Proyecto de ley 74 uso del dea

Palacio Justo Arosemena – Apar tado 3346 – Panamá 4, Panamá

Asamblea Nacional

Secretaría General

TRÁMITE LEGISLATIVO 2004-2005

PROYECTO N°

074

ANTEPROYECTO N° 106

TÍTULO:

QUE ESTABLECE EL ACCESO PÚBLICO A LA

DESFRIBRILACIÓN.

FECHA DE PRESENTACIÓN: 3 DE MARZO DE 2005.

PROPONENTE:

H. D. IVÁN LÓPEZ

COMISIÓN:

OBSERVACIÓN:

SALUD PÚBLICA Y SEGURIDAD SOCIAL.

EMITIR CONCEPTO LA COMISIÓN DE COMUNICACIÓN

YTRANSPORTE.

ESTE PROYECTO DE LEY FUE DEVUELTO A PRIMER DEBATE

SEGÚN CONSTA EN EL ACTA DEL 11 DE OCTUBRE DE 2005.

ANTEPROYECTO DE LEY No106 COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA Y SEGURIDAD SOCIAL.

ASAMBLEA LEGISLATWA i

Panamá, 2 de marzo de 2005.

Honorable Diputado Jerry Wilson Navarro Presidente Asamblea Nacional

A Debate

A Votadbn

Señor Presidente:

En ejercicio de la iniciativa legislativa que me confiere el artículo 77 del Reglamento Orgánico del Régimen Interno de la Asamblea Nacional, presento por su digno conducto al Pleno de este órgano del Estado el Anteproyecto de Ley “Que establece el acceso público a la Desfribrilación.”

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Las emergencias cardio y cerebro vasculares son la primera causa de muerte en Panamá.

Una de las circunstancias que nos convoca a la necesidad de implementar un avance tecnológico de fácil uso como el DEAS (Desfibrilador Automático Externo) es la muerte súbita. Una de cada mil personas muere de muerte súbita o infarto de miocardio. Es importante enfatizar que el 50% de las personas que fallecen por infarto agudo del miocardio y el 60% de las muertes causadas por trauma ocurren antes de que el paciente ingrese a un centro asistencial, esto sobreviene en el domicilio o en la vía publica.

Es posible que una gran proporción de estas muertes pueda prevenirse por el acceso temprano al sistema de emergencia, el suministro rápido de resucitación cardio pulmonar y la desfibrilación PRECOZ.

A menos que el ritmo cardiaco no sea restaurado en pocos minutos, sobreviene la muerte. Por cada minuto que el corazón de la persona que ha sufrido un ataque permanece alterado (Birlado) las oportunidades que sobreviva se reducen un 10%. La supervivencia depende de una serie de intervenciones criticas que si se omiten o retrasan comprometen seriamente las posibilidades de restablecimiento del paciente.

El principal grupo de riesgos son los hombres mayores de 30 años con antecedentes familiares de enfermedades coronarias, congénitas, o con algunos de los mayores factores de riesgos como son: hipertensión arterial, tabaquismo, hipercolesterolemia, sedentarismo y estrés; de igual forma la mujer después de su edad fértil. De igual manera el consumo de drogas como esteroides, anfetaminas, cocaína, tabaco y licor son factores de alto riesgo.

Directamente contra estas causas de muerte es que actúa el dispositivo médico conocido como “DEAS” (DESFIBRILADOR EXTERNO AUTOMATICO”), que mediante el presente proyecto de Ley, propone el acceso público y la

disponibilidad de uso a la desfibrilación en ql. gares de altas concentraciones de personas.

El dispositivo técnico DEAS o Desfibralador Externo Automático consiste en un sencillo mecanismo de dos electrodos que se aplican directamente sobre el pecho, entre los que se hace pasar una corriente eléctrica de especiales características, que aplicado a la brevedad de ocurrido el paro cardiaco, permite con un alto porcentaje de probabilidades, restablecer el ritmo cardiaco normal perdido.

A nadie escapa el conocimiento sobre el valor que tiene el tiempo que media entre el episodio del paro cardiaco y la asistencia o soporte básico de vida a la que pueda acceder la persona que lo sufre. Sabemos que en la ciudad de Panamá, el promedio de tiempo entre un episodio de emergencia y la asistencia del cuerpo de socorrismo es de más de 10 minutos, ocasionando esto una asistolia (Línea Isoeléctrica plana) que significa que el corazón ha muerto y no responderá a la desfibrilación. Si el caótico ritmo cardiaco, determinado por la fibrilación ventricular, no es revertido de inmediato el daño cerebral será cada vez mayor.

El proyecto asume la realidad descrita, atendiendo por un lado la actual frecuencia de muertes provocadas, entre otras razones, por el estrés diario de nuestra vida cotidiana y por otro lado, el avance científico que permite una mayor accesibilidad en el uso de la tecnología médica; la conjunción de ambas razones es la que nos motiva a proponer el acceso público del DEAS.

Estudios estadísticos demuestran que la experiencia en otros países con la instalación de DEAS, en los lugares específicos en donde esta norma provee la obligatoriedad de instalación, ha disminuido notoriamente las muertes súbitas de origen cardiovascular y la pronta recuperación sin secuelas.

La norma cuyo texto se propone tiene su fundamento jurídico más directo en el mandato constitucional del artículo 109 de nuestra Carta Magna, pues la obligación que por ley se crea, está dirigida en forma expresa, directa e inmediata a proteger a los habitantes en el goce de su vida, no solo se reconoce el Derecho a ser protegido, sino que toma una iniciativa concreta en el mejoramiento de la calidad de vida, dando cumplimiento a dicho mandato constitucional.

Por otro lado consideramos impostergable dotar a la comunidad panameña de los avances tecnológicos en la asistencia médica de emergencia. De aquí la imperiosa necesidad de solicitarles la aprobación del presente Proyecto de Ley.

DiputadÓ de República. Circuito 9-I

ANTEPROYECTO DE LEY No106 COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA Y SEGURIDAD SOCIAL.

Anteproyecto de Ley No.

De de de 2005

“Que Establece el Acceso Público a La Desfribrilación”

LA ASAMBLEA NACIONAL

DECRETA:

l A Debate I

Articulo 1. Se establece al acceso público, a la desfibrilación, en todo los Establecimiento que reciba o en donde transiten o permanezcan grandes concentraciones de personas.

I

Artículo 2 . Para permitir el acceso público a la desfibrilación es obligatorio en los casos de urgencia cardiaca, el uso inmediato del desfibrilador, en los lugares que

D se identifican en le articulo 3.

Articulo 3. Para los efectos de la presente ley, se consideran lugares de grandes concentraciones o circulación de personas, los siguientes y por lo tanto están obligados a contar con desfibriladores así:

a. Las terminales de todo transporte internacional y/o nacional con capacidad para más de 1000 personas, contarán con un mínimo de dos desfibriladores automáticos externos.

b. Los centros comerciales superiores a 1000 m2 ( mil metros cuadrados.), contarán con un -mínimo de un desfibrilador automático externo.

c. Los estadios y gimnasios con capacidad para mas de mil personas, contarán con un mínimo de un desfibrilador automático externo.

d. Los locales de espectáculos con capacidad para mas de quinientas personas, contarán con un desfibrilador automáticos externo.

e. Los salones de conferencias, eventos o exposiciones con concentración de más de quinientas personas, contarán con un desfibrilador automáticos externo.

f. Los centros deportivos con capacidad para actividad deportiva para más de quinientas personas, contarán con un desfibrilador automático externo.

g. Las aeronaves, trenes o embarcaciones con capacidad igual o superior a cien pasajeros, contarán con un desfibrilador automáticos externo.

h. Los centros educativos con una población de más de mil personas, contarán con un mínimo de un desfibrilador automáticos externo.

i. El Ministerio de Salud mediante resolución puede obligar el uso del desfibrilador en lugares distintos a los aquí señalados, si la necesidad o urgencia médica así lo requiera.

Artículo 4. La responsabilidad de la existencia, correcto funcionamiento y la actualización en la capacitación de los que utilizaran los desfibriladores será de los propietarios de los establecimientos privados y/o de la autoridad de la institución pública, correspondiente, conforme a lo establecido en el artículo 3 de la presente ley.

Artículo 5. El Ministerio de Salud fiscalizara el cumplimiento de la presente ley, y establecerá las sanciones por las infracciones.

Artículo 6. El Órgano Ejecutivo reglamentará la presente ley a la entrada en vigencia.

Artículo 7. La presente ley entrará en vigencia seis meses después de su promulgación.

Comuníquese y Cúmplase.

Propuesto a la consideración de la asamblea nacional, hoy dos (2) de marzo de dos mil cinco (2005) por el honorable diputado Iván López circuito 9-l- Veraguas.

< I PltOvECTO DE LEY No74 COMISIÓN DE SALUD PÚBLICAY SEGURIIIAD SOCIAI..

i

Comisión de Salud Pública y Seguridad Social

ADebats

AVOWh

Aprobada

Rechazada

Abstendbn, .

Panamá, 30 de marzo de 2005.

Honorable Diputado JERRY WILSON NAVARRO Presidente Asamblea Legislativa E. S. D.

Señor Presidente:

Por este medio le remito debidamente prohijado, para los trámites correspondientes, el Anteproyecto de Ley No. 106, “Que establece el acceso público a la Desfribrilación.

En virtud de lo dispuesto en el Artículo 78 del Reglamento Interno, le solicito se sirva impartir las instrucciones de rigor, con el objeto de que el citado proyecto sea sometido próximamente a Primer Debate.

Adj. Lo indicado.

’ PkOiECTO DE LEY No74 COMISIÓN DESALUDPÚBU~YSEGURI~;~:~) +~-!AI

ASAMBLEA LEGISLATIVA SECRETARIA GENERAL

PROYECTO DE LEY No DE de de 2005 PrsJentad*“.*

Hora d:sr pk/’ .

“QUE ESTABLECE EL ACCESO PUBLICO A LA DESFRIBRILAC.J&&b,ta


DECRETA:

A Votacibn

Aprobada

Rechazada

Abstench

votos

voto:

votos

Articulo 1. Se establece al acceso público, a la desfibrilación, en todo los establecimiento que reciba o en donde transiten o permanezcan grandes concentraciones de personas.

Artículo 2 . Para permitir el acceso público a la desfibrilación es obligatorio en los casos de urgencias cardiaca, el uso inmediato del desfibrilador, en los lugares que se identifican en el articulo 3.

Articulo 3. Para los efectos de la presente ley, se consideran lugares de grandes concentraciones o circulación de personas, los siguientes y por lo tanto están obligados a contar con desfibriladores así:

a. Las terminales de todo transporte internacional y/o nacional con capacidad para más de 1000 personas, contaran con un mínimo de dos desfíbriladores automáticos externos.

b. Los centros comerciales superiores a 1000 m2 ( mil metros cuadrados.), contarán con un mínimo de dos desfíbriladores automáticos externos.

c. Los estadios y gimnasios con capacidad para mas de mil personas, contaran con un mínimo de dos desfibriladores automáticos externos.

d. Los locales de espectáculos con capacidad para mas de quinientas personas, contaran con un desfibrilador automáticos externo.

e. Los salones de conferencias, eventos o exposiciones con concentración de más de quinientas personas, contarán con un desfibrilador automáticos externo.

f. Los centros deportivos con capacidad para actividad deportiva para más de quinientas personas, contaran con un desfibrilador automático externo.

g. Las aeronaves, trenes o embarcaciones con capacidad igual o superior a cien pasajeros, contarán con un destibrilador automáticos externo.

h. Los centros educativos con una población de más de mil personas, contaran con un mínimo de un desfíbrilador automáticos externo.

i. El Ministerio de Salud mediante resolución puede obligar el uso del desfibrilador en lugares distintos a los aquí señalados, si la necesidad o urgencia médica así lo requiera.

Artículo 4. La responsabilidad de la existencia, correcto funcionamiento y la actualización en la capacitación de los que utilizaran los desfibriladores será de los propietarios de los establecimientos privados y/o de la autoridad de la institución pública, correspondiente, conforme a lo establecido en el artículo 3 de la presente ley.

Artículo 5. El Ministerio de Salud finalizara el cumplimiento de la presente ley, y establecerá las sanciones por las infracciones.

Artículo 6. El Órgano Ejecutivo reglamentará la presente ley a la entrada en vigencia.

Artículo 7: La presente ley entrará en vigencia seis meses después de su promulgación.


Propuesto a la consideración de la Asamblea Nacional, hoy 30 de marzo de dos mil cinco (2005) por los honorables diputados

COMISION DE SALUD PUBLICA Y SEGURIDAD SOCIAL

H.D. ANT Vicepresidente

LL GPA H.D. CESAR PARDO Comisionado

Comisionado Comisionada

H.D. JUVENAL MARTìNEZ Comisionado

INFORME

DE LA COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA Y SEGURIDAD SOCIALCORRESPONDIENTE AL PRIMER DEBATE DEL PROYECTO DE LEY 74 QUEESTABLECE EL ACCESO PÚBLICO A LA DESFIBRILACIÓN.

Panamá, 13 de junio de 2005.

Honorable DiputadoJERRY WILSON NAVARROPresidenteAsamblea Nacional

Señor Presidente:

ASAMBLEA LEGISLATIVASECRETARIA GENERAL

Hora s-,rcis;” :p.L”c

A Debata

A votad&l

tprobada

Sxhazada votos

4bstenci6n votos

La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, en cumplimiento de lo que establece

el artículo 136 del Reglamento Orgánico del Régimen Interno, presenta ante el Pleno

de la Honorable Asamblea Nacional el Informe correspondiente al Primer Debate del

Proyecto de Ley 74 “Que establece el acceso público a la desfibrilación”.

Objetivo del proyecto de Ley 74

El Proyecto de Ley 74, fue presentado como Anteproyecto de Ley el 3 de marzo de

2005, por el Diputado Iván López Pérez y remitido a la Comisión de Salud Pública y

Seguridad Social, para su estudio, la cual lo prohijó el 30 de marzo de 2005.

La primera causa de muerte en Panamá son las emergencias cardio y cerebro

vasculares y el principal grupo de riesgo son los hombres mayores de 30 años con

antecedentes familiares de enfermedades coronarias, congénitas, o con algunos de los

mayores factores de riesgos como son : hipertensión arterial, tabaquismo,

hipercolesterolemia, sedentarismo y estrés. De igual forma la mujer después de su

edad fértil constituye un grupo de riesgo de padecer enfermedades circulatorias. Por lo

que es necesario implementar en Panamá el uso desfibrilador para brindarle a los

panameños un mecanismo que ayude a salvar la vida de las personas que padecen un

paro cardio respiratorio.

Este dispositivo técnico consiste en un sencillo mecanismo de dos electrodos que se

aplican directamente sobre el torax, entre los que se hace pasar una corriente eléctrica

de especiales características, que aplicado a la brevedad de ocurrido el paro cardiaco,

permite con un alto porcentaje de probabilidades, restablecer el ritmo cardiaco normal

perdido.

A través de este proyecto no solo reconoce el derecho a proteger a los habitantes en el

goce de su vida sino que conlleva a mejorar la calidad de vida de los panameños.

Discusión del Primer Debate

El Primer Debate del Proyecto de Ley 74, se inicio el día 27 de abril del año en curso

donde participaron además de los comisionados, los asesores de la Comisión de

Salud, los asesores del Ministerio de Salud, el enlace del Ministerio de Salud, y los

doctores Daniel Pichel y Marcos Ávila de la Amerlcan Hearts association.

La discusión se realizó artículo por artículo permitiendo la participación de los

presentes, lo cual facilitó llegar a consensos, y modificar algunos artículos del proyecto

con fin de crear una ley que beneficie a todos los panameños.

El Doctor Daniel Pichel indico que para salvar a una persona de un paro cardiaco en un

determinado lugar, en los primeros seis u ocho minutos, la única forma que se puede

lograr, es teniendo este dispositivo de desfibrilación al alcance de la gente que puedan

dar esos primero auxilios. También señalo que uno de los países que contempla este

tipo de norma es Brasil y que estaríamos frente a una de las leyes mas avanzadas del

mundo.

Dentro del debate se acordó modificar el artículo 1, estableciendo el acceso público del

desfibrilador a aquellas personas que lo necesiten y el artículo 2 se modifico

cambiándose el termino urgencias cardiacas por emergencia cardiovascular.

Por razones de tiempo se suspendió la reunión reanudándose el día 8 de junio de 2005

donde participaron los comisionados, los asesores de la Comisión y el enlace del

Ministerio de Salud.

En este segundo día de discusión se procedió con el estudio de los artículos del 3 al 7.

Producto del análisis del documento y su discusión se modificó el artículo 3 que

establece los lugares obligados a tener desfibrilador, eliminándose el tamaño de los

locales a fin que este se establecido mediante la reglamentación. Se modificó la

redacción del artículo 5 y se adicionó al artículo 6 que la ley debe ser reglamentada 2

meses después de la entrada en vigencia. Se adicionaron dos nuevos artículo, uno de

estos será incorporado en el proyecto como artículo 4 y el otro como artículo 5,

corriéndose la numeración del articulado del proyecto. El artículo nuevo que será

incorporado dentro del proyecto como artículo 4 señala que la ley se aplicará en los

lugares expresados en el artículo 3, que posean una concurrencia de más de mil

personas, exceptuándose la cantidad de personas para las aeronaves, trenes y

embarcaciones y el artículo nuevo que se incorporará como artículo 5 establece que la

responsabilidad de la capacitación de los que utilizarán los desfibriladores será del

Ministerio de Salud en coordinación con los propietarios de los establecimientos

privados y/o con las autoridades de las instituciones públicas.

Los Comisionados concluyeron señalando que es necesario dotar a la comunidad

panameña de los avances tecnológicos en la asistencia médica de emergencia, de allí

la necesidad de que este proyecto de ley se convierta en ley de la República.

Por las consideraciones anteriores, la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social.

RESUELVE:

1. Aprobar en Primer Debate el Proyecto de Ley 74 “Que establece el accesopúblico a la desfibrilación”.

2. Presentar el Proyecto de Ley 74 como Texto ünico con las modificacionesaprobadas en primer debate y recomendar al Pleno de la Asamblea Nacionalque le de Segundo debate.

POR LA COMISIÓN DE SA< .-.’ i.

,LUD PÚBLICA Y SEGURIDAD SOCIAL

Presidente

H.D. 4’P

SÉ B A R U C OSecret rio

H.D. PACIFICO ESCALONAComisionado

Vicepresidente

H.D. CESAR PARDOComisionado

H.D. YASMINA GUILLÉNComisionada

T E X T O Ú N I C O

Que contiene las modificaciones y adiciones introducidas al pro$%??k Ley 74 “Queestablece el acceso publico a la desfribrilación”.

Panamá, 13 de junio de 2005.

La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, presenta al Pleno de la AsambleaNacional el texto aprobado del, Proyecto de Ley No. 74, arriba enunciado, yrecomienda el siguiente Texto Único que contiene las modificaciones y adicionesaprobadas en primer debate, resaltadas en negritas;

PROYECTO DE LEY No.74

Que establece el acceso público a ia desfibrilación


DECRETA:

e Articulo 1. Se establece al acceso público, a la desfibrilación, a aquellas personas

que lo necesiten.

Artículo 2 . Para permitir el derecho a que se refiere el artículo anterior, es

obligatorio en los casos de emergencia cardiovascular, el uso inmediato del

desfibrilador, en los lugares que se identifican en el articulo siguiente.

Articulo 3. Para los efectos de la presente ley, los lugares de grandes

concentraciones y circulación de personas, están obligadas a contar con

desfibriladores, así; las terminales de todo transporte internacional y/o nacional,

los centros comerciales, los estadios y gimnasios, los locales de espectáculos,

los salones de conferencia, eventos o exposiciones, los centros deportivos, las

aeronaves, trenes y embarcaciones marítimas y los centros educativos

universitarios.

Artículo 4. Esta ley se aplicará a los lugares expresados en el artículo 3, que

posean una concurrencia de más de mil personas, exceptuándose la cantidad de

personas para las aeronaves, trenes y embarcaciones marítimas.

Artículo 5. El Ministerio de Salud en coordinación con los propietarios de los

establecimientos privados ylo con las autoridades de las instituciones públicas

tendrán la responsabilidad de la capacitación de los que utilizarán los

desfibriladores.

Artículo 6. La responsabilidad de la existencia, correcto funcionamiento y la

actualización en la capacitación de los que utilizaran los desfibriladores será de los

propietarios de los establecimientos privados yio de la autoridad de la institución

pública, correspondiente, conforme a lo establecido en el artículo 3 de la presente ley.

Artículo 7. El Ministerio de Salud fiscalizará el cumplimiento de la presente ley, y

establecerá las sanciones por las infracciones.

Artículo 8. El Órgano Ejecutivo reglamentará la presente ley dentro de los dos meses

siguientes a la entrada en vigencia.

Artículo 9. La presente ley entrará en vigencia seis meses después de su

promulgación.


POR LA COMISION DE SALUD PUBLICA Y SEGURIDAD SOCIAL

H:D. -I.VÁN LÓPEZ PÉREZPresidente

.\c:. . . --

P

‘J-- .: _. ._ - ”‘Ix y-iv .-,, I,“.

ti.lk 4 ii BARUCO

‘.

Sec& ario

;I;\:, ;: l!

/ ,:

_.-_..-._-.__

H.D. ANT&0 ROD-kIGUEZVicepresidente

H.D. PACIFICO ESCALONA H.D. YASMINA GUILLÉNComisionado Comisionada

;\

I .

H.D. CESAR PARDOComisionado

#misionati

ASAMBLEA NACIONAL ACTA

DE LA SESIÓN ORDINARIA CORRESPONDIENTE AL DÍA 11 DE OCTUBRE DE 2005

Primer llamado: 4:30 p.m. HONORABLES DIPUTADOS PRESENTES: Bernardo Ábrego Jiménez, Carlos A. Afú Decerega, Rogelio Alba Filós, Miguel Alemán A., Francisco J. Alemán M., Tomás G. Altamirano - Duque M., Jorge E. Alvarado Real, Héctor E. Aparicio D., Arturo B. Araúz U., Denis Arce Morales, Argentina A. Arias, Leandro Ávila, Rubén Darío Beitía V., Leopoldo Benedetti M., Dalia Bernal, José Blandón Figueroa, Marina Caicedo de Laguna, José Olmedo Carreño A., Benito Cases J., Elías A. Castillo G., Luis Carlos Cleghorn, Milciades A. Concepción L., Dorindo Jayán Cortez M., Olivares De Frías, Rubén De León S., Pacífico M. Escalona A., Agustín Escudé Saab, José Luis Fábrega P., Osman C. Gómez, Pedro Miguel González P., Manuel M. Grimaldo C., Nelson Jackson Palma, Iván J. López P., Juvenal Martínez Castillo, Mireya Montemayor, Marcelino A. Mudarra Velásquez, Rogelio Paredes Robles, Juan Manuel Peralta Ríos, Hermisenda Perea, Yassir Purcait, Wigberto E. Quintero G., Elizabeth de Quirós, Ezequiel Ramírez Madero, Susana Richa de Torrijos, Benicio Robinson, Raúl E. Rodríguez Araúz, Antonino Rodríguez G., Jorge Hernán Rubio, Javier F. Tejeira P., Marylín E. Vallarino de Sellhorn, Alejandro Vanegas R., José Luis Varela, Alcibíades Vásquez Velásquez, Zulay Del C. G. de Vásquez, Franz O. Wever Z., Jerry Wilson Navarro, Mayra D. Zúñiga D., Eloy A. Zúñiga H., Isidoro Pineda, Manuel Castillo, Daysi Morales de Carrasco, Aníbal Barnett, Manuel Ng. HONORABLES DIPUTADOS AUSENTES: Andrés Lizondro, Horacio Rodríguez, Víctor Ramos, Valentín González, Anel Morales, Julio Séptimo. HONORABLES DIPUTADOS EN LICENCIA: Carlos R. Alvarado A., Juan Carlos Arosemena Valdés, Alberto E. Barranco P., José B. Baruco Villarreal, José Brown C., Geovany A. Castillo B., Aristides De Icaza H., Miguel Ángel Fanovich T., Sergio R. Gálvez E., Enrique Garrido A., Yasmina Guillén A. de O’Brien, Juan Hernández Morales, Vladimir Herrera, Mireya Lasso, Abraham Martínez Montilla, Patricio Montezuma González, José Muñoz Molina, Maricruz Padilla, César A. Pardo R., Freidi Martín Torres Díaz.

HONORABLES DIPUTADOS SUPLENTES PRESENTES HABILITADOS PARA ACTUAR CON SU PRINCIPAL: Maruja Moreno, Jorge Dutary, Manuel Zambrano, José Lara, Omar Chavarría, Héctor Pineda, Marina Ardines, Francisco González, Vitelio Ortega, Jerónimo Barría, Fausto Misselis, Edilio Mojica, Félix Navarro, Julio César González, Tito Rodríguez, Ángel Stanziola, Jácome Pinzón, Enrique Castillo.

Acta de la sesión ordinaria de la Asamblea Nacional correspondiente al 11 de octubre de 2005.

2

Contenido Pág.

Comprobación del quórum............................................................................................................. 3 Lectura de Correspondencia.......................................................................................................... 4 Periodo de Incidencias.................................................................................................................... 6 Presentación, por el HD Yassir Purcait, del Anteproyecto de Ley .”Que modifica artículos de la Ley 24 de 22 de mayo de 2002, que se refiere al servicio de información sobre el historial de crédito de los consumidores o clientes”.......................................................................................... 14 Devolución, por el HD Pedro Miguel González, del Proyecto de Ley “Que adiciona un artículo transitorio al Código Fiscal para autorizar la acuñación de monedas conmemorativas al Conjunto Monumental Histórico de Panamá Viejo y se dictan otras disposiciones”, aprobado en primer debate por la Comisión de Hacienda Pública........................................................................ 14 Punto 4: Segundo debate al Proyecto de Ley 12, “Que modifica y adiciona artículos a la Ley 59 del 29 de diciembre de 1999, que reglamenta el artículo 299 de la Constitución Política y dicta otras disposiciones contra la corrupción administrativa” ......................................................... 14 Punto 5: Segundo debate al Proyecto de Ley 74, “Que establece el acceso público a la desfibrilación”..................................................................................................................................... 20 Propuesta de alteración del Orden del día, por el HD Iván López, para que el Proyecto de Ley 74, en el Punto 5 del Orden del día, sea devuelto a primer debate para nuevas consultas............20 Propuesta de alteración del Orden del día, por el HD Wigberto Quintero, para considerar una Resolución en la que se faculta a la Comisión de Comercio de la Asamblea Nacional, para iniciar investigaciones sobre los contratos de concesiones entre el Estado y las empresas eléctricas y telefónicas....................................................................................................................... 21


3

En la ciudad de Panamá, a los once días del mes de octubre de dos mil cinco, siendo las cuatro y treinta de la tarde y luego de comprobado el quórum, la H.D. Zulay de Vásquez, Presidenta Encargada de la Asamblea Nacional, dio inicio a la sesión ordinaria efectuada en el Palacio Justo Arosemena. Damos inicio formal a esta sesión. Señor Secretario, lea el Orden del día. —LIC. JOSÉ ISMAEL HERRERA, SUBSECRETARIO GENERAL

Orden del Día

De la sesión ordinaria que ha de efectuar la Asamblea Nacional el día martes 11 de octubre de 2005. 1. Consideración del Acta de la sesión del día lunes 10 de octubre de 2005. 2. Lectura de correspondencia. 3. Periodo de incidencias. 4. Segundo debate al Proyecto de Ley 12, “Que modifica y adiciona artículos a la Ley 59

del 29 de diciembre de 1999, que reglamenta el artículo 299 de la Constitución Política y dicta otras disposiciones contra la corrupción administrativa”.

5. Segundo debate al Proyecto de Ley 74, “Que establece el acceso público a la desfibrilación”.

6. Segundo debate al Proyecto de Ley 53,(suspendido), “Por el cual se modifica la Ley 94 del 4 de marzo de 1973, modificado por la Ley 51 del 27 de noviembre de 1979 y la Ley 18 del 26 de junio de 1980 y se adoptan otras disposiciones”.

7. Segundo debate al Proyecto de Ley 86, “Por medio del cual se amplía y consolida el programa de alimentación para los trabajadores, creado por la Ley 59 del 7 de agosto 2003”.

8. Segundo debate al Proyecto de Ley 50,(suspendido), “Que modifica el artículo 1 de la Ley 18 del 10 de abril de 2002, que declara el Águila Arpía ave nacional y dicta otras medidas”.

9. Segundo debate al Proyecto de Ley 77, “Por el cual se adiciona un parágrafo al artículo 26 de la Ley 100 de 1974”.

10. Segundo debate al Proyecto de Ley 19, “Por el cual se crea la comarca Naso Tjër Di”. 11. Segundo debate al Proyecto de Ley 61, “Por el cual se modifica la Ley 29 de 1996 y se

dictan otras disposiciones de protección al consumidor”. 12. Segundo debate al Proyecto de Ley 94, “Por el cual se regula la firma de documentos

en blanco dentro de la república de Panamá y se dictan otras disposiciones”. 13. Segundo debate al Proyecto de Ley 22, “Por medio del cual se crean los siguientes

corregimientos en el distrito de Cusapín y Kankintú, comarca Ngöbe Buglé, corregimiento Cañaveral, segregado de corregimiento Tobobé; corregimiento Tolote, segregado del corregimiento de Piedra Roja; corregimiento de Calante, segregado del corregimiento de Kankintú; y corregimiento de Samboa, segregado del corregimiento de Guariviara”.

14. Segundo debate al Proyecto de Ley 108, (urgencia notoria), “Mediante el cual se crea el Patronato de la Feria Internacional de La Chorrera”.

15. Informe de comisiones, de grupos especiales o de comitivas que no acompañen ningún proyecto de ley.

16. Lo que propongan los Honorables Diputados.


4

—PRESIDENTA ENCARGADA En consideración del pleno el orden del día leído. Anuncio que va a cerrarse. Queda cerrada. ¿Aprueba el pleno el orden del día leído? —SUBSECRETARIO GENERAL Ha sido aprobado, señora Presidenta. —PRESIDENTA ENCARGADA Señor Secretario, lea el primer punto del orden del día. —SUBSECRETARIO GENERAL Punto 1 del orden del día: Consideración del Acta de la sesión del día lunes 10 de octubre de 2005. —PRESIDENTA ENCARGADA En consideración el Acta de la sesión del día lunes 10 de octubre de 2005. Anuncio que va a cerrarse. Queda cerrada. ¿Aprueba el pleno el Acta de la sesión del día lunes 10 de octubre de 2005? —SUBSECRETARIO GENERAL Ha sido aprobada, señora Presidenta. —PRESIDENTA ENCARGADA Señor Secretario, lea el siguiente punto del orden del día. —SUBSECRETARIO GENERAL Punto 2 del orden del día: Lectura de correspondencia. —PRESIDENTA ENCARGADA Señor Secretario, lea la correspondencia. —LICDO. CARLOS JOSÉ SMITH, SECRETARIO GENERAL DE LA ASAMBLEA NACIONAL Resumen de reuniones efectuadas en las Comisiones Permanentes: La Comisión de Presupuesto, que preside el H.D. Rubén De León, realizó la reunión donde se presentaron las Vistas Presupuestarias de: Ministerio de Trabajo, INAFORP, Aeropuerto Internacional de Tocumen y el Tribunal Electoral. La sustentación, por parte del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, de la cifra recomendada en el Proyecto de Presupuesto General del Estado para el año fiscal 2006, inició a las 8:55 a.m. La Comisión de Credenciales, Justicia Interior, Reglamento y Asuntos Judiciales, que preside el H.D. Freidi Torres, presentó las consultas y propuestas por parte de las diferentes bancadas para las reformas al Reglamento Orgánico del Régimen Interno de la Asamblea Nacional, desde las 9:05 a.m. La Comisión de Asuntos Agropecuarios, que preside el H.D. Ezequiel Ramírez, aprobó el Proyecto de Ley 141, “Que establece la tipificación de canales y la nomenclatura de cortes de carne de ganado bovino y se deroga la Ley 25 de 1998”. La Subcomisión de Trabajo y Bienestar Social, que preside el H.D. Omar Peña, discutió el análisis de homologación del Proyecto de Ley 113, “Por el cual se regula la Profesión de Contador Público”. La Comisión de Derechos Humanos, que preside el H.D. Rogelio Paredes R., discutió en primer debate el Proyecto de Ley 140, que “Modifica la Ley 7 de 5 de febrero de 1997, por la cual se crea la Defensoría del Pueblo”. La Comisión de Hacienda Pública, Planificación y Política Económica, que preside el H.D. Pedro Miguel González, continuó la discusión en primer debate del Proyecto de Ley 132, (en su segundo bloque),”Que regula las concesiones para la inversión turística y la enajenación de


5

territorio insular para fines de su aprovechamiento turístico y dicta otras disposiciones”. Además, aprobaron el Proyecto de Ley 137,”Que adiciona un artículo transitorio al Código Fiscal para autorizar la acuñación de monedas conmemorativas al conjunto monumental histórico de Panamá Viejo y se dictan otras disposiciones”. Calendario de las reuniones de las comisiones permanentes, correspondientes al 12 de octubre: La Comisión de Salud Pública y Seguridad Social, que preside el H.D. José Baruco V., se reunirá en el salón de la Comisión a las 10:00 a.m. La Comisión de Población, Ambiente y Desarrollo, que preside el H.D. Milciades Concepción, se reunirá en el salón de la Comisión a la 10:00 a.m. La Comisión de Trabajo y Bienestar Social, que preside el H.D. Leandro Ávila, se reunirá en el salón de la Comisión a las 9:00 a.m. La Comisión de Educación, Cultura y Deportes, que preside el H.D. Denis Arce Morales, se reunirá en el salón de la Comisión a las 9:00 a.m. La Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales, que preside el H.D. Jerry Wilson N., se reunirá en el salón de la Comisión a las 10:00 a.m. La Comisión de Presupuesto, que preside el H.D. Rubén De León, se reunirá en el salón Nodier Miranda a las 8:30 a.m. Nota de la H.D. Maricruz Padilla, Presidenta de la Comisión de los Asuntos de la Mujer, Derechos del Niño y la Juventud, en la que informa que, por mayoría de los comisionados, se decidió no prohijar el Anteproyecto de Ley 30, “Por el cual se adoptan medidas para prevenir y sancionar el incumplimiento de los deberes familiares”. Nota de la H.D. Maricruz Padilla, Presidenta de la Comisión de los Asuntos de la Mujer, Derechos del Niño y la Juventud, en la que informa que, por mayoría de los comisionados, se decidió no prohijar el Anteproyecto de Ley 33, “Que previene, prohíbe y sanciona el acoso y hostigamiento sexual en el trabajo y en la comunidad educativa”. Nota del licenciado Dilio Arcia Torres, Viceministro de la Presidencia, en la cual remite, sancionada, la Ley 32 del 10 de octubre de 2005, “Que modifica la vigencia de la Ley 23 de 2005, sobre la suspensión de la Ley 17 de 2005, y el restablecimiento de la vigencia de otras disposiciones legales y reglamentarias”. Nota de felicitaciones al honorable diputado Alcibíades Vásquez Velásquez y al honorable diputado suplente Luis Núñez, quienes celebran, hoy, el mejor de sus días. Resumen de notas que habilitan a los suplentes para su actuación en el Pleno, hoy martes 11 de octubre de 2005: Nota del H. D. Rubén De León Sánchez, en la que informa que actuará en la sesión del martes 11 de octubre con el H.D. S. Manuel Castillo. Nota del H. D. Juan Peralta , en la que informa que actuará en las sesión del 11 de octubre con el H. D. S. Ángel Stanziola. Nota del H. D. Elías Castillo , en la que informa que actuará en la sesión del 11 de octubre con la H. D. S. Maruja Moreno y el H.D.,S. Jorge Dutary. Nota del H. D. Francisco Alemán , en la que informa que actuará en la sesión del 11 de octubre con los H. D. S. Manuel Zambrano y José Lara. Con esto, damos fin a la lectura de correspondencia que reposa en Secretaría.


6

—H.D. ZULAY DE VÁSQUEZ, PRESIDENTA ENCARGADA Siguiente punto, señor Secretario. —SECRETARIO GENERAL El siguiente punto del orden del día corresponde al: Período de incidencias. —PRESIDENTA ENCARGADA Según el listado recibido por los jefes de bancada, damos inicio al período de incidencias con el honorable diputado Pacífico Escalona. —H. D. PACÍFICO ESCALONA Estimados colegas, en estos momentos, se hace inminente, nuevamente, la decisión de este país de abocarse al Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. A nuestra población interiorana que se encuentra en estado de alerta, preocupada, porque, y es lo peor, que no hay un vocero gubernamental que nos indique cuál va a ser la política que el gobierno va a implementar para estos sectores productivos del país. Sectores que por toda una vida han luchado, sembrado, producido sin quitarle nada al gobierno y que en estos tiempos se les avecina una serie de incertidumbres, en donde no encontramos una repuesta por parte de los dignatarios de las diferentes instituciones que han sido llamados para que atiendan las soluciones, las necesidades y, sobre todo, insistimos en qué va a hacer la política del gobierno nacional para que nuestros productores sigan subsistiendo, para que nuestros productores puedan llevar el alimento a sus hogares. Este mensaje lo traigo representando a la gente del interior de la República, a la gente que se encuentra inmersa en una incertidumbre, porque están cansados de tocar puertas; y ahora, con la visita del Presidente de Estados Unidos, están pensando que van a haber acuerdos entre recámaras, y a esta población no se le va a tomar en cuenta para las decisiones que tienen que ver con el compromiso que ellos tienen para su subsistencia. Así que le hago un llamado al gobierno nacional, a todos los Diputados que representamos el interior de la República, que no permitamos ni demos un paso en falso en detrimento de esos cientos y cientos de conciudadanos que siguen preocupados, y que nos den, en un término corto, soluciones por parte del gobierno nacional. —PRESIDENTA ENCARGADA Le damos la palabra a la honorable diputada Marina Ardines . —H. D. MARINA ARDINES He solicitado la palabra, en el día de hoy, por una inquietud que tengo, ya que el Municipio de San Miguelito, especialmente el circuito 8-6 al que pertenezco, en la actualidad no ha cumplido con la Ley 34 Orgánica de Educación. ¿Qué dice la Ley 34? Que los municipios deben darle el 20% del presupuesto a las escuelas para los comedores escolares, para los utensilios de cocina, para deporte. No es posible que el Municipio de San Miguelito no cumpla. Es verdad que el Municipio no tiene las entradas económicas de los impuestos como los tiene el Municipio de Panamá, pero en el año de 1996, 1997, 1998 y 1999 se cumplía con ese requisito. Del 20%, daban el 2% solamente, pero de ese 2% le llegaban los cheques a los comedores escolares, a las escuelas; y en las escuelas, dos días, aunque fuera, a la semana, se cocinaba para esos estudiantes y salía a 0.25 centavos por niño, según la matrícula. Se creó, como dice la ley, la Junta Municipal de Educación que estaba conformada por dos docentes que habían sido escogidos por votación popular y, quien les habla, estaba en esa Comisión, porque me gané esas elecciones representando a los docentes de San Miguelito, en ese tiempo: dos padres de familia, un representante del Ministerio de Educación y uno del Municipio. Esa Junta organizaba y visitaba las escuelas para ver sus necesidades, se le apoyaba en calentadores de agua, en estufas industriales, en enseres de cocina, en equipo de deportes, con ese 2% . La ley decía 20%, y se le daba el 2% y ningún Municipio, casi, en el país, está cumpliendo con esto. Si no pueden apoyar con el 20%, pero den algo, porque nuestro pueblo tiene hambre; no solamente con la leche es suficiente. Que se les dé comida a los estudiantes de las escuelas una o dos veces por semana, como se hacía en ese tiempo. Ahora, en San Miguelito hay más locales comerciales, entran más impuestos y ellos pueden dar ese 2% hasta el 3%, aunque la


7

ley dice 20%, pero que lo den, porque nosotros somos fiscalizadores, como Diputados que somos de la República, y es un derecho de nosotros denunciar qué se debe dar. El Municipio de Panamá lo da, Colón tengo entendido que lo da, y San Miguelito ¿qué? Señor Alcalde de San Miguelito, por favor, los estudiantes de nuestro distrito están desnutridos y necesitan esa alimentación, ese apoyo en las escuelas. —PRESIDENTA ENCARGADA Le damos la palabra al honorable diputado Bernardo Ábrego. —H. D. BERNARDO ÁBREGO En el día de hoy, he solicitado la palabra porque para nosotros, el pueblo indígena, el día de hoy, 11 de octubre, es un gran día, del cual merecemos hacer el comentario y referencia. Un día como hoy, 11 de octubre de 1968, en donde el gobierno de la oligarquía tenía sometido al pueblo indígena, privado de la educación, privado de la salud y de todos los servicios básicos que requiere la humanidad. Hace, exactamente 37 años, es cuando se da el golpe de Estado en 1968, exactamente el 11 de octubre, y gracias a eso, a esa gran revolución iniciada y protagonizada por el líder de la revolución panameña, en ese entonces, el General Omar Torrijos, ese gran estadista panameño, desde la gloria, y desde esta tribuna, le damos las gracias a él, que hoy en día un humilde Diputado indígena puede pararse en este recinto parlamentario y hablar, que anterior a esa fecha, en este parlamento nada más podía pararse uno de apellido Galindo, uno de apellido Endara y uno de apellido González y los apellidos de los adinerados. Los Varela, en esos entonces, los Chiari, en ese entonces, eran los que comandaban. En el día de hoy, gracias a esa gran revolución panameña, hoy en día se están graduando indígenas de médicos, de profesores, de abogados y de ingenieros, gracias a ese gran día. Por eso: gracias. Y también saludo a mi circuito, desgraciadamente el tiempo es corto para hacer la misión, a mi circuito, por ese gran día el indígena tiene en la comarca la Ley 10 y tiene las escuelas, tiene los Centros de Salud y tienen carreteras en otras comarcas . —PRESIDENTA ENCARGADA Le damos la palabra al honorable diputado Javier Tejeira. —H. D. JAVIER TEJEIRA Hemos solicitado la palabra, porque consideramos importante en el acontecer nacional, al igual que en otras provincias en donde los campesinos, los dueños naturales de las tierras se están oponiendo a algunas inversiones en cuanto al establecimiento y la ampliación de hidroeléctricas. Antón tiene también una hidroeléctrica, y este fin de semana estuvimos reunidos con algunos moradores, específicamente, en el sector de Rincón Claro en el corregimiento de Caballero y ellos, de igual manera, están oponiéndose a la ampliación de este tipo de explotación, porque consideran que no se le está haciendo ningún favor a la comunidad, que el precio de la energía eléctrica, al contrario de bajar, sigue en aumento y que los recursos naturales que se están perdiendo en el establecimiento de estas empresas son muchísimos y de invaluable valor. Aunado a eso, nosotros tenemos el conocimiento de que aquí, en la Asamblea Nacional, se ha traído un anteproyecto de ley en el cual las islas, los islotes y las playas pueden ser expropiados o comprados por la Nación para una explotación turística o de cualquier índole, por un precio que el gobierno establecería; y estas tierras, aunque tengan derechos posesorios inscritos, no se podrían retener con los actuales propietarios. O sea, que se las quitarían por un precio establecido por el Estado y esto, a nosotros nos preocupa, sobremanera, por la gran cantidad de pescadores artesanales que viven en las orillas del mar en el circuito de Antón, que aún quedan, a pesar de lo que años tras años se han dado. Por eso, quisiéramos que nuestra voz sea escuchada, porque, personalmente, no tenemos casa ni tierra en la playa, tampoco en la montaña, pero los campesinos y los pescadores nos llaman y nos comunican su preocupación. Ahora, ya no son los especuladores quienes llegan, sino que ellos sienten que es el mismo gobierno, el mismo Estado. Ese es un proyecto de ley que, entiendo, está en primer debate y que próximamente llegará aquí. Ojalá sea modificado. Ojalá esta ley sea bien revisada para que no siga contribuyendo al desasosiego de humildes pescadores panameños.


8

—H.D. ZULAY DE VÁSQUEZ, PRESIDENTA ENCARGADA DE LA ASAMBLEA NACIONAL Le damos la palabra al honorable diputado Iván López, por dos minutos. —H.D. IVÁN LÓPEZ Hoy, quiero hablar un poquito sobre el TLC, este tratado que desde la administración pasada se inició y que nosotros, en esta administración, lo estamos desarrollando. Quiero decirles que veo el Tratado de Libre Comercio como una ventaja para este país. Y lo veo como una ventaja, porque, créanmelo, se van a abrir las puertas para nuestra gente. Entiendo, claramente, la incertidumbre que tiene mucha gente y la entiendo, porque, cambiar de paradigmas es muy difícil. Cuando uno está acostumbrado a algo, cambiar hacia otro sistema cuesta mucho y llena de incertidumbre, y es lo que están viviendo muchos productores y mucha gente nuestra. Y les voy a decir que si analizamos la historia, aquellos que han cambiado de paradigma son los que han triunfado, los que han hecho que realmente la historia en el mundo haya cambiado. ¿Cuántos países hay que quieren accesar al mercado norteamericano? Son innumerables, todos quieren accesar. Definitivamente, que una vez que nosotros tengamos un tratado como este, se van a abrir las puertas y si los panameños no aprovechamos, van a venir inversionistas de otros países a invertir en Panamá para accesar a ese mercado y se va a mejorar, van a crearse nuevos puestos de trabajo y la economía va a mejorar con este Tratado. Por supuesto que las cosas no se van a hacer a tientas, ya el gobierno del Presidente Torrijos se está reuniendo con los productores y me ha correspondido a mí estar en varias reuniones, y lo más importante es el asesoramiento, la tecnología, hay un renglón importante, que es el financiamiento para que realmente exista la reconversión del sector agropecuario. Nosotros en este país tenemos muchas posibilidades y un gran camino por desarrollar, sobre todo en aquellos productos no tradicionales, que realmente van a llegar al mercado norteamericano. Y es ahí que le digo al pueblo panameño que no se desespere que, por el contrario, este proyecto de un Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos va a mejorar a este país. —PRESIDENTA ENCARGADA Le damos la palabra al honorable diputado Benito Cases, por dos minutos. —H.D. BENITO CASES Quiero aprovechar esta oportunidad para intervenir de una manera breve y sencilla con respecto a la fecha de hoy, 11 de octubre de 2005. Para nosotros, la fecha de hoy es muy importante. Es una fecha importante, porque hoy se celebran treinta y siete años de iniciar el proceso revolucionario en nuestro país. Nosotros, los indígenas -y estoy seguro que los sectores campesinos también- recordamos esta fecha con mucho regocijo, ya que marca el inicio de las oportunidades para nosotros participar en el desarrollo nacional. Desde 1903 hasta 1968, sesenta y cinco años que los pueblos indígenas de Panamá fueron totalmente olvidados y, con esta fecha, a partir de 1968 para acá, se abrió la oportunidad para estos pueblos. Inicia, por ejemplo, la apertura de la escuela y colegios en los lugares más recónditos de este país en los pueblos indígenas, en las montañas. Eso significó y significa para nosotros un avance. Iniciaron en esa época la apertura de caminos, las vías de penetración que, hasta la fecha, seguimos luchando para que estos caminos se mejoren. Incluso, en la misma Constitución se consagran algunos derechos que antes no existían en la legislación panameña. Contrario a lo que otros dirán, para nosotros el proceso revolucionario democrático, significó y significa una oportunidad. Y es por esto que estamos agradecidos a este gobierno, a este Partido Revolucionario Democrático que dio una mirada hacia estos sectores. Queremos que con esa misma visión, el nuevo gobierno continúe ese apoyo, porque todavía seguimos sumidos en grandes problemas, como son el problema de extrema pobreza, el del alto índice de analfabetismo, el de la falta de comunicación en el área. Queremos y esperamos la voluntad de los colegas del gobierno y sé que va a responder positivamente, porque este gobierno, con este proceso revolucionario, ha demostrado en la historia ser positivo y ha dado respuestas oportunas, positivas a estos sectores. Es por eso también que


9

agradecemos a este gobierno, a este proceso revolucionario y que aunque otros dirán lo contrario, nosotros sabemos sustentar con hechos reales que ha sido positivo para todos. —PRESIDENTA ENCARGADA Le damos la palabra al honorable diputado Manuel Grimaldo, por dos minutos. —H.D. MANUEL GRIMALDO Yo, antes que todo, quiero felicitar al gobierno nacional por el hecho de que nos enteramos que van a hacer las cuatro vías internas de la carretera Arraiján-La Chorrera, por más de sesenta millones de dólares. Hay que felicitar al gobierno, porque es una obra que va a beneficiar a muchos panameños. Pero yo todavía estoy “enredado en la pata de los caballos”, no puedo entender que hoy, en “El Panamá América”, en “La Crítica” publiquen un artículo que dice: “Invertirán ciento treinta millones de dólares para la carretera Panamá-Colón”. Yo todavía no entiendo porque dice que hace poco, cincuenta millones fueron asignados este año, de los cuales, cincuenta millones fueron asignados este año. Por eso es que digo que “estoy enredado en la pata de los caballos”, porque no entiendo, esos cincuenta millones ¿a quién se los asignaron? ¿ Qué es lo que han hecho? Porque todavía no puedo entender si se han gastado cincuenta millones parcheando las calles de Panamá-Colón. Entonces, aquí hay un tema sumamente interesante que va a venir próximamente, que es el referéndum del Canal de Panamá. Y por qué no podemos amarrar una cosa con la otra, y conseguir esa autopista Panamá-Colón, que nos merecemos, nosotros, los colonenses y que se merece el pueblo panameño. De igual manera, quiero pedirle al gobierno nacional que se deje de inventar que van a poner un Ferry, cuando necesitamos el tercer puente sobre el Canal, que tiene un valor de, más o menos, treinta millones de dólares. ¿Hasta cuándo le tenemos que decir que más del cincuenta por ciento del Canal de Panamá pasa por Colón? ¿Hasta cuándo tenemos que decirle que tenemos los puertos de contenedores más eficientes de Latinoamérica? ¿Hasta cuándo le tenemos que decir que allí los que pasan son seres humanos y no animales? Entonces, yo creo justo hablar del tercer puente sobre el Canal y de igual manera que nos dé también la unión de la carretera Miguel De La Borda, porque eso fue divido por el Canal de Panamá. Llamo la atención al Presidente de la República y al Ministro de Obras Públicas, porque nosotros presentamos, el 29 de septiembre, una carta dirigida a este último que, hasta la fecha, no ha sido contestada. Así que ojalá que el gobierno nacional me contestara ¿dónde están esos cincuenta millones? que yo todavía no los veo y no lo entiendo. —PRESIDENTA ENCARGADA Le corresponde el uso de la palabra a la honorable diputada Maruja Moreno, por dos minutos. —H.D. MARUJA MORENO Un 11 de octubre de 1968, muchos panameños y panameñas lamentamos el golpe de Estado que se dio, porque era un golpe a la democracia. Y así lo manifestamos como estudiantes universitarias. Sin embargo, a los pocos años, fuimos testigos de la transformación social que se vivió en este país. Y fue una transformación de fondo que le dio la oportunidad a la gente humilde a profesionalizarse, y a la clase media a ocupar los espacios que antes les eran vedados por carecer de los apellidos de los que dominaban el aspecto político y económico de nuestro país. Hoy, el programa de don Mario Velásquez hizo una evaluación serena, objetiva, responsable como deben evaluarse los hechos históricos. Y recordaba a los panameños qué etapa previa al golpe de Estado se vivía en nuestro país. Era una crisis institucional con toda clase de corrupción. Aunque no se justificara el golpe, eso era lo que él llamaba “el caldo de cultivo que dio el golpe el 11 de octubre de 1968”. Pero también lamentaba el que algunos medios habían desvirtuado algunos de los hechos históricos, malogrando el proceso revolucionario. Y, agrego yo, para aquellos que dicen “prohibido olvidar”, sí, cómo no. Prohibido olvidar los logros del proceso revolucionario, porque hoy siguen vigentes la creación del poder popular; hoy siguen


10

vigentes los comités de salud; hoy sigue vigente la ley de Seguro Educativo, y se establecieron instituciones como el INDE, el INAC, los centros regionales universitarios, el MIDA, el MICI, el BDA, el Centro Bancario y la Comisión Bancaria, la Junta de Conciliación y Decisión del Ministerio de Trabajo. También se estableció el décimo tercer mes y se dio el beneficio a la maternidad para darle la seguridad laboral después del parto por un año a la mujer. Igualmente, se dio la mayoría de edad a los dieciocho años. Entonces, hoy como ayer, se percibe el torrijismo, y se percibe el torrijismo en el patrullaje doméstico que se está haciendo en nuestro gobierno. Y se percibe el torrijismo en los comités consultivos provinciales que están haciendo. Por eso, nosotros hoy recordamos la más grande de las virtudes de Omar Torrijos Herrera, porque, como hombre, tuvo virtudes y defectos. Pero su más grande virtud fue la de enseñar a su pueblo a luchar por sus derechos, sin caer en la violencia. Y fue por eso que en un país como el nuestro, uno de los más chicos de la geografía del mundo, pudo enfrentarse a uno de los países más grandes, porque, poderoso solo Dios, para poder lograr la firma de los Tratados Torrijos-Carter, y lo logró con ese tipo de liderazgo natural. Hoy, nosotros agradecemos a Dios que el proceso revolucionario hizo la transformación social que este país merecía y que lo tenía vedado por muchos años. —PRESIDENTA ENCARGADA Le concedemos la palabra al honorable diputado Rogelio Paredes, por dos minutos. —H.D. ROGELIO PAREDES Quiero aprovechar este momento para iniciar por donde terminó mi estimada colega Maruja Moreno. Y hablando del 11 de octubre y hablando del logro de ese proceso revolucionario, una de las cosas que siempre nos ha llamado la atención fue que cuando, al inicio de estas escogencias de los cargos de representante de corregimientos, prácticamente, había que ir a buscar a la casa a una persona para preguntarle: ¿tú quieres ser representante de corregimiento? Y ¿eso qué es? ¡No, hombre! Ven acá, que esto va a funcionar. Y había prácticamente que obligar a la gente a que fueran representantes de corregimientos. Eso fue al principio. Cuando el tema comenzó a coger cuerpo, entonces, nos dimos cuenta cómo ya la representación popular era un elemento tan importante dentro de la comunidad que, entonces, comenzaron los grupos de oposición a desnucarse por ser representantes de corregimientos. Entonces, la lucha se convertía en una lucha encarnizada. Hemos visto cómo el sistema funcionó. Hemos visto cómo esto nace de la base de donde precisamente está esa sustentación de cualquier gobierno y de cualquier partido político grande. Pero, bueno, hablando de la fecha del 11 de octubre y hablando de estas ventajas que se pudieron conseguir en ese entonces, Torrijos sí nos dejó a nosotros esa posibilidad de dialogar, la posibilidad de concertar y la posibilidad de que tuviéramos un país con esa vocación de servicio que él impulsó, país negociador y país tierra, o tierra de logros en beneficio de la humanidad. Yo quiero, entonces, terminar, señora Presidenta, porque entiendo que ya mi tiempo se ha agotado, diciéndoles que una vez más nos regocijamos, toda la bancada del PRD, y esperamos también que una gran parte de la población, por estar conmemorando una fecha histórica, donde nuestro país logra alcanzar, o logra diferenciar entre una historia de divisiones, a una historia de ahí en adelante con mucho más logros para nuestro país. —H.D. ZULAY DE VÁSQUEZ, PRESIDENTA ENCARGADA Le corresponde el uso de la palabra al honorable diputado José Luis Varela por dos minutos. —H.D. JOSÉ LUIS VARELA Presidenta, yo no quería referirme al 11 de octubre; sin embargo, me voy a referir al 11 de octubre, pero no al 11 de octubre del 68, sino al 11 de octubre del año 2005, un 11 de octubre donde tenemos un gran desempleo en el país, un 11 de octubre donde tenemos muchas oportunidades en el área turística, muchas oportunidades en el área de inversión.


11

Pero un 11 de octubre hoy día, donde tenemos una delincuencia que está acabando con la sociedad, especialmente a las clases más necesitadas. Un país lleno de necesidades, lleno de problemas de acueductos, de problemas de carreteras, de problemas de centros de salud, y ese es el país que tenemos hoy, 11 de octubre. Yo creo que hoy día, 11 de octubre de 2005, lo que tenemos que ver es cómo todos juntos empezamos a construir el país que queremos, cómo empezamos a construir la Caja del Seguro Social que queremos salvar, cómo empezamos a construir que haya menos delincuencia en el país, cómo empezamos a construir que entre todos creemos más empleos. Yo creo que de eso es que tenemos que empezar hablar, qué queremos hacia el futuro. Hablar del pasado para uno puede ser que el 11 de octubre fue una época bonita, donde se hicieron muchas cosas sociales, donde los indígenas pueden estar en esta Asamblea, y para nosotros puede ser cuando mataron al padre Gallegos, cuando decapitaron a Giroldi, cuando celebramos aquí las tumbadas de diferentes gobiernos que se oponían a la dictadura militar, pero yo creo que no se trata de eso, sino que veamos y aprendamos del pasado, y tratemos todos juntos de construir hoy 11 de octubre de 2005 qué 11 de octubre queremos ver dentro de cinco años. —PRESIDENTA ENCARGADA Le corresponde el uso de la palabra al honorable diputado Franz Wever por dos minutos. —H.D. FRANZ WEVER Realmente no iba hablar de este tema, venía a hablar de otro tema, pero cuando nuestro queridísimo amigo de Pesé menciona el 11 de octubre de 2005, yo no puedo hablar del 11 de octubre de 2005 sin relacionar el 11 de octubre de 1968, cuando el 10 de octubre de 1968 este país era una aldea prácticamente, y posteriormente al 11 de octubre de 1968 este país empieza a tener una transformación en todos los sentidos. Hablamos del sentido social, del sentido laboral, del sentido educativo, de salud, de la rama que usted quiera, del 68 para acá. ¡Ah!, ¿pero por qué yo sí tengo hoy que recordar el 11 de octubre de 2005 como él dice? Porque yo no hubiera tenido la suerte, este chorrillero que está aquí, de estar parado ante esta magna Asamblea, porque yo no soy apellido Varela ni Arias ni Barleta ni ninguno de esos apellidos rimbombantes, porque las curules de esta Asamblea Nacional estaban reservadas para ciertos hijos de ciertas familias en este país. Y hoy 11 de octubre de 2005 vemos con orgullo cómo un honorable Ábrego está ahí sentado, vemos cómo un Milciades, vemos cómo un chorrillero, como él que les habla, está aquí en una curul representando a mi comunidad, a mi pueblo. Y vemos también algunos arnulfistas, porque no todos son rabiblancos, hay unos que vienen de la lama también. Entonces tenemos que recordar que el 11 de octubre nos ha dado la oportunidad, no importa cómo lo quieran ver ustedes, nos han dado la oportunidad, y a muchos les dio la oportunidad hasta de estudiar, que hoy olvidan de eso. Entonces, algunos estudiaron gracias al 11 de octubre y al proceso revolucionario, y hoy no sé si es con usted, colega, no me estoy refiriendo, pero parece que se siente aludido. Entonces, sí quiero recordar el 11 de octubre de 2005, porque gracias a esta fecha me dio la oportunidad a mí de llegar aquí donde estoy, y quiero felicitarlos a todos por celebrarse el “Día del Huevo”. —PRESIDENTA ENCARGADA Como último orador, tenemos al honorable diputado Omar Chavarría por dos minutos. —H.D. OMAR CHAVARRÍA Gracias, amigo Wever, porque creo que usted adelantó parte de lo que yo iba a plantear. Pero, ¿qué pasa? Que independientemente de lo que significa la “Revolución Torrijista”, los que creemos en ella también nos dimos cuenta de que el sonido de un helicóptero nos acostumbramos los panameños qué significaba cariño, que no significaba, definitivamente, matar gente. Eso nos lo enseñó el 11 de octubre. Ese sonido que enseñó a que hoy entremos en un proceso de consultas, a pesar de que haber aprobado un proyecto de ley como del Seguro Social es parte de una educación. Pero, independientemente de muchas cosas que se masificaron en el tiempo, hay una parte que se nos olvidó, y es que había en aquel entonces muchas favelas, que hoy son comunidades


12

alrededor de la ciudad y que se transformaron en distritos, y que San Miguelito comenzó a través de la masificación definitiva de las viviendas ordenadas a través de un IVU, que hoy es un ministerio, tratando de organizar, y que hoy en día también representantes y diputados están en este hemiciclo producto de esa acción. Definitivamente, yo lo digo en otra forma, fuera de lo que dijo el amigo Wever, y es que los negros, los indígenas y los cholos no podíamos estar aquí antes, no importa de qué partido político, no importa de qué nivel educativo, era la plata lo que manejaba para poder llegar a pensar estar en este lugar. Eso fue lo que nos enseñó la “Revolución”, eso fue lo que nos enseñó, nos enseñó que podemos con el esfuerzo propio, conseguir cosas que antes no podían conseguirse, y que se negociaban en el Tívoli como el Canal de Panamá. ¡Qué orgullo para los panameños ver definitivamente una bandera en el cerro Ancón! El día que subieron la bandera por primera vez allí, lo que sí sabíamos la forma que nos avasallábamos cuando nosotros íbamos a ese lugar, porque no podíamos entrar, a mí se me salieron las lágrimas, y yo sí estuve cerca, observando lo que durante siete años el general Torrijos en Río Hato, porque me dediqué a capacitar campesinos y productores, porque eso era parte de una enseñanza, y es que en el campo están muchas de las soluciones, y por eso todos, la gran mayoría de nosotros procedemos de allá, nos dedicamos a enseñar y creamos la carrera en administración agropecuaria, ayudando a campesinos, a hijos de campesinos y compañeros que ayudaron a cooperativas y asentamientos en ese entonces, que hoy son cooperativas. Por ello, definitivamente quiero decirle, donde esté, que se te cumplió tu pensamiento. No entraste, mi amigo Torrijos, no solamente a la historia, sino que entramos al Canal. —PRESIDENTA ENCARGADA Terminando el período de incidencias, siguiente punto, señor Secretario. Para una cuestión de orden, el honorable diputado Wigberto Quintero. —H.D. WIGBERTO QUINTERO Presidenta, nosotros tenemos una propuesta que reposa en Secretaría. Por favor, ordene lo pertinente. —PRESIDENTA ENCARGADA Sírvase leer, señor Secretario, la propuesta. —CARLOS SMITH, SECRETARIO GENERAL

Los honorables diputados Javier Tejeira, Wigberto Quintero, Julio César González, Manuel Grimaldo, Marcelino Mudarra, Marina Ardines y Juvenal Martínez proponen: Suspéndase lo que se discute y altérese el orden del día para considerar la resolución adjunta.

Por medio del cual se crea la Comisión de Investigación sobre los Contratos de Concesiones entre el Estado y las Empresas Eléctricas y Telefónicas del 11 de octubre de 2005.

La Asamblea Nacional, en uso de sus facultades constitucionales y legales

CONSIDERANDO:

Que de acuerdo al Artículo 71 del Reglamento Orgánico del Régimen Interno de la Asamblea Nacional, el pleno de la Asamblea podrá crear comisiones de investigación para atender asuntos de interés público.

Que las mismas estarán integradas por no menos de seis Diputados o Diputadas, donde deben participar diputados de gobierno y de oposición.

Que es necesario revisar los contratos de concesiones sobre los servicios públicos del suministro de energía eléctrica y telefonía, porque es un hecho público y notorio que las empresas encargadas de dar estos servicios concesionados por el Estado mediante ley


13

están abusando de los usuarios en cuanto a la facturación, tarifas y la prestación misma de los servicios aludidos.

Que la Asamblea Nacional, conforme a los numerales 13, 14 y 15 del artículo 159 de la Constitución Política de Panamá, tiene la función de legislar con relación a esta materia.

RESUELVE:

Primero: Créase la Comisión de Investigación sobre los contratos de concesiones entre el Estado y las empresas eléctricas y telefónicas con el fin de que la misma rinda un informe sobre los aspectos que deben modificarse a fin de que reconozcan y garanticen los derechos de los usuarios de los servicios telefónicos y del suministro de energía eléctrica, como también se establezcan normas que los protejan ante los abusos de las empresas prestadoras de los mencionados servicios públicos.

Segundo: La Comisión de Investigación sobre los contratos de concesión entre el Estado y las empresas eléctricas y telefónicas deberá estar conformada por un Diputado de cada partido político y en las reuniones que celebre la misma participarán representantes del Ministerio de Economía y Finanzas y representantes de las empresas eléctricas y telefónicas.

Tercero: Esta Comisión actuará conforme a lo establecido en el artículo 79 del Reglamento Orgánico del Régimen Interno de la Asamblea Nacional.

Cuarto: Esta resolución empezará a regir a partir de su promulgación.

—PRESIDENTA ENCARGADA Para cuestión de orden, el honorable diputado Dorindo Cortez. —H.D. DORINDO CORTEZ Presidenta, es una resolución que no se ha leído, presentada por un grupo de diputados, y nosotros quisiéramos pedirle unos minutos para hacer una consulta, incluso con el proponente. —PRESIDENTA ENCARGADA Vamos a declarar un breve receso solicitado por el honorable Dorindo. (RECESO) Por favor, ocupen sus curules. Para sustentar, el honorable diputado Wigberto Quintero por cinco minutos. —H.D. WIGBERTO QUINTERO Nosotros vamos a solicitarle que suspendamos momentáneamente la discusión de esta solicitud, hasta tanto nos pongamos de acuerdo en la redacción o la modificación. Por lo tanto, que se siga el curso de la sesión hasta tanto nosotros podamos llegar a un acuerdo y vamos a que alguien de acá nos acompañe con algunos compañeros diputados de la bancada oficialista, a fin de buscar una redacción que satisfaga tanto la bancada aquella y la bancada de nosotros. Así que, por lo tanto, le pido que se permita la suspensión de esta discusión hasta otro momento. —PRESIDENTA ENCARGADA ¿Aprueba el pleno se suspenda la solicitud del honorable diputado Wigberto Quintero? Para una cuestión de orden... Disculpe, señor Secretario. —SECRETARIO GENERAL Ha sido aprobada la solicitud del retiro de la resolución presentada, señora Presidenta.


14

—PRESIDENTA ENCARGADA Para una cuestión de orden, el diputado Yassir Purcait —H.D. YASSIR PURCAIT De conformidad con la facultad que nos concede la Constitución Política de la República y el Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, hago uso de mi facultad para presentar ante el pleno de la Asamblea, a usted, señora Presidenta, hoy, un anteproyecto de ley, el cual pretende modificar la ley que regula a las empresas que brindan el sistema de información de crédito. Reconociendo la gran importancia que ha tenido el sistema financiero en nuestro país, este servicio y reconociendo también y dándole méritos a la ley existente, la ley 24 de 22 de mayo de 2002, que hizo un gran avance en el mejoramiento de este sistema de información de crédito, creo que nuestro sistema financiero y el país están preparados para que hagamos unas modificaciones que puedan seguir aportando al beneficio de nuestro sistema financiero. Por eso, ante usted y ante los colegas, en el día de hoy hago la presentación de este anteproyecto para que sea canalizado por los medios correspondientes dentro de la Asamblea. Por favor, si me puede enviar un ujier, señora Presidenta. —PRESIDENTA ENCARGADA Señor Secretario, por favor envíe un asistente de Secretaría. Para una cuestión de orden, el honorable diputado Pedro Miguel González. —H.D. PEDRO MIGUEL GONZÁLEZ Solamente para devolver al pleno el Proyecto de Ley 137, “Que adiciona un artículo transitorio al Código Fiscal para autorizar la acuñación de monedas conmemorativas al Conjunto Monumental Histórico de Panamá Viejo y se dictan otras disposiciones”, que fue presentado por el diputado Elías Castillo y otros diputados hace algunas semanas. Me envía un ujier, por favor, para hacer la entrega. —PRESIDENTA ENCARGADA Sírvase enviar un asistente de Secretaría. Para una cuestión de orden, el honorable diputado Dorindo Cortez. —H.D. DORINDO CORTEZ Presidenta, nosotros habíamos solicitado un receso, y seguimos coordinando con el diputado Quintero. Si nos permite una vez más... —PRESIDENTA ENCARGADA Concedido el receso. (RECESO) Se les solicita a los honorables diputados que ocupen sus curules. El siguiente punto, señor Secretario. —LIC. JOSÉ DÍDIMO ESCOBAR, SUBSECRETARIO GENERAL Siguiente punto del orden del día: Segundo debate al Proyecto de Ley 12, “Que modifica y adiciona artículos a la ley 59 del 29 de diciembre de 1999, que reglamenta el artículo 299 de la Constitución Política y dicta otras disposiciones contra la corrupción administrativa”. —ZULAY DE VÁSQUEZ, PRESIDENTA ENCARGADA Sírvase a informar, señor Secretario, en qué punto nos encontramos. —LIC. CARLOS JOSÉ SMITH, SECRETARIO GENERAL Señora Presidenta, se finalizó la discusión del proyecto de ley, se leyó la resolución de la Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales de la Asamblea, que solicitó al pleno el levantamiento de la suspensión del segundo debate del Proyecto de Ley 12. Se han presentado algunas propuestas de modificaciones en torno al artículo 1, al artículo 2, 3, y 4


15

que requieren ser leídos para someterlos a la votación. Ha finalizado la discusión, solamente estamos esperando leer los artículos para proceder a la votación, honorable Presidenta. —PRESIDENTA ENCARGADA Sírvase darles lectura, señor Secretario. —LIC. JOSÉ DÍDIMO ESCOBAR, SUBSECRETARIO GENERAL

Los honorables diputados Jorge Hernán Rubio, Dorindo Cortez, Raúl Rodríguez, José Blandón Figueroa, Aris de Icaza y Juan Hernández proponen:

Que se modifique el artículo 1 del proyecto de ley 12, así: Artículo 1: Se modifica el artículo 3 de la ley 59 del 29 de diciembre de 1999, así:

Artículo 3: El notario ante el que se presente la declaración jurada del estado patrimonial realizará esta diligencia sin costo alguno y deberá conservarla en su protocolo. El servidor público que rinda esta declaración deberá enviar copia auténtica de la misma a la Contraloría General de la República. Cualquier persona podrá solicitar al respectivo notario o a la Contraloría General de la República copia de la declaración del servidor de que se trate. El funcionario público que no cumpla con su obligación de brindar acceso a esta información pública, será sancionado de acuerdo con lo que dispone la Ley 6 del 22 de enero de 2002.

Fin de la lectura de la propuesta de reforma al artículo 1.

Artículo 2: Se adiciona al artículo 3 a la ley 59 del 29 de diciembre 1999, así: Artículo 3-A: La Contraloría General de la República podrá auditar, en cualquier momento, las declaraciones patrimoniales de bienes de los funcionarios que están obligados por la Ley a presentarla, pudiendo ordenar al servidor público declarante que aclare, modifique o adicione su declaración a afecto cumplir adecuadamente con lo establecido en el artículo 2 de la presente Ley, y tendrá la obligación de auditar, al término de las funciones, las declaraciones patrimoniales.

Los honorables diputados Jorge Hernán Rubio, Dorindo Cortez, Raúl Rodríguez, José Blandón Figueroa y Aris de Icaza proponen:

Que se modifique el artículo 3 del proyecto de ley 12, así:

Artículo 3: Se modifica el artículo 7 de la Ley 59 de 29 de diciembre de 1999, así:

Artículo 7: Cualquier persona puede denunciar un posible enriquecimiento injustificado ante la Contraloría General de la República. Para tal fin, bastará con que indique cuáles son los bienes que estima sobrepasan los declarados o que superen las posibilidades económicas del denunciado.

Artículo 4: José Blandón Figueroa, Aris de Icaza y Juan Hernández proponen: Que se modifique el artículo 4 del proyecto de ley, así: Artículo 4: Se modifica el artículo 9 de la Ley 59 de 29 de diciembre de 1999, así:

Artículo 9: Si la Contraloría General de la República determina que existe enriquecimiento injustificado, deberá remitir copia auténtica de lo actuado a la Procuraduría General de la Nación para que realice las investigaciones que correspondan sobre la responsabilidad penal a que haya lugar. En todo caso, el Ministerio Público podrá iniciar de oficio, o por denuncia, investigación por el delito de enriquecimiento ilícito, lo cual no dependerá de la existencia de una investigación por enriquecimiento injustificado por la Contraloría General de la República, ni de su resultado.


16

Fin a la propuesta del artículo 4. Los honorables diputados Jorge Hernán Rubio, Dorindo Cortez, Raúl Rodríguez, José Blandón Figueroa, Aris de Icaza y Juan Hernández proponen: Que se adicione el artículo nuevo 1 del proyecto de ley 12, así: Artículo Nuevo 1: Se modifica el artículo 1 de la Ley 59 de 1996, así:

Artículo1: El Presidente y el Vicepresidente de la República, los Magistrados de la Corte suprema de Justicia y de los Tribunales Ordinarios Especiales, el Procurador General de la Nación y de la Administración, los jueces, los Ministros y Viceministros de Estado, el Contralor General de la República, el Presidente de la Asamblea Nacional, los Rectores y Vicerrectores de las Universidades oficiales, los Directores Nacionales y provinciales de los servicios de policía, el Defensor del Pueblo, los Magistrados del Tribunal Electoral, los Comisionados de Ente Regulador de los Servicios Públicos, de la Comisión de la Libre Competencia y Asuntos del Consumidor, los Alcaldes, los Tesoreros Municipales, los Representantes de Corregimientos, los Diputados de la República, los Embajadores y Cónsules de la República de Panamá y, en general, todos los empleados y agentes de manejo conforme al Código Fiscal, deben presentar al inicio y al término de sus funciones declaración jurada de su estado patrimonial, mediante escritura pública, la cual deberán hacer en un término de diez días hábiles a partir de la toma de posesión del cargo y a partir de la separación.

Artículo nuevo 2: Que se adicione el artículo nuevo 2 del proyecto de ley 12, así: Los honorables diputados José Blandón Figueroa, Raúl Rodríguez, Aris de Icaza y Juan Hernández proponen: Artículo nuevo 2: Se modifica el artículo 2467 del Código Judicial, para que quede así:

Artículo 2467: Los delitos a que se refiere el artículo 2464 son oficiosos. En caso de presentarse denuncia o querella, el promotor deberá presentar indicios del hecho, sin la cual no se admitirá la denuncia o la querella y se ordenará su archivo.

Los honorables diputados Jorge Hernán Rubio, Dorindo Cortez, Raúl Rodríguez, José Blandón Figueroa, Aris de Icaza y Juan Hernández proponen:

Que se adicione al artículo nuevo 3 al proyecto de ley 12, así: Artículo nuevo 3: Se modifica el artículo 335-A del Código Penal, así:

Artículo 335-A El que al ser debidamente requerido no justificare la procedencia de un enriquecimiento patrimonial, suyo o de personas interpuestas para disimularlo, adquirirlo desde que se asume el cargo o empleo público y hasta cinco años de después de haber cesado en él, sin haber incurrido en un hecho punible más severamente penado, será sancionado con prisión de 2 a 5 años, de 100 a 365 días-multa e inhabilitación para ejercer cargos públicos por igual período a la pena de prisión. La pena sea de 4 a 10 años si la cuantía del enriquecimiento supera la suma de cien mil balboas (B/.100,000.00). En la misma sanción incurrirá la persona interpuesta para disimular el incremento patrimonial no justificado. Se entenderá que hay enriquecimiento ilícito no sólo cuando el patrimonio se hubiese aumentado con dinero, cosas o bienes, respecto a sus ingresos legítimos, sino también cuando hubiese cancelado deudas o extinguido obligaciones que lo afectaban.

Fin de la lectura de las propuestas, que han sido presentadas por los honorables diputados a consideración del Pleno y ahora previo al período de votación, distinguida señora Presidenta. —H.D. ZULAY DE VÁSQUEZ, PRESIDENTA ENCARGADA Disculpe, señor Secretario. Para una cuestión de orden, el honorable diputado José Isabel Blandón.


17

—H.D. JOSÉ ISABEL BLANDÓN Presidenta, yo quisiera que se me aclarase por Secretaría por qué se ha afirmado que la discusión de este proyecto ha terminado y está solamente para someterse a votación los artículos, cuando este proyecto de ley no ha sido aprobada su discusión en bloque. Este proyecto de ley se estuvo discutiendo artículo por artículo y fue suspendido en octubre o noviembre del año pasado y su suspensión se levantó sin que se hubiese iniciado el debate de la misma, por lo que, habiéndose discutido solamente dos o tres artículos de todo el proyecto, no entiendo ahora cómo se está planteando que la discusión agotó máxime, cuando incluso, se están leyendo ahora artículos nuevos que tienen que ser abiertos a debates dichos artículos nuevos. Gracias, señora Presidenta. A ver si se me aclara por Secretaría. —PRESIDENTA ENCARGADA Sírvase responder, el señor Secretario, a la petición del honorable diputado José Isabel Blandón. —LIC. CARLOS JOSÉ SMITH, SECRETARIO GENERAL Señora Presidenta, este Proyecto de Ley 12 fue discutido, como lo establece el honorable diputado, artículo por artículo. Durante la discusión, algunos diputados presentaron propuestas que no fueron leídas, porque se iba a discutir el artículo y después votar cada uno de los artículos. Se votó el primer artículo. Como se votó el primer artículo, el mismo fue rechazado por el Pleno e inmediatamente se dio por entendido que el proyecto entero había dejado ya de cumplir su objetivo; porque se estaba aplicando el concepto de que al quedar el primer artículo del proyecto eliminado, haber sido rechazado por el Pleno, el proyecto en sí se caía. Sin embargo, se pidió una reconsideración, se ordenó la suspensión del proyecto. En ese momento que se suspende, ninguno de estos artículos fueron aprobados. En el informe que nosotros tenemos de los proyectos aquí presentados, este proyecto fue presentado el 2 de septiembre del 2004. Fue prohijado el 16 de septiembre. Fue enviado a la comisión, aprobado en primer debate el 30 de septiembre, perdón, y presentado al Pleno el 5 de octubre del 2004. Se suspendió entonces, después de esa discusión, el 16 de diciembre. Posteriormente, nosotros podemos observar que la misma Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales presenta la Resolución 0105, solicitando al Pleno que aprobara el levantamiento de la suspensión y que le diera segundo debate, lo cual, hasta la fecha, no se ha venido dando y se ha mantenido suspendido y pasó a otro punto del orden del día. Por lo tanto, nosotros damos por entendido que el levantamiento de esto lo único que determina es, ahora, darle lectura a los artículos que estaban sin leerse, para que se pueda proceder, inmediatamente, a continuar la votación de lo que estaba pendiente, que es el artículo, que se aprobó la reconsideración del mismo. —H.D. ZULAY DE VÁSQUEZ, PRESIDENTA ENCARGADA Para una cuestión de orden, el honorable diputado José Isabel Blandón. —H.D. JOSÉ ISABEL BLANDÓN Presidenta, el Secretario nos ha dado la razón. Se estaba discutiendo el proyecto, artículo por artículo. Mal podemos proceder a votar artículos que no han sido discutidos; no solamente los artículos nuevos que se han presentado, sino los otros artículos que el proyecto de ley tenía no han sido abiertos a discusión; por lo tanto, no podemos proceder ahora a una votación. Yo me temo que, de insistir en esta posición, lo que se está viendo es un claro interés de no debatir de cara al país las posiciones con respecto a un proyecto de ley tan importante en materia de transparencia y de lucha contra la corrupción. Y vamos a ser transparentes desde el debate de esto, señores. Esto no ha sido abierto a discusión y no se puede votar, si no ha sido discutido. —PRESIDENTA ENCARGADA Para una cuestión de orden, el honorable diputado Raúl Rodríguez. —H.D. RAÚL RODRÍGUEZ Queremos aclararle al honorable diputado que el proyecto fue discutido en su totalidad y al momento en que se sometió a votación, ¡y haga memoria, honorable, haga memoria!, y le voy a recordar, punto por punto, lo ocurrido.


18

Al momento en que sometió a votación, como el artículo 1 no fue aprobado, se aplicó y eso lo hice yo, presidiendo en ese momento, en lo que dispone el artículo 145 del Reglamento, que indica que cuando la parte medular de un proyecto de ley no es aprobado, se da por entendido que el resto de los artículos son rechazados. Esa disposición de quien en ese momento presidía, fue reconsiderada; pidió una reconsideración de su parte. La reconsideración le fue concedida y luego se suspendió la continuación de lo que es el segundo debate de ese Proyecto de Ley 12, y es allí donde nos encontramos ahora, nuevamente, entrando a lo que corresponde de ese proyecto de ley. Haga memoria, honorable, y verá que no hay ningún de punto oscuro allí, sino que eso es lo que se dio. Lo que ha procedido a hacer Secretaría, ahora mismo, es a dar lectura a ciertos pliegos de modificación que habían sido presentados y que en su momento no habían sido leídos para ilustración de la sala. Así que, ese es el punto en que se encontraba la discusión del proyecto de ley 12. —H.D. ZULAY DE VÁSQUEZ, PRESIDENTA ENCARGADA Para una cuestión de orden, el honorable diputado José Isabel Blandón. —H.D. JOSÉ ISABEL BLANDÓN Señora Presidenta, aún si fuera cierto lo que el colega diputado estaba señalando, se han presentado tres artículos nuevos que no han sido sometidos a discusión y que deben ser debatidos, de acuerdo con el procedimiento. —PRESIDENTA ENCARGADA Señor Secretario, el informe que procede. —LIC. CARLOS JOSÉ SMITH, SECRETARIO GENERAL Presidenta, prácticamente aquí no queda más remedio que votar la apelación presentada a la reconsideración que aquí se ha dado, porque nosotros tenemos el expediente que el 15 de octubre del 2004, esta propuesta tuvo 18 votos a favor y 29 abstenciones, fue prácticamente rechazado. Se ha pedido una reconsideración y en ese estado estamos en el día de hoy, del artículo 1. —PRESIDENTA ENCARGADA ¿Quiere el pleno la reconsideración del artículo 1? Resultado, señor Secretario. —SECRETARIO GENERAL Presidenta, el Pleno no quiere reconsiderar el artículo 1. —PRESIDENTA ENCARGADA Que se verifique la reconsideración, señor Secretario, por favor. Levanten la mano los que están favor de que se reconsidere el artículo 1. Los que están en contra de la reconsideración. Los que se abstienen. Resultado, señor Secretario. —LIC. CARLOS JOSÉ SMITH, SECRETARIO GENERAL Honorable Presidenta, el resultado: 14 votos a favor, cero votos en contra y 33 votos en abstención. No hay votación, honorable Presidenta. Ha sido rechazada. Perdone, Presidenta, ha sido rechazada la reconsideración del artículo 1 del Proyecto de Ley 12. —PRESIDENTA ENCARGADA Para una cuestión de orden, el honorable diputado José Isabel Blandón. —H.D. JOSÉ ISABLE BLANDÓN Sí, efectivamente, una cuestión de orden para preguntar exactamente qué es lo que han rechazado, para ver si le pueden explicar a los que no saben lo que han rechazado. Explique qué es lo que significa que rechazaron la reconsideración, ¿qué reconsideración es la que están rechazando? Por favor.


19

—PRESIDENTA ENCARGADA Señor Secretario, sírvase informarle al honorable diputado José Isabel Blandón. —SECRETARIO GENERAL Señora Presidenta, se ha rechazado la reconsideración solicitada por el Presidente del artículo 1 del Proyecto de Ley 12, que era lo que había quedado pendiente para votación. —PRESIDENTA ENCARGADA En base al artículo 145, queda negado el proyecto de ley. Para una cuestión de orden, tiene la palabra el diputado Dorindo Cortez. —H.D. DORINDO CORTEZ Creo que somos muy respetuosos aquí. Creo que el Secretario había explicado, con lujo de detalles, lo que estábamos votando en este recinto y todos, por lo menos de la bancada oficialista, sabemos lo que estábamos votando, señora Presidenta. —PRESIDENTA ENCARGADA Vamos a decretar un breve receso. (RECESO) A los honorables diputados, por favor, ocupen sus curules. Señor Secretario, lea el siguiente punto del orden del día. —LIC. CARLOS SMITH, SECRETARIO GENERAL DE LA ASAMBLEA NACIONAL Siguiente punto del orden del día... —PRESIDENTA ENCARGADA Para una cuestión de orden, tiene la palabra el honorable diputado José I. Blandón. —H.D. JOSÉ I. BLANDÓN Señora Presidenta, quiero insistir y solicitar que se lea exactamente cuál es la reconsideración que ha sido rechazada, porque una cosa es plantear que se está rechazando, como lo han dicho aquí algunos diputados, reconsiderar el rechazo del artículo 1 y otra cosa es plantear que lo que se está votando es reconsiderar la decisión del Presidente de la Asamblea, de aquel momento, de considerar rechazar el proyecto porque se había rechazado el artículo 1. Son dos cosas distintas, y por eso estoy preguntando qué reconsideración es la que están votando aquí. —PRESIDENTA ENCARGADA Señor Secretario, informe nuevamente al diputado José I. Blandón. Para una cuestión de orden, tiene la palabra el diputado Raúl Rodríguez. —H.D. RAÚL RODRÍGUEZ Cuando nos avocamos a reiniciar algún proceso que está en trámite, creo que lo pertinente, a pesar de que ya se explicó, es remitirse a las actas que reposan en la Secretaría, tal y como las leyó el señor Secretario. Así que le solicitamos que se sirva proveerle copias de las actas que reposan en la Secretaría al honorable diputado Blandón para que quede claro en todo lo que se ha actuado, porque ha sido exactamente como quedó ese día en que se suspendió la discusión del Proyecto de Ley 12. —PRESIDENTA ENCARGADA Señor Secretario, lea el siguiente punto del orden del día. Honorable diputado José I. Blandón, a su curul se le va a hacer llegar. Creo que usted está fuera de orden, señor. Es que ya le he dado la palabra cuatro veces y ha tocado, las cuatro veces, el mismo tema; las cuatro veces se le ha explicado y usted insiste. Vamos a cederle la palabra, nuevamente, honorable diputado. —H.D. JOSÉ I. BLANDÓN Presidenta, voy a solicitar que se lea el artículo 145 del reglamento interno.


20

—PRESIDENTA ENCARGADA Señor Secretario, lea el artículo 145. —SECRETARIO GENERAL

Artículo 145 del Reglamento Orgánico del Régimen Interno de la Asamblea Nacional: Cuando el Presidente o la Presidenta juzgare que todos los artículos de un proyecto dependen esencialmente del primero, rechazado este, dará por rechazados los demás; pero la Asamblea Nacional tendrá derecho de anular su decisión a petición de cualquiera de quienes tienen voz en los debates.

—PRESIDENTA ENCARGADA Tiene la palabra el diputado José I. Blandón. —H.D. JOSÉ I. BLANDÓN Quisiera pedir, para claridad de todos los que estamos aquí, para que las cosas se hagan con transparencia, si es posible, que se lean las actas del día en que se solicitó la suspensión para que quedemos bien claros que lo que aquí se ha hecho en la tarde de hoy es completamente contrario a lo que establece el reglamento interno. Porque si fuera cierto lo que están señalando, ni siquiera se hubiera aceptado una serie de artículos nuevos y de propuestas de modificación que se presentaron y se leyeron y hacer toda la pantomima que se hizo aquí de que se estaba recibiendo una propuesta de la Comisión de Estado por la Justicia, porque el país tiene que saber que lo que aquí han rechazado los diputados del PRD, son precisamente unas recomendaciones que hizo la Comisión de Estado que designó el Presidente con respecto a un tema tan importante como es el de la transparencia y la lucha contra la corrupción. —PRESIDENTA ENCARGADA Honorable diputado Blandón, en su momento, el ex presidente encargado Raúl Rodríguez dio las explicaciones y nuevamente se las acaba de dar a usted aquí. Señor Secretario, facilítele las actas al diputado José I. Blandón, para que tenga la constancia. Señor Secretario, lea el siguiente punto del orden del día. —LIC. JOSÉ DÍDIMO ESCOBAR, SUBSECRETARIO GENERAL Segundo debate al Proyecto de Ley 74, “Que establece el acceso público a la desfibrilación”. —PRESIDENTA ENCARGADA Para una cuestión de orden, tiene la palabra el diputado Iván López. —H.D. IVÁN LÓPEZ Señora Presidenta, es para solicitarle que decrete un receso. —PRESIDENTA ENCARGADA Vamos a decretar un breve receso. (RECESO) Reanudamos la sesión. Para una cuestión de orden, tiene la palabra el diputado Iván López. —H.D. IVÁN LÓPEZ Es para que se lea una propuesta que reposa en Secretaría. —PRESIDENTA ENCARGADA Señor Secretario, lea la propuesta. —SUBSECRETARIO GENERAL

Los honorables diputados José Baruco, Antonino Rodríguez e Iván López proponen: Que el Proyecto de Ley 74, “que establece el acceso público a la desfibrilación”, sea devuelto a primer debate para nuevas consultas.


21

Fundamento de derecho: Artículo 246 del Reglamento Interno de la Asamblea Nacional.

—H.D. JORGE HERNÁN RUBIO, PRESIDENTE ENCARGADO En consideración la propuesta. Anuncio que va a cerrarse. Queda cerrado. ¿Aprueba el pleno devolver a primer debate el proyecto solicitado? —SUBSECRETARIO GENERAL Sí lo desea, señor Presidente. —PRESIDENTE ENCARGADO Para una cuestión de orden, tiene la palabra el diputado Wigberto Quintero. —H.D. WIBERTO QUINTERO Como quiera que nosotros habíamos presentado una propuesta que está en la Secretaría, solicitamos que vamos a retirar la primera que se presentó porque la misma fue consensuada con la bancada oficialista. Así que, por lo tanto, pido que nos aprueben el retiro que presentamos inicialmente para después entrar con la otra. —PRESIDENTE ENCARGADO Cómo no, diputado Wigberto Quintero. Pero vamos a concluir con el proceso de devolución a primer debate del proyecto, tal cual lo solicitó el diputado Iván López. ¿Quiere el pleno retirar la primera propuesta que hizo el diputado Wigberto Quintero? —LIC. CARLOS JOSÉ SMITH, SECRETARIO GENERAL Ha sido aprobada la solicitud de retiro de la propuesta de resolución presentada por el honorable y alteración del orden del día presentado por Wigberto Quintero y otros, señor Presidente. —PRESIDENTE ENCARGADO Señor Secretario, lea la nueva propuesta. —SECRETARIO GENERAL

Los honorable diputado Wigberto Quintero, Yassir Purcait, Dorindo Cortez, Marcelino Mudarra, Héctor Pineda, Javier Tejeira, Félix Navarro, Milciades Concepción, Juvenal Martínez, Manuel Grimaldo y Dalia Bernal proponen: Suspéndase lo que se discute, altérese el orden del día para considerar la resolución adjunta.

RESOLUCIÓN

Del 11 de octubre de 2005 “Por la cual se faculta la Comisión de Comercio, Industrias y Asuntos Económicos

a iniciar investigación de los contratos de concesiones entre el Estado y las empresas eléctricas y telefónicas”

CONSIDERANDO:

Que dado el incremento del costo del combustible y de la confusión que existe en los usuarios en la comercialización de los servicios públicos concesionados, se hace necesario revisar los contratos, reglas comerciales, reglamentación de operaciones y regulaciones del sector eléctrico y telefonía.

Que la Asamblea Nacional conforme a los numerales 13, 14 y 15 del artículo 159 de la Constitución Política de Panamá, tiene función de legislar con relación a esta materia.

RESUELVE:


22

1. Facultar a la Comisión de Comercio, Industrias y Asuntos Económicos, a iniciar investigación de los contratos, reglas comerciales, reglamento de operaciones y regulaciones de concesiones entre el Estado y las empresas eléctricas y telefónicas, con el fin de que rindan un informe sobre los aspectos que deben modificarse para que reconozcan y garanticen los derechos de los usuarios, de los servicios telefónicos y del suministro de energía eléctrica.

2. La Comisión de Comercio, Industrias y Asuntos Económicos tendrá un término de

cuarenta y cinco días prorrogables para realizar las investigaciones y presentar el Informe correspondiente al pleno de la Asamblea Nacional.

3. La Comisión de Comercio, Industrias y Asuntos Económicos queda facultada para citar

y consultar a las autoridades, empresas y organizaciones vinculadas a los servicios públicos de electricidad y telefónicas.

COMUNIQUESE Y CUMPLASE Dada en el Palacio Justo Arosemena, ciudad de Panamá, a los once días del mes de octubre de dos mil cinco. —PRESIDENTE ENCARGADO Para sustentar la propuesta, tiene cinco minutos el proponente, diputado Wigberto Quintero. —H.D. WIGBERTO QUINTERO Vamos a ser muy puntual. Nosotros hemos presentado esta resolución con todas las bancadas, dado el hecho de que hay un sinnúmero de comentarios todos los días de parte de los usuarios en relación con los servicios públicos que fueron privatizados, como es el de energía eléctrica y el de telefonía, y con relación al régimen tarifario, a la facturación, como también a algunos principios que se establecen en esos contratos que no permiten muchas veces que el Ente Regulador entre, porque alegan que hay información reservada y amparada por los contratos ley que se aprobaron. Por lo tanto, creemos que ante la incertidumbre que está viviendo nuestro país por el alza del combustible que ha incidido notablemente en cuanto al incremento de la tarifa del suministro de energía eléctrica y, por otro lado, también los cambios tecnológicos que hay en el mundo y que también han llegado a Panamá, hay de alguna manera que revisar también esos contratos en relación con la telefonía porque todo debe venir dirigido para beneficiar lo más que se pueda a los usuarios de estos servicios públicos. Además, también podemos expresar que se establecen algunos principios que no los entendemos y que sería bueno que se investigaran para ver si están amparados por los contratos, como es lo que se conoce con la tarifa del consumo en un momento dado establecido por conceptos muy técnicos que hay, pero que la ciudadanía quiere saber, por ejemplo, cuando se dice que se factura el servicio de energía eléctrica hoy y lo que sale hoy prácticamente lo mantienen seis meses y a los seis meses vuelven a revisar para ver si se mantiene o se baja. Por lo tanto, estas tarifas no las está entendiendo muy claro el pueblo panameño porque se siente afectado. Y creo que a buena hora todos hemos coincidido en que tenemos que hacer una revisión de los contratos estos para que haya sugerencia de este parlamento que por mandato constitucional tiene la facultad de hacer esas revisiones y legislar en esa materia, vuelvo a repetir, siempre pensando en el beneficio de los usuarios que al final de la jornada somos todos los panameños. Por lo tanto, creemos que es conveniente que eso se haga y por eso todos nosotros, conjuntamente, sin distingo de bancadas, hemos coincidido que se hagan estas revisiones en la Comisión de Comercio y que luego de transcurrido cuarenta y cinco días prorrogables deberán rendir un informe a esta Asamblea Nacional de Diputados para saber cuáles fueron los resultados una vez que se han hechos las averiguaciones, que se han hecho las consultas a las partes interesadas o vinculadas a estos servicios públicos.


23

—PRESIDENTE ENCARGADO Tiene la palabra el diputado Jerry Wilson Navarro. —H.D. JERRY WILSON NAVARRO Lamentablemente en esta oportunidad voy a mostrarme en contra de la propuesta presentada. Independientemente de que ha sido un acuerdo entre algunos diputados de la bancada de oposición y de nuestra bancada, vuelvo y repito, lamento no estar de acuerdo con la propuesta. Indudablemente que hay un sentir nacional en contra de actitudes manifiestas de estas empresas privatizadas en torno o fundamentalmente a la buena prestación de servicio y sobre todo a los mecanismos de cobro que inciden sobre la economía del pueblo panameño y acepto esa inquietud. Pero de ahí a proponer o a estar de acuerdo con una propuesta que a mi juicio es totalmente ilegal son dos cosas distintas. En primer término quiero señalar que el artículo 163, numeral 2 de la Constitución, establece muy claramente que le es prohibido a la Asamblea Nacional inmiscuirse por medio de resoluciones en asuntos que son de privativa competencia de otro órgano del Estado. El aspecto de los contratos con las empresas privatizadas es un elemento o un tema de privativa competencia del Órgano Ejecutivo. Recordemos cuando se discutieron aquí los contratos. Son contratos que tienen la característica de ley por ser aprobado por esta Asamblea Nacional y dentro de esos contratos se establece, muy claramente, el establecimiento del llamado Ente Regulador de los Servicios Públicos, que es la institución, o al menos en teoría, a la que le corresponde vigilar por los intereses del consumidor de estos servicios públicos. Lo que debe hacer esta Asamblea es exigirle a ese organismo el cumplimiento eficaz de su función fiscalizadora, pero no podemos, bajo ningún concepto, de acuerdo con mi criterio, establecer por vía de una resolución una comisión permanente o ad hoc de esta institución para que investigue los contratos, reglas comerciales y reglamentos de operaciones de estas empresas. Dado así, incluso en carácter genérico, no es a la Asamblea a la que le corresponde investigar contratos y menos un contrato que está establecido por ley. Si lo que se pretende, y algunos diputados coinciden en la necesidad de reformar los contratos que tiene a su vez un mecanismo especial, entonces, lo que corresponde es presentar una iniciativa legislativa, es decir, un proyecto de ley para modificar esas disposiciones del contrato que consideran lesivas. Pero sentaríamos muy mal precedente e iríamos en contra de la seguridad jurídica que eventualmente podría estar aislando la posibilidad de inversionistas en nuestro país cuando no se dan las garantías necesarias para mantener las reglas del juego fijadas. Concluyo insistiendo y señalando que nuestra función fiscalizadora de este órgano del Estado, en este caso específico, debe ir dirigida a exigirle al Ente Regulador el eficaz el ejercicio de las funciones que por mandato de una Ley aprobada por esta Asamblea se le dio al momento en que e aprobaron estos contratos de privatización de servicios públicos. Pero quiero llamar también la atención para que recordemos aquí en la administración anterior cuando cambió el gobierno y llegó al poder la presidenta Mireya Moscoso, una de las primeras acciones fue dirigida a perseguir, a corretear y finalmente a sacar esos funcionarios del Ente Regulador. Luego, entonces, no existe ninguna autoridad de parte de la bancada hoy de la oposición pretender establecer mecanismos distintos que incluso fueron desconocidos en el momento oportuno por su propio gobierno. Yo insisto, señor Presidente, en que tengamos muchísimo cuidado con esta situación, porque podemos estar poniendo en juego no solamente la seguridad jurídica de nuestro país, sino ahuyentar la posibilidad de inversiones en Panamá. —H.D. JORGE HERNÁN RUBIO, PRESIDENTE ENCARGADO En consideración, la alteración del orden del día solicitado. ¿Quiere el pleno la alteración del orden pedido?


24

—LIC. CARLOS JOSÉ SMITH, SECRETARIO GENERAL Sí lo desea, señor Presidente. —PRESIDENTE ENCARGADO ¿Aprueba el pleno la resolución leída? —SECRETARIO GENERAL Ha sido aprobada la resolución, señor Presidente. —PRESIDENTE ENCARGADO Vamos a proceder a la verificación solicitada. Los que estén a favor de la resolución sírvanse manifestarlo. Los que estén en contra de la resolución. Los que se abstienen. Resultado, señor Secretario. —SECRETARIO GENERAL Señor Presidente, veintisiete honorables votaron a favor de la resolución, uno votó en contra y trece se abstuvieron. Ha sido aprobada la resolución presentada señor Presidente. —PRESIDENTE ENCARGADO Vamos a decretar un receso. (RECESO) Reanudamos la sesión. Señor Secretario, ¿a qué hora se dio inicio a la sesión del día de hoy? —LIC. CARLOS JOSÉ SMITH, SECRETARIO GENERAL Señor Presidente, la sesión inició a las 4:30 de la tarde. Se han cumplido las cuatro horas reglamentarias de sesión. —PRESIDENTE Cumplidas las cuatro horas reglamentarias de sesión, la declaramos cerrada, siendo las 8:30 de la noche.

Elías A. Castillo G. Lic. Carlos José Smith Presidente Secretario General

News & Politics

Proyecto de ley 74 uso del dea