Міністерство освіти і науки України Криворізький технічний університет

ÃÃÃÃÃÃÃÃååååååååîîîîîîîîëëëëëëëëîîîîîîîîããããããããîîîîîîîî--------ìììììììì³³³³³³³³ííííííííååååååååððððððððààààààààëëëëëëëëîîîîîîîîãããããããã³³³³³³³³÷÷÷÷÷÷÷÷ííííííííèèèèèèèèéééééééé

ââââââââ³³³³³³³³ññññññññííííííííèèèèèèèèêêêêêêêê

№ 2 (12)

Кривий Ріг 2004

УДК 549 : 551 Геолого-мінералогічний вісник // Кривий Ріг: Криворізький

технічний університет.– 2004.– № 2.– 106 с. У віснику опубліковані оригінальні матеріали з геології і

мінералогії родовищ корисних копалин і вміщуючих їх товщ. Наведені дані можуть бути корисними для працівників наукових, навчальних і виробничих організацій, а також аспірантів і студентів геологічних, мінералогічних, геохімічних і екологічних спеціальностей.

Бібліографія в кінці статей. Вісник заснований у січні 1999 р. Виходить 2 рази на рік. Засновник – Криворізький технічний університет.

Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації: серія КВ № 4361.

Вісник визнано фаховим виданням постановою президії ВАК України №2-05/9 (Вісник ВАК України, № 6, 2001 р.).

Редакційна колегія Головний редактор – доктор геолого-мінералогічних наук професор

В.Д.Євтєхов. Заступник головного редактора – доктор геологічних наук професор

І.С.Паранько. Відповідальний секретар – кандидат геологічних наук доцент Є.В.Євтєхов.

Члени редакційної колегії:

кандидат геолого-мінералогічних наук доцент Ю.Л.Ахкозов, доктор геолого-мінералогічних наук професор О.Б.Бобров, доктор геолого-мінералогічних наук професор О.Д.Додатко, доктор геолого-мінералогічних наук професор А.І.Каталенець, кандидат геолого-мінералогічних наук професор В.Я.Легедза, доктор геолого-мінералогічних наук професор О.І.Матковський,

доктор геологічних наук професор О.В.Орлінська, доктор геолого-мінералогічних наук професор Б.І.Пирогов,

доктор геологічних наук О.В.Плотников, доктор геолого-мінералогічних наук професор В.М.Трощенко.

Адреса редакційної колегії: 50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.,

вул. 22-го партз’ їзду, 11, Криворізький технічний університет. Телефони: (0564) 23-24-25; 23-22-30. Факс: (0564) 74-84-12 (для В.Д.Євтєхова, І.С.Паранька). E-mail: evtekhov@mail.ru Приймаються статті на українській і російській мовах. ISBN 5-7763-2052-6

© Криворізький технічний університет, 2004.

ÇìÇìÇìÇì³ñò³ñò³ñò³ñò

Стор. Паранько І.С. Про доцільність виділення епіархею як

перехідної хроностратиграфічної ланки між археєм і протерозоєм ......................................................................................... 5 Драгомирецкий А.В. К вопросу о понятии «минеральный

вид» в связи с особенностями филогении акцессорных минералов мезопротерозойских ультрабазит-базитовых интрузивов Волыни ........................................................................... 13 Шерстюк Н.П., Власова И.А. Динамика техногенной

метаморфизации природних вод на территории Северного горнообогатительного комбината (Криворожский бассейн) ......... 25 Харитонов В.М., Мірошніченко Ю.М. Оцінка

декоративності порід другого залізистого горизонту Новокриворізького родовища ........................................................... 31 Березовский А.А. Некоторые новые представители рода

Crassatella (Bivalvia) из эоцена Украины .......................................... 38 Мумряк М.І., Євтєхова Г.В. Селадоніт – новий мінеральний

пігмент Криворізького басейну ......................................................... 51 Трунин А.Н., Трощенко В.Н. Радиально-лучистые агрегаты

апатита Ковдорского месторождения ............................................... 57 Ахкозов Ю.Л., Холошин И.В., Грицай Е.Ю., Вейцель В.С.

Пирит-пирротиновая ассоциация в железистых породах Ингулецкого месторождения Кривбасса .......................................... 64

Короткі повідомлення Фролов П.В., Фурман В.Н. Светлоозерское месторождение

талька Восточной Карелии ................................................................ 71 Евтехов В.Д., Грицай Е.Ю., Паранько И.С., Ковальчук

Л.Н., Евтехов Е.В., Матыс В.Б. Минералогические особенности и обогатимость лежалых хвостов Ингулецкого горнообогатительного комбината ..................................................... 74 Василенко Е.С., Легедза В.Я. Изменение минерального и

химического состава амфиболитов Старооскольского района Курской магнитной аномалии в процессе их гранитизации .......... 78

Изменение минерального и химического состава амфиболитов Старооскольского...

78 Геолого-мінералогічний вісник.– 2004.– № 2.

УДК: 553.31. 552.4 (470.325)

Василенко Е.С., Легедза В.Я.

Изменение минерального и химического состава

амфиболитов Старооскольского района Курской магнитной

аномалии в процессе их гранитизации

Впервые на основе большого фактического материала описаны изменения минерального и химического состава амфиболитов обоянь-михайловской серии Старооскольского района Курской магнитной ано-малии в результате их гранитизации. Результаты работы дают воз-можность объяснить условия образования некоторых горных пород района, а также тел силикат-магнетитовых руд железисто-кремнисто-гнейсовой формации обоянь-михайловской серии. Развитие зон щелочно-кремниевого метасоматоза, сопровождав-

шего гранитизацию амфиболитов обоянь-михайловской серии Курской магнитной аномалии (КМА), наблюдалось ранее [3]. Анализируя состав и характер минералогических изменений пород, В.Д.Полищук и В.И.Полищук пришли к выводу, что результатом метасоматоза было превращение амфиболитов в гнейсы. Однако исходным материалом их исследований был керн скважин, расположенных на значительном уда-лении друг от друга. Кроме того, авторы детально не рассматривали минералого-геохимическую направленность изученного процесса.

Позднее скважиной 1136г, пробуренной в пределах Коньшинской структуры, была пересечена зона постепенного перехода от амфиболи-тов к гнейсам и плагиогранитам. Новые материалы дают возможность более детально рассмотреть ход изменения амфиболитов в процессе ультраметаморфизма.

На глубине 252 м скважиной был вскрыт амфиболит – массивная крупнозернистая порода тёмнозелёного цвета, в составе которой преоб-ладают роговая обманка (70 объемн.%) и олигоклаз (20%). Кварц, био-тит и другие минералы в сумме составляют 10%. По минеральному со-ставу порода не отличается от амфиболитов обоянь-михайловской се-рии [1].

На глубине 253,2 м в амфиболите была отмечена редкая кварц-плагиоклазовая лейкосома. В шлифах наблюдается замещение биотитом роговой обманки. По составу и текстуре порода соответствует полосча-тому мигматиту. На глубине 253,6 м он сменяется биотит-плагиоклазовым гранитогнейсом, а на глубине 254,5 м – плагиоклазо-вым гнейсо-гранитом. Минеральный состав пород приведен в табл. 1.

Как видно, гранитизация амфиболитов сопровождалась уменьше-нием содержания в них роговой обманки и увеличением количества кварца и биотита, а также появлением альбита. Интерес представляет

Василенко Е.С., Легедза В.Я.

Геолого-мінералогичний вісник.– 2004.– № 2. 79

изменение содержания в породе биотита. Если в процессе превращения амфиболита в гнейс его количество возрастало (биотит часто совместно с эпидотом развивался по роговой обманке), то в породе гранитного со-става отмечено почти полное замещение темноцветных минералов, ро-говая обманка сохранилась лишь в виде единичных реликтов. Химиче-ский состав пород приведен в табл. 2.

Таблица 1.

Минеральный состав (объемн.%) горных пород, вскрытых скв. 1136 г Горные породы (глубина, м)

Минералы амфиболит (гл. 252,0 м)

полосчатый мигматит (гл.

253,2 м)

биотит-плагиокла-зовый гра-нито-гнейс (гл. 253,6 м)

плагиокла-зовый гней-со-гранит

(гл. 254,5 м)

роговая обманка 70 50 5 + олигоклаз 20 15 20 25 альбит - + 15 30 кварц 5 10 25 35 биотит 2 15 20 7

карбонат + 1 1 1 эпидот 1 5 10 1 серицит + + 1 1 сфен 2 3 1 +

лейкоксен + 1 1 + рудные минералы + + 1 +

циркон + + + + апатит + + + +

+ – минерал присутствует в виде единичных кристаллов.

Таблица 2.

Химический состав (мас.%) вскрытых разведочной скважиной 1136 г амфиболитов и продуктов их гранитизации

Горные породы (глубина, м)

Химиче-ские ком-поненты

амфиболит (гл. 252,0 м)

полосчатый мигматит (гл.

253,2 м)

биотит-плагиоклазо-вый гранито-гнейс (гл. 253,6

м)

плагиоклазо-вый гнейсо-гранит (гл.

254,5 м)

SiO2 46,75 55,18 66,74 74,06 TiO2 0,80 1,14 0,40 0,14 Al2O3 15,49 14,19 14,37 14,21 Fe2O3 4,85 3,43 1,82 0,15 FeO 8,36 7,56 3,43 1,25 MnO 0,18 0,19 0,07 0,01 CaO 10,28 6,72 3,36 3,02 MgO 8,65 5,24 2,42 0,37 Na2O 2,62 2,55 2,65 4,62 K2O 1,54 2,16 2,46 2,06 P2O5 0,07 0,14 0,12 0,04 Sобщ. 0,07 0,09 0,07 0,03 CO2 0,25 0,39 0,37 - H2O

+ - 0,71 0,37 - п.п.п. - - - 0,13

Σ 99,91 99,69 99,59 100,09 Прочерк означает, что химический компонент не был обнаружен. Анализы выполнены в химической лаборатории Тульского отделения ЦНИГРИ.

Изменение минерального и химического состава амфиболитов Старооскольского...

80 Геолого-мінералогічний вісник.– 2004.– № 2.

Химический состав амфиболита, как и его минеральный состав, соответствует составу аналогичных пород обоянь-михайловской серии [1]. Как видно из табл. 2, в процессе ультраметаморфизма из амфиболи-тов интенсивно выносились кальций, двух- и трёхвалентное железо, магний. Отмечен также незначительный вынос титана и алюминия, при этом последний выносился лишь в начальной стадии процесса. В то же время происходил интенсивный привнос щелочей (особенно натрия) и кремния. В результате порода приобрела состав плагиоклазового гней-со-гранита.

Из приведённых данных, можно сделать вывод, что ультрамета-морфические превращения амфиболитов состояли в их гранитизации и сопровождались щёлочно-кремниевым метасоматозом. Эти выводы подтверждаются данными других исследователей [3], полученными по многочисленным разведочным скважинам. Хотя «полный цикл» ульт-раметаморфического превращения амфиболитов вследствие фрагмен-тарности исходных данных им изучить не удалось, отдельные черты этого процесса были установлены.

Наибольший интерес с практической точки зрения представляет интенсивный вынос железа в процессе ультраметаморфизма амфиболи-тов. Имеющиеся данные свидетельствуют, что среди пород обоянь-михайловской серии распространены высокожелезистые породы, кото-рые Н.А.Плаксенко определил как магнетитовые, роговообманково-магнетитовые, биотит-магнетитовые кварциты, объединённые в желези-сто-кремнисто-гнейсовую формацию [2]. Одной из характерных осо-бенностей этих пород является присутствие в них в качестве единствен-ного железорудного минерала – магнетита, играющего роль цемента по отношению к минералам вмещающей породы. Можно предположить, что источником железа таких образований являются породы, подвер-гавшиеся ультраметаморфизму. Ими, вероятно, сложены Шаталовские, Коньшинские и другие магнитные аномалии юго-восточной части КМА. Они отмечены также в пределах Криворожско-Кременчугской струк-турно-формационной зоны [4], где в виде ксенолитов залегают среди плагиогранитов ингулецкого и днепропетровского комплексов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Легедза В.Я., Щекин Ю.С., Блоха В.Д. К вопросу о стратиграфии архея Курской маг-нитной аномалии // Доклады АН СССР.– Т. 263, № 5.– 1982.– С. 1193-1196.

2. Плаксенко Н.А. Главнейшие закономерности железорудного осадконакопления в до-кембрии // Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1966.– 263 с.

3. Полищук В.Д., Полищук В.И. Пироксеновые гранулиты в докембрии КМА и некото-рые вопросы ее геологии / Материалы по геологии и полезным ископаемым центральных рай-онов Европейской части СССР // Москва, 1970.– Вып. 6.– С. 66-74.

4. Трощенко В.Н. Плагиогранитоидные комплексы Криворожско-Кременчугской струк-турно-формационной зоны // Советская геология.– 1973.– № 3.– С. 116-127.

Василенко Е.С., Легедза В.Я.

Геолого-мінералогичний вісник.– 2004.– № 2. 81

ВАСИЛЕНКО Є.С., ЛЕГЕДЗА В.Я. Зміна мінерального і хімічного складу амфіболітів Старооскольського району Курської магнітної аномалії в процесі їх гранітизації.

РЕЗЮМЕ. Гранітизація амфіболітів відбувалась під дією розчинів, насичених кремнієм і лугами. Процес супроводжувався виносом заліза. Його перевідкладення мо-гло бути причиною утворення тіл бідних магнетитових руд у товщі залізисто-кременисто-гнейсової формації обоянь-михайлівської серії.

ВАСИЛЕНКО Е.С., ЛЕГЕДЗА В.Я. Изменение минерального и химического

состава амфиболитов Старооскольского района Курской магнитной аномалии в процессе их гранитизации.

РЕЗЮМЕ. Гранитизация амфиболитов происходила под действием раство-ров, насыщенных кремнием и щелочами. Процесс сопровождался выносом железа. Его переотложение могло быть причиной образования тел бедных магнетитовых руд в толще железисто-кремнисто-гнейсовой формации обоянь-михайловской серии.

VASYLENKO E.S., LEGEDZA V.Ya. Changes in mineral and chemical composi-

tion of amphibolites of Stariy-Oskol area at Kursk magnetic anomaly in process of their granitization.

SUMMARY. Granitization of amphibolites took place under the influence of solutions saturated with silicon and alkalis. The process was accompanied with iron carrying over. Its redepositing could result in poor magnetite ore bodies formation in the strata of ferruginous-silicon-gneiss formation of Oboyan-Mychailovskaya series.

Надійшла до редакції 9 січня 2004 р. Представив до публікації проф. В.М.Трощенко.