Page 0 de 9

Observatoire National EPA (ONEPA)

Observatoire National EPA (ONEPA)

Observatoire National EPA (ONEPA)

Présentation du bulletin SISKLOR

Objectif du Bulletin

Méthodologie de la collecte des données

Critères de mesure de la qualité de

l’Eau

Présentation des résultats d’analyse sur les échantillons d’eau prélevés

Conclusion et recommandations

Juillet 2015

Page 1 de 9

Table des matières 1- PRESENTATION DU BULLETIN ..................................................................................................................... 2

1.1. Introduction .......................................................................................................................................... 2

1.2. Objectif du Bulletin ................................................................................................................................... 2

1.3. Méthodologie de la collecte de données .................................................................................................. 2

1.4. Critères de mesure de la qualité de l’eau ................................................................................................. 3

2- RESULTATS D’ANALYSE PAR REGION : SAEP GÉRÉS PAR DES CAEPA ....................................................... 4

2.1. Résultats au niveau de l’OREPA-Centre ................................................................................................ 4

2.2. Résultats au niveau de l’OREPA-Nord ................................................................................................... 6

2.3. Résultats au niveau de l’OREPA-Ouest .................................................................................................. 7

2.4. Résultats au niveau de l’OREPA-Sud ..................................................................................................... 8

III- CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS.......................................................................................................... 8

Page 2 de 9

1- PRESENTATION DU BULLETIN

1.1. Introduction L’accès à l’eau potable représente l’un des besoins indispensables à la santé et au bien-être de

tout individu. Pour s’acquitter de cette obligation, l’Etat Haïtien a promulgué le 25 mars 2009, la

loi cadre portant sur l’organisation du secteur de l’Eau Potable et de l’Assainissement (EPA) en

Haïti. C’est sous l’égide de cette loi que la Direction Nationale de l’Eau Potable et de

l’Assainissement (DINEPA) a pris naissance avec pour mission de développer et réguler le

secteur EPA au niveau national et de contrôler les acteurs intervenant dans ce secteur. Dans cette

optique, l’Observatoire National, qui agit comme entité principale de contrôle de l’information

sectorielle ou encore comme gestionnaire principal des données EPA en Haïti, a été créé. En vue

d’assurer un suivi régulier de la qualité de l’eau distribuée par les réseaux d’eau potable de la

DINEPA, l’Observatoire National, instruit par la Direction Générale, a mis en place depuis 2011,

un système de reporting de données collectées et analysées lors des tests de prélèvement

d’échantillons d’eau au niveau d’un certains nombre de réseaux à travers le pays. La DINEPA

est à sa 6eme parution dudit bulletin par lequel sera présentée la tendance en termes

d’amélioration pour certains réseaux et en termes de régression pour d’autres. Par cette

démarche, l’Observatoire National EPA veut inciter les responsables de réseaux des Centres

Techniques d’Exploitation (CTE) et des Comités d’Approvisionnement en Eau Potable

(CAEPA) vers la performance et la promotion d’une culture basée sur les résultats.

1.2. Objectif du Bulletin L’apparition du présent bulletin répond à une double démarche à savoir : (1) assurer le suivi

continu de la qualité de l’eau distribuée par l’ensemble des réseaux de la DINEPA par lesquels

les différentes communautés tant en milieu rural qu’en milieu urbain s’approvisionnent en eau ;

(2) informer le grand public et les acteurs impliqués de la qualité de l’eau distribuée par ces

réseaux.

Dès sa mise en œuvre en novembre 2010, le Système de Surveillance du Chlore Résiduel connu

sous le nom de SIS-KLÒR (en créole) constitue une stratégie de lutte contre la propagation du

choléra et d’autres maladies d’origine hydrique par l’utilisation du chlore, car la relation entre la

« qualité de l’eau » et le chlore résiduel s’explique par le fait que celui-ci une fois dans l’eau

indique l’absence vraisemblable de microorganismes nuisibles à la santé de l’homme.

Publié au début de chaque mois, le présent bulletin cible tant les réseaux des CTE que ceux des

CAEPA.

1.3. Méthodologie de la collecte de données Les données de la surveillance de Chlore Résiduel proviennent de données collectées au niveau

des CTE et des CAEPA intégrant graduellement le programme SISKLOR, ce dans le but

d’assurer le respect des exigences minimales de contrôle bactériologique lié à la qualité de l’Eau

en tant que vecteur de maladies.

SISKLOR consiste essentiellement en la transmission d’un message codé par SMS à un numéro

central de téléphone cellulaire électroniquement relié à un serveur qui télécharge les messages,

les décode, et les rend accessibles au Département de la qualité de l’eau de la DINEPA et

d’autres entités de contrôle associées. Les résultats des tests effectués par les agents des CTE,

CAEPA sont codés suivant une norme préétablie et envoyés à un serveur pour traitement et

analyse appropriés.

Page 3 de 9

Cette approche a permis à l’Observatoire de la DINEPA de produire un rapport quotidien aux

fins de mesurer la teneur en chlore résiduel dans de l’eau distribuée par l’ensemble des réseaux

d’alimentation ou de distribution d’eau sur toute l’étendue du territoire national. Cette

publication journalière est un indicateur clé pour la lutte contre les maladies d’origine hydriques

et le contrôle de l’état physique des réseaux de distribution.

Comme annoncé dans les numéros précédents du présent Bulletin, les rapports de contrôle de

qualité émanant soit des Comités d’Alimentation en Eau et Assainissement (CAEPA) ou d’autres

systèmes d’approvisionnement en eau potable (SAEP) intégreront graduellement le bulletin de

SIS-KLÒR.

Ce numéro présente une synthèse des résultats des tests de chlore réalisés par les CAEPA

participant au programme SISKLOR du 01 au 31 juillet 2015

1.4. Critères de mesure de la qualité de l’eau Comme décrit dans le tableau ci-après, cinq (5) critères de classification ont été définis par le

Département de la qualité de l’eau de la DINEPA pour évaluer le niveau de chloration de l’eau :

1) 0.0 milligramme par litre (mg/l), l’eau est dite de «mauvaise qualité » et la couleur rouge

lui est associée ;

2) Entre 0.1 mg/l et 0.3 mg/l (0.1≤ x ≤ 0.3), l’eau est de « qualité faible » et la couleur

orange lui est associée ;

3) Quand le résultat se situe entre 0.3 mg/l et moins de 0.5 mg/l, c’est-à-dire 0.3< x <0.5,

la qualité de l’eau est dite « passable » et la couleur jaune citron lui est attribuée ;

4) La qualité de l’eau est « bonne » si le niveau de chloration varie entre 0.5 mg/l à 1.0 mg/l

(0.5≤ x ≤ 1) ; la couleur qu’on lui attribue est verte ;

5) L’eau est dite « trop chlorée » quand la valeur du chlore résiduel dépasse 1.0 mg/l. A ce

moment, la couleur attribuée est mauve ;

Résultat du Test de Qualité (x) Qualificatif attribué à l’eau Attribution couleur

0.0 mg par litre d’eau (mg/l) Qualité mauvaise

0.1 ≤ x ≤ 0.3 Qualité faible

0.3 < x < 0.5 Qualité passable

0.5 ≤ x ≤ 1.0 Qualité bonne

x > 1.0 Eau qualifié « trop chlorée »

Page 4 de 9

2- RESULTATS D’ANALYSE PAR REGION : SAEP GÉRÉS PAR DES

CAEPA Les résultats, ci-dessous, des tests de qualité de l’eau concernent un ensemble de SAEP gérés en

milieu rural et/ou périurbain soit par des Comités d’Approvisionnement en Eau Potable

(CAEPA) directement, soit par des Opérateurs Professionnels (OP) à qui des CAEPA ont

délégué la gestion de certains SAEP. Ceux-ci se trouvent au niveau des quatre (4) Offices

Régionaux d’Eau Potable et d’Assainissement (OREPA) du pays : OREPA-Centre, OREPA-

Nord, OREPA-Ouest et OREPA-Sud.

Depuis janvier 2015 jusqu’à date, le nombre de SAEP intégrés au programme SISKLOR

demeure constant : 163 (voir figure 1). Tout comme le mois dernier, une faible proportion des

SAEP participe vraiment au programme SISKLOR. Pour le mois de juillet 2015, le nombre de

SAEP participant au programme est passé à 40, soit un taux de reporting de 25% et une unité en

plus par rapport au mois de Juin.

En outre, pour l’analyse de la chloration de l’eau, vu l’importance que revêt la frequence de

reporting pour la DINEPA, des principes ont été etablis par le DQE, selon lesquels, un SAEP est

retenu pour l’analyse de la chloration de l’eau s’il rapporte au moins 10 jours pendant le mois.

Sur cette base, pour le mois de juillet 2015, sur les 40 SAEP qui ont participé au reporting du

programme SISKLOR, seulement neuf (9) ont rapporté pendant dix (10) jours et plus durant le

mois et ont été retenus pour l’analyse. Ce qui represente une régression d’une (1) unité par

rapport au mois de juin (voir figure 3).

2.1. Résultats au niveau de l’OREPA-Centre Au niveau de l’OREPA Centre, quatre (4) SAEP ruraux du Département de l’Artibonite, ont été

retenus pour l’analyse de chlore résiduel (voir tableau 1).

Tableau 1 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Centre

OREPA Departement Commune SAEP

Centre

Artibonite

Verrettes Madame Norescar

Manette

Pont Tante

Marmelade Kachay

Page 5 de 9

Cent soixante seize (176) échantillons d’eau ont été analysés, dont 71% des mesures effectuées

ont indiqué une eau de « bonne qualité ». Les autres vingt-neuf pour cent (29%) mesures

effectués (voir figure 4) sont répartis entre des échantillons d’eau testée qui ont révélé une teneur

en chlore résiduel égale à zéro correspondant à une eau de « mauvaise qualité » pour 23% de ces

mesures et respectivement 2% et 4% des mesures traduisent une eau de qualité faible ou de

qualité passable. Aucun résultat ne fait état de sur-chloration de l’eau pour les échantillons testés.

Les résultats de l’analyse du niveau de chlore résiduel au niveau des SAEP de Manette et de

Madame Norescar, ne sont pas très différents par rapport au mois de Juin. L’eau a été testée

bonne pour 100% des échantillons d’eau analysée au niveau de ces SAEP. Au niveau du SAEP

Pont Tante par contre, les résultats de l’analyse ont été pires par rapport au mois de juin. L’eau a

été testée de mauvaise qualité pour 93% des échantillons analysées contre 19% pour le mois de

juin. En outre, au niveau du SAEP Kachay, l’eau distribuée a été testée « Bonne » pour 20% des

échantillons analysés, « Passable » pour 40% et « Faible » pour 40% des échantillons. Aucun

résultat ne fait état de sur-chloration pour les échantillons testés au niveau des quatre (4) SAEP.

Page 6 de 9

2.2. Résultats au niveau de l’OREPA-Nord Comme au mois de juin, trois (3) SAEP ruraux ont été retenus pour l’analyse de chlore résiduel

au niveau de l’OREPA Nord. Ils viennent tous du Département du Nord. Comme le montre le

tableau 2, ces 3 SAEP sont les mêmes que ceux qui ont participé au reporting du mois de

juin 2015. Aucun SAEP du Nord’Est et du Nord’Ouest n’a pu être retenu pour l’analyse.

Tableau 2 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Nord

OREPA Departement Commune SAEP

Nord

Nord

Grde Riv du Nord CV Grde Riv du Nord

Acul du Nord CV Acul du Nord

Pignon CV Pignon

Cent vingt neuf (129) échantillons d’eau (soit 40 mesures en plus par rapport au mois de juin)

ont été testés au niveau de l’OREPA Nord, dont 47% des mesures effectuées ont indiqué une eau

de bonne qualité. Bien que moins élevé par rapport au mois de juin, une bonne partie des

échantillons d’eau analysée (soit 35%) a indiqué une eau de « mauvaise qualité ». Les autres dix-

huit pour cent (18%) des résultats sont uniformément répartis en des mesures qui ont indiqué une

eau soit de qualité passable (9%) soit trop chlorée (9%) (figure 6).

Les résultats de l’analyse du niveau de chlore résiduel par SAEP ne sont pas trop différents par

rapport au mois de juin. La qualité de l’eau n’est toujours pas satisfaisante. L’eau distribuée a été

testée de mauvaise qualité pour 21% des mesures effectuées au niveau du SAEP du centre ville

Acul du Nord, et à 40% pour celui du centre ville de la Grande Rivière du Nord et à 56% pour

celui du centre ville de Pignon (voir figure 7).

Page 7 de 9

2.3. Résultats au niveau de l’OREPA-Ouest Au niveau de L’OREPA Ouest, seulement deux (2) SAEP ruraux intégrés SISKLOR ont été

retenus pour l’analyse de chlore résiduel comme le montre le tableau 3.

Tableau 3 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Ouest

OREPA Departement Commune SAEP

Ouest

Ouest

Arcahaie Luly

Cabaret Fond Blanc

Quarante six (46) échantillons d’eau ont été testés, dont 63% des mesures effectuées ont indiqué

une eau de bonne qualité. Par contre, une forte proportion des échantillons, soit 37% des cas, a

révélé une eau de mauvaise qualité, comme le montre la figure 8.

L’analyse du niveau de chlore résiduel par SAEP, montre une eau de bonne qualité pour 97% des

échantillons d’eau testée au niveau du SAEP Fond Blanc. Au niveau du SAEP Luly par contre,

les mesures effectuées ont révélé, comme au mois de juin, une eau de mauvaise qualité pour

100% des mesures.

Page 8 de 9

2.4. Résultats au niveau de l’OREPA-Sud Pour le mois de juillet 2015, aucun SAEP de l’OREPA Sud n’a pu être retenu pour l’analyse de

la chloration, bien que deux (2) SAEP aient participé au reporting SISKLOR pour le mois.

III- CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS En somme, les résultats de l’analyse de la chloration de l’eau au niveau des SAEP ruraux qui ont

intégrés graduellement le programme SISKLOR, n’ont pas eu une différence très significative

par rapport au mois de juin. Le nombre de SAEP participant au reporting SISKLOR, bien que

augmenté d’une unité, demeure encore très faible. En outre, le nombre de SAEP retenu pour

l’analyse de la chloration, par rapport au mois de juin a chuté d’une unité.

Par rapport à la qualité de l’eau distribuée par les réseaux, 97 à 100% des échantillons d’eau

testée dans 3 SAEP sur 9 ont indiqué des résultats très appréciables au cours du mois de juillet.

Par contre, pour 40 à 100% des échantillons analysés dans 4 SAEP sur 9, l’eau distribuée a été de

mauvaise qualité.

Au regard des engagements pris par la DINEPA d’offrir au public une eau de bonne qualité, les

recommandations suivantes doivent être prises en compte:

Les SAEP qui ont toujours donné de très bons résultats par rapport à la qualité de l’eau

distribuée, doivent être accompagnés afin qu’ils continuent à exceller;

Il faut sensibiliser les membres des CAEPA sur l’importance que revêt la réalisation d’au

moins dix (10) tests de chloration par mois ;

Les SAEP doivent être toujours approvisionnés à temps en produits de chloration ;

Les systèmes ruraux connaissant des pannes techniques, qui sont déjà intégrés au

programme SISKLOR, doivent être réparés ;

Penser à trouver conjointement avec les CAEPA, des alternatives pour pallier les

problèmes de démotivation qui sont constatés en ce concerne la systématisation de la

chloration de l’eau et de la participation au reporting SISKLOR ;

Accentuer conjointement avec les autres structures de l’Etat qui sont concernés, les

efforts en terme de protection et de suivi de la ressource en eau tant sur le volet qualité de

l’eau que sur la fluctuation des débits de la ressource exploitée.