שיתופי

פעולה

בינלאומיים

במו"פ

מכון ירושלים לחקר ישראלהמרכז למדיניות חדשנות וצמיחה

ד"ר דן קאופמן ויעל מרום

כל הזכויות שמורות

מטרות המחקר

בחינת הציפיות של החברות מהשתתפותן בתוכניות השת"פ הבינלאומיות•

לספק תמיכה מובנית לתוכניות השת"פ הבינלאומיותEENהערכת היכולת של ה •

בחינת החסמים המגבילים את השתתפותן של חברות בתוכניות השת"פ •הבינלאומיות

הערכת ההשפעה של תוכניות השת"פ הבינלאומיות על יכולות המו"פ של החברות•

בחינת יעדי המדינה בהצטרפותה לתכניות השת"פ ובחינת מטרות התוכניות השונות•

מטרת העל של המחקר הינה בחינת הערך המוסף של תוכניות השת"פ הבינלאומיות

הערכת ההשפעה של התוכניות על הביצועים הכלכליים של החברות ותרומתן •להיבטים עסקיים שונים

מתודולוגיה

מבוסס על שאלונים שהופצו בקרב התעשייה – מימד כמותי

מבוסס על ראיונות עומק עם מנהלי חברות – מימד איכותני ועם מנהלי תוכניות השת"פ הבינלאומיות

כל הזכויות שמורות

מאפייני החברות

כל הזכויות שמורות

החברות במדגם

(SMEs חברות )66המדגם למחקר כלל

חברות אשר ביצעו שיתוף פעולה בינלאומי36

חברות אשר ביצעו מו"פ רגיל )פנים-מפעלי( 30בלבד

כל הזכויות שמורות

גיל החברותהתפלגות החברות לפי

גילחברות שביצעו שת"פ

חברות שביצעו מו"פ רגיל בלבד

ממוצע גיל החברות שביצעו שיתוף שנה13פעולה הוא

ממוצע גיל החברות שביצעו מו"פ שנה14רגיל בלבד הוא

כל הזכויות שמורות

גודל החברות

התפלגות החברות לפי גודל

חברות שביצעו שת"פ

ממוצע גודל החברות שביצעו שיתוף 18 עובדים )44פעולה הוא

בממוצע במחלקת פיתוח(

ממוצע גיל החברות שביצעו מו"פ 13 עובדים )49רגיל בלבד הוא

בממוצע במחלקת פיתוח(

חברות שביצעו מו"פ רגיל בלבד

כל הזכויות שמורות

השקעה השקעה במו"פ מתוך המחזור במו"פ

השנתי

חברות שביצעו שת"פ

חברות שביצעו מו"פ רגיל בלבד

כל הזכויות שמורות

סיווג החברות

סיווג החברות שביצעו שיתוף פעולה

סיווג החברות שביצעו מו"פ רגילהיי-טק

תעשייה מסורתית

היי-טקתעשייה מסורתית

92%

8%

77%

23%

כל הזכויות שמורות

ממוצע המכירות לחו"ל מסך המכירות

71%בקרב החברות שביצעו שיתוף פעולה הוא

מעורבות קרנות הון סיכון

VCs דיווחו כי מעורבות בהן 36%בקרב החברות שביצעו שיתוף פעולה

60%בקרב החברות שביצעו מו"פ רגיל בלבד הוא

דיווחו כי מעורבות בהן 23%בקרב החברות שביצעו מו"פ רגיל בלבד VCs

כל הזכויות שמורות

פרויקטי שיתוף הפעולה

כל הזכויות שמורות

התפלגות הפרויקטים לפי התוכניות השונות

56%

17%

8%

5.5%

8%

5.5%

קרן ישראל-בריטניה (

BRITECH)

קרן ישראל-סינגפור (SIIRD)

קרן ישראל-קוריאה (

KORIL)

קרן ישראל-קנדה )

CIIRDF)

יורקה והסכמים

בילטראליים

קרן ישראל-ארה"ב (BIRD)

כל הזכויות שמורות

המדינות השותפות

קוריאה

פינלנדצרפת

סינגפור

הונגריהסין

הולנד

ארה"ב

גרמניה בריטניה

ספרד

איטליה

תורכיה

שוויץ

שוודיה

כל הזכויות שמורות

אוסטריה

המוטיבציה לקיום שיתוף פעולה

  מדד מוטיבציה טכנולוגית מדד מוטיבציה עסקיתממוצ

ע 5.17 4.18

)חסר חשיבות לחלוטין( 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7)חשוב מאד(

המוטיבציה

יצירת מענה הרחבת השגת נגישות חלוקת שיפור בניית

נגישות לידע שיתוף השפעה

לצאת טכנולוגי תחום מימון לשווקים עלויות יכולות מוניטין טכנולוגי בסיכונים על

לפרויקט לשוק המוצרים ציבורי זרים שותף עם טכנולוגיות לחברה קריטי   תקינה

ממוצע 6.17 5.56 5.39 5.26 5.03 4.94 4.89 4.42 4.36 3.6

כל הזכויות שמורות

שותפים לפרויקט

מהחברות שיתפו פעולה עם חברות 25% גדולות

SMEsשיתפו פעולה עם מהחברות 75%

יוזם הקשר

החברה הישראלית

החברה השותפה

גודל החברה השותפה

20%

80%

כל הזכויות שמורות

קריטריונים לבחירת שותף

קריטריונים יכולות מוניטין הצלחה קשרים מרכזיות מצוינות קשרים הכרות גודלפוטנציא

ל

לבחירת טכנולוגיות השותף עסקית עם גורמים השותף טכנולוגית עסקיים אישית השותף השפעה

השותף משלימות   ומסחרית הקשורים בשוק של במדינת עם   על

      של השותף לשותף   השותף השותף השותף   תקינה

ממוצע 5.89 5.66 5.6 5.2 5.2 4.97 4.77 4.56 4.23 4   

    )חסר 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7)חשוב מאד(

חשיבות לחלוטין(    

 קריטריונים טכנולוגיים קריטריונים עסקיים

ממוצע 5.42 4.91

כל הזכויות שמורות

תרומת החברה השותפה

50%

40%

30%

20%

10%

בעיקר תרומה טכנולוגית

בעיקר תרומה עסקית

העדר תרומה

כל הזכויות שמורות

מנהלות התוכניותאספקת מידע מלא על

התהליךסיוע במציאת שותפים

60%

20% 20

%

80%

לאכןלאכן

5.49שביעות רצון כללית מהמנהלות בממוצע-

)העדר שביעות רצון 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7)שביעות רצון רבה מאד( מוחלטת(

*3.24תרומת המנהלת להצלחת הפרויקט בממוצע-

)העדר תרומה( 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7)תרומה רבה מאד( *הבדל מובהק בין מנהלות הקרנות לבין מתימו"פ

כל הזכויות שמורות

סוגיית המימון הציבוריחברות שביצעו שיתוף

פעולהחברות שביצעו מו"פ רגיל

בלבד

עד כמה הפרויקט חשוב לחברה? בממוצע6.12 בממוצע5.89

האם הייתם מבצעים אותו ללא מימון ציבורי?

ענו "כן" 56% ענו "כן" 73%

?ללא מימון ציבורימדוע לא הייתם מבצעים את הפרויקט

מחסור במשאבים עצמיים •

הפרויקט בעל סיכון גבוה מדי •

עלויות הפיתוח בשת"פ בינלאומי הן ללא שיעור גבוהות יותר ממו"פ רגיל.•

לא לחברה יש טכנולוגיה מספקת ומכיוון שיש עלות גבוהה לשת"פ עם חו"ל, החברה•

הייתה מבצעת את הפרויקט ללא מימון ציבורי.

פרויקט שת"פ כולל מורכבויות רבות כמו תלות בהצלחת השותף וסוגיות של קניין רוחני. •

המימון

הציבורי מקל על התמודדות עם קשיים אלו.

להעו

פוף

יתעו ש

יצשב

ת רוחב

כל הזכויות שמורות

השפעות פרויקט שיתוף הפעולה

47%

6%

47%

הנכונות לבצע שת"פ במו"פ ירדה

הנכונות לבצע שת"פ במו"פ עלתההנכונות לבצע שת"פ במו"פ לא

השתנתה

הנכונות לבצע שיתוף פעולה נוסף

כל הזכויות שמורות

השפעות פרויקט שיתוף הפעולה

60%

שיתוף פעולה במו"פ נוסף בעקבות הפרויקט

קשרים עסקיים משמעותיים בעקבות הפרויקט

60%

20%

80%

40%

40%

60%

20%

לאכן

עם חברה ממדינה אחרת

עם אותה חברה

עם חברה אחרת מאותה מדינה

עם אותה חברה

עם חברה אחרת מאותה מדינה

עם חברה ממדינה אחרת

לאכן

כל הזכויות שמורות

הצלחות פרויקט שיתוף הפעולה

הצלחת פיתוח שיפור שיפור יצירת שיפור שיפור שיפור הבנה של שיפור חשיפה שיפור

הפרויקט מוצר במוניטין יכולות קשרים ביכולות טכנולוגי של במכירות שווקים בייצוא לטכנולוגיות ביכולות

  חדש החברה תחרותיות בחו"ל מו"פ המוצרים   רלוונטיים   חדשות ניהול

          פנימיות הקיימים         פנימיותממוצע 5.83 5.18 5.06 4.86 4.86 4.83 4.7 4.64 4.45 4.29 3.2

החברות שביצעו שיתוף פעולה

הצלחת פיתוח שיפור שיפור יצירת שיפור שיפור שיפור הבנה של שיפור חשיפה שיפור

הפרויקט מוצרבמוניט

ין יכולות קשרים ביכולות טכנולוגי

של במכירות שווקים בייצוא לטכנולוגיות ביכולות

  חדש החברה תחרותיות בחו"ל מו"פ המוצרים   רלוונטיים   חדשות ניהול

          פנימיות הקיימים         פנימיותממוצע 6.3 5.83 5.62 4.69 5.17 5.8 4.55 3.8 4.62 4.39 3.73

החברות שביצעו מו"פ רגיל

מדד הצלחה טכנולוגית מדד הצלחה עסקית

החברות שביצעו שיתוף פעולה

4.87 4.69

החברות שביצעו מו"פ רגיל 5.4 4.81

כל הזכויות שמורות

השפעות פרויקט שיתוף הפעולה

הפרויקט בעקבות בעקבות פטנטים בעובדים עלייההפרויקט

בעקבות במכירות גידולהפרויקט

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

חברות שביצעו שת"פ

חברות שביצעו מו"פ רגיל בלבד

39%

47%

50%

60%

27%

40%

עובדים בממוצע בפרויקט מו"פ רגיל 4עלייה של עובדים בממוצע בפרויקט שת"פ3עלייה של

כל הזכויות שמורות

השפעות פרויקט שיתוף הפעולה

חברות שביצעו שת"פ

חברות שביצעו מו"פ רגיל בלבד

בהנחה שבכוונת המדינה להגדיל את התמיכה במו"פ, האם עליה להגדיל את ?התמיכה בשיתופי פעולה בינלאומיים או במו"פ רגיל

פעולה לשיתופי משאבים " להפנות רגיל פ למו משאבים להפנות0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

כל הזכויות שמורות

לספק תמיכה EENהערכת היכולת של ה מובנית

חברות המדגם:66בקרב

לצורך EEN ציינו שנכון מבחינתם היה לנצל את גורם דוגמת ה 72%•

מציאת שותפים

מהחברות ציינו שנחוץ בסיס נתונים אירופאי בשיווק תוצרי המו"פ 56%•

דולר לצורך הקמתו500-1000הסכימו להוציא מכיסן מהחברות 36%ו-

EENמהחברות מכירות את פעילות ה 10%כ- •

חברות בלבד ניסו לעשות בו שימוש והביעו חוסר שביעות רצון2מתוכן,

כל הזכויות שמורות

סוגיות שעלו בראיונות העומק עם החברות

נקודות חוזק של שיתופי הפעולה:

יחס ושירות אדיב במנהלות השונות•

הפרויקטים מגבירים את הנכונות לבצע שיתופי פעולה נוספים•

שיתופי הפעולה במו"פ מהווים תמריץ לשיתופי פעולה עסקיים•

שיתופי הפעולה מסייעים בהשגת טכנולוגיות משלימות •

המימון תורם להוצאה לפועל של פרויקטים בעלי סיכון גדול•

המימון הוא קריטי בשלבים שונים של החברה לאו דווקא בהקשר המו"פ•

כל הזכויות שמורות

סוגיות שעלו בראיונות העומק עם החברות

נקודות חולשה של שיתופי הפעולה:

בעייתיות רבה במודל הדו-ראשי של יורקה•

בעייתיות הנעוצה בחתימה על חוק המו"פ•

הקריטריונים לאישור פרויקט במדען הראשי מוטים מדי לטובת חדשנות •

טכנולוגית

העדר מנגנונים להתמודדות עם חברות אשר משנות בעלות במהלך שיתוף •

הפעולה

תמיכה מוגבלת מדי של התוכניות בהיבטים עסקיים של הפרויקט אשר פוגמת •

באפשרות למימוש הפוטנציאל העסקי שלו

מורכבות גדולה של שיתופי הפעולה מבחינת עבודה מול השותפים•

כל הזכויות שמורות

סוגיות שעלו בראיונות העומק עם החברות

הצעות לשיפורים מהותיים בתוכניות שיתופי הפעולה:

פתרון למודל הדו-ראשי של יורקה•

מתן מענקים רחבים יותר יחד עם הארכת זמני מחקר•

פישוט תהליך ההגשה והבחינה של הפרויקט•

עזרה אקטיבית של המנהלות במציאת שותפים•

פתיחת מסלולי שיתופי פעולה לאומיים•

מתן אינפורמציה מלאה על ידי המנהלות: מסלול אישור ברור ומוגדר מראש הוא •

הכרחיסיוע בשלב השיווק והחדירה לשוק לאחר סיום השלב הטכנולוגי של הפרויקט•

כל הזכויות שמורות

תודה

רבה

על ההקשבה

מכון ירושלים לחקר ישראלהמרכז למדיניות חדשנות וצמיחה

ד"ר דן קאופמן ויעל מרוםאפריל 2011