Казахстанская оппозиция:

проблемы системного

оппонирования

Максим Казначеев, руководитель сектора

внутренней политики ИПР

© «Институт политических решений», 2010 г.

www.ipr.kz

«…Смысл института оппозиции — не в

обеспечении права на инакомыслие, и даже не

на осуществление права на конкурирование с

властью…

Конструктивный смысл института

оппозиции — это угроза ротации элит…»

© «Институт политических решений», 2010 г.

www.ipr.kz

Клише в отношении казахстанской оппозиции:

Оппозиция раздроблена;

Оппозиция не имеет устойчивой социальной

базы;

Оппозиция идеологически не оформлена;

Оппозиция не дает обществу

альтернативного видения будущего.

© «Институт политических решений», 2010 г.

www.ipr.kz

Власть

Оппозиция власти (ОСДП «Азат», блок «Народовластие»)

Оппозиция оппозиции («Ак жол», КНПК, отчасти «Адилет»)

Лоббистские группы (все остальные)

www.ipr.kz

© «Институт политических решений», 2010 г.

© «Институт политических решений», 2010 г.

Более 40% населения в

сельской местности

Около 5 млн. внутренних мигрантов

Треть трудоспособного

населения –самозанятые

Традиционные социально

незащищенные группы

(пенсионеры, бюджетники,

безработные и т.д.)

www.ipr.kz

© «Институт политических решений», 2010 г.

Идеология оппозиции определена – национализм

(единственная идея по которой в обществе не может быть

нейтральных оценок и невозможно занять центристской

позиции)

Значимость «Концепции национальной политики» -

ревизия ценностей, на основе которых власть на

протяжении 20 лет ведет государственное строительство.

Цели государства и цели системообразующего этноса в

государстве вошли в конфликт. Это – первый шаг к

демонтажу государства в нынешнем виде.

www.ipr.kz

Альтернативность оппозиции – это

не соревнование с властью в

выработке концепций стратегий и

планов развития, а формирование

иной политической повестки,

иного набора обсуждаемых тем.

www.ipr.kz

© «Институт политических решений», 2010 г.

© «Институт политических решений», 2010 г.

www.ipr.kz

Параметры «партийных

менеджеров» не соответствуют

запросам целевой аудитории, что

вынуждает собственников партий

менять «менеджеров».

www.ipr.kz

© «Институт политических решений», 2010 г.

Проблема допустимых пределов радикальности:

Реальная борьба за высшую власть и «игра в парламентаризм» предполагают разную аксиоматику

политических действий.

Претенденты на высшую власть в стране лишены такой роскоши как возможность компромисса с

политическими конкурентами.

www.ipr.kz

© «Институт политических решений», 2010 г.

© «Институт политических решений», 2010 г.

БЛАГОДАРИМ

ЗА

ВНИМАНИЕ!

www.ipr.kz