Kako regulirati NGA?

Dr Boštjan MakarovičDirektor

Izhodišča

Evropska komisija / Digitalna

agenda za Evropo

• superhitri internet v vsa evropska gospodinjstva do leta 2020, od tega 50% najmanj 100 Mbit/s

Nekdanji monopolisti /

telekomi

• zakaj bi vlagali, če dobro služimo na bakru?

Banke

• v odsotnosti jasnih pravil igre nismo pripravljeni na vlaganja v optična omrežja

Regulatorji

• načeloma odprta omrežja in upoštevanje Priporočila o NGA, a previdnost zaradi strahu pred odganjanjem investicij

Vloga regulacije pri doseganju pokritosti z NGA

PRIPRAVITI TRŽNE AKTERJE, DA BI STORILI NEKAJ, ČESAR SICER SAMI OD SEBE NE BI

STORILI!

Kdo investira v NGA in zakaj?

•pohlep: zaslužili bomo več

•strah: novi vstopniki investirajo

•prisila: lastnik od nas tako zahteva

•V praksi pohlep ne deluje, dokler služijo na obsoletnih infrastrukturah, nadzor lastnikov je šibek oziroma ga ni, ker imajo prednost dividende. Deluje torej zgolj strah, ki pa ga je v času krize manj

Nacionalni telekomi

•Čeprav za nove vstopnike velja pravilo “Greed is good AND legal”, nam v praksi ne pomaga, če regulacija ne daje zadostnih garancij za varnost investicij

• strah pred opuščanjem regulacije ni dovolj, če regulatorno okolje ni dovolj jasno in predvidljivo

Novi vstopniki na trg

•Dolžniški kapital terja garantirane donose

• pogosto percepcija je, da to terja monopol, a ni nujno: soinvestiranje, funkcijska ločitev, NetCo model vsi omogočajo zanesljive bodoče donose

Banke

•Idealni za optična širokopasovna omrežja, ker iščejo dolgoročne investicije

•Vendar pa morajo te investicije omogočati varne donose, zato vsi optični projekti niso primerni. Doslej omejen uspeh, npr. povezovanje v projekte prek http://everyeuropeandigital.com/

Pokojninski skladi

•Vodilo nacionalni / lokalni / evropski interes

•Omejenost z velikostjo javnih sredstev, ki so na voljo

•Praviloma odprt dostop in možnost za inovativno ponudbo s strani vseh operaterjev (primer Singapurja, ki omogoča različne ponudike za različne storitve konkretnega končnega uporabnika)

Država / lokalne skupnosti / EU

Podlage za dobro regulacijo NGA

NACIONALNI TELEKOMI

Strah: zamajati njihovo udobno pozicijo na bakru

IN

Pohlep: spremeniti težišče motivacije z maloprodaje na

veleprodajo

NOVI VSTOPNIKI

Strahu je zaradi negotove regulacije v večini držav EU več

kot dovolj , pohlep pa je mogoče vzpodbuditi z

možnostmi za soinvestiranje in inovativne rešitve v

maloprodaji

BANKE, POKOJNINSKI SKLADI, ZUNANJI INVESTITORJI

Potreba po gotovosti! Nekoč se jo je zagotovilo z

maloprodajnim monopolom, kar je neučinkovito in škoduje potrošnikom. Danes je možna rešitev v odprtih omrežjih in

soinvestiranju, a le če so ti modeli dovolj domišljeni.

DRŽAVA , LOKALNE SKUPNOSTI, EU

Več kot ponuditi sredstev za gradnjo odprtih omrežij ne

morejo storiti! Pomoč regulatorja pri zagotavljanju

dejanske odprtosti omrežij, kjer je le mogoče na pasivnem nivoju (novo Priporočilo o državnih pomočeh za BB)

…in ovire zanjo

‘STEAL AND KEEP’ NA BAKRENEM OMREŽJU

Maloprodajna in veleprodajna regulirana cena bakra

vključujeta strošek postopne zamenjave bakra z ekvivalentno sodobno tehnologijo (MEA), ki je danes optika. Kje je torej optika

in kam je šel denar zanjo?

VERA V ‘PERVERZNE VZPODBUDE’

Zaprimo omrežja, da bomo pripravili nacionalne telekome k

investiranju v optiko za vse državljane. Rezultat so zaprta omrežja brez investicij. Nas (pra)zgodovina TK ni ničesar

naučila? Kingsbury Commitment, 1913.

…pri čemer regulatorji pogosto pozabljajo da…

…TEHNOLOGIJA PONAVADI NE

DIKTIRA REGULACIJE

• Uspešni modeli so bili uvoženi/izvoženi med najrazličnejšimi tehnologijami in industrijami (npr. peering iz interneta v dobavo električne energije, LLU s TK v energetiko)

• Tehnologija je pogosto bolj ‘ubogljiva’ kot ljudje!

…PRAVNI OKVIR NI NUJNO PRILAGOJEN DOLOČENEMU TRGU

• ‘Vedenjska’ regulacija temelji na visoki stopnji poslovne in pravne kulture, sankcionirane z učinkovitimi sodišči in drugimi izvršilnimi mehanizmi, a celo pod takimi pogoji deluje suboptimalno

• Pravni mit je, da je v končni fazi vedno mogoča učinkovita infrastrukturna konkurenca

…SO TAM LE ZARADI VZPOSTAVLJANJA

KONKURENCE

• Če bi bil cilj regulatorne politike monopol, regulator ne bi bil potreben, ker bi trg zanj poskrbel sam od sebe

• Kljub pristojnostim glede univerzalne storitve regulatorji nimajo denarja, ki bi ga lahko investirali v omrežja na belih / sivih lisah

Rešitve I: scenarij z ‘vedenjsko’ regulacijo

SPUSTITI CENO BAKRA

(WIK Consult za ECTA)

Nacionalni telekomi bodo izgubili prihodke, kar jih bo prisililo v

investiranje v optiko, kjer bodo lahko zaslužili več.

OKREPITI OBVEZNOSTI RAZVEZAVE OPTIKE

V odsotnosti učinkovite razvezave bi lahko imela politika znižanja cene

bakra za posledico ponovno monopolizacijo lokalnega dostopa. Stroškovne cene (LRIC) v povezavi s

prepovedjo škarij cen.

PARALELNO EKVIVALENTEN DOSTOP DO KANALIZACIJE

Ne glede na vzpodbude skozi cene bakra bodo vlaganja telekomov v

optiko postopna. Pravillno je, da se jih pospeši s strahom pred hitrejšimi

vlaganji novih vstopnikov s souporabo kanalizacije (npr. z

MaxCell tehnologijo).

Rešitve II: scenarij s strukturno regulacijo

STRUKTURNA / FUNKCIJSKA IZLOČITEV DOSTOPOVNEGA OMREŽJA NACIONALNEGA

TELEKOMA (NetCo)

Zaveza ekvivalentnega dostopa do vseh omrežnih elementov za nove

vstopnike, s čimer se zagotovi učinovita raba obstoječega in

bodočega omrežja.

CENA BAKRA OSTANE ENAKA ALI SE POVEČA

S tem se zagotovijo sredstva za investiranje v optiko. Družba je s

strani države kot lastnika zavezana usmeriti prosti denarni tok v

investicije v optiko.

MODEL OLAJŠA PRIDOBIVANJE FINANČNIH SREDSTEV ZUNANJIH

INVESTITORJEV

Uporaba omrežja s strani vseh operaterjev povečuje njegovo privlačnost v smislu inovativnih storitev ter zmanjšuje možnost

neučinkovitega podvajanja omrežja.

NetCo – ‘competition by design’

BAKER

• Tehnologije kot je vectoring se lahko ponudijo brez nevarnosti za doseženo stopnjo konkurence (npr. Vodafonov soinvestitorski model)

OPTIKA

• Kjer pasivne rešitve niso mogoče, se aktivne rešitve razvijajo ob sodelovanju vseh operaterjev-uporabnikov. NetCo je zainteresirana ustreči čim večjemu številu zainteresiranih operaterjev.

KANALIZACIJA

• Učinkovita raba obstoječe kanalizacije brez oviranja s strani lastnika (npr. s pomočjo tehnologije MaxCell)

Zaključki – potrebni koraki

KONČATI IZŽEMANJE Z

BAKROM

• “Stand and deliver or the devil he may take ye!” (t.i. ‘clawback’ klavzula)

OMOGOČITI ENAKOPRAVEN

DOSTOP

• Odprtost omrežij je odgovornost regulatorja. V praksi pomeni ‘vedenjska’ regulacija več napora za manj uspeha. Je APEK pripravljen na njeno nadaljevanje ali bi želel preiti na ‘competition by design’ z vzpostavitvijo NetCo?

VZPODBUJATI RAZVOJ

• Pasivne oblike dostopa pomenijo več možnosti za diferenciacijo produktov in posledično večjo vzpodudo za inovacije. Slovenskim operaterji lahko z njimi uspejo kot izvozniki rešitev ali investitorji v tujino (v preteklosti smo bili v špici svetovnega razvoja s Telekomovo IPTV, danes pa s T-2jevo platformo tv2go).

Hvala!bostjan@aphaia.co.uk

www.aphaia.co.uk

Aphaia LtdStudio 5

155 Commercial StreetLondon E1 6BJ