TITULO DEL TEMADemocracia y Desarrollo: El huevo o la gallina

Prof. Juan José Garrido Koechlin

Democracia 1900

Fuente: Elaboración Propia

Libres

No Libres

Parcialmente libres

Democracia 1950

Fuente: Elaboración Propia

Libres

No Libres

Parcialmente libres

Democracia 2009

Fuente: Elaboración Propia

Libres

No Libres

Parcialmente libres

Democratización y Crecimientoen el largo plazo

Libres

Mayormente Libres

Reprimidos

Libertad en el Mundo (1972 – 2005)

Fuente: Freedom House

La Hipótesis de Lipset (1959)

• “Desde Aristóteles hasta el presente, hay quienes han argumentado que sólo en una sociedad rica, en la que relativamente pocos ciudadanos vivan en la pobreza, puede darse la situación en la que el grueso de la población pueda participar de manera inteligente en la política y desarrollar el autocontrol necesario para no sucumbir a los argumentos de los demagogos.”

Democracia y Desarrollo Económico:¿Qué dice la Ciencia?

• Doucouliagos y Ulubasoglu (2008)

– Existe un consenso generalizado en que la democracia no es perjudicial para el crecimiento económico; sin embargo, tampoco se encuentran efectos directos sobre éste.

– Existen fuertes indicios de efectos indirectos de la democracia sobre el desarrollo, al fomentar una mayor inversión en el capital humano, una menor inestabilidad política y mayor libertad económica.

– A la vez, existe alguna evidencia de que las democracias se encuentran asociadas a un mayor tamaño del Estado y a restricciones al comercio internacional.

– Por último, parecen existir efectos específicos a países o a regiones, de tal manera que el efecto de la democracia es mayor en América Latina que en Asia.

Barro (1994)

Relación entre tasa de crecimiento y democracia

Índice de democracia

Tasa

de

crec

imie

nto

Polterovich y Popov (2006)

Cambios en el índice de democracia (puntos) y tasas de crecimiento del PBI per cápita en 1975-1999 (%)

Cambios en el índice de democracia, puntos

Tasa

s de

cre

cim

ient

o de

l PB

I per

cáp

ita

Polterovich y Popov (2006)

Estado de Derecho/ Democracia

Estado de Derecho Débil Estado de Derecho Sólido

Más democrático

Menos Democrático

Democracias Débiles (No Liberal): Africa Sub- Sahariana, América Latina (mayoría de la CEI, Mongolia, Balcanes)

Democracias sólidas (Liberal): países de la OECD, Corea del Sur, Taiwán

Autocracias débiles (No liberal): MENA (Asia Central, Azerbaiyán, Belarús)

Autocracias sólidas (Liberal): Europa del siglo XIX, Asia Este antes de 1990s (China, Vietnam)

Cuberes y Jerzmanowski (2009)

Distribución de los cambios en las tendencias de crecimiento

DemocraciasNo democracias

Cambios en las tendencias de crecimiento

Glaeser Ponzetto y Shleifer (2005)

Índice de democracia

Educación y democracia

Años de estudios promedio (1960)

Barro (1999)• Encuentra que los efectos del crecimiento en la

democracia operan con rezago. El duplicar el ingreso per cápita incrementa el indicador de democracia en 0.14 en el corto plazo y en 0.4 en el largo plazo.

• Existe un efecto negativo sobre el nivel de democracia específico de los países exportadores de petróleo.

• Existen indicios de que el fraccionamiento étnico es nocivo para la democracia.

• La educación primaria resulta ser más significativa para el sostenimiento de la democracia que los otros niveles educativos.

Papaioannou y Siurounis (2007)Desviaciones del crecimiento del PBI per cápita en el periodo previo, presente

y posterior a una transición democrática permanente

Años próximos a la transición democrática (T*)

Cre

cim

ien

to d

el

PB

I p

er c

ápit

a re

al

La disyuntiva desorden vs. Dictadura (Djankov et al, 2003)

Posibilidades institucionales

Ordenamiento privado

Socialismo

Estado regulador

Jueces independientes

Minimización de la pérdida total

Pérdida social por la expropiación estatal (Dictadura)

Pérdida social por laexpropiación privada (Desorden)

Fuente: Przeworski (1993)

Ejercicios de crecimiento

Umbral

g = 8%

g = 6.5%

g = 4%

Libertad Política

Fuente: Freedom House y Heritage Foundation

Libertad Económica

Conclusiones• La democracia no es una panacea para el crecimiento económico; sus

efectos son ambiguos. Sin embargo, de los modelos político-económicos, el mejor en cuanto a calidad de vida son las democracias capitalistas con fuerte Estado de Derecho.

• Existe evidencia de un aprendizaje institucional. Las democracias más consolidadas son, a la vez, las mayores pro-crecimiento.

• La mejor manera de consolidar la democracia es acelerando el crecimiento económico y la acumulación de capital humano.

• Existen buenas perspectivas para la democracia en el Perú en el largo plazo (mejoras en el ingreso per cápita y expansión de la cobertura educativa).

• La mayor amenaza a la democracia en el Perú no es el establecimiento de una dictadura, sino el de un régimen autoritario, con una fuerte centralización del poder y de los mecanismos de formación de opinión.

• Se hace necesario consolidar las reformas que protejan la política económica de los factores de riesgo de las democracias. Para ello, es necesario consolidar la integración del Perú dentro de la institucionalidad internacional; establecer leyes más rígidas de estabilidad fiscal, y mejorar el Estado de Derecho.