Upload
digiworld-by-idate
View
505
Download
3
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Christophe Genter, chef du service Investissement et gestion des actifs numériques, Groupe Caisse des Dépôts Christophe Genter est un expert reconnu depuis 15 ans dans le secteur des télécommunications et plus globalement dans les infrastructures et services numériques en France. Après 12 ans passés chez l’opérateur Bouygues Telecom à la Direction du Réseau et à la Direction internationale, il a rejoint le Groupe Caisse des Dépôts en 2008 en tant qu’expert investisseur et dirige aujourd’hui le service en charge des investissements et de la gestion des actifs dans le domaine des infrastructures Haut Débit / Très Haut Débit et des services numériques. Ingénieur diplômé de l’ESME Sudria, Christophe Genter vit à Paris avec sa famille. twitter : @chrisgenter
Citation preview
Evaluation de l’impact territorial des réseaux de
communications électroniques d’initiative
publique
20 Novembre 2013Digiworld Summit
2
La Caisse des Dépôts ?
20/11/2013 Impacts territoriaux des RIP
Groupe public créé en 1816, investisseur de long terme au service de l’intérêt général et du développement économique des territoires, en appui des politiques publiques conduites par l’Etat
Logement Transition énergétique Infrastructures numériques, de transport, d’énergie Développement des entreprises (bpifrance)
Bilan 2012 : 24 Md€ de prêts (logement social, collectivités) 1,7 Md€ gérés pour le compte de l’Etat sur le FSN (numérique) 380 M€ d’investissement sur ses fonds propres
3
Les 33 RIP de la Caisse des Dépôts
20/11/2013 Impacts territoriaux des RIP
Répartition géographique
2 régions
17 départements
13 intercommunalités
1 commune
1 100 M€ d’invest total
120 M€ CDC
4 partenaires :
Axione
SFR-Collectivités
Covage
Altitude
4
Impact territorial des RIP :Objectifs et contexte
20/11/2013 Impacts territoriaux des RIP
Établir et analyser une liste d’indicateurs socio-économiques permettant de juger des retombées directes et indirectes du déploiement des RIP à travers des comparaisons pertinentes entre territoires de même typologie
149 RIP de grande envergure (> 30 000 habitants) en projet ou en exploitation, déclarés à l’ARCEP à fin 2012
Près d’1 région sur 2 et 3 départements sur 4 concernés
4 années supplémentaires d’observation depuis l’étude 2009
Un doublement des RIP dpt/rég en exploitation depuis 4 ans
Impacts territoriaux des RIP5
Méthodologie
20/11/2013
Sélection d’une liste d’indicateurs d’impact : Des contraintes fortes de disponibilité des donnéesChamps d’analyse : infrastructures, concurrence, vitalité économique, filière TIC, usages
2 niveaux d’observation :Données départementalesGlobal (tous départements) et/ou focus (4 binômes témoins)
2 clés d’analyse entre territoires RIP et non RIP :Densité du territoire (pop et entreprises):
• Rural• Densité moyenne• Urbain
Nature du RIP :• Zones Blanches et Montée en Débit (MED)• ZAE et sites publics (FTTO)• Global (ZBL, MED, ZAE et sites publics)
Corrèze vs Lot
Oise vs Calvados
Moselle vs Pas-de-Calais
Yvelines vs Essonne
6
Non RIPRIP
Calvados**
Corrèze
Essonne
Lot
Moselle
Oise
Yvelines
Cartographie des départements analysés60 RIP en exploitation qui concernent 75 départements sur 101*
* Sont exclus de l’analyse tous les projets portés par des communes ou des EPCI pour des raisons de disponibilité des données** Bien que le département du Calvados déploie actuellement un RIP, celui -ci est encore non exploitable
Rural 19 Rural 6
Densité moyenne 37 Densité moyenne 9
Urbain 19 Urbain 11
RIP 75 Non RIP 26
Nombre de départements concernés
Zones blanches et MED 26
ZAE et sites publics 6
Global 43
RIP 75 Non RIP 26
Nombre de départements concernés
Région parisienne
Mayotte
Martinique La Réunion
GuyaneGuadeloupe
Impacts territoriaux des RIP7
Une analyse en 7 messages clés
20/11/2013
1. Un moyen de diminuer la fracture numérique haut et très haut débit
2. Une concurrence stimulée
3. Une réduction des coûts d’accès
4. Un accès THD étendu propice à la diffusion des usages innovants
5. Un élément de « consolidation » du tissu économique
6. Un élément de contexte favorable à la filière numérique locale
7. Une opportunité pour l’emploi
Impacts territoriaux des RIP8
1- Un moyen de diminuer la fracture numérique HD/THD
20/11/2013
373 000 prises FTTH*
Actions des RIP en exploitation
828 000 prises dégroupées*
(lignes activées)
Source AviccaTRIP 2012
Résorption des zones blanches Haut débit
Source AviccaTRIP 2012
22 000 usagers finaux WiFi*
35 700 usagers finaux WiMax*
3 100 usagers finaux satellite*
*Inclus RIP départementaux et régionaux, objets de la présente étude + RIP EPCI et communes hors scope de cette étude
Impacts territoriaux des RIP9
2- Une concurrence stimulée
20/11/2013
+17 à 29% de communes
par département
desservies par Orange dans le cadre d’offres de gros FO**
Actions des RIP en exploitation
53% des RIP
disposent de +10 opérateurs
présents sur leur territoire
Taux de dégroupage des lignes 2013
RIP* Non RIP
85% 78%
Taux de NRA dégroupés 2013
RIP* Non RIP
59% 46%
* Calcul sur la base des RIP ayant une action en matière de dégroupage** Sur la base des offres de gros avec accès fibre optique : CE2O ou CELAN&C2E
Source degroupnews
Impacts territoriaux des RIP10
3- Une réduction des coûts d’accès à internet
20/11/2013
Actions des RIP en exploitation
Un différentiel de tarif de 8 à 64% sur les offres de
gros (FTTO)par rapport à
l’offre Orange en 2013
60€ annuels économisés
pour un ménage sur un abonnement
ADSL
Impacts territoriaux des RIP11
4- Un accès THD étendu propice à la diffusion des usages innovants
20/11/2013
Actions des RIP en exploitation en 2013
2 500ZAE raccordéesdans le cadre de
RIP départementaux et
régionaux
9 000sites publics* raccordables
dans le cadre de RIP
départementaux et régionaux
* Les sites publics couvrent les établissements administratifs, d’enseignement, de santé, d’action sociale …
Impacts territoriaux des RIP12
5- Un élément de « consolidation » du tissu économique*
20/11/2013
*Seuls sont pris en compte dans les statistiques les RIP en exploitation sur la période de calcul globale 2009-2012
Une situation initiale en termes de densité du tissu économique souvent plus défavorable dans les territoires RIP
Une action de « rattrapage » des RIP :
Taux de création 2012 en zone rurale
Un niveau de création qui résiste mieux à la crise
RIP Non RIP
14% 13%
Evolution du nbre d’entreprises/hab.2006 : 3,7 vs 4,4 (-20%)2012 : 5,2 vs 5,7 (-10%)
Des écarts qui se comblent entre territoires RIP/non RIP
Impacts territoriaux des RIP13
6- Un élément de contexte favorable à la filière numérique
locale*
20/11/2013
*La filière numérique est définie ici en termes de codes NAF (42codes référencés)** Champ ICS : le champ ICS désigne l'ensemble des secteurs marchands de l'industrie, de la construction, du commerce et des services
Un poids global identique de la filière numérique, hormis dans les RIP ciblés ZAE et sites publics pour lesquels l’impact est significatif (services, logiciels, e-commerce)
Les RIP un écosystème favorable au développement des clusters dédiés (Pôles de compétitivité et aux grappes d'entreprises labellisés par la DATAR)
30 clusters sur 50(filière numérique)
Des opportunités de localisation de clusters en dehors des zones urbaines
beaucoup plus fortes en zone RIP(50% en zone RIP vs 15% en zone non
RIP)
Poids de la filière dans le tissu économique**
RIP ZAE Non RIP
5.8% 3.9%
Impacts territoriaux des RIP14
7- Une opportunité pour l’emploi
20/11/2013
Actions des RIP en exploitation
- 0.5points de chômage en 2012 3 000 emplois
directs crées par les « industriels » des RIP
(Observatoire FIRIP 2013)
RIP Non RIP
9.4% 9.9%
Impacts territoriaux des RIP15 20/11/2013
…MERCI
Christophe Genter
Chef du service Investissement et gestion des actifs numériques