10 idées fausses sur la virtualisation VMware

VMware a formulé un certain nombre d’allégations à l’encontre des produits de virtualisation de Microsoft® pour tenter de positionner ses offres comme plus compétitives et plus peformantes. Mais les arguments de VMware ne tiennent pas. Découvrez pourquoi.

La preuve en détails et en images :www.microsoft.com/vmwarecompare

Idée fausse n° 1 - Microsoft ne propose pas de capacités de migration dynamique. VMware a déclaré que Microsoft ne proposait pas et ne proposera jamais de capacités de migration dynamique. Faux ! Une fonctionnalité de migration dynamique est intégrée à Windows Server® 2008 R2 Hyper-V™ et Microsoft® Hyper-V Server 2008 R2, qui est un produit de virtualisation de serveur autonome et gratuit reposant sur un hyperviseur. Cette fonctionnalité est comparable à celle offerte par VMware VMotion. Elle vous permet de déplacer des machines virtuelles (VM) d’un hôte physique à un autre, sans occasionner de temps d’arrêt perceptible.

Idée fausse n° 2 - Windows Server ne comporte pas de systèmes de fichiers de cluster. Encore faux ! Microsoft a doté Windows Server 2008 R2 d’une nouvelle fonctionnalité étonnante : les volumes partagés de cluster, qui non seulement offrent la plupart des avantages des systèmes de fichiers de cluster, mais qui s’intègrent également aux systèmes d’administration Windows® existants. Par exemple, vous pouvez exposer un seul numéro d’unité logique (LUN) pour l’ensemble des hôtes, visualiser toutes vos VM en un clin d’œil et les organiser dans des sous-dossiers. Vous pouvez même basculer la charge d’un serveur sur une VM plutôt que sur l’espace de stockage.

Idée fausse n° 3 - Hyper-V est une version 1.0. VMware prétend que la technologie de virtualisation Hyper-V n’est qu’une version 1.0 —

autrement dit un produit jeune, peu fiable et peu évolutif. Totalement faux ! Nous sommes tellement sûrs de sa fiabilité que nous exécutons notre site Web TechNet, ainsi que de nombreux autres sites Microsoft sur Hyper-V. En fait, l’un de nos clients exécute 4500 machines virtuelles sur Hyper-V. Nous vous invitons à lire de nombreux témoignages clients sur Hyper-V, en cliquant sur http://www.microsoft.com/virtualization/casestudies/default.mspx

Idée fausse n° 4 - Hyper-V n’est pas très performant.Complètement faux ! Les performances de Hyper-V ont été démontrées par des tests indépendants et des déploiements client en situation réelle. Dans tous les cas, il a obtenu des scores élevés homogènes et au moins égaux à ceux de VMware ESX. Dans certains domaines, Hyper-V est même plus rapide que VMware (notamment lors des opérations de disque). Computerworld a ainsi indiqué que les opérations d’E-S (entrée-sortie) par seconde étaient « impressionnantes » et ZD Net a déclaré que « Hyper-V est un outil simple et ultra-performant pour virtualiser des hôtes Wintel ».

Idée fausse n° 5 - VMware ESX ne prend pas de place. VMware prétend que l’encombrement disque d’ESX est si faible qu’il est possible de le faire tenir sur une clé USB. Faux ! En réalité, il faut nettement plus de 32 Mo de mémoire pour exécuter VMware ESX. En fait, il requiert à peu près la même capacité mémoire que Hyper-V.

Idée fausse n° 6 - VMware supporte quasiment tous les matériels.VMware prétend qu’il est le seul fournisseur de plates-formes de virtualisation à supporter autant de matériels en s’appuyant sur des études comparatives avec deux autres éditeurs — mais bizarrement pas Microsoft. Toujours faux ! Si VMware avait inclus Microsoft, il ne serait plus en tête de liste. En effet, Hyper-V est un composant du système d’exploitation Windows Server. À ce titre, il supporte l’ensemble des matériels et des pilotes actuellement pris en charge par Windows : réseau, stockage, adaptateurs de bus hôte (HBA), ports iSCSI (Internet Small Computer System Interface, etc. Hyper-V peut s’exécuter sur plusieurs plates-formes, notamment sur des ordinateurs portables comme le montre notre système de démo. Hyper-V offre le même support que Windows parce qu’il s’agit précisément d’un composant Windows.

Idée fausse n° 7 - VMware propose des capacités d’administration supérieures. VMware aime comparer les capacités d’administration de ses produits de virtualisation à ceux de Microsoft. Il regroupe ses produits vCenter et ESX, ainsi que ses outils de sauvegarde consolidés et divers outils, puis les compare à Microsoft System Center Virtual Machine Manager (VMM) 2008. Pourtant, VMM n’est qu’un représentant de la famille d’outils System Center qui gère la virtualisation. La gestion de la virtualisation étant distillée à travers l’ensemble de la suite System Center, la comparaison de VMware revient à comparer une pomme à un quartier de pomme. Pour une évaluation réaliste, il faut examiner la série de

produits VMware par rapport à la suite Microsoft System Center — autrement dit VMM, mais aussi Operations Manager, Configuration Manager et Data Protection Manager. Vous constaterez ainsi non seulement que la suite System Center intégrée réunit toutes les fonctionnalités offertes par les différents produits VMware, mais qu’elle est la seule solution capable de gérer à la fois des machines physiques et des machines virtuelles Microsoft et VMware – à un coût inférieur. Microsoft propose réellement une gestion de bout en bout.

Idée fausse n° 8 - VMware peut accueillir deux fois plus de machines virtuelles sur son hyperviseur. Memory Overcommit est une fonctionnalité VMware qui permet d’allouer davantage de mémoire à vos machines virtuelles. Il faut avouer qu’elle peut être très utile dans certaines situations, notamment lorsque vous avez besoin de démarrer plusieurs VM qui n’utilisent pas cette quantité de mémoire. Par contre, les performances des VM risquent vite d’en pâtir si les VM utilisent effectivement cette mémoire, mais que vous dépassez la capacité de mémoire physique réelle. Pour faire ses comparaisons de Memory Overcommit, VMware utilise généralement un rapport théorique de 2:1 signifiant que vous pouvez accueillir deux fois plus de VM sur un système VMware par rapport à un système comparable (de marque Microsoft ou autre). Ce rapport va dans le sens des arguments de prix de VMware. Mais en réalité, les clients ne constatent pas de tels rapports. Si vous souhaitez connaître la suite de l’histoire, téléchargez notre livre blanc à l’adresse http://www.microsoft.com/vmwarecompare. L’approche la plus efficace consiste à optimiser les fonctionnalités des VM

10 idées fausses sur la virtualisation VMware

Téléchargez Windows Server 2008 R2 avec technologie de virtualisation préintégrée Hyper-V à l’adresse www.microsoft.com/windowsserver2008/en/us/R2.aspx ou téléchargez Microsoft Hyper-V Server 2008 R2, l’hyperviseur autonome gratuit qui inclut des capacités de migration dynamique et de mise en cluster, à l’adresse http://www.microsoft.com/hyper-v-server/en/us/default.aspx

© 2009 Microsoft Corporation. Tous droits réservés. Ce document est fourni à titre informatif uniquement. MICROSOFT N’ACCORDE AUCUNE GARANTIE, EXPRESSE OU TACITE, PAR LE BIAIS DE CE DOCUMENT. Microsoft, Hyper-V, Windows et Windows Server sont des marques déposées du groupe de sociétés Microsoft. Toutes les autres marques sont la propriété de leurs détenteurs respectifs.

réelles, à les redimensionner en fonction de la capacité mémoire disponible et à utiliser des outils comme System Center pour les optimiser et les placer de manière dynamique sur l’hôte le plus approprié. Ce n’est que de cette façon que vous pourrez tirer le plus de bénéfices de vos ressources physiques et virtuelles.

Idée fausse n° 9 - VMware est moins cher. Si on évalue des solutions Microsoft et VMware comparables, il apparait souvent que les solutions VMware coûtent trois à cinq fois plus cher que les solutions Microsoft. Pourtant, VMware affirme que les coûts sont plus ou moins identiques. Comment VMware parvient-il à cette conclusion ? En fait, il s’appuie sur ses déclarations Memory Overcommit et tente d’influencer l’acheteur en ne lui montrant non pas le prix par hôte, mais seulement le prix par application. Pourtant, VMware et Microsoft calculant leurs prix en fonction du boîtier physique, cette comparaison n’est pas valable. Pour sa comparaison, VMware ne tient pas compte de ce que le client achète, ni de la façon dont il l’achète. Puis, il compare également son produit VI Foundation d’entrée de gamme par rapport à la solution d’entreprise de Microsoft dans le but d’exagérer les différences de prix. Pour être représentative, la comparaison doit être effectuée au cas par cas selon la configuration et les besoins de chacun. Là, vous verrez réellement la valeur ajoutée des solutions Microsoft.

Idée fausse n° 10 - Vous avez besoin de VMware pour virtualiser votre infrastructure. VMware prétend que vous ne pourrez pas virtualiser votre infrastructure avec d’autres solutions. Aujourd’hui, nous vous démontrons que vous n’avez pas besoin de VMware pour faire de la virtualisation. En fait, choisir VMware revient à payer une taxe de virtualisation. Avec VMware, vous avez quatre couches à virtualiser : le matériel, le système d’exploitation, les applications et les solutions VMware. Alors qu’avec Microsoft, la virtualisation est déjà intégrée aux applications Windows et à la suite System Center. Vous n’avez donc que trois couches à virtualiser : le matériel, le système d’exploitation et les applications. Pourquoi choisir VMware alors que vous devrez virtualiser une couche de plus, autrement dit une couche supplémentaire en termes de complexité, de problèmes de sécurité, mais aussi de coûts ? En choisissant Windows, vous virtualisez une couche de moins, mais vous avez toutes les technologies en main pour virtualiser et simplifier votre environnement.

Les solutions de virtualisation Microsoft sont supérieures à celles proposées par VMware. Nos solutions réunissent les fonctionnalités et les capacités dont vous avez besoin pour gérer votre infrastructure IT – des postes de travail au datacenter. Sans couche de virtualisation, ni coûts supplémentaires, le constat est clair.