|| 1 ||

DIFFUSION ET USAGES DES RÉFÉRENTIELS GÉOGRAPHIQUES :

QUELLES ÉVOLUTIONS, QUELLES INTERACTIONS ?

MAUD BALESTRAT, UMR AGIR, INRA TOULOUSEGREGOIRE FEYT, UMR PACTE, UNIVERSITÉ DE GRENOBLE

MATTHIEU NOUCHER, UMR ADESS, CNRS BORDEAUX

ATELIER SAGEO, LE 23 SEPTEMBRE 2013ACTION PROSPECTIVE « USAGES ET GÉOMATIQUE » DU GDR MAGIS

HTTP://MAGIS.ECOLE-NAVALE.FR/ - HTTP://USAGIS.HYPOTHESES.ORG/

|| 2 ||

Le GdR MAGIS : http://magis.ecole-navale.fr/

|| 3 ||

L’Action Prospective « Géomatique et Usages »

RÉFÉRENTIELGÉOGRAPHIQUE

DIFFUSION CROISSANTE

EXPANSIONDES USAGES

|| 4 ||

La définition du CNIG (2003)

« Ensemble minimal de données complémentaires et cohérentes permettant de localiser directement ou indirectement

les données de tout organisme et de produire les référentiels géographiques

métier (…), et de ce fait utile à tous »

CNIG, 2003Document de doctrine sur la notion de référentiel

|| 5 ||

La typologie du CNIG (2003)

|| 6 ||

Quelques critères

Des données de référence, couvrant de manière exhaustive le territoire, relevant de la responsabilité d’une

structure publique clairement identifiée, et auxquelles les utilisateurs accordent un

niveau de confiance très élevé, lié à la légitimité de l’organisme responsable.

Source : CNIG, 2003.

|| 7 ||

Pourquoi réinterroger cette notion 10 ans, après ?

Fonctions desréférentiels

Stratégies informationnelles

Ce qui a changéen 10 ans

Maîtrise des modes de représentations

Dissémination de modèles représentations. (ex. : PLU)

- Facilitation création de représentations alternatives- Facilitation circulation de représentations alternatives

Maîtrise de la circulation de l’information

Réunification de flux d’information fragmentés. (ex. : IDG)

- Explosion des échanges hors de la sphère « géo » - Explosion des échanges hors de la sphère publique

Maîtrise de la localisation des ressources

Définition des unités minimales

de collecte. (ex. : RGP)

- Démultiplication des techniques de géolocalisat°- Développement du géo-crowdsourcing

Maîtrise de la qualification des données

Imposition de normes et contrôle standardisation.(ex. : MTD)

- Essor de modes concurrents de qualification.- Précision et pertinence relatifs aux usages.

|| 8 ||

Et si les référentiels n’existaient plus ?

« Et si, à la place, vous disposiez d'une carte rien que pour vous, capable de s'adapter automatiquement à ce que vous souhaitez faire à ce moment précis ? »

http://googlefrance.blogspot.fr - Billet du 15 mai 2013 : A chacun sa carte personnalisée.

La fin d’une vue cartographique partagée d’un espace commun…… au profit d’une expression individualisée de nos intérêts spatiaux ?

Thierry Joliveau dans M@ppemonde (n°110 - sept. 2013) reprenant Morozov (Slate.com)

|| 9 ||

Le programme de l’après-midi

Interroger la notion de ‘référentiels’ à partir de contextes d’usages différents. Sylvie Lardon, UMR METAFORT, Quels référentiels pour les procédures d’évaluation

environnementales issues du Grenelle de l’Environnement ? Etude de cas à la DREAL Poitou-Charentes.

Pierre Maurel, UMR TETIS. Les nouveaux territoires (de projet) suscitent-ils de « nouveaux référentiels » ? Le cas du SCOT du Bassin de Thau.

Vanessa Rousseaux, UNIGE. Au-delà de la somme des référentiels nationaux… comment constituer un référentiel transfrontalier ? Le cas de l’agglomération francovaldo-genevoise.

Laurent Coudercy, ONEMA. Comment faire évoluer les référentiels ? Le cas de la BDCarthage.

Grégoire Vourc’h, Brest Métropole Océane et Frédéric Léon, Ville de Brest. Données institutionnelles ou OpenStreetMap ? Quels référentiels sur le territoire d’un bassin de vie ? Le cas du pays de Brest.

Thierry Joliveau, UMR EVS. Les points d’intérêt (POI) peuvent-ils être considérés comme un référentiel grand public ?

Conclusion / Discussion. François Salgé, MEDDE (co-rédacteur de la note de 2003). Dix ans après, le document de

doctrine sur la notion de référentiel est-il toujours pertinent ? Débat avec les participants.