Visualisation des réseaux de connaissancesAly Toure

2010/2011

Plan

1. Réseaux de Connaissance?2. La visualisation sous forme de Liste3. La visualisation sous forme arborescente4. La Tendance Actuelle(l’idée Haystack)5. La tendance Actuelle(mspace,Exhibit,DIDO)

Définition• Un réseau de connaissances(R.C) consiste « à un

regroupement de bases de connaissances indépendantes en établissant des relations de correspondance entre elles afin d’optimiser l’exploitation de ces ressources sur le Web et de les rendre interopérables »(Samira,2008)

• il s'agit d'une ontologie peuplée par des individus(http://fr.wikipedia.org/wiki/Base_de_connaissance#cite_note-1)

• Visualisation = visualiser l’espace informationnel représenté

Exploitation des R.CVisualisation uniforme Vs non uniforme

Visualisation par Liste

Source: G.G.Robertson and J.D.Mackinlay, 1993

Déformation pour obtenir plus de détails tout en gardant le même contexte

Avantages: vue d’ensemble, accès direct au document mais l’espace reste jours importante

Visualisation par ListeSeesoft

SeeSoft visualization for showing locations of characters within a text [eick94].Source: http://people.ischool.berkeley.edu/~Hearst/irbook/10/node7.html

Ajout d’indices visuels pour représenter des connaissance(une couleur = 1 caractéristique)L’axe est découpé en plusieurs parties

Inconvénient: peu adapté pour une grande quantité d’information.

D’où le recours à la 3D

Visualisation d’arbres•Visualiser l’espace informationnel par un

graphe•Obtenir des détails de chaque élément par

interaction avec le graphePlusieurs Approches(Beaudouin-Lafon et Hascoët, 2001):- Approche diagramme (Battista et al., 1999; Herman et al., 2000)- Approche "surfacique" : cartes d'arbres (Shneiderman, 1992), arbres circulaires (Andrews et Heidegger,1998))- Approche 3D : les arbres coniques (Robertson et al., 1991))- Approche géométrie non-euclidienne : les arbres hyperboliques (Lamping et al., 1995)

Visualisation d’arbresApproche diagramme

Quelques algorithmes de dessin d'arbres [Hascoët & Beaudouin-Lafon, 2001]

Digramme = nœud+brancheDifficulté de définir un algorithmeLimité en fonction du nombre de noeud

Visualisation d’arbresApproche surfacique (pavage) [Shneiderman, 1992]

Modèle diagramme Modèle Tre-Maps

Tree-Maps[Johnson & Shneiderman, 1991]

Par contre L’utilisateur n’a pas une structure explicite mais peut déceler rapidement certains éléments spécifiques

Visualisation d’arbresApproche surfacique (pavage)

Arbre représenté par demi-disque[Andrews & Heidegger, 1998].

Visualisation d’arbresApproche 3D: SemNet(Fairchild et al. 1988) = mind maps

Fut l'un des premiers à proposer la visualisation en 3D des documents Concepts = rectangles et les relations = liens problème de manipulation et d’orientation propre à la 3D

Le concept Osmose en relation avec ses differents concepts Source: http://www.biologylessons.sdsu.edu/classes/lab4/map2.html

Visualisation d’arbresApproche 3D: Data Mountain[Robertson et al., 1998]

.Documents sont rangés dans un plan incliné

.L’utilisteur peut interagir avec la scéne en réarrageant les documents

Visualisation d’arbresApproche 3D : El Atifi et falquet, 2005

Vue tridimensionnelle des concepts d’une base de connaissance sous forme de graphe en 3D[El Atifi et falquet, 2005]

Basé sur les hypertextes spatiaux(liens usuels = liens spatiaux)Proximité spatiale entre nœud = lien sémantiqueExploite les capacités visuelles de l’humain

Visualisation en 3D

[Atifi et Falquet, 2005]

Démonstrations de quelques Outils de visualisation RDF

http://semweb.salzburgresearch.at/apps/rdf-gravity/)

Rdf-gravity

Welkinhttp://simile.mit.edu/repository/welkin/latest/docs/welkin.jnlp

“The Pathetic Fallacy of RDF” [Karger et schraefel, 2006]

Vers les interfaces utilisateurs traditionnellesSupporter les fonctionnalités du web 2.0 : “tagger”/les lier avec d’autres données/partager/représenter les données autrement, etc...

Illusion: la représentation interne des données est entrain d’influencer les outils proposés au utilisateurs: « puis que c’est un graphe alors visualisons le comme un graphe »Les interfaces doivent être basées sur les besoins des utilisateurs(system model vs mental model)WS tend vers les graphes car il existe des algorithmes de rendu de graphe

Evolution future

Tendance Actuelle

Le système Active Futureshttp://www.aktors.org/interns/2005/scanning/index.php

Système utilisé pour l’exploration de la production mondiale du pétroleUtilisation de facette pour selectionner un « choix »(pays et durée)Détails sur demande(Shneiderman)(en cliquant sur un point sur un lien du graphe)Une nouvelle fenêtre s’ouvre

Tendance ActuellePhilosophie Haystack[D.Karger et al.,2003]

Outil pour la gestion de l’information personelleGestion document, email, photos, carnet d’adresse,moteur de recherche,Vise une organisation et une présentation « naturelle » de l'information Utilise « drag and drop » et des menus pour les opérationsCombine plusieurs paradigmes: paradigme de visualisation de context, de catégorisation,de manipulation direct, expressive, etc..(D. Quan, R Karger, 2004)

Haystack[D.Karger et al.,2003]

mspace Exibit+Dido

Tendance Actuelle

Mspace: http://demo.mspace.fm/

Exibit:http://projects.csail.mit.edu/exhibit/ (code source du projet)http://www.simile-widgets.org/exhibit/examples/presidents/presidents.html

Dido:http://projects.csail.mit.edu/exhibit/Dido/System/dido.html

Exhibit(en pratique):http://semprog.com/psw/chapter8/

Conclusions

•Le choix d'un paradigme de représentation est guidé par la dimension de la structure(pour certains)•Le choix d'un paradigme de représentation est guidé pa les « besoins de l’utilisateur »•Dans les 2 cas il faudra faire face à 2 challenges:•Challenge de l’interaction•Challenge de la provenance(Contexte)

RéférenceB. Shneiderman, 1998, http://www.cs.umd.edu/hcil/treemap-history/EL M. El Atifi,G.Falquet, Spécification des interfaces 3D pour la visualisation des bases de connaissances, 2005D. R. Karger et al., 2003, Haystack: A Customizable General-Purpose Information Management Tool for End Users of Semistructured DataG. Robertson et al., Data Mountain:Using Spatial Memory for Document Management, 1998I.Herman, M. S. Marshall,G. Melançon (2000). Graph Visualisation and Navigation in Information Visualisation : A Survey. IEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics 6(1), 24–43.M. Hascoët, M. Beaudouin-Lafon (2001). “Visualisation interactive d'information.” Revue I3 1(1): 77-108

http://groups.csail.mit.edu/haystack/blog/http://projects.csail.mit.edu/exhibit/http://www.knowledge-mapping.net/index.php?option=com_content&view=article&id=39:les-paradigmes-de-visualisation&catid=15:etat-de-lart

Merci