Radiación no Ionizante de sistemas de telefonía celular móvil: la percepción de la población, la disparidad de los estándares y el monitoreo de gran escala.

Ing. Anibal Aguirre, Ing. Norberto Dalmas Di Giovanni y Tec. Javier García DíazMinisterio de Defensa de la República Argentina - Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de

las Fuerzas ArmadasSan Juan Bautista de La Salle 4397-Villa Martelli (B1603ALO)-Buenos Aires-Argentina aaguirre@citefa.gov.ar ; ndigiovanni@citefa.gov.ar; laboratorioantenas2@citefa.gov.ar

Resumen

El crecimiento exponencial, en los últimos 10 años, de los sistemas de telefonía celular móvil, ha significado un nuevo e importante desafío para la disciplina que estudia las Radiaciones no Ionizantes (RNI). Ciertamente, y apoyada en la difusión realizada por los medios masivos de comunicación, ha crecido en la población lapreocupación por el posible impacto que tengan en su salud, los campos electromagnéticos irradiados por las numerosas antenas, que se multiplican, fundamentalmente en las grandes ciudades. Un fenómeno similar sucede con aquellos pobladores que residen en las cercanías de fuentes de campos electromagnéticos de frecuencias extremadamente bajas (ELF), como son las líneas de transporte de energía eléctrica y sus respectivas estaciones de transformación y distribución.En general la preocupación de la población se encuentra sustentada principalmente por tres factores: 1) la difusión por los medios masivos de comunicación de opiniones, sin el suficiente sustento científico, que vinculan las señales de los teléfonos móviles con enfermedades complejas como el cáncer, 2) el impacto visual que genera, la aparición en breve lapso, de las torres que soportan los sistemas irradiantes por diversos puntos de las ciudades y 3) la existencia de estándares de protección, frente a las RNI, con l ímites muy dispares.De estos tres factores, el tercero, es el que reviste mayor interés en las autoridades regulatorias, puesto que los límites de protección establecidos por la Comisión Internacional para la Protección de las Radiaciones no Ionizantes (ICNIRP), son a veces 20 veces mayores, que los establecidos por países como Rusia, Italia o Suiza.Debe destacarse que la mayoría de los países de la región han adoptado los estándares recomendados por el ICNIRP u otros muy similares.A modo de poder mostrar el real estado del arte respecto a estos criterios tan dispares, el presente trabajo exhibirá los resultados de un monitoreo de 400 emplazamientos de sistemas irradiantes del servicio de telefonía móvil situados, todos, en la Ciudad de Buenos Aires, Argentina. Dicho monitoreo, es el de mayor envergadura, realizado en la Argentina, y podrán apreciarse en sus resultados los niveles de Campo Eléctrico ( o Densidad de Potencia, según corresponda) de celdas de telefonía celular móvil en zonas residenciales, comerciales, áreas sensibles (escuelas y hospitales) y recreativas, los niveles de radiación de las llamadas “microceldas” y la incidencia que tienen los campos electromagnéticos provenientes de sistemas transmisores de radiodifusión (fundamentalmente por FM) en el “piso de ruido” electromagnético de una gran ciudad como Buenos Aires.El análisis de los presentes resultados, proporcionará una herramienta importante para verificar, controlar y reformular los criterios necesarios para una adecuada regulación, respecto de los emplazamientos transmisores de telefonía móvil y radiodifusión en grandes centros urbanos.

Palabras clave: Radiación no Ionizante, Estándares, Monitoreo, Telefonía Móvil, Campos Electromagnéticos

1. INTRODUCCIÓN

El presente trabajo busca analizar la problemáti ca de las Radiaciones no Ionizantes (RNI) provenientes de antenas afectadas al servicio de telefonía móvil celular. Si bien diversos estudios han tratado el presente problema, este trabajo lo abordará desde un lugar que pretende dar la información necesaria a la población general, para evitar las confusiones habituales respecto de los potenciales riegos que esta radiación electromagnética pudiera ocasionar.La confusión del público en general respecto de los potenciales riegos a las RNI se encuentra sustentada,fundamentalmente, por la difusión en los medios masivos de comunicación, de opiniones o artículoscon supuesto “rigor científico” que pretenden sostener la tesis vinculada a la existencia de peligrosos efectos causados por la exposición a las RNI (Ver Figura 1).

Figura 1. Tapa de revista 3PUNTOS (ya desaparecida)

A la mencionada situación se agrega, la disparidad existente entre los límites de “Máxima Exposición Permitida” (MEP) a las RNI, que poseen distintos países y la ausencia de estudios de medición y difusión de gran escala, que realizados por autoridades competentes y creíbles para la ciudadanía, puedan emitir una opinión responsable y con respaldo científico.

2. LA DISPARIDAD DE LOS ESTÁNDARES

Los esfuerzos de los distintos países por lograr una uniformidad (“armonización”) de criterios, respecto de los estándares de exposición a las RNI, han dado sus resultados en los últimos 5 años. Como buen ejemplo podemos citar que en la región de Latinoamérica y el Caribe, exceptuando el caso de la República de Bolivia (adoptó los límites de Estados Unidos de América), el resto de los países que han

legislado respecto de la exposición humana a las RNI, han adoptado, con pequeñas variaciones, los límites propuestos por la Comisión Internacional para la protección de las radiaciones no Ionizantes (ICNIRP), que son los recomendados por la Organización Mundial de la Salud (OMS).Lamentablemente, esta situación tiene sus excepciones, y países como Estados Unidos de América, Rusia e Italia poseen límites bien diferenciados, donde los valores MEP de Estados Unidos de Américapara telefonía celular son bien diferentes de los de Rusia e Italia (ver Tabla I). Esta disparidad en los valores MEP, bien puede confundir al momento de emitir un informe, fundamentalmente periodístico,pues cumpliendo los límites del ICNIRP podrían no cumplirse los límites de los países nombrados anteriormente.

Tabla I. Valores MEP para entornos poblacionales

Los límites elaborados por el ICNIRP y por la administración Americana (FCC), responden a la concepción de “efecto térmico” de exposición a las RNI y a su vez el valor que finalmente aparece en la tabla fue afectado previamente por un coeficiente de seguridad. Los valores más estrictos, como los de Rusia o Italia, obedecen a concepciones de “efectos no térmicos” o a interpretaciones particulares del “Principio de Precaución” recomendado por la OMS.En este punto debe destacarse que los estudios científicos respecto de “efectos no térmicos” y de exposición a niveles menores que los límites fijados por el ICNIRP, son actualmente analizados por los expertos en RNI vinculados a la OMS, y es de esperar que el resultado de dicho análisis pueda conocerse el año entrante en el marco del Proyecto Internacional de Campos Electromagnéticos de la OMS.

3. LA MEDICIÓN A GRAN ESCALA

Ante la situación de posible confusión de la población general, respecto de la percepción del riesgo,frente a la exposición de RNI provenientes de emplazamientos de antenas de telefonía móvil celular, la primera respuesta científica a elaborar consta de la adecuada caracterización del nivel de campo electromagnético (CEM) en el sitio de interés.La experiencia ha demostrado que con la caracterización de un emplazamiento, o solo algunos de ellos,no alcanza para caracterizar por completo el fenómeno, puesto que, en grandes ciudades, los sistemas de telefonía móvil celular conviven con otros sistemas que emiten CEM, algunos de ellos de gran potencia radiada como ser: los sistemas de transmisión afectados a los servicios de radiodifusión por modulación de amplitud (AM), por modulación de frecuencia (FM) y los sistemas de transmisión de televisión (TV). Esta superposición de señales debe tenerse en cuenta, pues los seres humanos que residen o trabajan en éstas ciudades se encuentran expuestos a la sumatoria de los CEM existentes.La diversidad antes mencionada también se manifiesta en los niveles de campo que pueden encontrarse en zonas residenciales o en zonas donde se encuentra la administración financiera o de gobierno, y por lo tanto se hace necesario la caracterización de la totalidad de la zona geográfica de interés, en la cual pueden encontrase decenas o centenas de sitios de telefonía móvil.

Frecuencia (MHz)

ICNIRP (mW/cm2)

Estados Unidos

(mW/cm2)

Italia (mW/cm2)

Rusia (mW/cm2)

800 0,4 0,53 0,01 0,011900 0,95 1 0,01 0,01

3.1 Los Distintos Tipos de Emplazamientos.

La necesidad de brindar cobertura para el servicio de telefonía móvil celular, la planificación de cada compañía y las normativas vigentes de cada país o comuna, terminan condicionando los lugares y tipos de soporte que pueden emplazarse para sostener los sistemas irradiantes necesarios para asegurar la cobertura planificada. Estos emplazamientos son mecánicamente bien distintos y muchas veces los reclamos de la población general están más vinculados al impacto visual que provocan las estructuras de soporte, que al posible nivel de CEM irradiado por las antenas que están montadas sobre ellas.A fin de mostrar los distintos tipos de emplazamientos que pueden encontrase en una gran ciudad, como lo es Buenos Aires, definimos:a) Emplazamiento tipo: Torre reticulada auto-soportada (Ver Figura 2).b) Emplazamiento tipo: Torre reticulada con riendas para soporte (Ver Figura 3)c) Emplazamiento tipo: Torre “Monoposte” (Ver Figura 4)d) Emplazamiento tipo: Pedestales de azotea (Ver Figura 5)e) Emplazamiento tipo: “Microcelda” exterior (Ver Figura 6)f) Emplazamiento tipo: “Microcelda” interior (Ver Figura 7)

F

Figura 2. Torre auto-soportada. Figura 3. Torre con riendas

Figura 4. Torre “Monoposte” Figura 5. Pedestales de azotea.

Figura 6. “Microcelda” exterior.

Figura 7. “Microcelda” interior.

3.2 El Área Geográfica Bajo Estudio.

El área geográfica elegida para realizar los estudios de emisión de RNI provenientes de antenas de telefonía móvil celular, fue una importante porción de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (ver Figura 8), Capital de la República Argentina. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires tiene una superficie de 202 km2 y en ella habitan 3,1 millones de personas. La porción de la ciudad elegida para el presente estudio incluye las zonas conocidas como “macrocentro” y “microcentro”, que son aquellas donde se registra el asentamiento de los principales centros de administración gubernamental y financiera de País, estas zonas fueron caracterizadas con doble “sombreado” en la Figura 8.La cantidad de emplazamientos de telefonía móvil celular medidos en toda el área bajo estudio fue de430 (cuatrocientos treinta) .La normativa vigente para medición de RNI en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Resolución 244/2001), exige que por cada sitio, deben tomarse mediciones en entornos entre 2m y 12m del emplazamiento mismo y en un área circundante que se extiende entre los 50m y 100m desde el punto central de los elementos de soporte de antenas, ya sean torres, pedestales o “microceldas”. A su vez prioriza, a criterio del Profesional Actuante, el agregado de puntos de medición adicionales que el Profesional considere de interés. En general estos puntos adicionales son Hospitales, Escuelas o lugares que la población general considere “de riesgo” y exija conocer el nivel del CEM.A su vez, como en la Ciudad de Buenos Aires pueden encontrarse escuelas, hospitales ó parques públicos a distancias menores que 100m de los emplazamientos de telefonía móvil celular, la presente campaña de medición se empeñó en medir estos lugares “sensibles” a la opinión pública general, con el fin de que los resultados obtenidos fueran más allá del ámbito científico-técnico y puedan contribuir a esclarecer alguna de las preocupaciones del público en general respecto de la exposición a RNI.

Figura 8. Mapa de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, las zonas “sombreadas” conforman el “Área Geográfica Bajo Estudio”

3.3 El Cuadro de los Valores Medidos.

En la presente sección se expondrá el cuadro con los valores medidos y el porcentaje de sitios donde se registraron los mismos. Debe recordarse que el porcentaje de sitios esta tomado sobre un 100% de 430 sitios medidos. Para la interpretación del cuadro es preciso aclarar que la correcta caracterización de los valores de CEM, debe expresarse en unidades de Campo Eléctrico (V/m) y de Campo Magnético (A/m), pero debido al carácter de “campo lejano” de los sitios que fueron tomados en cuenta para el presente informe, los valores de CEM serán expresados en términos de Densidad de Potencia (µW/cm2), esto es microwatts por centímetro cuadrado (Ver Tabla II). Su lectura en porcentaje, indica que porcentaje de los sitios medidos poseen valores máximos dentro de los rangos indicados en la fila de “Valor Medido”.

ÁREA GEOGRÁFICA

BAJO ESTUDIO

Tabla II. Cuadro de valores medidos

Valor Medido en µW/cm2

S< 2,38 2,38<S<6,63 6,63<S<26,5 26,5<S<106 106<S<400

Porcentaje (%) 34,3 37,1 22,4 3,8 2,4

4. CONCLUSIONES

La realización de una campaña de medición de RNI de gran escala, la mas importante de la historia de la República Argentina, permite obtener valores de CEM con representatividad estadística para los distintos tipos de emplazamientos presentados anteriormente, y por lo tanto, las conclusiones que a continuación se expresan están apoyadas, entre otros elementos, en la repetición la condición de medición.*Lo primero que debe observarse es que la totalidad de los puntos medidos se encuentran por debajo del límite establecido, por la legislación vigente en la República Argentina para exposición a RNI por parte del público en general, y que estos límites coinciden con los límites establecidos con el ICNIRP para la misma condición.*Que si bien, todo el análisis de los valores medidos, se ha referenciado al límite para 800MHz (400µW/cm2), debe tenerse en cuenta que la telefonía móvil celular también utiliza la banda de 1900MHz, cuyo límite de exposición es mayor (950 µW/cm2), y que se tomó el menor de los límites aplicando la política del “Principio de Precaución”.*La presente campaña de medición abarcó lugares geográficos con alta concentración de sitios con emplazamientos para telefonía móvil celular (ej “microcentro”), y que aún así más de 70% del los puntos medidos se encuentran por debajo del valor S=6,63 µW/cm2 (equivalente a E=5 V/m), con lo cual también se cumplen los estándares de exposición mas exigentes como son el de Rusia o el de Italia.*Es preciso señalar que políticas de Gobierno tendientes a una reubicación de estaciones transmisoras de AM, FM y TV podrían contribuir a disminuir aún más los valores obtenidos, y así aumentar el porcentaje de sitios cuya densidad de potencia (S) asociada sea menor que 6,63 µW/cm2.Finalmente es importante destacar los beneficios estratégicos que representan para un Estado, todas las medidas periódicas de control sobre el espectro electromagnético, ya que de ellas pueden obtenerse conclusiones que exceden la problemática de las RNI, y sean aplicables a disciplinas como la compatibilidad electromagnética (EMC), la interferencia electromagnética (EMI), la Seguridad y la Defensa.

REFERENCIAS

1. Portela, Skvarca, Matute Bravo y Loureiro “Prospección de Radiación Electromagnética Ambiental no Ionizante” Volumen I y II. (1989)

2. IEEE Std C95.3-2002 ”IEEE Recommended Practice for the Measurement of Potentially Hazardous Electromagnetic Fields—RF and Microwave”(2002)

3. Documents of the NRPB “Health Effects from Radiofrequency Electromagnetic Fields” Volume 14 No.2 (2003)

4. CICOMRA “Antenas, infraestructura necesaria para las telecomunicaciones” (2005)5. “Página del Proyecto Internacional de Campos Electromagnéticos de la Organización Mundial de

la Salud” www.who.org/emf (2006)6. “Página del Independent Expert Group on Mobile Phones (Informe Stewart)” www.iegmp.org.uk

(2006)7. “Página de la Comisión Internacional para la Protección de las Radiaciones no Ionizantes

(ICNIRP) www.icnirp.org (2006)