Una Propuesta Energética Sustentable Para la Competitividad

Candidatura Marco Enríquez-Ominami

1. Vulnerabilidad y dependencia energética: (matriz 80% del petróleo, leña y carbón; 20% electricidad).

2. Desarrollo energético se acompaña de indicadores críticos; concentración; ventas/utilidades; 3.000 kWh per cápita; IEE; rentabilidades extraordinarias en tiempos de crisis, altas emisiones.

4. Chile carece de política energética lo que posee es política de oferta.

5. Las principales soluciones a problemas y desafíos energéticos deben considerar ámbitos como el desarrollo urbano, el transporte que propiciamos, los procesos productivos que estimulamos.

6. Inequidad en el acceso a los servicios energéticos

2. ¿Qué pasa hoy en Chile?

3. ¿Qué proponemos?

1. Sentar las bases para una política energética integral: limpia, segura, saludable y a costos razonables.

2. Propiciar el desacople del PIB con respecto a la demanda energética.

3. Punta de lanza de esta política energética: las fuentes renovables de energía, el uso eficiente de la energía, gestión de la demanda y medidas de carácter estructural destinadas a cambiar patrones de consumo.

4. Propiciar la entrada de nuevos actores a los mercados energéticos, desconcentrando la propiedad y aumentando su transparencia y competencia

5. Fortalecer el rol del Estado en la definición y regulación del sector energético y claras responsabilidades políticas de sus autoridades.

4. Política energética centrada en el UEE y las ERNC

• Plan de Desarrollo Energético: 25% de la nueva generación eléctrica en base a ERNC al 2015 para lograr el 20% de la matriz energética al 2020.

• Propiciar la instalación de 1.500 MW en base a ERNC a través de un Fondo de Capital de Riesgo público y privado de U$ 500 MM durante los 4 años de gobierno.

• Devolver el pago del IVA por compra de insumos para proyectos eólicos y solares hasta el año 2020 para autogeneradores y comunitarios.

• Ampliar el subsidio de colectores solares a viviendas existentes e iniciar un programa de mejoramiento térmico de viviendas antiguas, con metas anuales.

4. Política energética centrada en el UEE y las ERNC

• Establecer estándares al sector minero y las industrias intensivas en energía para que concreten al menos 1,5% de EE por año al 2020.

• Regulación de importación para que se ajusten a estándares mínimos de EE para: motores, maquinarias, vehículos motorizados, electrodomésticos. Adicionalmente se prevé la entrega de 10 millones de ampolletas eficientes para sectores bajos y medios.

• Aplicar medidas de uso EE en edificios públicos y municipales, para que 100% de los nuevos y 50% de los existentes disminuyan significativamente sus consumos. Con metas de desempeño.

• Estableceremos requisitos de eficiencia energética y de baja emisión en los subsidios y concesiones en el transporte público. Crearemos una política de Estado para la promoción de vehículo de baja emisión.

5. Propiciar la incorporación de nuevos actores en el sector energético

• Desconcentrar el sector energético facilitando la entrada a nuevos generadores y productores

• Incentivar nuevos modelos de gestión y de negocios: generación distribuida, calefacción distrital, cogeneración, repotenciación y modernización de centrales hidráulicas existentes, entre otras.

• Fondo Complementario Concursable por un monto total de 100 millones de dólares en el periodo, para energización de sectores rurales, aislados y comunidades indígenas en base a ERNC y Eficiencia Energética.

• Limitaremos las emisiones de CO2/NOx/SO2/MP y otras emisiones contaminantes a través de una norma para nuevas centrales térmicas y una gradualidad para las existentes (obligatoria al 2012).

• Política pública que considere la leña como el resto de los combustibles: Programas: i) de recambio acelerado de artefactos a leña; ii) creación centros de acopio, secado y canje (25). Costo estimado: 200 MMUS$.

• Creación de un Fondo de I&D para generar la bases de nuestra independencia energética: tecnologías ligadas al transporte, fósiles, ERNC, nuevos materiales y construcción.

6. Limpiar y descarbonizar la matriz energética

7. Cambios institucionales y mercados transparentes y eficientes

• Fortalecimiento del Ministerio de Energía, del Centro de Energías Renovables, de la Agencia Pública de Eficiencia Energética y revisión de los marcos regulatorios eléctricos y de derivados del petróleo.

• Aplicar Royalty al uso de recursos hídricos por parte de las grandes hidroeléctricas de U$ 30 por MW/h a proyectos existentes, a partir del año 21 de generación, pero con un máximo de la mitad del precio de energía.

• Incorporar representantes ciudadanos en el CDEC.

• Creación de la ENAE (Empresa Nacional de Energía).

8. Conclusiones

• Nuestra propuesta es energética y no sólo eléctrica. Nos hacemos cargo de una matriz más compleja.

• Nuestra matriz seguirá dependiendo de convencionales pero bajo nuevas condiciones que respeten el medio ambiente y no minen la competitividad

• UEE y ERNC serán punta de lanza de una política energética integral, limpia, segura, saludable y a costos razonables

• No hacer lo anterior nos asegura crisis cada 4 ó 6 años, con costos elevados y pérdida de competitividad. Y las crisis en Chile las pagan las Pymes, la gente y el medio ambiente

• Hidroaysén no es necesario. Menos la opción nuclear.• Debemos mejorar las reglas del juego de los mercados energéticos;

cambiar el más vendo/más gano por el mejor uso la energía/más ganamos todos

• Mejoraremos el acceso a la energía al conjunto de la población

9. ¿Porqué no a Hidroaysén?

1. Refuerzan concentración económica y eléctrica.2. Ambientalmente genera consecuencias e impactos mayores (agua, cuenca,

paisaje y otros servicios ambientales).3. Tendido de línea de transmisión más largo (7 regiones) y vulnerable del

mundo.4. Impiden la entrada de opciones sustentables y la diversificación de actores.5. Proyecto plagado de irregularidades.6. No son necesarias

1. Insegura (geológicos y geopolíticos).2. Dependencia de combustible y tecnología.3. Confiabilidad (del usuario opción mejor?...soluciones descentralizadas!)4. Altos costos de inversión y de la institucionalidad de control5. Alto costo en manejo de residuos (US$ 113 mil millones en 50 años, UK).6. Uso intensivo de agua7. Impiden la entrada de opciones sustentables y la diversificación de actores.8. Impone una opción excesivamente centralizada y “militarizada”.

10 ¿Porqué no a la opción nuclear?

11. Ideas en estudio

1. Cualquiera sea la opción tecnológica: se deben repensar los mercados energéticos ante desafíos de competitividad, seguridad de suministro y cambio climático

2. De la ENAP a la ENAE

3. Transporte público

4. Fondo a la Innovación y Desarrollo Tecnológico Energético

5. Agencia para el Uso Eficiente de la Energía y las Fuentes Renovables de Energía con mayores atribuciones y potestad

12. Falso y verdadero

4. La energía nuclear es una opción nuestra de los vecinos y del mundo.

4. México, Argentina y Brasil plantas eficientes? Quiénes construyen plantas nucleares? Porqué la OCDE en su mayoría opta por ES?

FALSO VERDADERO

1. Las energías sustentables (ES) son más caras.

2. Chile requiere de más energía

3. Chile necesariamente ha de contaminar más con las centrales a carbón

1. Depende de cómo se mide, qué se valora. Las energías sustentables son más baratas.

2. Chile requiere un mejor uso de la energía

3. Chile debe desarrollar la opción carbón con tecnologías más limpias

concentración sector eléctrico chileno

Herfindahl-Hirshman IndexChile’s Power Sector

1993 1996 1998 2000SIC 4,502 4,145 3,789 3,771

SING 6,279 3,76 3,194 2,083Source: H. Altomonte, CEPAL with data from CNEin the USA... >1,800 points is considered highly concentrated IHH index varies between: 0 - 10,000

10,000=monopoly

en EU > 1.800 puntos es considerado altamente concentradoEl IHH varía entre 0 - 10.000 (monopolio)

• Vulnerabilidad geológica, volcánica, hídrica y geopolítica• Extensión de 2.270 Km.• 6.000 Torres de una altura entre 50 y 70 metros• Impacto en 9 regiones y 67 comunas • Intervención directa de 15.890 ha (ancho de 70 m)• Impacto en 4.600.000 ha de paisaje• Afectación de flora, fauna, suelos y aguas

INTERVENCIONES DIRECTAS

1) Más de 15.000 predios particulares y fiscales afectados2) 10 áreas del SNASPE y 3 áreas protegidas privadas3) 11 sitios prioritarios de conservación de biodiversidad 4) 3 Zonas de Interés Turístico Nacional 5) 26 humedales

EL TENDIDO MÁS LARGO Y EL TENDIDO MÁS LARGO Y VULNERABLE DEL MUNDO VULNERABLE DEL MUNDO

Fuente: CDP, 2009

Consumo final de energía secundaria, 2007

GN4%

Carbón2%

Coke&Alq3%

Electricidad19%

Leña y otros18%

Petróleo y gn54%

Fuente: CNE, 2008

Consumo Sectorial - 2007

CdeTrans31%

Energético3%

CPR17%

Ind y Min25%

Transporte24%