View
4
Download
3
Category
Preview:
Citation preview
1
Gobierno universitario y comportamiento institucional:
experiencias, agendas, desafíos
Adrián Acosta Silva
Congreso “La universidad como objeto de investigación”. San Luis, Argentina, 29 de agosto 2013.
2
HECHOS
Desde finales de los años ochenta se observa un giro en los estilos de conducción y dirección de la educación superior. Dos fuerzas: un nuevo activismo gubernamental, e influencia de mecanismos de mercado para cambiar la educación superior.
Expansión sin precedentes de la educación superior en el mundo.
3
HECHOS
Nuevos actores en las arenas de la educación superior: gerentes y consultores.
Nuevos paradigmas de políticas públicas : de la responsabilidad social a la rendición de cuentas.
Nuevas fórmulas de financiamiento público y privado.
4
HIPÓTESIS
H1. La instrumentación de nuevas políticas federales/centrales de educación superior desde los primeros años 90 contribuyeron significativamente a modificar las formas de gobierno, de gobernabilidad y gobernanza institucional de las universidades.
H2. La autonomía universitaria ha disminuido su importancia como un valor estratégico de las relaciones entre las universidades y el estado.
5
MARCO GENERAL
TRES DÉCADAS DE POLITICAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR:
CONTEXTO Y TENDENCIAS DOMINANTES DE LA EDUCACIÓN
SUPERIOR.
6
Nuevo discurso y prácticas en el sistema de creencias del horizonte universitario: aseguramiento de la calidad, evaluación, gestión, liderazgo, planeación estratégica, competencias, eficacia institucional, internacionalización, rendición de cuentas.
7
Contexto: la crisis de los 80,las reformas de los noventa y los desafíos del nuevo siglo .
Las ideas y las políticas:*Las ideas como representaciones, las políticas como acciones.
*La búsqueda de la calidad y la crítica a la masificación.
*Evaluación y financiamiento: la fórmula imposible y los nuevos aceites de serpiente.
*La política de las políticas: coaliciones reformadoras, nuevos actores y reglas del juego.
TRES DÉCADAS DE POLÍTICAS DE E. SUPERIOR
8
ESQUEMA DE ANÁLISIS DEL CAMBIO INSTITUCIONAL EN
EDUCACIÓN SUPERIOR
Contexto de Políticas
Políticas públicas federales
AgendasReglasActores
Gobierno universitario
Gobernabildad/ Gobernanza
Factores Institucionales
Núcleo de decisiones
/acciones de políticas
Cambio Institucional
9
Tendencias dominantes de la ES
Un nuevo mapa de actores y tensiones. Cambios contextuales. Cambios en “sistemas de creencias” Economía política de la educación superior. Nuevos proveedores de la educación
superior privada: transnacionalización y “mercadización” de la educación superior.
10
Tendencias
Re-significación de la autonomía universitaria.
Consolidación del capitalismo académico. El impulso hacia la universalización: lo
público y lo privado
11
CUESTIONES CENTRALES:
A. ¿Cuál es el impacto de las transformaciones contextuales e institucionales en la gestión y el gobierno de la universidades públicas en América Latina?
B. ¿Es posible identificar tipologías de cambio en los gobiernos universitarios?
C. ¿Cómo se relaciona el gobierno universitario con el comportamiento institucional?
12
ARGUMENTO.
Legitimidad dual. Los últimos veinte años (1990-2010) se caracterizaron por una transformación en los entornos nacionales y estatales de la universidades públicas. Tres factores críticos:
1. Políticas públicas basadas en la evaluación y en la calidad.
2. La centralidad de las redes organizadas de poder universitarias en torno a poderes formales y fáticos.
3. La aparición de nuevas figuras en la gestión y conducción institucional.
13
División de la exposición
1. Análisis del contexto latinoamericano.
2. Caso México: contexto, relaciones público privado, profesorado, financiamiento.
3. El gobierno universitario en México.
4. Consideraciones finales.
14
1. Análisis del contexto latinoamericano.
15
Proveedores institucionales de Educación Superior.
Proveedores institucionales de educación superior.
Universitario No-Universitario
País Público Privado Público Privado
Argentina 55 60 917 1175
Brasil 100 86 313
Chile 16 44 117
Colombia 81 201 93
México 872 1701 19
España 50 26 5241
Uruguay 1 14 11 2
Instituciones de educación superior por sectores público y privado, según nivel universitario y no universitario, año 2010.
Fuente: Bruner José, Hurtado Roció. Educación Superior en Iberoamérica informe 2011, pp. 115.CINDA 2011. 16
Matricula por país, 1980-2008
Evolución de la Matricula. Número de matriculas por país 1980-2008.
AñosPaís 1980 1990 2000 2008
Argentina 491 1008 1767 2208Brasil 1409 1600 2781 5958Chile 145 262 452 753Colombia 272 487 943 1487México 853 1314 1963 2623Uruguay 39 72 91 159
Fuente: Bruner José, Hurtado Roció. Educación Superior en Iberoamérica informe 2011, pp. 160.CINDA 2011.
17
Desigualdad Quintil mas pobre
País Participación
Chile* 19.8
Argentina 19
Colombia 8.5
México 5
Brasil 2.7
Uruguay 2.2
Participación del quintil más pobre en educación superior. Alrededor de 2009 (porcentaje)
Fuente: reelaboración apartir del texto de Bruner José, Hurtado Roció. Educación Superior en Iberoamérica informe 2011, pp. 169. CINDA 2011..
18
Sinopsis gobiernos de sistemas de ES.
Sinopsis: el gobierno de los sistemas
Distingue distintos tipos de instituciones-fundamentalmente, universitarias y no universitarias, públicas y privadas- determinando para cada tipo de régimen legal y regulatorio. Los regímenes de gobernanza de los sistemas nacionales comprenden desde modalidades esencialmente político-administrativas ejercidas centralmente hasta regímenes descentralizados que descansan parcialmente en mecanismos de mercado.
Allí donde existe un sector de instituciones privadas relativamente amplio y consolidado, habitualmente el gobierno de los sistemas admite una suerte de dualidad estructural; hay un principio de gobierno para el sector público y uno distinto para las instituciones privadas.
Consagra como eje de gobierno del sistema la autonomía de las universidades públicas y privadas, sujetas a estas últimas, habitualmente, a algunas limitaciones.
La autonomía universitaria se estipula en la constitución, leyes de rango constitucional u ordinario.
Se establece una autonomía variable, habitualmente más limitada, para las instituciones privadas y/o no universitarias
Las instituciones privadas pueden constituirse como asociaciones civiles, fundaciones o corporaciones sin fines de lucro en la mayoría de los países o bien como personas jurídicas con fines de lucro, por ejemplo en Brasil y Perú, y también en Chile más solo en el caso de las instituciones no-universitarias.
Habitualmente, las instituciones públicas se crean y organizan por ley, sujetándose por tanto al proceso político, mientras que las instituciones privadas responden a iniciativas del mercado pero su reconocimiento y funcionamiento deben conformarse a los estatutos y reglamentos establecidos por el Ministerio de Educación.
19
2. Caso México, relaciones público y privado, profesorado
y financiamiento.
20
México
Perfil de las políticas federales (1988-2012): El neointervencionismo estatal.
Las políticas de modernización: calidad, evaluación y financiamiento diferencial y condicionado.
Rendición de cuentas y autonomía universitaria.
21
México.
Expansión acelerada sin equidad.
Cambios en la profesión académica.
Gobernanza y gobernabilidad entre la eficacia institucional y la autonomía universitaria.
22
A) Lo público y lo Privado
23
Crecimiento de IES públicas y privadas en México, 1980-2010
DécadasCrecimiento IES Públicas
Crecimiento IES Privadas
Nuevas IES promedio por
año
Nuevas IES Públicas por año
Nuevas IES Privadas por
año
1980-1990 +43 +99 14.2 4.3 9.9
1990-2000 +58 +427 48.5 5.8 42.7
2000-2010 +320 +706 102.6 32 70.6
Total 1980-2010
+421 +1232 55 14 41
Tabla 1.
Fuente: Elaboración a partir de anuarios ANUIES 1985, 1990,1995; así como del Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública y del texto de Adrián Acosta “La educación superior privada en México” (2005). *Los datos de 1980 fueron tomados del texto de Acosta; los datos de 1985-1995 se tomaron de los anuarios ANUIES y los datos del 2000-2010 se elaboraron a partir de la consulta del Formato 911 de la SEP.
24
EXPANSIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR: NUEVAS
UNIVERSIDADES PÚBLICAS
Tabla 1. Surgimiento de las universidades públicas estatales, 1910-2010
Período
Número de Universidades
públicas estatales que se
fundan
Crecimiento acumulado
1910-1920 2 21920-1930 1 31930-1940 3 61940-1950 2 81950-1960 9 171960-1970 7 241970-1980 10 341980-1990 1 351990-2000 1 362000-2010 1 37
Total 37 371910
-1920
1920-
1930
1930-
1940
1940-
1950
1950-
1960
1960-
1970
1970-
1980
1980-
1990
1990-
2000
2000-
2010
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2 36
8
17
24
34 35 36 37Crecimiento acumulado
25
Crecimiento IES privadas y públicas en México, 1980-2010.
AÑO Núm. De IES Privadas Núm. De IES Públicas Total de IES en México
1980 108 118 226
1985 177 153 330
1990 207 161 368
1995 381 190 571
2000 634 219 853
2005 883 374 1257
2010 1340 539 1879
Tabla 2. Crecimiento de las IES públicas y privadas en México, 1980-2010 (por año)
Fuente: Fuente: Elaboración a partir de anuarios ANUIES 1985, 1990,1995; así como del Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública y del texto de Adrián Acosta “La educación superior privada en México” (2005). *Los datos de 1980 fueron tomados del texto de Acosta; los datos de 1985-1995 se tomaron de los anuarios ANUIES y los datos del 2000-2010 se elaboraron a partir de la consulta del Formato 911 de la SEP.
26
Crecimiento IES públicas y privadas en México 1980-2010
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
108177 207
381
634
883
1340
118 153 161 190 219374
539
PRIVADO PUBLICO
Grafico 1.
Fuente: Elaboración a partir de anuarios ANUIES 1985, 1990,1995; así como del Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública y del texto de Adrián Acosta “La educación superior privada en México” (2005). *Los datos de 1980 fueron tomados del texto de Acosta; los datos de 1985-1995 se tomaron de los anuarios ANUIES y los datos del 2000-2010 se elaboraron a partir de la consulta del Formato 911 de la SEP.
27
Composición de matrícula pública/privada en México (%).
Año % matrícula privada % matrícula pública Total
1980 13.5 86.5 100
2010 31.8 68.2 100
Tabla 3. 1980y 2010.
Fuente: Elaboración a partir de anuarios ANUIES 1985, 1990,1995; así como del Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública y del texto de Adrián Acosta “La educación superior privada en México” (2005). *Los datos de 1980 fueron tomados del texto de Acosta; los datos de 1985-1995 se tomaron de los anuarios ANUIES y los datos del 2000-2010 se elaboraron a partir de la consulta del Formato 911 de la SEP.
28
B) PROFESORADO
29
Crecimiento de puestos académicos 1960-2011.
FasesIncremento
absolutoIncremento
relativo
Puestos promedio al
año
Puestos promedio al
día
1960-1970 14307 133.10% 1589 4.3
1970-1985 70733 282.30% 4715 12.9
1985-1989 8418 8.80% 2104 5.7
1989-1992 9031 8.60% 3010 8.2
1960-1992 102489 953.47% 3202 8.7
1992-2011 226443 220.90% 11918 32.6
1960-2011 318183 2960% 6239 17
Tabla 4.
Fuente: Elaboración propia apartir de anuarios estadísticos de ANUIES.
30
Crecimiento del profesorado universitario en México 2007-
2011.
Año Total Personal Docente
Tiempo Completo
Tres cuartos de tiempo
Medio Tiempo Por Horas
2007 154025 48784 1027 8373 95841
2008 140895 39934 1145 9914 89902
2009 161715 50817 1097 8319 101482
2010 166498 51881 1153 8810 105014
2011 169122 52596 1271 8058 107197
Cuadro
Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos del Estudio Comparativo de las Universidades Mexicanas. Execum. http://www.execum.unam.mx
31
Profesorado ES 2011-2012
Control Abs % Público/privado
Federal 36660 12.14%
Estatal 43614 13.25%
Autónomo 112990 34.35% 59% (público)
Particular 135668 41324% 41%(privado)
Total 328932 100.00% 100
Fuente: Elaboración propia apartir de anuarios estadísticos de ANUIES.
32
C) FINANCIAMIENTO.
33
Gasto Publico en Educación Superior
Año
Gasto en educación superior como % del PIB
Variación
1980 0.66 0
1990 0.559 -0.101
2000 0.547 -0.012
2010 0.635 0.088
Cuadro: financiamiento público a la educación superior en México (% respecto del PIB), 1980-2010.
Fuente: Elaboración a partir del libro de Arnaut Alberto, Giorguli Silvia. Los grandes problemas de México. VII Educación. Pp.394-395 El colegio de México 2010.
34
Gasto Publico en Educación Superior
1980 1990 2000 20100
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
Gasto en educacion su-perior como % del PIB
(por decadas)
Gasto en educacion superior como % del PIB
0
0.2
0.4
0.6
0.8
Gasto en educación superior como % del
PIB (por año)Gasto en educ...
Fuente: Elaboración a partir del libro de Arnaut Alberto, Giorguli Silvia. Los grandes problemas de México. VII Educación. Pp.394-395 El colegio de México 2010.
35
3. GOBIERNO UNIVERSITARIO.
36
TRES MODELOS DE GOBIERNO UNIVERSITARIO
EN MÉXICO
Modelo Características Resultados
Tradicional”(1929-1982)
Estado PosrevolucionarioAutonomía universitariaMonopolio universitario públicoGobiernos universitarios “unicéfalos”, co- gobernados por estudiantes y profesores
Universidades tradicionales, napoleónicas.Alta gobernabilidad, legitimidad social, primacía de los públicoPrimer ciclo de masificación de las universidades públicas (1960-1980)Configuración y consolidación de “sistema de creencias”
37
Modelo Transicional/modernizador
Modelo Características Resultados
Transicional/modernizador (1982-1994)
Crisis de financiamiento público.Expansión acelerada de matrícula, instituciones y profesoradoModernizaciónCambios contextuales (democratización política, neoliberalismo económico, desigualdad social)Emergencia de nuevo paradigma de políticas universitarias centrada en la relación entre evaluación de la calidad, el financiamiento condicionado, y el desempeño institucional.
Reforma de universidades públicasCrisis y conflictividad universitariaMultiplicación de gobiernos bicéfalosExpansión anárquica de la educación superior privadaCambio en sistema de creencias.
38
Modelo Gerencial
Modelo Características Resultados
Gerencial (1994-2012) Consolidación del financiamiento diferencial y condicionado como mecanismo de cambio institucional.Rigidez de las estructuras tradicionales de administración y organización universitaria.
Adaptación incremental en los patrones de gestión y gobierno de las universidades públicasAparición de nuevos actores especializados en la gestión universitaria (gestócratas).Cambios en las reglas de desempeño institucional.
39
Impacto de las políticas públicas: Diez programas federales
Nombre del programa Siglas Año de inicio
1 Programa Integral de Fortalecimiento Institucional PIFI 2000
2 Fondo para la Modernización de la Educación Superior FOMES 1991-1992
3 Programa para el Mejoramiento del Profesorado PROMEP 1996
4 Programa de Apoyo al Desarrollo Universitario PROADU 1999
5 Fondo de Inversión para las Universidades Públicas Estatales con programas Evaluados y Acreditados
FIUPEA 2000
6 Programa Nacional de Becas para la Educación PRONABES 2001
7 Programa Integral para el Fortalecimiento del Posgrado PIFOP 2002
8 Apoyo para la infraestructura (Fondo de Aportaciones Múltiples) FAM 2000
9 Fondo de Apoyo Extraordinario a las universidades públicas para fomentar la atención de problemas estructurales de carácter financiero.
2002
10 Programa Integral de Fortalecimiento de la Educación Media Superior PIFEMS 2004
Fuente: Adrián Acosta Silva. Príncipes, Burócratas y Gerentes. El gobierno de las universidades públicas en México pp.135-. ANUIES, 2009 40
Tipología de gobiernos universitarios según criterios de elección de rector,
1980-1990.
Tipo de Gobierno Procedimiento de elección de la autoridad
Fórmula de gobernabilidad
Universidades
Unicéfalo Abierto Política/burocrática 27
Bicéfalo Semiabierto Colegiada/burocrática 3
Subordinado Cerrado Política 7
Total 37
Fuente: Acosta Silva, Adrián. Príncipes, Burócratas y Gerentes. El gobierno de las universidades públicas en México, pp.84. ANUIES, 2009.
41
Tipologías de gobiernos universitarios según criterios de
elección de rector 1990-2000Tipo de Gobierno Procedimiento de
elección de la autoridad
Fórmula de gobernabilidad
Universidades
Unicéfalo Abierto Política/burocrática 22
Bicéfalo Semiabierto Colegiada/burocrática 14
Subordinado Cerrado Política 1
Total 37
Fuente: Acosta Silva, Adrián. Príncipes, Burócratas y Gerentes. El gobierno de las universidades públicas en México,
pp.83. ANUIES, 2009.
42
Tipologías de gobiernos universitarios según criterios de elección de Rector, 2000-2010.
Tipo de Gobierno Procedimiento de elección de la autoridad
Fórmula de gobernabilidad
Universidades
Unicéfalo Abierto Política/burocrática 20
Bicéfalo Semiabierto Colegiada/burocrática 16
Subordinado Cerrado Política 1
Total 37
Fuente: Acosta Silva, Adrián. Príncipes, Burócratas y Gerentes. El gobierno de las universidades públicas en México, pp.84.
ANUIES, 2009.
43
Años de duración gobierno universitario 2010.
Años Numero de universidades Porcentaje (%)
Total 37 100%
3 años 4 11%
4 años 27 73%
6 años 6 16%
Fuente: Acosta Silva, Adrián. Príncipes, Burócratas y Gerentes. El gobierno de las universidades públicas en México, pp.84. ANUIES, 2009.
Tabla . Años de duración de los rectorados universitarios.
44
4. CONSIDERACIONES FINALES.
45
Consideraciones finales I
Cambios en sistema de creencias/paradigmas de políticas.
Políticas basadas en uso intensivo de recompensas y estímulos para el cambio de comportamientos institucionales.
Cambios en procesos de conducción política de universidades (unicefalia, bicefalia, multicefalia)
46
Consideraciones finales II
Relocalización del peso de las Universidades públicas en el SES
Re-significación de la autonomía universitaria.
Legitimidad dual: Nuevas tensiones entre gobernabilidad y gobernanza institucional
47
Recommended