Crosti - Laboratorio Azioni eccezionali sulle strutture - Cagliari

ROBUSTEZZA STRUTTURALE NEL CASO DI AZIONI

ECCEZIONALI:APPLICAZIONI

Laboratorio: “Azioni Eccezionali sulle Strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Ing. Chiara Crosti

Dipartimento di Ingegneria Strutturale e Geotecnica, Sapienza Università di Roma

Chiara.Crosti@uniroma1.itChiara.Crosti@stronger2012.com

ECCEZIONALI:APPLICAZIONI

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Structure of Next Generation – Energy harvesting and Resilience

Spin-off di Ricerca – www.stronger2012.com

Persone

Progettazione, adeguamento e ottimizzazione

Valutazione di Resilienza

Sostenibilita’ e Recupero Energetico

Attivita’

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Modellazione numerica avanzata

Approccio ingegneristico alla progettazione di strutture in caso di incendio

Ingegneria Forense

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Una struttura e’ robusta se mostra un degrado regolare delle qualita’ (resistenza,

rigidezza, stabilita’…) con l’entita’ del danneggiamento che subisce.

REQUISITO DI ROBUSTEZZA STRUTTURALE

In una progettazione globale il requisito di robustezza puo’ essere valutato verificando

ad esempio che la rimozione di un singolo elemento, di una parte della struttura o di

un danno localizzato si risolva al piu’ in un collasso localizzato.

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

REQUISITO DI ROBUSTEZZA STRUTTURALE

Il requisito di robustezza strutturale va valutato a livello di sistema strutturale e la

robustezza dei singoli elementi della struttura non e’ garanzia della robustezza della

struttura nel suo complesso.

ROBUSTEZZA STRUTTURALE

NON E’ SINONIMO DIINVULNERABILITA’ DELLA

STRUTTURA.

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

La definizione di robustezza

precisa infatti che la struttura non

deve essere danneggiata in

maniera sproporzionata rispetto

alla causa.

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

CASI APPLICATIVI DI MODELLAZIONE

STRUTTURALE PER STRUTTURE ESPOSTE

AD AZIONI ECCEZIONALI

Hangar per aeroporto

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Ponte in acciaio a struttura reticolare

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Determinare la resistenza al fuoco e valutare eventualiinterventi di retrofitting

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

CC

Vista B-B

32.82 m 32.82 m

Vista A-A

12

.82

m

Vista B-B

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Sezione C-C

7.00 m

9.0

2 m

16.425 mVista A-A

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Start

Analisi

Qualitativa

Analisi

Quantitativa

Verifiche

Analisi Qualitativa

Safety Objective: Evitare il crollo della struttura;

Performance Level: Evitare il collasso strutturale ;

Fire Scenarios: Incendio localizzato in 3 zone.

APPROCCIO INGEGNERISTICO

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Presentazione

dei risultati

end

SI NO

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Scenario B

Scenario A

APPROCCIO INGEGNERISTICO _ Scelta degli scenari

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Scenario C

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Analisi Quantitativa

Analisi Qualitativa

Safety Objective: Evitare il crollo della struttura;

Performance Level: Evitare il collasso strutturale ;

Fire Scenarios: Incendio localizzato in 3 zone.

APPROCCIO INGEGNERISTICO Start

Analisi

Qualitativa

Analisi

Quantitativa

Verifiche

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Fire Action Modeling: Nominal curve, ISO834;

Heat Transfer Modeling: senza trasferimento del calore,

la temperatura e’ applicata solo agli elementi investiti

dall’incendio localizzato;

Structural Modeling: Analisi non lineari in materiale e

geometria (ADINA).

Presentazione

dei risultati

end

SI NO

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Used Material :

• Steel S235;

• Concrete Rck 35;

Finite Element: Nonlinear Isobeam

N°node : 1205

N°elements : 4422

N°sections: 27

T (°C) E (Pa) ssssY

(Pa) EPl

(Pa) αT

(°C-1)

0 2.10E+11 2.35E+08 1.05E+10 1.17E-05

20 2.10E+11 2.35E+08 1.05E+10 1.17E-05

100 2.10E+11 2.35E+08 1.05E+10 1.20E-05

200 1.89E+11 2.35E+08 9.45E+09 1.23E-05

300 1.68E+11 2.35E+08 8.40E+09 1.26E-05

400 1.47E+11 2.35E+08 7.35E+09 1.30E-05

500 1.26E+11 1.83E+08 6.30E+09 1.31E-05

Thermo-Plastic Material

5 ore di utilizzo di un

normale computer

APPROCCIO INGEGNERISTICO _ Analisi Qualitativa

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Element mesh density : 2600 6.51E+10 1.10E+08 3.26E+09 1.34E-05

700 2.73E+10 5.41E+07 1.37E+09 1.36E-05

800 1.89E+10 2.59E+07 9.45E+08 1.38E-05

900 1.42E+10 1.41E+07 7.08E+08 1.40E-05

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

7,00 m

Scenario A:

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

6,54 m

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Scenario A:

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Trend of displacement X with time

Trend of displacement X with Temperature

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

t=240 sec

T=505°C

t=870sec

T=702°C

t=5936 sec

T=1000°C

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

7,00 m

6,54 m

Scenario B:

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Scenario B:

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

7,00 m

6,54 m

Scenario C:

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Scenario C:

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Andamento dello spostamento Y in funzione della Temperatura

t=340 sec

T=575°C

t=1600 sec

T=804°C

t=5936 sec

T=1000°C

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Scenario B

Scenario C

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Il collasso di un singolo elemento della strutturareticolare e’ di certo un aspetto importante per lavalutazione della sicurezza della struttura ma che noncompromette il comportamento della struttura nellasua globaliata’.

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Analisi Quantitativa

Analisi Qualitativa

Safety Objective: Evitare il crollo della struttura;

Performance Level: Evitare il collasso strutturale ;

Fire Scenarios: Incendio localizzato in 3 zone.

APPROCCIO INGEGNERISTICO Start

Analisi

Qualitativa

Analisi

Quantitativa

Verifiche

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Fire Action Modeling: curva naturale (FDS);

Heat Transfer Modeling: SI

Structural Modeling: Analisi non lineari in materiale e

geometria(ADINA).Presentazione

dei risultati

end

SI NO

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

FINITE ELEMENT MODELING

STRUCTURAL PERFORMANCE

MODELLAZIONE DELL’AZIONE

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

FINITE VOLUME MODELING

FIRE SIMULATION

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

REAL OBJECT

MODEL

APPROCCIO INGEGNERISTICO _ Analisi Qualitativa

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

1

2

2

3 3 1

2

2

3 3

Discretizzazione per il modello strutturale Discretizzazione per la modellazione dell’azione

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

4 4

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

1000

1200

1000

1200

ISO834

Hydrocarbon

•Nominal Temperature-time curve:

Standard temperature-time curve, ISO834;

Hydrocarbon curve;

•Natural Temperature-time curve:

B4 ambiente chiuso;

B3 porte che si aprono dopo 300 sec;

B4 ambiente aperto;

APPROCCIO INGEGNERISTICO _ Analisi Qualitativa

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

0

200

400

600

800

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000

t(sec)

T(°

C)

0

200

400

600

800

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000

t(sec)

T(°

C)

B4 ambiente chiusoB4 ambiente aperto

B3

ISO834

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Modelling with ISO834

Far external columns

Near external columns

Scenario B4, ambiente chiuso

Scenario BAPPROCCIO INGEGNERISTICO _ Analisi Qualitativa

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Near external columns

Central columns

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

APPROCCIO INGEGNERISTICO _ Analisi Qualitativa

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Scenario 2, apertura delle porte

dopo 5 min (300 sec)

Anche se analisi di

modellazione avanzatacomportano un notevole

incremento di onere

computazionale, solo

attraverso queste e’

possibile ottenere risultati

numerici che riproduconocosa accade realmente.

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

cosa accade realmente.

Sono pertanto necessarie

per determinare la

sicurezza della struttura

in questione soggetta ad

incendio e di tutto cio’ che

la circonda

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

CASI APPLICATIVI DI MODELLAZIONE

STRUTTURALE PER STRUTTURE ESPOSTE

AD AZIONI ECCEZIONALI

Hangar per aeroporto

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali: Applicazioni – Chiara Crosti

Ponte in acciaio a struttura reticolare

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Collasso del MacArthur Maze Bridge ad Oakland, 30 Aprile 2007

A seguito dell'urto di un camion cisterna con un

pilone, si è scatenato un notevole incendio con

fiamme che andavano a lambire la struttura portante

del ponte. Le spesse travi di sostegno dell'impalcato

flessibile di calcestruzzo e bitume sono state

aggredite dal poderoso incendio, finendo per cedere

sotto il peso stesso del ponte.

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Il collasso parziale del Al-Sarafiya Bridge e’ avvenuto a causa dell’esplosione di una bomba

disposta su un camion abbandonato.

Collasso del Al-Sarafiya Bridge, 12 Aprile 2007

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

CASO IN ESAME: I-35W Bridge in Minneapolis, 1 Agosto 2007

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

FRACTURE CRITICAL SYSTEMS

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

“The term “fracture critical” indicates that if one main component of a bridge fails, the entire

structure could collapse. Therefore, a fracture critical bridge is a steel structure that is designed

with little or no load path redundancy. Load path redundancy is a characteristic of the design that

allows the bridge to redistribute load to other structural members on the bridge if any one member

loses capacity. “

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

CASO IN ESAME: I-35W Bridge in Minneapolis, 1 Agosto 2007

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

“The deck truss comprised in two parallel Warren trusses (east

and west) with verticals. Steel gusset plates were used on all the

112 connections of the two main trusses. All nodes had two gusset

plates on either side of the connection. The east and west main

trusses were spaced 22 m apart and were connected by 27

transverse welded floor trusses spaced 11.6 m on centers and by

two floor beams at the north and south ends.”

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Fu = 610 MPa

•Large displacement

formulation,

Nodes: 1172

Beam elements: 1849

FINITE ELEMENT MODEL

325 m

139 m

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

E = 199 GPa

Fy = 345 MPa• Materiale elasto-plastico

(National Transportation Safety Board (2008) “Collapse of I-35 W Highway Bridge, Minneapolis, Minnesota, August 1, 2007” Accident Report, NTSB/HAR 08/03 PB 2008-916213, Washington D.C. 20594)

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

1.0

1.2

1st HAZARD: ESPLOSIONE

Si assume che un certo livello di

1. Distribuzione dei carichi sulla struttura integra (livello di danno = 0);

2. Si esegue un’analisi non lineare incrementando il carico ;

3. Il livello di danno viene aumentato (livello di danno = 1);

4. Si rimuove un elemento dalla struttura e si ritorna al passo 2

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

Lo

ad f

acto

r

time (sec)

Loads

Damage

Si assume che un certo livello di

danno provocato da un’esplosione

(livello di danno = 1) possa eliminare

instantaneamenete un elemento.

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

LOCALIZZAZIONE DEL DANNO (LIVELLO DI DANNO = 1)

1st HAZARD: ESPLOSIONE

Scenario 2

Scenario 1

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Scenario 3

Scenario 1

Scenario 4

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

West truss

East truss

L’incendio e’ modellato usando la

curva degli idrocarburi, (EC3-

Part 1.2: Structural fire design)

2ND HAZARD: INCENDIO

1,000

1,200

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

0

200

400

600

800

0 20 40 60 80 100 120

Tem

pera

ture

( C

)

time (min)

Curva degli idrocarburi

Curva ISO834

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

•Thermo-plastic material (EC3- Part 1.2: Structural fire design)

T (°C) E (Pa) ssssY

(Pa) EPl

(Pa) αT

(°C-1)

0 2.10E+11 2.35E+08 1.05E+10 1.17E-05

20 2.10E+11 2.35E+08 1.05E+10 1.17E-05

100 2.10E+11 2.35E+08 1.05E+10 1.20E-05

200 1.89E+11 2.35E+08 9.45E+09 1.23E-05

300 1.68E+11 2.35E+08 8.40E+09 1.26E-05

400 1.47E+11 2.35E+08 7.35E+09 1.30E-05

2ND HAZARD: INCENDIO

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

500 1.26E+11 1.83E+08 6.30E+09 1.31E-05

600 6.51E+10 1.10E+08 3.26E+09 1.34E-05

700 2.73E+10 5.41E+07 1.37E+09 1.36E-05

800 1.89E+10 2.59E+07 9.45E+08 1.38E-05

900 1.42E+10 1.41E+07 7.08E+08 1.40E-05

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

-0.50

-0.40

-0.30

-0.20

-0.10

0.00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Vert

ical d

isp

lacem

en

t n

od

e.4

0 (

m)

Time (sec)

Scenario 1

Max v

ert

ical d

isp

lacem

en

t(t

= 1

5.3

sec)

Scenario 1ESPLOSIONE

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

-1.00

-0.90

-0.80

-0.70

-0.60

-0.50

Vert

ical d

isp

lacem

en

t n

od

e.4

0 (

m)

Scenario 1

Max v

ert

ical d

isp

lacem

en

t(t

= 1

5.3

sec)

Node n.40

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0.0

0.2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28V

ert

ica

l d

isp

lac

em

en

t (m

)Node

Scenario 0Scenario 1Scenario 2Scenario 3Scenario 4

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

-1.2

-1.0

Ve

rtic

al d

isp

lac

em

en

t (m

)

Scenario 4

t= 15.3 sec

t= 0 secSCENARIO 1

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

EXPLOSION

NONLINEAR ANALYSES RESULTSNONLINEAR ANALYSES RESULTSP

art

IIn

tro

du

cti

on

SCENARIO 1

chiara.crosti@uniroma1.it

Part

II

Conclu

sions

SCENARIO 3

-0.50

-0.40

-0.30

-0.20

-0.10

0.00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Vert

ical d

isp

lacem

en

t n

od

e.4

0 (

m)

Time (sec)

East truss

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

-1.00

-0.90

-0.80

-0.70

-0.60

Vert

ical d

isp

lacem

en

t n

od

e.4

0 (

m)

Scenario 1 Scenario 2 Scenario 3 Scenario 4

West truss

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

SCENARIO 2

-0.50

-0.40

-0.30

-0.20

-0.10

0.000.0 200.0 400.0 600.0 800.0

Dz n

od

e 1

171 (

m)

t (sec)

Scenario 2

t= 58 sec

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Node 1171

t= 45 sec

-0.70

-0.60

Dz n

od

e 1

171 (

m)

t= 58 sec

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Node 1171

t= 728 sec

SCENARIO 3

-0.70

-0.60

-0.50

-0.40

-0.30

-0.20

-0.10

0.00

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0

Dz n

od

e 1

145 (

m)

t (sec)

Scenario 3

Node 1145

t= 30 sec

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

-1.00

-0.90

-0.80

-0.70Dz n

od

e 1

145 (

m)

t= 30 sec

Node 1145

t= 48 sec

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

-0.80

-0.60

-0.40

-0.20

0.00

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0

Dz n

od

e 1

070 (

m)

t (sec)

Scenario 4

SCENARIO 4

Node 1070

t= 45 sec

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

-1.20

-1.00

Dz n

od

e 1

070 (

m)

Scenario 4

Node 1070

t= 52 sec

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Scenario 2 Scenario 3 Scenario 4

t u (sec) t u (sec) t u (sec)

58 48 53

T ( C ) T ( C ) T ( C )

760 696 715

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

2

3

La scelta di differenti scenari porta ad

avere differenti percorsi di carico con

differenti modalita’ di collasso

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

4

-0.60

-0.40

-0.20

0.00

0.0 20.0 40.0 60.0

Dz n

od

e 1

14

5 (

m)

t (sec)

Scenario 3-0.70

-0.60

-0.50

-0.40

-0.30

-0.20

-0.10

0.00

0.0 200.0 400.0 600.0 800.0

Dz n

od

e 1

17

1 (

m)

t (sec)

Scenario 2

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

-1.20

-1.00

-0.80

-0.60

-0.40

-0.20

0.00

0.0 20.0 40.0 60.0

Dz n

od

e 1

07

0 (

m)

t (sec)

Scenario 4

-1.20

-1.00

-0.80

Dz n

od

e 1

14

5 (

m)

Collasso per instabilita’

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Scenario B

Scenario C

Scenario A

AI FINI DELLA ROBUSTEZZA:

•Valutazione accurata dello

schema statico della struttura in

esame;

•Scelte nella modellazione delle

azioni e degli scenari;

•Individuazione dei key element;

CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

•Valutazioni prestazionali.

Scenario 2

Scenario 3

Scenario 1

Scenario 4

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

RINGRAZIAMENTI

Si ringrazia:

•Il gruppo di ricerca www.francobontempi.org,

•Metallurgy division of the National Institute of Standard and Technology (NIST) in

Gaithersburg (MD), in particolare Dr. Dat Duthinh,

•gli Ingg. Gioacchino Giomi, Mauro Caciolai, Claudio De Angelis del CorpoNazionale dei Vigili del Fuoco,

Robustezza strutturale nel caso di azioni eccezionali - Chiara.Crosti@uniroma1.it

Nazionale dei Vigili del Fuoco,

•Ing. Piergiorgio Perin per l’utilizzo del codice di calcolo ad elementi finiti Straus7,

www.hsh.info

Laboratorio: “Azioni eccezionali sulle strutture” – Cagliari – 28/02/2013

Robustezza strutturale e metodi di analisi - chiara.crosti@uniroma1.it

MADE EXPO – Forum della Tecnica delle Costruzioni - Milano 17 Ottobre 2012