View
2
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
'•V
MINISTÉRIO PUBLICO DA UNIÃOAUDITORIA INTERNA
RELATÓRIO DE AUDITORIA DE GESTÃO
IDENTIFICAÇÃO DAS UNIDADES GESTORAS E DIRIGENTES
MINISTÉRIO PÚBLICO DA UNIÃOMINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO34802
ÓRGÃORAMOCÓDIGO/UOEXERCÍCIOCLASSIFICAÇÃO DAS CONTAS :CONSOLIDADA
2010
UNIDADECÓDIGO/UG
:PROCURADORIA GERAL DO TRABALHO:200.200
DIRIGENTECARGONATUREZADA RESPONSABILIDADEC.P.F.PERÍODOATOS FORMAISDATA DA PUBLICAÇÃOENDEREÇO RESIDENCIALENDEREÇO ELETRÓNICO
:Paulo Machado: DIRETOR-GERAL
:Dirigente Máximo:28202120691:01/Jan/2010 a 31/Dez/2010:Portaria PGT 338/2007: 05/09/2007:SQN 310 BL. M Apt° 618, Asa Norte, Brasília/DF: paulomachado@pgt.mpt.gov.br
DIRIGENTECARGONATUREZADA RESPONSABILIDADEC.P.F.PERÍODOATOS FORMAISDATA DA PUBLICAÇÃOENDEREÇO RESIDENCIALENDEREÇO ELETRÓNICO
:Sandra Cristina de Araújo: DIRETOR-GERALSUBSTITUTO
: Dirigente Máximo Substituto:376.088.511-04:O!/Jan/20ÍQ a 31/Dez/2010: Portaria PGT 567/2007:05/12/2007:QNE 09 Casa 36, Taguatinga Norte, Brasília/DF:sandra.arauio@mpt.gov.br -'ff'
&
: PROCURADORIA REGIONAL DO TRABALHO DA 2aREGIÃO/SP
: 200.050
UNIDADE
CÓDIGO
: Dra. Cristina Aparecida Ribeiro Brasiliano: PROCURADORA-CHEFE
DIRIGENTECARGONATUREZA DARESPONSABILIDADEC.P.F.PERÍODOATOS FORMAISDATA DA PUBLICAÇÃOENDEREÇO RESIDENCIALCORREIO ELETRÓNICO
: Dirigente Máximo: 90590651820:01/Jan/2010 a 31/Dez/2010:Portaria PGT 361/2009:18/9/2009:Rua Bela Cintra, 1714, Apto 11, Jardim Paulista, São Paulo/SP
: cristina@prt2.mpt.gov.br
DIRIGENTECARGONATUREZA DARESPONSABILIDADEC.P.F.PERÍODOATOS FORMAISDATA DA PUBLICAÇÃOENDEREÇO RESIDENCIALCORREIO ELETRÓNICO
: Dr. João Eduardo de Amorim: PROCURADOR-CHEFE SUBSTITUTO
: Dirigente Máximo Substituto:80448836653:01/Jan/2010 a 31/Dez/2010:Portaria PGT 375/2009: 21/09/2009:Alameda Franca, 1074, Apto 32, Jardim Paulista, São Paulo/SP: jeduardo@prt2.mptgov.br
UNIDADE :PROCURADORIA REGIONAL DO TRABALHO DA11a REGIÃO/AM e RR:200.050CÓDIGO
DIRIGENTECARGONATUREZA DARESPONSABILIDADEC.P.F.PERÍODOATOS FORMAISDATA DA PUBLICAÇÃOENDEREÇO RESIDENCIALCORREIO ELETRÓNICO
:Dr. Jorsinei Dourado do Nascimento: PROCURADOR-CHEFE
: Dirigente Máximo: 517.994.302-78: 01/Jan/2010 a 31/Dez/2010:Portaria PGT 367/2009:18/9/2009:Rua Wenceslau Bras,386 Dom Pedro I, Manuas/AM: jorsinei.nascimento@mpt.gov.br
DIRIGENTECARGONATUREZA DARESPONSABILIDADEC.P.F.
: Dra. Safira Cristina Freire Azevedo Carone Gomes: PROCURADORA-CHEFE SUBSTITUTA
è: Dirigente Máximo Substituto:337.995.712-72
I2/61O
PERÍODOATOS FORMAISDATA DA PUBLICAÇÃOENDEREÇO RESIDENCIALCORREIO ELETRÓNICO
:01/Jan/2010 a 31/Dez/2010: Portaria PGT 394/2009:28/09/2009:Av. Rio Ica, 255, Manaus/AM:safira.gomes@mpt.gov.br
UNIDADE :PROCURADORIA REGIONAL DO TRABALHO DA15a REGIÃO/CAMPINAS/SP:200.096CÓDIGO
DIRIGENTECARGONATUREZA DARESPONSABILIDADEC.P.F.PERÍODOATOS FORMAISDATA DA PUBLICAÇÃOENDEREÇO RESIDENCIALCORREIO ELETRÓNICO
:Dr. Alex Duboc Garbellini: PROCURADOR-CHEFE
:Dirigente Máximo:046.627.058-51: 01/JAN/201 a 31/DEZ/2010:Portaria PGT 368/2009:18/9/2009: Rua Elvino Silva, n° 53, Campinas/SP: alex@prtl5.gov.br
DIRIGENTECARGONATUREZA DARESPONSABILIDADEC.P.F.PERÍODOATOS FORMAISDATA DA PUBLICAÇÃOENDEREÇO RESIDENCIALCORREIO ELETRÓNICO
:Dr. Fábio Massahiro Kosaka: PROCURADOR-CHEFE SUBSTITUTO
:Dirigente Máximo Substituto:119.430.878-30: 01/JAN/2010 a 31/DEZ/2010: Portaria PGT 376/2009: 21/9/2009: Rua Aglair Buratto Villas Boas, n° 508, Apto 82-A, Campinas/SP: kosaka@prtl5.gov.br
INTRODUÇÃO1
1.1 Apresentamos o Relatório de Auditoria sobre as contas do Ministério Público do Trabalho,
do Procurador-Geral do Trabalho e das Procuradorias Regionais do Trabalho nos Estados e no Distrito
Federal, relativo ao exercício de 2010, o qual expressa nossa opinião sobre os resultados dos exames
realizados com vistas ao opinamento quanto à conformidade dos conteúdos das peças complementares
definidas na Decisão Normativa-TCU n° 110, de 1°/12/2010, e avaliação da conformidade e desempenho da
gestão dos responsáveis.
1.2 Os referidos exames foram efetuados por amostragem, na extensão julgada necessária, nas
circunstâncias apresentadas, de acordo com as normas de auditoria aplicáveis ao serviço público federal, com/0Dr-
4ÿ3/61
a
*
o objetivo de avaliar a gestão dos recursos públicos alocados ao Órgão no exercício financeiro de 2010.
Nenhuma restrição foi imposta quanto ao método ou extensão dos nossos trabalhos. Os
programas de auditoria e respectivos procedimentos estabelecidos para execução dos trabalhos foram
aplicados de acordo com a natureza das atividades das unidades auditadas.
1.3
O Ministério Público do Trabalho apresentou as peças iniciais das contas relacionadas nos
itens I e II do art. 13 da Instrução Normativa TCU n° 63/2010, sendo que o Rol de Responsáveis (item I)
contém as informações listadas no art. 11 e o Relatório de Gestão (item II), contempla os dados indicados no
art. 12 da citada IN, verificando-se ainda, que esta peça foi elaborada com os conteúdos e formatos
estabelecidos na Decisão Normativa n° 107/2010.
1.4
1.5 A Procuradoria-Geral do Trabalho (PGT) funciona com suas atividades e competências ad¬
ministrativas estabelecidas em Regimento Interno definido por meio da Portaria n° 499, de 12 de dezembro
de 2008, alterada pela Portaria n° 509, de 18 de novembro de 2010, e as Procuradorias Regionais com regi¬
mentos internos aprovados pelos respectivos Chefes das Procuradorias Regionais.
2 TOTAL DAS DESPESAS
2.1 O total da despesa realizada pelas Unidades Gestoras do Ministério Público do Trabalho, no
exercício de 2010, foi de R$ 894.559.018,13 (oitocentos e noventa e quatro milhões, quinhentos e cinquenta
e nove mil, dezoito reais e treze centavos) representando 25,27% da despesa realizadas no âmbito do
Ministério Público da União. Do citado valor, R$ 60.816.785,01 (sessenta milhões, oitocentos e dezesseis
mil, setecentos e oitenta e cinco reais e um centavo) foi inscrito em Restos a Pagar do referido exercício.
3. CUMPRIMENTO DAS METAS PREVISTAS NO PLANO PLURIANUAL E NA LEI
ORÇAMENTÁRIA ANUAL
3.1 As informações a respeito das metas físicas e financeiras das ações relativas ao período em
questão estão detalhadas nos moldes estabelecidos na Lei Orçamentaria para 2010 e no Plano Plurianual
2008-2011, assim como os indicadores de desempenho, de gestão e de economicidade adotadas pela unidadey ígestora.
/
&4/61
b
Avaliação dos Projetos - Cumprimento das Metas Previstas no Plano Plurianual3.22008/2011 - PPA
Comentaremos nos seguintes subitens a execução das ações previstas no PPA 2008/2011 e no
Orçamento Geral da União - OGU do exercício de 2010 e os resultados alcançados, referentes ao Programa
0581-Defesa da Ordem Jurídica:
Projeto 12BQ - Aquisição de Ediíícios-Sede para Implantação de Ofícios Junto às3.2.1
Varas da Justiça do Trabalho
Foi prevista no PPA 2008/2011 a importância estimada de R$ 7.117.000,00, a ser executada
no período de janeiro de 2008 a dezembro de 2010. No Orçamento Geral da União de 2010 foi consignado
crédito orçamentário no valor R$ 1.800.000,00, distribuídos para as diversas PTMs, conforme a seguir:
R$ 500.000,00 (PTM de Itabuna-BA); R$ 600.000,00 (PTM de Divinópolis-MG); R$ 500.000,00 (PTM de
Barreiras-BA); 200.000,00 (PTM de Varginha-MG).
Foi incluso crédito suplementar de R$ 300.000,00 (R$ 150.000,00 - Itabuna-BA e
R$ 150.000,00 - Barreiras-BA), conforme a Portaria PGR n° 478 de 30/09/2010, totalizando a dotação
autorizada em R$ 2.100.000,00. Do total da dotação autorizada R$ 650.000,00 foram pagos na aquisição da
Sede no Município de Itabuna, R$ 600.000,00 na aquisição da Sede no Município de Divinópolis e
R$ 601.000,00 na aquisição da Sede de Barreiras, restando R$ 49.000,00 de créditos disponíveis não
utilizados. A aquisição da sede no Município de Varginha não ocorreu tendo em vista o contingenciamento
de dotação no valor de R$ 200.000,00, por meio das Portarias PGR n° 376, de 6/8/2010 e n° 592, de
30/11/2010.
A meta física prevista no OGU de 2010 de aquisição de 4 unidades não foi atingida, havendo
ocorrido a aquisição de 3 novas sedes para as Procuradorias do Trabalho nos Municípios de Itabuna/BA,
Divinópolis/MG e Barreiras/BA. A aquisição da sede no Município de Varginha está prevista para 2011.
3.2.2 Projeto 3E94 -Construção de Edifício-Sede para Instalação de Ofício Junto às Varas
da Justiça do Trabalho
Foi prevista no PPA 2008/2011 a importância de R$ 4.783.720,00, a ser executada no
período de janeiro de 2007 a dezembro de 2011.
No Orçamento Geral da União de 2009 foi consignado crédito orçamentário no valor
R$ 950.000,00, distribuídos para diversas PTMs, conforme a seguir: R$ 250.000,00 (PTM de Crateús-CE);
R$ 150.000,00 (PTM de Mossoró-RN); R$ 150.000,00 (PTM de Arapiraca-AL); 250.000,00 (PTM de
Cáceres-MT); e R$ 150.000,00 (PTM de Eunápolis-BA).
Foi incluso crédito suplementar de R$ 45.000,00 (Arapiraca-AL), conforme a Portaria PGIÿ\F
5/61
%
n° 410, de 27/08/2009, porém houve cancelamentos de R$ 45.000,00 (Eunápolis-BA) e de RS 150.000,00
(Mossoró-RN), por meio da Portaria PGR n° 621, de 11/12/2009, e da Lei n° 12.178, de 29/12/2009,
respectivamente, totalizando a dotação autorizada consolidada em R$ 800.000,00.
Foi prevista no OGU-2009 a execução da meta física nas seguintes condições:
a) 18% para a PTM de Crateús-CE, havendo pouco alcance (2,26%) do resultado, sendo
pago o valor de R$ 5.640,00 à empresa Métrica Arquitetura e Engenharia Ltda., contratada para a execução
de serviços de engenharia (alteração do estudo preliminar de arquitetura, levantamento planialtimétrico e
relatório de sondagem).
Cabe destacar que as empresas Arca Serviços e Consultoria Ambiental Ltda. e Tríplice
Construções Ltda. foram contratadas para elaborar a maquete virtual e executar as fundações e estrutura da
futura sede, respectivamente, nos valores de R$ 3.780,00 e R$ 240.580,00, inscritos em restos a pagar;
b) 14% para a PTM de Mossoró-RN, não havendo o alcance do resultado, tendo em vista que
a dotação foi totalmente cancelada por meio da Lei n°12.178, de 29/12/2009;
c) 10% para a PTM de Arapiraca-AL, não havendo o alcance do resultado, sendo empenhado
o valor de R$ 150.000,00 à Empresa Nacional de Engenharia e Construções Ltda. - ENENGI, contratada
para a prestação de serviços de construção da nova sede da PTM. O valor empenhado foi inscrito em restos a
pagar não-processados em sua totalidade. Restou crédito disponível de R$ 45.000,00;
d) 28% para a PTM de Cáceres-MT, havendo pouco alcance (9,60%) do resultado, sendo
empenhado o valor de R$ 235.919,02 e pago R$ 23.991,48 à empresa Terex Construções e Transporte Ltda.,
contratada para a execução da 2a etapa do edifício-sede da PTM. O crédito empenhado foi inscrito em restos
a pagar não-processados na importância de R$ 211.927,54. Restou crédito disponível de R$ 14.080,98;
e) 15% para a PTM de Eunápolis-BA, havendo pouco alcance (1,57%) do resultado, sendo
pago o valor de R$ 1.650,00 à empresa JCB Sondagens Serviços de Geologia e Geotecnia Ltda.-ME,
contratada para prestação de serviços complementares de sondagem no terreno onde será construída a nova
sede da PTM.
Cabe destacar que as empresas Satéllite Topografia Ltda. e Silvio Ramos Arquitetura e
Engenharia Sociedade Simples foram contratadas para elaborar o memorial descritivo do terreno e o projeto
executivo, respectivamente, nos valores de R$ 80,00 e R$ 46.039,00, sendo inscritos em restos a pagar não-
processados. Restou crédito disponível de R$ 57.231,00.
No Orçamento Geral da União de 2010 foi consignado crédito orçamentário no valor
R$ 1.600.000,00, distribuído para diversas PTMs, conforme a seguir: R$ 361.200,00 (PTM de Crateús-CE);
R$800.000,00 (PTM de Cascavel-PR), R$ 150.000,00 (PTM de Arapiraca-AL), 138.800,00 (PTM de
Cáceres-MT) e R$ 150.000,00 (PTM de Eunápolis-BA).
Foi incluso crédito suplementar de R$ 45.000,00 (Arapiraca-AL), conforme a Portaria PGR Jn°. 227, de 11 de maio de 2010 e R$ 1.250.000,00 (Petrolina-PE), conforme a
totalizando a dotação autorizada consolidada em R$ 2.895.000,00.
/Lei 12.370 de 29/12/2010,j''
6/61
Foi prevista no OGU-2010 a execução da meta física nas seguintes condições:
a) 71% para a PTM de Crateús-CE, não havendo alcance do resultado (0%). Houve
contingenciamento de R$ 300.000,00, segundo Portaria PGR n° 376, de 6/8/2010 e destaque no valor
R$ 51.652,00 referente à contratação dos serviços de fiscalização da obra pelo Exército, no entanto este valor
não foi empenhado em virtude da obra não ter sido inciada. A Empresa vencedora do certame não iniciou os
serviços, tal fato foi considerado como desistência. Restou R$ 9.548,00 de crédito disponível ao final do
exercício. Foi encaminhada, pelo Procurador-Chefe PRT 7a Região, consulta a Auditoria Interna do
Ministério Público da União, em novembro de 2010, a fim de que a Administração possa decidir o destino a
ser conferido ao Contrato n°18/2009, a qual será respondida oportunamente.
b) 100% para a PTM de Cascavel-PR, sendo a meta realizada de 0,65%. Houve
contingenciamento no valor total de R$ 800.000,00, por meio da Portaria PGR n° 376, de 6/8/2010 e
descontingenciamento de R$ 90.000,00, conforme Portaria PGR n° 479, de 30/09/2010, restando valor
contingenciado de R$710.000,00. Foi realizado Processo Licitatório na Modalidade Tomada de Preço n°
001/2010 para elaboração de projetos arquitetônico e complementares. Foi firmado Contrato sob o n°
026/2010, Processo n° 08139-02501/2010, com a Empresa FMP Engenharia e Representação Comercial
Ltda. com o valor de R$ 52.200,00. Deste valor R$ 5.171,00 foram liquidados e pagos à empresa e
R$ 47.029,00 foram inscritos em restos a pagar não processados. Restou, ao final do exercício de 2010,
R$ 37.800,00 de crédito disponível;
c) 13% para a PTM de Arapiraca-AL, tendo sido alcançado resultado de 41,09% da
execução. Foram empenhados e pagos R$ 80.131,11, referentes à parte da sétima medição. Foram inscritos
em restos a pagar não-processados R$ 87.816,78, da seguinte forma: R$ 30.766,00 referentes ao aditivo
aprovado em setembro pela comissão de acompanhamento da obra, R$ 31.315,59 referentes à parcela do
primeiro termo aditivo (aguardando a empresa realizar correções detectadas pela fiscalização), R$14.535,13
referentes aos serviços de execução da obra e R$11.200,00 para os serviços de Laudo Técnico para análise
dos Projetos e Fiscalização da obra. Restou, ao final do exercício de 2010, R$ 27.052,11 de crédito
disponível;
d) 15% para a PTM de Cãceres-MT, não havendo execução do resultado (0%). Foram
realizados dois processos licitatórios na modalidade Tomada de Preços n°1 e 2, visando contratar empresa
para executar a 3a etapa da obra, sem sucesso. Foi realizada nova Licitação, em dezembro de 2010, com
sucesso, sendo a proposta vencedora no valor de R$138.009,29, da empresa Campos Engenharia e
Construção Ltda., conforme 2010NE001315, cujo valor foi inscrito em restos a pagar não processados.
Restou crédito disponível de R$ 790,71;
e) 15% para a PTM de Eunápolis-BA, não havendo execução do resultado (0%). Houve
contingenciamento no valor de R$150.000,00, por meio da Portaria PGR n° 376, de 6/8/2010. O
descontingenciamento só ocorreu no mês de novembro, por meio da Portaria n° 571, de 11/11/2010.
Realizou-se licitação (tomada de preços) referente à Ia fase da construção da PTM de Eunápolis com valor /estimado em R$ 150.000,00, que foi fracassada. Foi, então, realizada a contratação por dispensa, com j £0?
7/61
\Ò1
manifestação favorável da AUDIN, com contrato no valor de R$ 126.662,25, da empresa J. Caetano da Silva
- ME, conforme 2010NE000939, cujo valor foi inscrito em restos a pagar não processados. Restou crédito
disponível de RS 23.337,75;
A ação referente a construção do edifício sede no Município de Petrolina não estava prevista
no OGU de 2010, tendo sido decorrente de crédito especial no valor de R$ 1.250.000,00, segundo a Lei
12.370 de 29/12/2010. Esta ação não obteve resultados em 2010 e foi reaberta no exercício de 2011,
conforme Portaria PGR n°17 de 13/01/2011.
3.2.3 Projeto 3E96-Construção do Edifício-Sede da Procuradoria Regional do Trabalho da
4a Região-Porto Alegre/RS.
Foi prevista no PPA 2008/2011 a importância de R$ 30.102.357,00, a ser executada no
período de janeiro de 2006 a dezembro de 2012.
No Orçamento Geral da União de 2009 foi consignado crédito orçamentário no valor
R$ 1.000.000,00. Foi cancelado o montante de R$ 993.889,00, sendo R$ 207.384,00 e RS 786.505,00, por
meio da Portaria PGR n° 545, de 4/11/2009, e da Lei n° 12.178, de 29/12/2009, respectivamente, restando a
dotação autorizada em R$ 6.111,00.
A execução do projeto foi continuada no exercício de 2009, havendo pagamentos no
montante de R$ 6.110,95 para a empresa THJ Construções Ltda., contratada para a prestação de serviços
para o cerceamento do terreno. Restou crédito disponível de RS 0,05 para o projeto.
A meta física de 3% prevista no OGU de 2009 não foi alcançada, tendo em vista que a PRT
4a-RS esteve impossibilitada de executar obras e serviços de engenharia, em virtude da apelação em
mandado de segurança interposto pela empresa MHA ENGENHARIA LTDA, nos autos do MS
2007.34.00.029196-8, que foi recebido com efeitos suspensivo e devolutivo.
No Orçamento Geral da União de 2010 foi consignado crédito orçamentário no valor de
R$ 1.000.000,00. O valor de RS 300.000,00 (trezentos mil reais) foi cancelado, conforme o anexo II da
Portaria PGR n° 629/2010, de 10 de dezembro de 2010. O valor de R$ 700.000,00 (setecentos mil reais) foi
contingenciado conforme Portaria n° 592, de 30 de novembro de 2010.
A meta física de 2% prevista no OGU de 2010 não foi alcançada, tendo em vista que
permanece a situação de impossibilidade de execução da obra da PRT 4a Região em função da apelação
interposta pela empresa MHA ENGENHARIA LTDA nos autos do MS 2007.34.00.029196-07, a qual foi
recebida nos efeitos suspensivo e devolutivo.
3.2.4 Projeto 7E47-Construção do Edifício-Sede da Procuradoria Regional do Trabalho da
23a Região-Cuiabá/MT
importância de RS 7.869.000,00, a ser executada no/' p£>Foi prevista no PPA 2008/2011 a
iff 8/61
if%
período de janeiro de 2008 a julho de 2010.
No Orçamento Geral da União de 2009 foi consignado crédito orçamentário no valor
R$ 500.000,00. No entanto, a dotação orçamentária foi cancelada, por meio da Lei n° 12.178, de 29/12/2009.
A meta física de 6% prevista no OGU de 2009 não foi alcançada, tendo em vista que os
projetos complementares contratados foram elaborados em desconformidade com as condições pactuadas e
entregues com mais de um ano de atraso. Diante disso, a licitação e o contrato, assim como a nota de
empenho da despesa foram cancelados pela unidade e nenhum pagamento foi realizado à empresa Soubhia
Arquitetura Ltda., sendo que, segundo informou a unidade, a mesma será acionada na justiça por intermédio
da pela Advocacia Geral da União-AGU. Não há informação sobre a adoção dessa providência.
No Orçamento Geral da União de 2010 foi consignado crédito orçamentário de
R$ 500.000,00. Deste valor R$ 4.800,00 foram pagos à empresa contratada para adequar os projetos e a
planinha existentes, uma vez que a unidade não possui engenheiros no quadro de servidores. Restou
R$ 495.200,00 de crédito disponível ao final do exercício.
A meta física de 6% prevista no OGU de 2010 não foi alcançada, tendo sido executados
0,96%. Segundo dados do Sigplan, quando esta obra foi incluída no PPA ,a área a ser construída prevista
pelos projetistas da PGT( Procuradoria Geral do Trabalho) era de 5.246 m2. Todavia, da forma como o pré-
projeto foi concebido, não estava adequado às legislações do município e do Centro Político Administrativo
do Governo do Estado (CPA), onde o terreno está localizado, no que se refere a permeabilidade do solo e
número mínimo de garagem. Diante disso, foi necessária alteração do projeto e a área a ser construída passou
a ser de 7.317,04 m2. O valor apresentado na planilha orçamentária para execução deste projeto passou de
R$ 7.869.000,00 para R$ 12.465.552,20. Segundo a unidade, não houve condições de realização da licitação
até o final do ano de 2010.
3.2.5 Projeto 7E48-Construção do Edifício-Sede da Procuradoria Regional do Trabalho da
V Região-Fortaleza/CE
Foi prevista no PPA 2008/2011 a importância de R$ 21.767.872,00, a ser executada no
período de janeiro de 2007 a dezembro de 2012.
No Orçamento Geral da União de 2009 foi consignado crédito orçamentário no valor
R$ 10.000.000,00.
A meta física de 50% prevista no OGU de 2009 não foi alcançada, tendo sido executada
somente a despesa no valor de R$ 10.276,65, pagos à empresa Arca Serviços e Consultoria Ambiental Ltda.,
contratada para a adequação do projeto arquitetônico da futura nova sede da PRT 7a-CE.
Cabe destacar que as empresas GBM Engenharia e Arquitetura Ltda. - EPP, Construtora e
Incorporadora Exata Ltda. e Arca Serviços e Consultoria Ambiental Ltda. foram contratadas para elaborar:
projeto básico e executivo, sendo empenhado o valor de R$ 33.975,04; execução das fundações e estrutura, ,
sendo empenhado o valor de R$ 9.945.748,71; maquete virtual do projeto arquitetônico da obra, sendof9/61
65T t>
empenhado o valor de R$ 10.000,00. As despesas foram totalmente inscrita em restos a pagar não-
processados.
No Orçamento geral da União de 2010 foi consignado crédito orçamentário no valor de
R$ 1.000.000,00. Foi realizado destaque no valor de R$ 439.255,42 para o Comando Militar do Nordeste da
10a Região, para fiscalização da obra. Foram liquidados e pagos RS 14.926,34 em favor da empresa
Construtora Rodrigues Cursino de Sena Ltda., contratada para a demolição e retirada de estrutura de concreto
armado sob solo da futura sede da PRT-7a região. Foram inscritos em restos a pagar não processados
R$ 545.818,00, para correção do contrato com a empresa Construtora e Incorporadora Exata Ltda., conforme
Aditivo. Não restaram créditos disponíveis ao final do exercício.
A meta física 4% prevista no OGU-2010 não foi alcançada. Segundo dados do Relatório de
Gestão, os recursos utilizados no Orçamento de 2010 não representam nenhum percentual físico da obra, ou
seja, não tiveram impacto no seu cronograma físico. Os recursos empenhados foram apenas para cobrir
reajuste do contrato.
3.2.6 Projeto 7E49-Construção do Edifício-Sede da Procuradoria Regional do Trabalho da
14a Região-Porto Velho/RO
Foi prevista no PPA 2008/2011 a importância de R$ 9.784.800,00, a ser executada no
período de janeiro de 2007 a dezembro de 2010.
No Orçamento Geral da União de 2009 foi consignado crédito orçamentário no valor
R$ 10.000.000,00, sendo contingenciado R$ 1.540.370,00, totalizando a dotação autorizada em
R$ 8.459.630,00. Desse valor, foram pagos R$ 115.481,36 à empresa Construtora Roberto Passarini Ltda.,
contratada para realizar a obra de construção da futura sede, sendo descentralizado para execução de parte do
Projeto, o valor de R$ 200.676,55, objetivando o acompanhamento e a fiscalização da obra, restando
8.143.472,09 inscritos em restos a pagar do referido exercício.
Cabe destacar que as empresas Equisul Indústria e Comércio Ltda. e Construtora Roberto
Passarini Ltda. foram contratadas para fornecer e instalar: 1 (um) no break trifásico microprocessado, com
potência de 80 KVA, sendo empenhado o valor de R$ 102.300,00; 1(um) grupo motor gerador de 75 Kva e
tratamento acústico para a casa de máquinas, sendo empenhado o valor de R$ 105.200,00. As despesas foram
totalmente inscrita em restos a pagar não-processados.
A meta física 81% prevista no OGU-2009 não foi alcançada, em função de razões climáticas
e sócio-econômicas que a Região Norte, especificamente o Estado de Rondônia, vivenciou no exercício em
referência, a exemplo da:
a) alteração constatada do período chuvoso da região, cujas precipitações pluviais
extrapolaram em volume e estenderam-se pelos meses do ano que comumente incidem;
/b) as obras no estado contempladas pelo Plano de Aceleração do Crescimento - PAC, do
l
Governo Federal, onde destaca-se a construção das Usinas do Rio Madeira (Santo Antônio e Jirau), que
diretamente influenciaram no panorama da construção civil na cidade de Porto Velho a qual já vinha e vem
passando por uma visível transformação consistente na acelerada verticalização habitacional, o que está
consumindo sobremaneira a oferta de mão-de-obra específica da construção civil na região.
Além destes, verificou-se atrasos na execução da obra em razão de inconsistências de
projeto, quer pela impossibilidade de execução originada pela solução técnica apontada- veja-se o exemplo
do muro de arrimo e impermeabilizações que foram substituídas por uma cortina de contenção - quer pela
anti-economicidade apresentada peio projeto de água fria, descumprimento de legislação específica existente
no projeto de combate a incêndio, inconsistência de método executivo do projeto estrutural que apresentava
várias soluções para um mesmo pano de laje, divergência em relação ao S.P.D.A e projeto elétrico ou ainda
simplesmente por fantasiosa solução técnica apontada tal qual o projeto executivo de esgotos sanitários
inexequível como foi apresentado. Segundo a unidade, todos estes projetos foram e estão sendo ao longo da
obra alterados buscando eficiência técnica, exequibilidade e facilidade de manutenção após a conclusão do
edifício-sede.
No Orçamento Geral da União de 2010 foi consignado crédito orçamentário no valor
R$ 1.000.000,00 e créditos suplementares no valor de R$ 300.000,00, totalizando dotação atualizada de
R$ 1.3000.000,00. Deste montante de R$ 885.999,76 foram inscritos em restos a a pagar não processados
para execução física da ação que serão utilizados no decorrer de 2011 em favor da empresa Construtora
Roberto Passarini Ltda.. O restante dos créditos, no valor de R$ 414.000,24, correspondem às dotações
destacadas ao Exército Brasileiro para fins de realização da fiscalização da obra.
A meta física de 18% prevista no OGU de 2010 não foi alcançada. Segundo dados do
Sigplan, os créditos previstos na LOA para o presente exercício, não demandaram execução física da obra no
ano 2010. Neste exercício, para o desenvolvimento da presente ação, além dos créditos constantes na
LOA/2010, foram utilizados os saldos consignados no ano de 2008 (LOA/2008) e 2009 (LOA/2009), cujos
valores foram inscritos em RP. Com estes recursos foram pagos à construtora RS 926.048,42 (deduzidos dos
créditos de 2008) e R$ 1.818.484,89 (deduzidos dos créditos de 2009).
3.2.7 Projeto 7H81-Construção do Edifício-Sede da Procuradoria Regional do Trabalho em
Manaus/AM
Foi prevista no PPA 2008/2011 a importância de R$ 20.000.000,00, a ser executada no
período de março de 2008 a dezembro de 2010.
No Orçamento Geral da União de 2009 foi consignado crédito orçamentário no valor
R$ 1.000.000,00. Para execução de parte do Projeto, foi descentralizado do referido crédito orçamentário o /valor de R$ 231.997,00, objetivando o acompanhamento e a fiscalização da obra. O valor restante de jR$ 768.023,00 foi empenhado e inscrito em Restos a Pagar do referido exercício.
/
& 11/61
%
Dos restos a pagar inscritos em 2008, no valor de R$ 12.344.464,30, em favor da empresa
RD Engenharia e Comércio Ltda., contratada para a execução da obra, foi pago no exercício de 2009 o
montante de R$ 9.326.614,90.
A meta física de 5% prevista no OGU de 2009 não foi atingida, tendo em vista que o projeto
foi executado com recursos de exercício anterior. Ademais, a Unidade justificou que o início da execução
atrasou 4 meses (janeiro a abril) em decorrência de ação judicial impetrada por empresa participante do
processo Iicitatório.
No Orçamento Geral da União de 2010 foi consignado crédito orçamentário no valor
R$ 1.000.000,00. Foram empenhados e pagos R$ 756.290,35 a empresa RD Engenharia e Comércio Ltda. e
inscritos em restos a pagar não processados R$ 243.709,65. Não restou crédito disponível ao final do
exercício.
Da meta física de 5% prevista no OGU de 2010, apenas 3,77% foi realizada. Segundo a
unidade, na fase em que se encontra a obra, é necessária a instalação do sistema de climatização do prédio.
Ocorre, porém, que a obra não foi licitada com o referido sistema e não possui recursos orçamentários para a
sua aquisição. A falta do sistema de refrigeração constitui-se num ponto intransponível para a retomada das
atividades e à continuidade da obra, conforme orientação da Comissão Regional de Obras do Exército,
responsável pela fiscalização da obra da PRT 11a Região.
Ressalta-se que a previsão orçamentária no PPA/2008-2011 era de R$ 20 milhões, sendo o
valor do contrato celebrado com a empresa RD Engenharia e Comércio Ltda., responsável pelos serviços de
execução da obra, de R$ 18.628.928,33. No entanto, no exercício de 2008, foi empenhado o montante de
R$ 12.554.936,00, e nos seguintes, 2009 e 2010, foi empenhado o valor de R$ 1.000.000,00 em cada
exercício. Dessa maneira, a unidade informou que não dispõe de recursos suficientes para a conclusão da
obra, e que esta se encontra paralisada desde de 17/11/2010, com 65,33% de sua execução concluída.
O pedido de crédito suplementar proposto no exercício de 2010 através do Projeto de Lei
84/2010 não foi apreciado no Congresso Nacional. Não há previsão orçamentária para esta ação no OGU de
2011, motivo pelo qual novo pedido de crédito suplementar será elaborado para tentar concluir a obra.
Acrescente-se que foi formalizado pedido de inclusão da obra do edifício-sede da PRT 11a Região no PPA
2012-2015 para conclusão da construção, aquisição de sistema de climatização e de mobiliários, conforme
Oficio n° 041/2011/GABINTE/JDN de 23/02/2011, encaminhado ao Procurador Geral do Trabalho pelo
Procurador-Chefe da 11a Região.
3.2.8 Projeto 7772 - Construção do Edifício-Sede da Procuradoria Geral do Trabalho em
Brasília/DF
Foi prevista no PPA 2008/2011 a importância de R$ 136.875.739,00, a ser executado no
período de fevereiro de 2007 a junho de 2012, destinada à construção do novo edifício-sede da Procuradoria
Geral do Trabalho. Em 2007, o TCU determinou a paralisação da obra, em virtude de irregularidades /P
0?v' '
12/61a •VI&
constatadas pela AUDIN/MPU, as quais foram confirmadas pelos técnicos daquele Tribunal.
No Orçamento Geral da União de 2009 foi alocado crédito orçamentário no valor de
R$ 11.020.000,00. Todavia, a obra de construção do Edifício-Sede do MPT/PGT encontrava-se paralisada
desde Io de junho de 2007. Por determinação do Tribunal de Contas da União (Acórdão n° 2.387/2007-
Plenário e Acórdão n°1.774/2009-Plenário), com vistas à renegociação do contrato com empresa DELTA,
objetivando à adequação dos valores e preços de mercado, a renegociação tomou-se inviável dado a negativa
da empresa, sendo o Contrato anulado pela Administração da PGT.
No Orçamento Geral da União de 2010 foram alocados créditos orçamentário no valor de
R$ 7.000.000,00, dos quais foram suprimidos R$ 1.403.771,0, restando dotação atualizada de
R$ 5.596.229,00. Foi feito um destaque orçamentário no valor de R$ 2.568.545,59 para o Ministério da
Defesa (Exército) com base no Termo de Cooperação Técnica EB 0705000, de 05/06/2007, firmado entre o
MPT para custear as despesas com a recuperação do canteiro de obra da Nova Sede da PGT, ainda não objeto
de licitação. Diante da negativa da Administração de Brasília para autorização dos serviços pretendidos, o
MPT ingressou com Ação Cautelar Preparatória com pedido de liminar ( Processo n° 595), porém o pedido
de liminar foi indeferido. Em virtude do indeferimento, o Exército irá proceder a anulação do empenho, pois
não possui autorização para realizar a manutenção do canteiro de obra. Em decorrência da Anulação da
Concorrência MPT/PG/CPL N°02/2006 (Processo 08130.000008/2006) firmada entre a PGT e a Empresa
DELTA Construções S/A, Publicada no D.O.U, Seção 03, 21/05/2010, pág. 143, o MPT encontra-se sem
contrato vigente para construir a Nova Sede da PGT. Restou R$ 3.027.380,41 de crédito disponível ao final
do exercício.
A meta física prevista no OGU de 2010 de realização de 5% da obra não foi realizada.
3.2.9 Projeto 127Q - Aquisição do Edifício-Sede da Procuradoria do Trabalho no Município
de Mogi das Cruzes-SP
Não constava previsão no PPA 2008/2011, tampouco na Lei Orçamentária Anual de 2009,
para a execução do referido projeto, o qual se destina à aquisição do edifício-sede da Procuradoria do
Trabalho no Município de Mogi das Cruzes -SP. Entretanto,por meio da Lei n° 12.185, de 29/12/2009, foi
aberto o crédito especial na importância de R$ 600.000,00 para a execução do referido projeto.
A meta física prevista foi de1unidade, não sendo realizada em 2009, em função do crédito
ter sido disponibilizado somente no final do exercício. O referido crédito foi reaberto por meio da Portaria n°
18, de 25 de janeiro de 2010.
No Orçamento Geral da União de 2010 não foi consignado crédito, no entanto foi reaberto
crédito suplementar no valor de R$ 600.000,00 resultando em dotação atualizada no valor de R$ 600.000,00.
Segundo dados do SIGPLAN, foi liquidada e paga a quantia de R$ 484.880,00 pelo contrato de compra e jvenda do referido imóvel que resultou na emissão da Certidão de n° 117/2010, às fls. 267/269, do Livro n°/(
13/61
&1
*
20 da Superintendência do Património da União no Estado de São Paulo. Ao final do exercício havia crédito
disponível e não utilizado no valor de R$ 115.120,00.
A meta física prevista de aquisição de uma unidade foi atingida no ano de 2010.
3.2.10 Projeto 7P58 - Aquisição do Edifício-Sede da Procuradoria Regional do Trabalho da 6a
Região em Recife-PE
Foi prevista no PPA 2008/2011 a importância de R$ 1.250.000,00 a ser executada no ano de
2010.
No OGU do ano de 2010 foi consignado crédito no valor de R$ 1.250.000,00. Foi cancelado
o crédito orçamentário para viabilizar construção de edifício sede da PTM de Petrolina (ação 3E94 -
localizador 0115), conforme Lei n° 12.370/10, uma vez que considerou-se que a verba é insuficiente para a
aquisição de uma sede adequada.
3J.11
Região no Pará-PA
Projeto 7P59 - Aquisição do Edifício-Sede da Procuradoria Regional do Trabalho da 8a
Foi prevista no PPA 2008/2011 a importância de R$ 7.890.734,00 a ser executada no ano de
2010.
No OGU do ano de 2010 foi consignado crédito no valor de R$ 7.890.734,00. Foi realizada a
aquisição do imóvel avaliado em R$ 5.328.000,00, segundo Processo MP/SPU - 04957.023609/2010-99,
pago, integralmente, no dia 08/10/2010. Foi feito um bloqueio de créditos no valor de R$ 1.244.335,00,
restando R$ 1.318.399,00 de crédito disponível ao final do exercício.
A meta física de aquisição de uma unidade foi atingida no exercício de 2010.
3.2.12 Projeto 7P61 - Reforma do Edifício-Sede da Procuradoria Regional do Trabalho da Ia
Região no Rio de Janeiro-RJ
Foi prevista no PPA 2008/2011 a importância de R$ 13.397.519,00 a ser executada no ano de
2010.
No OGU do ano de 2010 foi consignado crédito no valor de R$ 13.397.519,00. Foi feita
suplementação no valor de R$ 3.786.771,00, totalizando dotação autorizada de R$ 17.184.290,00. Foram
liquidados e pagos R$ 712.671,29, refentes à atualização dos projetos destinados à reforma do edifício-sede,
bem como elaboração de projeto básico e executivo de conclusão da recuperação estrutural, no valor de
R$ 115.747,71, em favor da empresa Schiffíno & Junqueira Arq. Ass. Ltda.. E o restante, refere-se à 2/4 da
execução do reforço estrutural do edifício-sede, cujo valor total é de R$ 1.869.035,87, em favor da empresa
Concrejato Serviços Técnicos de Engenharia S.A.
sido realizada apenasA meta física de 100% prevista no OGU-2010 não foi alcançada, tendo
14/61
7,9% de sua execução. Segundo dados do Relatório de Gestão, a obra do edifício sede da PRT Ia f
paralisada no exercício de 2009, em razão de não continuidade do contrato, por força da inexí
garantia contratual. No exercício de 2010 foi dada continuidade à obra, sendo assinado novo contrato em
29/12/2010, com vigência de 12 meses, a contar de 10/01/2011 com a empresa ATPENG Engenharia e
Empreendimentos S.A., no valor de R$ 9.469.819,76, ao qual foi realizado Termo Aditivo no valor de
R$ 1.666.031,13. Foram realizados e concluídos, ainda, Pregões com os seguintes objetos: 1- fornecimento e
instalação de equipamentos de ventilação mecânica e ar condicionado, tendo como vencedora a empresa
ARTENVE Engenharia Ltda., no valor de R$ 1.008.000,00, e 2- fornecimento e instalação de divisórias
moduladas e piso elevado, tendo como vencedora a empresa ATPENG Engenharia e Empreendimentos S.A.,
no valor total de R$2.065.654,87. Além disso foram executados, em dezembro, os 2/4 restantes dos serviços
de reforço estrutural. Sendo assim, foram inscritos em restos a pagar não processados R$ 16.471.618,00.
Restou R$ 0,66 de crédito disponível ao final do exercício.
3.2.13 Projeto 7P65 - Ampliação do Edifício-Sede da Procuradoria Regional do Trabalho em
Natal -RN
Foi prevista no PPA 2008/2011 a importância de R$ 500.000,00 a ser executada no ano de
2010.
No OGU do ano de 2010 foi consignado crédito no valor de R$ 500.000,00. Foram
liquidados e pagos R$ 83.484,89 da seguinte forma: R$ 65.934,89 em favor da empresa BMB Construções
relativos às Ia, 2a e 3a medições e R$ 17.550,00 referente a fiscalização da obra. Foram inscritos em restos a
pagar não processados R$ 416.515,11. Não restou crédito disponível ao final do exercício.
A meta física prevista no OGU de 2010 era de 16%, tendo havido alcance do resultado de
14,18%, segundo dados do relatório de gestão.
!Pi 3-3 Avaliação das Atividades-Cumprimento das Metas Previstas no Plano Plurianual 2008/2011-
PPA
As informações a respeito das metas físicas e financeiras das ações relativas ao período em
questão estão detalhadas nos moldes estabelecidos na Lei Orçamentária para 2010 e no Plano Plurianual
2008-2011, assim como os indicadores de desempenho, de gestão e de economicidade adotadas pela unidade
gestora.
3.3.1 Atividade: 2004 - Assistência Médica e Odontológica aos Servidores, Empregados e
seus Dependentes
No Orçamento Geral da União de 2010, foi consignado crédito orçamentário de jR$ 5.309.280,00. No mês de dezembro, houve crédito suplementar de R$ 1.592.784,00, totalizando aj
&15/61
»
dotação autorizada em R$ 6.902.064,00. Foram empenhados R$ 6.902.057,91 e pagos R$ 5.669.510,28,
sendo inscrito em restos a pagar não processados o valor de R$ 1.232.547,63 e em restos a pagar não
processados de exercícios anteriores o valor de R$ 178,57, totalizando em R$ 1.232.726,20 o valor da
inscrição em restos a pagar. Dessa forma, a execução financeira atingiu o percentual de 82,57%, conforme
quadro a seguir:
WmBgm , : ‘ 1
õ 1 Pago T RR Inscnto % E.e,
R$6l902lo57,91 | R$ 5.669.510,28 R$1.232.726,20 82,5:R$ 5.309.280,00 R$ 1.592.784,00
A meta física estabelecida foi de beneficiar 6.145 pessoas, sendo ajustada posteriormente
para 7.988. O número de beneficiários atendidos foi de 6.358, dessa forma a execução física atingiu 79,59%.
3.3.2 Atividade: 2010 - Assistência Pré-Escolar aos Dependentes dos Servidores e
Empregados
No Orçamento Geral da União de 2010, foi consignado crédito orçamentário de
R$ 1.737.000,00. Em novembro, houve crédito suplementar de R$ 430.000,00, totalizando dotação
autorizada de R$ 2.167.000,00. Foram empenhados R$ 2.080.559,23, totalmente pagos, sendo inscrito em
restos a pagar não processados de exercícios anteriores o valor de R$ 124.257,12. Dessa forma, a execução
financeira atingiu o percentual de 96,01%, conforme quadro a seguir:
-o ' n- i -ruç_UotaçSo Inicial IçgijjjSAdiciona
R$ 1.737.000,00 R$ 430.000,00 R$ 2.080.559,23 R$ 2.080.559,23 R$ 124.257,12 96,01%
A meta física estabelecida foi de atender 579 crianças, sendo ajustada posteriormente para
675. O número de crianças atendidas foi de 681, dessa forma a execução física atingiu 100,89%.
Atividade: 2011-Auxflio-Transporte aos Servidores e Empregados3.3.3
No Orçamento Geral da União de 2010, foi consignado crédito orçamentário de
R$ 742.073,00 e houve em dezembro cancelamento de crédito no valor de R$ 70.000,00, totalizando dotação
de R$ 672.073,00. Desse valor, foram empenhados R$ 608.652,38, totalmente pagos, sendo inscrito em
restos a pagar não processados de exercícios anteriores o valor de R$ 86.174,67. Dessa forma, a execução
financeira atingiu o percentual de 90,56%, conforme quadro a seguir:
IDotaçâu Inicial Cancel*-'|'......' Cr
--v-v •
%F>“"çao
1SMSift i
j
]3S PlIHlfl
íR$ 742.073,00 -R$ 70.000,00 R$608.652,38 R$608.652,38 R$86.174,67 90,56%
916/61
f>
A meta física estabelecida foi de beneficiar 389 servidores, tendo sido beneficiados 328,
dessa forma a execução física atingiu 84,32%.
De acordo com informações contidas no SIGPlan, houve redução no físico e no financeiro
em razão do recadastramento dos beneficiários efetuado em setembro.
3.3.4 Atividade: 2012-Auxílio-Alimentação aos Servidores e Empregados
No Orçamento Geral da União de 2010, foi consignado crédito orçamentário de
R$ 19.098.501,00. Em dezembro, houve crédito suplementar de R$ 1.300.00,00 totalizando dotação
autorizada de R$ 20.398.501,00, sendo este valor totalmente empenhado. Foram pagos R$ 20.349.858,75,
sendo inscrito em restos a pagar não processados o valor de R$ 48.642,25 e em restos a pagar não
processados de exercícios anteriores R$ 197.811,87, totalizando em R$ 246.454,12 a inscrição em restos a
pagar. Dessa forma, a execução financeira atingiu o percentual de 99,76%, conforme quadro a seguir:
_
'
* SltSlpih ---1J__ % Execução
R$ 20.349.858,75 I R$ 246.454,12 1 99,76%
\ liífcfernsmmR$ 19.098.501,00 R$ 1.300.00,00 R$ 20.398.501,00
A meta física estabelecida foi de atender 2.968 servidores, sendo que o número de
servidores atendidos foi de 3.070, dessa forma a execução física atingiu 113,79%.
Atividade: 4091-Capacitação de Recursos Humanos3.3.5
No Orçamento Geral da União de 2010, foi consignado crédito orçamentário de
R$ 1.6000,00, sendo empenhados R$ 1.431.969,05 e pagos R$ 1.365.873,82. Houve a inscrição de
R$ 445,00 era restos a pagar processados, de R$ 66.095,23 era restos a pagar não processados e de
R$ 47.947,47 em restos a pagar não processados de exercícios anteriores, totalizando em R$ 114.487,70 a
inscrição em restos a pagar. Dessa forma, a execução financeira atingiu o percentual de 85,37%, conforme
quadro a seguir:
1,1 Créd.tuVDO¬
RS 1.6000,00 R$ 1.431.969,05 R$ 1.365.873,82 R$ 114.487,70Não houve 85,37%
A meta física estabelecida foi de capacitar 2.300 servidores, tendo sido capacitados 2.300,
dessa forma a execução física atingiu 100%.
3.3.6 Atividade: 4262 - Defesa do Interesse Público no Processo Judiciário - Ministério
Público do Trabalho
/Nesta ação, analisamos em separado a execução do orçamento destinado a despesasÿ/
classificadas quanto ao objeto no Grupo de Natureza da Despesa n°1: Pessoal e Encargos Sociais. O;
& &$ 17/61
No Orçamento Geral da União de 2010 foi consignado crédito orçamentário de
R$ 409.509.441,00. Nos meses de maio, novembro e dezembro, houve aberturas de créditos suplementares,
respectivamente, de R$ 14.425.673,00, R$ 34.700.000,00 e R$ 14.4000,00, totalizando em
R$ 473.035.114,00 a dotação autorizada. Foram empenhados R$ 473.035.114,00 e pagos R$ 471.295.270,52.
O orçamento autorizado para despesas com pessoal e encargos sociais do Ministério Público
do Trabalho foi executado por meio de empenhos e pagamentos classificados em sete elementos de despesa,
conforme quadro a seguir:
_ _ _ _ ... ~VaWr __
R$ 73.287,8608-Outros benefícios assistenciais R$ 75.327,86
11-Vencimentos e vantagens fixas-Pessoal Civil R$ 432.124.351,87 R$ 430.410.020,70
13-Obrigações patronais R$ 1.500.180,01 R$ 1.500.180,01
16-Outras despesas variáveis-Pessoal Civil RS 1.822.756,61 R$ 1.799.284,30
91-Sentenças judiciais R$ 10.035,52 R$ 10.035,52
92-Despesas de exercícios anteriores R$ 37.215.733,69 R$ 37.215.733,69
96-Ressarcimento de despesas de pessoal requisitado RS 286.728,44 R$ 286.728,44
RS 473.035.114,00TOTAL R$471.295.270,52
3.3.7 Atividade: 6471-Ações Judiciais para Erradicação do Trabalho Escravo
No Orçamento Geral da União de 2010, foi consignado crédito orçamentário de
R$ 1.616.000,00, sendo inscrito em restos a pagar não processados R$ 1.439.517,88, restando um crédito
disponível em R$ 176.482,12. As ações da CONAETE foram realizadas com remanejamento de recursos da
ação 4262 de defesa do interesse público no processo judiciário da PGT, resguardando o seu orçamento para
o desenvolvimento de outras atividades. O Ministério Público do Trabalho estabeleceu estratégias de
atuações em conjunto com o Ministério Público Federal. Embora o recurso estivesse disponível, não ocorreu
nenhuma demanda no exercício, conforme quadro a seguir:
»ce,™..»
j
Douitao lnim; RP inscrito | % ExecuçãoJ_ jR$ 1.616.000,00 RS 1.439.517,88 0,00%
A meta física estabelecida foi de atender 220 ações desenvolvidas, mas não foi executada
nenhuma ação.
3.4 Avaliação das Operações Especiais - Cumprimento das Metas Previstas no Plano
Plurianual 2004/2007-PPA
As informações a respeito das metas físicas e financeiras das ações relativas ao período em
questão estão detalhadas nos moldes estabelecidos na Lei Orçamentária para 2010 e no Plano Plurianual j2008-2011, assim como os indicadores de desempenho, de gestão e de economicidade adotadas pela unidade
18/61
Sb
gestora.
3.4.1 Operação Especial - 09HB - Contribuição da União para o Custeio do Regime de
Previdência dos Servidores Públicos Federais
No Orçamento Geral da União de 2010, foi consignado crédito orçamentário de
R$ 80.666.466,00, havendo em maio, novembro e dezembro créditos suplementares de R$ 1.486.763,00,
R$ 4.000.000,00, R$ 1.000.000,00, respectivamente, gerando uma dotação autorizada de R$ 87.153.229,00.
Foram empenhados R$ 87.153.229,00 e pagos RS 85.072.460,24. Houve a inscrição de R$ 2.080.768,76 em
restos a pagar não processados, dessa forma, a execução financeira atingiu o percentual de 97,61%, conforme
quadro a seguir:
* - * if *' r
__ Adicionais/ÿ
R$ 80.666.466,00 R$ 6.486.763,00
bpênbadn ~T~ Pagt>~II®55ffl: U
R$ 87.153.229,00 RS 85.072.460,24 R$ 2.080.768,76 97,61%
3.4.2 Programa/Operação Especial - 0089/0396 - Previdência de Inativos e Pensionistas da
União/Pagamento de Aposentadorias e Pensões
No Orçamento Geral da União de 2010, foi consignado crédito orçamentário de
R$ 112.949.926,00, havendo em maio, novembro e dezembro créditos suplementares no valor de
R$ 9.865.631,00, R$ 9.600.000,00, R$ 15.900.000,00, respectivamente, totalizando uma dotação
orçamentária de R$ 148.315.557,00, totalmente empenhada. Foram pagos R$ 146.923.842,11 e houve a
inscrição de R$ 1.391.714,89 em restos a pagar não processados e de R$ 1.300.078,14 em restos a pagar não
processados de exercícios anteriores, totalizando a inscrição em restos a pagar em R$ 2.691.793,03. Dessa
forma, a execução financeira atingiu o percentual de 99,06%, conforme quadro a seguir:
~ —'
!' m . 1 IBSDotação Inicial
R$ 112.949.926,00 R$ 35.365.631,00 R$ 148.315.557,00 R$ 146.923.842,11 R$ 2.691.793,03 99,06%
A meta física estabelecida foi de beneficiar 635 pessoas, sendo reajustada posteriormente
para 639. Foram beneficiadas 639, dessa forma a execução física atingiu 100%.
INDICADORES DE GESTÃO4
Por meio do item 6 da Norma de Execução n.° 1, de 30/1/2007, aprovada pela Portaria
AUDIN/MPU n° 1, de igual data, foi instituído o indicador de gestão de economicidade de despesas com
serviços terceirizados, de natureza contínua, relativamente às atividades de vigilância, limpeza/conservação, /
copeiragem (garçom e copeira), ascensorista, manutenção de elevadores, recepcionista/telefonista e outros.
/
‘ip19/61
#
O referido indicador, também denominado Fator “K”, a partir do exercício de 2006 passou a
ser incluído em formulário próprio elaborado pela unidade gestora e permite aferir a relação entre o custo
total de cada categoria profissional (remuneração + encargos sociais + insumos + reservas técnicas +
despesas administrativas/operacionais + lucro + impostos = faturamento) e a remuneração da mesma
categoria, ou seja, informa quantas vezes os serviços do trabalhador custam em relação à sua remuneração.
Mediante informações prestadas no mesmo formulário, o indicador possibilita, ainda, que se
verifique a eficiência das contratações, em termos de quantidade de empregados alocados em cada serviço,
permitindo assim a avaliação da produtividade de cada serviço/contrato.
5 FUNCIONAMENTO DO SISTEMA DE CONTROLE INTERNO
Em cumprimento ao disposto no item 3 do Anexo III da Decisão Normativa TCU N° 110, de
Io de dezembro de 2010, procedemos à avaliação sobre o funcionamento do sistema de controle interno de
cada unidade. As Unidades Jurisdicionadas preencheram o quadro para elaboração dos Relatórios de Gestão
com os quesitos a serem avaliados a respeito da Estrutura de Controles Internos da UJ, conforme a Portaria
TCU n° 277, de 7/12/2010.
Verificamos em trabalhos de auditoria de acompanhamento de gestão que, em relação ao
ambiente de controle, os mecanismos gerais instituídos pela Unidade são percebidos pela maioria dos
servidores e funcionários dos diversos níveis da unidade, existindo adequada segregação de funções na
maioria dos processos da competência da UJ. Porém, as delegações de autoridade e competência somente são
acompanhadas de definições claras de responsabilidade em sua minoria. A unidade entendeu que em relação
à percepção dos altos dirigentes sobre o papel essencial do controle interno para a consecução dos seus
objetivos, à padronização e formalização dos procedimentos e instruções e à contribuição do controle interno
para a consecução dos resultados planejados pela UJ não há como afirmar a proporção da aplicação no
contexto da UJ.
Em relação à avaliação dos riscos, os objetivos e metas da unidade jurisdicionada são, em
sua maioria, devidamente formalizados. Porém, a identificação dos processos críticos para a consecução dos
objetivos e metas, o diagnóstico dos riscos (de origem interna ou externa) envolvidos nos seus processos
estratégicos, bem como a identificação da probabilidade de ocorrência desses riscos e a consequente adoção
de medidas para mitigá-los está sendo aplicada parcialmente no contexto da UJ, ocorrendo em sua minoria.
O mesmo ocorre com a definição de níveis de riscos operacionais, de informações e de conformidade estão
também sendo parcialmente aplicados.
Em relação as políticas e ações, de natureza preventiva ou de detecção, para diminuir os
riscos e alcançar os objetivos, não foram estabelecidas ao contexto da UJ. As atividades de controles foram
consideradas parcialmente aplicadas, ocorrendo em sua minoria, no tocante ao funcionamento consistente de
um plano de longo prazo, de um custo apropriado ao nível de benefícios na sua aplicação, bem como na sua
//
/
20/61
%/
abrangência e razoabilidade.
Em relação à informação e comunicação, observamos que a sua identificação,
documentação, armazenagem, comunicação tempestiva, atual, precisa, acessível, divulgação interna aos
diversos grupos, indivíduos e níveis hierárquicos foram estabelecidos como aplicados ao contexto da UJ. Já a
informação com qualidade suficiente para permitir ao gestor tomar as decisões apropriadas foram
consideradas parcialmente aplicadas, ocorrendo em sua minoria.
Na avaliação do monitoramento quanto a sua validade, qualidade e efetividade a UJ
considerou de que não há como afirmar a proporção da aplicação no contexto. Já quanto a sua contribuição
para a melhoria de seu desempenho foi considerada parcialmente aplicada, ocorrendo em sua maioria.
TRANSFERÊNCIA E RECEBIMENTO DE RECURSOS MEDIANTE CONVÉNIOS,
ACORDOS,AJUSTES,AUXÍLIOS, SUBVENÇÕES E CONTRIBUIÇÕES.
O Órgão não promoveu transferência de recursos financeiros e nem recebeu recursos mediante
convénios, acordos, ajustes, auxílios, subvenções e contribuições.
6
DOS PROCEDIMENTOS LICITATÓRIOS CONSOLIDADOS NO ÂMBITO DO7
MPT
REALIZADOS POR MODALIDADE DE LICITAÇÃO7.1
7.1.1 O Ministério Público do Trabalho realizou, no exercício de 2010, despesas no total de
R$ 833.742.233,12. Os processos referentes a essas despesas foram objeto de análise, por amostragem, nos
trabalhos de auditoria realizados nas unidades gestores.
7.1.2 Do citado valor, R$ 51.735.066,75 decorreu de procedimentos licitatórios, R$ 35.009.906,58
de dispensa e inexigibilidade de licitação e R$ 514.257,63 de suprimentos de fundos, correspondentes a
59,29%, 40,12% e 0,59% respectivamente, conforme demonstrativo abaixo:
MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO
l)cpc„ liquidada Bcÿ,.aSaModalidade de Contratação
Modalidade de Licitação
2009 20tfl 2009
S5352SÍ RS3SJ»UI.U4 RS 51.133.487,9RS 38.694.047,49 is
R$ 103.301,66Convite R$ 257.996,52 R$ 103.301,66 R$ 256.591,52
R$ 472.403,87Tomada de Preços R$ 610.289,42 R$ 472.403,87 R$ 601.213,81
Concorrência R$ 2.356.424,94 R$ 236.027,00 R$ 2.356.424,94R$ 236.027,00
R$ 37.589.734,55 R$ 37.294.580,91 R$ 48.201.357,43Pregão R$ 48.802.936,28
/Concurso J
f >Consulta
21/61
*
Registro de Preços
c<as_Dispensa R$ 15.993.519,48 R$ 25.010.436,22 R$ 15.917.352,94 R$ 24.983.787,25
Inexigibilidade R$ 8.981.690,86 R$ 9.999.470,36 R$ 8.972.216,68 R$ 9.995.059,70"
SSiig: 5S555T HS 514.2?Regime de Execução Especial'
Suprimento de FundosR$ 482.910,33 R$ 514.257,63R$ 514.257,63 R$ 482.910,33
7.1.3 Conforme avaliação, por amostragem, dos processos Iicitatórios realizados pelo MPT,
incluindo dispensa e inexigibilidade de licitação, não foram encontradas impropriedades ou irregularidades,
exceto os relacionados no item 13 deste relatório. Segue abaixo quadro com as referidas licitações
selecionadas por este órgão de controle interno com base nos critérios de materialidade, relevância e risco:
IX, Contraio
___R> Exigibilidade
, ,
osocial e CPI:/CNPJ)
PO'
Investiplan Computadores eSistemas Ltda
CNPJ: 01.579.387/0001-45
1.244,90PregãoPresencial
Serviços de locação de máquinascopiadoras
PRT-1MU 200.044 Não se aplica
Serviços de suporte operacional e apoioadministrativo (transporte de bens,
documentos e de processos)
Cemax Administração eServiços Ltda.
CNPJ:10.243.854/0001-52
149.444,52PregãoPresencial
PRT-la-RJ 200.044 Não se aplica
Adesão àAtade Registro
de Preço
General Motors do BrasilLtda
CNPJ: 59.275.792/0001-50
49.050,00PRT-la-RJ 200.044 Aquisição de veículo Não se aplica
Lidia F F G Gomes-TecnoAço
CNPJ: 10.877.137/0001-
3.670,00 Art. 24, II, daLei n°8.666/93PRT-la-RJ 200.044 Dispensa Aquisição de portão automático
82
A.R.P. Ambiental, Limpezae Conservação Ltda CNPJ:
09.135.406/0001-56
13.608,00PregãoEletrónico
PRT-2a-SP 200.050 Serviços de conservação e limpeza Não se aplica
14.556,00 J.J.M Prado & Cia. Ltda.CNPJ: 11.248.996/0001-75
PregãoEletrónico
PRT-2a-SP 200.050 Serviços de recepcionista Não se aplica
WTEC MóveiseEquipamentos Técnicos
LtdaCNPJ: 05.634.834/0001-72
Adesão à Atade Registrode Preços
Aquisição de móveis e utensílios para aBiblioteca da sede da PRT 2a
PRT-2a-SP 200.050 18.669,40 Não se aplica
Serviço de telefonia móvel local comsistema de conexão rápida PTT , para
transmissão de voz e dados,fornecimento de 11 aparelhos telefónicos
móveis (comodato)
Adesão à Atade Registrode Preços
Claro S/ACNPJ: 26.989.715/0033-90
PRT-2a-SP 200.050 7.326,00 Não se aplica
Eliane Maria da SilvaLemes MEart. 24, II , da
Ui n°8.666/93Manutenção de 28 conjuntos de portas
de vidro2.520,00PRT-2a-SP 200.050 Dispensa
CNPJ: 04.531.806/0001-67
Bandeira Hum ConfecçõesLtda.Aquisições de bandeiras oficiais e
mastros para uso interno e externo naSede da PRT 2a Região e PTMs
art. 24, II , daUi n°8.666/93
8.715,00PRT-2a-SP 200.050 DispensaCNPJ: 02.963.780/0001-09
Vianna & Consultores LtdaServiço de treinamento-Curso Fechadode “Elaboração de Termo de Referência”
(50 participantes)
art.25, II, c/ cart-13, VI, da
Ui n” 8.666/93
Inexigibilida 22.000,00PRT-2a-SP 200.050 CNPJ:58.170.994/0001-74de/ D
22/61
&ft
Roserc Roraima serviçosLida
CNPJ: 84.013.994/0001-70
36.723,00PregãoPresencia]
Serviços de conservação, limpeza ecopeiragem
PRT-113-AM 200.072 Não se aplica
Percentual dedesconto de
8,25% sobre ovalor dastarifas.
Adesão à Atade Registrode Preços
Classic Viagens e TurismoLtda.
CNPJ: 00.448.994/0001-03PRT-lla-AM 200.072 Fornecimento de passagens aéreas Nao se aplica
Dadami-Comércio deequipamentos eletro-
eletrônicosCNPJ: 07.786.747/0001-00
Adesão à Atade Registrode Preços
Aquisição de 7 (sete) mini-centrais tiposplit
PRT-lla-AM 200.072 16.780,00 Não se aplica
Shizen Veículosart.24, inciso II,da Lei8.666/93Aquisição de peças e serviços de
manutenção do veículo Honda Civic3.894,42PRT-lla-AM 200.072 Dispensa
CNPJ: 02.518.679.0001/30
Missão Serviços TécnicosLtda.
CNPJ: 05.485.352/0001-06
PregãoEletrónico
Serviços de limpeza e conservação naPRT
33.890,16PRT-7a-CE 200.083 Não se aplica
Locação de 2 máquinas reprográficas, c/assistência técnica e fornecimento depeças, partes ou componentes, exceto
papel e a mão-de-obra.
Ricópia Comércio eServiços Ltda.
CNPJ: 04.368.344/0001-09
5.028,00PregãoEletrónico
PRT-7a-CE 200.083 Não se aplica
Chaves Comércio eLicitações Ltda. , HCR
Comércio e Serviços Ltda.e RM Comércio Ltda.
Fornecimento de equipamentos emobiliário em geral para a PRT7a
39.980,54PRT-7a-CE 200.083 PregãoEletrónico
Não se aplica
Adesão à Atade Registrode Preços
Aquisição de duas estações de trabalhocontendo: duas gavetas e suporte para
CPU e painel divisor.
Use Móveis para EscritórioLtda
CNPJ: 01.927.184/0001-00PRT-7a-CE 200.083 2.700,00 Não se aplica
Adesão à Atade Registrode Preços
Use Móveis para EscritórioLtda
CNPJ: 01.927.184/0001-00PRT-r-CE 200.083 Aquisição de mobiliário. 6.198,00 Não se aplica
Empresa especializada em demolição eretirada de estruturas de concreto armado
sob o solo da futura Sede PRT-73
Construtura RodriguesCursino de Sena Ltda
CNPJ: 03.119.020/0001-74
art. 24, 1, da Lein° 8.666/1993.
PRT-7a-CE 200.083 Dispensa 14.926,34
Sociedade Sapientia deEnsino Superior e
Qualificação ProfissionalCNPJ: 06.037.085/0001-69
Inscrição de 2 servidores no curso depós-graduação em finanças públicas e
direito tributário, ministrado peloInstituto Sapientia de Ensino Superior
art. 25, If, daLei n°
8.666/1993.
5.256,00InexigibilidaPRT-7a-CE 200.083
de
COMBATE SEGURANçA DE
VALORES LTDA
CNPJ: 02.322.136/0001-43
170.808,96PregãoPresencial
Serviços de vigilância armada, diurno enoturno, na PRM de Sousa-PB
PRT13a-PB 200.087 Não se aplica
Organizações Lira deprodutos eletrónicos ltda.
CNPJ: 24.504.409/0001-03
PregãoPresencial
Fornecimento e assistência técnica deequipamentos de informática.
170.827,50PRT-13a-PB 200.087 Não se aplica
Empresa especializada emgerenciamento e controle de aquisição de
combustíveis em rede de postoscredenciados sist. integrado p/ captura
eletrónica de dados
Emp. Bras. Tec. e Adm.Convénios HOM Ltda-
EMBRATECCNPJ: 03.506.307/0001-57
Adesão à Atade Registrode Preços
PRT-13a-PB 200.087 30.000,00 Não se aplica
Lider Eventos e ConsultoriaLTDA.
5.704,00.art. 24,11, da
Lei n° 8.666/93Coquetel para 150 pessoas -inauguração
da sede PRM/Sousa.PRT-13a-PB 200.087 Dispensa
CNPJ: 09.332.395/0001-02
Treide-Apoio EmpresarialLtdaInscrição de dois servidores da PR-PB
no curso “Obras e Serviços deEngenharia”
art. 25, II, daLei n°
8.666/1993.
Inexigibilida 3.580,00 IPRT-13a-PB 200.087de
CNPJ: 01.920.819/0001-30
/'f7Ó
3b
PregãoEletrónico-
Ata deRegistro de
preço
Pellizzaro e GuimarãesLida.
CNPJ:08.990.688/0001-06
Fornecimento de materiaisbibliográficos.
PRT-6a-PE 200.091 20.000,00 Não de aplica
Valor Mensal:920,50
FranquiaMensal:12.000
PregãoEletrónico
Pernambuco Digital LtdaCNPJ:05.475.214/0001-38
PRT-6a-PE 200.091 Serviços de reprografia e encadernação Não de aplica
Iteml,2,3:7.087,52;1.372,88;1.778,47Item4,5:2.584,00;2.584,00Item6-
2.584,00Item7,8,9:3.876,00;1.292,00;1.292,00-JtemlO-2.560,00Itemll-2500,0Iteml2-1.600,00
ltensl,24,5,ó,8 e 9:SempreServ Terceirização Ltda
Item3: Beta Brasil Serviçosde Conservação Limpeza
LtdaItemll: o item foi
cancelado para análise eadequação do Instrumento
Convocatório.Itens 7, 10 e 12: FOX 2Terceirização e Mão-de-
Obra Ltda
Serviços de limpeza e conservação,copeiragem, telefonistas, recepcionista,
manutenção predial e encarregadoItcml,2,3: Limpeza e Conservação
tem4,5:Telefonistatem6-Telefonistas
Item7,8,9: CopeirasItem10-Recepcionista
Itemll-Manutenção Predialteml2-Encarregado Geral
PregãoEletrónico
PRT-6a-PE 200.091 Não de aplica
Valor total doprémio:1.238,68
Companhia Excelsior deSeguros Ltda.
CNPJ:33.054.826/0001-92
art. 24, II, daLei n° 8.666/93PRT-6a-PE 200.091 Dispensa Seguro predial
Valor total doprémio:
1.090,59
Companhia Excelsior deSeguros Ltda.
CNPJ: 33.054.826/0001-92
art. 24, II, daLei n° 8.666/93PRT-6a-PE 200.091 Dispensa Seguro predial
Valor total doprémio:749,43
Companhia Excelsior deSeguros Ltda.art. 24, II, da
Ui n° 8.666/93Seguro predialPRT-6a-PE 200.091 DispensaCNPJ: 33.054.826/0001-92
Empresa AntaresComunicação e
Representação LtdaCNPJ: 09.295.878/0001-76
Renovação de 02 (duas) assinaturasanuais diárias do Jornal Folha de
Pernambuco
art. 25 da Lei n°8.666/93.
Inexigibilida 1.095,00PRT-6a-PE 200.091de
Lotei:455.422 Lotei:Albatroz Segurançae Vigilância Ltda
CNPJ: 66.700.295/0001-17Lote2 e Lote 3: Universo
System Segurança eVigilância Ltda.
CNPJ: 02.677.568/0001-77
Lotei.‘Vigilância armada para a sede da
PRT/153 Campinas/SP.Lote2:vigilância armada para a PTM de
São José dos Campos/SP.Lote3:vigilância armada para a PTM de
Sorocaba/SP
,56Lote2:146.486,52Lote3:154.
370,16
PRT-153-Camp.
PregãoPresencial
200.096 Não se aplica
S.C.-Serviços GeraisTerceirizados Ltda
CNPJ: 05.405.098/0001-80
40.845,60PRT-153-Camp.
PregãoPresencial
200.096 Serviços de telefonista Não se aplica
Memorial descritivo, levantamento decustos e acompanhamento de serviços de
engenharia para adequação da redeelétrica
W.R.C. Elétrica Engenhariae Arquitetura Ltda.
CNPJ: 02.344.519/0001-12
PRT-153-Camp.
Art. 24, 1, daUÍ8.666/93.
200.096 Dispensa 4.575,00
Construtora Ktdral Ltda.-Serviços de limpeza, asseio econservação predial, com fornecimento
de material e equipamento
194.328,00PregãoEletrónico
PRT-2P- RN 200.099 Não se aplica MECNPJ: 079.173.11/0001-69
Serviços de manutenção de prédios,equipamentos e instalações
Tavares & França LtdaCNPJ: 02.287.038/0001-12
PregãoEletrónico
PRT-213- RN 200.099 50.778,00 Não se aplica
/0
c24/61
Êí 'ty%
202.571,76 Flash Vigilância LtdaCNPJ:08.692.312/0001-15
Serviços de vigilância armada para oedifício-sede da PRT 21a-Natal/RN
PregãoEletrónico
Não se aplicaPRT-2P- RN 200.099
Contratação de empresa especializadapara a fiscalização /acompanhamento dasobras de ampliação, 3a etapa, do edifício-
sede da PRT 21a Região
P.S Construções e Serviçosde Engenharia Ltda.
CNPJ: 40.786.519/0001-61PRT-21a- RN 200.099 Convite 35.100,00 Não se aplica
Contratação de empresa especializadapara a instalação de tubulações
destinadas ao sistema de climatização(pré instalação de ar condicionados tiposplit) da nova sede da PRT 21a Região
RS Refrigeração e ServiçoLtda.
CNPJ: 08.459.976/000139
PregãoEletrónico
PRT-2Ia- RN 200.099 62.298,00 Não se aplica
R.A. Comércio e ServiçosART Paisagismo Ltda.Serviços de elaboração de projeto
paisagístico para o novo prédio da PRT21a Região
6.800,00 art. 24, II, daLei n° 8.666/93PRT-21a- RN 200.099 Dispensa
CNPJ:09.148.717/0001-50
Aconsult Treinamentos eEventos.Inexigibilida Curso de concessão de suprimento de
fundos com enfoque em CPGFArt.25, II , daLei 8.666/93
PRT-213- RN 200.099 5.120,00de
CNPJ: 08.116.955/0001-10
Ultra Limpeza e ServiçosLtda.-ME,
CNPJ: 09.231.574/0001-45
PregãoEletrónico
37.546,80PRT-18a-GO 200.108 Serviço de conservação e limpeza Não se aplica
Posto Xodó LtdaCNPJ: 01.595.271/0001-08
PregãoPresencial
PRT-18a-GO 200.108 17.056,45Fornecimento de combustível Não se aplica
Imprensa Nacional
CNPJ: 04.196.645/0001-00
art. 25, caput,da Lei n°8.666/93
InexigibilidaPRT-18a-GO 200.108 Serviços de publicações oficiais em geralde
New Line Comércio eServiços Tecnológicos
Ltda. CNPJ:08.163.953/0001-82
470,00
(mensal)art. 24, II , da
Lei n° 8.666/93Serviços de vigilância eletrónica
incluindo manutenção e gerenciamentoPRT-18a-GO 200.108 Dispensa
Ata deRegistro de
Preços
Fornecimento e instalação de solução deVídeo-Conferência, com entrega,
garantia “on-site” e suporte técnico
1.188.710,00 Damovo Do Brasil S.A.CNPJ:56.795.362/0001-70
PGT 200.200 Não se aplica
Adesão à Atade Registrode Preços
Itautec S.A.CNPJ-.54.526.082/0004-84
47.500,00PGT 200.200 Aquisição de 50 netbooks Não se aplica
Adesão àAtade Registrode Preços
Linear Móveis Ltda EPP.CNPJ: 00.586.842/0001-77
13.891,00PGT 200.200 Aquisição de mobiliário para auditório Não se aplica
Serviços técnicos de manutenção predialpreventiva e corretiva das instalaçõeselétricas, lógicas e telefónicas, comfornecimento de materiais mediante
ressarcimento
CDT Comunicação deDados Ltda.
art. 24, IV, daLei n°
8.666/199386.400,00PGT 200.200 Dispensa
CNPJ:00.991.219/0001-08
C Produções-MárcioCavalcanti Curi,
CNPJ:10.856.517/0001-30;IBRADEPGestão da
Comunicação,CNPJ:07.933.635/0001-90;Instituto Educere-Marcelo
Paiva Consultoria,CNPJ:04.403.920/0001-01
art. 25, caput, dc art 13, VI, daInexigibilida Três cursos de capacitação para 30
servidores62.250,00PGT 200.200
de Lei993
Impacto Mão-de-ObraLtda.,
CNPJ:06.001.810/0001-49PRT-ÿ-AL 200.202 Serviços de recepcionista 31.694,88 Não se aplicaPregão
Filemon Copiadora eServiços Ltda.
CNPJ: 01.253.457/0001-70
Serviços de reprografia e encadernação,com fornecimento de mão de obra,
equipamentos e materiais
PregãoPresencial
PRT-TÍP-SE 200.203 33.130,68 Não se aplica
rL~-Brava Segurança ePRT-20a-SE 200.203 Serviços de vigilância armada e 220.800,00 Não se aplicaPregão
7.r25/61
1
Vigilância Patrimonial LtdaCNPJ: 02.081.574/0001-67
desarmada para a Sede da PRT 20aPresencial
Erick Lima MachadoMendonça-ME (Real
Service)CNPJ: 07.044.888/0001-03
PregãoPresencial
Serviços de Telefonista e Copeiragempara a Sede da PRT 20a Região,
PRT-20a-SE 200.203 18.329,41 Não se aplica
Prime TecnologiaLtda,Global TecnologiaLida, ACECO TT Ltda e
Escritorial Informática LtdaCNPJ: 32.886.350/0001-93
Fornecimento de equipamentos deinformática, em regime de empreitadapor preço unitário, para a sede da PRT
20a e à PTM de ítabaiana-SE.
PregãoPresencial
44.110,00PRT-20-’-SE 200.203 Não se aplica
161,70 (item1), 135,70(item2) e10.062,50
(item3)
Adesão à Atade Registrode Preços
Premier It Global ServicesLtda.
CNPJ: 81.708.497/0001-07
Aquisição de 3 cartuchos de tintas e 35lonner’s
PRT-20a-SE 200.203 Não se aplica
Bipmar TelecomunicaçõesLtda.4.615,00 Art.24, II, da
Lei n° 8.666/93.PRT-20a-SE 200.203 Dispensa Aquisição de 5 rádios comunicadores
CNPJ: 01.228.296/0001-65
Globocar ServiçosAutomotivos Ltda.
CNPJ:03.095.810/0001-67
PregãoPresencial
Serviços de manutenção preventiva ecorretiva nos veículos oficiais
PRT-23a-MT 200.205 35.000,00 Não se aplica
Adesão à Atade Registrode Preço
Aquisição de equipamentos deinformática
Info Office Shop Ltda.CNPJ: 04.618.462/0001-28
PRT-23a-MT 200.205 4.421,00 Não se aplica
Reforma de espaço físico visando ainstalação de equipamentos de
informática
Empresa: Elízeu PinturasLtda. - ME
CNPJ: 09.448.588/0001-86
art. 24,1, da Lein° 8.666/93
PRT-23a-MT 200.205 Dispensa 9.500,00
UMA-Medicina eSegurança do Trabalho
Ltda.Serviços de perícias médicas e validaçãode atestados
art. 24,1, da Lein°8.666/93
5.230,00PRT-23a-MT 200.205 Dispensa
CNPJ: 04.294.816/0001-26
PregãoPresencial
Fornecimento e Instalação deEquipamentos de Climatização
46.490,00PRT-17a-ES 380.007 WPS Engenharia Ltda.Não se aplica
Adesão à Atade Registrode Preços
Nissan do BrasilAutomóveis
CNPJ: 04.104.117/0001-76
Aquisição de 1 veículo Nissan Sentra 2.016V Flex
47.450,00PRT-17a-ES 380.007 Não se aplica
Ana Carolina B L MonteiroPhototech CNPJ:
04.000.301/0001-76
6.150,00 Art24, II, da Lein° 8.666/1993.
PRT-17a-ES 380.007 Dispensa Confecção de vídeo institucional
Inscrição de servidor no SeminárioNacional sobre Licitações de Obras e
Serviços de Engenharia, Fiscalização eGerenciamento de acordo com o TCU
N.P. Eventos e ServiçosLtda. CNPJ:
07.797.967/0001-95
Art.25, II, daLei n”
8.666/1993.
1.960,00InexigibilidaPRT-17a-ES 380.007de
/
(0ÿ
vy
26/61
I)
GESTÃO DE RECURSOS HUMANOS8
O total dos empenhos realizados pelo Ministério Público do Trabalho em 2010 para
pagamento de despesas com pessoal e encargos sociais foi de R$ 708.503.900,00, conforme tabela abaixo:......-r«* «\ >- — ri
EXECUÇÃO FINANCEIRA DE PESSOAL E ENCARGOS SOCIAIS(R$)
. . .
RJ 621.939.d4M7
•
\ .. ......
EMPENHADO
«SSIAPLICAÇÕES DIRETAS
•' 'V
Aposentadorias e Reformas R$ 95.378.371,65
Pensões R$ 26.736.374,94
R$ 198.090,51
R$ 17.155,66
R$ 105.606,99
R$50.170,06
R$ 25.157,80
Outros Benefícios Assistenciais
Auxílio-Funeral Ativo Civil
Auxílio-Funeral Inativo Civil
Auxílio-Natalidade Ativo Civil
Auxílio-Doença Membros do MPU
Vencimentos e Vantagens Fixas-Pessoal Civil R$432.124351,87
Obrigações Patronais
Contribuições Previdenciárias- INSS
Plano de Seguridade Social do Servidor-Pessoal Ativo
Encargos de Pessoal Requisitado de Outros Entes
R$2.101.907,18
R$ 3.854,92
R$ 2.080.768,76
R$ 17.283,50
Outras Despesas Variáveis-Pessoal Civil
Substituições
Serviços Extraordinários
R$ 1.822.756,61
R$ 1.793.379,38
R$ 29.377,23
Sentenças Judiciais R$ 10.035,52
Despesas de Exercícios Anteriores R$ 63.280.432,00
Ressarcimento de Desp. De Pessoal Requisitado R$ 286.728,44
.
Obrigações Patronais-Op. Intra-Orçamentárias
Contribuições Previdenciárias-INSS
Contribuição Patronal para o RPPS
R$ 86.523.950,40
R$ 1.497.810,36
R$ 85.026.140,04
R$ 40.899,93Despesas de Exercícios Anteriores
TOTAL DAS DESPESAS COM PESSOAL E ENCARGOSSOCIAIS | RS 708.503.900,00
27/61
Do orçamento disponibilizado para despesas com pessoal e encargos sociais,
R$ 5.212.327,13 foram inscritos em restos a pagar não processados. Houve também a reinscrição em restos a
pagar não processados de exercícios anteriores o valor de R$ 1.523.930,63.
COMPOSIÇÃO DO QUADRO DE RECURSOS HUMANOS - SITUAÇÃO APURADA EM
31/12/2010
A força de trabalho (pessoal ativo) existente no Ministério Público do Trabalho, em
31/12/2010, era composta de:
1 IS *»5S?1 Prerimato dg cargo efetivo1.1 Maafaroa de poder e agentes politico 770 735 102 17L2 Smi*H*sdeC5«rreka1.2.1 Servidor de vinculada aoórgão 1S40 1775 19S 70122 Serviàar deíanrara anesadaodiisceáraljzaáB
1.2.3 Servidor de caggragaeaercídoprovisório1.2.4 SaxTdorraqiiishadodegufrosÓJÿbseesfeas 614 21 20L3 Servidores com Contrary Teraporárias1.4 Servidores Cedidos ooemliceaça1.4.1 Cedsdos 30 301.41 Removidas 102691-43 Iicemga agmerogaibi
1.4.4 licençacãorenamerada I 12 iWriroatfo de cargo «a cosrâaão21 CargosNaturezaEspecial
S/S GrupoDireção eAsgessorameatosuperior 3732.11 Servidor decaneoa viacalada aoórgão 212 76 78112 Servidor decamairaemeaagrcKáodescentralizado213 Servidor deonÉrosórgbs eeslHas 40 16 7214 Semvmmlo 102 32 29215 Aposentado
2.3 FpnÿSesBnrfiScate 4822.3.1 Servidor dacareira viscnlada aoórgão 373 151 1582-3.2 Smidor&COTeraÿexmáciodescsaiFalizado
2.3.3 Servidor de atifros órgãoseesferas 97 37 2S3 TotalFomte: Mentorfi
COMPOSIÇÃO DO QUADRO DE INSTITUIDORES DE PENSÃO - SITUAÇÃOAPURADA EM 31/12/2010
Peusòesn2910 /
112 71. Integral /3. Preparcioaal 68 1Foníe: Matfoái
&
$28/61
COMPOSIÇÃO DO QUADRO DE SERVIDORES INATIVOS - SITUAÇÃOAPURADA EM 31/12/2010
em2010
. . . :: : .'
1 Integra!
LI Voluntária 19294L2 Coggwlsório1.3 Invalidez Psrmanersfe 53 2L42 Proporcionai21 Votanfcána 9822 CompuUóno 5 223 InvalidezPeamaiifinte 10 424 OutrasFonte: Mssáorh.
COMPOSIÇÃO DO QUADRO DE ESTAGIÁRIOS - SITUAÇÃO APURADA EM31/12/2010
- - ,1 -- -•?, •=/ z-:i
Q»CTtã«fon»
-i f&srmRÍ.HUI
• TTtiaattb*Air mm *>• ..** Ag® SH
NirglsgDemr
479 47» «4 490 498 511 524 514 583 302 SOI 351 5317.578,66«AnnMafe ?3 100 102 103 N 99 99 104 9S 9S 109 11S 1.068,507.20
»Ara»Hm*Artra Mo» 4 4 5 5 í f 6 42.266,006 6 6 6 a
Fonfec SeçãodeEstiosdoDRH/PGT
Conforme orientações constantes do Anexo da Portaria-TCU n° 277, de 7 de dezembro de
2010, a respeito do preenchimento do item 5 da parte “A”- Conteúdo Geral do Anexo II da Decisão
Normativa TCU n° 107, de 27 de outubro de 2010, a unidade responsável pela área de recursos humanos
“deve informar os indicadores dos quais se utiliza para tal gerenciamento. As UJ que não tenham indicadores
desenvolvidos para a área de pessoal devem fazer constar essa informação no Relatório de Gestão e informar
se há previsão de desenvolvê-los”. No entanto, não consta no Relatório da Unidade as informações
necessárias a respeito destes indicadores e nem se a UJ tem previsão para o desenvolvimento.
O controle da força de trabalho existente, os procedimentos de admissão, pagamento de
remuneração e os processos de cessão e requisição de pessoal, bem como as concessões de aposentadorias e
pensões, estão centralizadas no Departamento de Recursos Humanos, em Brasília-DF, e, na amostragem
analisada por este Controle Interno, observou-se que os atos praticados e as despesas foram realizados com
observância à legislação aplicável. Note-se que os concursos e nomeações para preenchimento das vagas de
servidores efetivos do quadro do Ministério Público do Trabalho são realizados pelo Ministério Público da
União, utilizando a estrutura administrativa do Ministério Público Federal.
Os atos de pessoal referentes à admissão, exoneração, aposentadoria e pensão de Membros e
servidores efetivos, praticados no âmbito do Ministério Público do Trabalho no exercício de 2010 e j
29/61ÿA
%
analisados pela Secretaria de Orientação e Avaliação deste Controle Interno por força do Regimento Interno,
aprovado pela Portaria PGR n.° 200, de 28 de abril de 2009, foram todos considerados revestidos de
legalidade.
CUMPRIMENTO DAS DETERMINAÇÕES E RECOMENDAÇÕES EXARADAS PELO9
TCU
Em cumprimento ao disposto no item 7 do Anexo III da Decisão Normativa TCU N° 110, de
Io de dezembro de 2010, e considerando as recomendações do Tribunal de Contas da União a esta Auditoria
Interna, conforme Acórdão n° 1.387/2006 - Plenário - TCU, Acórdão n° 2.382/2007 - TCU, Acórdão n°
1774/2009 - TCU-Plenário, Acórdão 1.531/2010 - Segunda Turma - TCU, Acórdão 4.570/2010 - Ia
Câmara-TCU e Acórdão 1.294/2011- Ia Câmara-TCU, bem assim as determinações efetuadas por aquela
Corte às unidades gestoras que foram de conhecimento deste Controle Interno, procedemos à análise das
informações das providências adotadas e justificativas apresentadas, cujas conclusões estão a seguir:
9.1 PROCURADORIA GERAL DO TRABALHO-OBRA
Construção do edifício-sede da Procuradoria Geral do Trabalho em Brasília -DF
A empresa MHA ENGENHARIA LTDA., consoante o Contrato n° 29/2005, foi contratada
para a prestação de serviços atinentes à elaboração e desenvolvimento dos projetos para a construção do
edifício-sede sede da Procuradoria Geral do Trabalho.
A empresa DELTA CONSTRUÇÕES S/A, consoante o Contrato n° 23/2006, foi contratada
também para a execução da execução das obras de construção do edifício-sede sede da Procuradoria Geral do
Trabalho.
Aempresa MHA ENGENHARIA LTDA, consoante o Contrato n° 31/2006, foi contratada para
a prestação dos serviços de fiscalização técnica das obras para implementação da nova sede da Procuradoria
Geral do Trabalho.Aempresa iniciou a fiscalização a partir do dia 24/11/2006.
Importa ressaltar que a obra em epígrafe constituiu objeto de duas auditorias realizadas pelo
Tribunal de Contas da União, nos exercícios de 2006 e 2007, bem como de auditoria realizada por esta
AUDIN, cujo Relatório de Auditoria de Gestão data de 30/03/07. Das atuações destes Órgãos foram trazidas
à evidência diversas irregularidades atinentes às fases de planejamento, execução e fiscalização da obra.
Do primeiro Levantamento de Auditoria realizado pelo TCU, foi expedido o Acórdão n°
1.387/2006 - Plenário, do qual emanaram, antes do lançamento do edital para a contratação das obras,
diversas determinações à Procuradoria Geral do Trabalho, atinentes à falhas na elaboração do Projeto Básico.
O atendimento às referidas determinações pela Procuradoria Geral do Trabalho, constantes
do Acórdão n° 1.387/2006 - Plenário, consistiu em objeto de análise desta Auditoria Interna, conforme///
'fS,
k x 30/61/->
%
consubstanciado no Relatório de Auditoria de Gestão, datado 30/3/2007, bem como trouxe à evidência
diversas outras irregularidades praticadas na execução dos citados Contratos.
No período de 23/5 a 15/6/2007, o TCU realizou novo Levantamento de Auditoria de
Conformidade na mencionada obra, cujo Relatório trouxe à evidência diversas irregularidades relativas à
elaboração do projeto básico da obra, bem como em sua execução e fiscalização. Em decorrência do exame
do mencionado, foi determinado à Procuradoria Geral do Trabalho a adoção de medidas de natureza cautelar
e as oitivas correlatas, assim como outras medidas saneadoras genéricas.
Após a constatação de irregularidades quanto à fiscalização, a obra de construção do
edifício-sede da PGT foi paralisada, a partir de Io de junho de 2007, bem como suspensos quaisquer
pagamentos.
Cumpre informar que os fatos apontados pela AUDIN/MPU e pela Equipe de Auditoria do
Tribunal de Contas da União, noticiando irregularidades na obra de construção, motivaram, também, a
rescisão do contrato com a empresa MHA Engenharia Ltda., de n° 31/2006, dentre outras providências
ultimadas acerca do assunto.
A rescisão do citado Contrato n° 31/2006 se deu unilateralmente pela Administração em
05/07/2007, por meio de decisão proferida pelo Diretor-Geral do MPT, nos autos do processo administrativo
MPT 08130.001632/2007. A matéria está sendo objeto de ação judicial, proposta pela MHA, consoante os
autos do MS 2007.34.00.026180-0, em trâmite perante a 14a Vara Federal/DF, tendo a antecipação da tutela
sido negada em primeira instância. Inconformada com a decisão do juízo a quo, a empresa MHA ingressou,
perante o TRF-la Região, com o Agravo de Instrumento n° 2007.01.00.038888-3/DF, pleiteando reforma
daquela decisão, obtendo a antecipação da tutela recursal, da qual foi notificada a Procuradoria-Geral do
Trabalho.
Em continuidade aos trabalhos desenvolvidos pela Corte de Contas, foi expedido pelo
Tribuna] Pleno o Acórdão n° 2.382/2007. Deste Acórdão, importa ressaltar que “Na presente etapa
processual, contudo, não se detém ainda um posicionamento conclusivo acerca das questões tidas por
irregulares
No encerramento do exercício de 2007, foi celebrado Termo de Cooperação com o
Ministério da Defesa/ Exército Brasileiro, cujo objeto compreende o estabelecimento de sistemática de
cooperação em atividades de engenharia, em que o Departamento de Engenharia e Construção(DEC) do
Ministério do Exército realizará a elaboração de projetos, estudos de engenharia e o acompanhamento e
fiscalização técnica de obras e serviços de engenharia a serem realizados pelo MPT no DF e nas diversas
unidades da Federação, bem como a realização de estudos de engenharia em apoio à auditoria.
Quanto as ocorrências no exercício de 2008. cabe registrar que o TCU por meio do Acórdão
n° 424/2008-TCU-Plenário, em Sessão Ordinária realizada em 19/03/2008, conheceu e deu provimento aos
Embargos de Declaração opostos pela empresa DELTA Construções S/A contra os termos do Acórdão n°//
/
31/61
& 'H
2.382/2007-TCU-Plenário. Assim, acordou o Pleno do Tribunal em alterar a redação do subitem 9.2.2 do
Acórdão embargado e conferir-lhe nova redação, nestas palavras: "9.2.2. renegociar o Contrato n°23/2006,
a ele incorporando planilhas de preços compatíveis com os de mercado, assim como a taxa de BDl de
35,89% às parcelas já pagas e a pagar, com vistas à apuração e quantificação de eventuais
superfaturamento esohrepreço, respectivamente”. (grifamos).
A Administração da PGT solicitou ao Departamento de Engenharia e Construção/Comando
do Exército a apresentação de Plano de Trabalho, com vistas à elaboração de um Relatório de Situação
relativo à obra de construção do edifício-sede da PGT. Por sua vez, o Comando do Exército (Departamento
de Engenharia e Construção-DEC), apresentou o “Relatório de Situação da Obra” em diversas partes, tendo
concluído que salvo erro ou omissão, que os valores executados, são conforme quadro abaixo:
VALORES EXECUTADOS (R$)
PREÇOS DE MERCADO j PREÇOS DE CONTRATO_CENÁRIOS _
HIPÓTESES
Cl C2 C2ClHl 10.095.599,22 9.865.815,38H2 10.444.167,53 10.206.450,00H3 8.855.562,43 8.888.132,56
Valores para a quantia a pagar:
VALORES PARA A QUANTIAA PAGAR (R$)
HIPÓTESES CENÁRIOSCl C2
H4 -486.179,11 - 707.615,32
Cabe registrar que, quanto aos cenários, a Administração optou pelo Cenário (C2), no qual os
custos referentes aos itens 01.00.000 (Mão de Obra) e 02.00.000 (Despesas Gerais de Administração) foram
medidos conforme os dados colhidos do Diário de Obras e Folha de Pagamento da empresa Delta até a 8a
medição.
Quanto a ocorrências no exercício de 2009. cabe registrar que foi exarado o Acórdão n°
1774/2009-TCU-Plenário, em Sessão realizada em 12/08/2009, concluindo que “não há óbices à
continuidade da obra de construção de seu edifício-sede, desde que o órgão promova à imediata
renegociação do Contrato n°23/2006, com a empresa Delta Construções S/A, deforma a compatibilizar as
especificações aos preços nelepraticados com ospreços de mercado ”.
Em cumprimento as determinações do TCU, Comissão Especial do MPT deu continuidade à
renegociação do Contrato n° 23/2006, celebrado com a empresa Delta Construções S/A, com vistas à
retomada da obra e conclusão das etapas de Estrutura e Fundações. /
l' ,A Comissão Especial designada com o objetivo de promover a renegociação do Contrato n°/
32/61
23/2006, celebrado com a empresa Delta Construções S/A, RATIFICOU os termos das análises e
conclusões procedidas pela Comissão Regional de Obras da 1Ia Região Militar - CRO/11 do Comando do
Exército, nos documentos apresentados pela Delta Construções S/A.
A empresa Delta Construções S/A não se manifestou quanto às análises e conclusões do
Exército, tendo a Administração decidido pelo encerramento da renegociação do Contrato n° 23/2006,
rejeitando-se as propostas apresentadas pela empresa Delta, com base no entendimento expressado pela
Equipe Técnica da CRO/11, visto que a empresa Delta não demonstrou animus para renegociar qualquer
cláusula ou item, não logrando o êxito almejado quaisquer das tratativas havidas. O Relatório Final dos
trabalhos da referida Comissão foi encaminhado ao TCU pelo Ofício n° 1573/2009-GAB/PGT/MPT, de
30/12/2009.
Resposta da Unidade
A unidade informou as seguintes providências adotadas, conforme o Relatório de Gestão, fls.
26:
“Ação 7772-Foifeito um destaque orçamentàrio no valor de R$3.277.000,00 para o Ministério da
Defesa (Exército) com base no Termo de Cooperação Técnica EB 0705000, de 05/06/2007firmadoentre o MPTpara custear a licitação que tinha como objetivo a recuperação do canteiro de obra da
Nova Sede da PGT. O valor licitado para tal serviçofoi de R$ 2.568,848,59 e que diante da negativa
da Administração de Brasília para autorização dos serviços pretendidos o MPT ingressou com Ação
Cautelar Preparatória com pedido de liminar ( Processo n° 595), porém o pedido de liminar foi
indeferido. Em virtude do indeferimento o Exército vai proceder a anulação do empenho, pois não
possui autorizaçãopara realizar a manutenção do canteiro de obra.
Em decorrência da Anulação da Concorrência MPT/PG/CPL N°02/2006 (Processo
08130.000008/2006) firmada entre a PGT e a Empresa DELTA Construções S/A, Publicada no
D.O.U, Seção 03, 21/05/2010, pág.143, o MPT encontra-se sem contrato vigente para construir a
Nova Sede da PGT. ”
Avaliação das providências adotadas
Em auditoria realizada “in loco” na unidade, verificamos que a mesma efetivou a
implementação das medidas informadas ao TCU, conforme abaixo relatado:
Ocorrências no exercício de 2010: a Administração, cumpridas as formalidades legais,
procedeu à anulação da Concorrência/MPT/PG/CPL/N0 02/2006 (Processo n° 08130.000008/2006) e do
Contrato n° 23/2006, firmado entre a Procuradoria-Geral e a empresa DELTA CONSTRUÇÕES S/A,
CNPJ n° 10.788.628/0001-57, conforme fatos apurados nos autos do Processo MPT n° 08130.003734/2009
e com fulcro no art. 49 e parágrafos da Lei n° 8.666, de 1993, c/c com o art. 53 e seguintes da Lei n° 9.784, fde 1999 (DOU n° 96, de 21/5/2010). Esclarece-se que tal decisão foi informada ao TCU, por meio do Ofíciofn°151/2010-GAB/PGT/MPT, de 26 de fevereiro de 2010. (F
K 33/61 ,
&
Em decorrência, a PGT assumiu as responsabilidades pelo canteiro de obras na data de
18/6/2010, e iniciou as tratativas referentes ao encontro de contas decorrente da manutenção dos custos de
paralisação da obra, nos termos do Primeiro Termo Aditivo ao Contrato n° 23/2006, bem como o
levantamento de créditos pela execução de parte da obra da sede da PGT.
No levantamento referente aos custos de paralisação da obra (Processo n° 08130.5170/2009)
foi apurado um crédito atualizado (novembro de 2010) de RS 559.105,73 (quinhentos e cinquenta e nove
mil cento e cinco reais e setenta e três centavos). Quanto ao levantamento de créditos pela execução de
parte da obra da sede da PGT (Processo n° 08130.004365/2010), a Administração concluiu que a empresa
Delta Construções S/A é devedora do valor de R$ 679.302,07 (seiscentos e setenta e nove mil trezentos e
dois reais e sete centavos), atualizado. Esclarece-se que a empresa em comento foi notificada desses
valores, por meio dos Ofícios n°s 1091 e 1092/2010-DA/PGT/MPT, de 29/12/2010, respectivamente.
Em decorrência do não recolhimento do valor pela empresa MHA Engenharia Ltda., foi
encaminhado cópia do Processo n° 08130.005850/2009 à Advocacia Geral da União - AGU solicitando
providências com vistas a assegurar o retomo aos cofres públicos dos valores pagos indevidamente à conta
do referido termo aditivo. Esclarece-se que tal decisão foi informada ao TCU, por meio do Ofício n°
290/2010-GAB/PGT/MPT, de 14 de abril de 2010.
Em relação aos projetos básico e executivo, objeto do Contrato n° 29/2005, a Coordenação
de Arquitetura e Engenharia/DA/PGT concluiu que "o Projeto Executivo de Arquitetura entregue pela
Contratada é inservível à Procuradoria Geral do Trabalho, razão pela qual sugerimos que sejam tomadas
as providências cabíveis com vistas ao ressarcimento integral do valor pela Administração à MHA
Engenharia”,
A empresa MHA Engenharia Ltda. foi notificada da decisão supra, ficando a Administração
no aguardo do cumprimento de prazo legal para proceder a devida cobrança dos valores integrais e
atualizados despendidos com o Contrato n° 29/2005.
A análise técnica referente à fiscalização, objeto do Contrato n° 31/2005, feita pela
Coordenação de Arquitetura e Engenharia/DA/PGT concluiu que “a empresa MHA Engenharia Ltda. não
trouxe qualquer beneficio à Procuradoria Geral do Trabalho e nem cumpriu com suas obrigações
contratualmente especificadas. Deveras, ao invés de auxiliar esta Administração na execução da obra, a
empresa em comento somente acarretara prejuízos, eis que referida obra se encontra sem progresso até
hoje. Entendemos, pois, que a empresa supra deva restituir ao erário, no mínimo, todos valores a elapagos,
concernentes ao contrato N°31/2006”.
A matéria encontrava-se em tramitação no Departamento de Administração/PGT, para
manifestação.
f‘PROCURADORIA REGIONAL DO TRABALHO NO ESTADO DO RIO DE/9.2
JANEIROf;
34/61
ACÓRDÃO 1.294/2011 - PRIMEIRA CÂMARA-TCU
“1.6. comfulcro nos arts. Io inciso I, 16, inciso II, 18 e 23, inciso II, da Lei n°8443/1992,
julgar regulares com ressalvas as contas dos gestores pertencentes às seguintes Unidades, dando-lhes
quitação:
1.6.1. procuradoria Regional do Trabalho da Ia ,Região/RJ: Antenor de Almeida gomes e
EliasSilva;
1.7. determinar ao Departamento de Administração da Diretória Geral de Administração da
Procuradoria Geral do Trabalho que instaure a devida tomada de contas especial com fito de apurar a
existência de débito em desfavor de Luís Roberto de Andrade Coelho em razão de valores recebidos
indevidamente do erário, conforme informação constante do item 12.1.13 do Relatório de Auditoria de
Gestão;
1.8. alertar o Departamento de Administração da Diretória Geral de Administração da
Procuradoria Geraldo Trabalhopara cumprimento do disposto Lei 10180/2001, art. 29, §2o, no tocante ao
exercício de cargo em comissão pelo senhor Ednaldo Bezerra de Souza (CPF 098.704.901-15), tendo em
vista as deliberações do tribunal de Contas da União constantes dos acórdãos 32/2001- Plenário e
144/2004-2a, Câmara;
1.9. determinar à Auditoria Interna do Ministério Público da União que se manifeste nas
próximas contas acerca do cumprimento dos itens 1.7 e 1.8 acima, bem assim, a respeito do resultado de
processo administrativo destinado a apurar a existência de falta funcional dos responsáveis Elias Silva
(CPF 370.978.737-87) e Antenor de Almeida Gomes (CPF 213.694.617-04) em relação à subtração de 41
cartuchos de tinta para impressoras do almoxarifado da procuradoria Regional do Trabalho da Ia
Região/RJ;"
Resposta da Unidade
A unidade informou as seguintes providências adotadas, conforme constante no Relatório deGestão, fls. 22:
Item 1.7 - “ Sobre o item 1.7 do referido Acórdão, o qual determina ao MPTa instauração
de tomada de contas especial a fim de apurar a existência da débito em desfavor do ex-servidor Luís
Roberto e Andrade Coelho, temos a informar que tal procedimento se torna desnecessário, visto que o
pagamento foi realizado, conforme se observa no documento SIAFI2007, anexo, demonstrando a
arrecadação no valor de R$ 2.363,70 ( dois mil trezentos e sessenta e três reais e setenta centavos) em
25/05/2007 emfavor da União. ”
Item 1.8 - “Quanto às disposições do item 1.8 do Acordão, que se refere à exigência do
cumprimento das disposições do artigo 29, § 2°, da lei n° 10.180/2001, no caso do ex-servidor do MPT,
Ednaldo Bezerra de Souza do MPT, temos a informar que o servidorfoi exonerado, nos termos da Portaria
n°406, de 27de setembro de 2010, publicada no D.O.Ude l°de outubro de 2010, 0anexo.”
P 3>5J6\
%
Item 1.9 - Por fim, quanto ao assunto tratado no item 1.9, que se refere aos servidores
Elias Silva e Antenor de Almeida Gomes, informamos que o processo administrativo disciplinar n°
8131.000560/2007, que havia sido instaurado no MPT para apurar possíveis responsabilidades, foiarquivado em Iode outubro de 2007, nos termos dos artigos 167, caput e§4o, e 168, primeira parte, da Lei
n° 8.112/90, conforme informa o Exmo. Sr. Procurador-Chefe da PRT-la Região no OFÍCIO PRT/la
REGIÃO N°506/11-GAB, datado de 25 de abril de 2011, anexo”
Avaliação das providências adotadas
Em relação ao item 1.7, que trata do débito em desfavor do ex-servidor Luís Roberto de
Andrade Coelho, informamos que foi encaminhada a este órgão de Controle Interno cópia do registro de
arrecadação do SIAFI, 2007RA000643, de 25/05/2007, no valor R$2.363,70, em nome do recolhedor Luis
Roberto de Andrade Coelho. Desta forma, nos manifestamos pelo cumprimento do supracitado item,
considerando, assim, desnecessária a instauração da Tomada de Contas Especial.
Em relação ao item 1.8, que se refere ao cumprimento do artigo 29, §2, da Lei 10.180/2001 :
Art. 29. É vedada a nomeação para o exercício de cargo, inclusive em
comissão, no âmbito dos Sistemas de que trata esta Lei, de pessoas que
tenham sido, nos últimos cinco anos:
I - responsáveis por atos julgados irregulares por decisão definitiva doTribunal de Contas da União, do tribunal de contas de Estado, do DistritoFederal ou de Município, ou ainda, por conselho de contas de Município;
II - punidas, em decisão da qual não caiba recurso administrativo, emprocesso disciplinar por ato lesivo ao património público de qualquer esferade governo;
III - condenadas em processo criminal por prática de crimes contra aAdministração Pública, capitulados nos Títulos II e XI da Parte Especial doCódigo Penal Brasileiro, na Lei rP 7.492, de 16 de junho de 1986, e na Leirfi 8.429, de 2de junho de 1992.
§ 1- As vedações estabelecidas neste artigo aplicam-se, também, àsnomeações para cargos em comissão que impliquem gestão de dotaçõesorçamentárias, de recursos financeiros ou de património, na Administraçãodireta e indireta dos Poderes da União, bem como para as nomeações comomembros de comissões de licitações.
8 2° Serão exonerados os servidores ocupantes de carpos em comissãoque forem alcançados oelas hipóteses previstas nos incisos I. II e III desteartigo, (grifo nosso)
Informamos que foi verificada a exoneração do servidor Ednaldo Bezerra de Souza, nos
termos da Portaria PGT n° 406, de 27/09/2010, publicada no DOU de 01/10/2010.
Em atendimento ao item 1.9, que visa a apuração de falta funcional dos responsáveis Elias
Silva e Antenor de Almeida Gomes, verificamos que foi instaurado o Processo Administrativo Disciplinar n°
08131.000560/2007, com objetivo de apurar eventual responsabilidade dos citados servidores. A comissão
designada para a referida apuração concluiu pelo “arquivamento do processo, posto que os servidores '
/í
/
36/61
its%
Antenor de Almeida Gomes e Elias Silva não cometeram qualquer conduta que seja tipificada como infração
disciplinar Por outra parte, tem-se que não pode ser imputada aos acusados a responsabilidade pela
subtração indevida de 41 (quarenta e um) cartuchos de impressora, que se encontravam guardados no
almoxarifado da Procuradoria Regional do Trabalho da Ia Região, conforme retratado na sindicância n°
08131.0211/2005, ainda que de forma indireta. Por conseguinte, não é possível impor aos acusados a
responsabilidade civil de ressarcimento ao erário.”
Posteriormente, foi encaminhada a esta AUDIN/MPU o Ofício PRT/la Região n° 397/07-
GAB, de 02/10/2007, dando ciência da decisão proferida nos autos do supracitado PAD.
O controle interno, por meio do despacho CONAC/SEORI/AUDIN-MPU n° 014/2007, e
diante da conclusão apresentada, se manifestou no sentido do processo ser arquivado, já que não restou
devidamente identificado o responsável pelo desaparecimento dos bens patrimoniais, assim como não ficou
caracterizado o nexo de causalidade entre o dano ao erário e a conduta dos servidores.
PROCURADORIA GERAL DO TRABALHO-ÁREA DE GESTÃO DE PESSOAS9.3
ACÓRDÃO 4.570/2010-PRIMEIRA CÂMARA-TCU
Trata-se de atos de concessão de aposentadoria de Hilda Helena Soares Bentes, Maria Izeth
de Miranda Moraes e Terezinha Matilde Licks pelo Ministério Público do Trabalho.
O TCU considerou ilegal o ato de Terezinha Matilde Licks, em razão dos seus proventos
consignarem, além do valor do subsídio, parcela destacada de quintos incorporados, o que afrontaria o
disposto no § 4o do artigo 39 da Constituição Federal, com redação dada pela EC n° 20/1998.
Decidiu, então, esse tribunal:
9.2. considerar ilegal a concessão de aposentadoria de Terezinha Matilde Licks e recusar o
registro do ato;
9.3. dispensar o ressarcimento das quantias indevidamente recebidas de boa-fé, conforme o
disposto na Súmula n° 106 deste Tribunal;
9.4. determinar ao Ministério Público do Trabalho que adote, no prazo de quinze dias, as
seguintes providências:
9.4.1. dar ciência do inteiro teor desta deliberação à interessada cujo ato foi considerado
ilegal, alertando-a de que o efeito suspensivo proveniente da eventual interposição de
recurso não a eximirá da devolução dos valores percebidos indevidamente após a
notificação, em caso de não provimento desse recurso;
9.4.2. encaminhar a este Tribunal comprovante da data em que a interessada cujo ato foi/considerado ilegal tomou ciência do disposto no item anterior;
//
%&37/61
9.4.3. fazer cessar os pagamentos decorrentes do ato considerado ilegal, sob pena de
responsabilidade solidária da autoridade administrativa omissa, sem prejuízo das sanções
previstas na Lei n° 8.443/1992, até eventual emissão de novo ato, escoimado da
irregularidade verificada, a ser submetido à apreciação deste Tribunal;
9.5 determinar à Sefip que monitore o cumprimento da determinação relativa à suspensão
dos pagamentos decorrentes do ato considerado ilegal, representando ao Tribunal em caso
de não atendimento;
9.6 dar ciência do inteiro teor do presente acórdão, bem como do relatório e do voto que o
fundamentam, ao MPT.
Resposta da Unidade
A unidade não se manisfestou sobre este acórdão em seu Relatório de Gestão.
Avaliação das providências adotadas
Apesar da ausência de manifestação pelo Departamento de Recursos Humanos da PGT, esta
AUDIN/MPU verificou que o Título de Inatividade foi alterado afim de retificar o valor da aposentadoria,
além disso verificou também que o órgão de pessoal do Ministério Público do Trabalho incluiu novo registro
de aposentadoria no SISAC, já com as devidas correções. Quanto ao pagamento dos proventos da
aposentadoria, verificou-se, mediante análise das fichas financeiras, que os valores estão em conformidade
com os evidenciados no Título de Inatividade.
ACÓRDÃO 1.531/2010-SEGUNDA CÂMARA-TCU
Trata-se do Acórdão relativo ao processo de alteração da fundamentação legal da
aposentadoria do servidor Nilson Valentim Destro e dos membros do Ministério Público do Trabalho
Lindalva Maria Fontoura de Carvalho e Hélio Araújo de Assumpção.
O TCU considerou ilegal o ato do servidor Nilson Valentim Destro, em razão da
impossibilidade de percepção cumulativa da vantagem prevista no inciso II do artigo 184 da Lei n°
1.711/1952 com a vantagem dos quintos. Todavia, considerou legais os atos dos membros Lindalva Maria
Fontoura de Carvalho e Hélio Araújo de Assumpção, em razão da vedação acima mencionada não se
estender à vantagem prevista no artigo 232 da LC 75/1993.
Decidiu, então, esse tribunal:
9.1 considerar legais as alterações de fundamentação legal da aposentadoria de Lindalva
Maria Fontoura de Carvalho e Hélio Araújo de Assumpção e determinar o registro do ato;
9.2. considerar ilegal a alteração de fundamentação legal da aposentadoria de Nilson
Valentim Destro e negar registro ao ato;
/9.3. aplicar o Enunciado n° 106 da Súmula de Jurisprudência deste Tribunal para dispensar //
o ressarcimento dos valores indevidamente recebidos de boa-fé pelo interessado/
&Jb
mencionado no subitem anterior;
9.4. determinar ao Ministério Público do Trabalho que adote, no prazo de quinze dias, as
seguintes providências:
9.4.1. dê ciência do inteiro teor desta deliberação ao interessado mencionado no subitem 9.2
e faça juntar aos autos os comprovantes de notificação nos quinze dias subsequentes;
9.4.2. faça cessar todo e qualquer pagamento decorrente do ato ora impugnado, sob pena de
responsabilidade solidária da autoridade administrativa omissão, nos termos do inciso IX
do art. 71 da Constituição Federal;
9.4.3. altere, no sistema Sisac, a fundamentação legal do ato relativo ao interessado Hélio
Araújo de Assumpção, de forma a substituir a menção à vantagem prevista no inciso II do
artigo 184 da Lei n° 1711/1952 pela vantagem prevista no artigo 232 da LC 75/1993, uma
vez que aquela vantagem não pode ser cumulativa com os “quintos”;
Resposta da Unidade
A unidade não se manifestou sobre este acórdão em seu Relatório de Auditoria de Gestão.
Avaliação da providência adotada
Apesar da ausência de manifestação, a AUDIN/MPU analisou o processo em questão,
verificando que a unidade procedeu à alteração do fundamento legal da aposentadoria do servidor inativo,
conforme determinação do TCU constante deste Acórdão, emitindo opinião pela legalidade do ato no Parecer
COVAP/SEORI/AUDIN-MPU/N° 01152/2011, de 17 de junho de 2011.
OCORRÊNCIA DE PASSIVOS10
Para tomar efetiva a determinação do item 8 do Anexo III da Decisão Normativa TCU N°
110, de Io de dezembro de 2010, procedemos à análise da capacidade da unidade de intervir previamente
sobre as causas que ensejaram a ocorrência de passivos sem a consequente previsão orçamentária de créditos
ou de recursos, bem como as medidas adotadas para a gestão desse passivo.
A AUDIN/MPU, após ter realizado trabalhos de auditoria na Procuradoria Regional do
Trabalho da 11a Região e haver tomado conhecimento de que a obra de construção da Sede da PRT 11a
Região/AM e RR continuava paralisada, solicitou informações ao titular da unidade, por meio do Ofício n°
64/2011/AUDIN-MPU, de 16/3/2011, o qual foi respondido através do Ofício n° 93/2011/GABINETE/JDN,
de 7/4/2011, observando-se a existência de passivo no valor de R$11.000.000,00 (onze milhões de reais) sem
a necessária cobertura orçamentária.
Além disso, em virtude da paralisação da obra, existem diversas despesas, com valor anuaÿ/
estimado em R$ 252.000,00 (duzentos e cinquenta e dois mil reais), conforme abaixo:
• vigilância do canteiro de obras- R$ 18.591,66;
//'r&ÿ%
Mi 39/61
3>
iluminação-R$ 2.000,00;
fornecimento de água-R$ 400,00;
Acrescenta-se ainda, o custo com mobilização e desmobilização do canteiro de obras,
estimado em R$ 26.384,62, segundo estudo realizado pela Comissão Regional de Obras da 12a Região
Militar.
No item 13.2, estão relatados com maior detalhamento as razões desta situação.
CONFORMIDADE DA INSCRIÇÃO DE RESTOS A PAGAR NO EXERCÍCIO11
Neste item, as atividades serão avaliadas, por exercício, quanto à conformidade da inscrição
de Restos a Pagar, nos termos do artigo 35 do Decreto 93.872/86 e do artigo Io, inciso II e artigo 4o do
Decreto 7.468/2011, com base nas consultas efetuadas no SIGPlan e no SIAFI Gerencial quanto à execução
orçamentária a partir do exercício de 2008.
O Decreto 93.872, de 23 de dezembro de 1986, que dispõe sobre a unificação dos recursos
de caixa do Tesouro Nacional, atualiza e consolida a legislação pertinente e dá outras providências,
estabelece em seu artigo 35 :
“Art . 35. O empenho de despesa não liquidadaserá considerado anulado em 31 de
dezembro, para todos osfins, salvo quando:
1- vigente oprazopara cumprimento da obrigação assumida pelo credor, nele estabelecida;II - vencido o prazo de que trata o item anterior, mas esteja em cursos a liquidação da despesa, ou
seja de interesse da Administração exigir o cumprimento da obrigação assumidapelo credor;III-se destinar a atender transferências a instituições públicas ouprivadas;IV- corresponder a compromissos assumido no exterior. “
Já o Decreto 7.468, de 28 de abril de 2011, que mantém a validade dos restos a pagar não
processados inscritos nos exercícios financeiros de 2007, 2008 e 2009 que especifica, altera o parágrafo
único do artigo 68 do Decreto n° 93.872/86 e dá outras providências, assim estabelece em seu artigo Io,
inciso II e artigo 4o:
“Art. /2 Permanecem válidos, após 30 de abril de 2011, os empenhos de restos apagar não processados das despesas inscritas nos exercíciosfinanceiros de 2007, 2008 e 2009 queatendam as seguintes condições:
(...)
II- empenhos dos exercícios financeiros de 2007, 2008 e 2009 que se refiram àsdespesas executadas diretamente pelos órgãos e entidades do Governo Federal, com execucãoiniciada até30deabrilde 2011: (Grifo nosso)
(...)
Art. 4- Para fins de cumprimento do disposto neste Decreto, a Secretaria doTesouro Nacional do Ministério da Fazenda, observadas as condições e os prazos estabelecidos noart. 1- deste Decreto, realizará o bloqueio dos saldos dos restos a pagar não processados e nãof lif
è 40/61 '%%
liquidados, em conta contábil específica no Sistema Integrado de Administração Financeira do
Governo Federal - SIAFI. "(Grifo nosso)
Programa/Atividade: 0581/2004 - Defesa da Ordem Jurídica/Assistência Médica e
Odontológica aos Servidores, Empregados e seus Dependentes
11.1
Para essa ação, os dados referentes aos restos a pagar inscritos a partir de 2008 são os
seguintes:
2oirU''j.
wWuíiêlwB_ ' _ _ li;
____/ÿ_
Vãferiflsverrii-em 1.232.547,63345.367,62 731,51 229.844,26 0,00 178,57
-(RP/Orçáihehfar
Valor migo
23,21%5,71% 5,13%
337.690,16 0,00 221.622,60 0,00 0,00 1.223.809,18
Percentualffialdrmàgo/RPi:‘ 97,77% 0,00% 96,42% 0,00% 0,00% 99,29%
Valor carie 6.945,95 0,00731,51 8.043,09 0,00 0,00Percé«ittiái(Valtn cancelKP>,-
2,01% 100,00% 0,00%3,49% 0,00 0,00%
Vaíor reinseritc» 731,51 0,00 178,57 0,00 0,00 8.738,45
Percentual ..tValõr rèinsc
«mm
0,21% 0,00 0,07% 0,00 0,00V".
mmm 0,00 0,00 0,00 0,00 178,57 0,00
r iTOt"terJefissados:}: ..
ukUd"'0,00 0,00 0,00 0,00 0,000,00
* Execução até 25 de maio de 2011;
1) Restos a Pagar de 2008: Dos Restos a Pagar de 2008, 97,77% foram pagos em 2009,
sendo uma parcela cancelada (2,01%) e outra reinscrita em Restos a Pagar (0,21%). Houve reinscrição de
R$ 731,51 no exercício de 2009, sendo este valor totaímente cancelado no exercício de 2010.
2) Restos a Pagar de 2009: Dos Restos a Pagar de 2009, 96,42% foram pagos em 2010,
sendo uma parcela cancelada (3,49%) e outra reinscrita em Restos a Pagar (0,07%). Houve reinscrição de
R$ 178,57 no exercício de 2010, sendo este valor totalmente bloqueado, por não ter sido iniciada sua
execução (liquidação) até dia 30 de abril de 2011, conforme determina o artigo 4o do Decreto 7.468/2011.
/3) Restos a Pagar de 2010: Até 25 de maio de 2011, 99,29% dos Restos a Pagar de 2010 já./"
/haviam sido pagos.
(
41/61
é%
Programa/Atividade: 0581/2010 - Defesa da Ordem Jurídica/Assistência Pré-Escolar
aos Dependentes dos Servidores e Empregados
Para essa ação, os dados referentes aos restos a pagar inscritos a partir de 2008 são os
11.2
seguintes:
0,00 0,00 124.257,12 0,00 124.257,12 0,00
0,00% 0,00%7,30%
DPBI8 0,00 0,00 0,000,00 0,00 0,00.11
0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
0,00 0,000,00 0,00 0,00 0,00ice]
0,00% 0,00% 0,00%0,00 0,00% 0,00%;Íado/RF»
Valor 0,00 0,00 124.257,12 0,00 0,00 0,00
0,00% 0,00 100,00% 0,00%0,00% 0,00%!ej
Valor] 0,00 0,00 0,00 0,00 124.257,12 0,00
0,00 0,00 0,00 0,00 0,000,00
* Execução até 25 de maio de 2011.
1) Restos a Pagar de 2008: Não houve inscrição de Restos a pagar no exercício de 2008.
2) Restos a Pagar de 2009: Os Restos a Pagar de 2009 foram totalmente reinscritos no
exercício de 2010, sendo totalmente bloqueados em 2011, por não ter sido iniciada sua execução
(liquidação) até dia 30 de abril de 2011, conforme determina o artigo 4o do Decreto 7.468/2011.
3) Restos a Pagar de 2010: Não houve inscrição de Restos a Pagar no exercício de 2010.
Programa/Atividade: 0581/2011
Transporte aos Servidores e Empregados
Para essa ação, os dados referentes aos restos a pagar inscritos a partir de 2008 são os /
11.3 Defesa da Ordem Jurídica/Auxflio-/
r9seguintes:
& 42/61
-vcVcfciòMc
'*gg?aa..._: : - j.
_—'• ' '
'
. . ,• • • r. 1
- iiísL-rj0,00 0,00 86.174,67 0,00 86.174,67 0,00
oal -0,00%0,00% 10,96%
(RP/Oi
íPEI 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Valorcancéiádtiÿ
Valer rriuxenm,
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00%0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
0,00 0,00 86.174,67 0,00 0,00 0,00
0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Valor hlouurarlo 0,00 0,00 0,00 0,00 86.174,67 0,00
;; 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00>roc««
(Mi
* Execução até 25 de maio de 2011.
1) Restos a Pagar de 2008: Não houve inscrição de Restos a pagar no exercício de 2008.
2) Restos a Pagar de 2009: Os Restos a Pagar de 2009 foram totalmente reinscritos no
exercício de 2010, sendo totalmente bloqueados em 2011, por não ter sido iniciada sua execução
(liquidação) até dia 30 de abril de 2011, conforme determina o artigo 4o do Decreto 7.468/2011.
3) Restos a Pagar de 2010: Não houve inscrição de Restos a Pagar no exercício de 2010.
11.4 Programa/Atividade: 0581/2012 -Defesa da Ordem Jurídica/Auxflio-AIimentação aos
Servidores e Empregados
Para essa ação, os dados referentes aos restos a pagar inscritos a partir de 2008 são os
seguintes:
7.053,30 5.045,63 198.106,87 0,00 197.811,87 48.642,25
0,04% 1,01% 0,25%
1.957,67 0,00 295,00 0,00 0,00 0,00
27,75% 0,00% 0,00%0,14% 0,00% 0,00%
f0,000,00 5.045,63 0,000,00 0,00
43/61
0,00% 0,00% 0,00%0,00% 100,00% 0,00%
48.642,25197.811,87 0,00 0,005.095,63 0,00
0,00 99,85% 0,00% 0,00%72,24%
197.811,87 0,000,00 0,00 0,00 0,00
0,000,00 0,00 0,00 0,00 0,00
* Execução até 25 de maio de 2011.
1) Restos a Pagar de 2008: Dos Restos a Pagar de 2008, 27,75% foram pagos em 2009 e
72,24% reinscritos. No exercício de 2010, o valor reinscrito em 2009 foi totalmente cancelado.
2) Restos a Pagar de 2009: Dos Restos a Pagar de 2009, 0,14% foram pagos em 2010 e
99,85% reinscritos. Este valor reinscrito foi totalmente bloqueado em 2011, por não ter sido iniciada sua
execução (liquidação) até dia 30 de abril de 2011, conforme determina o artigo 4o do Decreto 7.468/2011.
3) Restos a Pagar de 2010: Até 25 de maio de 2011, o pagamento dos Restos a Pagar de
2010 ainda não havia iniciado.
11.5 Programa/Atividade: 0581/4091-Defesa da Ordem Jurídica/Capacitação de Recursos
Humanos
Para essa ação, os dados referentes aos restos a pagar inscritos a partir de 2008 são os
seguintes:
338.001,00 13.388,43 227.607,32 4.994,00 42.953,47 66.095,23
21,00% 13,00% 4,10%
289.496,91 420,75 166.968,56 445,00 4.765,80 49.421,77
85,64% 3,14% 73,35% 8,91% 11,00% 74,77%
34.670,74 7.973,68 17.685,29 404,00 0,00 239,00
10,25% 59,55% 7,77% 0,36%8,08% 0,00%
13.388,43 4.994,00 16.434,4642.953,47 0,00 0,00
3,96% 37,30% 18,87% 0,00% 0,00%
0,00 0,00 0,00 4.145,00 38.187,67 0,00
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00/
<fP44/61
'•i»%
* Execução até 25 de maio de 2011.
1) Restos a Pagar de 2008: Dos Restos a Pagar de 2008, 85,64% foram pagos em 2009,
sendo uma parcela cancelada (10,25%) e outra parcela reinscrita em Restos a Pagar (3,96%). Houve
reinscrição de R$ 13.388,43 no exercício de 2009, sendo que, deste valor, 3,14% foram pagos, 59,55% foram
cancelados e 37,30% reinscritos no exercício de 2010. Do valor reinscrito em 2010, 83% foram bloqueados
por não ter sido iniciada sua execução (liquidação) até dia 30 de abril de 2011, conforme determina o artigo
4o do Decreto 7.468/2011.
2) Restos a Pagar de 2009: Dos Restos a Pagar de 2009, 73,35% foram pagos em 2010,
sendo uma parcela cancelada (7,77%) e outra parcela reinscrita em Restos a Pagar (18,87%). Houve
reinscrição de R$ 42.953,47 no exercício de 2010, sendo parte deste valor (89%) bloqueado, por não ter
sido iniciada sua execução (liquidação) até dia 30 de abril de 2011, conforme determina o artigo 4o do
Decreto 7.468/2011.
3) Restos a Pagar de 2010: Até 25 de maio de 2011, 74,77% dos Restos a Pagar de 2010 já
haviam sido pagos.
11.6 Programa/Atividade: 0581/4262 - Defesa da Ordem Jurídica/Defesa do Interesse
Público no Processo Judiciário-Ministério Público do Trabalho
Para essa ação, os dados referentes aos restos a pagar inscritos a partir de 2008 são os
seguintes:
32.513.903,61 1.237.269,49 26.308.918,64 316.792,78 1.390.919,22 35.594.320,00
6,15% 4,89% 5,90%
29.317.113,19 528.313,71 22.921.580,08 27.205,15 263.241,96 20.300.546,03
90,16% 42,69% 87,12% 18,92% 57,03%8,58%
1.959.456,18 392.163,00 1.961.409,27 25.213,58 9.160,63 946.424,75
6,02% 31,69% 7,95% 0,65% 2,65%7,45%
1.237.269,49 14.237.135,02316.792,78 1.390.919,22 0,00 41.844,67
3,80% 25,60% 3,00%5,28% 0,00%
0,00 0,00 264.374,05 1.076.671,96 0,000,00I0,00 110.214,200,00 35.010,07 0,00 0,00 r*rAí
45/61
£3b
* Execução até 25 de maio de 2011.
1) Restos a Pagar de 2008: Dos Restos a Pagar de 2008, 90,16% foram pagos em 2009,
sendo uma parcela cancelada (6,02%) e outra reinscrita em Restos a Pagar (3,80%). Houve reinscrição de
R$ 1.237.269,49 no exercício de 2009, sendo que deste valor 42,69% foram pagos, 31,69% cancelados e
25,60% reinscritos em Restos a Pagar no exercício de 2010. Do valor reinscrito no exercício de 2010,
83,45% foram bloqueados por não ter sido iniciada sua execução (liquidação) até dia 30 de abril de 2011,
conforme determina o artigo 4o do Decreto 7.468/2011.
2) Restos a Pagar de 2009: Dos Restos a Pagar de 2009, 87,12% foram pagos em 2010,
sendo uma parcela cancelada (7,45%) e outra reinscrita em Restos a Pagar (5,28%) . Houve reinscrição de
R$ 1.390.919,22 no exercício de 2010, sendo que deste valor 77% foram bloqueados por não ter sido
iniciada sua execução (liquidação) até dia 30 de abril de 2011, conforme determina o artigo 4o do Decreto
7.468/2011.
3) Restos a Pagar de 2010: Até 25 de maio de 2011, 57,03% dos Restos a Pagar de 2010 já
haviam sido pagos.
11.7 Programa/Operação Especial-0581/09HB-Defesa da Ordem Jurídica/Contribuição
da União para o Custeio do Regime de Previdência dos Servidores Públicos Federais
Para essa ação, os dados referentes aos restos a pagar inscritos a partir de 2008 são os
seguintes:
46.517,56 42.464,34 0,00 0,00 0,00 2.080.768,76
0,05% 0,00 0,00 0,00 2,57%
4.053,22 0,00 0,00 0,00 0,000,00
8,71% 0,00 0,00% 0,00% 0,00% 0,00
0,00 42,464,34 0,00 0,000,00 0,00
0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00%0,00%
42.464,34 0,00 0,00 0,00 2.080.768,760,00
91,28% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
J0,00 0,000,00 0,00 0,00 0,00
'r
0,000,000,00 0,00 0,000,00
* Execução até 25 de maio de 2011.
1) Restos a Pagar de 2008: Dos Restos a Pagar de 2008, 8,71% foram pagos em 2009 e
91,28% foram reinscritos. O valor reinscrito em 2009 foi totalmente cancelado em 2010.
2) Restos a Pagar de 2009: Não houve inscrição de Restos a Pagar em 2009.
3) Restos a Pagar de 2010: Até 25 de maio de 2011, o pagamento dos Restos a Pagar de
2010 ainda não havia iniciado.
Programa/Operação Especial - 0089/0396 - Previdência de Inativos e Pensionistas da
União/Pagamento deAposentadorias e Pensões
11.8
Para essa ação, os dados referentes aos restos a pagar inscritos a partir de 2008 são os
seguintes:
4.320.303,45 9.373,56 1.334.955,90 0,00 1.391.714,891.300.078,14
2,92% 1,05% 1,23%
4.310.929,89 0,00 34.877,76 0,00 0,00 0,00
99,78% 0,00 2,61% 0,00% 0,00% 0,00%
0,00 9.373,56 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
9.373,56 0,00 1.300.078,14 0,00 0,00 1.391.714,89
0,21% 0,00% 97,38% 0,00% 0,00%
0,00 0,00 0,00 0,00 1.300,078,14 0,00fò;
ISSl r 10,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
* Execução até 25 de maio de 2011.
/1) Restos a Pagar de 2008: Dos Restos a Pagar de 2008, 99,78% foram pagos em 2009. Ajfparcela restante (0,21%), foi reinscrita em Restos a Pagar em 2009 e cancelada em 20"
t£
47/61 0
2) Restos a Pagar de 2009: Dos Restos a Pagar de 2009, 2,61% foram pagos em 2010 e
97,38% reinscritos. Em 2011, o valor de R$1.300.078,14, reinscrito em 2010, foi totalmente bloqueado por
não ter sido iniciada sua execução (liquidação) até dia 30 de abril de 2011, conforme determina o artigo 4o
do Decreto 7.468/2011.
3) Restos a Pagar de 2010: Até 25 de maio de 2011, o pagamento dos Restos a Pagar de
2010 ainda não havia iniciado.
Verificada a recorrência de inscrições e reinscrições de Restos a pagar em ações
orçamentarias para as quais não há previsão das respectivas execuções financeiras, a AUDIN/MPU orientará
a unidade a providenciar o cancelamento dos Restos a Pagar que não serão utilizados e a realizar inscrições
de Restos a Pagar somente quando houver previsão da respectiva execução financeira.
12 AUDITORIAS REALIZADAS
No decorrer dos exercícios de 2010 e 2011, foram realizadas auditorias in loco, nas
Procuradorias Regionais do Trabalho nos Estados de Amazonas, Ceará, Espírito Santo, Goiás, Mato Grosso,
Paraíba, Pernambuco, Rio de Janeiro, Rio Grande do Norte, São Paulo, Sergipe, na Cidade de Campinas e no
Distrito Federal, em relação a atos de gestão orçamentária, financeira e patrimonial, com o objetivo de
verificar o cumprimento das normas legais aplicáveis, avaliar os controles internos e a compatibilidade dos
custos contratados com os parâmetros estabelecidos pela AUDIN/MPU.
12.1 Constatações de Auditoria e Providências Tomadas pelas Unidades
Nos trabalhos de auditoria realizados sobre as contas sob exame, verificou-se a regularidade
dos atos praticados. As falhas e impropriedades detectadas foram objeto de recomendação aos respectivos
dirigentes, para as quais foram encaminhadas à AUDIN/MPU informações quanto à implementação ou
justificativa para correção das falhas indicadas, sendo, na maioria dos casos, confirmada por este Órgão de
Controle Interno a implementação das medidas informadas pelo respectivo gestor, as quais foram
consideradas satisfatórias, exceto quanto às constatações citadas no item 13.
AVALIAÇÃO DAS FALHAS E IRREGULARIDADES QUE, EM PRINCÍPIO, NÃO
CAUSARAM PREJUÍZO AO ERÁRIO
13
Não restaram falhas e irregularidades constatadas nos trabalhos de auditoria realizados nas
contas do exercício de 2010 que não tenha sido corrigidos pelos gestores ou suas justificativas não tenham j1
sido acatadas pela AUDIN/MPU, exceto quanto às indicadas a seguir:
J
0PROCURADORIA REGIONAL DO TRABALHO-2a REGIÃO/SP13.1
48/61
&
As impropriedades de maior relevância indicadas no citado relatório de auditoria foram as
seguintes:
Em 20/03/2009 foi firmado o Contrato n° 03/2009, assinado com a empresa AGAP Serviços
terceirizados de mão-de-obra e limpeza Ltda., objetivando a prestação de serviços de telefonistas na antiga
sede e posteriormente na nova sede da Procuradoria Regional do Trabalho da 2a Região. Em 26/03/2009 foi
firmado o Contrato n° 04/2009, assinado com a empresa Skill Segurança Patrimonial Ltda., objetivando a
prestação de serviços de vigilância armada na sede da PRT 2a Região/SP. Em 13/4/2009 foi firmado o
Contrato n° 5/2009, assinado com a empresa Jotabê Serviços Técnicos Especializados Ltda., objetivando a
prestação de serviços de conservação e limpeza, com fornecimento de mão-de-obra uniformizada, materiais
e equipamentos, inclusive material de higiene, para a sede da Procuradoria Regional do Trabalho da 2a
Região-SP. E, em 27/07/2009, foi firmado o Contrato n° 11/2009, assinado com a empresa Securittá Ltda.,
objetivando a prestação de serviços de segurança contra incêndio, pânico, abandono de edificação,
primeiros socorros por meio de “Bombeiros Civis” na sede da PRT 2a Região.
Nos citados contratos consta nas planilhas de custos item relativo a
“Treinamento/Capacitação e/ou Reciclagem de Pessoal”.
Em decorrência da referida impropriedade, a AUDIN/MPU, com vistas de sua regularização
recomendou a unidade por meio do Relatório de Auditoria n° 27/2010 (item 4.1.2), encaminhado pelo
Ofício n° 487/2010/AUDIN-MPU, de 26/10/2010, que “quando da prorrogação do Contrato, solicitar da
empresa contratada a exclusão da planilha de custos de item relativo a “Treinamento/Capacitação e/ou
Reciclagem de Pessoal”, devendo, nasfuturas contratações, abster-se de aceitar a sua inclusão na referidaplanilha”, conforme entendimento da AUDIN, transmitida a todas unidades jurisdicionadas (UJ) por meio
de Ofício-Circular, esclarecendo, ademais, que esse também é o posicionamento do Tribunal de Contas da
União.
13.1.1
Justificativa da unidade
No entanto, a unidade, por meio do Ofício PRT-27GAB n° 381/2010, de 01/12/2010, não
acatou a recomendação sob o argumento de que “embora seja pertinente a observação, entende-se, data
máxima vénia, que a exclusão do item “Treinamento/Capacitação e/ou Reciclagem de pessoal” das
planilhas de custos dos contratos continuados em execução provocaria injustificável desequilíbrio na
equação económico-financeira inicialmente pactuada, em desacordo com o disposto no art. 65, II, “d", da
Lei n°8.666/93. ”
Manifestação da AUDIN
Sobre a contestação da unidade, a AUDIN/MPU expediu a Nota de Auditoria n° 09/2011, de
25/1/2011, encaminhado pelo Ofício n° 24/2011/AUDIN-MPU, de 25/1/2011, onde esclarece que o
entendimento do TCU a respeito, expresso no Acórdão n° 825/2010-Plenário é de: “que não aceite no
quadro de insumos a presença de item relativo a “Treinamento/Capacitação e/ou Reciclagem de Pessoal,/ />r49/611&
%
vez que esses custos já estão englobados nas despesas administrativas da contratada. ”
Diante desse posicionamento da Egrégia Corte de Contas da União, foi transmitido à PRT 2a
Região/SP que o Órgão de Controle Interno entende que não há como aceitar a justificativa de que a
exclusão do item “Treinamento/Capacitação e/ou Reciclagem de Pessoal” da planilha de custos acarretaria
o desequilíbrio da equação económico-financeira do contrato, pois trata-se, na verdade, de imputação de
custos indevidos ao Erário, uma vez que estes já estavam inclusos nas despesas administrativas da
contratada, implicando, assim, em custo pago em duplicidade.
Verifica-se, portanto, que a PRT 2a Região/SP não regularizou a situação e nem se
manifestou sobre as razões para permanecer efetuando pagamentos do item relativo à
“Treinamento/Capacitação e/ou Reciclagem de Pessoal” inclusos nas planilhas de custos dos contratos de
serviços continuados, ocasionando ônus indevido aos cofres públicos.
Em 20/03/2009 foi firmado o Contrato n° 03/2009, assinado com a empresa AGAP Serviços
terceirizados de mão-de-obra e limpeza Ltda., objetivando a prestação de serviços de telefonistas na antiga
sede e posteriormente na nova sede da Procuradoria Regional do Trabalho da 2a Região. Em 26/03/2009 foi
firmado o Contrato n° 04/2009, assinado com a empresa Skill Segurança Patrimonial Ltda., objetivando a
prestação de serviços de vigilância armada na Sede da PRT 2a Região/SP. E, em 27/07/2009, foi firmado o
Contrato n° 11/2009, assinado com a empresa Securittá Ltda., objetivando a prestação de serviços de
segurança contra incêndio, pânico, abandono de edificação, primeiros socorros por meio de “Bombeiros
Civis” na Sede da PRT 2a Região. Nesses quatro contratos constam nas planilhas de custos item relativo a
“Reserva Técnica”, considerados indevidos pelo TCU, se não houvesse a indicação dos custos que serão
cobertos por esse item, conforme orientação encaminhada pela AUDIN/MPU a todas as U.Ts.
Em face dos achados da auditoria, com vistas à sua regularização, foi recomendado à PRT 2a
Região, por meio do Relatório de Auditoria n° 27/2010 (item 4.1.2), encaminhado pelo Ofício n° 487/2010/
AUDIN-MPU, de 26/10/2010, que procedesse, na próxima repactuação, a exclusão da planilha de custos
dos contratos o item "Reserva Técnica".
13.1.2
Justificativa da unidade
Sobre os citados achados e a recomendação transmitida pela AUDIN/MPU, a manifestação
da unidade, por meio do Ofício PRT-2a/GAB n° 381/2010, de 01/12/2010, foi no sentido de que: “Embora
seja pertinente a observação, entende-se, data máxima vénia, que a exclusão do item “Reserva Técnica”
das planilhas de custos dos contratos continuados em execução provocaria injustificável desequilíbrio na
equação económico-financeira inicialmente pactuada, em desacordo com o disposto no art. 65, II, “d”, da
Lei n°8.666/93.
Nesse sentidofoi a redação do item 2 do Oficio-Circular AUDIN/MPU n° 1/2009 (minuta
em anexo), em que recomendou-se a não inclusão do item “Reserva Técnica apenas “nas novasjcontratações” (grifos nossos).
j
r<#-%
50/61
*
Manifestação da AUDIN
Sobre a contestação da unidade, a AUDIN/MPU expediu a Nota de Auditoria n° 09/2011, de
25/1/2011, encaminhado pelo Ofício n° 24/2011/AUDIN-MPU, de 25/1/2011, onde esclarece que o
entendimento do Tribunal de Contas da União a respeito, expresso nos Acórdãos n°s 645/2009, 727/2009 e
2.060/2009 e 825/2010, todos do Plenário, em que consolidou, em sua jurisprudência, é de que “não aceite a
presença do item "Reserva Técnica" no quadro de Insumos e no de Remuneração, sem a indicaçãoprévia e
expressa dos custos correspondentes que serão cobertos por esse item Assim, no caso em exame, não há
que se falar no alegado desequilíbrio na equação económico-financeira e sim na ausência de indicação,
prévia e expressa, dos custos que serão cobertos por esse item. Destacou-se ainda a vedação constante no inc.
II §3° do art. 29-A da IN SLTI-MPOG n° 02/2008, atualizada, a qual impede a inserção de custos que não
estejam diretamente ligados à exigibilidade dos serviços e materiais. Diante dessas informações, a AUD1N
reiterou a recomendação para que a unidade adotasse medidas com vista à exclusão das planilhas, nas
próximas repactuações, os itens relativos à Reserva Técnica.
No entanto, a PRT 2a Região ficou silente e não adotou as medidas recomendadas
continuando os custos indevidos, relativos ao item Reserva Técnica, inclusos nas planilhas de custos dos
contratos firmados pela unidade, uma vez que não houve a indicação de quais custos corresponderiam os
valores daquele item.
13.1.3 Em 13/4/2009 foi firmado o Contrato n° 5/2009, firmado com a empresa Jotabê Serviços
Técnicos Especializados Ltda., objetivando a prestação de serviços de conservação e limpeza, com
fornecimento de mão-de-obra uniformizada, materiais e equipamentos, inclusive material de higiene, para a
sede da Procuradoria Regional do Trabalho da 2a Região- SP. Observa-se que o fator “K” do encarregado
não está compatível com os parâmetros adotados pela AUDIN/MPU, uma vez que a planilha de custos e
formação de preços apresentada pela empresa inclui material de limpeza e higiene, equipamentos, incluindo
manutenção e depreciação, que não podem fazer parte dos custos dos serviços de encarregado, conforme
planilha aprovada pela AUDIN/MPU, constante na página na internet, por não ser atribuição do encarregado
a execução das atribuições previstas nos itens 5.9 e 5.11 da IN SLTI n° 02/2008.
Em face da citada impropriedade, com vistas à sua regularização, foi recomendado à PRT 2a
Região, por meio do Relatório de Auditoria n° 27/2010 (item 4.1.6), encaminhado pelo Ofício n° 487/2010/
AUDIN-MPU, de 26/10/2010, que, quando da renovação do contrato firmado com a empresa Jotabê
Serviços Técnicos Especializados Ltda. excluísse da planilha de custos o item “material de limpeza e
higiene e de equipamentos, inclusive manutenção e depreciação” do custo do encarregado.
Justificativa da unidade
Sobre a referida impropriedade, a PRT 2a Região encaminhou manifestação, por meio do
Ofício PRT-2a/GAB n° 381/2010, de 01/12/2010, objetivando a manutenção dos custos considerados
indevidos, de que: “Embora sejapertinente a observação, entende-se, data máxima vénia, que a exclusão dot (
item “material de limpeza e higiene de equipamentos, inclusive manutenção e depreciação” do custo dof/
51/61
encarregado da planilha de custo do contrato continuado em execução provocaria injustificável
desequilíbrio na equação económico-financeira inicialmentepactuada, em desacordo com o disposto no art.
M65, II, “d", da Lei n°8.666/93. ”
Manifestação da AUDIN
Em análise, a AUDIN/MPU por meio da Nota de Auditoria n° 09/2011, de 25/1/2011,
encaminhado pelo Ofício n° 24/2011/AUDIN-MPU, de 25/1/2011, ressaltou, inicialmente, que os insumos
constantes do item “material de limpeza e higiene, equipamentos, incluindo manutenção e depreciação” não
deveriam fazer parte dos custos referentes ao encarregado, por não serem utilizados efetivamente no
exercício de suas atribuições-elencadas nos itens 5.9 e 5.11 da IN SLTI n° 02/2008. Não há, portanto, que
se alegar desequilíbrio na equação económico-financeira do contrato a exclusão do referido item, pois a
empresa não estaria arcando com os referidos custos, ou seja, está sendo remunerada por materiais
empregados nos serviços cuja execução não compete ao encarregado, mas aos serventes. Diante disso, foi
reiterada a recomendação.
No entanto, a PRT 2a Região, em face da manifestação da AUDIN/MPU, ficou silente e não
adotou a medida recomendada, continuando a União a arcar com os custos atribuídos indevidamente ao
encarregado relativos a “material de limpeza e higiene e de equipamentos, inclusive manutenção e
depreciação”, uma vez que o citado empregado não executa as atividades de limpeza e conservação, objeto
do contrato.
13.1.4 Por meio de Documento s/n°, de 26/4/2010, foi proposto ao Diretor da Divisão de Contratos,
adesão à Ata de Registro de Preços n.° 031/SMG-CGBS-DGSS/2008, decorrente do Pregão Presencial n°
022/2008, da Prefeitura Municipal da Cidade de São Paulo, com vigência até 5/8/2010. A PRT 2a Região/SP
aderiu, em 14/5/2010, à citada Ata, objetivando a contratação de serviços de telefonia móvel, fornecido pela
Claro S/A
Na justificativa para se proceder à Adesão, foi informado: a impossibilidade de prorrogação
do Contrato n° 06/2008; a realização de dois pregões desertos em 2007; a solicitação do Diretor Regional
para pesquisar Atas de Registro de Preços para serviço de telefonia celular; interesse da Exma. Procuradora-
Chefe em serviços de rádio, “push to talk” (PTT); que a ARP n° 031/SMG-CGBS-DGSS/2008 apresentou
todos os serviços, com exceção dos serviços de longa distância nacional; que na pesquisa de preços
constatou-se que as únicas empresas autorizadas a prestar os serviços (celular e rádio) são a Claro e a Nextel;
que a Ata da Prefeitura Municipal da Cidade de São Paulo é a única no país que oferece ao mesmo tempo
serviços de telefonia celular e rádio; que a Nextel apenas apresentou proposta como parâmetro de valores e
sem interesse de contratação com a Unidade; respostas positivas da Prefeitura Municipal de São Paulo para
adesão ARP e da empresa Claro em prestar os serviços à Unidade.
Cabe informar que a AUDIN/MPU, por meio do Ofício-Circular n° 1/2010, de 22/4/2010, /
/f
$ 52/61
transmitiu a todas as UJs deliberação do Tribunal de Contas da União, objeto do Acórdão n° 6511/2009- Ia
Câmara, para que os órgãos da Administração Federal não procedam à adesão à Ata de Registro de Preços
quando a licitação tiver sido realizada pela Administração Pública Estadual, Municipal ou do Distrito
Federal, em virtude da devida publicidade que deve ser dada ao certame licitatório no âmbito da
Administração Pública Federal.
Em face da citada impropriedade, com vistas à sua regularização, foi recomendado à PRT 2a
Região, por meio do Relatório de Auditoria n° 27/2010 (item 4.1.12), encaminhado pelo Ofício n° 487/2010/
AUDIN-MPU, de 26/10/2010, que abstenha-se de proceder Adesão à Ata de Registro de Preço registrado por
estados e municípios, em virtude da inobservância do Princípio Constitucional da Publicidade, uma vez que
as publicações desses entes são realizadas apenas nos locais onde atuam, devendo a PRT 2a observar os
entendimentos do TCU em face da vinculação a que estão sujeitos os órgãos e entidades da Administração
Pública Federal às deliberações da Corte de Contas da União.
Justificativa da unidade
Sobre a referida impropriedade, a PRT 2a Região encaminhou manifestação, por meio do
Ofício PRT-2a/GAB n° 381/2010, de 01/12/2010, informou que “à época da referida contratação, emfaceda imaterialidade dos valores envolvidos, pois a necessidade desta Regional era de apenas de 11 linhas de
telefonia móvel, o que inviabilizava a realização em um pregão, verificou-se que seria mais económico e
célere para esta administração a contratação por meio da adesão à ARP de um órgão da PrefeituraMunicipal de São Paulo, poder este que se possui o 3° maior orçamento público do país e também conta
com um órgão defiscalizaçãopróprio (TCM-SP). ”
Análise da AUDEN
Em análise, a AUDIN/MPU por meio da Nota de Auditoria n° 09/2011, de 25/1/2011,
encaminhado pelo Ofício n° 24/2011/AUDIN-MPU, de 25/1/2011, não obstante as ponderações da unidade,
ressaltou que esta Auditoria Interna, por meio do Ofício-Circular n° 1/2010 -AUDIN/MPU, de 22/4/2010,
transmitiu deliberação do Tribunal de Contas da União, objeto do Acórdão n° 6.511/2009- Ia Câmara, o qual
vedou a possibilidade de órgãos públicos federais aderirem a Atas de Registros de Preços, quando a licitação
tiver sido realizada pela Administração Pública Estadual, Municipal ou do Distrito Federal, em virtude da
devida publicidade que deve ser dada ao certame licitatório no âmbito da Administração Pública Federal, em
observância ao inciso I do art. 21 da Lei n° 8.666/93, bem como ao inciso I do art. 4o da Lei n° 10.520/2002.
Importante destacar, ainda, que as deliberações do TCU vinculam toda a Administração Pública Federal,
conforme estabelece o art. 3o da Lei Orgânica da mencionada Corte de Contas.
Ademais, o fato de a licitação ter sido realizada pela Prefeitura Municipal de São Paulo e
esta ser o 3o maior orçamento público do país e constar com órgão de fiscalização próprio, não dá o
necessário respaldo legal para a unidade proceder a contratação de serviços em tela.
Dessa forma, tendo em vista os argumentos expostos pela unidade, foi reiterada a
recomendação, ficando a UJ silente quanto a não repetição da prática de ato considerado ilegal, inclusiveÿ/t
53/61
1ò
peloTCU.
13.1.5 Procedemos à análise do processo n° 08132-2107/2010, o qual teve por finalidade a
contratação de empresa para fornecer bandeiras oficiais e mastros para uso interno e externo, para a sede da
PRT 2a e PTMs, por dispensa de licitação. A dispensa de licitação foi ratificada pela Procuradora-Chefe, não
havendo publicação de seu extrato no DOU por se enquadrar no inciso II do art. 24 da Lei n° 8.666/93.
Verificada a regularidade fiscal e previdenciária da empresa, foram emitidas
Empenho 2010NE00600 a 605 a favor da empresa Bandeira Hum Confecções Ltda. EPP no valor total de
R$ 8.715,00. No entanto, o limite estabelecido no inciso acima citado é de R$ 8.000,00, inferior, portanto, ao
valor da aquisição.
Notas de
Em face da citada impropriedade, com vistas à sua regularização, foi recomendado à PRT 2a
Região, por meio do Relatório de Auditoria n° 27/2010 (itera 4.1.13), encaminhado pelo Ofício n° 487/2010/
AUDIN-MPU, de 26/10/2010, que abstenha-se de proceder dispensa de licitação quando o valor da compra
ultrapassar o limite estabelecido no art. 24, inciso II, da Lei n°8.666/93.
Justificativa da unidade
Sobre a referida impropriedade, a PRT 2a Região não apresentou justificativa para a referida
recomendação.
Análise daAUDIN
A AUDIN/MPU por meio da Nota de Auditoria n° 09/2011, de 25/1/2011, encaminhado
pelo Ofício n° 24/2011/AUDIN-MPU, de 25/1/2011, diante da ausência de justificativa da unidade, reiterou
a recomendação, não havendo se manifestado a PRT 2a Região sobre o ato irregular.
13.2 PROCURADORIA REGIONAL DO TRABALHO - 11a REGIÃO/AMAZONAS E
RORAIMA
13.2.1 O projeto básico da obra, elaborado pela empresa Degraus Arquitetura Ltda., contemplava
uma construção estimada em R$ 28.000.000,00 (vinte e oito milhões de reais). Entretanto, após a publicação
da Lei n° 11.653/2008, que dispôs sobre o plano plurianual para o período de 2008 a 2011,
previstos foram somente de R$ 20.000.000,00 (vinte milhões de reais). Desse modo, o projeto básico inicial
foi modificado para atender a essa quantia. Todavia, as alterações realizadas no projeto básico foram feitas de
forma inadequada, o que gerou a necessidade de aditivos. Acrescenta-se que a programação orçamentária
não foi cumprida de acordo com a previsão legal, pois no exercício de 2008 foi liberado o montante de
RS 12.554.936,00 e nos seguintes, 2009 e 2010, houve a liberação de somente R$ 1.000.000,00 em cada
exercício, perfazendo um total de R$ 14.554.936,00.
Portanto, como o valor contratual é de R$ 18.628.928,33, a unidade não dispõe de recursos
suficientes para a conclusão da obra, o que culminou na sua paralisação. A UI explicou que foi solicitado j'crédito adicional no exercício de 2010, por intermédio do Projeto de Lei 84/2010, no entanto, o PL não foi (*
os recursos
&%54/61
*
apreciado pelo Congresso Nacional e não houve inclusão de previsão orçamentaria para o referido projeto na
LOA/2011. A despeito da existência de R$ 243.710,00 no RAP/2010, tal valor é insuficiente para custear as
despesas necessárias à retomada da obra no estágio em que ela se encontra. A unidade informou, ainda, que
dispõe de créditos orçamentários no valor de R$ 1,4 milhão destinados à aquisição de mobiliário para o
edifício da PRT 11a Região, e já solicitou o remanejamento desta quantia de forma a destina-la à execução de
alguns serviços de construção, que possibilitarão proteger a construção das intempéries que estão
deteriorando a área até então construída.
A construção do edifício sede da PRT 11a Região/AM em Manaus está paralisada desde
novembro de 2010, com mais de 70% de sua execução, em razão da insuficiência de recursos orçamentários
para sua conclusão, conforme informação contida no Ofício n° 93/2011/GABINETE/JDN, de 07/04/2011,
encaminhado pela unidade para esta AUDIN/MPU. Para conclusão da obra restam os serviços de reboco da
estrutura, instalação de esquadrias e acabamento. Além do sistema de refrigeração, que não constava do
objeto do contrato, sem o qual a obra não pode ser continuada.
Em relação aos prejuízos aos cofres públicos, a paralisação da obra já acarretou a saída da
empresa responsável pela execução do contrato do canteiro de obras, gerando custos de mobilização e
desmobilização. Além disso, outras despesas estão sendo geradas mensalmente e que perdurarão até a
retomada das atividades, como custos com segurança, iluminação e fornecimento de água que totalizam,
aproximadamente, R$ 20.000,00. Some-se a isso os custos com aluguel e condomínio da atual sede no valor
mensal de R$ 14.696,00. Segundo tabela elaborada pelos engenheiros do Exército, são necessários R$
8.000.000,00 para a conclusão do edifício sede. Além de R$ 3.000.000,00 para a aquisição do sistema de
climatização e outros R$ 5.000.000,00 serão necessários para aquisição de mobiliário, segundo a empresa de
arquitetura contratada para a realização do projeto de layout.
A UJ informa que não existe previsão para a efetiva retomada dos serviços, em razão da
inexistência de recursos orçamentários na Lei Orçamentária do exercício de 2011 (LOA/2011). No entanto,
segundo o Procurador-Chefe da PRT 11a Região, já foi formalizada solicitação, por parte da Unidade, para
que a Procuradoria-Geral do Trabalho promova a inclusão do projeto de construção do edifício sede no PPA
2012/2015. No entanto, somente essa providência ainda não solucionará a ausência de créditos
orçamentários para solução da questão.
13.3 PROCURADORIA REGIONAL DO TRABALHO-15a REGIÃO/CAMPINAS/SP
As impropriedades de maior relevância indicadas no citado relatório de auditoria foram as
seguintes:
//Aquisição de bem (cama) sem compatibilidade com o uso institucional em/
*7 55/61 %
13.3.1
prédio público (Item 3.16 do Relatório deAuditoria n° 26/2010)
A PRT 15a Região realizou procedimento licitatório, conforme Processo n° 08145-
0427/2007, objetivando a aquisição de mobiliário para nova sede, sendo adquirida, entre outros bens, uma
cama para a ante-sala do Gabinete do Procurador-Chefe, no valor de R$ 850,00, sem compatibilidade com o
uso institucional em prédio público. A AUDIN/MPU solicitou justificativa à unidade sobre a utilização de
dinheiro público com a aquisição de cama, considerada incompatível para uso institucional em prédio público.
Justificativa da Unidade
A unidade, por meio do Ofício PRT-15a Região, de 20/12/2010, apresentou a argumentação
de que “ a Administração se equivocou ao descrever o objeto, tanto que as medidas (238 cm x 65 cm) não
correspondem a de uma cama, não tem colchão e o móvel jamais foi usado como tal. A foto anexa
demonstra essa situação. ”
Análise da AUDIN
Sobre a justificativa da unidade, a AUDIN/MPU expediu a Nota de Auditoria n° 6/2011, de
fevereiro de 2011, onde ressaltou que constava do documento “Descritivo de Móveis Fixos para a Sede”,
anexado ao Processo Administrativo MPT n° 08145-427/2007, a fotografia da idealização da decoração do
ambiente “Vestiário do Gabinete do Procurador Chefe - Pavimento 2”, no qual constava o projeto de um
móvel com as características de uma cama, sobre o qual foi projetado um colchão e algumas almofadas.
Dessa forma, mesmo que as medidas do móvel não fossem as mesmas constantes do
“Descritivo de Móveis Fixos para a Sede” e que o móvel não estivesse sendo utilizado como cama, a
manifestação da Unidade demonstrou a falta da necessidade da aquisição do bem móvel para atendimento do
interesse público.
Por todo o exposto, solicitou a unidade que adotasse medidas visando ao respectivo
ressarcimento ao Erário por despesa realizada para aquisição de bem sem a devida necessidade.
Nova manifestação da Unidade (Ofício n° 055/2011, de 4 de março de 2011)
A unidade, por meio do Ofício PRT-15a Região, de 4/3/2011, acatou a recomendação sob o
argumento de que “a D. AUDIN entendeu irregular compra efetivada em 2007 e determinou o ressarcimento
ao Eráriopor despesa realizadapara aquisição de bem sem a devida necessidade.
A situação é inédita nesta PRT15 e, por isso, solicitamos orientações.
O ato foi praticado em gestão anterior, envolvendo a então Procuradora-Chefe, que
autorizou a abertura da licitação, e sua substituta, que a homologou. Ademais, houve a atuação de diversos
servidores, seja naproposição de abertura do certame, seja na elaboração do descritivo e do edital.
Considerando estes fatos, consultamos Vossa Excelência sobre quem, no entender da/AUDIN, seria o responsávelpelo ressarcimento.
56/61
rí
Na sequência, pedimos orientação quanto àforma de efetivação do ato, com a indicação, se
possível, dos códigos necessários para opagamento da guia de recolhimento da União-GRU—, caso seja
este o documento hábilpara dar cumprimento à r. determinação. ”
Análise da AUDIN
Sobre a manifestação da unidade, a AUDIN/MPU expediu Nota de Auditoria n° 35/2011, de
maio de 2011, em que entendeu que a responsabilidade recaía sobre quem ordenou a despesa, conforme o §1°
do art.80 do Decreto-lei n° 200, de 25 de fevereiro de 1967, abaixo transcrito:
"§ Io Ordenador de despesas é toda e qualquer autoridade de cujos atos resultarem emissão de
empenho, autorização de pagamento, suprimento ou dispêndio de recursos da União ou pela
qual esta responda. ”
Foi informado ainda que, em relação ao recolhimento de valores pagos em exercícios
anteriores, recomendou-se que a unidade providenciasse a emissão da Guia de Recolhimento da União
(GRU) utilizando o código-DV 18806-9 (SIAFI2011-TABARREC - CODRECOL - CONCODGR
(CONSULTA CÓDIGO RECOLHIMENTO GR).
Apesar da orientação transmitida, a unidade ficou silente sobre a adoção das providências
necessárias ao recolhimento da despesa considerada indevida ao Erário.
AVALIAÇÃO CONCLUSIVA DAS FALHAS E IRREGULARIDADES QUE
CAUSARAM PREJUÍZO AO ERÁRIO
14
Nos trabalhos de auditoria realizados sobre as contas das unidades gestoras do Ministério
Público do Trabalho do exercício de 2010, não foram constatadas falhas e irregularidades que causaram
prejuízo ao erário, ressalvadas as apurações e quantificações posteriores decorrentes das situações relatadas
no item anterior, conforme o caso.
POSIÇÃO PATRIMONIAL E FINANCEIRA DA ENTIDADE15
Conforme avaliação realizada por ocasião do encerramento do exercício financeiro, bem
como do acompanhamento e visitas “in loco”, consequência das atividades de auditoria referentes ao
exercício de 2010, não foram constatadas divergências na posição patrimonial e financeira da unidade,
estando em conformidade com as normas em vigor.
CRITÉRIOS ADOTADOS PARA AFERIÇÃO DA QUALIFICAÇÃO TÉCNICA E
CAPACIDADE OPERACIONAL PARA O CHAMAMENTO PÚBLICO DE CONVENENTES COM
ENTIDADES PRIVADAS SEM FINS LUCRATIVOS
16
(/
O Órgão não promoveu chamamento público de convenentes com entidades privadas semf
P'#'fins lucrativos.
%iò 57/61
h
DISPONIBELIZAÇÃO DAS INFORMAÇÕES REFERENTES A CONTRATOS NO17
SIASG
Com vistas a dar cumprimento ao disposto no item 15 do Anexo III da Decisão Normativa
do TCU n° 110, de Io de dezembro de 2010, bem como ao §3° do art. 19 da Lei n° 12.309/2010, foi
verificado que as UJs disponibilizam no Sistema Integrado de Administração de Serviços Gerais - SIASG
informações referentes aos contratos firmados, exceto as Procuradorias-Regionais do Trabalho das Regiões:
17RJ; 4a/RS; 5a/BA; 8a/PA; 9a/PR; 10a/DF; lla/AM e RR; 12a/SC; 14a/RO; e 19a/AL.
ENTREGA DA DECLARAÇÃO DE BENS E RENDAS E CONTROLES QUE
GARANTAM QUE AS AUTORIDADES E SERVIDORES PÚBLICOS ALCANÇADOS PELA LEI N°
8.730/93 ESTEJAM CUMPRINDO AS EXIGÊNCIAS PREVISTAS
18
As autoridades e servidores públicos alcançados pela Lei n° 8.730/93 cumpriram as
exigências previstas na respectiva norma com relação à entrega da declaração de bens e rendas.
GESTÃO AMBIENTAL E LICITAÇÕES SUSTENTÁVEIS19
Nos processos de aquisição de bens, materiais de tecnologia da informação (TI) e
contratação de serviços e obras, realizados pelo MPT, em 2010, foi observada a adoção dos critérios de
sustentabilidade ambiental, sendo a Gestão Ambiental considerada satisfatória de acordo com a Instrução
Normativa n° 1/2010 e Portaria n° 2/2010, ambas da Secretaria de Logística e Tecnologia da Informação do
Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão e Decreto n° 5.940/2006.
A UJ tem adotado medidas com vistas ao cumprimento do Decreto n° 5.940, de 25 de
outubro de 2006, por meio do disposto da Portaria n° 245/PGT, de Io de julho de 2009, publicada no BS
Especial 7-B de 2009, o qual implantou a coleta seletiva solidária.
As Unidades Jurisdicionadas preencheram o quadro para elaboração dos Relatórios de
Gestão com os quesitos a serem avaliados a respeito da Gestão Ambiental e Licitações Sustentáveis da UJ,
conforme a Portaria TCU n° 277, de 7/12/2010.
De acordo com as informações apresentadas, a UJ tem incluído critérios de sustentabilidade
ambiental em suas licitações, considerando os processos de extração ou fabricação, utilização e descarte dos
produtos e matérias-primas, sendo parcialmente aplicada no contexto da UJ, em sua maioria.
Em relação a aquisição de produtos produzidos com menor consumo de matéria-prima e
maior quantidade de conteúdo reciclável, dando preferência por aqueles que não prejudicam a natureza , no
contexto da UJ, ainda não há como afirmar a proporção de aplicação, contudo tem-se observado que algumas //unidades já deram os primeiros passos para a sua implantação. Quanto aos procedimentos licitatórios[
(
58/61
t>
exigindo a certificação ambiental por parte das empresas participantes e produtoras, no contexto da UJ foi
considerada não aplicada , uma vez que somente uma unidade tem exigido o certificado em suas licitações.
Em relação a aquisição de produtos que demandam menor consumo de energia e/ou água,
bem como a aquisição de produtos reciclados, no contexto da UJ, tem sido parcialmente aplicada, em sua
maioria. A UJ tem obtido bons resultados na aquisição de veículos automotores mais eficientes e menos
poluentes ou que utilizam combustíveis alternativos, com aplicação integral no seu contexto.
No contexto da UJ, quanto à preferência pela aquisição de bens passíveis de reutilização,
reciclagem ou reabastecimento (refíl e/ou recarga), foi considerada que não há como afirmar a proporção de
sua aplicação. No entanto, duas unidades já deram início a sua aplicação. Quanto a aquisição de bens sob os
aspectos da durabilidade e da qualidade, a UJ tem aplicado integralmente. Já quanto à contratação de obras e
serviços de engenharia, com projetos básicos ou executivos que levem em conta à economia da manutenção
e operacionalização da edificação, à redução do consumo de energia e água, a utilização de tecnologias e
materiais que reduzam o impacto ambiental, no contexto da UJ, ainda não há como afirmar a proporção de
aplicação.
Em relação aos procedimentos quanto a separação dos resíduos recicláveis descartados, bem
como sua destinação, em atendimento ao Decreto n° 5.940/2006, a UJ considerou não aplicada no seu
contexto, pois embora a Portaria n° 245/2009 disciplina a coleta seletiva do MPT, a definição de sua
destinação fica por conta das Cooperativas recolhedoras dos resíduos.
No contexto da UJ, quanto às campanhas entre os servidores visando a diminuição do
consumo de água e energia elétrica, da conscientização da necessidade de proteção do meio ambiente e
preservação de recursos naturais voltadas para os seu servidores, foi considerada que não há como afirmar a
proporção de sua aplicação. No entanto, algumas unidades já deram início as campanhas, acompanhadas das
palestras, criação de comissão de gestão ambiental, divulgação por e-mail e por boletins informativos
internos.
GESTÃO DO PATRIMÓNIO IMOBILIÁRIO DE RESPONSABILIDADE DA20
UNIDADE
Em cumprimento ao disposto no item 18 do Anexo III da Decisão Normativa TCU N° 110,
de Io de dezembro de 2010, procedemos à avaliação sobre a gestão do património imobiliário de
responsabilidade das UJ's, cujas considerações encontram-se a seguir:
É adequada a gestão do património de responsabilidade das unidades. Observa-se que o
estado de conservação dos imóveis, em média, apresenta-se em boas condições de uso. O fato da UJ indicar a
PTM de Umuarama/PR, fl. 108 do Relatório de Gestão, em estado ruim, verifica-se que a reforma do imóvel__ /
foi providenciada, conforme consta à fl. 111.f
r& %
59/61
A reavaliação periódica dos imóveis está atualizada e a unidade insere corretamente e
tempestivamente as informações no Sistema de Gerenciamento dos Imóveis de Uso Especial da União -
SPIUnet, à exceção das seguintes Procuradorias do Trabalho nos Municípios: Volta Redonda, Campos de
Goytacazes, Nova Iguaçu e Nova Friburgo no Estado do Rio de Janeiro; Divinópolis no Estado de Minas
Gerais; Caxias do Sul e Novo Hamburgo no Estado do Rio Grande do Sul; Campo Mourão no Estado do
Paraná; Palmas no Estado de Tocantins; Rio Branco no Estado do Acre; bem como as PRT-20® Região/SE e
PRT-233 Região. Ressalta-se que, as providências para a regularização das informações no SPIUnet estão
sendo adotadas por essas unidades gestoras responsáveis, de acordo com as fls. 110 a 113 do Relatório de
Gestão.
A relação dos bens imóveis de uso especial de propriedade da União e locados por terceiros
está atualizada, de acordo com a amostragem aplicada pela Auditoria Interna do MPU nos trabalhos em "in
loco". No entanto, acrescenta-se que, conforme verificado nos trabalhos de auditoria, não foram
mencionadas na citada relação os seguintes bens imóveis: PTM-Petrolina/PE, PTM-Macapá/AP, o terreno
onde será construída a nova sede da PRT-103 Região/DF e PTM de São Félix do Araguaia/MT. Nos imóveis
locados de terceiros são aplicados os reajustes IGP-M ou IGP-DI da FGV.
GESTÃO DE TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO (TI) DA UNIDADE21
O Ministério Público do Trabalho preencheu o quadro para elaboração dos Relatórios de
Gestão com os critérios destinados à avaliação da Gestão de TI, conforme dispõe a Portaria TCU n° 277, de
7/12/2010. De acordo com as informações prestadas, verificamos que a UJ apresenta adequado planejamento
institucional e estratégico para a referida área. A unidade alega, que não há, no momento, nenhum servidor ou
terceirizado trabalhando nesta área, apesar de haver carreira específica no plano de cargos do órgão. No
entanto, em pesquisa realizada no banco de dados dos servidores do MPT, verificamos a existência de
Analistas e Técnicos de Informática no quadro de pessoal da UJ. Informa, também, que existe Política de
Segurança da Informação (PSI) em vigor e uma área adequada para este fim. O quesito desenvolvimento e
produção de sistemas não é satisfatório, pois o desenvolvimento de sistemas, na sua maioria, não segue
metodologia definida, assim como apesar da maioria dos contratos exigirem acordo de nível de serviço a
gestão desses acordos não é efetuada de forma adequada. Verificamos que o nível de participação de
terceirização de bens e serviços de TI em relação ao desenvolvimento interno da própria UJ não está
adequado, ocorrendo apenas por inciativas isoladas nas regionais. A unidade possui área específica de gestão
de contratos de bens e serviços de TI e quando da elaboração do projeto básico das contratações de TI são
explicitados os benefícios em termos de resultado para UJ e não somente em termos de TI. Acrescenta-se que
o conhecimento referente a produtos e serviços de TI são integralmente transferidos para o servidores do
órgão.
•/
60/61
$
CONCLUSÃO22
Em decorrência das análises efetuadas concernentes às informações constantes do
Relatório de Gestão, assim como das avaliações nos controles internos e nos atos de gestão, propomos ao
Secretário de Auditoria da AUDIN/MPU a emissão de Certificado de Auditoria, relativo ao execício de
2010, da seguinte forma:
a) REGULARIDADE das contas dos responsáveis das seguintes unidades: Diretória de
Recursos Humanos e Departamento de Administração da Diretoria-Geral da Procuradoria-Geral do Trabalho;
Procuradorias-Regionais do Trabalho das Regiões: 17RJ; 37MG; 4a/RS; 5a/BA; 6a/PE; 7a/CE; 87PA; 97PR;
107DF; 127SC; 137PB; 147RO; 167MA; 177ES; 187GO; 197AL; 207SE; 217RN; 227PI; 237MT e
247MS; e
b) REGULARIDADE COM RESSALVAS das contas dos responsáveis pela:
•Procuradoria Regional do Trabalho da 2a Região/SP, em decorrência dos fatos relatados no
item 13.1;
•Procuradoria Regional do Trabalho da 11a Região/AM e RR, em decorrência dos fatos
relatados no item 13.2;
•Procuradoria Regional do Trabalho da 15a Região/Campinas-SP, em decorrência dos fatos
relatados no item 13.3;
de julho de 2011.Brasílii
hÿu'QRenato Fabbrini Marsiglicÿ
Analista de Controle InternoRachel Soares Bricio
Técnico de Controle Interno
Demse BrasifSíAssistente da COAPE
Daiane Gabriela Lucas TavesAnalista de Controle Interno
Helen Cristina Carneiro RosaTécnico Administrativo
De acordo.
Em t '3 de julho de 2011.
"André Felipe Flores da SilvaCoordenador de Auditoria de Gestão
& C*V'
Paulo Latrocínio de SoflzaCoordenador de Auditoria de Recursos Humanos
61/61
Recommended