View
12
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
1
DIFERENCIAS DE PRODUCTIVIDAD ENTRE LOS TRABAJADORES DEL AREA
URBANA Y RURAL DEL DEPARTAMENTO DE SUCRE.
MARIA CLARETH MENDEZ RAMOS
YENIFER ANGEL TOVIO GUTIERREZ
DIRECTOR:
GUSTAVO ADOLFO GONZALEZ PALOMINO.
UNIVERSIDAD DE SUCRE
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS, ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES
SINCELEJO
2016
2
Nota de aceptación.
_______________________________________
_______________________________________
_______________________________________
Firma del director.
____________________________________
Gustavo González Palomino.
Firmas de los jurados.
____________________________________
Eduardo Blanquicett Ruiz.
____________________________________
Ramiro Salazar Ramos.
____________________________________
Álvaro Paternina Méndez.
Sincelejo, 15 de Julio de 2016.
3
Dedicatoria.
A Dios.
Quién supo guiarnos e iluminarlos el buen camino, por darnos fuerzas para seguir adelante y
no dejarnos caer ante los problemas, enseñándonos a encarar las adversidades sin perder
nunca la misión que emprendimos.
A nuestras familias
Por ser el pilar fundamental en todo lo que somos, en toda nuestra educación, tanto
académica, como de vida, y especialmente por su incondicional apoyo perfectamente
mantenido a través del tiempo.
A nuestros padres.
En especial a ellos, por su apoyo, consejos, comprensión, amor, ayuda en los momentos
difíciles, y sobre todo enseñarnos lo que somos como persona, nuestros valores, principios,
carácter, empeño y perseverancia que hoy se ven reflejados en este resultado.
Y a todos
Aquellos que participaron directa o indirectamente en la elaboración de esta tesis.
4
Agradecimientos.
Gracias Dios por ser nuestro refugio cuando en algún momento las cosas no andaban bien.
Gracias a nuestras familias por soportar nuestras frustraciones, tristezas, alegrías y demás
que surgieron de este maravilloso trabajo.
Gracias a nuestro director de tesis el profesor Gustavo González por ser un guía en todo este
proceso, por esas largas jornadas de trabajo y sobre todo por asesorarnos de la mejor
manera posible.
Y gracias a todas esas personas que de alguna forma directa o indirectamente colaboraron
para hacer hoy de este trabajo una realidad.
5
CONTENIDO Pag
1. INTRODUCCION. ................................................................................................... 11
2. MARCO REFERENCIAL. ....................................................................................... 15
2.1. ANTECEDENTES. ........................................................................................... 15
2.2. MARCO TEORICO........................................................................................... 17
2.2.1. Modelo Harris & Todaro (1970). ................................................................ 17
2.2.2. Teóricos del capital humano........................................................................ 22
3. METODOLOGIA. .................................................................................................... 27
4. RESULTADOS Y ANALISIS. ................................................................................. 31
4.1. Caracterización de los mercados laborales.......................................................... 31
4.2. Análisis Harris & Todaro. .................................................................................. 44
4.3. Perfil y los determinantes de los ingresos. .......................................................... 49
5. CONCLUSIONES. ................................................................................................... 56
6. RECOMENDACIONES. .......................................................................................... 59
7. BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................... 61
8. ANEXOS. ................................................................................................................. 64
6
LISTA DE CUADROS.
Cuadro 1. Variables Incluidas En La Caracterización De Los Mercados Laborales……28
Cuadro 2. Modelos Mincerianos Total Del Departamento De Sucre……………….…..51
Cuadro 3. Modelos Mincerianos Zona Rural Y Zona Urbana……………………………53
7
LISTA DE GRÁFICOS.
Grafico N°1. Tasa Global de Participación………………………………………….32
Grafico N°2. Tasa De Ocupación……………………………………………………33
Grafico N°3. Tasa De Desempleo……………………………………………………34
Grafico N°4.Ingreso Medio………………………………………………………….36
Grafico N°5. Nivel De Escolaridad…………………………………………………..37
Grafico N°6. Experiencia Potencial……………………………………………….....38
Grafico N°7. Edad Media…………………….,……….…………………………......39
Grafico N°8. Genero…………………….,……….…………………………..............40
Grafico N°9. Parentesco Con El Jefe De Hogar: Jefe de hogar…………….………...41
Grafico N°10. Parentesco Con El Jefe De Hogar: Resto……...…………….………...42
Grafico N°11. Estado Conyugal: Casados………………………………………….…43
Grafico N°12. Estado Conyugal: Casados………………………………………….…43
8
LISTA DE ANEXOS.
Anexo 1. Indicadores De Mercado Laboral E Ingresos Laborales……………………………64
Anexo 2. Cálculos Del Diferencial De Los Ingresos…………………………………………64
Anexo 3. Cálculos De Los Principales Indicadores De Mercado Laboral……………...…….65
9
RESUMEN.
En este estudio se pretende medir las posibles diferencias de productividad entre los
trabajadores rurales y urbanos en el departamento de Sucre, por tanto el analisis corresponde
al siguiente interrogante: ¿Existen diferencias de productividad entre los trabajadores del área
rural y urbana del departamento de Sucre durante los años 2008 y 2013? En este sentido la
solución al anterior interrogante se hizo a través una investigación cuantitativa de tipo
deductivo en la cual se aplica un conjunto de métodos econométricos tomando como fuente de
información la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) del tercer trimestre de los años
2008 y 2013. Para lo cual se pretende caracterizar los mercados laborales del área urbana y
rural del departamento haciendo uso de la estadística descriptiva, luego se estima el índice
propuesto por Harris & Todaro y por último se realiza un análisis del perfil y los
determinantes de los ingresos de los trabajadores de ambas áreas utilizando la ecuación
Minceriana, para la aplicación de estos métodos estadísticos y econométricos se hizo uso del
Software Stata 11.0. A manera de conclusión se encontró que existe una diferencia en
productividad entre los trabajadores de la zona urbana y rural que se según la evidencia
empírica ha venido disminuyendo desde 2008 a 2013, Sin embargo, aún existen latentemente
una posible cuantificación productiva medidas en ingresos laborales entre los trabajadores en
cuestión, a favor del sector urbano del departamento de Sucre.
Palabras claves: diferencias de productividad, ingresos, mercado laboral, capital humano.
Clasificación JEL: C22, C32, J01, J31, R23.
10
ABSTRACT.
This study aims to explain the possible differences in productivity between rural and urban
workers in the department of Sucre, so the analysis corresponds to the following question:
Would it be possible to measure the differences in productivity among workers in rural and
urban areas of the department Sucre during 2008 and 2013? In this sense, the solution to the
above question was made through quantitative research deductive type in which a set of
econometric methods are applied using as source of information the Great Integrated
Household Survey (GEIH) in the third quarter of 2008 and 2013. For which it was intended to
characterize labor markets in urban and rural area using descriptive statistics, then proposed
by Harris & Todaro index was estimated and finally make a profile analysis and determinants
of income of workers both areas using the equation Mincerian for the application of these
statistical and econometric methods was made using Stata 11.0 software. To conclude a gap of
differentiation in productivity among workers in urban and rural area that according to the
empirical evidence has been declining from 2008 to 2013 was found, however still exist
latently possible productive quantification measures in labor income between workers
concerned, in favor of the urban sector of the department of Sucre.
Keywords: differences in productivity, income, labor market, human capital.
JEL classification: C22, C32, J01, J31, R23.
11
1. INTRODUCCION.
En Colombia y en general en los países en vía de desarrollo, uno de los principales problemas
de la población es la desigualdad social entre los grupos en un determinado territorio, en este
sentido las diferencias marcadas pueden presentarse en cualquier aspecto de la vida
económica y social de un país, por lo tanto, el mercado de trabajo no está exento de presentar
tales disparidades (UNESCO, 2004).
Para Campbell y McConnell (2003) en un mercado de trabajo un buen sistema educativo y de
formación profesional son considerados elementos necesarios para el crecimiento y desarrollo
económicos a largo plazo, como también son considerados piezas claves para competir en un
mundo cada vez más internacionalizado, en este sentido una mejor formación y mayor
experiencia en el mercado les permitirá a los trabajadores tener oportunidades más claras
frente a otros agentes, por lo cual en este mercado la clave radica en reportar diferentes niveles
de estudio y de cualificación, por tanto una persona que posee un nivel de estudios más alto y
una mejor formación (considerando la experiencia), es capaz de ofrecer una cantidad mayor
de esfuerzo productivo útil que una persona que posee menos estudios y formación. Este es el
argumento que define el comportamiento de un mercado laboral según los teóricos de capital
humano.
Siguiendo el pensamiento de la escuela de capital humano si se parte de una simple
descripción del mercado laboral y debido a la creciente inestabilidad de estos mismos se
pueden evidenciar una brecha de diferenciación entre ciertos grupos de trabajadores a nivel
productivo representado en los ingresos las cuales en muchas ocasiones persisten con el paso
del tiempo. Es así como en el seno de cada sector o actividad existen diferencias significativas
12
en los ingresos, es decir, que existen diferencias en los ingresos entre los trabajadores no
manuales (como directivos, profesionales, administrativos) y los obreros, aquellos
trabajadores manuales que intervienen directamente en el proceso productivo, determinando
así la existencia de características productivas diferenciadas entre distintos trabajadores
(Gonzalez, 2007).
El mercado laboral en Colombia, visto a partir de los indicadores laborales agregados, muestra
grandes discrepancias en relación entre la zona rural y la urbana. En este sentido la tasa global
de participación y la tasa de desempleo en la zona rural se encuentran por debajo de los
niveles de estos mismos indicadores en la zona urbana según las mediciones de las Encuestas
de Hogares del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) (Franco &
Ramos, 2010).
Es así como teniendo en cuenta las distintas teorías y el comportamiento de los mercados, de
los trabajadores y de los indicadores laborales de las zonas rurales y urbanas en Colombia, y la
falta de trabajos en esta materia en el departamento de Sucre esta investigación considera
pertinente medir una posible diferencia de productividad en ingresos laborales entre los
trabajadores del área urbana y rural del departamento Sucre, para lo cual es importante para
este estudio que se realice la siguiente pregunta problema: ¿Existen diferencias de
productividad entre los trabajadores del área rural y urbana del departamento de Sucre durante
los años 2008 y 2013?.
Por tanto, para resolver esta incógnita como primera medida se pretende caracterizar los
mercados laborales del área urbana y rural del departamento de Sucre, a través de la
descripción de los principales indicadores y algunas variables del mercado laboral, así como
13
también algunas variables de la teoría de capital humano, posteriormente estimar el índice
propuesto por Harris & Todaro con el fin de hacer una modelización de diferencias de
productividad medidas en ingresos laborales entre los trabajadores y por último hacer un
análisis del perfil y los determinantes de los ingresos de los trabajadores. Siendo este un
estudio basado en una investigación cuantitativa de tipo deductivo en la cual se aplica un
conjunto de métodos econométricos tomando como fuente de información la Gran Encuesta
Integrada de Hogares(GEIH) del tercer trimestre de los años 2008 y 2013.
Este estudio es un punto de inicio a nuevas investigaciones en el departamento de Sucre en
materia de diferencias de productividad entre los trabajadores del área urbana y rural, que
servirá de referencia a investigaciones que requieran procedimientos este tipo metodológicos y
el manejo del software Stata a nivel local, el cual es utilizado en estudios de este mismo
calibre en el ámbito nacional e internacional. Esto representa el valor agregado del estudio en
materia de tratamiento de estadísticas y bases de datos con las que cuenta el departamento
para que sirvan de apoyo a nuevos estudios e investigaciones que fortalezcan la comunidad
académica.
En este mismo sentido, los resultados de esta investigación permitirán mostrar de forma
práctica la utilización de modelos econométricos que contribuyen a que la comunidad
académica cuente con evidencia real y medible acerca de este tipo de procedimientos. Por
ultimo esta investigación contribuirá a que las entidades gubernamentales e interesadas en
mermar las brechas entre las zonas urbanas y rurales, accedan a información que les permita
tomar partido en cuanto a las alternativas de solución a la problemática de diferencias de
productividad, a través de la puesta en marcha de políticas públicas.
14
Este documento consta de seis secciones, siendo la primera de ellas esta introducción. En la
segunda sección se hace una revisión de la literatura reciente y clásica sobre las diferencias de
productividad y algunos antecedentes. En la tercera se presentan las metodologías que se
utilizan para medir las diferencias de productividad entre los trabajadores del área urbana y
rural. Por otra parte, los resultados obtenidos de la metodología planteada se discuten en la
cuarta sección. Una quinta parte se presentan las conclusiones más importantes y por último
una sexta sección en la cual se muestran las recomendaciones de política que se pueden
derivar de los hallazgos de este estudio.
15
2. MARCO REFERENCIAL.
2.1.Antecedentes.
La situación del mercado laboral vista desde los trabajadores de las zonas urbanas y rurales en
Colombia, ha sido analizada por diferentes estudios entre los más destacados se encuentran
los trabajos de Nupia & Jaramillo (1998), Forero & Ezpeleta (2007) y Franco & Ramos
(2010), los cuales han analizado el comportamiento del mercado laboral desde la perspectiva
de series de tiempo o de corte transversal, reflejando la existencia de diferencias entre estos
grupos sociales dadas las características de cada uno de ellos.
En primera instancia encontramos el trabajo de Nupia & Jaramillo (1998) donde se evaluó la
integración de los mercados de trabajo no calificados entre la zona rural y las cuatro
principales ciudades del país, en este trabajo se revela que el funcionamiento eficiente de los
mercados laborales es un requisito indispensable para la asignación óptima de los factores en
una economía, lo cual implica según los autores que los mercados regionales de trabajo deben
mostrar una alta interdependencia, lo que se expresa en remuneraciones que no difieran
sustancialmente en distintos puntos geográficos de un país y que reflejen tendencias comunes
de largo plazo. Sin embargo, en este estudio dio como resultado que para el caso colombiano
en las últimas décadas ha persistido una brecha salarial rural-urbana y que los mercados
laborales regionales exhiben síntomas de segmentación.
Por otra parte, el trabajo de Forero & Ezpeleta (2007) titulado Las brechas entre campo y la
ciudad en Colombia 1990-2003, y propuestas para reducirlas realizo un análisis de las brechas
rural y el sector urbano, y algunos lineamientos de política para diseñar propuestas tendientes
a incidir en un mejoramiento de las condiciones socioeconómicas de la población rural, esta
16
investigación revela que a pesar de los esfuerzos gubernamentales, no se ha logrado elevar el
nivel educacional de la población rural colombiana (de apenas cuatro años de educación
promedio en 2003), como consecuencia de este estancamiento la brecha educativa rural-
urbana se ha ampliado. Además, el sector rural presenta menor desempleo y mejor
distribución del ingreso, pero la calidad del empleo y los niveles de remuneración no
favorecen al campo, donde el ingreso por persona equivale a 35% del ingreso urbano en el año
2003.
Por último para Franco & Ramos (2010) en su trabajo titulado Desigualdad salarial en
Colombia un análisis para los trabajadores rurales y jóvenes para los años 2002-2009 el cual
analizo el comportamiento y la magnitud de las desigualdades salariales de los trabajadores
rurales durante estos años, haciendo un análisis de series de tiempo y un análisis de
descomposición de las brechas salariales con base al método de Matching, teniendo como
fuente de información la Gran encuesta integrada de hogares del DANE. En este estudio se
llegaron a las siguientes conclusiones en materia de la desigualdad en las zonas del país.
Inicialmente encontraron que en Colombia los trabajadores rurales ganan en promedio 50%
menos que los trabajadores urbanos y las principales razones de esta brecha son las
desigualdades en materia educativa, por otra parte, los trabajadores rurales se concentran en la
actividad agricultura la cual presenta pocos incentivos. En el marco de los resultados
encontrados se plantean las siguientes recomendaciones, la primera es ampliar en las zonas
rurales la cobertura y la calidad educativa y por otra parte se reduciría la diferencia de salarios
si se incluyen mejoras tecnológicas a la cadena de producción agrícola.
17
2.2.Marco teórico.
En el estudio del problema de la desigualdad productiva entre los asalariados rurales y
urbanos a nivel teórico existen distintos enfoques que explican esta problemática desde el
punto de vista del mercado laboral, sin embargo, en este caso se hará énfasis en las teorías que
explican las diferencias de productividad a través de los ingresos laborales. A continuación, se
brindan enfoques teóricos que ayudan a comprender los aspectos importantes de esta
problemática.
2.2.1. Modelo Harris & Todaro (1970).
Uno de los modelos de segmentación del mercado laboral en las teorías de desarrollo
neoclásico es el modelo desarrollado por Harris & Todaro (1970), el cual está enfocado al
análisis de dos sectores que experimentan el fenómeno migratorio. El principal supuesto de
este modelo es que la migración se deriva de las diferencias que existe en los ingresos de los
trabajadores, donde se considera que el sector expulsor se especializa en actividades con bajos
niveles de productividad del trabajo, lo cual implica que este ofrece un menor salario.
En este modelo se seguirá presentando migración en condiciones de libre movilidad hasta que
el ingreso real en el sector desarrollado se iguale la productividad marginal del sector menos
desarrollado, lo cual es posible a largo plazo. En este sentido el índice propuesto por John R.
Harris y Michael Todaro además de ser un resultado directo referente al problema migratorio
en última instancia también permite conocer si existen diferencias en los ingresos de los
trabajadores que a su vez de reflejan en diferencias productivas (Aroca & Lufin, 1998).
18
Supuestos.
John R. Harris y Michael Todaro (1970) de acuerdo a la secuencia formal del trabajo “A
Harris-Todaro agent-based model to rural-urban migration” por Aquino L. Espíndola; Jaylson
J. Silveira; T. J. P en 2006 estudiaron la migración de los trabajadores en un sistema
económico de dos sectores: el sector rural y el sector urbano (Espindola, Silveira, & Penna,
2006).
La diferencia entre estos sectores son el tipo de bienes producidos, la tecnología de la
producción y el proceso de determinación de los ingresos de los trabajadores. El sector rural
está especializado en la producción de bienes agrícolas. El proceso productivo de este sector
puede ser descrito por una función de producción Cobb-Douglas como sigue:
𝑌𝑎 = 𝑃𝑃𝑎𝑁𝑎𝜑
Donde:
Ya= es el nivel de producción de la mercancía agrícola.
Na= es la cantidad de trabajadores empleados en la producción agrícola.
Aa> 0 y 0 <f <1 son constantes paramétricas.
Del mismo modo, el sector urbano también tiene su proceso productivo descrito como función
de producción Cobb-Douglas:
𝑌𝑚 = 𝑃𝑃𝑚𝑁𝑚𝛼
Donde:
19
Ym= es el nivel de producción del bien manufacturado.
Nm = es la cantidad de trabajadores empleados en la producción de bienes manufacturados
Am> 0 y 0 <a <1 son constantes paramétricas.
Ambos mercados de bienes y de mano de obra son perfectamente competitivos. Sin embargo,
no existe la segmentación en el mercado laboral debido a un alto ingreso mínimo urbano
determinado políticamente.
En el sector rural, el salario real, perfectamente flexibles, es igual a la productividad marginal
del trabajo en este sector:
𝑤𝑎 = 𝜑𝑃𝑃𝑎𝑁𝑎𝜑−1𝑒𝑒
Donde:
wa =es el salario real
p =es el precio del bien agrícola, ambos expresados en unidades de producto manufacturado.
En el sector urbano, existe un salario mínimo, Wm, se supone fija institucionalmente a un
nivel por encima de equilibrio en este mercado laboral. Se puede formalizarse como:
𝑤𝑎 = 𝜑𝑃𝑃𝑎𝑁𝑎𝜑−1𝑒𝑒 De tal manera que 𝑁𝑚 ≤ 𝑁𝑢𝑢
Dónde:
Nu es la cantidad de trabajadores en el sector urbano.
El precio relativo del bien agrícola en términos del bien manufacturado, p, varía en función de
la escasez relativa entre bienes agrícolas y manufacturados. Luego,
20
𝑃𝑃 = 𝜌 �𝑌𝑚𝑌𝑎�𝛾
Donde:
r> 0 y g> 0 son unas constantes paramétricas.
ϒ =es la elasticidad de p con respecto a la relación Ym / Ya.
La población total de los trabajadores en la economía es N, que se mantiene constante durante
todo el período de análisis. Se define un supuesto en el que se plantea que sólo hay dos
sectores y los precios rurales son totalmente flexibles, lo que implica que hay pleno empleo en
el área rural, es decir, todos los trabajadores que viven en el sector rural se emplean en
cualquier período. Entonces, en cualquier período de la siguiente igualdad se verifica:
𝑁𝑎 + 𝑁𝑢𝑢 = 𝑁
El equilibrio de largo plazo.
En la determinación del equilibrio de largo plazo, es decir, la ausencia de un flujo neto de
migración rural-urbana, los autores argumentan que los trabajadores rurales, en su decisión
sobre la migración a la zona urbana calculan el salario urbano previsto, 𝑊𝑊𝑢𝑢𝑒𝑒, definido como:
𝑊𝑊𝑢𝑢𝑒𝑒 =
𝑁𝑚𝑁𝑢𝑢
𝑤𝑚
La relación Nm / Nu, que es la tasa de empleo, es una estimación de la probabilidad de que un
trabajador que vive en el sector urbano consigue un trabajo en este sector.
Como se mencionó antes el supuesto clave del modelo es que habrá la posible existencia un
flujo migratorio de la población rural al sector urbano, mientras que el ingreso urbano
21
esperado es mayor que el ingreso en el sector rural. Por lo tanto, el equilibrio a largo plazo se
logra cuando la población trabajadora urbana alcanza un nivel tal que el ingreso urbano
previsto equipara el ingreso del área rural:
𝑊𝑊𝑢𝑢𝑒𝑒 −𝑊𝑊𝑅 = 0
Esta igualdad se conoce en la literatura económica como la condición de Harris-Todaro. La
cual se basa en los argumentos de que el diferencial de los ingresos esperados en la anterior
ecuación puede ser un valor constante δ ≠0. Cuando este diferencial alcanza δ, la migración
neta cesa. Esta condición Harris Todaro generalizada se puede expresar como sigue:
𝑊𝑊𝑢𝑢𝑒𝑒 −𝑊𝑊𝑅 ≠ 0
Sobre la base de este proceso de ajuste postulado, Harris y Todaro muestran que el equilibrio
de largo plazo es globalmente asintóticamente estable o no. Esto significa que es posible que
la economía tienda a un equilibrio en el largo plazo pero que también existe la misma
probabilidad de que no tienda a ser como se plantea. Como pudo observarse en las anteriores
dos ecuaciones existen dos situaciones posibles: el panorama perfecto en el cual la población
trabajadora urbana alcanza un nivel tal que el salario urbano previsto equipara el salario rural,
en el cual hay un cese de la migración y que refleja que no existe un diferencial entre los
ingresos en los sectores lo que en última instancia elimina las diferencias productivas en los
trabajadores, al ser según lo plantea esta evidencia teórica los salarios una proxy de la
productividad; por otra parte cuando la ecuación del diferencial de los ingresos esperados en
ambos sectores da como resultado un valor constante δ ≠0 existirá una brecha en los ingresos
de los trabajadores que representa una brecha de diferenciación productiva en estos mismos,
donde la clave radica en el signo del resultado final que indicara a favor de cual sector estará
la brecha encontrada.
22
2.2.2. Teóricos del capital humano.
• Precedentes clásicos del concepto de capital humano.
Los orígenes del actual concepto de capital humano se pueden retrotraer hasta las obras de los
autores clásicos, tales como Adam Smith (1976), Senior (1983), John Stuart Mill (1948),
entre otros pusieron de manifiesto que las cualidades humanas tales como los conocimientos
o habilidades adquiridas por los trabajadores, su salud, virtudes, etc., influyen en la actividad
económica. Aunque, como cabría esperar, en ninguna de las obras se menciona directamente
el término “capital humano”, sin embargo, se verá a continuación que estos teóricos se
anticiparon algunos de los temas que después han sido estudiados por la teoría que lleva ese
nombre (Falgueras, 2011).
Como ocurre en muchas otras áreas de investigación en economía, el repaso de las
aportaciones clásicas debe empezar con la obra que se considera como el germen de la
moderna ciencia económica: la Riqueza de las Naciones de Adam Smith. Es más, de entre
todos los autores clásicos en cuyas obras aparecen temas relacionados con el capital humano,
puede decirse que él ha sido quien los ha tratado de forma más parecida a como se hace hoy
en día.
Adam Smith equiparaba al trabajador que ha sido educado – o que ha invertido para aprender
un oficio – con una “máquina cara”. En este sentido es mayor el coste del aprendizaje lo que
permite explicar las diferencias de ingresos entre las distintas ocupaciones porque “(…) el
trabajo que la persona educada aprende a realizar, es de esperar, será pagado por encima
del salario común de los trabajadores no educados; lo que hará que recupere el gasto total en
su educación, y que genere los beneficios normales de un capital igualmente valioso”. En
23
definitiva además de ser un precursor del concepto de capital humano, este anticipa algunos de
los razonamientos que se pueden encontrar en los trabajos que a comienzos del siglo XX
impulsaron el nacimiento de la teoría del capital humano. (Smith, 1976, citado por Falgueras,
2011).
Aunque de forma muy breve y sin entrar a analizar en detalle las consecuencias que los
conocimientos o las habilidades tienen en la economía, Senior es otro de los autores clásicos
que también hace referencia al capital humano en sus trabajos. Según este autor la principal
característica de las habilidades de los trabajadores es que influyen positivamente en su
productividad. En general, acepta el planteamiento de Smith de que las diferencias en el grado
de preparación y de educación recibido por los distintos trabajadores pueden explicar por qué
determinadas profesiones están mejor pagadas que otras. Sin embargo, Senior encuentra que
las diferencias en los ingresos entre las profesiones liberales – que requieren una mayor
preparación – y los trabajos manuales no son tan grandes como cabría esperar según la
diferencia de inversión en educación que ambas requieren (Senior, 1836, citado por Falgueras,
2011).
Otro de los autores clásicos a los que hay que hacer referencia a la hora de estudiar los
orígenes de la teoría del capital humano es John Stuart-Mill (1848), para este autor es evidente
que la productividad del trabajo está limitada por el conocimiento que tienen los trabajadores,
y así entiende que la productividad del trabajo de una comunidad está determinada en parte
por el grado de destreza y de formación que tienen los trabajadores (Mill, 1848, citado por
Falgueras, 2011).
24
• El nacimiento de la teoría del capital humano.
Durante la primera mitad del siglo XX se retomaron algunos de los problemas que ya habían
sido planteados por los economistas clásicos. Entre otros temas, los economistas se
interesaron nuevamente por explicar las diferencias de ingresos entre los distintos tipos de
trabajadores, lo que devolvió al primer plano del debate teórico los conceptos de «educación»
o «formación» de los trabajadores. Evidentemente, aunque los temas eran los mismos, los
métodos empleados para estudiarlos eran diferentes; en el caso que nos ocupa, estos métodos
prepararían el camino para que aparecieran los trabajos de Mincer y Becker, que supondrán el
nacimiento de la teoría (Falgueras, 2011).
• Becker y la Teoría del Capital Humano.
Según Becker en cuanto al capital humano e ingresos, como era de esperar propone un marco
teórico que sirve para explicar la relación existente entre la inversión en capital humano y la
distribución de ingresos, ya estudiada por otros autores. Partiendo de la definición de ingresos
netos del trabajador, construye un modelo sencillo de oferta y demanda que permite discernir
la cantidad óptima de capital humano que debiera invertir una persona. En el modelo son
fundamentales las formas de las funciones de oferta y de demanda de capital humano, por eso
las justifica detenidamente. En general, Becker supone que la demanda de capital humano
tiene pendiente negativa, porque los beneficios marginales de la inversión tienden a disminuir
a medida que el capital se va acumulando, es decir, existen rendimientos decrecientes en la
inversión de capital humano (Becker, 1965, citado por Gary, 1993).
Becker menciona dos características del capital humano que permiten justificar este supuesto:
25
- El capital humano es inseparable de la persona que realiza el trabajo, de modo que está
afectado por las capacidades físicas del que invierte, que son limitadas,
- Y por otra parte para la producción de capital humano es necesario invertir tiempo,
este es más valioso cuanto mayor sea la acumulación de capital humano que se haya
adquirido, puesto que a mayor capital humano corresponde un mayor salario.
• Mincer y la teoría del capital humano.
En la teoría del capital humano las diferencias de ingresos entre los individuos se explican por
diferencias en aquellas características económicas individuales de los agentes que afectan
directamente su productividad, a saber, la educación, la capacitación y la experiencia laboral.
Uno de los mayores representantes de esta escuela es Jacob Mincer quien fue el primero -
precedido por algunos planteamientos de Becker- que analizó la relación entre las
retribuciones y el capital humano, es el responsable de desarrollar el análisis empírico de la
relación entre capital humano y distribución personal de ingresos. Este realizó un modelo
basado en la racionalidad económica del sujeto en el mercado laboral, que proveía un análisis
de cómo la capacitación en el trabajo es causa de un aumento de los ingresos y en qué medida
contribuye a agrandar la brecha de desigualdad entre ellos (Chiswick, 2003).
Como los salarios aumentan a medida que se requiere mayor calificación, así como un mayor
conocimiento de los procesos que son exclusivamente propios de dicha empresa, se
necesitarán puestos cada vez más calificados, y será a medida que aumente el nivel de
entrenamiento y especialización que hay en una empresa que aumentarán también las
diferencias en los ingresos entre el grueso de la población laboral (Mincer, 1974, citado por
Falgueras, 2011).
26
Para 1974, luego de varios trabajos de capital humano Mincer realizó su segunda y más
grande contribución al concepto de capital humano, este propuso una regresión lineal como
una metodología para calcular la contribución de la escolaridad y la experiencia en los
ingresos de los trabajadores. La ecuación de regresión de Mincer, llamada “función de
ingresos”, incluye el logaritmo del ingreso como variable explicada siendo esta una proxy de
la productividad y por otra parte la escolaridad y los años de experiencia como variables
explicativas. Esta función ha proporcionado las bases para un amplio conjunto de
investigaciones empíricas en relación con el nivel y distribución del ciclo vital de ingresos y
los rendimientos de la educación (Barceinas, Alfonso, Bara, & Sabate, 2001).
La función típica Minceriana es:
lnY = β0 + β1 S + β2 X + β3 X 2 + ε
Donde Y son los ingresos por un periodo determinado, S los años de educación, X la
experiencia potencial, X2 la experiencia potencial al cuadrado (que capta la no linealidad del
perfil edad-ingresos), además, β0 es el intercepto, y representa el logaritmo del salario de un
individuo que no tiene educación ni experiencia.
Teóricamente el parámetro β1 aproxima la tasa privada de rentabilidad de la educación, por su
parte el β2 representa la experiencia real que en general no es una variable de observación
directa, por lo que tradicionalmente se ha utilizado la experiencia potencial esto es: la edad
menos los años de escolaridad menos 6 (“edad” - s - 6), lo que supone adicionalmente que la
educación se inicia a los 6 años (Barceinas, Alfonso, Bara, & Sabate, 2001). Por tanto, β1 y β2
deben ser positivos y β3 debe ser negativo (Areiza, Rodriguez , & Rios, 2004).
27
3. METODOLOGIA.
Este estudio se basa en una investigación cuantitativa con un enfoque de tipo deductivo que
busca medir las posibles diferencias de productividad entre los trabajadores del área urbana y
rural del departamento de Sucre utilizando conocimientos de tipo teórico para obtener un
ejercicio investigativo que confronte esos conocimientos con la práctica utilizando
predominantemente información de tipo econométrico.
Asimismo, la información utilizada en esta investigación proviene del módulo de informalidad
de la Gran Encuesta Integrada de Hogares del tercer trimestre (julio, agosto y septiembre) de
los años 2008 y 2013 la cual es recolectada mensualmente por el Departamento
Administrativo Nacional de Estadística (DANE), la escogencia de los años se hizo con el fin
de contar con una amplitud temporal de la GEIH, para evidenciar algún cambio de la
tendencia estructural de la relación del trabajo rural y urbano.
Para el tratamiento de la información en primera instancia se realiza un proceso de depuración
debido que en la base de datos obtenida incluye la información nacional y solo se requería
información del departamento de Sucre, luego se realizó la construcción metodológica que
permita medir las posibles diferencias de productividad en los trabajadores del área urbana y
rural y por último se organiza la información numérica obtenida para posteriormente realizar
el análisis de los resultados. Todo el anterior proceso de la información se realiza a través del
al software econométrico Stata 11.0, el cual es utilizado a nivel internacional y nacional para
diferentes análisis, este representa el valor agregado de este estudio.
Conjuntamente para materializar el objetivo propuesto en este trabajo, en primera instancia se
caracterizaron los mercados laborales de las zonas urbanas y rurales, para lo cual se hizo una
28
revisión de la literatura sobre algunos aspectos relacionados con el mercado laboral para así
posteriormente utilizando la estadística descriptiva comprender los comportamientos de los
mercados de ambas áreas del departamento de Sucre. Para la respectiva caracterización se
utilizaron indicadores y variables del mercado laboral y las principales variables de la teoría
de capital humano, posteriormente se ilustran las variables utilizadas en esta sección:
Cuadro 1. Variables incluidas en la caracterización de los mercados laborales.
Indicadores del mercado laboral • Tasa global de participación. • Tasa de ocupación. • Tasa de desempleo.
Otras variables del mercado laboral. • Genero. • Parentesco.
• Estado conyugal.
Variables de capital humano. • Ingreso Promedio. • Nivel de escolaridad.
• Edad media. • Experiencia potencial
Fuente: Elaboración propia.
Como segunda medida se estimó el índice propuesto por Harris & Todaro (1970) con el fin de
hacer una modelización de diferencias de productividad medidas en ingresos laborales entre
los trabajadores, utilizando los datos resultantes de la estadística descriptiva anteriormente
mencionada.
Y por último se analizó el perfil y los determinantes de los ingresos de los trabajadores
urbanos y rurales del departamento de Sucre para lo cual se estimaron modelos teniendo como
referencia la ecuación de ingresos desarrollada por Mincer (1974). Estas estimaciones se
hicieron aplicando los métodos de mínimos cuadrados ordinarios (MCO) y máxima
verosimilitud, teniendo en cuenta que para este último se hizo aplicación del filtro de
selectividad de Heckman por la siguiente razón.
29
La ecuación tradicional de Mincer se estima originalmente por mínimos cuadrados ordinarios
(MCO), en un modelo semilogarítmico usando como variable dependiente el logaritmo de los
ingresos y como variables independientes los años de educación, la experiencia laboral y el
cuadrado de ésta misma.
Expresada formalmente de la siguiente forma:
LN(Y) = β0 + β1S + β2 EXP + β3EXP2 + ε
Dónde:
Y: son los ingresos del individuo.
S: es el número de años de educación formal completa.
EXP: son los años de experiencia laboral.
ε : es el término de perturbación aleatoria.
La función de ingresos de Mincer postula la semejanza de los perfiles del logaritmo del
ingreso con respecto a los distintos niveles de educación y experiencia. (Mincer, 1974)
Sin embargo hay que tener presente que al estimar este tipo de ecuaciones, se suele presentar
un problema denominado “sesgo de selección” que se presenta debido a que en la muestra
solo se están incluyendo los individuos ocupados y se excluyen los desempleados e inactivos,
que a pesar de que no reportan ingreso si presentan variables de capital humano como la
educación y la experiencia; esta situación suele presentarse porque las muestras no son
aleatorias es decir, no representan adecuadamente a toda la población. Por lo que se utilizó el
filtro de selectividad de Heckman (1979) que propone estimar una variable calculada
30
mediante un modelo Probit de máxima verosimilitud que elimine este problema, solucionando
así el sesgo de selección.
Cabe destacar que para este estudio además de las variables tradicionales que se utilizan para
estimar la ecuación de Mincer como es la educación, experiencia potencial y experiencia
potencial al cuadrado, también se incluye el comportamiento del logaritmo de las horas
trabajadas y además el comportamiento de una variable dicotómica con el fin de observar el
comportamiento del total de la población evaluando la probabilidad de que un individuo sea
de una zona rural o de la zona urbana, que para este caso si la variable dicotómica toma el
valor de uno representa a un individuo de la zona urbana y si es igual a cero representa a un
individuo de la zona rural. Por tanto, la ecuación utilizada para obtener los resultados del
análisis del perfil y los determinantes de los ingresos es la siguiente:
LN(Y) = β0 + β1S + β2 EXP + β3EXP2 + β4LN(T) + D + ε
Dónde:
Y: son los ingresos del individuo.
S: es el número de años de educación formal completa.
EXP: son los años de experiencia laboral.
T: Horas trabajadas en la semana.
D: Variable dicotómica.
ε : es el término de perturbación aleatoria.
31
4. RESULTADOS Y ANALISIS.
4.1.Caracterización de los mercados laborales.
El mercado laboral en el departamento de Sucre muestra cifras que en los últimos años ha
generado cierto nivel de rezago con respecto a la Región Caribe y a nivel Nacional. Lo cual se
refleja en algunos estimativos hechos por la Corporación Observatorio del Mercado de
Trabajo en Sucre (2011) para el caso del departamento en el año 2010 la tasa global de
participación estuvo por debajo del promedio nacional y regional con un 53.4%, a esto se le
suma que la tasa de ocupación para el mismo año fue de 47.5% por debajo en 7.9 puntos
porcentuales del promedio nacional. Por otra en cuanto al ingreso promedio en el
departamento de Sucre este fue de 465 mil pesos, tal resultado fue inferior en un 35% al
promedio nacional.
En definitiva, según las estadísticas del departamento de Sucre es posible que los indicadores
laborales y de capital humano del departamento encuentran rezagados con respecto al resto de
departamentos de la Región Caribe, así como del total nacional (Corporación observatorio del
mercado de trabajo en sucre, 2011).
Para conocer de antemano la realidad a la cual se enfrentan los trabajadores del departamento
y sus áreas, en esta sección se describen los principales indicadores del mercado laboral del
departamento de Sucre tanto en la zona rural como urbana, además se presentan algunas otras
variables que permitirán conocer el comportamiento de estos mercados logrando de esta forma
una caracterización de los mercados en cuestión. Cabe recordar que el análisis se hará para los
años 2008 y 2013, utilizando como fuente de información la Gran Encuesta Integrada de
Hogares del tercer trimestre de los años respectivos.
32
Tasa Global de Participación (TGP)
Para el año 2008 el departamento de sucre se caracterizó por presentar un total de 55.09% de
la población inserta en la actividad económica ya sea trabajando o buscando trabajo
excluyendo a los menores de 12 años, este indicador conoce como la Tasa Global de
Participación (TGP).
Grafico N°1: Tasa Global de Participación (%).
Fuente: Elaboración propia, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
Esta representa según la metodología utilizada por el DANE un indicador de oferta laboral de
la cantidad de personas que componen la población económicamente activa (PEA) como
proporción de la población en edad de trabajar (PET). Para el caso de la zona rural la TGP fue
de 40.41% por debajo del promedio a nivel departamental y del indicador en la zona urbana el
cual fue de 56.63%, esto refleja que la zona urbana presenta mayor población inserta en la
oferta total de la mano de obra legal (excluyendo los menores de 12 años) del departamento.
55,09
40,41
56,63 63,27
56,63
64,67
0
10
20
30
40
50
60
70
Total Zona rural Zona urbana
2008 2013
33
Además la tendencia de 2008 a 2013 de este indicador en las distintas áreas fue en aumento,
en términos generales este aumento fue generalizado en Colombia debido al crecimiento
económico que se experimentó durante ese periodo en el país, lo cual ha generado un retornó
al mercado de la población en edad de trabajar desalentada que se retiró del mercado laboral
tras la fuerte desaceleración de la actividad económica en Colombia durante finales de los
años 2008 y comienzos de 2009 (Corporación observatorio del mercado de trabajo en sucre,
2011).
Tasa de Ocupación.
Pasando a otro indicador importante del mercado laboral se encuentra la tasa de ocupación, la
cual constituye un indicador de demanda laboral que mide la población ocupada en proporción
de la población en edad de trabajar (PET).
Grafico N°2. Tasa de Ocupación (%)
Fuente: Elaboración propia, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
48,56
35,71
49,91
57,18 52,82
58,1
0
10
20
30
40
50
60
70
Total Zona rural Zona urbana
2008 2013
34
Para el caso del departamento en 2008 los recursos humanos aprovechados que se encuentran
en edad de trabajar fueron de 48.56%, por su parte este mismo indicador para la zona rural fue
de 35.71% muy por debajo del promedio en las cabeceras municipales que fue de 49.91%,
esto refleja la débil dinámica de generación de empleo que existe en el área rural del
departamento de Sucre.
Para 2013 se presentó un aumento de la tasa de ocupación en todas las zonas, sin embargo
aunque la brecha aún persiste lo más probable es que se ha venido trabajando a nivel
departamental para que la dinámica de generación de empleo en el área rural aumente y de
esta forma se acerque a la tasa de ocupación de la zona urbana.
Tasa de desempleo.
Grafico N° 3. Tasa de desempleo (%)
Fuente: Elaboración propia, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
11,86 11,64 11,87
9,63
6,73
10,16
0
2
4
6
8
10
12
14
Total Zona rural Zona urbana
2008 2013
35
Por su parte para conocer el comportamiento del mercado laboral es importante conocer la
tasa de desempleo, este se calcula de la interacción de la oferta (TGP) y demanda de trabajo
(TO) (Lora, 2008). El departamento de Sucre en 2008 presento desempleo de 11.86% una de
las mayores tasas a nivel de la costa caribe. Por su parte la zona urbana y rural presentaron
cifras muy cercanas al promedio del departamento estas fueron de 11.87% y 11.64%
respectivamente, esto posiblemente debido a la existencia de algunos desequilibrios entre la
demanda y la oferta laboral.
Mientras tanto el panorama para este indicador en 2013 cambio, aunque aún los niveles
reportados de desempleo persistieron altos se logró bajar en algunos casos a dos dígitos esta
tasa. Donde la zona rural y urbana presentaron cifras menores a las registradas en el año 2008,
las cuales fueron de 6.73 % y 10.16 % respectivamente, donde la zona que mayor
disminución reporto fue el área rural, debido a los aumentos presentados a nivel de la TGP
que fueron compensados por el aumento en la tasa de ocupación.
Ingreso Promedio.
Con respecto a otras variables importantes en el mercado laboral como lo son las variables de
capital humano se encontró que el ingreso promedio del departamento fue de 419.401 pesos
mensuales para 2008, el cual estuvo cercano al ingreso promedio que reporta un trabajador de
la zona urbana que fue de 483.517 pesos mensuales; Sin embargo el panorama fue un poco
desalentador para el caso de la zona rural en la cual los trabajadores reportan un ingreso de
261.859 pesos mensuales cerca de la mitad del ingreso de un trabajador en la zona urbana.
36
Esta situación puede ser entendida como un indicio de una posible brecha de diferenciación en
ingresos entre los trabajadores de estas zonas, la cual estaría a favor de la zona urbana.
Grafico N° 4. Ingreso medio.
Fuente: Elaboración propia, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
Para 2013 la situación en materia de ingresos en promedio en el departamento aumento en las
dos áreas tanto urbana como rural; Sin embargo la brecha en los ingresos aun es persistente
aunque en una menor medida, debido al aumento registrado en los ingresos de los trabajadores
de la zona rural el cual de 2008 a 2013 se duplico.
Nivel de escolaridad.
Por otra parte el nivel de escolaridad que expresa los años de educación que en promedio
dedican las personas que componen el mercado laboral, se obtuvo que en el departamento de
Sucre en promedio los trabajadores dedican cerca de 6 años para educarse. En el caso de las
419.401
261.859
483.517
579.561
498.452
749.258
0
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
700.000
800.000
Total Zona rural Zona urbana
2008 2013
37
zonas se encontró que en la zona urbana también existe un nivel de escolaridad de 6 años,
mientras que para el caso de la zona rural los trabajadores dedican en promedio 4 años en
educación, esto refleja una brecha educativa significativa entre las áreas urbanas y rurales del
departamento, en la cual la zona más rezagada con respecto a este factor es la zona rural.
Para el caso de 2013 el nivel de escolaridad en el departamento y las dos áreas aumento, sin
embargo la brecha educativa aun es significativa entre la zona rural y la urbana siendo los
trabajadores de la zona rural los más rezagados en materia educativa, a pesar de los esfuerzos
que se han venido gestando en esta materia a nivel departamental.
Grafico N° 5. Nivel de escolaridad media
Fuente: Elaboración propia, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
6
4
7 7
6
8
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Total Zona rural Zona urbana
2008 2013
38
Experiencia potencial.
Por otro lado como la experiencia real en general no es una variable de observación directa
tradicionalmente se ha utilizado la experiencia potencial para este tipo de estudios, esto es: la
edad menos los años de escolaridad menos 5 (“edad” - s - 5), lo que supone adicionalmente
que la educación se inicia a los 5 años. Para este estudio se obtuvo que la experiencia
potencial en Sucre fue en promedio de 19 años. En las zonas se encontró que los trabajadores
con mayor experiencia fueron los de la zona rural en promedio con 21 años de experiencia,
mientras que en el área urbana los trabajadores reportaron 18 años de experiencia en
promedio.
Grafico N°6. Experiencia potencial.
Fuente: Elaboración propia, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
En el año 2013 en cuanto a la experiencia potencial este aumento de forma sustancial para el
caso de la zona urbana, mientras que para la zona rural disminuyo. Esto indica que para este
19,16
20,75
18,3
19,26 19,23 19,33
17
17,5
18
18,5
19
19,5
20
20,5
21
Total Zona rural Zona urbana
2008 2013
39
año los trabajadores de la zona urbana adquirieron mayor experiencia que los de la zona rural
que para el año 2008 eran los que mayor experiencia potencial registraban en el departamento.
Edad media.
Para el caso de la variable edad según la ficha metodológica de la GEIH del DANE esta
variable se compone en cuatro grupos:
1. Los menores de 12 años (para el caso urbano, en lo rural 10 años).
2. Los individuos de 12 a menores de 25 años.
3. Las personas de 25 a menores de 55 años.
4. Por último los de 55 años y más.
Grafico N° 7. Edad media.
Fuente: Elaboración propia, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
Para el caso del departamento de Sucre la edad promedio de los trabajadores se pueden
englobar en el grupo N° 3 de personas de 25 a menores de 55 años. Donde puntualmente para
27,86 27,6
28
28,79
28,19
30,13
26
26,5
27
27,5
28
28,5
29
29,5
30
30,5
Total Zona rural Zona urbana
2008 2013
40
el caso de la zona rural y la zona urbana en el año 2008 la edad promedio fue de 28 años, la
cual ha venido en aumento aunque poco sustancial de 2008 a 2013.
Genero
La variable sexo en el departamento de Sucre durante el año 2008 reporto un porcentaje de
53% de personas de género femenino mientras un 47% fueron de género masculino. Para el
caso de la zona rural se evidencio una distribución 50/50 entre hombres y mujeres, mientras
que la situación en la zona urbana estuvo marcada por un 54% mujeres y un 46% hombres.
Por su parte para el año 2013 los porcentajes a nivel general variaron, aunque de forma poco
sustancial.
Grafico N°8. Genero (%).
Fuente: Elaboración propia, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
Fuente: Elaboración propia, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
AÑO
2008
47% 53%
GENERO: Zona Rural
Hombre Mujer
48% 52%
GENERO: Total.
Hombre Mujer
48% 52%
GENERO:Zona Urbana.
Hombre Mujer
50% 50%
GENERO: Zona rural
Hombre Mujer
[PORCENTAJ
E] 53%
GENERO: Total
Hombre Mujer
46% 54%
GENERO: Zona urbana.
Hombre Mujer
AÑO
2013
41
Parentesco con el jefe de hogar.
Este contexto la variable del parentesco con el jefe de hogar según la metodología utilizada
por la GEIH se considera como tal al grupo de personas que comparte la vivienda y tiene
arreglos para satisfacer en común sus necesidades esenciales (gastos de alimentación,
servicios de la vivienda, equipamiento y otros gastos del hogar). La unidad de gasto puede ser
equivalente al hogar y a su vez un hogar puede estar compuesto por varias unidades de gasto.
En las gráficas N°9 y N°10 se muestran la cantidad de personas jefes de hogar y el resto que
representa los cónyuges, hijos, otros parientes y no parientes, de las áreas urbanas y rurales y
el departamento en general. De estas se pueden apreciar que existen un mayor número de
trabajadores jefes de hogar en ambas áreas del departamento, sin embargo, estos son mayores
para la zona urbana en comparación con el área rural, los cuales han venido aumentando de
2008 a 2013.
Grafico N°9. Parentesco con el jefe de hogar: Jefe de Hogar.
Fuente: Elaboración propia, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
791.946
279.992
511.954
1.212.542
646.584 565.958
0
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
1.200.000
1.400.000
Total Zona rural Zona urbana
2008 2013
42
Grafico N°10. Parentesco con el jefe de hogar: Resto.
Fuente: Elaboración propia, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
Estado Conyugal.
Por último, el estado conyugal según la metodología de la GEIH es el estado civil o conyugal
actual de las personas sin importar si se encuentran un estado civil legal o una relación civil de
hecho. Esta cobija los casados y el resto el cual incluye los que no son casados, es decir, los
solteros, no casados, no casados que viven en pareja más de 2 años, viudos y divorciados o
separados.
Con respecto a esta información la gran mayoría de los trabajadores se encuentran casados
con respecto a las zonas y el departamento en general, los cuales han venido disminuyendo de
2008 a 2013.
231.502
81.953,3
149.548
407.516
222.225 185.292
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
400.000
450.000
Total Zona rural Zona urbana
. 2008 2013
43
Grafico N° 11. Estado conyugal: Casados
Fuente: Elaboración propia, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
Grafico N° 12. Estado conyugal: Resto.
Fuente: Elaboración propia, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
646.099
229.689
416.410
1.073.774
578.254 495.520
0
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
1.200.000
Total Zona rural Zona urbana
2008 2013
145.975
42.014
103.960
228.520
105.822 122.698
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
Total Zona rural Zona urbana
2008 2013
44
En síntesis, el mercado laboral en el departamento de Sucre, visto a partir de los indicadores
laborales agregados y las principales variables de capital humano muestra grandes
discrepancias entre la zona urbana y rural. Como se puedo evidenciar el mercado laboral de la
zona rural se caracterizó durante los años estudiados por presentar tasas bajas en los
indicadores laborales y en las variables de capital humano, los cuales se encuentran por debajo
de los niveles de estos mismos indicadores en la zona urbana y a nivel general del
departamento. Esto puede ser tomado como un indicio de que algo está sucediendo a nivel del
mercado laboral y las personas que lo conforman en la zona rural, lo cual pone de manifiesto
la existencia de brechas muy marcadas tanto en materia de indicadores laborales como en el
nivel de cualificación de los trabajadores de estos mismos mercados.
4.2.Análisis Harris & Todaro.
Uno de los modelos de segmentación del mercado laboral en las teorías de desarrollo
neoclásico, como se planteó con anterioridad es el modelo desarrollado por Harris & Todaro
(1970). Este está enfocado al análisis de dos sectores que experimentan el fenómeno
migratorio, el cual se deriva de las diferencias que existe en los ingresos de los trabajadores,
en este marco se considera que el sector expulsor se especializa en actividades con bajos
niveles de productividad del trabajo, lo cual implica que existen unas diferencias marcadas de
productividad entre los dos sectores.
El modelo asume que los agentes del sector rural se comportan como maximizadores de la
utilidad esperada. Los agentes del sector rural tienen dos opciones: (i) trabajar en el sector
agrícola y, con certeza, tener un ingreso de equilibrio del sector o (ii) migrar a la ciudad y
buscar un trabajo para intentar conseguir un ingreso mínimo, es decir, arriesgarse a caer en el
desempleo pero con la posibilidad de conseguir un trabajo mejor remunerado.
45
En este sentido el índice propuesto por John R. Harris y Michael Todaro además de ser un
resultado directo referente al problema migratorio en última instancia también permite
conocer si existen diferencias en los ingresos de los trabajadores que a su vez se reflejan en
diferencias productivas, al ser el ingreso una proxy de la productividad (Aroca&Lufin, 1998).
Teniendo en cuenta la anterior explicación y el planteamiento del modelo expuesto con
anterioridad para determinar si existen diferencias de productividad entre las regiones urbana
y rural del departamento de Sucre se estimó el índice propuesto en este modelo como se
presentara en breve.
En primera instancia para estimar el índice propuesto por estos autores se debe calcular el
ingreso urbano esperado, el modelo plantea la ecuación para hallar el 𝑊𝑊𝑢𝑢𝑒𝑒 (ingreso urbano
esperado), como:
𝑾𝒖𝒆 =
𝑁𝑚𝑁𝑢𝑢
𝑤𝑚
Donde :
• La relación 𝑁𝑚𝑁𝑢
que es la tasa de empleo, es una estimación de la probabilidad de que
un trabajador que vive en el sector urbano consigue un trabajo en este sector, por tanto
esta se compone de la tasa de ocupación/ la población económicamente activa.
• 𝑤𝑚= El ingreso en el sector urbano.
Por tanto utilizando la información anteriormente expresada, el índice formalmente se define
así:
𝑾𝒖𝒆 = 𝑂𝐶𝑈
𝑃𝐸𝐴∗ 𝑊𝑊𝑢𝑢 𝑊𝑊𝑢𝑢
𝑒𝑒 = 𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 𝑢𝑢𝑖𝑖𝑢𝑢𝑢𝑢𝑖𝑖𝑖𝑖 𝑖𝑖𝑖𝑖𝑒𝑒𝑖𝑖𝑖𝑖𝑢𝑢𝑒𝑒𝑖𝑖.
𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂 = 𝑂𝑂𝑂𝑂𝑢𝑢𝑒𝑒𝑢𝑢𝑒𝑒𝑖𝑖𝑖𝑖
𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 = 𝑃𝑃𝑖𝑖𝑢𝑢𝑃𝑃𝑢𝑢𝑂𝑂𝑖𝑖ó𝑖𝑖 𝑖𝑖𝑂𝑂𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑒𝑒𝑖𝑖𝑂𝑂𝑢𝑢𝑒𝑒𝑖𝑖𝑖𝑖𝑒𝑒𝑖𝑖 𝑢𝑢𝑂𝑂𝑖𝑖𝑎𝑎𝑢𝑢
𝑊𝑊𝑢𝑢 = 𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖 𝑢𝑢𝑖𝑖𝑢𝑢𝑢𝑢𝑖𝑖𝑖𝑖
Dónde:
46
Desarrollando la anterior ecuación para el caso del departamento de Sucre en los años 2018 y
2013 de acuerdo a los datos obtenidos previamente en el análisis descriptivo de este trabajo
(VER ANEXO N°1) se obtuvieron los siguientes resultados:
𝑾𝒖𝒆 𝟐𝟎𝟎𝟖 =
239.967270.624 ∗ 483.517
𝑾𝒖𝒆 𝟐𝟎𝟎𝟖 = 𝟒𝟐𝟖.𝟕𝟒𝟐 𝑷𝒆𝒔𝒐𝒔
𝑾𝒖𝒆 𝟐𝟎𝟏𝟑 =
342.914381.061 ∗ 749.258
𝑾𝒖𝒆 𝟐𝟎𝟏𝟑 = 𝟔𝟕𝟒.𝟐𝟓𝟐 𝑷𝒆𝒔𝒐𝒔
Teniendo en cuenta el numerador de la anterior relación que está representado por la tasa de
ocupación como indicador de demanda laboral para el caso de esta evidencia en el año 2008
que esta fue de 239.937 personas ocupadas, mientras que para 2013 la población ocupada paso
a ser 342.914. Por su parte la población económicamente activa en el departamento de Sucre
se compuso de 270.624 y 381.061 de personas en 2008 y 2013 respectivamente. Mientras que
el salario en el sector urbano se encontraba en 483.517 para 2008 y 749.517 en 2013.
De esta forma al hacer los cálculos pertinentes el ingreso urbano esperado de los trabajadores
del área rural fue para 2008 de 428.742 pesos y para 2013 aumento a 674.252 pesos.
El segundo paso es medir si existen diferencias entre los ingresos de los trabajadores, que se
plantea como una resta entre el ingreso que los trabajadores esperarían obtener acorde con sus
capacidades en la zona urbana y el ingreso que estos mismos trabajadores perciben en la zona
rural.
47
Esto se formaliza matemáticamente a través del siguiente índice:
𝑊𝑊𝑢𝑢𝑒𝑒 −𝑊𝑊𝑅
>< 0
Desarrollando el índice se obtuvieron los siguientes resultados (VER ANEXO N°2):
• 𝟐𝟎𝟎𝟖:
428.742− 261.359 = 𝟏𝟔𝟕.𝟑𝟖𝟑 𝑷𝒆𝒔𝒐𝒔 ≠ 𝟎
• 𝟐𝟎𝟏𝟑:
674.252− 593.724 = 𝟖𝟎.𝟓𝟐𝟖 𝑷𝒆𝒔𝒐𝒔 ≠ 𝟎
Sobre la base de este proceso de ajuste postulado por el modelo Harris y Todaro, como se
planteó con anterioridad es posible que la economía tienda a un equilibrio en el largo plazo
pero también existe la misma probabilidad de que no tienda a ser como se plantea.
Como pudo observarse en las ecuaciones del diferencial de los ingresos en 2008 y 2013 en
esta evidencia empírica se obtuvo como resultado un valor constante δ ≠0, por tanto existe una
brecha en los ingresos de los trabajadores, la cual a su vez representa una brecha de
diferenciación productiva en estos mismo, al ser el ingreso posiblemente importante en la
productividad.
Se puede apreciar detalladamente como para el año 2008 un trabajador promedio del área
rural del departamento de Sucre percibía un ingreso de 261.359 pesos, pero teniendo en cuenta
sus capacidades productivas si decide migrar al sector urbano esperaría tener un ingreso de
428.742, por tanto la diferencia entre el ingreso que los trabajadores esperarían obtener acorde
con sus capacidades en la zona urbana y el ingreso que estos mismos trabajadores perciben en
la zona rural será de 167.383 pesos, esta representa la brecha de diferenciación en ingresos y
48
consecuentemente también productiva entre los trabajadores del área urbana y rural del
departamento de Sucre en el año correspondiente.
Por tanto un trabajador en la zona urbana percibe un mayor ingreso, lo que a su vez implica
que debe ser mucho más productivo en esta zona, al ser el ingreso una proxy de la
productividad, por tanto esta diferencia de ingresos contribuye a que las personas no se vean
estimuladas a ser eficientes y productivas en la zona rural, lo cual conlleva posiblemente a
que los individuos decidan trasladarse hacia áreas donde esperan obtener unos ingresos más
altos en este caso a las áreas urbanas, generando una consecuencia inmediata como lo es la
migración.
Para el caso del año 2013 la situación persistió, el ingreso de los trabajadores del área rural
aumento cerca de 102.947 en términos monetarios, mientras el ingreso que estos trabajadores
esperan obtener atendiendo sus capacidades en el sector urbano también aumento en 332.365
pesos. Sin embargo la brecha de diferenciación en ingresos y consecuentemente también
productiva entre los trabajadores del área urbana y rural del departamento de Sucre para este
año disminuyo a 80.528 pesos.
Con lo anteriormente plasmado se puede evidenciar la existencia de brechas entre los ingresos
de los trabajadores del área urbana y rural del departamento de Sucre que a pesar de haber
disminuido aún persisten. Estas diferencias encontradas en términos monetarios fueron de
167.381 y de 80.528 de 2008 a 2013 respectivamente, las cuales evidentemente no son nulas,
sino que tiene valores positivos y mayores a cero, por tanto siguiendo los planteamientos de
Harris & Todaro (1970) se seguirá diferencias en los ingresos y baja productividad entre los
trabajadores en el área rural y urbana, lo cual puede traer como consecuencias al departamento
49
la menor productividad del área rural y desequilibrios en las principales variables
determinantes de los ingresos como se verá en breve.
4.3.Perfil y los determinantes de los ingresos.
En este apartado se presentan los principales resultados de los modelos estimados para
analizar el perfil y los determinantes de los ingresos que en última instancia permitirá medir
las posibles diferencias de productividad en los trabajadores del área urbana y rural del
departamento de Sucre en los años 2008 y 2013.
Para ello se estimaron las ecuaciones Mincerianas aplicando el método de Mínimos
Cuadrados Ordinarios (MCO), y el método de máxima verosimilitud aplicando el filtro de
selectividad de Heckman, el cual se utiliza con el fin de incluir las observaciones que fueron
censuradas en la estimación de MCO al presentarse un problema de selectividad donde no
fueron excluidos aquellos individuos que no reportan ingresos pero que si reportan variables
de capital humano.
La información obtenida después de aplicar cada uno de los métodos anteriormente
mencionados se recoge en el cuadro N°1, donde en primera instancia se presentan los
resultados totales del departamento de Sucre, a través de un modelo Minceriano clásico
incluyendo el comportamiento de una variable dicotómica, con el fin de observar el
comportamiento del total de la población evaluando la probabilidad de que un individuo sea
de la zona urbana o de la zona rural. Y posteriormente se presentan los casos de la zona
urbana y la zona rural, a través del modelo Minceriano clásico excluyendo la variable
dicotómica.
50
Inicialmente a nivel teórico se puede apreciar en el cuadro N°1 que en los modelos obtenidos
para cada una de las poblaciones (Total, zona urbana y zona rural) se evidencia consistencia
con la teoría Minceriana, lo cual se ve reflejado en el signo de las tasas de retorno de las
variables de análisis.
En primeria instancia las tasas de retorno positivas en concordancia con lo planteado a nivel
teórico fueron las variables escolaridad, el logaritmo de la horas trabajadas y la experiencia
potencial. Al ser estas positivas representan una relación directa entre cada una de estas
variables y el logaritmo del ingreso, lo cual implica que un cambio relativo en alguna de estas
tasas de retorno tendera a un cambio en el mismo sentido en la variable dependiente que en
este caso son los ingresos.
Por su parte la experiencia potencial al cuadrado fue negativa en todos los modelos y para
ambos años lo cual es correspondiente a nivel teórico con el supuesto del ciclo de vida que
expresa la teoría Minceriana, según la cual puede existir un aumento de capacidad productiva
asociado con la inversión en educación a medida que transcurre la vida laboral pero que
disminuye en los últimos años de trabajo.
A nivel estadístico todos los coeficientes de las variables y los interceptos de los diferentes
modelos fueron estadísticamente significativos a nivel individual en su mayoría al 1% de
significancia y por tanto fueron explicativos al modelo y consecuentemente estas variables
pueden ser determinantes claves de los ingresos laborales. Por su parte a nivel global se puede
apreciar modelos significativos, debido a los indicios que reflejan los R2 y las pruebas F
obtenidos para el caso de MCO y los resultados del Test de Wald y del Lr test para el caso del
51
modelo de máxima verosimilitud, lo cual indica que los modelos obtenidos son buenos y
consistentes a nivel estadístico considerando muestras de corte transversal.
Asimismo un indicio de que las variables más influyentes en la determinación de los ingresos
laborales pueden ser el logaritmo de las horas trabajadas y la escolaridad, al presentar estas las
mayores tasas de retornos. Esto puede implicar que las personas más educadas y con mayor
número de horas trabajadas, pueden recibir un mejor ingreso y por ende teóricamente ser más
productivas.
Análisis Minceriano: total del departamento de Sucre.
El modelo Minceriano inicialmente se realizó para el total del departamento de Sucre
englobando la zona urbana y rural con el fin de mostrar un panorama general de la situación
estimada.
Cuadro 2. Modelos Mincerianos Total Del Departamento De Sucre.
Años 2008 2013 Método Con sesgo Sin sesgo Con sesgo Sin sesgo
Total Educación 0.121061*** 0.1117466*** 0.1130183*** 0.108782***
Experiencia potencial 0.0413945*** 0.0297811*** 0.0300144*** 0.0233321*** Experiencia potencial^2 -0.004325*** -0.000352*** -0.0002654*** -0.0002184***
Logaritmo de las horas trabajadas 0.718916*** 0.6385918*** 0.4121512*** 0.8762643*** Variable dicotómica(zona rural
como categoría base) 0.1319062*** 0.1253789*** 0.128406*** 0.1340941***
Intercepto 8.212766*** 9.433924*** 8.034562*** 8.613556*** RHO -0.833442 -0.5583181
SIGMA 0.9038899 0.7125414 LAMBDA -0.0753385 -0.3978248 F stadistic 462.25*** 580.19***
R^2 0.4366 0.5248 WALD TEST(CHI2) 2301.54*** 2793.41***
Muestra 3865 8660 3695 7277 Obs Censurados 4793 3582
LR TEST(RHO=0) 117.10*** 84.35*** ***= Sig 1%, **= Sig 5%, *= Sig 10%
Fuente: Cálculos propios, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares 2008 y 2013.
52
Como era de esperarse las estimaciones arrojadas con sesgo (estimadas por MCO) presentaron
problemas de autoselección debido a que la muestra obtenida de la GEIH no incluye dentro de
la población, a esa parte de la población que no reporta ingreso pero que si reportan variables
de capital humano, los cuales son la población desempleada e inactiva. Atendiendo lo anterior
después de aplicar las estimaciones sin sesgo en su mayoría los valores de las tasas de retorno
fueron menores que las de obtenidas en los modelos con sesgo para ambos años, Por tanto, al
realizar estas estimaciones se obtuvo una muestra aleatoria, es decir, una muestra que
represento adecuadamente la población en estudio.
Por otra parte se pudo observar que las tasas de retorno que más impacto tuvieron frente al
logaritmo de los ingresos fueron la educación y el logaritmo de las horas trabajadas para
ambos años, es decir, que a mayores tasas de rendimiento media de un año adicional de
estudio poseído por los trabajadores mayores van hacer sus ingresos. Así mismo, al aumentar
las horas trabajadas por parte de los trabajadores mayores van hacer los ingresos que recibirán
los individuos.
Análisis Minceriano: zona urbana-zona rural.
En este apartado se evalúan las estimaciones sin sesgo que fueron corregidas por el método
de máxima verosimilitud aplicando el filtro de selectividad de Heckman con el fin de observar
el comportamiento de las tasas de retorno sin sesgo comparando la zona rural y urbana en los
años en cuestión.
Para el año 2008 la diferencia en la tasa de retorno en escolaridad entre la zona urbana y la
zona rural fue de 27.27%. Esta diferencia marcada estuvo a favor de la zona urbana, lo cual se
puede deber a que estas presentan una mayor cobertura y mejor calidad en educación. Esta
53
situación muestra el nivel de rezago que se evidencia en las zonas rurales donde según lo
expresado por el Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior (ICFES), se
evidencia que en los resultados de las pruebas saber 9 y 11 para el periodo 2005-2011 la
mayoría de las Instituciones educativas de educación media en la zona rural eran públicas y
se clasifican en categoría inferior en los resultados de las pruebas de ahí la urgente necesidad
de mejorar la calidad de la educación en el departamento de Sucre (clasificados en Bajo e
Inferior), poniendo especial énfasis en el sector oficial de las zonas rurales. (Vertel, Lugo, &
Cepeda, 2014)
Cuadro 3.Modelos Mincerianos Zona Rural Y Zona Urbana. Años 2008 2013
Método Con sesgo Sin sesgo Con sesgo Sin sesgo Zona rural
Educación 0.0892857*** 0.0885391*** 0.08801*** 0.084952*** Experiencia potencial 0.0312016*** 0.0252241** 0.0270388*** 0.0218579***
Experiencia potencial^2 -0.0003137*** -0.0002825*** -0.0002645*** -0.0002285** Logaritmo de las horas trabajadas 0.5710468*** 0.3526188** 0.9732112*** 0.9433611**
Intercepto 9.081238*** 11.13785*** 8.087086*** 8.582371** RHO -0.913785 -0.5170479
SIGMA 1.146033 0.0673084 LAMBDA -1.047084 -0.3470986 F stadistic 12.16*** 72.41***
R^2 0.1608 0.4275 WALD TEST(CHI2) 50.77*** 286.41***
Muestra 259 787 595 1243 Obs Censurados 528 648
LR TEST(RHO=0) 50.77*** 14.61*** Zona urbana
Educación 0.1223934*** 0.1126873*** 0.170107*** 0.112659*** Experiencia potencial 0.0421227*** 0.0302374*** 0.0304284*** 0.0234987***
Experiencia potencial^2 -0.0004447*** -0.0003623*** -0.000268*** (-)0.0002197*** Logaritmo de las horas trabajadas 0.7236334*** 0.6505514*** 0.9049905 0.8677742***
Intercepto 8.307663*** 9.463317*** 8.148061 8.7425*** RHO -0.821194 -0.568558
SIGMA -0.1269928 0.7194149 LAMBDA -0.7231883 -0.4092434 F stadistic 717,43*** 635.49***
R^2 0.1608 0.5335 WALD TEST(CHI2) 2134.38*** 2427.18***
Muestra 259 7873 3100 6034 Obs Censurados 4267 2934
LR TEST(RHO=0) 103.26*** 68.62*** ***= Sig 1%, **= Sig 5%, *= Sig 10%
Fuente: Cálculos propios, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares 2008 y 2013.
54
Así mismo las diferencias entre las tasas de retorno en experiencia potencial fueron de 19,88%,
donde la zona urbana represento mayores tasas de retorno. En cuanto al logaritmo de las
horas trabajadas la diferencia de las tasas de retorno de las dos áreas fueron de 84,49%, la cual
es la más alta diferencia para este año.
Por otra parte para el año 2013 la diferencia en la tasa de retorno de la educación entre las dos
zonas en estudio persistió esta vez fue de 33,61%, que en comparación al año 2008 aumento
en 5,34%, debido a que la situación en la zona rural permaneció casi que constante mientras
que la tasa de la zona urbana aumento. Mientras que la diferencia de la tasa de retorno de la
experiencia potencial fue de 7.51%, que en comparación al año 2008 disminuyo en un
12.37%. Por su parte el comportamiento del logaritmo de las horas trabajadas para el 2013 la
zona rural presenta mayores tasas de retorno que la zona urbana en cuanto a esta variable, por
tanto la diferencia entre las tasas fue de 8.01%, la cual en esta oportunidad estuvo a favor de la
zona rural.
Teniendo en cuenta el comportamiento entre las zonas urbanas y rurales como se pudo
observar el crecimiento de los ingresos laborales por variables de capital humano es más alto
para el sector urbano que para el sector rural. Por tanto, bajo los supuestos de la teoría
Minceriana se evidencia una posible brecha de diferenciación productiva entre los
trabajadores, al encontrarse que el área urbana presenta mayores tasas de retorno en
comparación a la zona rural, según lo cual es posible que los trabajadores de esa zona
presenten mayores ingresos laborales y por tanto mayor productividad debido a que según la
teoría Minceriana esta se mide en ingresos laborales y estos a su vez se explican por las
variables en cuestión.
55
Sin embargo, la brecha de diferenciación en productividad entre los trabajadores medida en
ingresos atendiendo a los resultados de las tasas de retorno encontradas para la zona urbana y
rural ha venido disminuyendo desde 2008 a 2013 como se evidencio en los distintos modelos
arrojados para los años en cuestión. No obstante, a pesar de que esta ha venido disminuyendo
en el departamento, aún existen latentemente estas diferenciaciones medidas en ingresos entre
los trabajadores de las dos áreas del departamento de Sucre.
56
5. CONCLUSIONES.
Este trabajo midió una posible diferencia de productividad en ingresos laborales entre los
trabajadores urbanos y rurales del departamento Sucre para los años 2008 y 2013, utilizando
como fuente de información la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) del tercer
trimestre de los años 2008 y 2013. Para lo cual se caracterizaron los mercados laborales de las
áreas del departamento, posteriormente se estimó el índice propuesto por Harris & Todaro y
por último se hizo un análisis del perfil y los determinantes de los ingresos de los
trabajadores, haciendo uso de la función Minceriana. En este contexto el trabajo permite los
siguientes resultados generales:
• En primera instancia a nivel general se logró medir y determinar la existencia de una
diferencia de productividad entre los trabajadores de las zonas urbanas y rurales del
departamento desde los diferentes métodos utilizados. Estos dieron como resultado una
brecha de diferenciación a favor de la zona urbana, mostrando de esta forma la
existencia de ciertas debilidades de la zona rural que repercuten en una baja
productividad.
• Por otra parte, de forma particular en lo concerniente a los mercados laborales se
encontró que el correspondiente a la zona urbana se caracterizó por presentar los
mejores indicadores laborales en comparación con el área rural en los distintos años.
Además, con respecto a las variables de capital humano las zonas urbanas reportaron
un mayor ingreso que el de las zonas rurales, lo mismo ocurrió con respecto a la
educación y el resto de variables de capital humano, en las cual el área urbana presento
mayores niveles en promedio con respecto al área rural. Por tanto, se concluye la
57
existencia de un indicio de que existe una diferencia entre los mercados de las zonas
urbanas y rurales en materia laboral.
• En cuanto a la diferencia de productividad basada en la teoría de segmentación del
mercado laboral elaborado por Harris & Todaro, se pudo evidenciar que las
diferencias entre el ingreso rural y el ingreso esperado al cual las personas aspiran
obtener dado el caso que se trasladen al área urbana fueron de 167.381 para el año
2008 y de 80.528 para el año 2013, lo cual representa el diferencial de ingresos entre
las dos áreas y por ende de productividad, al ser los ingresos una proxy de esta última.
Además a pesar de que esta brecha ha venido disminuyendo de 2008 a 2013 sigue
persistiendo a favor de las áreas urbanas evidenciándose así una posible baja
productividad de la zona rural del departamento de Sucre.
• Por su parte las variables de capital humano que conforman la ecuación Minceriana,
tales como la escolaridad, experiencia potencial, el logaritmo de las horas trabajadas y
la experiencia potencial al cuadrado para el caso del departamento de Sucre en los
años 2008 y 2013 son determinantes en los ingresos laborales de los trabajadores tanto
en de la zona urbana como en la zona rural, debido a que en cuanto a los resultados
arrojados por los modelos Mincerianos correspondientes a las regresiones
considerando como bases muéstrales el total de la población, la zona rural y la zona
urbana se encontró consistencia con la teoría Minceriana.
• Por otro lado, se puedo constatar una diferencia de productividad entre los trabajadores
de las áreas aquí estudiadas a través de la ecuación minceriana, en el sentido de que las
tasas de retornos para cada uno de los modelos en los dos años son más altas para la
ciudad que para el campo, lo cual implica que el crecimiento de los ingresos laborales
58
por variables de capital humano es más alto para los trabajadores de las zonas urbanas
que para las rurales, por ende es posible que en las zonas urbanas exista mayor
productividad que en las zonas rurales teniendo en cuenta los planteamientos de la
teoría Minceriana.
• Por último, aunque la brecha de diferenciación en productividad entre los trabajadores
de estas dos zonas ha venido disminuyendo desde 2008 a 2013 como se aprecia en las
tasas de retorno de los distintos modelos entre los años en cuestión. A pesar de esta
situación se puedo cuantificar que aún existen latentemente estas diferenciaciones
productivas medidas en ingresos entre los trabajadores del campo y la ciudad en el
departamento de Sucre.
59
6. RECOMENDACIONES.
Atendiendo a los resultados y conclusiones encontradas en esta investigación se considera
permitente presentar una propuesta de lineamientos tendientes a cerrar las brechas rurales-
urbanas y a estabilizar la productividad de la población rural. Esto último se debe a que
teniendo en cuenta los resultados encontrados la zona rural es el área que se encuentra más
rezagada con respecto a la brecha existente y además presenta los menores indicadores
laborales y de capital humano, por lo cual las recomendaciones se enfatizaran en la zona
rural para que este pueda tener mínimamente la misma productividad del área urbana y así
disminuir las brechas que en última instancia afecta a la calidad de vida de los habitantes del
departamento de Sucre.
En este marco son varios los puntos que se deben adelantar, con el fin de mermar las
diferencias productivas existes entre las zonas, estas son:
• Fortalecer la educación pública en las zonas rurales ante la evidencia de que el área
rural a nivel educativo presenta algunas discrepancias con el área urbana. En este
sentido se hace necesario robustecer el aparato educativo en estas áreas, lo cual
implica la existencia de un acceso a este servicio con calidad y que se refleje en la
cantidad suministrada para que esta pueda dotar a la población de mejores capacidades
con el objetivo de mejorar sus ingresos y su nivel de vida. Por otra parte esta debe
guiarse hacia la vocación agropecuaria -que representa motor de la actividad
económica del área- desde la familia y las escuelas para así poder incentivar la
actividad agropecuaria del departamento de Sucre.
60
• Formación en emprendimiento en producción, comercialización y administración de
los recursos de la actividad agropecuaria con el fin de aumentar la productividad y la
calidad tanto de los procesos y como de los productos en sí mismos. Para que de esta
forma sea posible estimular o fortalecer las asociaciones agropecuarias que en última
instancia permiten la unión de los pequeños productores con miras a aumentar la
productividad de la zona y así impulsar las alianzas y cadenas productivas que les
permita alcanzar un desarrollo.
• Generar mayor inversión en la zona ante la alta capacidad que tiene la economía rural
de jalonar el crecimiento económico. Esta inversión debería estar direccionada a
generar una alternativa productiva a escala familiar, a formular proyectos productivos
que tengan una trayectoria importante en la región, impulsar la existencia de un
mercado con alternativas de redes de soporte empresarial, comercial, agroindustrial y
tecnológico.
• Articular el mercado agropecuario interno y externo con el fin de engrandecer la oferta
a nivel departamental, nacional e internacional para generar competitividad tanto
internamente como externamente, con el fin de llevar a cabo este lineamiento se
deberán realizar obras de infraestructura vial, sistemas de riego, recursos e incentivos
para la investigación agropecuaria, adecuación de instituciones publica y privadas y
por último créditos e incentivos económicos.
61
BIBLIOGRAFÍA.
Areiza, M., Rodriguez , L., & Rios, P. (2004). La Educacion Como Mecanismo De Seleccion
En El Mercado De Trabajo Del Area Metropolitana Del Valle De Aburra. Medellin:
Universidad De Antoquia.
Aroca, P., & Lufin, M. (1998). Migración Interregional En Países En Desarrollo Bajo
Regímenes De Mercado Con Especial Énfasis Al Caso De Latinoamérica.
Antofagasta, Chile: Universidad Catolica Del Norte.
Barceinas, F., Alfonso, J., Bara, J., & Sabate, L. (2001). Hipotesis De Señalizacion Frente Al
Capital Humano. Barcelona: Revista Economia Aplicada.
Becker,G. 1965, Citado Por, Gary S. (1993): Human Capital. A Theoretical And Empirical
Analysis With Special Reference To Education. The University Of Chicago Press, New
York, (3ª Ed.).
Chiswick, B. (2003). Jacob Mincer, Experience And The Distribution Of Earnings. Alemania:
Iza.
Corporación Observatorio Del Mercado De Trabajo En Sucre. (2011). Diagnóstico Del
Mercado Laboral Del Y Perfil Económico. Sincelejo.
Espindola, A., Silveira, J., & Penna, T. (2006). A Harris-Todaro Agent-Based Model To
Rural-Urban Migration. São Paulo: Braz. J. Phys. Vol.36 No.3a São Paulo Sept.
Falgueras, I. (2011). La Teoria Del Capital Humano Origenes Y Evolucion. Temas Actuales
De Economia.
62
Forero, J., & Ezpeleta, S. (2007). Las Brechas Entre Campo Y La Ciudad En Colombia 1990-
2003 Y Propuestas Para Reducirlas". Bogota: Cepal.
Franco, C., & Ramos, J. (2010). Desigualdad Salarial En Colombia Un Análisis Para Los
Trabajadores Rurales Y Jóvenes Para Los Años 2002-2009 . Bogota: Archivos De
Economia Dnp.
Gonzalez, J. (2007). Brecha Educativa Entre Población Rural Y Urbana En Colombia.
Santiago De Cali: Universidad Del Valle.
Lora, E. (2008). Tecnicas De Medicion Economica: Metodologia Y Aplicaciones En
Colombia. Bogota: Alfaomega.
Mcconnell, Campbell, & Brue, A. L. (2003). Economia Laboral. En C. R.Mcconnell, & A. L.
Brue, Economia Laboral (Pág. 564). Mcgraw-Hill.
Mincer, J. 1974, Citado Por Falgueras, I. (2011). La Teoria Del Capital Humano Origenes Y
Evolucion. Temas Actuales De Economia.
Nupia, O., & Jaramillo, C. (1998). Salarios Rurales, Agricultura E Integración: Una
Evaluación De Cambios Recientes En El Mercado Laboral Rural. Bogota:
Documentos Cede.
Senior, N. (1836), Citado Por Falgueras, I. (2011). La Teoria Del Capital Humano Origenes Y
Evolucion. Temas Actuales De Economia.
Smith, A. 1976, Citado Por Falgueras, I. (2011). La Teoria Del Capital Humano Origenes Y
Evolucion. Temas Actuales De Economia.
63
Stuart Mill, J. (1848), Citado Por Falgueras, I. (2011). La Teoria Del Capital Humano
Origenes Y Evolucion. Temas Actuales De Economia.
Unesco. (2004). Educacion Para La Poblacion Rural En Brasil, Chile, Colombia, Honduras,
Mexico, Paraguay Y Peru. Unesco Publicaciones.
Vertel, M., Lugo, E., & Cepeda, J. (2014). Analisis Multivariado De La Educacion En Sucre.
Pereira: Universidad Tecnologica De Pereira.
64
ANEXOS.
• Anexo 1. Indicadores de mercado laboral e ingresos laborales.
2008 2013
OCU 239.967 342.914
PEA 270.624 381.061
𝑾𝒖 $483.517 $749.258
𝑾𝒖𝒆 $428.743 $674.252
Fuente: Cálculos propios, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares 2008 y 2013
• Anexo 2. Cálculos del diferencial de los ingresos.
2008 2013
𝑾𝒖𝒆 $428.740 $674.252
𝑾𝒓 261.359 593.724
𝑾𝒖𝒆 −𝑾𝒓
<> 𝟎 167.381 80.528
Fuente: Cálculos propios, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares 2008 y 2013
65
• Anexo 3. Cálculos de los principales indicadores de Mercado laboral.
Año 2008 Total Zona rural
Zona urbana
Año 2013 Total Campo ciudad
Tasa Bruta de
Participación
41,86 31,64 42,9 Tasa Bruta de
Participación
48,97 43,61 50,1
Tasa Global de
Participación
55,09 40,41 56,63 Tasa Global de
Participación
63,27 56,63 64,67
Tasa de Desempleo
11,86 11,64 11,87 Tasa de Desempleo
9,63 6,73 10,16
Tasa de Ocupación
48,56 35,71 49,91 Tasa de Ocupación
57,18 52,82 58,1
Tasa de subempleo
6,07 6,6 6,03 Tasa de subempleo
7,94 14,64 6,71
Ingreso medio
419.401 261.859 483.517 Ingreso medio
579.561 498.452 749.258
edad media 27,86 27,6 28 edad media 28,79 28,19 30,13 nivel
escolaridad media
6 4 7 nivel escolaridad
media
7 6 8
Experiencia potencial
19,16 20,75 18,3 Experiencia potencial
19,26 19,23 19,33
Horas trabajadas a la semana
45,77 46,27 45,57 Horas trabajadas a la semana
42,64 42,45 43,04
Parentesco: Parentesco: Jefe de hogar
791.946 279.992 511.954 Jefe de hogar
1.212.542 646.584 565.958
Resto 231.502 81.953,3 149.548 Resto 407.516 222.225 185.292
Estado conyugal:
Estado conyugal:
Casados 646,099 229.689 416.410 Casados 1.073.774 578.254 495.520 Resto 145.975 42.014 103.960 Resto 228.520 105.822 122.698
Fuente: Cálculos propios, a partir de la Gran Encuesta Integrada de Hogares 2008 y 2013
Recommended