EMPIEMA NEUMOCOCICO EN EL ADULTO EN EL SIGLO · PDF fileEMPIEMA NEUMOCOCICO EN EL ADULTO EN EL...

EMPIEMA NEUMOCOCICO EN EL ADULTO EN EL SIGLO XXI

17/1/2013

Joaquín Burgos

Servicio de Enfermedades Infecciosas

Hospital Vall d’Hebrón

VACUNA CONJUGADA

• Introducción de la vacuna conjugada:

– EEUU en el año 2000.

– España en el año 2001

• Incluye los serotipos: 4, 6B, 9V, 14, 18, 19F, 23F

• Falta de eficacia de la vacuna de polisacáridos para niños inferiores a 2 años.

Niños < 5 años

Descenso de 98.7  a 39.7 c/100.000 niños‐años 

Vacuna conjugada

Niños < 5 años Niños < 5 años

Descenso de 98.7  a 39.7 c/100.000 niños‐años 

Descenso de 98.7  a 23.6 c/100.000 niños‐años 

Vacuna conjugada

CAMBIOS EN LA INCIDENCIA

CAMBIOS EN LA CLÍNICA

• Estudio en pacientes < 18 años con IPD.• Aumento de EMPIEMA del 16% vs 30%, asociado a aumento 

de serotipo 1 y 3.• Disminución BACTERIEMIA OCULTA del 14% vs 5%, asociado a 

descenso serotipo 14.

Clin Microbiol  Infect 2006;12:867‐72

Clin Microbiol  Infect 2006;12:867‐72

¿Que ha ocurrido en los adultos?

DISEÑO:• Estudio observacional realizado en Hospital Vall d’Hebron y Hospital Parc Tauli.• Recogen todos los casos de neumonía neumocócica invasiva en adultos entre 1996‐2001 (periodo prevacunal) y 2005‐2009 (periodo postvacunal).• Se recogían  los siguientes datos: 

‐ Características socio demográficas y enfermedades de base de los pacientes.‐ Presentación clínica, severidad y evolución de la enfermedad. ‐ Características microbiológicas y sensibilidad antibiótica. 

DISEÑO DEL ESTUDIO

OBJETIVOS:• Estudio de cambios en incidencia de empiema y en el porcentaje de aparición de la complicación.• Estudio de características basales de los pacientes que lo padecen.• Estudio de características microbiológicas y evolutivas de los empiemas.

RESULTADOS:• Se recogieron:

‐ 1080 neumonías neumocócicas invasivas.‐ 128 (11.9%) empiemas

OBJETIVOS Y RESULTADOS

EMPYEMA PREVACCINE PERIOD POSTVACCINE PERIOD PRE vs POSTVACCINE PERIOD

% of empyema

Incidence % of  empyema

Incidence 100000 population‐yearChange, % (95% CI)

P  value b

AGE GROUPAll adults 12.2% 1.6 11.5% 1.8 17   (‐15 to 65) .3818‐50 years 7.6% 0.5 14.9% 1.6 198 (49 to 494) .00150‐65 years 17.3% 1.4 11.5% 1.2 ‐15   (‐57% to 72) .65> 65 years 12.7% 4.8 8.8% 3.5 ‐27 (‐57 to 25) .25SEROTYPESSerotype 1All adults 14.8% 0.2 43.3% 0.8 253 (67 to 646) <.00118‐50 years 0.1 0.8 664 (73 to 3262) .00150‐65 years 0.5 0.5 ‐0.1 (‐65 to 240) .87> 65 years 0.1 1.4 883 (24 to 676) .008Serotype 3All adults 24.6% 0.4 13.3% 0.2 ‐34 (‐71 to 50) .32

CAMBIOS DE INCIDENCIA DE EMPIEMA

EMPYEMA PREVACCINE PERIOD POSTVACCINE PERIOD PRE vs POSTVACCINE PERIOD

% of empyema

Incidence % of  empyema

Incidence 100000 population‐yearChange, % (95% CI)

P  value b

AGE GROUPAll adults 12.2% 1.6 11.5% 1.8 17   (‐15 to 65) .3818‐50 years 7.6% 0.5 14.9% 1.6 198 (49 to 494) .00150‐65 years 17.3% 1.4 11.5% 1.2 ‐15   (‐57% to 72) .65> 65 years 12.7% 4.8 8.8% 3.5 ‐27 (‐57 to 25) .25SEROTYPESSerotype 1All adults 14.8% 0.2 43.3% 0.8 253 (67 to 646) <.00118‐50 years 0.1 0.8 664 (73 to 3262) .00150‐65 years 0.5 0.5 ‐0.1 (‐65 to 240) .87> 65 years 0.1 1.4 883 (24 to 676) .008Serotype 3All adults 24.6% 0.4 13.3% 0.2 ‐34 (‐71 to 50) .32

CAMBIOS DE INCIDENCIA DE EMPIEMA

EMPYEMA PREVACCINE PERIOD POSTVACCINE PERIOD PRE vs POSTVACCINE PERIOD

% of empyema

Incidence % of  empyema

Incidence 100000 population‐yearChange, % (95% CI)

P  value b

AGE GROUPAll adults 12.2% 1.6 11.5% 1.8 17   (‐15 to 65) .3818‐50 years 7.6% 0.5 14.9% 1.6 198 (49 to 494) .00150‐65 years 17.3% 1.4 11.5% 1.2 ‐15   (‐57% to 72) .65> 65 years 12.7% 4.8 8.8% 3.5 ‐27 (‐57 to 25) .25SEROTYPESSerotype 1All adults 14.8% 0.2 43.3% 0.8 253 (67 to 646) <.00118‐50 years 0.1 0.8 664 (73 to 3262) .00150‐65 years 0.5 0.5 ‐0.1 (‐65 to 240) .87> 65 years 0.1 1.4 883 (24 to 676) .008Serotype 3All adults 24.6% 0.4 13.3% 0.2 ‐34 (‐71 to 50) .32

CAMBIOS DE INCIDENCIA DE EMPIEMA

Casos de empiema

CAMBIOS DE INCIDENCIA DE EMPIEMA

Casos de empiema

CAMBIOS DE INCIDENCIA DE EMPIEMA

Casos de empiema entre 18‐50 años

CAMBIOS DE INCIDENCIA DE EMPIEMA

CARACTERISTICAS DE LOS EMPIEMA

Prevaccine period  (n=62)

Postvaccine period (n=66)

P value d

Age (years, mean (SD)) 63.2 ( 16.7)  55.2( 18.7)  .013Underlying diseasesImmunosuppressive condition a 37.1% 20% .048Chronic medical illness b 67.2% 46.2% .002Chronic lung disease 49.2% 20% .001Clinical PresentationRespiratory faillure 66.4% 52.3% .467Septic Shock 14.5% 26.2% .341PSI IV‐V c 77% 68.7% .321

Outcome variablesICU admission 25.8% 24.6% 1Orotracheal intubation  11.3% 16.9% .449Use of fibrinolytic agents 24.5% 58.6% .029Need of surgical intervention 5.3% 18.8% <.001Hospital  mortality 11.3% 12.3% 1

CARACTERISTICAS DE LOS EMPIEMA

Prevaccine period  (n=62)

Postvaccine period (n=66)

P value d

Age (years, mean (SD)) 63.2 ( 16.7)  55.2( 18.7)  .013Underlying diseasesImmunosuppressive condition a 37.1% 20% .048Chronic medical illness b 67.2% 46.2% .002Chronic lung disease 49.2% 20% .001Clinical PresentationRespiratory faillure 66.4% 52.3% .467Septic Shock 14.5% 26.2% .341PSI IV‐V c 77% 68.7% .321

Outcome variablesICU admission 25.8% 24.6% 1Orotracheal intubation  11.3% 16.9% .449Use of fibrinolytic agents 24.5% 58.6% .029Need of surgical intervention 5.3% 18.8% <.001Hospital  mortality 11.3% 12.3% 1

CARACTERISTICAS DE LOS EMPIEMA

Prevaccine period  (n=62)

Postvaccine period (n=66)

P value d

Age (years, mean (SD)) 63.2 ( 16.7)  55.2( 18.7)  .013Underlying diseasesImmunosuppressive condition a 37.1% 20% .048Chronic medical illness b 67.2% 46.2% .002Chronic lung disease 49.2% 20% .001Clinical PresentationRespiratory faillure 66.4% 52.3% .467Septic Shock 14.5% 26.2% .341PSI IV‐V c 77% 68.7% .321

Outcome variablesICU admission 25.8% 24.6% 1Orotracheal intubation  11.3% 16.9% .449Use of fibrinolytic agents 24.5% 58.6% .029Need of surgical intervention 5.3% 18.8% <.001Hospital  mortality 11.3% 12.3% 1

CARACTERISTICAS DE LOS EMPIEMA

Prevaccine period  (n=62)

Postvaccine period (n=66)

P value d

Age (years, mean (SD)) 63.2 ( 16.7)  55.2( 18.7)  .013Underlying diseasesImmunosuppressive condition a 37.1% 20% .048Chronic medical illness b 67.2% 46.2% .002Chronic lung disease 49.2% 20% .001Clinical PresentationRespiratory faillure 66.4% 52.3% .467Septic Shock 14.5% 26.2% .341PSI IV‐V c 77% 68.7% .321

Outcome variablesICU admission 25.8% 24.6% 1Orotracheal intubation  11.3% 16.9% .449Use of fibrinolytic agents 24.5% 58.6% .029Need of surgical intervention 5.3% 18.8% <.001Hospital  mortality 11.3% 12.3% 1

ETIOLOGIA DE LOS EMPIEMA

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1 3 6A 7F 14 19A 19F

Serotipos

Prevacunal

Postvacunal

Serotipos vacunales: 4, 6B, 9V, 14, 18, 19F, 23F

Serotipos causantes de empiema

FACTORES ASOCIADOS A EMPIEMA

VARIABLE EMPYEMA (n=128)

BACTEREMIC PNEUMONIA 

(n=576)

Multivariate analysisOR (95% CI) P 

valuePrevious receipt of PPV‐ 12.3% 20.4% 0.46 (0.17‐1.25) 0.13

Diabetes mellitus 12% 25.7% 0.67 (0.27‐1.67) 0.39

Hematological cancer 4.8% 10.3% 0.62 (0.15‐2.53) 0.51

Immunosuppressivecondition

28.3% 36,7% 1.58 (0.75‐3.3) 0.23

Serotype 1 28.9% 8.7% 5.88 (2.66‐13) <0.001

Serotype 3 19% 8.9% 5.49 (1.93‐15.62) 0.001

Serotype 4 2.5% 6.9% 0.75 (0.15‐3.78) 0.72

Serotype 14 5.8% 11.1% 1.07 (0.27‐4.21) 0.92

Penicillin susceptibility 82.5% 74.5% 1.69 (0.62‐4.64) 0.31

ICU admission 25.2% 17.4% 1.36 (0.68‐2.75) 0.38

FACTORES ASOCIADOS A EMPIEMA

VARIABLE EMPYEMA (n=128)

BACTEREMIC PNEUMONIA 

(n=576)

Multivariate analysisOR (95% CI) P 

valuePrevious receipt of PPV‐ 12.3% 20.4% 0.46 (0.17‐1.25) 0.13

Diabetes mellitus 12% 25.7% 0.67 (0.27‐1.67) 0.39

Hematological cancer 4.8% 10.3% 0.62 (0.15‐2.53) 0.51

Immunosuppressivecondition

28.3% 36,7% 1.58 (0.75‐3.3) 0.23

Serotype 1 28.9% 8.7% 5.88 (2.66‐13) <0.001

Serotype 3 19% 8.9% 5.49 (1.93‐15.62) 0.001

Serotype 4 2.5% 6.9% 0.75 (0.15‐3.78) 0.72

Serotype 14 5.8% 11.1% 1.07 (0.27‐4.21) 0.92

Penicillin susceptibility 82.5% 74.5% 1.69 (0.62‐4.64) 0.31

ICU admission 25.2% 17.4% 1.36 (0.68‐2.75) 0.38

CONCLUSIONES

1. Aumento de incidencia y tasa de empiemaneumocócica.

CONCLUSIONES

1. Aumento de incidencia y tasa de empiemaneumocócica.

2. Afecta a adultos jóvenes sin patología debase.

CONCLUSIONES

1. Aumento de incidencia y tasa de empiemaneumocócica.

2. Afecta a adultos jóvenes sin patología debase.

3. Emergencia del serotipo 1.

MUCHAS

GRACIAS