View
0
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Documento de Proyecto - 1
Gobierno de Honduras
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Fondo para el Medio Ambiente Global
HON/03/G31
Promoviendo el Manejo Integrado de Ecosistemas y de Recursos
Naturales en Honduras
Resumen de los antecedentes, justificación, objetivos y resultado(s) del
proyecto.
El proyecto promoverá la generación de beneficios globales ambientales (en
las áreas de Biodiversidad, Degradación del Suelo y Captación de Carbono)
a través de la canalización de principios de manejo integrado de ecosistemas
en las operaciones de los proyectos de desarrollo rural. El proyecto
fortalecerá la capacidad del Programa Nacional de Desarrollo Local
(PRONADEL) financiado por IFAD, de incorporar y adoptar enfoques de
manejo integrado a nivel nacional, utilizando las lecciones practicas
aprendidas en dos áreas piloto seleccionadas, el valle de Sico-Paulaya y la
cuenca del Río Texíguat. En ambas areas el proyecto emprenderá acciones
que reducirán significativamente las amenazas a los valores globales
ambientales.
Documento de Proyecto - 2
PÁGINA DE FIRMAS
País: Honduras
Resultados(s)/Indicador(es)
UNDAF
Resultados(s)/Indicador(es)
esperados
Agencia Implementadora (Institución Designada/Agencia Ejecutora)
Otros Socios (Ex – Agencias de Implementación )
Período del Programa: 1/06/04-31/05/10 Componente del Programa: N/A Título del Proyecto: Promoviendo el Manejo Integrado de Ecosistemas y Recursos Naturales en Honduras ID del Proyecto: 00036832 Duración del Proyecto: 2004 – 2010 Arreglos de Administración: NEX
Acordado por SETCO: ________________________________________________
Acordado por SAG: __________________________________________________
Acordado por SERNA: ________________________________________________
Acordado por PNUD: __________________________________________________
SAG
PNUD
Presupuesto: $ 4.064.286,00
Costos de Administración: $ 142.250,00
Presupuesto Total: $ 4.206.536,00
Fondos Asignados: N/A
Gobierno ___________
Regular ____________
Otro_______________
- Donante____________
- Donante____________
- Donante____________
Contribuciones en Especie N/A
Presupuesto sin fondos. N/A
Documento de Proyecto - 3
Lista de Contenido
Página
Sección I Elaboración del Narrativo 7
Parte I – Análisis de Situación Inicial 7
Parte II – Estrategia 8
Parte III – Arreglos Administrativos 10
Parte IV – Monitoreo y Evaluación 13
Parte V – Contexto Legal 25
Secciónn II: Plan de Trabajo General y Presupuesto 26
Sección III: Otros Acuerdos 38
Appendix A: Resumen Ejecutivo 40
1 ANEXOS OBLIGATORIOS
Anexo 1: Arreglos de Implemetación y Términos de Referencia 92
Anexo 2: MatrÍz de Marco Lógico 128
Anexo 3: Carta de Respaldo 134
Anexo 4i: Revisión STAP 135
Anexo 4ii Respuestas a la Revisión de STAP 138
Anexo 5: Estrategia de Oportunidades para la Participación Pública 144
Anexo 6: Respuesta al GEFSEC y a los comentarios del Consejo en la
Inclusión del programa de trabajo. 147
[Será agregado para obtener el respaldo del CEO]
Anexo 7i: Análisis de Costo Incremental 150
Anexo 7ii: Estimado de Costos Incremental 159
1 ANEXOS OPCIONALES
Annex 8: Proceso de selección de Áreas Piloto 164
Anexo 9: Características y valores globales ambientales de las áreas piloto 167
Anexo 10: Planificación, monitoreo, evaluación y plan de
Sistematización 175
Anexo 11: Plan para la difusión de enseñanzas aprendidas 181
Anexo 12: Arreglos de Implementación 184
Anexo 13 i: Mapa anexo: Área piloto de Sico Paulaya Documento Separado
Anexo 13 ii: Mapa anexo: Área piloto Texiguat Documento Separado
Anexo 14 : Acuerdo entre el PNUD y el Gobierno para la provisión de
servicios de apoyo para HON/03/G3 187
Anexo 15: Descripción de los servicios de apoyo de la oficina de
país de PNUD para HON/03/G31. 189
Anexo 16: Referencias Bibliográficas 194
Documento de Proyecto - 4
ACT Análisis de Contexto Territorial (Territorial Context Analysis)
AFE-
COHDEFOR
Autoridad Forestal del Estado – Corporación Hondureña de Desarrollo
Forestal (State Forest Authority – Honduran Corporation for Forest
Development)
AFH Agenda Forestal Hondureña (Honduran Forestry Agenda)
ANAFAE Asociación Nacional para la Promoción de la Agroecología (National
Association for the Promotion of Agroecology)
CABEI Central American Bank for Economic Integration
CATIE Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (Tropical
Agricultural Centre for Research and Training)
CBD Convention on Biological Diversity
CIDICCO Centro Internacional de Información sobre Cultivos de Cobertura
(International Center for Information on Cover Crops)
CISP International Cooperation for People‟s Development
CITES Convention on the International Trade in Endangered Species
CODESPA Comité para el Desarrollo de Sico y Paulaya (Committee for the
Development of Sico-Paulaya)
COMUS Comité Multi-Sectorial para la Sequía (Multi-Sector Committee on
Drought)
CONADES Commission Nacional para el Desarrollo Sostenible (National
Commission for Sustainable Development)
CUPROFOR Centro de Utilización de Productos Forestales (Forest Products
Utilization Center)
CURLA Centro Universitario Regional del Litoral Atlántico (Regional
University Center of the Atlantic Coast)
DAPVS Departamento de Areas Protegidas y Vida Silvestre (Protected Areas
and Wildlife Directorate)
DIBIO Dirección de Biodiversidad (Biodiversity Directorate)
DICTA Dirección de Ciencia y Tecnología Agrícola (Agricultural Science and
Technology Directorate)
DINADERS Dirección Nacional de Desarrollo Rural Sostenible (National
Directorate of Sustainable Rural Development)
ENBRA Estrategia Nacional de Biodiversidad (National Biodiversity Strategy
and Action Plan)
ESNACIFOR Escuela Nacional de Ciencias Forestales (National School of Forest
Sciences)
EU European Union
FCCC Framework Convention on Climate Change
FONADERS Fondo Nacional de Desarrollo Rural Sostenible (National Fund for
Sustainable Rural Development)
GIS Geographical Information System
GTZ German Organization for Technical Cooperation
HDI Human Development Index
IDB Interamerican Development Bank
IEM Integrated Ecosystem Management
Documento de Proyecto - 5
IFAD International Fund for Agricultural Development
INA Instituto Nacional Agrario (National Agrarian Institute)
IUCN International Union for the Conservation of Nature
LMDSA Ley para la Modernización y Desarrollo del Sector Agrícola (Law for
the Modernization and Development of the Agricultural Sector)
MAFOR Proyecto de Manejo Forestal (Forestry Management Project)
MARENA Proyecto de Manejo de Recursos Naturales en Cuencas Prioritarias
(Natural Resource Management in Priority Watersheds Project)
MOPAWI Moskitia Pawisa
OICH Oficina de Implementación Conjunta de Honduras (Honduran Joint
Implementation Office)
PDF Proyecto de Desarrollo Forestal (Forestry Development Project)
PEMS Plan Estratégico para el Manejo Sostenible del SINAPH (Strategic Plan
for the Efficient and Sustainable Management of the SINAPH)
PESA Proyecto Especial de Seguridad Alimentaria (Special Food Security
Project)
PIU Project Implementation Unit
PMES Planning, Monitoring, Evaluation and Systematization
PNUD Porgrama de las Naciones Unidas para el Desarrollo
PRBRP Proyecto Reserva de la Biosfera del Río Plátano (Río Plátano Biosphere
Reserve Project)
PROBAP Proyecto de Biodiversidad en Areas Protegidas Prioritarias
(Biodiversity in Priority Protected Areas Project)
PRODERCO Proyecto para el Desarrollo de la Región Centro Occidental (Project for
the Development of the Central and Western Regions)
PRONADEL Programa Nacional para el Desarrollo Local (National Programme for
Local Development)
PRONADERS Programa Nacional de Desarrollo Rural Sostenible (National Program
of Sustainable Rural Development)
PRSP Poverty Reduction Strategy Paper
RDF Rural Development Fund
RDS-HN Sustainable Development Network
REGAMH Red de Gestión Ambiental de Honduras (Honduran Environmental
Management Network)
REMBLAH Red de Manejo del Bosque Latifoliado de Honduras (Honduran
Broadleaved Forest Management Network)
RERURAL Programa de Reactivación del Área Rural (Rural Area Reactivation
Programme)
RPBR Río Plátano Biosphere Reserve
RUTA Regional Unit for Technical Assistance
SAG Secretaría de Agricultura y Ganadería (Agriculture and Livestock
Secretariat)
SAT Sistema de Aprendizaje Tutorial (Tutorial Learning System)
SECPLAN Secretaría de Planificación (Planning Ministry)
SERNA Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente (Natural Resources and
Documento de Proyecto - 6
Environment Secretariat)
SINAPH Sistema Nacional de Areas Protegidas de Honduras (National System of
Protected Areas of Honduras)
SIPSE Sistema de Información, Planificación, Seguimiento y Evaluación
(Information, Planning, Monitoring and Evaluation System)
SPPA Sico-Paulaya Pilot Area
TPA Texíguat Pilot Area
UMA Unidad de Manejo Ambiental (Environmental Management Unit)
UNAH Universidad Nacional Autónoma de Honduras (National Autonomous
University of Honduras)
UPEG Unidad de Planificación, Evaluación y Gestión (Planning, Evaluation
and Management Unit)
WWF World Wildlife Fund
Documento de Proyecto - 7
DOCUMENTO DEL PROYECTO
“PROMOVIENDO EL MANEJO INTEGRADO DE ECOSISTEMAS Y RECURSOS NATURALES EN
HONDURAS”
Sección I: Elaboración del Narrativo
Parte I Análisis de la Situación Nacional
i) El problema a ser resuelto Honduras tiene una biodiversidad excepcionalmente alta para su tamaño, reservas significativas de carbono en
las áreas forestales que aún existen y una población que es altamente dependiente en el uso de recursos naturales.
La biodiversidad y las reservas de carbono se encuentran bajo presión extrema debido a la deforestación,
especialmente en áreas agrícolas fronterizas de zona húmeda, como resultado de la extensa cría de ganado, el
descombro especulativo de la tierra, y la agricultura colonialista de pequeños agricultores. La flexibilidad de los
recursos naturales y de los ecosistemas, así como su capacidad de mantener el sustento rural, se encuentran
amenazados por el manejo inapropiado de la tierra y el agua, especialmente en la zona árida. Reversar estos
procesos resulta obstaculizado por varios factores incluyendo las políticas basadas en sectores así como las
políticas centralizadas; la regulación inefectiva y las condiciones inadecuadas de gobernabilidad; la
consideración inadecuada de los problemas ambientales en las iniciativas de desarrollo rural; y la falta de acceso
a la información y a la capacidad técnica entre los interesados locales.
ii) “Resultado” de la SRF
Los problemas y compromisos Ambientales Globales integrados en la planificación y políticas de desarrollo
nacional.
iii) Marco legal e institucional
Honduras es signataria de la Convención sobre la Diversidad Biológica, La Convención Marco sobre el Cambio
Climatológico y la Convención para Combatir la Desertificación.
La Ley para la Modernización y Desarrollo del Sector Agrícola (LMDSA) tiene como objetivo crear un puente
entre las divisiones intersectoriales, haciendo compatible el desarrollo agrícola con la conservación y el manejo
sano de los recursos naturales, la protección ambiental y el equilibrio ecológico. La política de desarrollo rural,
según lo expresa la Ley para el Desarrollo Rural Sostenible, tiene como objetivo contribuir al mejoramiento de la
calidad de la vida en las comunidades rurales a través del desarrollo humano, social, ambiental y productivo,
basado en la participación comunitaria y el manejo sostenible de los recursos naturales, utilizando la cuenca
como la unidad básica de planificación. El Plan de Acción y Desarrollo Ambiental (PADA) de la Secretaría del
Ambiente y Recursos Naturales (SERNA), el documento sobre política forestal de la AFE-COHDEFOR, y el
Plan Maestro para la Reconstrucción y la Transformación formulado después del Huracán-Tormenta Tropical
Mitch, contiene compromisos de planificación del manejo de recursos naturales a nivel de cuencas. La Estrategia
Nacional de Biodiversidad de la SERNA y su Plan de Acción promueven la utilización sostenible de la
diversidad biológica, la investigación y la capacitación, la evaluación ambiental efectiva, la planificación del uso
de la tierra, y el intercambio de información sobre la diversidad biológica.
La Secretaría de Agricultura y Ganadería (SAG) es responsable por la formulación de la política agrícola y de
desarrollo rural, y por la ejecución de los proyectos de desarrollo rural bajo el ámbito del Programa Nacional de
Documento de Proyecto - 8
Desarrollo Rural Sostenible, PRONADERS. Uno de estos proyectos es el Programa Nacional para el Desarrollo
Local PRONADEL, al cual está ligado este proyecto.
La semi-autónoma Administración Forestal Estatal, AFE-COHDEFOR, es responsable por la regulación del uso
de los árboles y de los bosques, a través de su Departamento de Areas Protegidas y Vida Silvestre DAPVS, por
la administración de las áreas protegidas y la regulación del manejo y uso de la vida silvestre. SERNA es
responsable por la formulación de las políticas relacionadas con el ambiente y los recursos naturales; por la
planificación del sistema nacional de las áreas protegidas, SINAPH; por las licencias ambientales; y por el
manejo y la protección de la biodiversidad.
iv) Beneficiarios
A nivel de área piloto, los beneficiarios serán todos los interesados locales de cada área piloto, quienes
disfrutarán de las condiciones mejoradas de gobernabilidad y flujos mejorados de los bienes y
beneficios de los recursos naturales. Las ONGs, los proyectos, las autoridades locales y las oficinas
locales de las instituciones del gobierno central (incluyendo AFE-COHDEFOR, DINADERS y el
Ministerio Público) en las áreas piloto, se beneficiarán todos de la capacitación, mayor acceso a la
información y en algunos casos al apoyo logístico.
Los interesados a lo largo del área de influencia del PRONADEL gozarán de los beneficios de una
naturaleza similar a aquellos recibidos por los interesados en las áreas piloto, como resultado del
fortalecimiento por parte del proyecto, de la capacidad del PRONADEL de promover consideraciones
ambientales en sus actividades.
A nivel central, las entidades gubernamentales y proyectos tales como el PRONADEL, SAG (UPEG y
DINADERS) y SERNA recibirán beneficios en forma de una mayor capacidad metodológica para
integrar las consideraciones ambientales, y un mejor acceso a la información.
Las agencias de financiamiento, los proyectos y las entidades gubernamentales a lo largo de Centro
América, se beneficiarán al recibir información sobre las lecciones aprendidas en el transcurso del
proyecto, permitiéndoles incorporar de una mejor manera, las consideraciones ambientales integradas
en la formulación e implementación de proyectos, con los consecuentes beneficios indirectos para su
población meta local. Las municipalidades incluidas en el área del proyecto son: Iriona y Juan
Francisco Bulnes en el APSP. En el caso del APT las municipalidades son Morolica, Vado Ancho,
Texiguat, San Lucas, Yauyupe, Nueva Armenia, Maraita, Sabanagrande, San Buenaventura y Santa
Ana.
Parte II Estrategia
i) Estrategia de país/sector
El proyecto asistirá a Honduras en el cumplimiento de sus obligaciones bajo los siguientes
instrumentos internacionales de los cuales es signataria: Convention on the International Trade in
Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES), Convention on Biological Diversity,
Convention for the Conservation of Biodiversity y the Protection of Priority Wild Areas in Central
America, the Framework Convention on Climate Change (FCCC) y la Kyoto Protocol on FCCC,
Regional Convention on Climate Change y Convention on Combat of Desertification in Countries
Affected by Serious Drought or Desertification.
Documento de Proyecto - 9
El énfasis del proyecto en el manejo sostenible de los recursos naturales a través de un enfoque
integrado promoverá las estrategias nacionales expresadas en el sector agrícola, en la Ley de
Modernización y Desarrollo del Sector Agrícola (LMDSA), la cual tiene como objetivo servir de
puente entre las divisiones inter-sectoriales, creando compatibilidad entre el desarrollo agrícola con la
conservación y el manejo sano de los recursos naturales, la protección ambiental y el equilibrio
ecológico; y en relación al desarrollo rural, en la Ley para el Desarrollo Rural Sostenible, cuyo objetivo
es el de contribuir al mejoramiento de la calidad de vida en las comunidades rurales a través del
desarrollo humano, social, ambiental y productivo, basado en la participación comunitaria y el manejo
sostenible de los recursos naturales, utilizando la cuenca como la principal unidad de planificación.
Asimismo el proyecto promoverá las siguientes áreas temáticas priorizadas en la Estrategia Nacional de
Biodiversidad y el Plan de Acción de SERNA: la utilización sostenible de la diversidad biológica;
investigación y capacitación; licencias ambientales; planificación del uso de la tierra e intercambio de
información.
El proyecto contribuirá a la protección de la Reserva de la Biósfera del Río Plátano, con lo cual el
Gobierno hondureño ha expresado su compromiso a través de su declaración como parque nacional y
su exitosa nominación como un Sitio de Patrimonio Mundial de la UNESCO. Además contribuirá a la
identificación de soluciones sostenibles del problema de la vulnerabilidad del sustento de la zona sur
relacionado con la sequía, a lo cual se ha comprometido el Gobierno, cuyo compromiso ha sido
confirmado a través de la SAG al formar el Comité Multi-Sectorial para la Sequía (COMUS).
El proyecto contribuirá a los siguientes ejes estratégicos de la Unidad de Planificación, Evaluación y
Gestión (UPEG) de la SAG: manejo sostenible de los recursos naturales; la transformación productiva
y la diversificación; el fortalecimiento institucional; y la generación de tecnología y la capacitación.
ii) Estrategia del PNUD (Valor agregado CO)
El manejo ambiental sano es un requisito clave para lograr la reducción de la pobreza y el desarrollo
sostenible en Honduras. El enfoque del PNUD en Honduras reconoce que, para tener éxito, el manejo
ambiental deberá estar altamente integrado con las actividades en otras áreas temáticas, particularmente
el desarrollo rural y la gobernabilidad. Como su nombre lo implica, la composición de la Unidad de
Energía, Ambiente y Manejo de Riesgos, refleja el reconocimiento por parte del PNUD que el manejo
ambiental por sí mismo, cubre múltiples asuntos altamente interrelacionados.
El PNUD ha adoptado un enfoque multi-facético con relación a los asuntos ambientales, el cual refleja
el enfoque que será adoptado por el proyecto mismo:
-La promoción de actividades piloto que son altamente replicables a nivel del campo, a través de la
formulación y apoyo de los proyectos;
-El fortalecimiento de las capacidades de las instituciones y organizaciones nacionales (tanto
gubernamentales como no-gubernamentales) de promover e implementar el manejo ambiental
sano;
-Análisis e incidencia en políticas e instrumentos legales a nivel nacional;
-La promoción y facilitación del diálogo muti-sectorial y multi-interesados, incluyendo el manejo de
conflictos.
Documento de Proyecto - 10
El posicionamiento del Proyecto con relación al PNUD proporcionará amplias oportunidades para que
la Oficina de País pueda proporcionar apoyo, particularmente en las áreas de políticas y promoción
legal así como promover el diálogo, áreas en las cuales el PNUD goza de un alto perfil y prestigio a
nivel nacional.
Parte III – Arreglos de Administración
i)Las Responsabilidades de las Partes
El proyecto será ejecutado por medio de la modalidad de ejecución nacional, durante un período de seis
años, comenzando en Marzo 2004 y finalizando en Febrero, 2010. El proyecto será co-ejecutado por la
Secretaría de Recursos Naturales y el Ambiente SERNA (el punto focal de GEF en Honduras) y la
Secretaría de Agricultura y Ganadería SAG, ambas de las cuales serán representadas en el Comité
Coordinador del Proyecto. La Dirección Nacional del Proyecto estará ubicada en la SAG.
Institución Rol
Secretaría de Agricultura y Ganadería
(SAG)
-Dirección Nacional del Proyecto
-Preside el Comite Directivo
-Coordinación y apoyo logístico por el
proyecto de contraparte
PRONADEL
PNUD -Asesoría técnica y administrativa
-Apoyo y supervisión de procedimientos
de compras y contractuales.
Secretaría de Recursos Naturales y el
Ambiente (SERNA)
-Punto focal del GEF en Honduras;
participación en el Comité Directivo
del Proyecto
Secretaría de Cooperación Técnica
(SETCO)
-Responsable por el monitoreo del
proyecto y participará en las
Revisiones Tripartitas por parte del
Gobierno de Honduras.
Pagos: los desembolsos de fondos del proyecto serán realizados a través de solicitudes directas de pago
al PNUD. El proyecto podrá manejar un fondo de caja chica para cubrir misceláneos y costos menores
de operación.
Compras y Contratos: Se aplicarán los procedimientos del PNUD a todas las adquisiciones y contratos.
Todas las adquisiciones y contratos de un valor mayor a los US$1,000 se efectuarán por medio del
Centro de Servicios del PNUD.
Documento de Proyecto - 11
ii) Suministro de recursos no-financieros por parte del PNUD:
A fin de llevar a cabo las actividades acordadas en este documento del proyecto, el PNUD se encargará
de proveer los siguientes recursos:
Servicio Recursos
Apoyo Técnico Oficial del Programa
Asistente del Programa
Servicios de reclutamiento de personal Personal del Centro de Servicios
Capacidad Administrativa
Materiales y consumibles para el suministro
de estos servicios
Servicios de compra de equipo Personal del Centro de Servicios
Capacidad Administrativa
Materiales y consumibles para el suministro
de estos servicios
Servicios de información y publicidad Unidad de Información Pública
iii) Costos de suministro de insumos
En acuerdo con la Secretaría de Agricultura y Ganadería como Unidad Ejecutora, el PNUD proveerá
apoyo administrativo al proyecto según lo dispuesto en el Anexo 1B. Estos servicios serán
proporcionados a un costo del 3.5% del total del valor de la contribución del GEF al proyecto.
Arreglos de Implementación
1. General El proyecto será financiado por el Global Environment Facility (GEF) e implementado por la Oficina de País
(OP) del PNUD en Honduras como Agencia Ejecutora (AE) bajo la modalidad de Ejecución Nacional (NEX).
2. Duración
La duración del proyecto será de 6 años (iniciando 2004 – finalizando 2010). Los primeros 5 años se
traslaparán con la ejecución del Programa Nacional de Desarrollo Local (PRONADEL), el cual será
una contraparte local clave del proyecto y será cerrado formalmente a mediados del 2008 (aunque las
operaciones de campo comenzarán a ser reducidas en forma significativa antes de esa fecha). El
proyecto tendrá 3 fases principales:
1.Años 1-2. Enfasis en promover la incorporación de las consideraciones ambientales en las
finanzas y actividades de fortalecimiento de la capacidad del PRONADEL y la
ejecución de actividades en las áreas piloto.
2.Años 3-4. Apoyo continuado al PRONADEL y actividades en las áreas piloto, además de
la diseminación de lecciones aprendidas y la provision de orientación ambiental a
DINADERS y a otras instituciones en base a las experiencias en las áreas piloto.
3.Años 5-6. Enfasis en el desarrollo e implementación de una estrategia de salida a fin de
asegurar la sostenibilidad de las acividades del proyecto, y en la diseminación de las
experiencias del proyecto para promover su réplica a nivel nacional y regional.
Documento de Proyecto - 12
3. Comité Directivo del Proyecto
El Comité Directivo del Proyecto (CDP) estará compuesto de : (i) el Vice-Ministro de Agricultura,
quien lo presidirá; (ii) un Vice Ministro de la SERNA ( que será nombrado por el Ministro de la
SERNA), quien podrá actuar como presidente en caso de la ausencia del Vice- Ministro de Agricultura
(iii) el Director Ejecutivo de DINADERS, (iv) El Director de la Dirección General del Ambiente
(DGA) de SERNA; (v) el Director Ejecutivo de PRONADEL; (vi) un representante del PNUD y (vii)
un representante de las comunidades de las áreas piloto que podrán ser invitados por el Presidente
según y cuando fuere necesario. El Coordinador del Proyecto fungirá como Secretario del Comité.
La primera reunión del CDP será inmediatamente después del nombramiento de todo el personal clave;
de allí en adelante se reunirá a intervalos bimensuales durante los dos primeros años del período de
implementación del proyecto y después en intervalos de tres meses. Esta frecuencia podrá ser
modificada por el presidente de acuerdo a la necesidad, pero en cualquier caso se realizarán por lo
menos dos reuniones por año.
Las funciones del CDP serán las siguientes:
i)En su primera reunión, aprobar sus Reglas de Procedimiento y preparar una agenda para su
segunda reunión.
ii)Proporcionar recomendaciones sobre las actividades planificadas del proyecto, en base a los
desarrollos técnicos, de política e institucionales en los contextos nacional, de programa, de
proyecto y local.
iii)Aprobar los Informes Anuales de Progreso del Proyecto y, en base a éstos, sus Planes de Trabajo
y Presupuestos Anual (PTPA) incluyendo los Planes Anuales de Compras (PAC). La
consideración de los PTPAs incluirá una revisión de los indicadores propuestos, los medios
de verificación y los indicadores de progreso.
iv)Aprobar cualquier actividad o gastos del proyecto, propuestos por el Coordinador Nacional del
Proyecto y/o el Director Nacional, que no haya sido previsto en el PATP aprobado.
v)Mediar, cuando fuere necesario, en el caso de desacuerdos entre el PRONADEL y el Proyecto
que no puedan ser resueltos de otra forma mediante discusiones entre el Coordinador del
Proyecto y el Director Ejecutivo del PRONADEL.
4. Estructura Interna del Proyecto
La estructura interna del proyecto, incluyendo los roles y responsabilidades del personal, y los
procedimientos para presentar informes y tomar decisiones, podrán modificarse en base a revisiones
anuales o intermedias, sujetas a consenso sobre cualquier modificación a realizarse entre el PNUD y el
Director Nacional. En caso de que el consenso no se logre a este nivel, las modificaciones propuestas
serán referidas al CDP, donde su aprobación dependerá del consenso.
4.1 Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP). La Unidad Ejecutora del Proyecto consistirá del Director
Nacional, el Coordinador Nacional y el personal de apoyo. Durante los primeros dos años del Proyecto,
el Coordinador del Proyecto y el personal de apoyo tendrá su sede en las oficinas del PRONADEL; su
ubicación durante los cuatro años finales se decidirá en base a los resultados de la primera misión de
revisión intermedia del proyecto al final del año 2, siendo las opciones i) que permanezcan en
PRONADEL, ii) reubicación en DINADERS (posiblemente como parte del componente de
Mejoramiento del Proceso del PRONADEL en DINADERS) o iii) reubicación a las oficinas de la
Documento de Proyecto - 13
SAG. Con relación a las inversiones de campo, estas serán realizadas por las comunidades y las
municipalidades con el apoyo de consultores y proveedores de servicios. Las inversiones a nivel local
se explican en el párrafo 143 (Resultado 2.3) del Resumen del Proyecto (Brief).
4.2 Personal ubicado en el PRONADEL. Un Coordinador del Proyecto estará ubicado en las oficinas
principales del PRONADEL durante los primeros dos años del proyecto. Un Especialista Ambiental y
de Recuros Naturales estará ubicado en el PRONADEL durante todo el tiempo de duración del traslape
entre el proyecto GEF y el PRONADEL.
4.3 Personal de Campo. Tres oficiales de campo (“facilitadores de área piloto”) tendrán su sede en las
áreas piloto (uno en Sico-Paulaya y dos en Texíguat), operando y compartiendo las oficinas del
PRONADEL. Durante los últimos dos años del proyecto estos miembros del personal serán
transferidos a las oficinas de la UMA en las municipalidades locales, sujeto a los hallazgos de la
segunda misión de revisión intermedia del proyecto a finales del Año 4.
Parte IV Monitoreo y Evaluación
El monitoreo y evaluación del proyecto seran realizados de acuerdo con los procedimientos
establecidos del PNUD y el GEF y seran proporcionados por el equipo del proyecto y la Oficina de
País del PNUD (PNUD-CO) con apoyo del PNUD-GEF. La matríz del marco lógico en e Anexo 2
proporciona los indicadores de desempeño y de impacto para la implementación junto con los medios
de verificación correspondientes. Estos conformaran la base sobre la cual el sistema de Monitoreo y
Evaluación sera construido. Los detalles del sistema de Planificación, Monitoreo, Evaluación y
Sistematización del proyecto se presentan en el Anexo 10.
Inventario de Línea Base
El Marco Lógico y el sistema de M&E del proyecto del GEF estarán estrechamente ligados a aquellos
del PRONADEL. Los sistemas de M&E tanto del PRONADEL como del proyecto GEF alimentarán al
sistema (SIPSE) utilizado por PRONADERS. En las áreas piloto (relacionadas al Compnente 2 en el
Marco Lógico), el proyecto de GEF dependerá, para propósitos de monitoreo y evaluación, de la
información recopilada por el PRONADEL en su estudio de línea de base, habiéndose asegurado la
compatibilidad entre las necesidades de información de los dos proyectos en la fase PDF-B. Durante
los primeros 6 meses de la ejecución del proyecto, se realizará un estudio de línea de base para medir
los indicadores propuestos en el Marco Lógico para los Objetivos 1 (relacionado con la canalización de
las consideraciones ambientales en el PRONADEL) y 2 (relacionado con la diseminación).
Las siguientes secciones delinean los componentes principales del Plan de Monitoreo y Evaluación y
los estimados de los costos indicativos relacionados con las actividades de Monitoreo y Evaluación. El
Plan de Monitoreo y Evaluación del proyecto será presentado y finalizado en el Informe de Inicio del
Proyecto despues de un afinamiento colectivo de los indicadores, de los medios de verificación, y de la
definición completa de las responsibilidades del Monitoreo y Evaluación del personal.
Documento de Proyecto - 14
1. MONITOREO Y REPORTE
1.1. Fase de Inicio del Proyecto
Un Taller de Inicio del Proyecto será conducido con todo el equipo del proyecto, las contrapartes
relevantes del gobierno, los socios de cofinanciamiento, el PNUD-CO y representación de la Unidad
Regional de Coordinación del UNDP-GEF, así como también la PNUD-GEF (HQs) si es apropiado.
Uno de los objetivos fundamentales de este Taller de Inicio será de ayudar al equipo del proyecto a
entender y apropiarse de las metas y los objetivos del proyecto, así como también finalizar la
preparación del primer plan anual de trabajo del proyecto en base a la matríz del marco logico del
proyecto. Esto incluirá una revisión del marco lógico, (indicadores, medios de verificación,
suposiciones) impartir detalles adicionales a medida que sean requeridos, y en base a este ejercicio
finalizar el Plan Anual de Trabajo (PAT) con los indicadores precisos y de medición de ejecución, en
un una forma consistente con los resultados esperados del proyecto.
Además, el proposito y objetivo del Taller de Inicio (TI) será de: (i) presentar al personal del proyecto
con el equipo ampliado del PNUD-GEF el cual apoyará al proyecto durante su implementación, es
decir el CO y el personal de la Unidad Regional de Coordinación; (ii) detallar los papeles que juegan,
los servicios de apoyo y las responsibilidades complementarias del PNUD-CO y el personal del RCU
con relación al equipo del proyecto; (iii) proporcionar un resumen detallado de los requisitos de
informar, monitorear, y evaluar del PNUD-GEF, con un enfasis particular en las Revisiones Anuales de
la Implementación del Proyecto (RAIPs) y la documentación relacionada, el Informe Anual del
Proyecto (IAP), las Reuniones Tripartitas de Revisión, asi como tambien evaluaciones finales y de la
mitad del período. Igualmente, el Taller de Inicio proporcionará una oportunidad de informar al equipo
del proyecto acerca de la planificación presupuestaria del PNUD relacionada con el proyecto,
revisiones del presupuesto, y las fases mandatorias de presupuesto.
El Taller de Inicio también proporcionará la oportunidad para que todas las partes entiendan sus
papeles, funciones y responsabilidades dentro de las estructuras de la toma de decisiones del proyecto,
incluyendo las líneas de información y de comunicación, y los mecanismos para resolver conflictos.
Los Términos de Referencia del personal del proyecto y las estructuras de la toma de decisiones serán
discutidos una vez más, si es necesario, para clarificar a todos las responsabilidades de cada parte
durante la fase de implementación del proyecto.
1.2. Monitoreando responsabilidades y eventos
Un horario detallado de las reuniones de revisión del proyecto será desarrollado por la administración del
proyecto, en consulta con los socios de implementación del proyecto y los representantes de las partes
interesadas y será incorporado en el Informe de Inicio del Proyecto. Dicho horario incluirá: (i) marcos de
tiempo tentativos para las Revisiones Tripartitas, Reuniones del Comité Directivo, (o los mecanismos
relevantes de asesoría y/o los mecanismos de coordinación) y (ii) las actividades de Monitoreo y
Evaluación relacionadas con el proyecto.
Documento de Proyecto - 15
Monitoreo Cotidiano del progreso de la implementación será la responsabilidad del Coordinador del
Proyecto, Director o CTA (dependiendo de la estructura establecida del proyecto) basado en el Plan
Anual de Trabajo del proyecto y sus indicadores. El Equipo del Proyecto informará al PNUD-CO de
cualquier atraso o dificultad enfrentada durante la implementación para que el apoyo apropiado y
medidas correctivas podran ser adoptadas de forma oportuna y acertada.
El Coordinador del Proyecto y el Asesor Técnico GEF del Proyecto afinaran los indicadores de
progreso y de la ejecución/impacto del proyecto en consulta con todo el equipo del proyecto durante el
Taller de Inicio con el apoyo del PNUD-CO auxiliada por la Unidad Regional de Coordinación del
UNDP-GEF. Las metas específicas de los indicadores del progreso del primer año junto con sus medios
de verificación serán desarrolladas durante este Taller. Estas serán utilizadas para evaluar si la
implementación esta procediendo en el paso proyectado y en la dirección correcta y formarán parte del
Plan Anual de Trabajo. Las agencias locales de implementación también participarán en el Taller de
Inicio durante el cual será establecida una visión común de las metas generales del proyecto. Las metas
y los indicadores para los años posteriores serán definidos anualmente como parte de los procesos
internos de evaluación y planificación emprendidos por el equipo del proyecto.
La medición de los indicadores de impacto relacionados con los beneficios globales ocurrirá de acuerdo
con los horarios definidos durante el Taller de Inicio y tentativamente resumidos en el Formato de
Medición de Impacto indicativo al final de esta sección. La medición de estos será llevada a cabo por
medio de subcontractos o acuerdos con las instituciones relevantes (por ejemplo, la cobertura de
vegetación por medio del análisis de imagenes satelitales, o poblaciones de especies claves por medio
de inventarios) o por medio de estudios especificos que formarían parte de las actividades del proyecto
(por ejemplo, la medición de los beneficios del carbón de la eficiencia mejorada de los hornos o por
medio de encuestas para esfuerzos para mejorar capacidades) o muestreos periodicos as como con la
sedimentación.
El monitoreo Periódico del progreso de la implementación será llevado a cabo por el PNUD-CO por
medio de reuniones trimestrales con el proponente del proyecto, o con mas frecuencia si se considera
necesario. Esto permitirá que las partes evalúen y resuelvan cualquier problema pertinentes del
proyecto en forma oportuna para asegurar la implementación fluída de las actividades del proyecto.
Las Oficinas del PNUD del País y los RCUs del PNUD-GEF en forma apropiada realizarán visitas
anuales a aquellos proyectos que incluyen sitios en el campo, o mas a menudo basandose en un horario
acordado a ser detallado en el Informe de Inicio/ Plan Anual de Trabajo del proyecto para evaluar de
primera mano el progreso del proyecto. También pueden acompañarlos cualquier otro miembro del
Comité Directivo, a decisión del Comité Directivo. Un Informe de Visita al Campo será preparado por
el CO y circulado al equipo del proyecto, todos los miembros del Comité Directivo y el PNUD-GEF,
no menos de un mes despues de la visita.
El Monitoreo Anual ocurrirá por medio de la Revisión Tripartita (RT). Esta es la reunión del mas alto
nivel de las politicas de las partes directamente involucradas en la implementación de un proyecto. El
proyecto será sujeto a una Revisión Tripartita (RT) por lo menos una vez cada doce meses por SETCO
en representación del Gobierno de Honduras, SAG como la agencia de ejecución y el PNUD. La
primera reunión se llevará a cabo durante los primeros doce meses del inicio de la implementación
completa. El proponente del proyecto preparará un Informe Anual del Proyecto (APR) y lo presentará
Documento de Proyecto - 16
al PNUD-CO y a la oficina regional del PNUD-GEF por lo menos dos semanas antes de la Revisión
Tripartita para revisión y comentarios.
El Informe Anual del Proyecto será utilizado como uno de los documentos básicos pra las discusiones
durante la reunion de la Revisión Tripartita. El proponente del proyecto presentará el Informe Anual
del Proyecto en la Revisión Tripartita, resaltando los temas de politicas y las recomendaciones para las
decisiones de los participantes en la Reunión Tripartita. El proponente del proyecto también informa a
los participantes de cualquier acuerdo entre las partes interesadas de como resolver problemas de
operación, hecho durante la preparación del Informe Anual del Proyecto. Si es necesario, podrán ser
realizadas revisiones separadas de cada componente del proyecto.
Revisión Final Tripartita (RFT)
La revisión Final tripartita se lleva a cabo durante el último mes de la operación del proyecto. El
proponente del proyecto es responsable por la preparación del Informe Final y por presentarlo al
PNUD-CO y a la Unidad Regional de Cooordinación de LAC-GEF. El mismo será preparado en
borrador por lo menos dos meses antes de la Revisión Final Tripartita para permitir tiempo de revisarlo,
y servirá como la base de discusiones durante la Revisión Final Tripartita. La revisión Final tripartita
considera la implementación del proyecto como un todo, prestando atención particular a si el proyecto
ha logrado sus objetivos declarados y ha contribuido al objetivo ambiental más amplio. Se decide si
todavía son necesarias algunas acciones, en particular en relación con la sostenibilidad de los resultados
del proyecto, y actúa como un vehículo por medio del cual las lecciones aprendidas pueden ser
capturadas para alimentar a otros proyectos bajo la implementación de la formulación.
El Revisión Final Tripartita tiene la autoridad de suspender desembolsos si no satisfacen los puntos de
referencia de ejecución. Los puntos de referencia serán desarrollados durante el Taller de Inicio,
basados en índices de entregas, y evaluaciones qualitativas de los logros de rendimientos.
1.3. Informes de Monitoreo del Proyecto
En Coordinador del Proyecto en conjunto con el equipo ampliado del PNUD-GEF será responsable
por la preparación y presentación de los siguientes informes que forman parte del proceso de
monitoreo. Los insumos desde el (a) hasta el (f) son mandatorios y relacionados estrictamente con el
monitoreo, y desde el (g) hasta el (h) tiene una función mas amplia y su frecuencia y naturaleza son
específicas del proyecto, a ser definidas a lo largo de la implementación.
(a) Informe de Inicio (IR)
Un Informe del Inicio del Proyecto será preparado inmediatamente despues del Taller de Inicio.
Incluirá un Plan de Trabajo del Primer Año/Anual dividido en marcos de tiempo trimestrales,
detallando las actividades y los indicadores de progreso que guiarán la implementación durante el
primer año del proyecto. Este Plan de Trabajo incluiría las fechas de visitas especificas al campo,
misiones de apoyo del PNUD-CO o de la Unidad Regional de Coordinación (RCU) o de consultores,
asi como también los marcos de tiempo de las reuniones de las estructuras de las tomas de decisiones
del proyecto. El Informe también incluirá el presupuesto detallado del proyecto del primer año
Documento de Proyecto - 17
completo de implementación, preparado en base del Plan Anual de Trabajo, incluyendo cualesquiera
requisitos de monitoreo y evaluación para medir en form efectiva la ejecución del proyecto durante el
marco de tiempo meta de doce meses.
El Informe de Inicio incluirá una narración mas detallada de los papeles de las intituciones, las
responsabilidades, y las acciones de coordinación y los mecanismos de retroalimentación de los socios
relacionados con el proyecto. Además, será incluida una sección acerca del progreso a la fecha del
establecimiento del proyecto y las actividades de arranque y una actualización de cualquier condición
externa cambiada que podría afectar la implementación del proyecto.
Al estar finalizado, el informe será circulado a las contrapartes del proyecto a las cuales se les dará el
período de un mes calendario para responder con comentarios o preguntas. Antes de esta circulacion
del Informe de Inicio, la Oficina del PNUD en el país y la Unidad Regional de Coordinación del
PNUD-GEF revisarán el documento. El informe será presentado por medio del PNUD Honduras, a las
oficinas del PNUD-GEF en Mexico y Nueva York. El informe será copiado en Español, al Director
Nacional (quien lo circulará a los demas miembros del PSC), al Ministro de SERNA como punto focal
del GEF, y a los Directores Ejecutivos de PRONADEL, DINADERS y al Ministro de SETCO como
representante del Gobierno de Honduras.
(b)Informe Anual del Proyecto (APR)
El Informe Anual del Proyecto es un requisito del PNUD y es parte de la supervisión central, monitoreo
y administración de proyectos de la Oficina del País del PNUD. Es un informe de autoevaluación de la
gerencia del proyecto al CO y proporciona una contribución al proceso de informar de la oficina del
país y el ROAR, así como también forma una contribución clave para la Revisión Tripartita del
Proyecto. Un Informe Anual del Proyecto será preparado anualmente antes de la Revisión Tripartita del
Proyecto, para reflejar el progreso realizado al satisfacer el Plan Anual de Trabajo del proyecto y para
evaluar la ejecución del proyecto en la contribución para los resultados esperados por medio de
rendimiento y trabajo con socios.
El formato del Informe Anual del Proyecto es flexible pero deberá incluir lo siguiente:
Un análisis de la ejecución del proyecto durante el período del informe, incluyendo los rendimientos
producidos y adonde sea posible, la información acerca del estado del resultado
Las limitaciones experimentadas durante el progreso hacia resultados y las razones de las mismas
Las tres (lo mas) limitaciones principales para lograr los resultados
AWP, CAE y otros informes de gastos (generados por ERP)
Las lecciones aprendidas
Recomendaciones claras para orientaciones futuras al enfrentar los problemas claves al faltar el
progreso
(c)Revisión de la Implementación del Proyecto (PIR)
La Revisión de la Implementación del Proyecto es el proceso anual de monitoreo ordenado por el GEF.
Se ha convertido en una herramienta esencial de administración y monitoreo para los administradores
de los proyectos y ofrece el vehiculo principal para extraer lecciones de los proyectos en marcha. Una
Documento de Proyecto - 18
vez que el proyecto ha estado en implementación durante un año, el CO deberá completar un Informe
de Implementación de Proyecto en conjunto con el proyecto. El Informe de Implementación del
Proyecto podrás ser preparado en cualquier momento durante el año (julio-junio), idealmente antes de
la Revisión Tripartita del Proyecto. La Revisión de la Implementación del Proyecto entonces deberá
ser discutida durante la Revisión Tripartita del Proyecto para que el resultado sea un acuerdo sobre el
Informe de la Implementación del Proyecto por el proyecto, y la agencia de ejecución, el PNUD CO, y
la CR concerniente.
Los Informes de Implementación de Proyectos individuales son reunidos, revisados y analizados por
los Comites Regionales antes de enviarlos a los grupos focales de área en las oficinas centrales del
PNUD/GEF. Los grupos focales de área, apoyados por la Unidad de Monitoreo y Evaluación del
PNUD/GEF, analizan los Informes de Implementación de Proyectos por área focal, tema, y region por
temas/resultados y lecciones en común. Los TAs y los PTAs juegan papeles claves durante este análisis
de consolidación.
Los Informes de Implementación de Proyecto de área focal entonces son discutidos por las Fuerzas de
Operaciones Interagenciales de Áreas Focales del GEF alrededor de Noviembre de cada año y los
informes consolidados por área focal son cotejados por la Unidad Independiente de Monitoreo y
Evaluacion de la GEF basandose en las conclusiones de las Fuerzas de Operaciones.
La Unidad de Monitoreo y Evaluación del GEF proporciona el alcance y el contenido del Informe de
Implementación de Proyecto. En vista de las semejanzas tanto del Informe Anual de Proyecto y como
del Informe de Implementación del Proyecto, el PNUD/GEF ha preparado un formato en armonía de
referencia, el cual es proporcionado a la Oficina del País.
(d)Informes de Progreso Mensuales y Trimestrales
Informes Internos Mensuales y Planes Trimestrales de Trabajo.
El personal de campo en las dos áreas pilotos (Facilitadores de Área Piloto) presentaran informes
mensuales, en español, de las actividades en las áreas piloto, al Especialista de Ambiente y Recursos
Naturales basado en PRONADEL, quien a su vez presentará informes mensuales de las actividades en
las áreas piloto y en PRONADEL al Coordinador del Proyecto. En base a estos informes, los
Facilitadores del Área Piloto presentaran planes trimestrales de trabajo para la aprobación en conjunto
por el Especialista en Ambiente y Recursos Naturales, el Coordinador de la UCC y el Subdirector de
LIS en PRONADEL, y el Asesor en Ambiente y Recursos Naturales hará lo mismo para la aprobación
del Coordinador del Proyecto y el Director Ejecutivo de PRONADEL.
Informes Trimestrales a las Contrapartes Nacionales.
El Coordinador del Proyecto proporcionará informes trimestrales en español de las actividades del
proyecto al Director Nacional (quien los circulará a los demás miembros de la PSC), con copias al
Ministro de SERNA (como punto focal de GEF), a los Directores Ejecutivos de PRONADEL,
DINADERS y al Ministro de SETCO como representante del Gobierno de Honduras.
Documento de Proyecto - 19
Informes Trimestrales al PNUD-GEF.
El Coordinador del Proyecto presentará informes trimestrales resumiendo las actualizaciones
principales en el progreso del proyecto, en inglés, a la oficina del PNUD-GEF en Mexico, copiados a
los Coordinadores de los Grupos de Desarrollo Ambiental y Rural en el PNUD Honduras y a la IFAD
en Roma.
(e)Informes Temáticos Periódicos
Al ser solicitado por el PNUD, el PNUD-GEF o por el Socio de Implementación, el equipo del
proyecto preparará Informes Temáticos Específicos, enfocandose en temas o áreas de actividad
específicas. La solicitud de un Informe Temático será proporcionada al equipo del proyecto por escrito
por el PNUD y claramente declarará el tema o las actividades que necesitan ser reportadas. Estos
informes pueden ser utilizados como una forma de un ejercicio de lecciones aprendidas, la supervisión
especifica en áreas claves, o como ejercicios para prevenir problemas para evaluar y superar los
obstáculos y las dificultades enfrentadas. Se solicita al PNUD minimizar sus solicitudes de Informes
Temáticos y cuando los mismos son necesarios, permitirá marcos de tiempo razonables para su
preparación por el equipo del proyecto.
(f)Informe Final del Proyecto
Durante los últimos tres meses del proyecto el equipo del proyecto preparará el Informe Final del
Proyecto. Este informe global resumirá todas las actividades, logros, y rendimientos del Proyecto, las
lecciones aprendidas, los objetivos logrados o no logrados las estructuras y los sistemas
implementados, etc. y será la declaración definitiva de las actividades del Proyecto durante su vida.
También presentará las recomendaciones para los pasos adicionales que podran tener que tomarse para
asegurar la sostenibilidad y replicabilidad del las actividades del Proyecto.
(g)Informes Técnicos (específicos del proyecto- opcionales)
Los Informes Técnicos son documentos detallados que cubren las áreas específicas de análisis o
especialidades científicas dentro del proyecto en general. Como parte del Informe de Inicio, el equipo
del proyecto preparará un borrador de una lista de Informes, detallando los informes técnicos que
esperan ser preparados acerca de áreas claves de actividad durante el curso del Proyecto, y fechas
tentativas de entrega. Cuando sea necesario, esta lista de Informes será revisada y actualizada, y será
incluida en los Informes Anuales del Proyecto posteriores. Los Informes Técnicos también pueden ser
preparados por consultores externos y deberán ser análisis amplios y especializados de áreas de
investigación claramente definidas dentro del marco del proyecto y sus sitios. Estos informes técnicos
representarán, en forma apropiada, la contribucion sustantiva del proyecto en áreas específicas, y seran
utilizados en los esfuerzos para diseminar la información relevante y las mejores prácticas a nivel local,
nacional e internacional.
Documento de Proyecto - 20
(h)Publicaciones del Proyecto (específicas del proyecto- opcionales)
Las Publicaciones del Proyecto formarán un método clave de cristalizar y diseminar los resultados y
logros del Proyecto. Estas publicaciones podrían ser textos científicos o de información acerca de las
actividades y logros del Proyecto, en forma de artículos de revistas, publicaciones en multimedia, etc.
Estas publicaciones pueden estar basadas en los Informes Técnicos, dependiendo de la relevancia, valor
científico, etc. de estos Informes, o pueden ser resumenes o recopilaciones de una serie de Informes
Técnicos y de otras investigaciones. El equipo del proyecto determinará si alguno de los Informes
Técnicos ameritan pubicación formal, y también (en consulta con el PNUD, el gobierno, y otros grupos
de interesados relevantes) planificarán y producirán estas Publicaciones en un formato consistente y
reconocible. Los recursos del Proyecto tendrán que ser definidos y asignados para estas actividades en
forma apropiada y en forma proporcionada con el presupuesto del proyecto.
2. EVALUACIÓN INDEPENDIENTE
El proyecto estará sujeto a por lo menos dos evaluaciones independientes externas, descritas a
continuación:
(i)Evaluaciones Intermedias/a Mitad del Término
El proyecto estará sujeto a evaluaciones independientes dos y cuatro años después del inicio. Estas
Evaluaciones determinarán el progreso realizado hacia lograr los resultados e identificarán
correccciones en curso si son necesarias. Enfocarán en la efectividad, eficiencia, y el tiempo oportuno
de la implementacion del proyecto; resaltarán los temas que requieren decisiones y acciones; y
presentarán las primeras lecciones aprendidas acerca del diseño del proyecto, implementación y
administración. La cadencia de la primera evaluación permitirá cualquier modificiación necesaria en la
relación del proyecto con PRONADEL a ser implementada durante los dos años que quedan de
superposición entre el proyecto y PRONADEL. La segunda evaluación, la cual coincidirá con el
comienzo de la reducción de las operaciones de PRONADEL en el campo, enfocará en las estrategias a
ser aplicadas durante los últimos dos años del proyecto para asegurar sostenibilidad a largo plazo. Los
términos de referencia de estas evaluaciones estan definidos en el Anexo I.
(ii)Evaluación Final
Una Evaluación Final independiente tomará lugar tres meses antes de la reunion de revision terminal
tripartita, y enfocará en los mismos temas que la evaluación de la mitad del término. La evaluación
final también observará el impacto y sostenibilidad de los resultados, incluyendo la contribución de
desarrollar capacidades y el logro de las metas globales ambientales. La Evaluación Final tambíen
deberá proporcionar las recomendaciones para las actividades de seguimiento. Los terminos de
referencia de esta evaluación estan definidos en el Anexo I.
Clausula de Auditorías
El Gobierno proporcionará al Representante Residente estados financieros certificados periódicos, y
con una auditoría anual de los estados financieros relacionados con la condición de los fondos del
PNUD (incluyendo al GEF) de acuerdo con los procedimientos establecidos definidos en los
Documento de Proyecto - 21
manuales de Programación y Finanzas. La Auditoría será realizada por el auditor legalmente
reconocido del Gobierno o por un auditor comercial contratado por el Gobierno. Un total de $21,000
esta asignado para este propósito en el presupuesto del proyecto.
3. APRENDIENDO Y COMPARTIENDO CONOCIMIENTOS
Los resultados del proyecto serán diseminados dentro de y mas alla de la zona de intervencion del
proyecto por medio de una cantidad de redes existentes para compartir informacion y otros foros.
Además:
El proyecto participará, a medida que sea relevante y apropiado, en las redes patrocinadas por el
PNUD/GEF, organizadas para el Personal Mayor que trabajan en proyectos que comparten
carácterísticas comunes. El PNUD/GEF establecerá una cantidad de redes, tales como la
Administración de Ecosistemas Integrados, ecoturismo, coadministración, etc, los cuales
principalmente funcionarán en la base de una plataforma electrónica.
El proyecto identificará y participará, a medida que sea relevante y apropiado, en redes científicas,
basadas en política y/o cualesquiera otras redes, las cuales podrían ser de beneficio a la
implementación de proyectos por medio de las lecciones aprendidas.
El proyecto identificará y analizará, y compartirá las lecciones aprendidas que podrían ser de beneficio
en el diseño e implementación de proyecto similares en el futuro. Identificar y analizar las lecciones
aprendidas es un proceso en marcha, y la necesidad de comunicar estas lecciones como una de las
contribuciones centrales del proyecto es un requisito a ser entregado no menos que cada doce meses.
El PNUD/GEF proporcionará un formato y asistirá al equipo del proyecto en categorizar, documentar,
e informar acerca de las lecciones aprendidas. Para este propósito un porcentaje de los recursos del
proyecto tendra que ser asignado para estas actividades.
TABAL 1: PLANIFICACIÓN Y PRESUPUESTO DEL MONITOREO INDICATIVO Y EL TRABAJO DE
EVALUACIÓN
Actividades de
Monitoreo y
Evaluación
Responsables Presupuesto US$
Excluyendo tiempo del
equipo del proyecto
Tiempo
Taller de Incepción
Coordinador del Proyecto
Oficina de País PNUD
PNUD GEF
5,000
En los primeros dos
meses de inicio del
proyecto
Reporte de Incepcion Equipo del proyecto
Oficina de Pais PNUD Ninguno
Immediatamente
despues del TI
Medios de verificación
para los indicadores de
cumplimiento de los
propósitos del proyecto
El Coordinator del proyecto
supervisará la contratación de
estudios específicos e
instituciones, y delegará
responsabilidades pertinentes
a los miembros del equipo de
trabajo.
Para ser finalizado en la
fase y taller de incepción. El costo indicado es de
12,000
Dentro de 6 meses
del arranque del
proyecto
Medios de verificación
para el progreso y
desempeño del proyecto
Supervisión por el consejero
técnico del Proyecto GEF y el
Coordinador del Proyecto
Ninguno Anualmente antes de
APR/PIR y para la
definición de planes
Documento de Proyecto - 22
(medida en una base
anual)
Medición de los oficiales de
campo regionales y los IAs
locales
anuales de trabajo
APR y PIR Equipo del proyecto
PNUD (OP)
PNUD-GEF
Ninguno Anualmente
Informes TPR y TPR Contrapartes del Gobierno
PNUD OP
Equipo del Proyecto
PNUD-GEF Unidad de
Coordinación Regional.
Ninguno Cada año, una vez
recibido el APR
Reuniones del Comité
Coordinador
Coordinador del Proyecto
PNUD (OP)
Ninguno Después del TI del
proyecto y
subsiguientemente al
menos una vez al
año.
Informes Periódicos
sobre el estado del
proyecto
Equipo de Proyecto 5,000 A ser determinado
por el Equipo del
Proyecto y la OP del
PNUD
Informes Técnicos Equipo del Proyecto
Los consultores contratados
que se necesiten
15,000 A ser determinado
por Equipo de
Proyecto y la OP del
PNUD
Evaluaciones Externas
Intermedias
Equipo del Proyecto
PNUD OP
PNUD-GEF regional
Unidad de Coordinación
Consultores Externos ( equipo
de evaluación i.e.)
71,000 En la
implementación
intermedia del
proyecto.
Evaluación Externa Final Equipo del Proyecto
PNUD OP
PNUD-GEF regional
Unidad de Coordinación
Consultores Externos ( equipo
de evaluación i.e.)
35,000 Al final de la
implementación de
proyecto
Informe Final Equipo del Proyecto
PNUD (OP)
Consultor Externo
Ninguno
Un mes antes del fin
del proyecto.
Lecciones Aprendidas Equipo del Proyecto
PNUD-GEF Unidad de
Coordinación Regional (Los
formatos sugeridos para
documentar mejor prácticas, etcétera)
15,000 (promedio 3,000
por año)
Anualmente
Auditoría PNUD (OP)
Equipo del Proyecto 21,000
Anualmente
Las visitas de campo
(Los costos por viajes del
Equipo del PNUD serán
cargados a honorarios
IOWA)
PNUD (OP)
PNUD-GEF Unidad de
Coordinación Regional (Como
apropiada)
Representantes del Gobierno
15,000 (promedio de una
visista por año)
Anualmente
Documento de Proyecto - 23
TOTAL COSTO INDICADO
Excepto al equipo del proyecto, se proveen gastos de tiempo y
PNUD del cuerpo administrativo y de viaje
194,000
Table 2: PLANTILLA DE MEDIDA DE IMPACTO
Indicador Clave
de Impacto
Objetivo
Modos de
Verfificación
Frecuencia
de
Muestreo
Ubicación
El área de ecosistemas
naturales en el
paisaje productivo
se encuentra bajo
conservación
mejorada
14,000 km2 de ecosistemas naturales
en el paisaje productivo están bajo
conservación mejorada como resultado
de los programas de desarrollo rural
modificados dentro de Honduras.
Documentos de
M&E de proyectos
de desarrollo rural
son identificados
Inicio,
Final
Honduras
El área de tierra ha
incrementado su la
protección de la
degradación
23,000 km2 de tierra han aumentado su
protección contra la gradación en
Honduras.
Documentos de
M&E de proyectos
de desarrollo rural
son identificados
Inicio,
Final
Honduras
El número de
instituciones
involucradas con
capacidades
aumentadas y
siendo aplicadas en
proyectos de
desarrollo rural
Instituciones clave del Gobierno
involucradas en les desarrollo rural han
incrementado su capacidad en MIE y
están aplicando conocimientos en al
menos 8 proyectos de desarrollo rural.
Las valoraciones
de aptitud de
cuerpo
administrativo al
que se apuntó en
MIE y las visitas
del campo para los
proyectos de
desarrollo rural
Inicio,
Final
Honduras
Número de
proyectos de
desarrollo rural con
acceso a lecciones
aprendidas
El personal de 10 proyectos principales
de desarrollo rural en América Central
tiene acceso a las lecciones aprendidas
del proyecto en la gestión de
ecosistemas integrados y el manejo de
los las cuencas
Cuestionarios
Virtuales y las
entrevistas con el
personal
identificado en los
proyectos de
desarrollo
Inicio,
Final
Centro
América
El número de
iniciativas
productivas sustentadas por
PRONADEL
implementado sin
impactos negativos
Al fin del año 2, 90 % de las iniciativas
productivas sustentadas por
PRONADEL son implementadas sin
impactos negativos significativos sobre
el ambiente
Visitas de Campo,
entrevistas y
cuestionarios a una
muestra
representativa de
tomadores de
decisión locales a
todo lo largo del
área de influencia
de PRONADEL
Comienzo
año 2, año
4 y final.
Área de
Influencia de
PRONADEL
El número de
iniciativas
productivas
Para el final del año 4, todas la
iniciativas productivas sustentadas por
PRONADEL en 60 % de sus
Visitas de Campo a
una muestra
representativa de
Comienzo
año 2, año
Área de
Influencia de
Documento de Proyecto - 24
Indicador Clave
de Impacto
Objetivo
Modos de
Verfificación
Frecuencia
de
Muestreo
Ubicación
sustentadas por
PRONADEL
ejecutando dentro
de un contexto
planificación de
gestión natural del
recurso.
comunidades identificadas son llevadas
dentro de un contexto de gestión
planificada del recurso natural.
proyectos
productivos a lo
largo del área de
influencia de
PRONADEL.
4 y final. PRONADEL
Pérdida de
cobertura boscosa
La reducción total en cobertura boscosa
en el área piloto de Sico-Paulaya entre
los años 1 y 3 no exceden 750 has. y
entre los años 4 y 6 no excede 450 has.
(representa dos reducciones
consecutivas de 40 % en la tasa de
pérdida de la cubierta del bosque en
comparación a la 1995-2001).
Imágenes satelites
en el area piloto de
Sico Paulaya.
Comienzo
año 2, año
4 y final.
Area Piloto
de Sico
Paulaya
Área bajo manejo
de reducción de
degradación de la
tierra.
Al final del Proyecto el 50 % del área
del Area Piloto Texíguat (885 km2)
está bajo gestión que reduce
degradación de la tierra.
1.1
Las visitas del
campo y los
escrutinios de
extensión de uso
alternativo de la
tierra son prácticas
adoptadas por los
agricultores
Comienzo
año 2, año
4 y final.
Area Piloto
Texíguat
La cantidad de
combustibles
fósiles usados
Para el fin de año 3, el uso del
combustible fósil que genera
electricidad en una de las áreas pilotos
(SPPA) ha decrecido en un 50% . Reduciendo así la amenaza para los
valores ambientales globales.
Inspecciones
caseras de
generadores de
electricidad
Comienzo
año 2, año
4 y final.
Area Piloto
de Sico
Paulaya
El números de proyectos y el
acceso de las
instituciones a la
información
sistematizada de
las lecciones
aprendidas a través
del proyecto
Para el final del proyecto el personal de
30 proyectos y las instituciones a todo
lo largo de Honduras y América
Central tienen acceso a la información
sistematizada en las lecciones
aprendidas a través del proyecto
Cuestionarios
Virtuales y
entrevistas
Final del
Proyecto
Honduras y
América
Central
Documento de Proyecto - 25
Parte V –Contexto Legal
Este documento del proyecto será el instrumento referido en el Artículo 1 del Acuerdo entre el
Gobierno de la República de Honduras y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo,
firmado por las partes el 17 de enero de 1995 y en vigencia desde su publicación en La Gaceta, el
Organo Oficial del Gobierno de Honduras, el 27 de abril de 1995.
Los siguientes tipos de modificaciones de este documento podrán realizarse únicamente con la
autorización del Representante Residente del PNUD, siempre y cuando el/ella se asegure que los otros
signatarios del documento no tienen objeción a los cambios propuestos:
i)Modificaciones de cualquier tipo a los anexos del documento o adiciones al mismo;
ii)Modificaciones que no impliquen cambios significativos a los objetivos inmediatos, los
resultados o a las actividades del proyecto, siempre y cuando obedezcan a la redistribución
de los insumos previamente aprobados; incrementos en los costos debido a la inflación; u
otra razón justificada.
iii)Modificaciones anuales obligatorias, a través de las cuales la entrega de insumos del proyecto es
redistribuida o los costos de los expertos son incrementados, o de cualquier otro tipo debido
a la inflación.
Documento de Proyecto - 26
Sección II: Plan General de Trabajo y Presupuesto
Se adjunta el presupuesto del proyecto. El valor total del proyecto a ser financiado por el
GEF es de $4, 206, 536, más $312,500 ya provistos para la fase de preparación del
proyecto, para un gran total de $4,519,036 en fondos GEF.
El proyecto no necesita fondos adicionales. El Financiamiento Paralelo presentado para
este Proyecto es el presupuesto del PRONADEL, el cual incluye fondos del IFAD y del
BCIE y contribuciones del GDH y las Comunidades.
La elaboración de Plan de Trabajo Anual y el Presupuesto (PTAP) para el primer año del
Proyecto será la primera acción de la Unidad Ejecutora del Proyecto, conjuntamente con
la Entidad Ejecutora. Este Plan será presentado al Comité de Coordinador del Proyecto y
luego al PNUD, y será una condición para los desembolsos sucesivos de los recursos
financieros del proyecto. El PTAP, con indicadores claros y cuantificables, será
presentado durante el primer mes de la ejecución del proyecto.
Documento de Proyecto - 27
Anexo 1D: Plan de Trabajo
Año Calendario 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Trimestre Calendario 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2
Año del Proyecto Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6
Trimestre del Proyecto 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Inicio
Reclutamiento del personal
Establecimiento del registro de consultores
Establecimiento de procedimientos de gerencia e informes
Reuniones introductorias con contrapartes institucionales
Consultoría de apoyo de la fase de inicio
Compra de vehículos y equipo
Preparación de documentos de resumen de los estudios de diagnóstico del PDF-B
Talleres introductorios en areas piloto
Estudio de línea de base
Ejecución
Canalización
Cursos de capacitación para el PRONADEL sobre asuntos ambientales (varios)
Asesoría en marcha y apoyo al PRONADELsobre asuntos ambientales
Taller sobre mecanismos ambientales
Seminarios Anuales de 1 día para el PRONADEL sobre asuntos ambientales
Intercambios del personal de campo
Seminarios anuales para intercambio de lecciones aprendidas
Participación por personal del PRONADEL en cursos externos
Planificación del manejo de recursos en el área piloto
Talleres participativos de diagnóstico en areas piloto
Definición de zonas y normas
Preparación de planes temáticos de manejo de recursos
Apoyo a la ejecución de planes de manejo de recursos
Documento de Proyecto - 28
Sistematización de la planificación del manejo de recursos naturales
Documentos de Sistematización de planificación del manejo de recursos nat.
Evaluación y sistematización de lecciones aprendidas en áreas piloto
Documentos de sistematización de experiencias en áreas piloto
Proyectos de inversión ambiental en áreas piloto
Construcción del centro ambiental multi-usos en APSP
Construcción de sistema micro-hidro en APSP
Establecimiento de recursos de información en ambas áreas piloto
Establecimiento de fincas demostrativas en ambas áreas piloto
Establecimiento de otros proyectos ambientales en ambas áreas piloto
Proveer apoyo al sistema judicial en las áreas piloto
Proveer vehículos y otros equipos
Construcción de edificio
Cursos y Talleres
Fortalecimiento y apoyo a DINADERS y la SERNA para promoción
(advocacy)
Seminarios
Visitas de campo para formuladores de políticas y leyes
Elaboración de documentos de información
Promoción de formulación de políticas a nivel regional
Consultoría para facilitar procesos de análisis locales
Talleres en áreas piloto
Talleres a nivel nacional
Documentos de sistematización y diseminación
Capacitación y apoyo de contrapartes institucionales en áreas piloto
Cursos y Talleres
Elaboración de documentos
Elevar el nivel de concientización sobre servicios ambientales
Cursos y talleres
Consultoría
Documento de Proyecto - 29
Elaboración de documentos
Sistematización y apoyo de investigación
Consultoría de sistematización
Apoyo de investigación
Capacitación organizativa y apoyo a las comunidades de áreas piloto
Talleres y Consultorías
Creación de capacidad de organizaciones de áreas piloto
Talleres de diagnóstico y discusión
Cursos de capacitación para los CLAPs
Capacitación y apoyo en ecoturismo en áreas piloto
Cursos y talleres
Visitas de Intercambio de Experiencias
Diseminación
Apoyo a cooperativas forestales en areas piloto
Cursos y talleres
Publicidad
Visitas de Intercambio de Experiencias
Estudios de Mercado
Ferias de productores
Apoyo al uso sostenible de la biodiversidad
Estudios Biológicos
Diseminación
Estudios de Mercadeo
Talleres participativos de evaluación de la diversidad
Documentación
Consultorías Técnicas y organizativas
Cursos y Talleres
Promoción de intercambios de agricultores e investigación participativa
Promoción de Cursos
Cursos en centros de aprendizaje participativo
Documento de Proyecto - 30
Promoción de MIP
Diseminación
Cursos y Talleres
Ferias de Productores
Análisis y sistematización
Consultorías
Facilitación y apoyo de foros e intercambios
Consultorías
Elaboración de documentos
Foro a nivel Centroamericano
Establecimiento de sitio web
Asesoría a DINADERS y la SERNA
Consultorías sobre biodiversidad a nivel nacional
Definición de criterios e indicadores para proyectos de desarrollo rural
Publicaciones
Planificación, revision y evaluaciones
Preparación de planes de trabajo y presupuestos anuales
Revisiones tripartitas anuales
Evaluaciones externas
Reuniones del Comité de Coordinación
Documento de Proyecto - 31
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Honduras 4,206,536.00
Periodo: 6 Años
Número de Proyecto
Título del Proyecto: Promoviendo el Manejo Integrado de Ecosistmas y Recursos Naturales en Honduras
ID Proy. Resultados Esperados Actividades Marco de Tiempo Resp Presupuesto Planeado
Q1 Q2 Q3 Q4 Part Fondo Donante Breve Descripción del Presupuesto Cantidad
00036832
Multiples beneficios ambientales globales, han sido obtenidos en el área de influencia
de PRONADEL a través de la existosa demostración, validación y diseminación de experiencias sobre este enfoque obtenidas
en dos áreas piloto
Gestión administrativa y técnica y costos
operativos
SAG 62030 10003 71300 Consultores locales 25,000.00
SAG 62030 10003 71400 Personal de Planta 1,040,055.00
SAG 62030 10003 71600 Viáticos (viajes) 120,012.00
SAG 62030 10003 72100 Subcontratos 82,389.00
SAG 62030 10003 72200 Equipo de oficina 149,900.00
SAG 62030 10003 72400 Equip Audivi y comunica 72,560.00
SAG 62030 10003 72500 Suministros 36,600.00
SAG 62030 10003 72800 Equipo de infotecnología 40,724.00
SAG 62030 10003 73100 Instalac-Renta-Mantento. 246,582.00
SAG 62030 10003 73300 Alq, Mnto eq. Infotec 9,300.00
SAG 62030 10003 73400 Alq. y Mnto. otro Equipo 97,320.00
SAG 62030 10003 74100 Auditoría 21,000.00
SAG 62030 10003 74200 Audiovisuales e impres. 25,000.00
SAG 62030 10003 74500 Miscelaneos 103,009.00
SAG 62030 10003 75100 Facilities and admon. 72,430.79
Sub-Total Actividad 2,141,881.79
Tranversalización de las consideraciones
ambientales en PRONADEL para la
obtención de múltiples beneficios ambientales
globales
SAG 62030 10003 71300 Consultores locales 96,641.00
SAG 62030 10003 71600 Viáticos (viajes) 20,837.00
SAG 62030 10003 74500 Gastos misceláneos 89,368.00
SAG 62030 10003 75100 Facilities and admon. 7,239.61
Sub-Total Actividad 214,085.61
Promoviendo consideraciones
ambientales en las áreas plioto
SAG 62030 10003 71300 Consultores locales 284,121.00
SAG 62030 10003 71600 Viáticos (viajes) 103,632.00
SAG 62030 10003 72100 Subcontratos 384,997.00
SAG 62030 10003 72200 Mobiliario y equipo 20,038.00
SAG 62030 10003 72400 Equip Audivi y comunica 13,774.00
SAG 62030 10003 72500 Suministros 6,000.00
SAG 62030 10003 72600 Donaciones 347,156.00
SAG 62030 10003 74500 Gastos misceláneos 464,364.00
SAG 62030 10003 75100 Facilities and admon. 56,842.87
Sub-Total Actividad 1,680,924.87
Documentación y diseminación las
lecciones aprendidas
SAG 62030 10003 71300 Consultore locales 32,125.00
SAG 62030 10003 71600 Viáticos (viajes) 34,917.00
SAG 62030 10003 74200 Prod. Audiovi e Impres. 32,034.00
SAG 62030 10003 74500 Gastos micelaneos 64,830.00
SAG 62030 10003 75100 Facilities and admon. 5,736.71
Sub-Total Actividad 169,642.71
TOTAL 4,206,536.00
Documento de Proyecto - 32
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Honduras
Año 1 840,036.00
Número de Proyecto
Título del Proyecto: Promoviendo el Manejo Integrado de Ecosistmas y Recursos Naturales en Honduras
ID Proy. Resultados Esperados Actividades Marco de Tiempo Resp Presupuesto Planeado
Q1 Q2 Q3 Q4 Part Fondo Donante Breve Descripción del Presupuesto Cantidad
00036832
Multiples beneficios ambientales globales,
han sido obtenidos en el área de influencia de
PRONADEL a través de la existosa
demostración, validación y
diseminación de experiencias sobre este enfoque obtenidas en
dos áreas piloto
Gestión administrativa y técnica y costos
operativos
X SAG 62030 10003 71300 Consultores locales 15,000.00
X X X X SAG 62030 10003 71400 Personal de planta 160,800.00
X X X SAG 62030 10003 71600 Viáticos viajes nacionales 20,002.00
X SAG 62030 10003 72200 Equipo de oficina 149,900.00
X SAG 62030 10003 72400 Equipo audio y comunic 22,760.00
X SAG 62030 10003 72500 Suministros de oficina 6,100.00
X SAG 62030 10003 72800 Equipo de computo 27,504.00
X X X X SAG 62030 10003 73100 Renta, vigil. Y limpieza 55,082.00
X X X X SAG 62030 10003 73300 Mamten. Computadoras 1,550.00
X X X X SAG 62030 10003 73400 Mant. Vehículos 14,100.00
X SAG 62030 10003 74100 Auditoría 3,500.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Seguros y miscelaneos 12,428.00
X SAG 62030 10003 75100 Apoyo Administración General 17,105.41
Sub-Total Actividad 505,831.41
Tranversalización de las consideraciones ambientales en
PRONADEL para la obtención de múltiples beneficios ambientales
globales
X X X SAG 62030 10003 71300 Consultores locales 8,206.00
X X X SAG 62030 10003 74500 Gastos misceláneos 25,543.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and admon. 1,181.22
Sub-Total Actividad 34,930.22
Promoviendo consideraciones
ambientales en las áreas plioto
X X X X SAG 62030 10003 71300 Consultores locales 7,500.00
X X SAG 62030 10003 71600 Viáticos viajes nacionales 26,456.00
X X X SAG 62030 10003 72100 Contrato por servicios 137,837.00
X X X SAG 62030 10003 74500 Gastos misceláneos 102,194.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and admon. 9,589.55
Sub-Total Actividad 283,576.55
Documentación y diseminación las
lecciones aprendidas
X X X X SAG 62030 10003 71300 Consultores locales 5,000.00
X X X SAG 62030 10003 71600 Viáticos viajes nacionales 7,667.00
X X X SAG 62030 10003 74500 Gastos misceláneos 2,500.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and admon. 530.85
Sub-Total Actividad 15,697.85
TOTAL 840,036.00
Documento de Proyecto - 33
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Honduras
Año 2 798,924.00
Número de Proyecto
Título del Proyecto: Promoviendo el Manejo Integrado de Ecosistmas y Recursos Naturales en Honduras
ID Proy. Resultados Esperados Actividades Marco de Tiempo Resp Presupuesto Planeado
Q1 Q2 Q3 Q4 Part Fondo Donante Breve Descripción del Presupesto Cantidad
00036832
Multiples beneficios ambientales globales, han
sido obtenidos en el área de influencia de PRONADEL a
través de la existosa demostración, validación y
diseminación de experiencias sobre este enfoque obtenidas
en dos áreas piloto
Gestión administrativa y técnica y costos
operativos
X X X X SAG 62030 10003 71400 Personal de Planta 165,625.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viáticos (viajes) 20,002.00
X X X X SAG 62030 10003 72100 Subcontratos 47,389.00
X SAG 62030 10003 72400 Equip Audivi y comunica 9,960.00
X SAG 62030 10003 72500 Suministros 6,100.00
X SAG 62030 10003 72800 Equipo de infotecnología 2,504.00
X X X X SAG 62030 10003 73100 Instalac-Renta-Mantento. 38,300.00
X X X X SAG 62030 10003 73300 Alq, Mnto eq. Infotec 1,550.00
X X X X SAG 62030 10003 73400 Alq. y Mnto. otro Equipo 16,644.00
X SAG 62030 10003 74100 Auditoría 3,500.00
X X X SAG 62030 10003 74200 Audiovisuales e impres. 5,000.00
SAG 62030 10003 74500 Miscelaneos 17,663.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and admon. 11,698.30
Sub-Total Actividad 345,935.30
Tranversalización de las consideraciones
ambientales en PRONADEL para la
obtención de múltiples beneficios ambientales
globales
X X X X SAG 62030 10003 71300 Consultores locales 45,670.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Gastos misceláneos 25,641.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and admon. 2,495.89
Sub-Total Actividad 73,806.89
Promoviendo consideraciones
ambientales en las áreas plioto
X X X X SAG 62030 10003 71300 Consultores locales 166,220.00
X X X X SAG 62030 10003 72100 Subcontratos 100,100.00
X SAG 62030 10003 72200 Mobiliario y equipo 16,850.00
X SAG 62030 10003 72400 Equip Audivi y comunica 13,774.00
X SAG 62030 10003 72500 Suministros 6,000.00
X X X X SAG 62030 10003 72600 Donaciones 6,000.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Gastos misceláneos 28,915.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and admon. 11,825.07
Sub-Total Actividad 349,684.07
Documentación y diseminación las
lecciones aprendidas
X X X X SAG 62030 10003 71300 Consultores locales 5,000.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Gastos micelaneos 23500
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and admon. 997.5
Sub-Total Actividad 29,497.50
TOTAL 798,924.00
Documento de Proyecto - 34
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Honduras
Año 3 749,310.00
Número de Proyecto
Título del Proyecto: Promoviendo el Manejo Integrado de Ecosistmas y Recursos Naturales en Honduras
ID. Proy Resultados Esperados
Actividades Marco de Tiempo Resp Presupesto Planeado
Q1 Q2 Q3 Q4 Part Fondo Donante Breve Descripción del Presupesto Cantidad
00036832
Multiples beneficios ambientales
globales, han sido obtenidos en el
área de influencia de PRONADEL a
través de la existosa
demostración, validación y
diseminación de experiencias sobre
este enfoque obtenidas en dos
áreas piloto
Gestión administrativa, técnica
y costos operativos
X X X X SAG 62030 10003 71400 Personal de Planta 170,584.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes y viaticos 20,002.00
X X X X SAG 62030 10003 72100 Subcontratos 35,000.00
X X X X SAG 62030 10003 72400 Equipo Audiov. y comp. 9,960.00
X X X X SAG 62030 10003 72500 Suministros 6,100.00
X X X X SAG 62030 10003 72800 Equipo de infotec. 2,504.00
X X X X SAG 62030 10003 73100 Instal- Renta&Mnto 38,300.00
X X X X SAG 62030 10003 73300 MaintHdwre 1,550.00
X X X X SAG 62030 10003 73400 MaintTrnsp 16,644.00
X X X X SAG 62030 10003 74100 Auditoría 3,500.00
X X X X SAG 62030 10003 74200 Prod. Audiovi e Impres. 20,000.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Micelaneos 11,657.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admon. 11,753.04
Sub-Total Actividad 347,554.04
Tranversalización de las consideraciones
ambientales en PRONADEL para la
obtención de múltiples beneficios
ambientales globales
X X X X SAG 62030 10003 71300 Consultores locales 8,913.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes y viaticos 5,252.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Miscelaneos 13,499.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admon. 968.24
Sub-Total Actividad 28,632.24
Promoviendo consideraciones
ambientales en las áreas plioto
X X X X SAG 62030 10003 71300 LclCons-Sp/T 42,598.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes y viaticos 15,000.00
X X X X SAG 62030 10003 72100 LclCons-Sp 34,800.00
X X X X SAG 62030 10003 72200 Mobiliario y equipo 3,188.00
X X X X SAG 62030 10003 72600 Donaciones 98,789.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Micelaneos 126,981.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admon. 11,247.46
Sub-Total Actividad 332,603.46
Documentación y diseminación las
lecciones aprendidas
X X X X SAG 62030 10003 71300 LclCons-Sp/T 7,500.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes y viaticos 10,000.00
X X X X SAG 62030 10003 74200 Prod. Audiovi e Impres. 9,000.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Micelaneos 12,650.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admon. 1,370.25
Sub-Total Actividad 40,520.25
TOTAL 749,310.00
Documento de Proyecto - 35
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Honduras
Año 4 675,816.00
Número de Proyecto
Título del Proyecto: Promoviendo el Manejo Integrado de Ecosistmas y Recursos Naturales en Honduras
ID. Proy Resultados Esperados
Actividades Marco de Tiempo Resp Presupuesto Planeado
Q1 Q2 Q3 Q4 Part Fondo Donante Breve Descripción del Presupuesto Cantidad
00036832
Multiples beneficios ambientales
globales, han sido obtenidos en el área
de influencia de PRONADEL a
través de la existosa demostración, validación y
diseminación de experiencias sobre
este enfoque obtenidas en dos
áreas piloto
Gestión administrativa, técnica y costos
operativos
X X X X SAG 62030 10003 71300 Consultores nacionales 5,000.00
X X X X SAG 62030 10003 71400 Personal de Planta 175,696.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes 20,002.00
X X X X SAG 62030 10003 72400 Equip Audiovis y Com. 9,960.00
X X X X SAG 62030 10003 72500 Suministros 6,100.00
X X X X SAG 62030 10003 72800 Equipo de infotec. 3,204.00
X X X X SAG 62030 10003 73100 Instal-Renta y Mnto 38,300.00
X X X X SAG 62030 10003 73300 Alq y mnto de eq. InfoT 1,550.00
X X X X SAG 62030 10003 73400 Alq. Y Mnto otro equipo 16,644.00
X SAG 62030 10003 74100 Auditoría 3,500.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Miscelaneos 30,023.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admin. 10,849.27
Sub-Total Actividad 320,828.27
Tranversalización de las consideraciones ambientales en
PRONADEL para la obtención de múltiples beneficios ambientales
globales
X X X X SAG 62030 10003 71300 LclCons-Sp 8,207.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes 5,235.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Miscelaneos 16,285.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admin. 1,040.45
Sub-Total Actividad 30,767.45
Promoviendo consideraciones
ambientales en las áreas plioto
X X X X SAG 62030 10003 71300 LclCons-Sp/T 32,583.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes y viaticos 36,139.00
X X X X SAG 62030 10003 72100 LclCons-Sp 50,600.00
X X X X SAG 62030 10003 72600 Donaciones 80,789.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Micelaneos 80,145.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admin. 9,808.96
Sub-Total Actividad 290,064.96
Documentación y diseminación las
lecciones aprendidas
X X X X SAG 62030 10003 71300 LclCons-Sp/T 5,000.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes y viaticos 8,500.00
X X X X SAG 62030 10003 74200 Prod. Audiovi e Impres. 9,000.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Miscelaneos 10,500.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admin. 1,155.00
Sub-Total Actividad 34,155.00
TOTAL 675,816.00
Documento de Proyecto - 36
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Honduras
Año 5 556,233.00
Número de Proyecto
Título del Proyecto: Promoviendo el Manejo Integrado de Ecosistmas y Recursos Naturales en Honduras
ID. Proy Resultados Esperados
Actividades Marco de Tiempo Resp Presupuesto Planeado
Q1 Q2 Q3 Q4 Part Fondo Donante Breve Descripción del Presupuesto Cantidad
00036832
Multiples beneficios ambientales globales, han sido obtenidos en el área de influencia de PRONADEL a través de
la existosa demostración, validación y
diseminación de experiencias sobre este enfoque obtenidas en
dos áreas piloto
Gestión administrativa, técnica y costos
operativos
X X X X SAG 62030 10003 71300 Consultores nacionales 5,000.00
X X X X SAG 62030 10003 71400 Personal de Planta 180,959.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes 20,002.00
X X X X SAG 62030 10003 72400 Equip Audiovis y Com. 9,960.00
X X X X SAG 62030 10003 72500 Suministros 6,100.00
X X X X SAG 62030 10003 72800 Equipo de infotec. 2,504.00
X X X X SAG 62030 10003 73100 Instal-Renta y Mnto 38,300.00
X X X X SAG 62030 10003 73300 Alq y mnto de eq. InfoT 1,550.00
X X X X SAG 62030 10003 73400 Alq. Y Mnto otro equipo 16,644.00
X SAG 62030 10003 74100 Auditoría 3,500.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Gastos miscelaneos 15,833.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admin. 10,512.32
Sub-Total Actividad 310,864.32
Tranversalización de las consideraciones ambientales en
PRONADEL para la obtención de múltiples beneficios ambientales
globales
X X X X SAG 62030 10003 71300 LclCons-Sp 13,225.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes 5,800.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Miscelaneos 4,820.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admin. 834.58
Sub-Total Actividad 24,679.58
Promoviendo consideraciones
ambientales en las áreas plioto
X X X X SAG 62030 10003 71300 LclCons-Sp/T 16,600.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes y viaticos 13,737.00
X X X X SAG 62030 10003 72100 LclCons-Sp 13,400.00
X X X X SAG 62030 10003 72600 Donaciones 80,789.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Micelaneos 65,900.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admin. 6,664.91
Sub-Total Actividad 197,090.91
Documentación y diseminación las
lecciones aprendidas
X X X X SAG 62030 10003 71300 LclCons-Sp/T 5,000.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes y viaticos 4,500.00
X X X X SAG 62030 10003 74200 Prod. Audiovi e Impres. 7,500.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Miscelaneos 5,800.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admin. 798.00
Sub-Total Actividad 23,598.00
TOTAL 556,233.00
Documento de Proyecto - 37
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Honduras
Año 6 586,217.00
Número de Proyecto
Título del Proyecto: Promoviendo el Manejo Integrado de Ecosistmas y Recursos Naturales en Honduras
ID. Proy. Resultados Esperados
Actividades Marco de Tiempo Resp Presupuesto Planeado
Q1 Q2 Q3 Q4 Part Fondo Donante Breve Descripción del Presupesto Cantidad
00036832
Multiples beneficios ambientales
globales, han sido obtenidos en el área
de influencia de PRONADEL a través
de la existosa demostración, validación y
diseminación de experiencias sobre
este enfoque obtenidas en dos
áreas piloto
Gestión administrativa, técnica y costos
operativos
X X X X SAG 62030 10003 71400 Personal de Planta 186,391.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes 20,002.00
X SAG 62030 10003 72400 Equip Audiovis y Com. 9,960.00
X SAG 62030 10003 72500 Suministros 6,100.00
X SAG 62030 10003 72800 Equipo de infotec. 2,504.00
X X X X SAG 62030 10003 73100 Instal-Renta y Mnto 38,300.00
X X X X SAG 62030 10003 73300 Alq y mnto de eq. InfoT 1,550.00
X X X X SAG 62030 10003 73400 Alq. Y Mnto otro equipo 16,644.00
X SAG 62030 10003 74100 Auditoría 3,500.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Gastos miscelaneos 15,405.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admin. 10,512.46
Sub-Total Actividad 310,868.46
Tranversalización de las consideraciones
ambientales en PRONADEL para la
obtención de múltiples beneficios ambientales
globales
X X X X SAG 62030 10003 71300 LclCons-Sp 12,420.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes 4,550.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Miscelaneos 3,580.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admin. 719.25
Sub-Total Actividad 21,269.25
Promoviendo consideraciones
ambientales en las áreas plioto
X X X X SAG 62030 10003 71300 LclCons-Sp/T 18,620.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes y viaticos 12,300.00
X X X X SAG 62030 10003 72100 LclCons-Sp 48,260.00
X X X X SAG 62030 10003 72600 Donaciones 80,789.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Micelaneos 60,229.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admin. 7,706.93
Sub-Total Actividad 227,904.93
Documentación y diseminación las
lecciones aprendidas
X X X X SAG 62030 10003 71300 LclCons-Sp/T 4,625.00
X X X X SAG 62030 10003 71600 Viajes y viaticos 4,250.00
X SAG 62030 10003 74200 Prod. Audiovi e Impres. 6,534.00
X X X X SAG 62030 10003 74500 Miscelaneos 9,880.00
X SAG 62030 10003 75100 Facilities and Admin. 885.12
Sub-Total Actividad 26,174.12
TOTAL 586,217.00
Documento de Proyecto - 38
Sección III /Otros Acuerdos /Carta de Financiamiento Conjunto
Documento de Proyecto - 39
Documento de Proyecto - 40
RESUMEN EJECUTIVO DEL PROYECTO
ID DEL PROYECTO DE LA AGENCIA
PAIS: Honduras
TITULO DEL PROYECTO: Demostrando el
Manejo Integrado de Ecosistemas y Cuencas en
Honduras
AGENCIA DEL GEF: PNUD
OTRA(S) AGENCIA(S) EJECUTORA(S):
FIDA
DURACION: 6 Años
AREA DE ENFOQUE DEL GEF:
Multi-Focal
PROGRAMA OPERATIVO DEL GEF:
OP 12
PRIORIDAD ESTRATEGICA GEF: 2
FECHA ESTIMADA DE INICIO: 03 de Julio
CONTRIBUCION A LOS INDICADORES CLAVE DEL PLAN DE
DESARROLLO: 14,000km² de ecosistemas naturales en el panorama productivo se
encuentran bajo conservación mejorada, y 23,000km² de tierra protegida de la
degradación del suelo, como resultado de modificaciones en las operaciones de
programas de desarrollo rural.
REGISTRO DEL ENDOSO POR PARTE DEL (LOS) GOBIERNO(S):
(Nombre, Cargo y Ministerio) Fecha: (Mes, día, año)
Aprobada por parte del PNUD. Esta propuesta ha sido preparada de acuerdo con las
políticas y procedimientos del GEF y cumple con los estándares de los Criterios para la
Revisión de Proyectos del GEF para inclusión de programas de trabajo.
Frank Pinto, Coordinador Ejecutivo PNUD-GEF Fecha: (Mes, Día, Año)
Resumen del Proyecto
(a) Fundamento, objetivos, productos, y actividades.
El proyecto promoverá la generación de beneficios ambientales mundiales (en
Biodiversidad, Degradación de Tierras y Captura de Carbono) a través de la adopción y
el uso de principios de manejo de ecosistemas integrados en las operaciones de desarrollo
rural del proyecto. El proyecto fortalecerá la capacidad del Programa Nacional de
PLAN DE FINANCIAMIENTO (EN US$):
COMPONENTE/PROYECTO GEF
Proyecto 4.206.536,00
PDF A
PDF B 312.500,00
PDF C
Sub-Total GEF 4.518.536,00
CO-FINANCIAMIENTO
FIDA 29.231.017,00
BCIE 4.968.908,00
GoH 429.213,00
Comunidades Locales 4.735.330,00
Sub-Total Co-financiamiento 39.364.468,00
TOTAL Financiamiento del Proyecto 44.099.798,00
FINANCIAMIENTO PARA ACTIVIDADES
ASOCIADAS SI LAS HUBIERE:
Documento de Proyecto - 41
Documento de Proyecto
42
Desarrollo Local (PRONADEL) financiado por FIDA para incorporar y adoptar enfoques
de manejo integrado a nivel nacional, aprovechando las lecciones prácticas aprendidas en
dos áreas piloto seleccionadas. Los criterios de selección de las áreas piloto se basaron en
la maximización de la captación de valores ambientales mundiales y en asegurar el más
alto potencial para la réplica tanto a nivel nacional como sub-regional.
La primera de estas áreas piloto es el Area de Sico-Paulaya (APSP) que cubre 1667km².
Aquí la intervención es de importancia crucial a fin de reducir las amenazas al límite
occidental de la mundialmente importante Reserva de la Biósfera del Río Plátano (RBRP)
que constituye Patrimonio Mundial de la UNESCO. La segunda área piloto es el Area de
Texíguat (APT) que cubre 885km², ubicada en el árido sur de Honduras. Esta área desde
hace mucho tiempo se ha caracterizado por la emigración de la población como resultado
de la degradación de la tierra. Esto permitirá el aprendizaje y la demostración de la
manera como se pueden abordar los asuntos de la degradación del suelo en un área
productiva en la cual miles de agricultores pobres buscan un medio de subsistencia. El
área también contiene importantes especies endémicas que se mantienen en
agroecosistemas. En tal sentido, provee una oportunidad de aprender y demostrar de qué
manera un proyecto de desarrollo tal como PRONADEL puede abordar importantes
componentes de la biodiversidad que se encuentra en esta área de influencia, incluyendo
agroecosistemas subvaluados fuera de las áreas protegidas.
El proyecto incluirá trabajo en varios niveles inter-relacionados: (i) Areas piloto, donde
las actividades removerán barreras existentes relacionadas con asuntos de información,
asuntos técnicos y organizativos, que actualmente impiden la aplicación efectiva del
manejo integrado de ecosistemas (MIE) y que proveen demostraciones validadas de MIE
a la vez que se logran beneficios significativos en la conservación de valores ambientales
mundiales; (ii) El Proyecto PRONADEL, con el cual trabajará este proyecto, brindando
asesoría general y capacitación a fin de asegurar la adopción y el uso de los principios del
manejo integrado de ecosistemas en sus operaciones a nivel nacional; (iii) Nivel del
Programa, promoviendo la réplica de lecciones aprendidas y la incorporación de
consideraciones ambientales en los proyectos de desarrollo rural a través del Programa
Nacional de Desarrollo Sostenible PRONADERS; (iv) Nivel Ministerial, apoyando el
cabildeo para la creación de un contexto de políticas y leyes favorables a la incorporación
del manejo integrado y conservación a nivel nacional; (v) Nivel Regional (Centro
Americano), proporcionando el desarrollo de capacidad y diseminando las lecciones
aprendidas en este proyecto a los gobiernos, donantes y proyectos de desarrollo rural en
la región.
Los principales componentes del Proyecto son los siguientes:
1: Las consideraciones para lograr beneficios mundiales múltiples utilizando principios
de MIE, han sido introducidas exitosamente en los procedimientos y operaciones
nacionales de PRONADEL y están produciendo efectivamente los resultados esperados.
Documento de Proyecto
43
2: El enfoque para integrar los principios del MIE en las operaciones de PRONADEL, ha
sido demostrado y validado exitosamente para rendir múltiples beneficios ambientales
mundiales en dos áreas piloto.
3: Las experiencias aprendidas a nivel de áreas piloto y de proyecto, han sido captadas y
documentadas y han sido exitosamente diseminadas a una amplia audiencia de agencias
de financiamiento involucradas en actividades de desarrollo y conservación, tanto en
Honduras como a través de Centro América.
Los Productos Esperados del Proyecto son los siguientes:
Producto 1.1: Consideraciones ambientales, incluyendo mecanismos para la evaluación y
monitoreo para la mitigación ambiental, adoptadas y usadas dentro de las operaciones de
desarrollo rural del PRONADEL y afinadas a través del tiempo con las lecciones
aprendidas de los estudios piloto.
Producto 2.1: Aplicación de planificación sectorial transversal y participativa para el MIE
en las dos áreas piloto.
Producto 2.2: Inclusión de consideraciones de MIE en la formulación de políticas y
procesos de cabildeo de instituciones nacionales clave, con mandatos en manejo de
recursos y desarrollo rural, ha conducido a modificaciones en la legislación, políticas,
regulaciones e incentivos económicos que promueven beneficios ambientales mundiales
en las áreas piloto.
Producto 2.3: Proyectos demostrativos sobre prácticas productivas alternativas y de uso
de la tierra, establecidos en las áreas piloto brindando información crítica para la
aplicación de MIE.
Producto 2.4: Instituciones clave en las áreas piloto han elevado su nivel de conciencia y
su capacidad para la aplicación del MIE.
Producto 2.5: Los actores locales en las áreas piloto han elevado su nivel de conciencia y
su capacidad para la aplicación del MIE y prácticas alternativas de uso de la tierra.
Producto 3.1: Las lecciones aprendidas a niveles de área piloto y de proyecto, registradas
y diseminadas a los actores en la conservación y desarrollo rural a través de Centro
América.
Producto 3.2: Instituciones gubernamentales clave (SAG - UPEG y DINADERS - y
SERNA) han incrementado su nivel de conciencia y capacidad para aplicar enfoques
integrados de conservación y desarrollo rural.
(b) Indicadores clave, supuestos, y riesgos (del marco lógico).
El indicador principal de éxito del proyecto en la adopción y uso de consideraciones
ambientales en las operaciones del PRONADEL será la adopción de intervenciones
integrales de manejo de ecosistemas que integran las metas ecológicas, económicas y
sociales para lograr beneficios múltiples y transversales a nivel local, nacional y mundial.
Se espera que para el tercer año del proyecto, el 90% de las iniciativas productivas
apoyadas por el PRONADEL, serán realizadas sin impactos negativos significativos en
los valores ambientales mundiales, y para el cuarto año, dentro del contexto de enfoques
Documento de Proyecto
44
de ecosistemas integrados. El éxito del proyecto a nivel de área piloto será evaluado
principalmente por la reversión de las tendencias actuales en los procesos de degradación
de recursos y la adopción de principios de manejo integrado de la tierra. El éxito del
proyecto en la diseminación de experiencias y la replicabilidad, será evaluado por el
compromiso por parte de las instituciones interesadas a nivel local, nacional y regional,
en la adopción y aplicación de lecciones aprendidas en la planificación del manejo
integrado transversal, incluyendo la modificación de las políticas del sector productivo,
de las regulaciones e incentivos económicos para avanzar en la promoción de los
beneficios ambientales mundiales. Los principales supuestos externos del proyecto
consisten en el compromiso continuado por parte del PRONADEL y de las contrapartes
del gobierno, para la incorporación de principios de manejo integrado de ecosistemas en
proyectos de desarrollo rural, habiéndose considerado ambos como altamente favorables
y además corroborados por la carta de respaldo y compromisos de co-financiamiento.
2. Apropiación por parte del País
(a) Elegibilidad del País: Honduras ratificó la Convención sobre Diversidad Biológica
(CDB) el 21 de febrero de 1995; la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el
Cambio Climatológico (CMNUCC) el 19 de Octubre de 1995 y la Convención de la
ONU para Combatir la Desertificación (CCD) el 25 de junio de 1997.
(b) Grado de Compromiso del País:
La incorporación de temas relacionados con la conservación de la biodiversidad y su uso
sostenible, degradación de la tierra, planificación del manejo de recursos a nivel de
cuencas, y la preservación de sumideros y reservorios de emisiones de gases de efecto de
invernadero (GEI), en la planificación del desarrollo, son una prioridad del GoH según lo
evidenciado en una variedad de instrumentos de planificación, de políticas y de
legislación. Estos incluyen: la Estrategia Nacional de Biodiversidad, la Ley de
Modernización y Desarrollo del Sector Agrícola, encaminadas a compatibilizar el
desarrollo agrícola con la conservación y el manejo adecuado de recursos, así como los
próximos lineamientos estratégicos del SAG. La Reserva de la Biósfera del Río Plátano
que se traslapa con una de las dos áreas piloto del proyecto (Sico-Paulaya), ha sido
declarada Parque Nacional y un Sitio de Patrimonio Mundial de la UNESCO. El árido sur
del país, donde se encuentra ubicada la otra área piloto (Texíguat), es de alta prioridad
nacional debido a sus problemas de degradación del suelo y repetidos fracasos de
programas de subsistencia debido a la sequía.
3. Conformidad a nivel de Programas y Políticas
(a) Diseño del Proyecto
El Proyecto apoyará directamente la integración y aplicación de principios de manejo
integrado de ecosistemas en el desarrollo rural, y como tal se ubica bajo OP12, Manejo
Integrado de Ecosistemas. En total cumplimiento con estos lineamientos de OP, el
proyecto ha sido diseñado para confrontar las barreras que impiden los enfoques inter-
Documento de Proyecto
45
sectoriales y participativos en la planificación e implementación de manejo de recursos
naturales, así como aquellas barreras que impiden la efectiva priorización y secuencia
estratégica de las reformas de política necesarias, requerimientos para la creación de
capacidad, medidas de incentivo, e inversiones meta. Las consideraciones estratégicas de
diseño han sido aplicadas a la selección de áreas piloto a fin de maximizar la sinergia
entre las diversas áreas focales del GEF y optimizar los múltiples beneficios mundiales
de la biodiversidad, prevención de la degradación de suelos, manejo de cuerpos de agua,
y la estabilización de GEI, dentro del contexto del desarrollo sostenible, abordando de
esta forma las preocupaciones focales del medio ambiente que son meta del OP#12.
El proyecto promoverá las consideraciones ambientales en el paisaje productivo, y más
específicamente en las estrategias, actividades e instrumentos operativos de un proyecto
de desarrollo rural establecido que ya está dando apoyo financiero y técnico a las
actividades productivas en comunidades rurales, maximizando de esta forma, el costo-
eficiencia y el potencial de réplica.
El diseño del proyecto también es congruente con los lineamientos de Convenciones
relevantes. Contribuirá directamente a la CDB Artículo 8, particularmente (e) al
promover el desarrollo ambientalmente adecuado y sostenible en las zonas de
amortiguamiento. Además contribuirá directamente al Artículo 10 items (b) y (d)
reduciendo el impacto del uso actual del bosque en la diversidad biológica y apoyando a
los habitantes rurales en la adopción de técnicas que permitan la regeneración de áreas
degradadas. Al crear una base de conocimiento para el manejo integrado de ecosistemas
en una zona de sequía, el proyecto es congruente con la CCD particularmente con el
Artículo 16. Asimismo, el proyecto impulsará los compromisos adquiridos bajo la
CMNUCC Artículo 4, (c) y (d) por medio de la aplicación de tecnologías que reduzcan
las emisiones antropogénicas de gases efecto de invernadero y por medio de la
promoción de la conservación y mejoramiento de sumideros y reservorios de GEI
(b) Sostenibilidad (incluyendo sostenibilidad financiera)
Varios factores y estrategias contribuirán a la sostenibilidad de los beneficios logrados,
más allá de la completación del proyecto del GEI:
Los temas centrales del proyecto son altamente compatibles con las prioridades
explícitamente expresadas por el Gobierno.
El proyecto dará fuerte énfasis a la documentación efectiva, al registro y
diseminación de lecciones aprendidas.
El proyecto desarrollará la capacidad de las entidades nacionales para el cabildeo
en apoyo de beneficios mundiales del medio ambiente y la réplica de lecciones
aprendidas.
El proyecto identificará y promoverá situaciones de éxito (“ganar-ganar”) en las
cuales el desarrollo rural sostenible y la conservación de beneficios ambientales
mundiales son complementarios;
Los procesos de planificación integrada y transversal que serán promovidos
estarán basados en temas y unidades geográficas de relevancia a los interesados
locales.
Documento de Proyecto
46
El proyecto promoverá un enfoque que aborda las amenazas a los valores
ambientales mundiales en los niveles nacional y regional dentro del contexto del
desarrollo sostenible.
(c) Replicabilidad
El proyecto PRONADEL, a través del cual el proyecto demostrará los principios de
manejo integrado de ecosistemas y la presentación de valores mundiales, es uno de varios
proyectos de desarrollo rural en Centro América que apoyan el desarrollo sostenible a
través del apoyo financiero y técnico de iniciativas con base comunitaria. De las dos
áreas piloto, el Valle de Sico-Paulaya es representativo de situaciones de frontera agrícola
de zona húmeda a través de Mesoamérica. Esta área tiene un alto potencial de réplica, en
vista que sus condiciones socioeconómicas y biofísicas tienen mucho en común con otras
importantes áreas protegidas en la zona de bosque húmedo de Centro América tal como
el Hombre Maya y la Reserva de la Biósfera en la región del Petén guatemalteco, la
Reserva Indio Maíz en el Sur de Nicaragua y el Darién en Panamá, para mencionar
algunas. La cuenca de Texíguat es típica de los agro-ecosistemas de zonas áridas que
dominan las áreas de ladera del Pacífico Centro Americano. Las lecciones aprendidas en
esta área piloto, tienen un alto potencial de réplica en áreas similares en las zonas áridas
del Este de Guatemala, El Salvador, Oeste de Nicaragua y (en menor grado) el Oeste de
Costa Rica. Además de la replicabilidad ofrecida por las condiciones ecológicas de áreas
piloto selectas y su correspondiente prevalencia en la región, el proyecto también
proveerá modelos prácticos y mejores prácticas con relación a los enfoques inter-sectorial
y participativo sobre el manejo, planificación e implementación de recursos naturales que
puedan ser replicadas en otras regiones.
(c) Involucramiento de los Interesados
Durante la fase de preparación del proyecto, se ha dado atención sistemática a la
participación activa de los interesados en una gama de niveles, desde el nivel ministerial
hasta el comunitario, a fin de obtener los insumos requeridos para orientar el diseño del
proyecto y asegurar el apoyo total de los objetivos del proyecto una vez que sea
implementado. Existen disposiciones similares a fin de asegurar la participación total de
los interesados durante la fase de implementación (Refiérase al Resumen del Proyecto
Anexo 2D), incluyendo la representación efectiva en las estructuras de dirección y de
toma de decisiones, así como la estrategia de monitoreo y evaluación del proyecto.
(d) Monitoreo y Evaluación
El PNUD-GEF monitoreará el desempeño del proyecto según las metas y verificadores
establecidos en el Marco Lógico. El proyecto será sujeto de una Revisión Anual de
Implementación de Proyecto por parte del GEF (PIR) así como de la Reunión de
Revisión Anual Tripartita del PNUD, incluyendo dos misiones de evaluación intermedia
del proyecto al final del año 2 (particularmente para validar los arreglos óptimos para la
diseminación de lecciones aprendidas) y el año 4 (particularmente para confirmar las
estrategias para asegurar la sostenibilidad). Dada la alta naturaleza demostrativa del
Documento de Proyecto
47
proyecto, se hará una inversión significativa en la evaluación de registros, documentación
y diseminación de experiencias. Los indicadores de las metas y medios de verificación
han sido compartidos con el proyecto de contraparte (PRONADEL) para asegurar aún
más la cohesión requerida y la exitosa incorporación de consideraciones ambientales en
sus operaciones de desarrollo rural.
4. Modalidad de Financiamiento y Costo-Efectividad
El costo total del proyecto es de USD43,571,004 (excluyendo costos de preparación), con
una donación del GEF de $4,206,536 millones y un total de USD 39,364,469 en co-
financiamiento de FIDA, PRONADEL, BCIE, y el GoH. El costo efectividad es
maximizado por: (i) el vínculo del proyecto a un importante proyecto de desarrollo rural
financiado por FIDA, cuyas operaciones serán modificadas a través de toda su área de
influencia por medio de una inversión relativamente moderada de fondos del GEF(que
corresponden a menos de un 10% del presupuesto del proyecto de FIDA); y (ii) su énfasis
en la diseminación y réplica a nivel regional (Centro Americano) lo cual deberá llevar a
consideraciones mejoradas de valores ambientales mundiales por parte de varios
proyectos, instituciones y gobiernos a través de la región. Según lo arriba mencionado,
este potencial de réplica es promovido por la escogencia de las áreas piloto, y ambas
incluyen condiciones ambientales ampliamente repetidas en Centro Ámérica.
5. Coordinación y Apoyo Institucional
(a) Compromisos y Vinculaciones Clave
El proyecto es altamente compatible con las áreas programáticas de acción del PNUD
Honduras, incluyendo aquellas delineadas en sus Unidades del Medio Ambiente y Gestión
de Riesgos, Desarrollo Rural y Gobernabilidad. Mientras que el punto de contacto para
el proyecto dentro del PNUD-Honduras será el la Unidad de Ambiente y Gestión de
Riesgos, el enfoque temático del proyecto también implicará vinculaciones cercanas con
la Unidad de Desarrollo Rural, que actualmente administra fondos del FIDA para el
proyecto de desarrollo rural PRONADEL, así como el proyecto de Biodiversidad en
Areas Protegidas PROBAP, financiado por el BM-GEF.
Las tres áreas temáticas de la Unidad del Medio Ambiente y Gestión de Riesgos son i)
Manejo y Uso Sostenible de Recursos Naturales; II) Cambio Climático y iii)
Vulnerabilidad Ambiental. Este proyecto se relaciona principalmente al primero de estos
temas, y es de relevancia al segundo a través de sus actividades para la protección de
reservas de carbón y promoción de sistemas energéticos “limpios” y en pequeña escala; y
al tercero, a través de la promoción de manejo adecuado de cuencas, cuyos beneficios
incluyen la estabilización de caudales de los ríos, la reducción de riesgos de derrumbes y
la promoción de la resistencia de la producción agrícola a la falta de lluvia.
El proyecto también es de relevancia a varias áreas temáticas de la Unidad de Desarrollo
Rural, específicamente: i) el Turismo Rural – en vista que el proyecto promoverá el eco-
turismo en las áreas piloto como medio de promover el valor de los recursos naturales a
Documento de Proyecto
48
las personas locales; ii) Servicios Financieros Rurales- en vista que el proyecto trabajará
de cerca con el proyecto PRONADEL que está promoviendo mecanismos sostenibles de
financiamiento local para actividades de manejo de recursos; y iii) Agricultura Sostenible
por Irrigación- ya que el proyecto brindará asistencia a PRONADEL en el manejo de
aspectos ambientales de irrigación.
(b) Consultas, Coordinación y Colaboración entre IAs, y EAs
El Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (FIDA) a través de financiamiento
para el Programa Nacional de Desarrollo Local (PRONADEL) ha estado colaborando
con el PNUD-GEF en el desarrollo de este proyecto desde su etapa conceptual, a través
de la preparación y formulación del proyecto. El Proyecto MARENA (Manejo de
Recursos Naturales en Cuencas Prioritarias) financiado por el Banco Interamericano de
Desarrollo (BID), trabajará en cuencas estratégicamente importantes en Honduras,
particularmente aquellas cuyo manejo afecta la viabilidad de importantes embalses. No
habrá traslape geográfico con el proyecto MARENA; antes bien, MARENA será receptor
de lecciones aprendidas de este proyecto, a través de la diseminación y réplica de
mecanismos a ser establecidos dentro del marco de DINADERS (al cual también está
afiliado MARENA). Otros proyectos existentes o propuestos por el BID en la región que
serán receptores de lecciones aprendidas del proyecto se detallan en la Pág. 47 del
Resumen del Proyecto.
Otras Actividades Financiadas por el GEF con Influencia Potencial en el Proyecto
Propuesto incluyen las siguientes:
El proyecto regional de PNUD-GEF para el “Establecimiento de un Programa para la
Consolidación de un Corredor Biológico Mesoamericano”.
El Proyecto contribuirá a la conservación de un vínculo clave en el Corredor Biológico
Mesoamericano (CBM) - Biósfera del Río Plátano- de esta forma complementando el
proyecto CBM existente. A la vez generará lecciones de ambas áreas piloto, relacionadas
con la integración del desarrollo rural y la conservación, que serán aplicables a otras
áreas protegidas, zonas de amortiguamiento y corredores dentro del CBM. El CBM
consecuentemente, proveerá el marco para la réplica a nivel regional.
El Proyecto para la Biodiversidad del BM-GEF Honduras (PROBAP). El PROBAP será
un canal igualmente importante para la réplica de lecciones aprendidas a nivel nacional
(de Honduras), por ejemplo en el área de la Laguna de Caratasca en la Mosquitia oriental,
que originalmente fue propuesta como una de las áreas piloto para este proyecto.
PROBAP no se traslapa geográficmente con este proyecto ya que su enfoque está en la
costa norte, que no cubre la Reserva de la Biósfera del Río Plátano incluida en el área
piloto de Sico-Paulaya de este proyecto.
El Programa de Pequeñas Donaciones del PNUD. El PPD representará una fuente
complementaria de financiamiento para proyectos de pequeña escala, con beneficios
económicos y ambientales, identificados por comunidades locales; su actual área de
enfoque se traslapa con el área piloto de Sico-Paulaya. Habrá una alta
Documento de Proyecto
49
complementariedad entre el PPD y el actual proyecto en vista que el mismo brindará
asistencia a las comunidades locales en la identificación de inciativas que requieran
fondos de donación de fuentes que podrían incluir tanto al PRONADEL como el PPD.
Documento de Proyecto
50
RESUMEN DEL PROYECTO
1. Identificadores:
Número del Proyecto: Nombre del Proyecto: Promoviendo el Manejo Integrado de Ecosistemas y Recursos
Naturales en Honduras
Duración: 6 años
Financiamiento Solicitado: US $4 millones
Agencia Implementadora: PNUD
Organismos Ejecutor: Ministerio de Agricultura y Ganadería
País Solicitante: Honduras
Area Focal GEF: Multi-focal (Biodiversidad, Cambios Climáticos, Degradación del
Suelo)
Programas GEF: OP 12: Manejo Integrado de Ecosistemas
2. Resumen: Este Proyecto está orientado a obtener beneficios Mundiales a través de la
promoción para la incorporación de consideraciones relativas al manejo integrado de ecosistemas
y cuencas en la operación de proyectos de desarrollo rural en Centroamérica. Esta promoción
será apoyada con actividades demostrativas realizadas en dos áreas piloto en Honduras. Parte
medular del Proyecto, será su influencia en las prácticas de financiamiento del Proyecto de
desarrollo rural PRONADEL, de la SAG/DINADERS. Esto será logrado a través de: i)
promoción de la incorporación de consideraciones ambientales en la aprobación de proyectos en
apoyo a PRONADEL, en negociación con actores locales y vinculado a procesos de planificación
para manejo de recursos; ii) eliminación de barreras técnicas, institucionales y de infraestructura
para actividades productivas con beneficios ambientales, potencialmente financiables por
PRONADEL; y iii) orientación de la demanda local de donaciones de fondos para proyectos
ambientales. Adicionalmente el Proyecto facilitará la planificación participativa del manejo de
recursos, proveerá financiamiento para actividades ambientales, de conservación e inversiones
y suministrará asistencia técnica, organizacional y de soporte en materia de información para
fortalecer las capacidades de las instituciones y de los actores locales a fin de mejorar las
condiciones de Gobernabilidad. Las lecciones aprendidas en el área piloto y a nivel
institucional serán replicadas a nivel nacional a través de la Dirección Nacional de Desarrollo
Rural Sostenible (DINADERS) dentro de la SAG, cuyas capacidades para la incorporación de
consideraciones ambientales el Proyecto fortalecerá; a nivel Centroamericano, la replicación se
hará a través de instituciones e iniciativas regionales, especialmente el Corredor Biológico
Mesoamericano Los beneficios ambientales mundiales a ser alcanzados por el Proyecto
incluirán la conservación de la biodiversidad al nivel de especies y ecosistemas; la protección de
reservas de carbono, la reducción de la presión sobre aguas transfronterizas y la promoción de la
resiliencia de los ecosistemas y recursos naturales, de manera compatible con el desarrollo rural
sostenible y el buen manejo de los suelos y aguas.
3. Costos y Financiamiento (US$ millones):
Preparación $312.500,00
GdH
GEF $4.206.000,00
Co-financiamiento (ver abajo los detalles de las fuentes)
Costos totales (incluyendo preparación)
Costos totales (excluyendo preparación)
4. Financiamiento Conexo: Financiamiento base estimado en US$ 53.46 millones.
Documento de Proyecto
51
Detalles de las Fuentes de Co-financiamiento US$ Millones
IFAD No estan los valores
BCIE
Gobierno de Honduras
Comunidades Locales
5. Apoyo Operacional del Punto Focal:
Nombre: Patricia Panting
Cargo: Secretaria de Estado con responsabilidad sobre Los Recursos Naturales y Ambiente
Organización: Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente (SERNA)
Fecha: 15 Noviembre 2002.
6. Contacto Agencia Implementadora:
Nombre: Lita Paparoni-Erath
Cargo: Coordinador Regional, Unidad UNDP/ RBLAC GEF,
Tel:(52)-(55)-5263-9814
Fax: (52-55)-5250-2524
E-mail: lita.paparoni@undp.org
Documento de Proyecto
52
1. IDENTIFICACIÓN NACIONAL CON EL PROYECTO
a) Elegibilidad del País
1. Honduras ratificó la Convención sobre Diversidad Biológica del 21 de Febrero de 1995
(Decreto Número 30-95, publicada en el Diario Oficial La Gaceta del 10 de Junio de 1995).
b) Compromiso del País
1 b i. Convenciones Internacionales de las cuales Honduras es Signataria
2. Honduras es signataria de las siguientes Convenciones Internacionales de importancia para
el manejo integrado de ecosistemas y cuencas:
i) Convención sobre el Comercio Internacional de Especies en Peligro de Extinción
(CITES): Decreto número 771 de 1979.
ii) Convención para la Conservación de la biodiversidad y la protección de Areas
Silvestres Prioritarias en Centroamérica: Decreto número 183-94 del 15 de
Diciembre 1994.
iii) Convención Marco sobre Cambios Climáticos: Decreto número 26-95 del 14 de
Febrero 1995.
iv) Convención sobre Diversidad Biológica: Decreto número 30-95 del 21 de Febrero
1995.
v) Convención Regional sobre Cambios Climáticos: Decreto número 111-96 del 30 de
Julio 1996.
vi) Convención sobre el Combate de la Desertificación en Países Afectados por Sequía
Severa o Desertificación especialmente en Africa: Decreto número 35-97 del 28 de
Abril 1997.
vii) Protocolo de Kyoto sobre Cambio Climático: Decreto número 37-2000 del 17 de
Marzo 2000.
3. Las actividades del Proyecto para aumentar el componente de especies leñosas perennes en
los ecosistemas naturales y los agroecosistemas, y promover el uso de fuentes de energía limpia,
incluyendo hidroenergía, contribuirán a que Honduras cumpla con sus compromisos ante la
CMCC. El Proyecto contribuirá además a la conservación de la biodiversidad de importancia
mundial, tanto a nivel de especies y de ecosistemas, de conformidad con los compromisos
contraídos por el país en el marco de la CDB. El enfoque sobre el buen manejo de tierras y
aguas en una de las áreas más secas y degradadas de Centroamérica es compatible con los
compromisos de Honduras bajo la Convención para el Combate de la Desertificación.
1 b ii. Estrategias Nacionales y Planes Sectoriales
4. El Proyecto se ha diseñado de manera que sea compatible con las estrategias nacionales y
políticas sectoriales del país, en cuanto a su énfasis sobre el manejo sostenible de los recursos
naturales a través de un enfoque integrado. Específicamente, las políticas agrícolas tales y como
están expresadas en la Ley de Modernización y Desarrollo del Sector Agrícola (LMDSA) están
enfocadas en eliminar las divisiones intersectoriales, haciendo que el desarrollo agrícola sea
compatible con la conservación y el buen manejo de los recursos naturales, la protección
ambiental y el equilibrio ecológico; las políticas de desarrollo rural, por su parte, como están
expresadas en la Ley de Desarrollo Sostenible, están orientadas a contribuir al mejoramiento de la
calidad de vida en las comunidades rurales a través del desarrollo humano, social, ambiental y
productivo, basado en la participación comunitaria y el manejo sostenible de los recursos
naturales, utilizando la cuenca hidrográfica como unidad principal de planificación. Este enfoque
referente al concepto de cuenca es expresado en varios instrumentos incluyendo el Plan de
Documento de Proyecto
53
Acción para Ambiente y Desarrollo (PAAD) de la SERNA, las políticas forestales de la AFE-
COHDEFOR, y el Plan Maestro para la Reconstrucción y Transformación formulado después del
Huracán y Tormenta Tropical Mitch.
5. El compromiso del Gobierno de Honduras con el manejo sostenible de la Reserva de la
Biosfera del Río Plátano, con el cual el valle Sico-Paulaya se traslapa y para cuya protección es
crucial el buen manejo de los recursos naturales en el valle, ha sido confirmado a través de la
declaración de la RBRP como parque nacional y la posterior nominación por parte del Gobierno,
de la reserva para inclusión por la UNESCO como un Patrimonio Mundial.
6. La zona seca del sur es de alta prioridad para el gobierno de Honduras debido a su
vulnerabilidad a sequías recurrentes, tal y como lo confirma la solicitud de parte del Director
Ejecutivo de la DINADERS que el Proyecto GEF modificara su enfoque geográfico para incluir
esta área en sus actividades en el apoyo del manejo integrado y sostenible de cuencas. La
importancia para el gobierno de Honduras de enfrentar el problema de la sequía en el sur del país
se confirma además por la formación reciente del comité multisectorial de sequía, basado en la
SAG, el cual promueve y coordina actividades al nivel del gobierno y ONGs en las
municipalidades afectadas por la sequía. El sur de Honduras, incluyendo el area Piloto de
Texiguat, es clasificado por el COMUS en su Plan Estratégico para la Sequía como de “Categoría
1” en términos de su vulnerabilidad a la sequía.
c) Endoso
7. El punto focal GEF en Honduras es la Ministra de Recursos Naturales y Ambiente, de quien
una carta fechada 15 de Noviembre 2002 se presenta en el Anexo 2B.
2. CONFORMIDAD A NIVEL DE PROGRAMAS Y POLÍTICAS
a) Designación y Conformidad a nivel de Programa
8. El Objetivo de Desarrollo del Proyecto es “contribuir a asegurar beneficios ambientales
mundiales modificando el apoyo a las actividades productivas de los proyectos de desarrollo en
comunidades rurales de Centro América". Su Objetivo General es: “Validar, demostrar y
difundir cómo un proyecto de desarrollo rural puede asegurar beneficios ambientales mundiales
de forma compatible con el desarrollo equitativo y sostenible”. Además, el Proyecto es altamente
compatible con la meta del Programa Operacional 12 (OP12) de proveer “un marco comprensivo
para el manejo de sistemas naturales que trasciende sectores y fronteras políticas o
administrativas dentro del contexto del desarrollo sostenible”.
9. La selección de las áreas piloto permite al Proyecto tratar los tres temas principales
mencionados en los lineamientos del OP12, es decir, Biodiversidad, Cambio Climático y Aguas
Internacionales, así como la Degradación de Tierras1. Esto tendrá beneficios mundiales
significativos directos dentro de las dos áreas piloto, que presentan niveles extremos de amenaza
a los valores mundiales ambientales2. En adición, los aspectos demostrativos conducirán a nivel
regional a beneficios ambientales mundiales, a través de la replicación de las enseñanzas
aprendidas con relación a la integración de los temas de la OP12 dentro de un Proyecto de
1 Entendida como la resiliencia y capacidad de recuperación de los ecosistemas y recursos naturales.
2 Entendidos como aspectos del medio ambiente que son de importancia para la población del mundo en
general, tales como la biodiversidad, las reservas de carbono y la resiliencia de los ecosistemas y recursos
naturales
Documento de Proyecto
54
Desarrollo Rural. Esta naturaleza catalítica del proyecto, y su inserción dentro de un proyecto de
desarrollo rural existente, maximizarán su costo-eficiencia.
10. De conformidad con las prioridades estratégicas del GEF, el Proyecto será innovador al
promover la transversalidad de las consideraciones ambientales en el sector agrícola,
específicamente en las estrategias, actividades e instrumentos operativos de un proyecto de
desarrollo rural que provee apoyo técnico y financiero para las actividades productivas en
comunidades rurales.
b) Diseño del Proyecto
11. Decisiones Estratégicas con Respecto a la Formulación y Diseño del Proyecto. Los
detalles sobre requerimientos de personal, términos de referencia y la estructura organizacional
interna y externa del Proyecto son presentados en el Anexo 2 Q. La duración del Proyecto será
de 6 años. Durante los primeros aproximadamente cuatro años este se traslapará con el período de
implementación de PRONADEL; dos años adicionales a este punto son necesarios para asegurar
la sostenibilidad. El Proyecto será principalmente localizado dentro de la Secretaría de
Agricultura SAG, dado su enfoque principal de influenciar las prácticas o los proyectos de
desarrollo rural, que en Honduras son coordinadas por la SAG/DINADERS; sin embargo habrá
lazos cercanos con la SERNA, en su implementación. El equipo principal del Proyecto estará
ubicado en las oficinas de SAG/DINADERS, pero también suministrará apoyo a SERNA;
adicionalmente, un Especialista Ambiental será ubicado inicialmente en las oficinas del Proyecto
PRONADEL de la SAG/DINADERS (cuyas actividades de financiamiento el Proyecto
influenciará directamente), y el personal de campo operará en dos áreas piloto de alta prioridad
ambiental dentro del área de influencia de PRONADEL.
12. El Proyecto operará a los siguientes niveles:
i) Áreas Piloto, en las que el enfoque de manejo integrado de ecosistemas y cuencas será
validado y demostrado, a la vez que se logran beneficios importantes en términos de la
conservación de valores ambientales mundiales.
ii) El Proyecto PRONADEL, con el que este Proyecto operará para asegurar la priorización
de los criterios ambientales y mecanismos en sus operaciones a nivel nacional.
iii) A nivel de Programas, promoviendo la replicación de las lecciones aprendidas y la
incorporación de consideraciones ambientales en proyectos de desarrollo rural a través
del Programa Nacional para el Desarrollo Rural Sostenible PRONADERS.
iv) A nivel Ministerial, apoyando las gestiones para la creación de un contexto de políticas y
leyes que sean favorables a la incorporación del manejo integrado y la conservación a
nivel nacional.
v) A nivel regional (Centroamérica), difundiendo las lecciones aprendidas en este Proyecto
a gobiernos, donantes y proyectos de desarrollo rural en toda la región
13. Lo anterior se logrará por medio de líneas sencillas de autoridad y comunicación entre los
diferentes niveles.
14. Criterios de selección de Areas Piloto. La intervención en el Área Piloto Sico-Paulaya
(APSP) es de crucial importancia para reducir las amenazas a la frontera occidental de la Reserva
de la Biosfera del Río Plátano (RBRP), entre las que se incluyen: la conversión del bosque para la
ganadería extensiva y la agricultura de roza y quema, así como el corte ilegal de madera. La
RBRP es una de las áreas intactas de bosque más grandes que quedan en Centroamérica, con una
biodiversidad muy alta a nivel de ecosistemas y de especies, y representa un sumidero muy
importante de carbono. Esto provee la oportunidad para generar enseñanzas sobre cómo trabajar
en conjunto con un proyecto de desarrollo rural, en un área conflictiva con alta diversidad de
Documento de Proyecto
55
actores, condiciones limitadas de gobernabilidad y fuertes motivaciones económicas de corto
plazo, para la degradación de los recursos. El área tiene alto potencial de replicación, sus
condiciones socioeconómicas y biofísicas tienen mucho en común con otros bosques húmedos de
áreas protegidas en Centroamérica tales como la Reserva de la Biosfera Maya, en la región
guatemalteca del Petén, la Reserva del Indio Maíz en el sur de Nicaragua y el Darien en Panamá.
15. La región seca del sur de Honduras, de la cual el área piloto de Texíguat (TPA) es un ejemplo
clásico, ha sido caracterizada por años por la expulsión de su población como resultado de la
degradación de los recursos naturales. La inclusión de esta área piloto permite al proyecto tratar al
mismo tiempo los factores de expulsión y de atracción, que impulsan las presiones demográficas
sobre los recursos naturales en sitios de importancia mundial tales como la RBRP y,
específicamente, para aprender y demostrar cómo abordar aspectos relativos a la degradación de
los recursos naturales en un área productiva de la cual dependen miles de campesinos pobres para
su subsistencia. Las lecciones aprendidas aquí tienen un alto potencial de replicación en áreas
similares en las zonas secas del oriente de Guatemala, El Salvador, el occidente de Nicaragua y
(a un menor grado) el occidente de Costa Rica. El área también contiene importantes especies
endémicas mantenidas “circa situm3” en los agro-ecosistemas. Como tal, éste provee una
oportunidad para aprender y demostrar como un proyecto de desarrollo rural tal como
PRONADEL debe responder a componentes de biodiversidad importante que puede encontrar en
cualquier parte de su área de influencia, e incluso en agro-ecosistemas subvaluados fuera de las
áreas protegidas.
2 b i Aspectos sectoriales, causas raíz, amenazas y barreras que afectan el ambiente
global
16. La línea de base nacional de Desarrollo Humano. Honduras tiene un muy bajo nivel de
desarrollo humano, ocupando la posición 116 de entre 173 países, en términos del Indice de
Desarrollo Humano (IDH) calculado por el PNUD (2000). Los niveles de Desarrollo Humano
son altamente vulnerables a los factores ambientales y recursos naturales, como ha sido
demostrado por los continuamente bajos niveles de IDH desde el paso del Huracán/Tormenta
Tropical Mitch en 1998, el cual fue el responsable en gran medida por un descenso en el IDH de
un nivel de 0.653 en 1998 a 0.634 en 1999; la recuperación desde entonces ha sido mínima,
alcanzando solamente de un 0.638 en el siguiente año 2000. Las mujeres continúan siendo
marginadas en la toma de decisiones a nivel político, tal y como lo indica un Indice de
Potencialidad de Género de 0.405 (Número 60 de entre 66 países) (PNUD, 2002).
17. Las altas tasas de crecimiento poblacional contribuyen significativamente a la presión sobre
los recursos naturales disponibles. La población del país ha crecido de alrededor de 4.9 millones
de habitantes en 1991, a cerca de 5.8 en 1998; con una tasa de crecimiento poblacional de
alrededor del 3%, se estima que la población llegará a 9 millones para el 2010 (Vreugdenhil et al.,
2002).
18. Del Cid et al. (1988) identifican dos principales polos de pobreza en el país: el occidente es la
zona de pobreza más arraigada, relacionada con la discriminación étnica y la marginalización
agraria; mientras que la frontera agrícola, mayormente en el norte y este del país, está
caracterizada como una zona de “pobreza transitoria” más que todo debido a una falta de
servicios básicos e infraestructura.
3 Dentro de su rango natural de distribución, pero bajo condiciones biofísicas alteradas por factores
humanos.
Documento de Proyecto
56
19. La línea de base nacional de ambiente y la biodiversidad. El país tiene una
sorprendentemente alta biodiversidad para su tamaño, debido a la variedad de su clima,
condiciones que surgen de la interacción de formaciones geológicas con grandes escalas de
expresiones climáticas. Las diferencias en la temperatura promedio y el promedio de lluvias
puede variar respectivamente en más de 10o y más de 3000mm en distancias de menos de 20km
(Vreugdenhil y otros, 2002). De acuerdo con la Estrategia de Biodiversidad y el Plan de Acción
(SERNA/DIBIO, 2001) existen 7,524 especies de plantas en Honduras, de las cuales 148 son
consideradas como endémicas o de distribución limitada, y 35 son consideradas como
amenazadas. El último conteo de especies de aves reporta 718 especies, de las cuales 59 están
amenazadas a nivel nacional y 5 están en la lista del IUCN en peligro de extinción (incluyendo la
endémica y única ave a nivel nacional en Centroamérica como lo es el Colibrí Esmeralda
(Amazalia lucidae); existen 228 especies de mamíferos incluyendo 3 especies endémicas y 19
especies amenazadas; 210 especies de reptiles incluyendo 15 lagartijas endémicas; y 111 anfibios
incluyendo 36 endémicas (Vreugdenhil et al., 2002; SERNA/DIBIO, 2001).
20. El Mapa de Ecosistemas de Honduras (AFE-COHDEFOR, 2002) muestra que alrededor de
49% del país está todavía cubierto de un total de 59 ecosistemas naturales. A pesar de los
aumentos aparentes en la deforestación durante el período 1980-1990, Vreugdenhil et al. (2002)
consideran que este proceso ha disminuido considerablemente en la última década. (1990-2000),
particularmente en áreas protegidas.
21. Políticas Nacionales y Contexto Legislativo. Las políticas actuales y los instrumentos
legislativos indican que en general, a pesar de que históricamente se ha enfatizado el crecimiento
económico a expensas de las consideraciones ambientales, el Gobierno reconoce y promueve la
conservación de los recursos naturales y la biodiversidad, integrados con el desarrollo rural
sostenible y basados en la participación local y la planificación a nivel de cuencas. La Ley para
la Modernización y Desarrollo del Sector Agrícola (LMDSA) de 1990, por ejemplo, establece
que los bosques son propiedad del que legítimamente es dueño de la tierra y promovió un modelo
de uso sostenible de los mismos de acuerdo con los planes de manejo supervisados por el Estado,
mientras que algunos de los aspectos claves son enfatizados en la nueva ley forestal, que está
siendo formulada actualmente, como la participación comunitaria en el manejo del bosque y los
derechos de usufructo de las comunidades sobre los bosques estatales. La conservación de las
áreas protegidas y una mayor participación social en el manejo de los recursos naturales son
también enfatizadas en las Políticas y Plan Forestal, de Areas Protegidas y Vida Silvestre
PLANFOR (1996-2015). Vreugdenhil et al. (2002) notan un mayor interés a nivel político en
Honduras por la conservación de las áreas silvestres, como ha sido expresado por las dos
administraciones previas y confirmado por la actual Administración del Presidente Maduro. Una
motivación particular para este interés es el potencial económico del turismo, el cual ha venido a
ocupar el segundo lugar como generador de comercio exterior, con 475,000 viajeros ingresando
al país y generando un ingreso de US$256 millones en 2001. Existe un compromiso explicito para
la conservación de la biodiversidad en la Estrategia Nacional de Biodiversidad y Plan de Acción
(ENBPA), cuyos programas estratégicos enfatizan la conservación tanto in situ como ex situ, y la
distribución equitativa de los beneficios de la conservación.
22. El contexto de las políticas está caracterizado por un enfoque con base en sectores, el cual
han substituido los esfuerzos previos de planificación del desarrollo a nivel regional. Esto se
refleja en la existencia de unidades separadas de planificación en cada ministerio sectorial y
entidad semi-autónoma, en vez de una sola entidad centralizada (tal como la ahora desaparecida
SECPLAN). Sin embargo la LMDSA de 1990 estaba orientada a eliminar las divisiones
intersectoriales, haciendo que el desarrollo agrícola fuese compatible con la conservación y el
manejo consistente de los recursos naturales, la protección ambiental y el equilibrio ecológico
(Artículos 3 y 4, Decreto 31-92).
Documento de Proyecto
57
23. Los principales instrumentos para la regulación ambiental son la Ley General del Ambiente
(1993), la cual provee un sistema nacional de evaluación de impacto ambiental para actividades
que posiblemente dañarían el ambiente; y la LMDSA y diversas leyes relacionadas al sector
forestal, tales como la Ley Forestal de 1985. Sin embargo, la regulación ambiental está
concentrada en ministerios operativamente débiles (tales como la SERNA) y entidades semi-
autónomas (tales como la Administración Forestal del Estado AFE-COHDEFOR). Tanto la Ley
de Municipalidades de 1990 y el Documento del Sistema Nacional de Areas Protegidas
(Capítulo II, Artículos 35-40) proveen la descentralización del control y el manejo de los recursos
naturales a nivel municipal; sin embargo, a la fecha ha habido en la práctica un desarrollo
limitado del papel local en materia de regulación.
24. La necesidad de incorporar aspectos ambientales en las actividades productivas es reconocida
por ejemplo, en el Plan Agrícola para el Desarrollo Rural (1995-1998) y la Nueva Agenda
Agrícola (1998-2002), los cuales enfatizan como prioridades el uso eficiente de la irrigación y la
reducción en la degradación del suelo.
25. El vínculo entre recursos naturales consistentes, el vínculo de manejo y el de desarrollo rural
sostenible está expresado en la Ley para el Desarrollo Rural Sostenible (LDRS) del 2000, la que
estableció el Programa Nacional para el Desarrollo Rural Sostenible (PRONADERS). Este tiene
el objetivo de “contribuir al mejoramiento de la calidad de vida en las comunidades rurales a
través del desarrollo humano, social, ambiental y productivo, basado en la participación
comunitaria y el manejo sostenible de los recursos naturales”. El Documento de la Estrategia del
País para la Reducción de la Pobreza (DEPRP), aprobado en el 2001, incluye en sus áreas de
programa la reducción de la pobreza en áreas rurales, aumentar el acceso a, y el uso de los
recursos naturales y el mejoramiento de la protección ambiental y el manejo de los riesgos.
26. La LDRS también reconoce las cuencas como la unidad principal de planificación, un
concepto el cual se refleja en un número de otros documentos de políticas, incluyendo el Plan de
Acción para El Ambiente y Desarrollo (PAAD) de la SERNA y el documento de la política
forestal de la AFE-COHDEFOR; este propone “adoptar las cuencas hidrográficas, sub-cuencas o
micro-cuencas como una unidad geográfica para la planificación y programación del manejo
integrado de recursos forestales y áreas protegidas”. El manejo de cuencas cobró mayor ímpetu
como resultado del daño causado por el Huracán/Tormenta Tropical Mitch en 1998. Con el
objetivo de establecer las bases para una política nacional de manejo de cuencas, la SERNA
(con apoyo técnico y financiero del Gobierno Canadiense) está coordinando la preparación de una
“Estrategia Nacional de Cuencas”, en asociación con la AFE-COHDEFOR, UPEG/SAG y la
ESNACIFOR.
27. Contexto Institucional Nacional. El Director Ambiental y del Sector de Recursos Naturales,
y el punto focal GEF en Honduras, es la Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente (SERNA).
Esta incluye la Dirección Nacional de Riego, La Dirección en Biodiversidad (DIBIO) y la
Dirección de Gestión Ambiental (DGA). La SERNA es responsable, entre otras cosas, de la
formulación de las políticas ambientales, de proponer y declarar las áreas protegidas como tales,
la regulación del uso de los recursos naturales y la biodiversidad, el fortalecimiento de la
capacidad para el manejo del ambiente y el control a nivel municipal, y la planificación territorial
del uso de la tierra.
28. La Secretaría de Agricultura y Ganadería (SAG) es la institución líder en el área de desarrollo
rural; ésta ejecuta actividades de desarrollo rural, a través de una serie de Proyectos, con el
marco del Programa Nacional para el Desarrollo Rural Sostenible (PRONADERS), cuyos brazos
operativo y financiero son, respectivamente, DINADERS y FONADERS. Adicionalmente, a
través de la DICTA, la SAG es responsable de coordinar las investigaciones agrícolas y la
transferencia tecnológica.
Documento de Proyecto
58
29. El servicio forestal hondureño (AFE-COHDEFOR) es el ente descentralizado, adjunto a la
SAG, responsable de regular el uso y el manejo de los árboles y bosques. Es también, a través de
su Departamento de Areas Protegidas y Vida Silvestre (DAPVS), responsable del manejo de las
áreas protegidas y del control y regulación del manejo y uso de la vida silvestre.
30. El Instituto Nacional Agrario (INA) es responsable de supervisar el proceso de reforma
agraria iniciado bajo las leyes de reforma agraria de 1960 y 1970, y específicamente de titular las
tierras bajo las disposiciones de esas leyes y la LMDSA. Adicionalmente, éste provee apoyo
técnico y organizacional a miembros de grupos campesinos legalmente constituidos los cuales
han recibido títulos de tierra bajos sus auspicios.
31. A nivel local, las responsabilidades de la regulación ambiental y control fueron devueltas a
las autoridades municipales bajo la Ley de Municipalidades de 1990. Éstas están obligadas a
establecer Unidades Municipales Ambientales (UMA). Adicionalmente, varias dependencias a
nivel nacional tienen oficinas a nivel regional y local, incluyendo AFE-COHDEFOR (a nivel de
Región Forestal y de Unidad de Manejo Forestal) y la SAG/DINADERS (Centros Regionales de
Facilitamiento y las oficinas locales del proyecto de Desarrollo Rural).
32. El Contexto de Proyecto (PRONADEL). El Proyecto operará muy de cerca con el
Programa Nacional para el Desarrollo Local (PRONADEL). Este es un proyecto de desarrollo
rural, conjuntamente financiado por el Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (FIDA) y
el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE). PRONADEL inició operaciones
en Octubre del 20014, reemplazando y expandiendo al anterior Proyecto FIDA el Fondo Nacional
para el Desarrollo Rural Sostenible (FONADERS5). Actualmente es el proyecto de desarrollo
rural más grande en el cual el FIDA participa en Honduras. Su valor global previsto en su
Documento de Proyecto fue de US$57,200,000; de estos $36,602,000 procedían de FIDA y el
resto del BCIE, PNUD, GEF (el Proyecto propuesto aquí, estimado en aquel momento en
$2,000,000), el Gobierno de Honduras, los gobiernos locales y la población local.
33. En 30 de sus municipalidades objetivo, PRONADEL ha aplicado un enfoque alternativo
como experiencia piloto, con apoyo de DINADERS, con base en las recomendaciones de las
misiones de revisión de PRONADEL realizadas por FIDA/RUTA en el 2002. Esta le imprime un
mayor énfasis sobre las consideraciones de manejo local de procesos; intervención a nivel
territorial; complementariedad interinstitucional; intervenciones por fases; facilitación de
procesos de desarrollo local y planificación estratégica participativa. En el área logísticamente
difícil de La Mosquitia, PRONADEL está considerando una alternativa de co-ejecución
gobernada por acuerdos con otros proyectos e instituciones de desarrollo, incluyendo el WWF y
el Proyecto de la Reserva de la Biosfera del Río Plátano de la GTZ/AFE-COHDEFOR.
34. Mayores detalles organizativos, administrativos y operativos con relación a PRONADEL son
presentados en el Anexo 2M.
35. Amenazas a los Valores Ambientales Mundiales y Causas Inmediatas y Subyacentes. El
Proyecto enfrentará de manera directa los valores ambientales mundiales en las dos áreas piloto y
reducirá indirectamente las amenazas a los valores ambientales mundiales a nivel nacional (y
regional) a través de la priorización de las consideraciones ambientales en las operaciones de
PRONADEL, y la replicación de las enseñanzas aprendidas dentro de PRONADEL y otros
proyectos de desarrollo rural.
4 Bajo el acuerdo de préstamo de IFAD 560-HN (25 de Mayo del 2001)
5 También conocido como FONADERS-FIDA para distinguirlo del FONADERS Nacional, uno de los dos
brazos ejecutivos de PRONADERS
Documento de Proyecto
59
36. Nivel Nacional y Regional. En toda Honduras y el resto de Centroamérica los valores
ambientales mundiales son amenazados por los procesos de deforestación, erosión de suelos,
extinción y contaminación de los recursos hidrológicos, y por la degradación de la biodiversidad
a niveles de poblaciones del ecosistema y de especies. La inapropiada intervención por parte de
los proyectos de desarrollo rural en muchos casos contribuye con estas amenazas.
37. Promoción de la productividad a expensas de las consideraciones ambientales y de
desarrollo rural. Las políticas del Gobierno central y de las agencias financieras tales como
FIDA, si bien es cierto que reconocen la importancia de la protección ambiental, están
fuertemente enfocadas en favor de la promoción de la productividad agrícola, para estimular el
crecimiento económico, readecuar la balanza de pagos y promover la seguridad alimentaria.
Existe el riesgo significativo de que este énfasis afecte de forma negativa las consideraciones de
los beneficios ambientales mundiales, el capital de recursos naturales de importancia local a largo
plazo y el desarrollo rural sostenible. Este está exacerbado por las presiones políticas a las que
proyectos como PRONADEL son comúnmente sometidos para demostrar niveles importantes de
ejecución, definidos en términos de actividades y gasto presupuestario, más que de impactos a
largo plazo.
38. Revisiones ambientales inadecuadas de los proyectos productivos. Unido a, y siendo parte de
lo anterior, está la debilidad operacional de los mecanismos vigentes para evaluar, monitorear y
mitigar las implicaciones ambientales de las actividades productivas de proyectos como
PRONADEL. La evaluación ambiental tiende a ser considerada como un “agregado” en vez de
un concepto transversal. Esto es debido a la falta de un verdadero compromiso hacia las
consideraciones ambientales, aunado con los perfiles profesionales del personal de los proyectos,
los cuales tienden a enfatizar en la capacidad técnica enfocada en la producción.
39. El Area Piloto Sico-Paulaya. Las relaciones causa-efecto entre las causas subyacentes e
inmediatas, y las amenazas a los beneficios ambientales mundiales en el APSP, son resumidas en
el Anexo 2 I i. Entre 1995 y 2001, las amenazas descritas a continuación condujeron a una
pérdida de 19,575ha (12%) de bosque en el APSP, equivalente a una tasa promedio anual de
3,262ha. La distribución de esta pérdida entre las diferentes partes del APSP es mostrada en el
Cuadro 2.
Zona Amenazas principales Pérdida
1995-2001
Pérdida
Anual
(ha)
Cambios en amenazas
durante el período del
proyecto Ha % 1. Delta -Limpieza para evitar
expropiación
1,120 38.5 187 -Cese de los
asentamientos campesinos
2. Areas
Campesinas
-Cría de Ganado
-Agricultura
4,332 30.6 722 -Cese de los
asentamientos campesinos
3. “La brecha” -Construcción de
Carreteras
-Cría de Ganado
-Pequeñas parcelas
agrícolas
1,226 18.2 204 -Cese de la construcción
de carreteras
4. El corredor de
los Mangos
-Hatos ganaderos grandes
-Pequeñas parcelas
agrícolas
636 11.1 106 - Ninguno
5. La zona de
amortiguamiento
de la RBRP
-Crías grandes de ganado
-Pequeñas parcelas
agrícolas
7,475 10.3 1,246 -El apoyo de GTZ a la
intensificación de la
ganadería
- Atracción por el
desarrollo de
Documento de Proyecto
60
infraestructura
6. Sierra Río Tinto -Pequeñas parcelas
agrícolas
301 1.6 50 - Ninguno
40. La ganadería extensiva en la zona de amortiguamiento de la RBRP y el corredor de Los
Mangos. La principal amenaza hacia los valores ambientales mundiales en el área Sico-Paulaya
es la tala de bosque para establecer sistemas de producción ganadera extensiva. Esto es la
principal causa de la pérdida de bosque a lo largo de una serie de valles extendiéndose al este y
sureste del valle principal Sico-Paulaya en la zona de amortiguamiento de la RBRP, y
amenazando el corredor biológico de Los Mangos el cual conecta los bosques de la cordillera
Sierra Río Tinto con aquellos de la Zona de Amortiguamiento de la RBRP.
41. La crianza de ganado en forma extensiva se basa principalmente en el engorde de animales
traídos de Olancho y posteriormente exportados en pie para la venta de su carne en los pueblos y
ciudades de la costa norte. La rentabilidad de esta actividad es incrementada por incentivos y
regulaciones ambientales favorables en el sector de ganadería y la existencia de amplios
mercados para la carne. Los involucrados en esta actividad son inmigrantes recientes del vecino
departamento de Olancho, motivados tanto por la fertilidad del área para la producción de ganado
como por la oportunidad de especular con la tierra basado en la compra y subsiguiente venta de
derechos de tenencia “de facto” de la tierra. Este mercado de derechos de tenencia no tiene una
base legal, ya que la tierra en cuestión está clasificada como tierra forestal nacional y como tal es
inalienable; sin embargo, las oportunidades que existen para obtener derechos plenos “de facto” a
bajo, o ningún, costo, a esta tierra de acceso libre, y la alta rentabilidad de la ganadería una vez
que ha sido descombrada, significa que este mercado es en la práctica muy real. Es probable que
el valor de reventa de estos derechos incremente, debido a aumentos futuros en las inversiones
sociales y de infraestructura en el área.
42. La facilidad y bajo costo de obtener y descombrar tierras nacionales en la Zona de
Amortiguamiento es debida a la aplicación inadecuada de regulaciones en contra de dichas
actividades, y a la naturaleza de acceso libre del recurso, el cual es una función de su tenencia
pública y la falta de derechos sobre tenencia o usufructo, o de capacidad organizacional, de parte
de sus habitantes dispersos, para prevenir y contrarrestar las incursiones por parte de intereses
externos. La falta de regulaciones y políticas efectivas en contra a estos procesos puede ser
interpretada como una política tácita de permitir la expansión de ganaderos medianos y grandes
en áreas de frontera agrícola.
43. Otras alternativas más benignas desde el punto de vista ambiental a la ganadería extensiva,
tales como la ganadería de leche, son actualmente limitadas debido a lo inadecuado de los
caminos de acceso, lo cual restringe el acceso al mercado; sin embargo la disposición de aquellos
involucrados en la ganadería a gran escala y la especulación de la tierra para cambiar a
alternativas como la mencionada anteriormente está más significativamente limitada por la
rentabilidad y falta de regulación de estas actividades. La falta de regulación efectiva de la
deforestación para la ganadería extensiva, se debe en gran parte a la operación inefectiva del
sistema judicial, problema que se discute más adelante con referencia al aprovechamiento ilegal
de madera.
44. Las presiones por parte de los ganaderos sobre la Zona de amortiguamiento de la RBRP son
también exacerbadas por lo restringido de sus opciones para expandirse en otras partes del valle,
principalmente como resultado la territorialidad de los grupos campesinos a los que se les
concedió tierra en el lado oeste del valle (fuera de la Zona de Amortiguamiento) durante los años
90.
45. Bajo este escenario de base, es probable que las amenazas por parte de la ganadería extensiva
sean mitigadas por las actividades del Proyecto de la Reserva de la Biosfera del Río Plátano,
Documento de Proyecto
61
financiado por la GTZ, el cual está proporcionando incentivos financieros y derechos de
usufructo a los ganaderos en la zona de amortiguamiento, a cambio de procesos de intensificación
y estabilización. Es probable que esto reduzca la tasa de deforestación en esta área, pero que su
efectividad sea restringida por la duración limitada del Proyecto, la dificultad de monitoreo y
regulación, y lo continuamente atractivo de la ganadería relativo a los incentivos ofrecidos. A
menos que sea complementado por modificaciones en las condiciones de regulación,
gobernabilidad e incentivos, existe un riesgo de que otros actores simplemente “salten” la zona
de intensificación y trasladen sus actividades ganaderas más dentro de la reserva.
46. Otro factor importante que puede ayudar a mitigar las amenazas identificadas en el escenario
de base, tales como la ganadería extensiva y la tala ilegal de madera, cuya predominancia se debe
en gran parte a las condiciones inadecuadas de regulación y gobernabilidad, es el surgimiento
durante los últimos dos años de varias organizaciones, las cuales han facilitado el diálogo entre
diversos grupos de actores y la reflexión sobre los problemas y el potencial del área. Dos
organizaciones a destacar son: el Comité para el Desarrollo de Sico-Paulaya (CODESPA) y el
Comité para la Restricción de Asentamientos a lo largo la “Brecha”. Es probable, mientras tanto,
que las mejoras en el acceso conduzcan a mayores niveles de presencia por parte de las
instituciones estatales y por lo tanto a mejorar el apoyo técnico y organizacional y la regulación.
47. Cambio de agricultura en la Zona de amortiguamiento de la RBRP y el corredor “Los
Mangos”. El cambio de la agricultura de corta y quema en la Zona de Amortiguamiento de la
RBRP y el corredor de “Los Mangos” está relacionado muy de cerca con la cría de ganado a gran
escala descrita anteriormente. En muchos casos, los pequeños agricultores están a la vanguardia
en el avance de los pastos, descombrando los bosques para su uso durante unos pocos años como
máximo, antes de que el área sea ocupada por los ganaderos. Al igual que con la ganadería
extensiva, la predominancia de este fenómeno es debida a la inadecuada aplicación de
regulaciones que la limiten, y las condiciones de acceso libre de los recursos, el cual es función
de su tenencia pública y la falta de derechos de propiedad o de usufructo, o de capacidad
organizacional, de parte de sus habitantes dispersos para contrarrestar la incursión de actores
externos. La existencia de estas condiciones podría nuevamente ser interpretada como una
política tácita de permitir este proceso.
48. Aquellos responsables de esta forma de agricultura son en su mayoría nuevos inmigrantes,
generalmente de áreas rurales deprimidas en el norte y occidente del país, atraídos al área por la
posibilidad de tierra gratis y la fertilidad del suelo. Las presiones de expulsión que hacen que
estos inmigrantes se muevan a la frontera agrícola incluyen el crecimiento poblacional, el
marginamiento al acceso de servicios básicos, infraestructura y tierra, y la vulnerabilidad de la
producción agrícola a las fluctuaciones en las condiciones climáticas. El marginamiento de estas
zonas de expulsión es el resultado de una política implícita para concentrar la inversión
productiva y de infraestructura preferencialmente en áreas urbanas, donde la naturaleza
concentrada de la población hace que la provisión de la infraestructura y servicios básicos sea
menos cara.
49. La agricultura migratoria también ocurre fuera de estas dos áreas, por ejemplo (como se
comprobó al sobrevolar la zona) dentro de bosques nacionales de la Sierra Río Tinto en el lado
occidental del valle. Sin embargo aquí está limitada en escala, debido en gran medida a la
defensa territorial de estos bosques por los grupos campesinos quienes (aunque no sean dueños de
ellos) dependen de los mismos para el suministro de agua.
50. Inversiones por el proyecto RBRP en la provisión de apoyo técnico a los habitantes de la
reserva para lograr la diversficación y estabilización de la producción agrícola, incluyendo el
cultivo de cacao y café orgánico, se han concentrado principalmente en el sur y este de la reserva,
y no en el APSP.
Documento de Proyecto
62
51. Es probable que las mejoras en el acceso al valle durante los últimos años estimulen una
mayor inmigración durante el período del Proyecto y exacerben las presiones sobre los valores
ambientales mundiales en cuanto al cambio de la agricultura. Además de facilitar directamente la
entrada de nuevos inmigrantes, los mejores accesos harán que sea más fácil para las instituciones
invertir en infraestructura y producción, y mejorará el acceso al mercado; ambos factores
aumentarán el atractivo del área para los inmigrantes6.
52. A pesar de la reciente construcción de una nueva carretera de acceso, la “brecha”, la
producción continúa siendo limitada debido al hecho de que el acceso es todavía poco confiable,
y al poco apoyo institucional (en la forma de asistencia técnica y crédito) que está disponible
hasta el momento. Es probable, sin embargo, que los próximos 5 años sean de importancia clave
y que se verán avances significativos con respecto a todos los otros factores. Un elemento
particularmente importante será la entrada de PRONADEL en el área. Esto provee una
oportunidad para promover la diversificación y estabilización de los sistemas productivos,
haciéndolos más compatibles con el uso sostenible de los recursos; sin embargo, a menos que esté
acompañado de inversión en el capital social y humano requerido para una adecuada
planificación y regulación, existe también el riesgo que estimulará las prácticas que, directa o
indirectamente, contribuirán a la degradación de los valores ambientales mundiales de la RBRP.
53. Es probable que muchos de los nuevos inmigrantes se dediquen al sector de servicios o,
inicialmente por lo menos, enfoquen sus actividades sobre las áreas fértiles del fondo del valle.
Sin embargo, es probable que habrá una proporción significativa de la población que se
involucrará en actividades de roza y quema en la frontera agrícola, causando mayores presiones
sobre la RBRP. La entrada de nuevos inmigrantes al área puede socavar las ya mínimas
condiciones de gobernabilidad en el área y reducir aun más las posibilidades de regulación de
las presiones sobre los recursos naturales.
54. Adicionalmente a la inmigración, las presiones sobre los recursos serán incrementadas por el
crecimiento reproductivo de la población. El censo realizado por el Proyecto RBRP en 1997
mostró que el área tiene una población muy joven (52.2% de los hombres y 56.6% de las mujeres
son menores de 16 años), sugiriendo altos niveles de crecimiento reproductivo de la población,
adicionalmente a la inmigración. Esta situación agregará presión sobre los sistemas agrícolas
existentes (por ejemplo aquellos de los grupos campesinos) y es probable que conduzca a
migraciones; en algún momento pueden ser rural-urbana, pero existe también el riesgo de que el
“excedente” de la población se dirija a la frontera agrícola para realizar actividades ganaderas y
agrícolas, con impactos significativos sobre la RBRP. La importancia relativa de esta migración
rural-urbana y rural-rural es difícil de predecir.
55. El Proyecto de la RBRP está proporcionado apoyo técnico a los habitantes de la reserva para
promover la diversificación y estabilización de la producción agrícola, incluyendo el cultivo de
cacao orgánica y café. Sin embargo, este apoyo ha sido principalmente concentrado en las partes
sur y oriental de la reserva, más que la APSP.
56. Corte ilegal de madera. Mientras que el papel directo del corte selectivo de madera en la
deforestación tiende a ser exagerado, relativo a la eliminación del bosque para otros usos, tales
como la ganadería y la agricultura, esto tiene impactos indirectos significativos, por la apertura de
áreas para las incursiones por parte de ganaderos y agricultores, reduciendo el potencial del
bosque a ser manejado sosteniblemente para madera como alternativa para la conversión hacia
6 Miles de familias campesinas inmigraron al área Durante el período de asentamientos inducidos a
mediados de los 90s, a pesar de la falta de acceso; sin embargo, debido a las difíciles condiciones la
mayoría salió nuevamente luego de un corto tiempo.
Documento de Proyecto
63
otros usos, y minando las condiciones de gobernabilidad requeridas para planificación y control
ambiental.
57. El corte ilegal de madera es en gran medida controlado por actores externos que manipulan
cooperativas “fantasmas” establecidas a nombre de los grupos de habitantes locales con el
propósito de cumplir con los requisitos de la legislación forestal. Es también probable que las
pocas cooperativas forestales genuinas que existen, y que tienen planes de manejo, utilicen éstos
planes para “lavar” madera que resulta de la cosecha ilegal fuera de sus áreas de concesión. El
comercio y transporte de madera es también en gran medida dominado por intermediarios
externos que controlan los precios que reciben los habitantes locales.
58. La prevalencia de corte ilegal de madera es debida principalmente a la existencia de altos
niveles de demanda doméstica y externa de caoba, comercio que es incrementalmente lucrativo
debido a los altos precios resultantes de la extinción comercial progresiva de los recursos causada
por la sobre-explotación; sin embargo, estos altos precios raramente son percibidos por la gente
local, debido al control del comercio de madera por intermediarios externos. Mientras tanto, el
dominio del mercado por la madera ilegal, producida sin el pago de los costos de manejo e
impuestos, reduce la competitividad de la madera producida legalmente de acuerdo con planes
sostenibles de manejo, lo cual motiva aun más la actividad ilegal. La relativa eficiencia y la
competitividad del manejo forestal legal es mayormente reducida por techos regulatorios sobre
las cantidades de madera cuya extracción es permitida para los operadores localizados en la
comunidad.
59. Los inadecuados controles sobre el corte de madera es una de las causas de esta situación
debido a la debilidad del gobierno central y local (una reflexión de las políticas del Gobierno
explícitas e implícitas sobre prioridades geográficas y temáticas para inversión y
descentralización); este es un “círculo vicioso” en el cual la corrupción y amenazas de violencia
generadas por esta actividad reducen aun más las posibilidades de una efectiva regulación. Las
organizaciones locales mientras tanto, carecen actualmente de la capacidad organizacional y
técnica para imponer controles sociales que podrían suministrar una alternativa a los débiles
controles gubernamentales. Las posibilidades para mejorar las condiciones de gobernabilidad son
socavadas aun más por no estar los procesos de titulación de tierras completos aún, lo que
perpetúa los sentimientos de inseguridad y desconfianza de parte de los diversos actores locales.
60. El Proyecto GTZ-AFE/COHDEFOR de la RBRP propone enfrentar el asunto del corte ilegal
de madera aumentando las áreas dentro de la Zona de Amortiguamiento bajo planes de manejo
forestal. Esto proveerá a los habitantes locales de derechos exclusivos de usufructo sobre las
tierras en la zona de amortiguamiento, fortaleciendo su motivación y capacidad para proteger los
bosques contra las presiones externas. Significativas mejoras en regulación son requeridas para
evitar que estos planes sean aprovechados para el “lavado” de madera extraída fuera de las áreas
de manejo mismas, especialmente en la zona núcleo; o que el manejo sostenible en la zona de
amortiguamiento simplemente desplace las actividades ilegales más hacia la zona núcleo de la
misma. En asociación con la Fundación CUPROFOR, el Proyecto RBRP también planea
financiar el establecimiento de un pequeño centro para el procesamiento de madera en Palacios
con el propósito de permitir que los operadores locales agreguen valor a la madera producida en
las unidades de manejo sostenible. La ONG local MOPAWI ha instalado una pequeña sierra
portátil en la comunidad de Copén, sin embargo debido a la falta de fondos para apoyo técnico, y
la falta de una licencia ambiental, ésta todavía no está en operación.
61. En asociación con organizaciones locales tales como REMBLAH, la ONG Danesa Nepenthes
está promoviendo la certificación de la madera como una estrategia para lograr el manejo
sostenible del bosque y reducir el corte ilegal de leña en los bosques húmedos de la costa norte.
La ONG italiana COSPE en el pasado ha ayudado a las cooperativas forestales en la APSP a
Documento de Proyecto
64
obtener certificación de acuerdo con los estándares del Forestry Stewardship Council (FSC); sin
embargo, los beneficios de ésta han sido restringidos hasta la fecha por el acceso limitado a los
mercados nicho dispuestos a pagar una prima por la madera certificada, y a la limitada capacidad
técnica por parte de los productores (aunque tanto COSPE como el Proyecto
CATIE/TRANSFORMA han invertido en capacitación técnica de las cooperativas en Copén y
Paya). La nueva iniciativa puede vencer estos problemas mediante esfuerzos concertados entre
diferentes entes nacionales, logrando la masa crítica requerida para que la certificación sea
efectiva y sostenible.
62. La ganadería y las actividades agrícolas de grupos campesinos en las áreas de re-
asentamiento. Los grupos campesinos, que, durante los años 90, recibieron títulos sobre tierras
recuperadas de grandes terratenientes en sobre el lado occidental del valle (fuera del RBRP), han
descombrado áreas significativas de bosques en tierras bajas para actividades agrícolas y hatos
ganaderos. Esto es de menor importancia en términos de los valores ambientales mundiales que el
descombro del bosque en la Zona de Amortiguamiento de la RBRP por parte de ganaderos
individuales, ya que éste no afecta la integridad de la RBRP en sí, y mucha de esta área de bosque
es de hecho de regeneración secundaria; sin embargo sí afecta la conectividad de un lado del valle
a otro, y el tamaño efectivo de la RBRP como un hábitat para especies de fauna en peligro de
extinción, y ha desviado las actividades de los ganaderos individuales hacia la RPBR.
63. La continua aplicación de estas prácticas por parte de los grupos campesinos es debida a la
falta de alternativas de producción, como ya fue descrito. Sin embargo, la presencia de los
grupos en el valle es un reflejo de la falta de coordinación entre las instituciones que
implementan las políticas estatales, en este caso, con respecto a los intereses productivos y
agrarios por una parte, y por otra, a los intereses ambientales; el asentamiento inducido durante
los años 90 y las presiones resultantes sobre la reserva del Río Plátano estaban en directa
contradicción a las políticas y compromisos implicados para la declaración del área como un área
protegida y subsecuentemente como una Reserva de la Biosfera por parte de la UNESCO. Un
factor adicional es la falta de claridad en la situación legal con respecto a la susceptibilidad de las
tierras con cobertura forestal a ser afectadas por la reforma agraria.
64. Es poco probable que durante el período del Proyecto, sea promovido otro episodio de re-
asentamiento por el Gobierno, tal y como ocurrió durante los años 90. Es improbable que los
altos niveles de pérdida de bosques en las áreas de re-asentamiento, debido a las acciones de los
grupos campesinos, en gran parte para confirmar sus reclamos territoriales, se repitan; sin
embargo como quedan todavía áreas significativas de bosque en las áreas de asentamiento, existe
la probabilidad de que siempre siguen los procesos de deforestación en esta área, aunque con un
nivel reducido, en la medida en que los agricultores expanden sus actividades agrícolas y
ganaderas.
65. Los grupos campesinos reciben apoyo organizacional y técnico por parte de la Pastoral Social
de la Iglesia Católica, cuyas actividades en la APSP están sin embargo en sus primeras etapas.
Otras fuentes de apoyo incluyen las organizaciones a las que están afiliados, incluyendo la
Asociación Nacional de Campesinos ANACH; la ONG irlandesa Trocaire y el Proyecto de la
SAG/DINADERS RERURAL, los que han promovido la intensificación de la ganadería.
66. El descombro de la tierra del área del delta como demostración de propiedad. Un resultado
adicional del asentamiento de grupos campesinos en el valle durante los AÑOS 90, ha sido el
descombraje de bosque por parte de terratenientes privados en áreas bajas fuera de la Zona de
amortiguamiento de la RBRP para demostrar que son los dueños y evitar el riesgo percibido de
expropiación. Esto de nuevo refleja la falta de coordinación inter-institucional e inter-sectorial y
las ambigüedades legales ya descritas. A pesar de la presencia del Proyecto Sico-Paulaya de la
SAG/DINADERS cuyas responsabilidades incluyen la promoción de la titulación y la
Documento de Proyecto
65
completación de la evaluación ambiental del proceso de asentamiento campesino, la titulación de
tierras por parte del Instituto Nacional Agrario continúa sin terminar.
67. Apertura de caminos de acceso no autorizados. En el 2001 un camino fue abierto por los
habitantes locales desde la comunidad costera garífuna de Ciriboya hacia El Castillo, adyacente al
pueblo de Sico en el valle Sico-Paulaya, sin licencia ambiental o asesoría técnica. Adicionalmente
al bosque que se perdió a lo largo de la ruta directa de la carretera, áreas adicionales fueron
descombradas por familias que se han ubicado a lo largo de su recorrido. El camino pasa a través
de micro-cuencas de las cuales las comunidades Garífunas dependen para su suministro de agua;
éstas ya han notado mayores cargas de sedimento en el agua que toman y han expresado su
preocupación acerca de una posible contaminación fecal como consecuencia del asentamiento de
estas familias.
68. Tal desarrollo infraestructural no controlado ha sido posible por la falta de condiciones de
gobernabilidad en el área, específicamente la ausencia de instituciones del gobierno central
responsables del control ambiental (como se ha mencionado anteriormente, esto resulta de
políticas tácitas de enfocar la inversión institucional sobre el corredor productivo central). La
decisión unilateral de los residentes de Sico de construir el camino refleja el grado de frustración
que sienten con respecto a su marginamiento por parte de los procesos de desarrollo del país. La
apertura del camino a través de tierras de importancia para las comunidades Garífunas, en contra
de sus deseos, es un síntoma de la falta de comunicación, negociación y planeamiento conjunto
entre los grupos de actores.
69. Los impactos negativos de la carretera están siendo tratados por un comité formado
localmente para la prevención de asentamientos a lo largo de la “brecha”, el cual ha asumido el
papel de prevenir que nuevos colonos se ubiquen a lo largo del recorrido de la misma.
70. Caza. La naturaleza lineal del valle Sico-Paulaya adyacente a la RBRP expone una alta
proporción de la reserva a la caza. Varios residentes del valle se especializan en la caza, a veces
realizando recorridos largos dentro de la reserva. Especies especialmente buscadas incluyen el
tapir o danto (Tapirus bairdii) y el pecarí de pico blanco (Dicotyles pecari). La pava de cresta
(Penélope purpuracens) y el gran pajuil (Crax rubra), ambas de las cuales son apreciadas en la
mesa, han sido también extinguidas en gran medida de fragmentos del bosque en el valle que a la
fecha han sobrevivido al descombraje por parte de grupos campesinos.
71. La prevalencia de esta caza refleja nuevamente las inefectivas regulaciones a nivel estatal,
municipal o comunitario. Esto es motivado en gran medida por la demanda de carne para la
subsistencia, y por hábitos culturales; la misma es realizada por un número limitado de individuos
especializados en esta actividad, quienes a veces realizan largos viajes dentro de la RBRP en
busca de presa.
72. El Area Piloto de Texíguat. Las relaciones causa y efecto entre las causas subyacentes y
inmediatas, y las amenazas a los beneficios ambientales mundiales en la APT, están
resumidos en El Anexo 2 I ii.
73. La aplicación de prácticas agrícolas inapropiadas. El ecosistema de bosque seco, que
previamente cubría mucho de las partes media y baja de la cuenca, ha sido casi totalmente
eliminado por la agricultura cíclica de subsistencia. La resiliencia natural de este sistema se ha
visto reducida por el uso repetitivo de las quemas para limpieza de la vegetación. En un círculo
vicioso, el uso de la quema favorece la predominancia de especies de arbustos y árboles vigorosos
y resistentes al fuego, cuya naturaleza espinosa hace difícil la aplicación posterior de otros
métodos de descombraje que no sea la quema.
Documento de Proyecto
66
74. La quema y subsiguiente limpieza total de los cultivos agrícolas también degradan el capital
del suelo; estos dejan el suelo completamente expuesto a los impactos de la lluvia, llevando a
tasas de erosión que sobrepasan las tasas de regeneración del suelo. Adicionalmente a los
impactos locales, esta erosión del suelo contribuye con las cargas de sedimento en la cuenca, las
cuales afectan la ecología de las aguas trans-fronterizas y sitio Ramsar del Golfo de Fonseca.
75. La costra superficial resultante del impacto de la lluvia reduce las tasas de infiltración,
conduciendo a una menor recarga de humedad en el suelo y de acuíferos; mientras que la
ausencia continua de cobertura en la superficie expone la humedad existente en el suelo a altas
tasas de evaporación. Las reservas limitadas de humedad en el suelo a su vez hacen que los
cultivos agrícolas de subsistencia sean vulnerables a variaciones impredecibles en las lluvias.
76. En otro círculo vicioso, las repetitivas fallas de las cosechas conducen a la emigración de
miembros económicamente activos de la población y a una escasez de mano de obra, la cual
obliga a la población que queda a aplicar prácticas que requieren poca mano de obra, incluyendo
el uso continuo (y expandido) de quemas para limpieza de la tierra. Estos procesos de emigración
también contribuyen con la inestabilidad demográfica a nivel nacional, y agregan presión a los
recursos naturales en zonas de atracción, incluyendo áreas de bosque húmedo globalmente
importantes.
77. La introducción de prácticas de manejo intensificadas es también afectada por los acuerdos
de tenencia, bajo los cuales muchos agricultores pobres que no tienen tierras cultivan en tierras
alquiladas a otras personas. Esto reduce su motivación a invertir una limitada mano de obra y
recursos en prácticas cuyos beneficios a largo plazo ellos no disfrutarán, y que los dueños de la
tierra no realizan debido al riesgo de que las inversiones sean dañadas por aquellos que alquilan
las tierras.
78. La aplicación de prácticas agrícolas inapropiadas ha sido perpetuada por la incapacidad de
proyectos e instituciones para identificar y ofrecer alternativas adecuadas que consideren la
naturaleza del agro-ecosistema seco, los procesos de degradación que lo afectan, y los factores
que afectan las acciones por parte de los agricultores.
79. La línea base de inversión en la promoción de la agricultura sostenible surge de un número de
fuentes, incluyendo la AFE-COHDEFOR (con apoyo del Programa Mundial de Alimentos); la
ONG Visión Mundial y Caritas de Honduras. El Proyecto de la Comunidad Europea PESA
también invierte en este tema pero no se traslapará con el período de implementación del
proyecto. Sin embargo, la evidencia de las actividades institucionales y de proyectos a la fecha
sugiere que el enfoque tradicional sobre el manejo de la fertilidad de los suelos y el control físico
y vegetativo del escurrimiento superficial no resolverá los problemas de sostenibilidad de la
producción agrícola a largo plazo. La excepción puede ser las iniciativas de CIDICCO, las cuales
enfatizan el intercambio de información de agricultor-a-agricultor y enseñanzas participativas, y
tecnologías tales como manejo de cultivos de cobertura que puede tratar con mayor efectividad
los verdaderos factores limitantes de la producción agrícola. CIDICCO no está actualmente
operando en el área piloto en sí, pero apoya centros de aprendizaje cercanos que pueden ser
accesados por la población participante en el área piloto. Bajo un escenario básico, la entrada de
PRONADEL en el área sin la adecuada guía ambiental y planeamiento pueden exacerbar las
amenazas, particularmente al generar mayor demanda sobre los escasos recursos de agua para
irrigación. El siempre creciente mercado de Tegucigalpa, mientras tanto, aumentará la
motivación para convertir los bosques de las partes superiores de la cuenca al cultivo de
hortalizas y la aplicación de agroquímicos en su producción.
80. La Escuela Agrícola Panamericana (Zamorano) esta proveyendo apoyo a las UMAs en la
parte superior del área piloto. Adicionalmente, la recientemente conformada Red de Manejo
Documento de Proyecto
67
Ambiental (REGAMH), coordinada por la SERNA, proveerá lineamientos y otro apoyo
relacionado con el fortalecimiento ambiental municipal a nivel nacional. A pesar de estas
inversiones, y de las provisiones legales para la descentralización de los controles a nivel local,
es poco probable que sin la intervención del proyecto, la regulación local de las prácticas de
manejo de la tierra mejorará significativamente bajo el escenario de base, sugiriendo que
prácticas dañinas tales como la quema continuarán siendo utilizadas.
81. Aumento de las áreas bajo cultivo. La resiliencia del capital natural (suelo y vegetación) a las
prácticas agrícolas es aun más afectada por lo corta duración de los períodos de descanso o
“barbecho”, lo que también aumenta el área del suelo expuesta en cualquier momento al impacto
de la lluvia y la evaporación, y reduce la acumulación de carbono. Esto es debido a los aumentos
en la población del área que requiere granos para subsistencia, que resultan de los niveles de
crecimiento reproductivo que continúan siendo mayores que los efectos de la emigración de
miembros económicamente activos.
82. Bajo un escenario de base, es probable que las tendencias de la emigración continúen, pero de
acuerdo con la información del censo del último período (1988-2000), hay poca o ninguna
evidencia de que se estén reduciendo las tasas de crecimiento de la población; de hecho, la
información del período más reciente entre los censos agrícolas (1965-1993), si bien es cierto que
son menos actualizadas, sugieren que los números de fincas continúan creciendo mientras que su
tamaño promedio disminuye, representando una intensificación de presión agrícola. La
emigración puede de hecho aumentar la presión sobre los recursos naturales, al reducir la
disponibilidad de miembros económicamente activos de la población necesarios para intensificar
el uso de la tierra, sin reducir el número de unidades que requieren alimentos, y que por lo tanto
motivan la aplicación de prácticas dañinas para el manejo de la tierra.
83. Mantenimiento de densidades inadecuadas de árboles en las parcelas. En comparación con
otras áreas del sur y occidente de Honduras, los agricultores en esta área mantienen números
limitados de árboles en sus parcelas. Esto es debido a una combinación del uso de las quemas
para limpieza de la maleza, lo que mata o inhibe el desarrollo de la regeneración natural de estas
especies, y la falta de una tradición de combinar árboles con cultivos. La retención de árboles
maderables en los campos como fuente potencial de ingreso, es restringida por el inapropiado
ambiente legal, el cual no toma en cuenta las peculiaridades sociales y biológicas del agro
ecosistema del bosque seco, y presenta obstáculos burocráticos para la venta de árboles
naturalmente regenerados fuera de los bosques. Los agricultores son también influenciados por
una la situación legal previa (previa a 1992), bajo la cual los árboles eran propiedad del estado, lo
que ha dejado incertidumbre sobre la propiedad y derechos de uso de los árboles. Los arreglos de
tenencia, es decir el hecho que muchos agricultores pobres en tierra cultivan en tierras alquiladas
a otros, también reduce su motivación para proteger árboles activamente, los beneficios de que
ellos mismos no disfrutarán.
84. En un círculo vicioso, la aparentemente larga historia en gran parte de la cuenca de Texíguat
de no permitir que crezcan árboles en los campos, y de aplicar prácticas que inhiban activamente
su desarrollo, ha llevado a una reducción en las poblaciones de árboles semilleros de especies
valiosas tales como Swietenia humilis y Cordia alliodora, afectando las poblaciones de
germoplasma disponible para manejo.
85. Las cantidades limitadas de árboles en pie en los campos reducen la cantidad de biomasa, y
por lo tanto de carbono almacenado en el agro ecosistema; afectando el estatus de conservación
de las especies de árboles tales como las globalmente importantes y raras L. salvadorensis, y
puede afectar las tasas de infiltración y de recarga de acuíferos.
Documento de Proyecto
68
86. A pesar de los esfuerzos realizados (por ejemplo Barrance et al. 2000) no existe garantía de
que la nueva Ley Forestal actualmente en discusión cree un ambiente legal más favorable para el
manejo y protección de los árboles en agro ecosistemas. Como resultado, y debido a la
continuada incidencia de las quemas, es poco probable que aumente el número de árboles dentro
del agro ecosistema en ausencia del proyecto.
87. Ganadería. El pastoreo del ganado es tradicionalmente una parte integral del ciclo agrícola
en esta área; los animales son normalmente introducidos en los campos después de la cosecha
para que se alimenten de los residuos de ésta durante la estación seca. Esta práctica desincentiva
a los agricultores a sembrar árboles, ya que la inversión en tiempo y materiales requeridos sería
arriesgada por el ramoneo del ganado.
88. Más dañino aún que la introducción cíclica de ganado en las áreas de cultivo es el
establecimiento de pastizales permanentes para ganado en tierras previamente ocupadas por
ecosistemas de bosques secos o áridos y agro ecosistemas. Los pastos permanentes son
típicamente caracterizados por el sobre pasturaje y quemas repetitivas, para eliminar parásitos y
renovar el crecimiento de los pastos. Esto lleva a la compactación del suelo por el pisoteo, el
encostramiento superficial debido al impacto de la lluvia sobre las áreas descubiertas, y la
eliminación progresiva de germoplasma de especies nativas, reduciendo la capacidad del
ecosistema para regenerarse en el largo plazo. Particularmente afectado resulta el raro ecosistema
de matorrales áridos.
89. La ganadería es atractiva para los productores por la favorable política ambiental y
económica en el sector ganadero, y su relativa resistencia a las fluctuaciones de corto plazo en el
clima, comparados con la alternativa de cultivos de granos básicos cuya resistencia es afectada
como se describe arriba, por la aplicación de prácticas agrícolas inapropiadas.
90. No existen señales de ninguna mitigación del la tendencia general de reducción en los niveles
de precipitación reportados por Zúniga (1990), o en lo impredecible de los patrones de
precipitación. Es por consiguiente probable, bajo el escenario de base, que la ganadería se vuelva
cada vez más atractiva debido a su resistencia a las fallas en las precipitaciones en comparación
con los sistemas de producción alternativos; lo mismo aplicar a otras prácticas dañinas extensivas,
cuya atracción será mayor por la escasez de mano de obra causada por emigración de la población
económicamente activa, inducida por las fallas en los sistemas productivos.
91. Incendios en bosques de altura. Bosques de pino, asociaciones de pino/roble y ecosistemas de
hoja ancha de mayores altitudes están sujetos a degradación debido a las quemas repetitivas que
destruyen la regeneración natural en la sub-dosel (generalmente de bosques de pino), llevando a
un raleo progresivo del bosque ya que los árboles existentes envejecen y no son reemplazados.
Esto tiene efectos negativos sobre la capacidad de estos bosques para la regulación hidrológica.
92. Los incendios forestales resultan en gran medida de la quema de pastos por los ganaderos
para renovar éstos y eliminar las garrapatas. Los factores subyacentes por consiguiente incluyen
lo atractivo de la producción ganadera, lo que a la vez es debido al favorable ambiente económico
y de políticas y la vulnerabilidad de los sistemas de producción alternativos debido a la aplicación
de prácticas agrícolas inapropiadas. El hecho de que estas quemas ocurran y resulten en
incendios en áreas de bosque es debido en gran medida a un control y regulación inefectivos,
debidos a la falta de capacidad de los entes del gobierno central, en particular de la AFE-
COHDEFOR. Los controles por parte de los gobiernos municipales y las organizaciones
comunitarias son también débiles, debido a la falta de recursos y de capacidad organizacional.
Existe también una política implícita para restringir la decentralización de responsabilidades
regulatorias al nivel local y municipal, debido en parte a las inquietudes existentes sobre la
Documento de Proyecto
69
capacidad y transparencia de éstas; esto refleja una discrepancia entre la política implícita y las
disposiciones legales con respecto al control municipal).
93. El control inefectivo por parte del gobierno local y de las organizaciones comunitarias es
exacerbado por la percepción limitada del valor de los bosques, debido a un limitado
conocimiento de los procesos hidrológicos y la ausencia de mecanismos para el pago de servicios
ambientales.
94. Descombro de bosques de montaña para cultivo de hortalizas. En las partes altas de la zona
de influencia, los bosques nublados de montaña están bajo presión en parte por el descombro
realizado para el cultivo de vegetales. Adicionalmente a afectar la regulación hidrológica, este
descombro incrementa la probabilidad de deslizamientos durante eventos climáticos extremos.
También tiene impactos a largo plazo sobre la resistencia del ecosistema, ya que los bosques
nublados tienen poca capacidad para regenerarse en competencia con árboles pioneros de pino de
los ecosistemas vecinos.
95. El cultivo de vegetales es favorecido por la disponibilidad de mercados para los mismos en
Tegucigalpa. El descombro de los bosques nublados para esta actividad es de nuevo atribuible a
controles y regulaciones inefectivas, y el limitado aprecio del valor del bosque, tal y como se
explica arriba en el caso de los bosques de pino/roble.
96. Degradación de las microcuencas. La eliminación de la vegetación alrededor de las fuentes
de agua utilizadas por las comunidades locales, debido, por ejemplo, a la degradación o
descombro de la vegetación de montaña tal y como se describió anteriormente, o la expansión de
pastoreo de ganado en áreas de bosque secundario, conllevan a reducciones en la calidad y
cantidad de agua. Los factores que favorecen estos procesos son de nuevo el inefectivo control y
regulación, y la limitada apreciación del valor del bosque, tal y como se explica arriba.
97. La existencia de suministros confiables de agua limpia para consumo humano es fundamental
para la supervivencia de comunidades rurales y la falta de estas fuentes, es una de las causas de
la emigración de los miembros económicamente activos de la población que, como ya se explicó,
conduce a una escasez de mano de obra, la que a su vez promueve la aplicación de prácticas
intensivas dañinas de manejo de la tierra.
98. La protección y restauración de las microcuencas es una prioridad en las actividades de
financiamiento del escenario base. La AFE-COHDEFOR, con apoyo por parte del Programa
Mundial de Alimentos, está promoviendo plantaciones en microcuencas y zonas de recarga de
acuíferos; sin embargo, la sostenibilidad a largo plazo de sus acciones está siendo cuestionada por
el uso de incentivos en forma de fondos donados. Caritas de Honduras está también apoyando la
protección de las microcuencas, el establecimiento de viveros y el entrenamiento de líderes
ambientalistas locales.
99. Uso excesivo de agua para irrigación. Los caudales de los ríos de la zona seca son
extremadamente limitados, debido a una combinación de la estacionalidad de los patrones de
lluvia, reducciones prolongadas en los promedios de lluvias durante décadas recientes y
deforestación de las áreas superiores de las cuencas, lo que aumenta la variación estacional de la
producción de agua. Actualmente, la demanda de agua para riego no es grande debido al
desarrollo limitado de la agricultura con irrigación en áreas con acceso a agua, y a la topografía,
lo que significa que la gran mayoría de los agricultores no tiene posibilidad de accesar el agua del
río para riego.
100. En la ausencia de planificación y regulación a nivel de cuencas para el manejo y
utilización del agua, y bajo condiciones en las que el agua es un recurso gratis, la posible
promoción por parte de PRONADEL de esquemas de riego (especialmente si las tecnologías que
Documento de Proyecto
70
involucran un uso ineficiente del agua son apoyadas) puede sin embargo, llevar a demandas de
agua significativamente mayores, incrementando su escasez, y generando conflictos entre
agricultores en diferentes puntos de la cuenca.
101. Uso inadecuado de agroquímicos. La contaminación por agroquímicos es una de las siete
amenazas principales para las aguas trans-fronterizas del Golfo de Fonseca (PROARCAS, 2001).
Las fuentes de estos químicos son varias, dada la escala y diversidad de las condiciones de las tres
principales cuencas que drenan en el Golfo; éstas incluyen áreas para cultivo de vegetales en las
partes altas de las cuencas tales como Texíguat, y las áreas de producción de granos básicos de las
laderas bajas y medias. La frecuencia de la aplicación de químicos ambientalmente dañinos es
debida en parte a la escasez de mano de obra (las causas de esta situación fueron explicadas
arriba) y la naturaleza del apoyo técnico recibido por los productores, el cual se ha enfocado en
el uso de químicos más que en alternativas tales como Manejo Integrado de Plagas.
Adicionalmente a la aplicación de químicos en sí a las áreas agrícolas, la contaminación resulta
del lavado de bombas portátiles de aplicación de agroquímicos en las corrientes de agua, un
reflejo de la limitada conciencia ambiental y la falta de regulación efectiva.
2 b ii Marco Lógico del Proyecto:
102. El marco lógico es presentado en forma de tablas en El Anexo 2 A.
2 b iii Descripción detallada de las metas, objetivos, resultados y presunciones relacionadas,
riesgos e indicadores de desempeño.
103. Objetivo de Desarrollo. El Proyecto GEF “contribuirá a asegurar beneficios
ambientales mundiales para modificar el apoyo de proyectos de desarrollo rural a actividades
productivas en comunidades rurales en Centroamérica”. Este objetivo de desarrollo se deriva en
parte de un interés por parte del GEF para aprovechar la oportunidad ofrecida por los proyectos
de desarrollo rural financiados por agencias internacionales, para usar el financiamiento rural
como un instrumento para activamente promover (“apalancar”) la conservación de valores
ambientales mundiales. A la vez el Proyecto busca evitar el riesgo de que los valores ambientales
mundiales puedan ser afectados negativamente por la promoción, por parte de los gobiernos
nacionales y donantes (de los cuales FIDA es un ejemplo), de proyectos de desarrollo rural con
un fuerte enfoque productivo, encaminado a estimular el crecimiento económico.
104. El impacto del Proyecto sobre las actividades de los proyectos de desarrollo rural en la
región dependerá de la receptividad de los gobiernos nacionales y agencias de financiamiento al
concepto de manejo integrado; este puede ser afectado por variaciones en las políticas hacia ya
sea la productividad o la conservación, y dependerá también de la flexibilidad inherente en el
diseño del Proyecto para introducir nuevos conceptos. El hecho que el enfoque central del
Proyecto sea un efecto “catálisis” en el que los fondos GEF serán utilizados para balancear
aquellos provenientes de otras fuentes, depende de la existencia de co-financiamiento substancial,
el que puede ser afectado por los cambios en las prioridades geográficas y temáticas entre las
agencias de financiamiento.
105. Objetivo General. Este Proyecto en particular busca “validar, demostrar y diseminar la
forma como un proyecto de desarrollo rural puede asegurar beneficios ambientales mundiales de
una manera equitativa y compatible con el desarrollo sostenible”. El proyecto de desarrollo rural
mencionado en este Objetivo general es el Proyecto PRONADEL financiado por el FIDA. Por
una parte, los objetivos del FIDA serán cumplidos mediante la continua provisión de apoyo a la
población rural pobre permitiéndoles lograr un mejoramiento sostenible en su situación
económica a través de inversiones financieras en actividades productivas; por otra parte, las
metas del GEF serán cumplidas mediante la promoción, a través de la estructura de
Documento de Proyecto
71
PRONADEL, de actividades que contribuirán a la protección de valores ambientales mundiales.
Habrá también una considerable cantidad de situaciones de “ganar-ganar”: la conservación de los
valores ambientales mundiales en muchos casos también conducirá a la protección del capital
natural de importancia para los actores locales, y ciertas actividades “ambientales” pueden ser
económicamente viables por su propia cuenta (aunque a veces requieran de una inversión “de
arranque”) y simultáneamente confieren beneficios significativos locales y mundiales. Es crucial
para la contribución de este Objetivo General con el logro del Objetivo de Desarrollo la
implementación de medios efectivos de difusión de las enseñanzas aprendidas "en el terreno" de
este Proyecto.
106. Un supuesto clave para el logro de este objetivo es el enlace entre el Proyecto y
PRONADEL; mientras que el Proyecto podría lograr la conservación y manejo ambiental
integrado y planificación en sus áreas piloto, la eliminación de este enlace (debido a posibles
cambios en las políticas del gobierno nacional o el FIDA) imposibilitaría demostrar cómo estas
metas pueden ser logradas de manera catalítica a través de un solo proyecto de desarrollo rural.
Esto, sin embargo, no invalidaría totalmente la potencial demostración del Proyecto; esto requiere
de un cambio en el mensaje del Proyecto, con mayor énfasis en el concepto de manejo de
ecosistemas integrados, más que en arreglos institucionales para la implementación (aunque
todavía sería capaz de demostrar como operar a través de una serie de contrapartes más
pequeñas).
107. Aunque el Proyecto generará en todo caso enseñanzas para ser utilizadas con otros
actores institucionales, y sus actividades de campo son de una naturaleza piloto, un riesgo
adicional que podría reducir la credibilidad del Proyecto como un vehículo de demostración sería
la falta de éxito en demostrar las experiencias piloteadas; su éxito depende en algún grado de
factores que están más allá del control del Proyecto, incluyendo condiciones económicas,
políticas y regulatorias.
108. Objetivo Especifico 1: La priorización de las consideraciones de beneficios
mundiales en las operaciones nacionales de PRONADEL. Central al concepto del Proyecto
es su efecto en la modificación del funcionamiento del proyecto contraparte PRONADEL a nivel
nacional. Con una inversión relativamente modesta por parte del proyecto GEF en, por un lado, la
promoción de la adopción de mecanismos para considerar las implicaciones medioambientales de
las actividades de PRONADEL y, por el otro, la generación y diseminación a lo largo de
PRONADEL de las lecciones de las dos áreas piloto sobre la integración del desarrollo rural y la
conservación de medioambiente, servirá para reducir el posible impacto negativo del
funcionamiento de PRONADEL en los valores ambientales mundiales y promover oportunidades
de "ganar-ganar". Este modelo es central para el valor demostrativo del proyecto. El riesgo
principal para lograr el objetivo de la incorporación y priorización de consideraciones
ambientales en PRONADEL, es la presión al nivel político para garantizar resultados de corto
plazo en términos de productividad y la ejecución financiera, a costa de consideraciones
ambientales, manejo de recursos naturales y sostenibilidad. El estado actual de PRONADEL, en
términos de sus características generales, los procedimientos operacionales y su acercamiento los
problemas medioambientales, se describe en Anexo 2 M
109. Resultado 1.1: Los criterios y mecanismos ambientales, y las lecciones aprendidas en
las áreas piloto, han sido incorporados de manera transversal en las estrategias financieras
de PRONADEL, las actividades (identificación, diseño, aprobación y monitoreo de proyectos) y
en los instrumentos operativos a nivel nacional, de manera que las ganancias por las
comunidades locales en productividad también toman en cuenta consideraciones ambientales
mundiales. Como resultado del Proyecto, PRONADEL habrá modificado sus actividades,
Documento de Proyecto
72
tomando en consideración las variaciones geográficas y temporales en contexto, para reflejar las
lecciones aprendidas en las dos áreas piloto.
110. Planificación, monitoreo, evaluación y sistematización (PMES). El Proyecto asegurará la
incorporación en el sistema PMES de PRONADEL de los indicadores relacionados con las
preocupaciones ambientales y el tema del manejo integrado de los ecosistemas y cuencas,
asegurando por lo tanto que el éxito de PRONADEL sea en parte medido por su éxito en tomar en
cuenta estas consideraciones. Estos indicadores han sido acordados durante la fase de preparación
del Proyecto, e incluidos en el estudio básico de PRONADEL. Las estrategias para lograr la
integración prevista entre los sistemas del PMES de PRONADEL y el Proyecto GEF son
presentadas en el Anexo 2N.
111. Análisis del Contexto Territorial y planificación de los recursos naturales. El Proyecto
demostrará, en las áreas piloto, el valor de ampliar el proceso de análisis del contexto territorial
más allá del ya contemplado por PRONADEL, para enfatizar las consideraciones de valores
ambientales a niveles local, nacional y global, valoración por parte de la gente local de los
recursos naturales, y su interacción con éstos; y asegurar que el apoyo a los procesos de
planificación territorial vaya más allá de solamente los aspectos productivos, para considerar los
aspectos tanto tangibles como intangibles del manejo ambiental y los recursos naturales. El
enfoque a ser aplicado por el Proyecto en relación con el análisis y planificación del contexto
participativo en las áreas piloto es descrito en el Anexo 2 O.
112. Procesos de evaluación del Proyectos. El Proyecto tendrá beneficios ambientales
significativos al asistir a PRONADEL en la selección para apoyo de solamente aquellos
proyectos que sean ambientalmente “benignos” o que activamente contribuyan a la protección de
valores ambientales. Esto será logrado a través de un apoyo metodológico al proceso de
aprobación del Proyecto aplicado por los Comités Locales de Aprobación de Proyectos (CLAPs)
y, en determinados casos, la central CAP, como está estipulado en las regulaciones del Fondo de
Desarrollo Rural (ver el Anexo 2 M para antecedentes sobre PRONADEL y sus procedimientos).
El acuerdo inicial sobre los mecanismos para evaluación ambiental de proyectos presentado para
apoyo de PRONADEL ha sido logrado durante la fase de preparación del Proyecto (ver el Anexo
2 M i). Durante la fase de implementación, éstos serán validados y expandidos en las dos áreas
piloto, como un resultado de los procesos participativos del análisis de contexto y la
planificación de los recursos naturales.
113. Actividad 1.1.1: Provisión de asesoría y capacitación a PRONADEL sobre Manejo
Integrado de Ecosistemas y Cuencas (MICE) y conceptos ambientales. Los miembros del
personal de PRONADEL están en su mayoría especializados en áreas relacionadas con
producción, tales como agronomía, pequeña empresa, finanzas y producción. Sus limitados
antecedentes en aspectos ambientales es una limitante para la incorporación de consideraciones
de MIEC en sus operaciones. El entrenamiento será provisto al personal de PRONADEL a nivel
tanto de Dirección y Sub-Direcciones como técnico, incluyendo:
- conceptos hidrológicos y de cuencas
- servicios ambientales
- aspectos ambientales de medios de vida rurales
- evaluación de impactos ambientales (con énfasis en procedimientos aplicables
localmente).
114. Este entrenamiento será provisto por medio de una combinación de seminarios de un
día, talleres y asistencia a cursos impartidos por centros educativos nacionales y regionales. Esta
actividad le permitirá al personal de PRONADEL asumir y replicar las lecciones generadas en las
áreas piloto, y afectará la manera de trabajar de PRONADEL en toda su área de influencia.
Documento de Proyecto
73
115. Adicionalmente, asesoría y apoyo permanentes serán provistos al personal de
PRONADEL en ambos niveles, directivo y técnico, en toda el área de influencia de PRONADEL,
sobre la aplicación de consideraciones ambientales (específicamente manejo integrado de
ecosistemas y de cuencas) en los procedimientos del Proyecto y en la práctica. Los miembros del
personal se asegurarán que los indicadores ambientales sean comprendidos y medidos, que los
procedimientos (negociados durante la fase PDF y detallados en el Anexo 2 M i) para la
evaluación ambiental de los proyectos financiados por FIDA, sean aplicados correctamente, y
monitoreará los procesos de manejo y planificación de las cuencas para asegurar que las
consideraciones ambientales sean tomadas adecuadamente en cuenta, de manera que respeten el
balance acordado en el Proyecto entre los intereses locales y mundiales.
116. El Proyecto también entrenará y asesorará al personal de PRONADEL a nivel nacional
sobre “proyectos ambientales” de potencial apoyo con fondos FIDA destinados para estos
propósitos, y sobre el enfoque geográfico de estos fondos hacia áreas de alta prioridad ambiental.
117. Actividad 1.1.2: Monitoreo, evaluación y sistematización de los resultados a nivel del
sitio. La aplicación y resultados de las estrategias propuestas para las dos áreas piloto será
monitoreada y evaluada con la participación de técnicos de PRONADEL y actores locales, y los
resultados de estos procesos sistematizados en “enseñanzas aprendidas”, que relacionen las
experiencias, ya sea positivas o negativas, con la metodología aplicada e identifiquen qué
aspectos de la metodología son dignos de replicación en otras partes y cuales deberían ser
modificados o descartados.
118. La sistematización de resultados a nivel del área piloto será realizada, en conjunto con
los miembros del personal de PRONADEL residente en las áreas piloto, a través de entrevistas y
talleres participativos en los cuales los representantes de los diferentes grupos de interés
compartirán y discutirán sus experiencias con respecto a la planificación del manejo de las
cuencas y los recursos naturales, y actividades productivas. Una vez sistematizados, los
resultados de estas entrevistas y talleres serán incluidos en los documentos a ser utilizados como
herramientas de repetición, contribuyendo por lo tanto en la efectividad de las diferentes
estrategias de conservación y producción promocionadas, y promoviendo la replicación de los
impactos del Proyecto fuera del área piloto.
119. El Proyecto aplicará un sistema para planificar, monitorear, evaluar y sistematizar
(PMES), el cual será integrado a PRONADEL. Esto permitirá el manejo de información
cualitativa y cuantitativa, e involucrará la participación activa de actores locales, con un fuerte
énfasis sobre comunicación de la información necesaria por los actores a diferentes niveles para
la toma de decisiones. Los indicadores, a ser incluidos en el sistema, y sus fuentes de verificación,
son presentados en el marco lógico (el Anexo 2 A); el sistema PMES es explicado en detalle en
el Anexo 2 N. Al inicio de la implementación del período del Proyecto, el marco lógico y otros
aspectos del sistema PMES será validado entre el personal del Proyecto GEF y de PRONADEL.
120. Actividad 1.1.3: Difusión de las lecciones aprendidas en las áreas piloto de
PRONADEL. Las lecciones aprendidas en las áreas piloto, en términos de una más amplia
aplicabilidad de las actividades realizadas allí, serán difundidas a miembros del personal de
PRONADEL a todos los niveles, con el resultado de que sean capaces de tomar decisiones con
respecto de su aplicación dentro de sus propias áreas de influencia. La estrategia del Proyecto
para la difusión de las enseñanzas aprendidas es presentada en el Anexo 2 P. Los medios
principales para la diseminación dentro de PRONADEL serán a través de seminarios, en los que
el personal a nivel tanto directivo como de campo participarán; y de visitas de intercambio en las
que el personal de campo y directivo visitarán las áreas piloto, seguidas por visitas del personal
del Proyecto GEF para asesorar sobre la aplicación de las enseñanzas aprendidas en otras partes
del área de influencia del programa.
Documento de Proyecto
74
121. Actividad 1.1.4: Apoyo, monitoreo y ajuste de la evaluación ambiental y mecanismos de
monitoreo diseñados durante la fase PDF. Mecanismos para monitoreo y evaluación ambiental
habrán sido diseñados durante la fase PDF. Estos pueden encontrar problemas iniciales en su
aplicación en la práctica por el personal de PRONADEL y las comunidades locales, o pueden
encontrar resistencia o baja priorización El asesor ubicado en PRONADEL, periódicamente
visitará el personal regional y las comunidades aplicando los procedimientos de evaluación y
monitoreo ambiental para asegurar que éstos sean comprendidos y sean correctamente aplicados,
y revisará que los proyectos sean sometidos a los procedimientos para evaluar sus resultados en
términos de evitar y mitigar los impactos ambientales.
122. Objetivo Especifico 2. Protección a los beneficios mundiales de biodiversidad,
carbono, suelo y agua operando en conjunto con las actividades locales de PRONADEL en
dos áreas piloto. A través de la modificación de las operaciones de PRONADEL, y la
implementación de actividades complementarias, el Proyecto obtendrá beneficios directos de
conservación en dos áreas en Honduras. El Proyecto enfrentará, de manera ya sea directa o
indirecta, a través del catálisis de actividades co-financiadas, todas las amenazas que ocurren en
las dos áreas piloto a los valores ambientales mundiales listados en sección 2 b i, y por lo tanto,
conducirá a beneficios ambientales mundiales establecidos en la sección 2 b v.
123. Outputs: Para lograr este Objetivo Específico, y evitar el riesgo de que el proyecto estimule
aumentos en las presiones sobre las áreas piloto o sencillamente desvíe las presiones hacia otros
lados, 5 productos deben resultar del proyecto, en forma paralela.
124. Resultado 2.1: Procesos participativos intersectoriales de MIEC y planificación son
aplicados en dos áreas piloto. Para que la protección de los valores ambientales mundiales que
el Proyecto espera lograr sea sostenible y compatible con las aspiraciones y necesidades de la
población local para desarrollo (y vice versa), es necesario que las iniciativas de conservación y
desarrollo sean implementadas dentro de un marco de planificación el cual toma en
consideración, de manera integrada, las características sociales y biofísicas de cada área.
125. Como resultado del Proyecto, planes serán desarrollados e implementados dentro de las dos
áreas piloto, a un número de niveles, lo que permitirá la combinación sostenible de la
conservación de los valores ambientales mundiales y el desarrollo rural. Instrumentos claves de
la planificación que resultará en el Proyecto son presentados en el Anexo 2 O.:
Manejo de recursos hídricos, en la cuenca del Río Texíguat. El objetivo de esta
planificación será de maximizar la sostenibilidad, la eficiencia y la equidad del manejo y
el uso de los limitados recursos hídricos a nivel de cuenca, con el fin de asegurar su
disponibilidad continua para el uso productivo y el consumo por toda la población del
área.
Planificación de ecoturismo, en tanto el área piloto de Texíguat como de Sico-Paulaya
(en el primer caso, cubriendo la totalidad de las municipalidades seleccionadas en la parte
alta de la cuenca cerca de Tegucigalpa y en el último, el valle de Sico-Paulaya y las
comunidades garífunas costeras). El objetivo de dicha planificación será la realización
del potencial de los recursos biológicos, paisajísticos, arqueológicos y culturales de las
áreas para generar ingresos por medio del turismo, de manera sostenible y equitativo,
que al mismo tiempo motivará a los actores locales a proteger dichos recursos. La
planificación y el desarrollo del turismo se realizará dentro del contexto de los planes
nacionales y regionales de desarrollo del Instituto Hondureño de Turismo. Es necesaria la
planificación al nivel más allá del local para asegurar que se les garantice a los turistas
una cadena de atracciones para llevarlos a las áreas, conforme con el concepto de
“corredores turísticos” promovido por el IHT.
Documento de Proyecto
75
Manejo de recursos forestales en el área piloto Sico-Paulaya. El objetivo de esta
planificación será la promoción del manejo sostenible y equitativo de los recursos
forestales del área como medio para generar ingresos y al mismo tiempo aumentar la
motivación de los actores locales para protegerlos contra la degradación o la conversión
a otros usos. El énfasis de esta planificación será de asegurar que el uso forestal no
exceda la capacidad biológica de carga del recurso, o la capacidad local de regulación, o
conduzca de manera indirecta a aumentos en las presiones sobre áreas fuera de las
unidades de manejo.
Manejo de árboles y bosques en el Área Piloto Texíguat. Tal como en el caso de Sico-
Paulaya, el objetivo de esta planificación será de promover el manejo sostenible y
equitativo de los recursos forestales del área, como medio para generar ingresos y al
mismo tiempo aumentar la motivación de los habitantes locales de protegerlos contra la
degradación o la conversión a otros usos. El énfasis de esta planificación será de
asegurar que la promoción del aprovechamiento de los árboles no exceda la capacidad
institucional y local para su regulación, y que sea acompañado por medidas adecuadas
para asegurar la regeneración del recurso.
Agricultura sostenible y orgánica en la cuenca del Texíguat. El objetivo de esta
planificación será de facilitar la aplicación de prácticas agrícolas apropiadas a las
condiciones biofísicas y socioeconómicas del área, con el fin de lograr la sostenibilidad
de los medios de vida locales, la estabilidad demográfica y la resiliencia de los
ecosistemas y agro-ecosistemas del área, y de reducir impactos sobre valores
ambientales globales y locales. Esta planificación se enfocará en la coordinación de la
provisión de la asistencia tecnica entre proyectos e instituciones, a fin de evitar
contradicciones y maximizar las oportunidades para el aprendizaje participativo.
126. La contribución de este resultado al Objetivo 2, la protección de los valores ambientales
mundiales en las áreas piloto (particularmente Sico-Paulaya) dependerá de la existencia de una
regulación ambiental efectiva para asegurar el cumplimiento de los planes, zonas y normas
desarrolladas. El apoyo complementario del Proyecto de la GTZ/AFE-COHDEFOR en la Reserva
de la Biosfera del Río Plátano a la oficina Regional de la AFE-COHDEFOR será crucial en este
aspecto. El Proyecto GEF contribuirá a fortalecer las regulaciones por medio del facilitamiento y
financiamiento de la capacitación de los participantes institucionales (el Ministerio Público, AFE-
COHDEFOR, la policía, los jueces y autoridades municipales) y promoverá el diálogo multi-
actores sobre aspectos de regulación y gobernabilidad (ver Resultado 2.4); estimulando el
conocimiento local de los aspectos relacionados con la degradación de los recursos naturales, por
lo tanto promoviendo una auditoria social, y el empoderamiento de agricultores actualmente
dispersos en la zona de amortiguamiento, a través de apoyo organizacional (ver Resultado 2.5); y
mediante la promoción de gestiones para una mayor presencia regulatoria del Estado en el área
(ver Resultado 2.2).
127. Actividad 2.1.1: Facilitación y articulación de procesos de planificación y manejo de
cuencas y recursos naturales. La aplicación efectiva y eficiente de criterios ambientales para
actividades productivas y de otro tipo en ambas áreas piloto, y la adecuada orientación de las
inversiones institucionales para asegurar beneficios locales y mundiales, depende de la existencia
de procesos bien informados, participativos, inclusivos y sostenibles de la planificación del
manejo de los recursos naturales en ambas áreas piloto. En coordinación con los actores
institucionales locales (ej. Proyecto Sico y Paulaya y la Pastoral Social en Sico y Paulaya, y
PESA en el área piloto de Texíguat) y utilizando proveedores de servicios contratados, se les
brindará apoyo, facilitación, asesoría, y apoyo informativo y técnico a los procesos de
Documento de Proyecto
76
planificación participativo del uso de los recursos naturales y la tierra. Los diversos elementos
de estos procesos serán insertados en los procesos ya en marcha en las áreas piloto.
128. Estos procesos, descritos en detalle en el Anexo 2 O (Procesos de Planificación del Plan de
Cuencas y Recursos Naturales) comenzarán con un análisis del contexto, el cual creará las
condiciones para la posterior definición de criterios ambientales y zonas de actividades
productivas, la planificación de actividades comunitarias e institucionales que contribuyan con las
metas del manejo integrado de ecosistemas y cuencas, y la resolución de conflictos para evitar
consecuencias sociales negativas de las iniciativas de conservación.. El análisis de contexto
incluirá una reflexión sobre las relaciones sociales, económicas y biofísicas y dependencias
entre partes diferentes de las áreas piloto y enseñanzas (técnicas y organizativas) a ser aprendidas
por parte de las actividades institucionales en las áreas a la fecha.
129. El análisis de contexto construirá y expandirá los diagnósticos a nivel comunitario y
municipal, los que son ya parte de los procedimientos metodológicos de PRONADEL en sus
municipalidades meta. Estos procesos serán también enlazados con la planificación municipal en
proceso en ambas áreas, específicamente la elaboración de planes de desarrollo municipal; y a
procesos de planificación intermunicipal, los que han comenzado entre varios grupos de
mancomunidades. Estos vínculos a los procesos existentes facilitarán la adopción por parte de las
comunidades locales de los procesos de planificación facilitados por el Proyecto, y la puesta en
vigencia de las normas ambientales propuestas por las municipalidades, utilizando los poderes
conferidos a ellas bajo la Ley de Municipalidades (Decreto 134/90). En la sección del valle de
Paulaya del área piloto Sico y Paulaya, los procesos serán coordinados e implementados a través
del Comité para el Desarrollo de Sico y Paulaya, una entidad que representa y es respetada por los
diferentes sectores actores en esta área.
130. Estas actividades contribuirán a reducir las amenazas hacia los valores ambientales
mundiales promoviendo la compatibilidad entre las actividades productivas y otros intereses
locales, y las características ecológicas de los ecosistemas en cuestión
131. Resultado 2.2: DINADERS y la sociedad civil local y nacional tienen la capacidad, y el
acceso a la información, lo que les permite lograr reformas en materia de legislación, políticas,
regulaciones e incentivos económicos necesarios para promover beneficios ambientales
mundiales en las áreas piloto. La promoción efectiva y protección de los valores ambientales
mundiales requieren de “mecanismos” en la forma de leyes, políticas, regulaciones e incentivos
que puedan ser puestos en vigencia. Como un resultado indirecto del Proyecto, las políticas
estatales serán modificadas para dirigir recursos institucionales y financieros adecuados a las
áreas piloto y para corregir y evitar efectos “perversos” de los instrumentos ya existentes. Las
incongruencias locales en leyes, políticas, regulaciones e incentivos será identificada por los
actores locales y las modificaciones desarrolladas para mejorar su importancia y efectividad
local. Esto será logrado a través del fortalecimiento de la capacidad de los actores locales y
nacionales existentes y de las instituciones para lograr la incidencia.
132. En el contexto de Honduras, es necesario, para que la incidencia sea efectiva, que sea
realizada por entidades (ya sea gubernamentales o no-gubernamentales) que tengan presencia
permanente, formen parte del “público” del gobierno nacional y tengan apoyo propio a nivel de
base. Por lo tanto, en vez de tratar de realizar la incidencia por su propia cuenta, el proyecto
logrará reformas de manera indirecta, por medio de la adopción de dos estrategias:
- Orientación, información y fortalecimiento de grupos e instituciones clave a nivel
nacional, para que presionen para tales reformes y continúen haciéndolo a largo plazo.
Esto implicará un grado significativo de participación de parte del personal del proyecyo
Documento de Proyecto
77
en reuniones, foros y otras oportunidades para la discusión y promoción de las reformas
necesarias;
- Solicitar el apoyo de la Oficina de País de PNUD para facilitar discusiones de alto nivel
sobre políticas y leyes relacionadas con los recursos naturales. La Oficina de País ha
demostrado ya de manera contundente su capacidad y credibilidad en este rol, en relación
con temas que incluyen la transparencia y la gobernabilidad.
133. Los principales receptores hacia los que el Proyecto está orientado a influenciar, a través de
apoyo de incidencia por parte de grupos e instituciones locales y nacionales, son los siguientes:
- El Congreso Nacional, responsable de la formulación de los instrumentos legales.
- Ministerios sectoriales, especialmente SAG y SERNA, y sus UPEG responsables de la
dirección de las políticas.
- Entidades semi-autónomas incluyendo DINADERS, la AFE-COHDEFOR y el INA, las
que son responsables de la interpretación e implementación de los instrumentos y
políticas legales; sus interpretaciones en efecto representan una etapa de formulación de
políticas.
- Autoridades municipales y departamentales, responsables de la formulación de
reglamentaciones locales.
134. Las reformas buscadas a través del apoyo de la incidencia incluirán a las siguientes:
- Regionalización y democratización de procesos de formulación de políticas (los que
actualmente tienen un enfoque basado en sectores más que en regiones y por lo tanto no
logran promover iniciativas integradas que reconozcan las idiosincrasias geográficas
locales), el acceso a la información y la toma de decisiones;
- Mayor coherencia entre sectores e instituciones en la interpretación y aplicación de leyes
y políticas;
- Mayor inversión estatal en gobernabilidad, desarrollo social y técnico y apoyo financiero
en las áreas piloto y otras áreas ambientalmente sensitivas;
- Mayor equidad en el acceso a la tierra y otros recursos naturales, y los beneficios de los
mismos, y mayor claridad con respecto a las condiciones bajo las cuales la tierra es
susceptible a titulación;
- Identificación y definición de esquemas funcionales y equitativos de compensación e
incentivos, incluyendo la modificación de políticas e incentivos que actualmente
favorecen la ganadería intensiva.
- Mayor énfasis entre actividades de control y promoción;
- Simplificación y mayor importancia de las regulaciones y procedimientos oficiales,
incluyendo la revisión de los techos sobre los niveles de producción de los operadores
forestales a nivel comunitario, y la reducción de los obstáculos legales y burocráticos al
manejo productivo de árboles naturalmente regenerados en agro ecosistemas.
- Extensión del marco de tiempo de la planificación del manejo de los recursos naturales,
de forma de promover sostenibilidad y de reflejar el ritmo de los procesos naturales.
135. Actividad 2.2.1: Fortalecimiento de capacidades y apoyo informativo para la incidencia de
DINADERS y SERNA. Un actor de importancia clave para la incidencia será el Departamento de
Planificación y Política de la DINADERS, a que el proyecto brindará apoyo en la forma de
información y asesoría para asegurar la promoción de temas de relevancia a las amenazas
ambientales en las áreas piloto. El Proyecto también suministrará apoyo financiero y logístico
para reuniones, seminarios, documentos de políticas y visitas de campo requeridas para promover
sus áreas de interés, en las que habrá participación activa de los actores locales en las áreas
piloto, incluyendo autoridades municipales y otros representantes comunitarios. Donde sea
Documento de Proyecto
78
posible, el Proyecto también aprovechará los contactos a alto nivel establecidos durante la fase
PDF-B para discutir las modificaciones de las políticas y el contexto legal con tomadores de
decisiones y formuladores de políticas a nivel Ministerial y del Congreso; en todos los casos esto
será en coordinación estricta con DINADERS. El apoyo del PNUD, particularmente la
participación del coordinador del Cluster Ambiental, será usado donde sea posible dados los
contactos y credibilidad de que goza la institución.
136. Actividad 2.2.2: Promoción de un enfoque regional para la formulación y aplicación de
políticas. En gran medida, los impactos negativos de las leyes y políticas en las áreas piloto son
debidos a la falta de especificidad en sus disposiciones a las condiciones locales particulares. El
Proyecto facilitará la revisión y aplicación de políticas sectoriales relacionadas con el manejo y
conservación de los recursos naturales y el desarrollo rural a nivel regional, a través de talleres a
nivel local y nacional, vinculados al análisis de contexto descrito en el Resultado 1.1. Estos
talleres también servirán para promover la coordinación interinstitucional, por lo tanto tratando el
problema de las inconsistencias entre políticas sectoriales y su interpretación en la práctica por
diferentes cuerpos estatales, que son en gran medida responsables de situaciones tales como
asentamientos de grupos campesinos en tierras adyacentes a la RPBR. El Proyecto también
promoverá y facilitará la adopción por parte de entidades locales de un papel de monitoreo de
tendencias e intervenciones estatales y municipales, en el caso del área piloto Sico y Paulaya, éste
será el papel de CODESPO y en Texíguat el de una alianza de municipalidades.
137. El Proyecto adoptará un enfoque flexible para esta actividad, siendo guiado por los
resultados de los talleres y consultas realizadas como parte del contexto del análisis participativo
(ver Resultado 1.1) y esta actividad en sí. El personal del Proyecto utilizará como guía el
análisis y recomendaciones contenidas en el reporte del estudio de políticas realizado durante la
fase PDF-B (Suazo, 2002).
138. Resultado 2.3: Proyectos de inversión ambiental han sido establecidos en las áreas
piloto, lo que ayuda a promover valores ambientales mundiales. Algunos proyectos
“ambientalmente amigables” con el potencial para contribuir directamente o indirectamente en la
conservación de valores ambientales mundiales, no son elegibles para financiamiento por el
FIDA. El Proyecto permitirá el establecimiento de tales proyectos proveyendo financiamiento
por parte de un “Fondo Verde”, junto con (pero contablemente distinto de) los fondos de base de
FIDA dentro del Fondo de Desarrollo Rural de PRONADEL (RDF). Las reglas para el manejo y
desembolso de este fondo serán establecidas en un Anexo al Manual RDF.
139. Actividad 2.3.1: Orientación del financiamiento de proyectos ambientales por
PRONADEL. PRONADEL tiene asignados fondos del FIDA dentro de su Fondo de Desarrollo
Rural para el apoyo de actividades que contribuyen a la conservación de los recursos naturales a
través de su área de influencia. El uso efectivo de estos fondos está actualmente restringido por la
limitada capacidad del personal de PRONADEL para identificar actividades aptas para apoyo. El
personal del proyecto trabajará en las dos áreas piloto, con las comunidades locales para acordar
sobre los proyectos a ser apoyados a través de este fondo. El Proyecto también capacitará y
asesorará al personal de PRONADEL (como parte de la Actividad 1.1.1) a nivel nacional, sobre
actividades con potencial de apoyo por parte del fondo, y sobre el enfoque geográfico del fondo
hacia áreas de alta prioridad ambiental.
140. Actividad 2.3.2: El establecimiento de un centro ambiental de multi-uso en el área piloto
de Sico y Paulaya. Un centro será construido en Sico, siendo el punto focal para las actividades
en el valle y la RPBR. El centro incluirá mapas y despliegues de puntos de interés biológico,
social y arqueológico en el área, rutas y otras atracciones para el ecoturismo. Este tendrá los
siguientes usos:
Documento de Proyecto
79
Actividades de educación ambiental con la población local.
Reuniones de diálogo y planificación conjunta por parte de grupos locales de actores e
instituciones locales y externas.
Uso por parte de investigadores visitantes (por ejemplo del espacio para el manejo inicial
de especimenes).
Instalaciones de Interpretación para turistas visitantes.
141. El establecimiento de este centro será supervisado por un miembro del personal de
PRONADEL residente en Sico, con apoyo técnico provisto por consultores. El manejo y
mantenimiento del centro a largo plazo será la responsabilidad del Comité intersectorial,
utilizando fondos recolectados mediante el cobro de cargos a los usuarios del centro que no sean
de la localidad.
142. Actividad 2.3.3: El establecimiento de un sistema micro-hidroeléctrico en el área piloto
Sico-Paulaya. Actualmente, el suministro de electricidad en la aldea de Sico es provisto por más
de 20 generadores individuales que funcionan con gasolina y diesel; mientras que el vecino
microcuenca de Guarascá está sujeta a niveles severos de deforestación. Un sistema micro-
hidroeléctrico (con un sistema conexo de distribución) será instalado en la microcuenca de
Guarascá, para suministro de electricidad a Sico.
143. Esta actividad promoverá la valoración por parte de la gente local, del bosque del cual
proviene el agua utilizada para energizar el sistema; el valle de Guarascá está ubicado dentro de
la zona de amortiguamiento de la RBRP y esta actividad por lo tanto, enfrentará la amenaza de la
conversión de la tierra del bosque a la ganadería en esa área.
144. Apoyo técnico y organizacional, en forma de capacitaciones cortas, manuales de referencia
y visitas periódicas de asesoría, será provisto para asegurar que las organizaciones comunitarias
locales tengan la capacidad requerida para manejar sistemas de medición, cargos y administración
145. Actividad 2.3.4: El establecimiento de granjas de demostración y apoyo en ambas áreas
piloto. Con el propósito de asistir en la promoción de sistemas agrícolas con base en “mulch” en
el área piloto de Texíguat y sistemas basados en perennes en el área piloto de Sico-Paulaya, se
apoyarán granjas de demostración en asociación con los agricultores locales. En Texíguat, éstas
serán establecidas por los agricultores que previamente hayan recibido entrenamiento, con
financiamiento por parte del Proyecto, en las granjas de demostración existentes apoyadas por la
ONG CIDICCO. En Sico-Paulaya, el Proyecto apoyará las granjas de demostración existentes
en las instalaciones del Instituto Velásquez en Sico. Mientras que la mayoría de las actividades
demostradas serán productivas por naturaleza y por lo tanto, pueden ser realizadas por los
agricultores ya sea sin apoyo o con apoyo de crédito por parte de PRONADEL, las actividades de
prueba que implican un riesgo para los agricultores serán consideradas incrementales y
financiadas por el GEF. El éxito de estas granjas como mecanismos para demostración será
altamente dependiente de la naturaleza de los mecanismos de extensión aplicados; las actividades
de prueba y demostración realizadas será altamente participativa, las tecnologías siendo
identificadas a través de un proceso participativo y evaluadas por la gente local. El apoyo del
Proyecto a estas granjas cubrirá tanto los costos de establecer instalaciones para enseñanza y
alojamiento como la asistencia de los agricultores de las áreas piloto a cursos impartidos allí.
146. Actividad 2.3.5: El establecimiento de recursos de información sobre recursos naturales y
biodiversidad en las oficinas interinstitucionales en Sico y en oficinas municipales en la cuenca
de Texíguat. La falta de información exacta, consistente y actualizada obstaculiza el desarrollo de
las instituciones activas en las dos áreas, de estrategias y actividades que correctamente tratan
con las realidades socioeconómicas y biológicas de las áreas piloto, y que alcanzan todo su
potencial. Se proveerán recursos de información, con literatura, mapas, equipo GIS e información
Documento de Proyecto
80
GIS, para las oficinas inter-institucionales que están siendo establecidas en Sico, y para una de
las oficinas municipales en el área de influencia de Texíguat. Los actores institucionales con
acceso a estos recursos incluirán al Instituto Nacional Agrario, la AFE-COHDEFOR,
PRONADEL, la Municipalidad y el Ministerio Público. El personal de PRONADEL basado en
las áreas piloto, entrenado por el Proyecto, será responsable de manejar estos recursos de
información y asegurarse que sea de uso institucional y de los actores locales para planificación
y monitoreo. El personal local de la AFE-COHDEFOR y la municipalidad será también
involucrado por el personal de PRONADEL en el funcionamiento de la oficina con vista a un
traslado de responsabilidad para su manejo a largo plazo al final del Proyecto.
147. Esto tratará el problema de la falta de coordinación y planificación interinstitucional, y por
tanto aumentará la eficiencia del uso de los recursos disponibles y evitará el riesgo de la
promoción de actividades inadecuadas con efectos negativos sobre los valores ambientales
mundiales. También contribuirá a la sostenibilidad al actuar como una herramienta para el
monitoreo de indicadores ambientales de los actores locales incluyendo estudiantes, por tanto
actuando a la vez que como una herramienta educativa.
148. Actividad 2.3.6: Apoyo de otros proyectos de inversión ambiental identificados durante la
vida del proyecto. Como reflexión del enfoque “impulsado por la demanda” del proyecto
contraparte PRONADEL, el proyecto GEF apoyará otros proyectos, además de aquellos ya
descritos (Actividades 2.3.2-2.3.5) que puedan ser identificados por actores locales u otros,
durante el transcurso del proyecto, como resultado de los análisis participativos descritos bajo
Producto 2.1, y que contribuyan a la conservación de valores ambientales mundiales.
149. Resultado 2.4: Las Capacidades Institucionales (de instituciones, proyectos, proveedores
de servicios y entidades locales) en las áreas piloto permiten la incorporación y aplicación de
MIEC participativo, democrático e inclusivo, la aplicación de regulaciones efectivas y la
provisión de apoyo efectivo hacia actividades productivas que promueven beneficios
ambientales mundiales. Tal y como se describió en el Anexo 2 L, las limitadas condiciones de
gobernabilidad en las dos áreas piloto son un obstáculo significativo en la aplicación de
regulaciones efectivas y planificación. El Proyecto suministrará contrapartes (instituciones,
Proyecto y proveedores de servicios) con conocimientos, conciencia e información que necesitan
para incorporar y aplicar MIEC participativo, democrático e inclusivo, aplicar regulaciones
efectivas y apoyar a actividades productivas que promuevan beneficios ambientales mundiales.
Adicionalmente, se establecerán recursos durables de información, conteniendo literatura, mapas,
equipo GIS y datos GIS en cada área piloto que estarán al servicio de todas las instituciones
presentes en el área, así como las organizaciones locales y otros actores locales. A largo plazo,
estos recursos serán manejados por miembros de las autoridades municipales quienes habrán
recibido entrenamiento por parte del Proyecto.
150. El personal del Proyecto utilizará como guía, en la implementación de las actividades de
fortalecimiento institucional establecidas abajo, el análisis y recomendaciones contenidas en el
reporte del estudio de capacidades institucionales realizado durante la fase PDF-B (Figueroa,
2002).
151. Actividad 2.4.1: Concientización, capacitación y apoyo informativo a las contrapartes
institucionales con relación a las dinámicas biofísicas y sociales de las áreas piloto.
Adicionalmente a la información sobre el estatus actual de las condiciones socioeconómicas y
biológicas, el desarrollo de intervenciones apropiadas y sostenibles depende de que las
instituciones responsables comprendan cómo los procesos sociales, económicos y biofísicos
funcionan en las dos áreas piloto. Se proveerán sesiones de capacitación, talleres y literatura
informativa a las instituciones, organizaciones y ONGs activas en el área (incluyendo la AFE-
COHDEFOR, Pastoral Social, DINADERS, MOPAWI, CISP, Bayán e INA), cubriendo aspectos
Documento de Proyecto
81
de las áreas piloto tales como la biodiversidad (tanto en ecosistemas naturales como sistemas
agrícolas), ecología, hidrología, estrategias de supervivencia de minifundistas y mercados locales
y regionales. Aportaciones a estas actividades serán provistas por consultores especialistas e
investigadores invitados.
152. Esta actividad aumentará la capacidad de las contrapartes institucionales y los proveedores
de servicios para idear y monitorear intervenciones compatibles con las metas del GEF y llevar a
cabo una regulación efectiva y eficiente.
153. Actividad 2.4.2: Provisión de capacitación y apoyo logístico a instituciones claves en el
sistema judicial. El Proyecto proveerá entrenamiento y apoyo logístico al personal local de la
AFE-COHDEFOR (complementando el provisto por el proyecto GTZ-en apoyo de la RBRP), la
policía, el fiscal publico ambiental (Fiscalía del Ambiente) y los jueces locales, cada uno de los
cuales juega un papel clave en el sistema de ejecución de regulaciones afectando actividades en
la Reserva de la Biosfera del Río Plátano y Areas circunvecinas.
154. Actividad 2.4.3: Motivar el conocimiento y suministro de información a instituciones y
pobladores locales con respecto a servicios ambientales. Las oportunidades para internalizar los
costos y beneficios de los servicios ambientales, como un medio de agregar valor a los bosques
en pie y a los otros recursos naturales, son limitados por los obstáculos institucionales y
organizacionales a nivel nacional y local y por la comprensión por parte de los actores locales e
institucionales de los conceptos subyacentes. En ambas áreas piloto, el Proyecto facilitará el
desarrollo de las condiciones para implementar esquemas de pago de servicios ambientales, a
través de talleres participativos multi-actores, cursos de entrenamiento y material informativo.
155. Actividad 2.4.4: El apoyo logístico y financiero a la investigación aplicada de tesis. Aun
con un centro de información totalmente equipado y funcionando, en el caso del área piloto de
Sico y Paulaya, existen vacíos significativos en la información secundaria disponible para guiar
las actividades de planificación y manejo y otras intervenciones de desarrollo. Se requiere de
información primaria adicional, específica del sitio. La investigación aplicada de tesis será
apoyada en las dos áreas piloto y a nivel nacional, lo cual generará información que será de uso
en la planificación y el manejo de las áreas piloto y en guiar las acciones del Proyecto a nivel de
políticas y legislación. El apoyo será condicional a que la información sea depositada localmente
(por ejemplo en el centro de información interinstitucional en Sico); y que se capaciten actores
locales en el curso de la investigación.
156. Esta actividad contribuirá con la efectividad de las diferentes estrategias de conservación y
producción promovidas, promover la efectiva planificación y manejo de los recursos naturales y
aumentar las capacidades de los actores locales para participar en el manejo y planificación de los
recursos naturales.
157. Resultado 2.5: Los actores locales en las áreas piloto tienen la habilidad (en forma de
mayores capacidades técnicas y organizacionales, seguridad en el acceso a los recursos
naturales y conocimiento) para enfrentar las amenazas ambientales y participar en el manejo
comunitario de los recursos naturales. Los actores locales enfrentan actualmente varias barreras
que limitan su habilidad para participar en contrarrestar las amenazas que enfrentan los valores
ambientales mundiales en las áreas piloto. A través de la provisión de asistencia técnica y
organizacional por parte del Proyecto, actores tales como los agricultores dispersos en la zona de
amortiguamiento de la RBRP serán capaces de realizar un mayor rango de actividades
productivas que contribuyan activamente a la conservación; tendrán mayor capacidad para que
sus intereses sean escuchados, a través de una mayor organización; y disfrutarán de derechos más
seguros sobre el uso de los recursos naturales, frente a las amenazas por parte de otros actores.
Documento de Proyecto
82
Este resultado complementará el Resultado 2.4, de tal forma que ambas barreras, financieras y
técnicas/organizacionales, serán vencidas como resultado del Proyecto.
158. La asistencia técnica a ser suministrada a través del Proyecto complementará la asistencia
provista por otros actores institucionales. En Sico-Paulaya, por ejemplo, el Proyecto de la
Reserva de la Biosfera del Río Plátano de la AFE-COHDEFOR/GTZ está ya proveyendo apoyo
técnico para la intensificación de la cría de ganado en la Zona de Amortiguamiento de la RBRP;
el Proyecto GEF suministrará apoyo más bien en áreas tales como el manejo sostenible de
bosques, el ecoturismo y la intensificación agrícola.
159. Actividad 2.5.1: Provisión de entrenamiento organizacional y apoyo a miembros de las
comunidades locales. Los habitantes de la RBRP efectivamente no están actualmente en
condiciones para proteger los bosques a su alrededor contra la deforestación por parte de los
ganaderos y nuevos agricultores emigrantes. Capacitación y apoyo serán provistas a estos actores,
con el propósito de fortalecer las capacidades organizacionales para llevar a cabo actividades de
manejo sostenible del bosque (a ser promocionados por el Proyecto del GTZ en el Río Plátano),
establecer derechos territoriales sobre las tierras en las que están ubicados (a través del
facilitamiento y financiamiento de planes de manejo forestal, en colaboración con el Proyecto del
GTZ Río Plátano), y para participar en los procesos de toma de decisiones a la par con otros
grupos de interés en el área piloto.
160. Adicionalmente, los árboles, el suelo y los recursos de agua en el área piloto de Texiguat
están amenazados por las débiles regulaciones, debido en gran parte a la limitada capacidad
reguladora de las comunidades locales. Capacitación organizacional y apoyo serán provistos a
las organizaciones comunitarias locales para promover esta capacidad.
161. Esto tratará la amenaza de la conversión de las tierras forestales en la zona de
amortiguamiento de la RBRP a crías intensivas de ganado para aumentar el valor del bosque
para la gente local y su capacidad para defender el bosque contra la conversión; y las amenazas
a los recursos árboles, suelo y agua en el área piloto de Texiguat debido a la aplicación de
prácticas no aptas. Esta actividad debe estar relacionada muy de cerca con la promoción de
procesos de toma de decisiones participativas y planificación (propuestos arriba) para minimizar
el riesgo de conflictos.
162. Actividad 2.5.2: Conocimiento y creación de capacidad entre las organizaciones locales.
Las reformas a las políticas y las leyes a ser logrados por el Proyecto (Resultado 1.2) dependerán
para su sostenibilidad de la capacidad de los actores locales, y las organizaciones que los
representan, para llevar a cabo incidencia más allá de la vida del Proyecto, para evitar reversiones
de las reformas logradas. Talleres y cursos de capacitación serán realizados para desarrollar la
capacidad de organizaciones que representan a los actores locales para la incidencia política, para
lograr avances en los aspectos fundamentales tales como titulación de tierras y comercio del
carbono.
163. Actividad 2.5.3: Provisión de capacitación y apoyo en mercadeo para el ecoturismo a los
actores locales. Una limitación adicional para el ecoturismo es la falta de experiencia de los
actores locales con relación a las necesidades e intereses de los turistas, y como satisfacerlos.
Capacitación será provista (por medio de aportaciones puntuales a través de consultores
especialistas nacionales y apoyo permanente por parte de proveedores locales de servicios y el
personal de PRONADEL) a la gente local en las dos áreas piloto sobre como satisfacer las
necesidades de los turistas (incluyendo alimentación, alojamiento, guía y transporte) y evitar
impactos sociales y ambientales negativos. Esto eliminará una barrera adicional al ecoturismo, es
decir la falta de capacidad local para el manejo y provisión de servicios.
Documento de Proyecto
83
164. Actividades de mercadeo serán realizadas para promover las áreas piloto como un destino
turístico, enfocándose especialmente (en el caso de de Sico y Paulaya) en turistas científicos
internacionales con la capacidad de pagar altos precios.
165. Actividad 2.5.4: Provisión de apoyo técnico y apoyo en mercadeo a cooperativas
forestales y procesadores de productos forestales en el área piloto de Sico y Paulaya. Las dos
cooperativas agrícolas legalmente establecidas actualmente activas en los pueblos de Copén y
Paya han recibido apoyo de las ONG por algunos años y han logrado la certificación de sus
bosques por la compañía estadounidense Smartwood, conforme a los criterios del Forest
Stewardship Council7, pero requieren de apoyo técnico adicional y de mercadeo para asegurar la
sostenibilidad. Aunque se encuentran fuera de la misma RBRP, el apoyo a estas cooperativas, que
ya tienen varios años de experiencia, tendrá un valor demostrativo para las comunidades dentro
de la Zona de Amortiguamiento a las que se proveerá apoyo organizacional tal y como se
describió arriba; esto por tanto tratará la amenaza de la conversión de la tierra forestal a la
ganadería, mediante la promoción de la valoración local del bosque. Apoyo será provisto en
forma de talleres cortos de capacitación (sobre procesamiento local, mejoramiento de la calidad,
administración y mercadeo); visitas periódicas de asesoría por parte de especialistas; y la
identificación inicial de, y el establecimiento de contactos con, clientes potenciales (aunque la
capacitación proveído permitirá a las cooperativas asumir la responsabilidad por sí mismas en el
largo plazo, a través de acuerdos de apoyo de instituciones naciones y organizaciones tales como
CUPROFOR y REMBLAH).
166. Apoyo técnico será también proveído en el área forestal sobre procesamiento de productos
y mercadeo, para complementar la inversión del Proyecto de la Reserva de la Biosfera del Río
Plátano de la GTZ/AFE-COHDEFOR, en conjunción con la Fundación CUPROFOR, en un
centro para usos de la madera en Palacios. Esto facilitará el acceso de las cooperativas forestales
locales a mercados favorables y precios y aumentará el valor agregado local por medio de la
generación de empleo.
167. En la provisión de apoyo técnico a productores forestales y procesadores, el personal del
Proyecto utilizará como guía el análisis y recomendaciones contenidas en el reporte del estudio de
oportunidades para el manejo del bosque a nivel de comunidades, realizado durante la fase PDF-
B (Benítez, 2002).
168. Actividad 2.5.5: Asistencia técnica, organizacional y de mercadeo para la utilización
sostenible de la biodiversidad en apoyo de los sistemas de sustento rurales. Varios componentes
de la biodiversidad en el área piloto de Texiguat parecen tener un potencial para manejo
sostenible, combinando la conservación de los beneficios ambientales con la generación de
ingresos para las poblaciones locales.
El cactus Pachycereus schumannii produce una fruta comestible que es considerada por
los habitantes locales como de igual o superior calidad a la fruta del cactus pitajaya
actualmente vendida en algunos supermercados en Tegucigalpa. P. schumannii es de gran
importancia global ya que su rango natural está limitado al área de influencia de Texíguat
y al valle circunvecino de Oropolí, y el raro hábitat de matorrales áridos donde éste
ocurre está siendo amenazado por las quemas y la conversión a pastos; mientras que la
limitada diversidad de ingresos entre los habitantes del área está conduciendo a la
emigración y aplicación de prácticas intensivas dañinas de manejo de la tierra. La
cosecha sostenible y mercadeo de la fruta podría complementar y diversificar el ingreso
de los agricultores, y a la vez motivarlos a proteger y promover la regeneración de estas
7 Consejo de Buen Manejo Forestal, organismo basado en Oaxaca, México, que define criterios
internacionales para la certificación del buen manejo forestal.
Documento de Proyecto
84
especies y su hábitat. La realización del potencial aparente de estas especies en este
aspecto está actualmente limitada por la falta de acceso al mercado y falta de información
y experiencia con relación a su manejo.
Leucaena salvadorensis es una especie de árbol multi-propósito cuyo alto potencial para
el uso en plantaciones y sistemas agroforestales ya se ha probado, igualando o
excediendo la más conocida L. leucocephala en muchos aspectos (Hughes, 1998). Esta
especie es endémica en el área del drenaje del Golfo de Fonseca, y el raro hábitat de
matorral árido en el cual ésta ocurre está siendo amenazado por la conversión a otros
usos. Se propone que semillas de estas especies sean recolectadas de los árboles en las
partes áridas de las cuencas donde éstas se dan naturalmente y sean subsecuentemente
distribuidas a los agricultores de las áreas secas circunvecinas, un proceso que sería
facilitado por un proyecto tal como el de la AFE-COHDEFOR/Programa Mundial de
Alimentos. Esto podría suministrar ingresos (ya sean dinero o alimento, por parte del
PMA) a los agricultores que producen la semilla, ayudándoles a compensar sus
condiciones de vida contra las recurrentes fallas en los cultivos que caracterizan esta área
y a la vez motivarles a proteger y promover árboles de L. salvadorensis en sus campos.
Los agricultores recibiendo la semilla mientras tanto, se beneficiarían al tener mayores
recursos en sus fincas de árboles valiosos en germoplasma, lo que produciría al mismo
tiempo beneficios en términos de medios de vida y ambientales (incluyendo la captura de
carbono y la protección de las cuencas).
La extracción de resina del árbol de pino (Pinus oocarpa) en los bosques de la parte
superior de las cuencas del Texíguat tiene el potencial para generar ingresos para la gente
de la localidad quienes gozan derechos de usufructo, a la vez que les motiva para que
protejan los bosques que son de importancia para la recarga acuífera y la protección de
las cuencas. Actualmente, la resina es extraída utilizando técnicas que dañan los árboles.
169. En todos los tres casos descritos arriba, se requiere de mayores estudios antes de que se
justifique una inversión a gran escala en su promoción. Durante su primer año, el Proyecto
financiará estudios en aspectos tales como oportunidades de mercado y requerimientos de
manejo, y facilitará la exploración participativa de otros componentes de la diversidad local que
pudieran prestarse para un manejo sostenible con beneficios combinados locales y mundiales.
Subsecuentemente, el Proyecto suministrará asistencia técnica, organizacional y de mercadeo a
los productores para promover el manejo de aquellos componentes que se ha demostrado en las
etapas iniciales que tienen potencial significativo.
170. Actividad 2.5.6: Promoción y facilitación de intercambios de agricultor a agricultor e
investigación participativa de sistemas agrícolas basados en la regeneración natural y “mulch”
en el área piloto de Texíguat. La promoción en el pasado de tecnologías para el manejo de la
tierra por diferentes instituciones en el área piloto de Texiguat, ha tenido impactos limitados. El
Proyecto asistirá en la identificación de tecnologías apropiadas a las condiciones
socioeconómicas y biofísicas locales al facilitar el intercambio de agricultor a agricultor y
acciones de investigación participativa en el área piloto de Texíguat, incluyendo talleres que
involucran al mismo tiempo a las instituciones localmente activas y los agricultores, en los que
los participantes reflexionarán y sistematizarán las razones para el éxito o fracaso de las
tecnologías probadas hasta el presente. Visitas de intercambio serán facilitadas entre los
agricultores en las cuencas de Texíguat y otras partes del país con condiciones similares, que sean
capaces de demostrar soluciones potencialmente aplicables a esta área (por ejemplo la
incorporación de árboles dispersos y el uso de sistemas de “tapado”).
171. Estos procesos serán facilitados por la organización nacional CIDICCO, la que está
actualmente activa en la investigación participativa y sistematización de prácticas de manejo de
Documento de Proyecto
85
la vegetación tradicional en la seca región sur. Énfasis será dado al establecimiento de procesos
de intercambio e investigación que seguirán más allá del Proyecto.
172. Esta actividad reducirá la degradación de la tierra y la generación a través de la erosión de
la carga de sedimentos lo que afecta las aguas internacionales del Golfo de Fonseca.
173. Actividad 2.5.7: Promoción de Manejo Integrado de Plagas (MIP) en la parte superior
área piloto de Texíguat, donde se cultiva vegetales. La aplicación de agroquímicos por parte de
los productores de vegetales en la parte superior de la cuenca de Texíguat está contribuyendo con
la contaminación de las aguas que drenan eventualmente en las aguas tras-fronterizas del Golfo
de Fonseca. Cursos serán impartidos a las autoridades municipales, personal de PRONADEL y
proveedores de servicio, a fin de elevar su capacidad para promover MIP como una alternativa
al uso de agroquímicos.
174. Objetivo Específico 3: Aumentar el conocimiento por parte de los miembros de
instituciones, Proyectos y agencias de financiamiento involucradas en el desarrollo y la
conservación en todo Centroamérica, con relación a alternativas de manejo integrado de
ecosistemas y recursos naturales. La costo-efectividad del Proyecto depende no solamente de
su apalancamiento de actividades dentro de PRONADEL que tienen impactos positivos en cuanto
a beneficios ambientales mundiales, pero también de sus impactos en la modificación del
comportamiento de otros Proyectos en la región. Está más allá del alcance del Proyecto asegurar
que las lecciones aprendidas en este caso sean implementadas en otros Proyectos; a lo que éste
puede aspirar es más bien a que el personal de otros proyectos de desarrollo rural en la región
tengan acceso y hayan comprendido las lecciones aprendidas en el curso de este Proyecto, y
reflexionado sobre su relevancia e implicaciones para sus propias condiciones particulares. No
existen riesgos aparentes sobre la difusión de los resultados y enseñanzas aprendidas por el
Proyecto a otros proyectos (su aceptación y aplicación es otro asunto, y está más allá del control
de este Proyecto).
175. Resultado 3.1: Las lecciones aprendidas en el área piloto y a nivel de Proyecto han sido
difundidas a instituciones, proyectos y agencias de financiamiento involucradas en el
desarrollo rural y conservación en la región. Como resultado del Proyecto, otros actores
institucionales involucrados en el desarrollo rural y conservación en Centroamérica tendrán
acceso a los resultados de y enseñanzas aprendidas por el Proyecto, en formatos que asegurarán
que su conocimiento será aumentado aun si está fuera del alcance del Proyecto asegurar que
éstos los incorporen en sus actividades.
176. Las audiencias meta para la diseminación incluirán las siguientes:
- Personal técnico de PRONADEL trabajando en otras partes del país.
- Otros proyectos de desarrollo rural en Honduras, bajo la sombrilla de PRONADERS.
- Personal de DINADERS.
- Otros proyectos de desarrollo rural y conservación en Centroamérica (FIDA, GEF y otras
fuentes).
- Tomadores de decisiones a alto nivel dentro de las agencias de financiamiento
responsables de formular y apoyar políticas, programas en áreas de conservación y
desarrollo rural.
- Programas regionales y proyectos implementados a través de CATIE.
- ONGs y organizaciones de base implementando acciones de desarrollo rural,
conservación e incidencia política.
- Personal técnico futuro de campo quien será, al graduarse, responsable de implementar
acciones de desarrollo rural y conservación a nivel de campo.
- Tomadores de decisiones a futuro, formuladores de políticas y directores de proyectos.
Documento de Proyecto
86
177. Actividad 3.1.1: Facilitación y apoyo a foros e intercambios interinstitucionales. El
Proyecto diseminará y discutirá las enseñanzas aprendidas por medio de la facilitación de foros,
seminarios y talleres en los que actores interesados en toda Honduras y Centroamérica
participarán. Otros medios para diseminar la información incluirán la preparación y distribución
de boletines, listas de correos electrónicos, afiches en sitios de internet y visitas recíprocas de
intercambio para presenciar experiencias a primera mano. Adicionalmente, serán promovidas
acciones de aprendizaje, a través del traslado temporal de personal entre proyectos y la
participación activa de instituciones gubernamentales contrapartes y otras instituciones y
organizaciones en las actividades del Proyecto. Detalles adicionales de la estrategia del Proyecto
para la diseminación de las enseñanzas aprendidas son presentados en el Anexo 2 P.
178. Resultado 3.2: DINADERS y SERNA tienen mayor conocimiento de enfoques integrados
de conservación y desarrollo rural y mayor capacidad para aplicarlos. DINADERS y SERNA
son actores claves a nivel nacional con los que el Proyecto se relacionará directamente, a través
de la provisión de asesoría y fortalecimiento de capacidades. Las capacidades a ser fortalecidas
incluirán su conocimiento sobre asuntos relacionados con la aplicación de alternativas integradas
de conservación y desarrollo rural; su acceso a los instrumentos de planificación (tales como
indicadores relevantes para monitoreo y evaluación) lo que facilitará su aplicación de la
alternativa; e información sobre factores socio-económicos y biofísicos necesarios para la toma
de decisiones.
179. Actividad 3.2.1: Provisión de asesoría ambiental a DINADERS y SERNA. PRONADERS
es el programa sombrilla para los proyectos de desarrollo rural en Honduras. Este tiene una alta
carga de trabajo y está sujeto a presiones para promover la producción agrícola a expensas de las
consideraciones de desarrollo rural y ambiental. El Proyecto proveerá asesoría sobre los
componentes ambientales (manejo integrado de ecosistemas y cuencas) de proyectos bajo la
sombrilla del programa. Las áreas sobre las cuales esta asesoría se enfocará incluirán:
- la definición de indicadores ambientales transversales y la aplicación de monitoreo
ambiental y evaluación en todo el programa
- la identificación a nivel nacional de sitios de prioridad ambiental o vulnerabilidad, y la
definición de guías ambientales para que el proyecto opere en tales sitios.
- la sistematización y replicación entre experiencias de Proyecto y enseñanzas aprendidas
con relación a los ecosistemas integrados y el manejo de cuencas.
180. Los asesores también apoyarán y asesorarán al Director Ejecutivo de DINADERS en la
incidencia a nivel ministerial y de congreso en relación con asuntos ambientales en políticas e
instrumentos legales.
181. Los asesores también suministrarán asesoría a las Direcciones de la SERNA
(particularmente a las Direcciones de Evaluación y Control Ambiental, Biodiversidad y Gestión
Ambiental) sobre oportunidades y mecanismos para integrar las consideraciones de desarrollo
rural, ambiente y de conservación.
2 b v Beneficios ambientales mundiales del Proyecto
182. Nacional y regional. Adicionalmente a proteger los beneficios ambientales mundiales en
las dos áreas piloto, el Proyecto resultará en la toma en cuenta de consideraciones en materia de
conservación y manejo de los recursos naturales de manera más efectiva a nivel nacional por
parte de PRONADEL, y también diseminará enseñanzas sobre estos aspectos a Gobiernos,
ONG´s y otros proyectos de desarrollo rural en la región Mesoamericana, de manera que les
permita tomarlos en cuenta similarmente. Se espera que el resultado de estos cambios será una
mayor protección de los valores ambientales mundiales en toda el área de influencia de
Documento de Proyecto
87
PRONADEL y también en toda Mesoamérica como un todo; sin embargo, va más allá del alcance
de este Proyecto garantizar que tales beneficios sean logrados, o predecir los mismos
cuantitativamente.
183. Area Piloto Sico-Paulaya. El Proyecto tendrá como resultado una menor deforestación
en el área piloto. De particular importancia dados los beneficios mundiales son las siguientes
Areas :
- Las Zonas Núcleo y de Amortiguamiento de la Reserva de la Biosfera del Río Plátano.
La Reducción del avance de la frontera agrícola aquí protegerá la alta biodiversidad de la
RBRP a nivel de ecosistema (la reserva es excepcional porque incluye un gran número de
ecosistemas en un área contigua, que van desde bosques montañosos húmedos a
ribereños, lagunas y sistemas costeros), y el hábitat de especies de fauna globalmente
amenazados incluyendo el Jaguar (Panthera onca) y el Aguila Arpía (Harpia harpiya)
cuya supervivencia y éxito reproductivo dependen de la existencia de grandes
extensiones de bosque intactos. La protección de la zona de amortiguamiento de la
RBRP mantendrá su capacidad para "amortiguar" la zona núcleo contra influencias
externas. La conectividad a nivel Regional será promovida por la reducción de las
amenazas a la Zona de Amortiguamiento e, indirectamente, la Zona Núcleo de la
RPBR, ya que la reserva ocupa una ubicación clave dentro del Corredor Biológico
Mesoamericano
- El corredor de Los Mangos. La protección de este corredor, el cual enlaza la RBRP y la
Sierra Río Tinto sobre la parte superior del valle Sico-Paulaya, es de particular
importancia para la conectividad. En ausencia del Proyecto, es probable que la
deforestación aquí continúe imparable resultando en el eventual daño de este enlace entre
los Corredores II (Soledad, extendiéndose desde la RBRP a la Reserva Bosawás en
Nicaragua) y III (la cordillera que corre desde la Sierra de Agalta a la Sierra Río Tinto)
del Corredor Biológico Mesoamericano El Proyecto también promoverá la conectividad
a través del valle, en el agro ecosistema en otras partes del valle.
- Bosques de tierras bajas moderadamente drenados. En ausencia del Proyecto, es
probable que este tipo de bosque desaparezca completamente en los terrenos sobre los
cuales se les otorgó títulos a los grupos campesinos en el lado occidental del valle durante
los años 90. Mientras este ecosistema no es en sí globalmente raro o necesariamente
primario, su pérdida reducirá la conectividad a través del valle, ya que estos fragmentos
representan escalones de hábitat para el cruce de la fauna entre la RBRP y la Sierra Río
Tinto. Es probable que fajas ribereñas de vegetación sean particularmente importantes en
este respecto, dado que la mayoría de las quebradas afluentes del río Paulaya corren
perpendiculares al eje principal del valle, proveyendo rutas directas desde un lado del
valle al otro.
184. Estas reducciones en las tasas de deforestación también tendrán impactos significativos en
los beneficios del carbono: bajo un escenario básico, la deforestación de la Zona de
Amortiguamiento conduciría a la liberación de entre 900.000 y 1.500.000 TM de carbono
durante los 6 años del período del Proyecto (2003-2009)8. La pérdida de bosque en el Corredor
8 Woomer y otros (1998) estiman una pérdida inmediata de alrededor de 80% del carbono almacenado por
la conversión del bosque tropical en Camerún a agricultura de corte y quema, seguida de recuperaciones de
alrededor de 55% y 35% de los niveles iniciales en ciclos sucesivos subsecuentes de inactividad y a
Reducción de alrededor del 15% de los niveles originales por la eventual conversión a pastos o cultivos
continuos. Aplicar estas proporciones a las 189t de carbono asumidas originalmente almacenadas por
hectárea en el bosque de Sico y Paulaya (Sección 2 b i (2.5)), puede asumirse que alrededor de 163t de
Documento de Proyecto
88
de Los Mangos durante el mismo período, bajo el escenario de “sin-Proyecto ” sería de entre 475
y 800 ha, equivalentes a una pérdida total de carbono almacenado de entre 78.000 y 130.000 TM;
y la deforestación del bosque verde moderadamente drenado (estimada entre 3,250 y 5,400ha)
liberaría entre 530,000 y 880,000t de carbono almacenado.
185. En ausencia del Proyecto, la continua conversión del bosque tierras escarpadas a pastos
conduciría a la degradación de suelos frágiles, a través de la compactación y pérdida de
fertilidad; esto impediría los procesos regenerativos los que típicamente restablecen los bosques
altos en los pequeños vacíos normalmente causados por la caída de árboles o agricultura de baja
intensidad. La protección de ecosistemas naturales contra las intervenciones reducirá la pérdida
de la resistencia de ecosistemas y la degradación de la capacidad del suelo para sostener la
función y productividad del ecosistema, por lo tanto tratará el aspecto OP12 de la degradación de
la tierra.
186. Area Piloto de Texíguat. Este es un ejemplo clásico de un área bajo procesos severos de
degradación de la tierra, en forma de erosión del suelo, interrupción de procesos hidrológicos y la
modificación de la biodiversidad natural y la función ecológica. Estos procesos representan un
descenso, afectando la resistencia natural del área y su habilidad para apoyar las condiciones de
vida humana.
187. El principal “tema” aquí será el combate de los procesos de degradación de tierras; sin
embargo el Proyecto tendrá también beneficios significativos en términos de la conservación del
agro ecosistema, la biodiversidad y los impactos indirectos sobre los ecosistemas costeros y las
aguas tras-fronterizas de importancia internacional, y sobre los valores ambientales mundiales de
la zonas de atracción de población en otras áreas en el país. Habrá complejas interrelaciones
entre estos temas.
188. El Proyecto reducirá los procesos de degradación del suelo promoviendo el buen manejo de
la vegetación, basado en el uso de germoplasma nativo y sistemas tradicionales con bajos
requisitos de insumos, y simultáneamente promoverá el manejo y conservación de biodiversidad
útil en los agroecosistemas, de manera que de manera tanto directa como indirecta contribuyan a
los beneficios locales y mundiales. Sistemas de producción de granos básicos con mínimos
requisitos de insumos, incluyendo cero-labranza y la preparación de tierras sin quemar,
combinado con la activa protección por parte de los agricultores de los árboles dispersos en los
campos debido a su valor de uso, tienen beneficios significativos en términos de conservación del
suelo (ya que éstos minimizan al mismo tiempo el impacto de la lluvia y la erosión por la
escorrentía superficial) y la hidrología (ya que el componente leñoso perenne facilita la
infiltración y contribuye con la estabilidad del suelo). Esto reducirá la carga de sedimento
afectando las aguas tras-fronterizas y el sitio Ramsar del Golfo de Fonseca; esto también
aumentará la capacidad del área para sostener las actividades productivas y de sustento humano,
por lo tanto, reduciendo indirectamente las presiones para la emigración hacia áreas de la frontera
agrícola tales como las globalmente importantes reservas de bosque húmedo de la costa norte.
189. A la vez, estos sistemas tradicionales de baja intensidad son de valor clave para la
conservación circa situm de la biodiversidad globalmente importante a nivel de especies. Un
ejemplo clásico es Leucaena salvadorensis, una especie endémica a nivel tri-nacional solamente
encontrada en el drenaje del Golfo de Fonseca, la que es muy importante a nivel global como un
carbono son liberadas por cada hectárea descombrada a extrapolación directa de las actuales tasas de
deforestación durante los seis años del período del Proyecto (2003-2009) harían un total de liberación de
1,218,588t de carbono. El rango presentado aquí utiliza un margen de error del 25% en reconocimiento de
la dificultad de evaluar el efecto neto de los cambios en las condiciones entre los períodos de 1995-2001 y
de 2003-2009, resumidos en la Tabla 2.
Documento de Proyecto
89
árbol de usos múltiples, un rival para la ampliamente promocionada L. leucocephala, de la misma
especie (Hughes, 1998). El valle de Texíguat representa el extremo climático del rango de estas
especies, haciendo que las poblaciones allí sean significativas en términos de diversidad de la
población y potencial para la crianza y selección de especies para uso internacional. Otras
especies globalmente importantes incluyen el espectacular cactus columnar, Pachycereus
schumannii, cuya distribución global está limitada a este valle y al vecino valle de Oropoli y el
arbusto Robinsonella erasmo-sosae, cuya distribución global conocida está limitada a este valle.
Catorce especies encontradas en el área están clasificadas como estrellas “Negras” o “Doradas”
(sensu Hawthorne y Abu Juam, 1995), lo que significa que estas tienen rangos muy restringidos y
son por lo tanto vulnerables a cambios en las condiciones (ver El Anexo 2 H). Estos son
ejemplos clásicos de especies de “agro ecosistemas” que dependen para su supervivencia de la
conservación circa situm.
190. En términos de la biodiversidad a nivel de ecosistema, el Proyecto contribuirá
directamente a la conservación del mundialmente raro ecosistema de arbustos microfoliados
caduceos que es encontrado en Centroamérica solamente en este valle, el cercano valle de
Oropolí y el valle de Aguán también en Honduras, y el valle de Motagua en el oriente de
Guatemala; también de una cantidad de ecosistemas raros a nivel nacional incluyendo bosques
verdes estacionales de montaña baja y bosques semiverdes submontañosos.
191. El aumento en el componente de especies leñosas perennes en los sistemas agrícolas,
adicionalmente protegerá los recursos suelo y agua y promoverá la conservación de la
biodiversidad circa situm, aumentará la cantidad de carbono almacenado en el agro ecosistema,
tanto por encima y (significativamente en el caso de la zona del bosque seco) por debajo de la
tierra.
2 b vi Estimación de costos incrementales basados en el marco lógico del Proyecto
192. La Tabla X presenta un estimado de los costos incrementales de los resultados del
Proyecto.
2 c Sostenibilidad
193. Los valores de demostración del Proyecto dependen de la sostenibilidad de sus
intervenciones. Los siguientes aspectos del Proyecto serán de importancia clave para asegurar su
sostenibilidad:
Identificar y facilitar situaciones de “ganar-ganar” en las que los beneficios ambientales
mundiales sean promovidos a través de actividades (tales como ecoturismo y manejo
sostenible de bosques) que a la vez traigan beneficios económicos a los actores locales.
El buscar y aprovechar las áreas de complementariedad entre los beneficios locales y
ambientales: por ejemplo, la conservación por parte de la gente local de los bosques que
son importantes para ellos como las fuentes de agua, y que al mismo tiempo tienen valor
global, y el manejo racional del capital del suelo, el cual reduce la sedimentación de los
cuerpos de aguas internacionales y la emigración, las presiones sobre las áreas de bosque
húmedo, y a la vez salvaguarda la productividad agrícola.
Plasmar las actividades del manejo de recursos y de conservación en los marcos de
planificación cuyos temas y fronteras geográficas son de importancia para los actores
locales.
Documento de Proyecto
90
Desarrollar el capital humano y social y las capacidades institucionales requeridas para
asegurar la adecuada regulación, planificación y participación en la toma de decisiones
en el largo plazo
La sistematización y diseminación de lecciones aprendidas a otros actores institucionales
en la región, capaces de replicarlos en el futuro.
El reconocimiento de la naturaleza nacional y regional de los procesos que están
afectando los valores ambientales mundiales (más allá de las presiones locales
inmediatas), es decir la dicotomía “expulsión/atracción” entre las zonas secas y húmedas
reflejadas en la escogencia de las áreas piloto.
Incidencia a nivel político y regulador con el propósito de influenciar los factores
estructurales que conllevan las presiones experimentadas a nivel local.
La promoción de instrumentos económicos basados en fuentes sostenibles de ingreso y
capacidad de los actores locales para pagar.
2 d Replicabilidad
194. Areas de replicación. Las dos áreas piloto han sido seleccionadas para maximizar la
replicabilidad de las lecciones aprendidas allí. Sico-Paulaya es típica de las áreas de la frontera
agrícola que afectan áreas protegidas globalmente importantes en la zona húmeda de
Mesoamérica, caracterizada por los altos niveles de atracción de la población y la alta tasa de
conversión del bosque debido a una combinación de agricultura minifundista, ganadería
extensiva, la especulación con la tierra y la extracción de madera. Otras áreas protegidas
globalmente importantes con características similares, en las que las lecciones aprendidas aquí
serán aplicables, incluyen: La Reserva Maya de la Biosfera de la Región del Petén en Guatemala;
la Biosfera Bosawás en la Mosquitia nicaragüense; la Gran Reserva Indio Maíz en el área del Río
San Juan en Nicaragua; el Parque Nacional Darien en Panamá; y, en Honduras, los Parques
Nacionales Tawakha y Patuca los que forman parte del mismo corredor de Soledad como las
Reservas de la Biosfera del Río Plátano y Bosawás.
195. La cuenca Texíguat contiene una diversidad de ecosistemas y condiciones (que van desde
bosques secos a bosques montañosos nublados) en común con la mayoría de las otras cuencas en
Centroamérica, debido a las variaciones locales extremas del clima en esta altamente quebrada
región. La dominante zona seca de la cuenca de Texíguat muestra condiciones biofísicas, sociales
y el uso de la tierra que son extensivamente repetidas en toda Centroamérica. Las laderas secas
del pacífico del Salvador y Nicaragua, y la parte oriental de Guatemala, muestran fenómenos
similares de degradación de la tierra y expulsión de la población hacia las ciudades y áreas de
bosque húmedo; las condiciones climáticas y el tipo de vegetación original son similares a
aquellas de las áreas costeras de los estados de Oaxaca y Guerrero en el sur de México, y el área
de Guanacaste en Costa Rica, pero estas dos áreas han sido sometidas a diferentes procesos
sociales y de uso de la tierra. El área también tiene mucho en común con los valles secos del
interior de la región, incluyendo el valle de Aguán en la región norte de Honduras y el valle de
Motagua en el oriente de Guatemala, ambos de los que contienen hábitat de matorrales áridos.
Los bosques de Pinus oocarpa, los que ocupan mucha de la parte superior de la cuenca,
representan la vegetación dominante en el interior de Honduras; y remanentes de bosques
nublados similares a aquellos que ocurren en la parte más alta de la cuenca y se extienden en toda
Centroamérica y están similarmente sujetos a presiones de parte de los productores de hortalizas y
café.
196. Adicionalmente a las áreas mencionadas, cuyas características biofísicas y
socioeconómicas son similares a aquellas de las áreas piloto, las lecciones aprendidas serán
Documento de Proyecto
91
replicables en otras partes de la región, donde los proyectos de desarrollo rural sean activos en la
promoción de actividades productivas en áreas con valores ambientales significativos.
197. Audiencias para replicación. Las lecciones aprendidas en el Proyecto serán difundidas
a las siguientes categorías principales de receptores, con la meta de que ellos las apliquen en sus
áreas de influencia (detalles completos de la estrategia de diseminación y replicación son
presentados en el Anexo 2 P):
el personal técnico de PRONADEL a niveles directivo y de campo, trabajando en los
restantes sectores del área de influencia del programa;
Personal de otros proyectos de desarrollo rural dentro de Honduras y en otras partes en la
región Centroamericana;
Personal de áreas protegidas en toda Centroamérica.
198. Estrategias para replicación. Las estrategias para la replicación de las enseñanzas
aprendidas durante la ejecución del Proyecto son presentadas en la sección 2 b iii y el Anexo 2 P.
2 e Participación de los actores
199. Durante la fase de preparación del Proyecto, se ha tenido cuidado de involucrar a los
actores a una variedad de niveles, desde el nivel ministerial al comunitario, para asegurar la total
aceptación del Proyecto una vez implementado. Similarmente, provisiones serán tomadas para
tener una amplia participación durante la fase de implementación, pero con mayor énfasis sobre
el uso de comités de largo plazo y otras entidades, que en las entrevistas de una sola vez,
reuniones y talleres que caracterizaron la fase PDF-B. Detalles de la forma de participación de los
diferentes actores durante la fase de preparación del Proyecto y los arreglos y estructuras para la
participación de otros actores en la implementación del Proyecto, son presentados en El Anexo 2
D.
2 f Monitoreo y Evaluación
200. El marco lógico que formará parte de la base para el sistema de Monitoreo y Evaluación es
presentado en El Anexo 2A. Detalles del sistema de Planificación, Monitoreo, Evaluación y
Sistematización del Proyecto son presentados en El Anexo 2 N. Procedimientos para
evaluaciones formales y reportes de progreso de Proyecto con relación al Marco Lógico son
establecidos a continuación.
201. El marco lógico y el sistema PSyE del Proyecto GEF serán relacionados muy de cerca a
aquellos sistemas de PRONADEL. Los sistemas PSyE de ambas, PRONADEL y el Proyecto
GEF, alimentarán el sistema SIPSE utilizado por PRONADERS. En las áreas piloto
(relacionadas con el Objetivo Especifico 2 del marco lógico), El Proyecto GEF dependerá, para
propósitos de monitoreo y evaluación, de la información recolectada por PRONADEL en su
estudio de línea de base; la compatibilidad entre la información de los dos Proyectos ha sido
asegurada durante la fase PDF-B. Durante los primeros 6 meses de la implementación del
Proyecto, un estudio de línea de base será realizado para medir los indicadores, propuestos en el
marco lógico para los Objetivos 1 (relacionados con la transversalidad de las consideraciones
ambientales en PRONADEL) y 3 (relacionado con difusión).
Procedimientos para Reportes
202. Informe de Arranque. El Coordinador del Proyecto remitirá un informe de arranque, en
inglés, a más tardar tres meses después del inicio del proyecto. Este incluirá afinamientos al plan
de trabajo del Proyecto para los primeros años del Proyecto, con indicadores claros y los
Documento de Proyecto
92
correspondientes medios de verificación, el afinamiento de TDRs para los profesionales del
Proyecto y servicios sub-contractuales, reportes sobre progreso a la fecha de establecimiento del
proyecto y actividades de inicio, y enmiendas a las actividades/alternativas del Proyecto, si las
hubiera. El reporte será remitido a través del PNUD Honduras, a las oficinas de PNUD-GEF en
México y New York. El reporte será copiado, en español, al Viceministro de Agricultura como
Director Nacional del Proyecto, a la Ministra de SERNA como el punto focal GEF, y a los
Directores de PRONADEL y DINADERS.
203. Reportes Internos Mensuales. El personal de campo en las dos áreas piloto remitirá
mensualmente reportes de actividades en las áreas piloto al Especialista Ambiental ubicado en
PRONADEL, quien a su vez remitirá reportes mensuales de actividades en las áreas piloto y en
PRONADEL al Coordinador del Proyecto.
204. Reportes Trimestrales a contrapartes nacionales. El Coordinador del Proyecto suministrará
reportes trimestrales en español al Director de PRONADEL (con copia al personal de campo
tanto de PRONADEL como de GEF en las áreas piloto) sobre las actividades relacionadas con
las áreas piloto y PRONADEL; y al Viceministro de Agricultura y al Ministro de la SERNA
como punto focal GEF (copiando a los Directores de PRONADEL y DINADERS) sobre el
progreso del Proyecto en general.
205. Reportes trimestrales a PNUD-GEF. El Coordinador del Proyecto remitirá reportes
trimestrales de avance, en inglés, a las oficinas del PNUD-GEF en México y New York, con
copia a los Coordinadores de los Clusters Ambiental y de Desarrollo Rural en PNUD Honduras e
FIDA en Roma.
206. Reporte Anual del Proyecto (RAP)/Revisión de la Implementación del Proyecto (RIP). El
Coordinador del Proyecto preparará y remitirá un RAP/RIP de acuerdo con los lineamientos
establecidos para los mismos. El RAP/RIP informará la Revisión Tripartita y será circulado a
todos los participantes por anticipado.
207. Reporte Terminal del Proyecto. El RAP/RIP final será considerado como el Reporte
Terminal del Proyecto para consideración en la reunión terminal tripartita. El borrador del reporte
será distribuido con suficiente tiempo antes para permitir una revisión interna y de la parte técnica
del GEF previo a la revisión terminal tripartita. Este reporte incluirá, pero no estará limitado a,
un análisis de las enseñanzas aprendidas y una identificación de las mejores prácticas en la
inclusión de consideraciones ambientales en proyectos de desarrollo rural.
Evaluaciones del Proyecto
208. La Revisión Tripartita (TPR). El Proyecto estará sujeto a la Revisión Tripartita (TPR) por
lo menos una vez cada doce meses por parte del Gobierno de Honduras, la agencia ejecutora y el
PNUD. La primera será realizada dentro de los primeros doce meses del inicio de la
implementación completa.
209. Evaluaciones Intermedias del Proyecto. El Proyecto será sometido a evaluaciones
independientes 2 y 4 años después del inicio. El tiempo de la primera evaluación permitirá que
cualquier modificación necesaria en la relación del Proyecto con PRONADEL sea implementada
durante los 2 años que quedan del traslape entre el Proyecto y PRONADEL. La segunda
evaluación, que coincidirá con el inicio de la disminución en las operaciones de campo de
PRONADEL, se enfocará en las estrategias a ser aplicadas durante los dos últimos años del
Proyecto para asegurar la sostenibilidad en el largo plazo.
210. Evaluación Final. De acuerdo con los procedimientos PSyE PNUD/GEF, durante los
primeros seis meses de la implementación del Proyecto se realizará una evaluación final
Documento de Proyecto
93
independiente para evaluar los logros de los objetivos e impactos del proyecto y documentar las
enseñanzas aprendidas.
País Título Estatus/código
El Salvador Desarrollo Sostenible trnacional en la cuenca arriba del Río
Lempa
1330/OC-ES
Guatemala Saneamiento y Manejo Sustentable de la Cuenca del Río
Amatitlán
Proposed
Manejo de Recursos Naturales en Cuencas Arriba 1398/OC-GU
Desarrollo Sostenible trnacional en la cuenca arriba del Río
Lempa
1331/OC-GU
Programa de Desarrollo Sostenible para el Petén 973/OC-GU
974/OC-GU
Honduras Manejo Ambiental de las Islas de la Bahía II 1113/SF-HO
Desarrollo Sostenible trnacional en la cuenca arriba del Río
Lempa
1082/SF-HO
4 b i. Describir la coordinación planificada/acordada, la colaboración entre las IAs en la
implementación del Proyecto.
Colaboración con IAs será en la forma de la diseminación de lecciones aprendidas en el proyecto,
tal y como se describe anteriormente.
Documento de Proyecto
94
5. RESPUESTAS A REVISIONES
a) Del Consejo en al momento de entrada del Proyecto
No se recibió ninguna.
b) Secretaría de la Convención
No se recibió ninguna.
c) Secretaría del GEF
No se recibió ninguna.
d) Otros IAs y EAs relevantes
No se recibió ninguna.
e) STAP Ver Anexo 2C
f) Revisión por experto del Registro STAP
Ver Anexo 2C
Documento de Proyecto
95
ANEXOS
Documento de Proyecto
96
ANEXOS
Anexo 1 Arreglos de Implementación y Términos de Referencia
1. General
El proyecto será financiado por el Global Environment Facility (GEF) e implementado
por la Oficina de País (OP) del PNUD como Agencia Ejecutora (AE) bajo la modalidad
de Ejecución Nacional (NEX).
2. Duración
La duración del proyecto será de 6 años (de mediados de 2003 – mediados de 2009). Los
primeros 5 años se traslaparán con la implementación del Programa Nacional de
Desarrollo Local (PRONADEL) el cual será una contraparte local clave para el proyecto
y que cerrará formalmente a mediados del 2008 (aunque las operaciones de campo
empezarán a disminuir significativamente antes de esa fecha). El proyecto tendrá 3 fases
principales:
1. Años 1-2. Enfasis en el fortalecimiento del PRONADEL y en la ejecución de
actividades en las áreas piloto.
2. Años 3-4. Fortalecimiento continuado del PRONADEL y actividads en las
áreas piloto, además de la diseminación de lecciones aprendidas y brindar
orientación ambiental a DINADERS, y otras instituciones sobre la base de
experiencias en las áreas piloto.
3. Años 5-6. Enfasis en el desarrollo e implementación de una estrategia de
salida a fin de asegurar la sostenibilidad de las actividades del proyecto, y en
la diseminación de las experiencias del proyecto a fin de promover su réplica a
nivel nacional y regional.
3. Comité de Coordinación del Proyecto
El Comité de Coordinación del Proyecto (CCP) estará compuesto por: (i) el Vice
Ministro de Agricultura, quien lo presidirá; (ii) un Vice-Ministro de la SERNA (que será
nombrado por el Ministro de SERNA); (iii) el Director Ejecutivo de DINADERS, (iv) el
Director de la Dirección General de Manejo Ambiental (DGA) de la SERNA; (v) el
Director Ejecutivo del PRONADEL; (vi) un representante del PNUD y (vii) un
representante de comunidades de las áreas piloto que podrán ser invitadas por el
Coordinador cuando sea necesario. El Coordinador del Proyecto actuará como Secretario
del Comité.
La primera reunión del CCP será inmediamente después de la designación de todo el
personal clave del proyecto; de allí en adelante se reunirá por lo menos a intervalos de
dos veces por año. Sus funciones serán las siguientes:
i) En su primera reunión, aprobar las Reglas de Procedimiento y
preparar una agenda para su segunda reunión.
Documento de Proyecto
97
ii) Proveer recomendaciones sobre las actividades planificadas del
proyecto, en base al desarrollo técnico, de políticas e institucional
en los contextos nacional, de programa, de proyecto y local.
iii) Aprobar los Informes de Avance Anual del Proyecto y, en base a
éstos, los Planes de Trabajo y Presupuesto Anual (PTPA)
inlcuyendo Planes Anuales de Compras (PAC). Consideración de
los PTPAs incluirán una revisión de los indicadores propuestos,
medios de verificación e indicadores de avance.
iv) Aprobar cualquier actividad o gastos, propuestos por el
Coordinador del Proyectoy/o el Director Nacional, que no haya
sido contemplado en el PTPA previamente aprobado.
4. Estructura Interna del Proyecto
La estructura interna del proyecto, incluyendo los papeles y responsabilidades del
personal, y los procedimientos para presentar informes y la toma de decisiones, pueden
ser modificados sobre la base de revisiones anuales o intermedias, sujetas a un consenso
sobre cualquier modificación acordada entre el PNUD y el Director Nacional. En caso
que no se llegue a un consenso a este nivel, las modificaciones propuestas serán remitidas
al CCP, donde su aprobación dependará del consenso.
4.1 Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP). La UEP estará conformada por el Director
Nacional, el Coordinador del Proyecto y personal de apoyo. Durante los primeros dos
años del proyecto, el Coordinador del Proyecto y el personal de apoyo tendrán como sede
las oficinas del PRONADEL; su ubicación durante los cuatro años finales se decidirá en
base a los resultados de la primera misión de revisión intermedia del proyecto al final del
año 2, siendo las opciones i) que permanezcan en el PRONADEL, ii) reubicación en
DINADERS (posiblemente como parte del componente de Proceso de Mejoramiento del
PRONADEL en DINADERS) o iii) reubiación en las oficinas del Ministro de la SAG.
4.2 Personal con sede en el PONADEL. Un coordinador tendrá como sede las oficinas
centrales del PRONADEL durante los dos primeros años del proyecto. Un Especialista
Ambiental tendrá su sede en el PRONADEL durante todo el traslape entre el proyecto
GEF y el PRONADEL.
4.3 Personal de campo. Tres oficiales de campo (“facilitadores de área piloto”) tendrán
su sede en las áreas piloto (una en Sico-Paulaya y dos en Texíguat), operando desde
y compartiendo las oficinas del PRONADEL. Durante los últimos dos años del
proyecto, este personal será transferido a las oficinas de UMA en las municipalidades
locales, sujeto a los hallazgos de la segunda misión de revisión intermedia del
proyecto al final del año 4.
5. Términos de Referencia del Personal del Proyecto Los términos de referencia del personal del proyecto pueden ser modificados de aquellos
planteados abajo, sujeto a la aprobación final del PNUD previo a su publicación.
Documento de Proyecto
98
5.1 Director Nacional
El Director Nacional será el Vice-Ministro de Agricultura, cuyo rol será el de asegurar
que los intereses y planes estratégicos del Gobierno de Honduras se reflejen
adecuadamente y de manera apropiada en la implementación del proyecto,
proporcionando orientación al Coordinador del Proyecto, dentro del contexto de los
Planes de Trabajo y Presupuestos Anuales a ser aprobados por el Comité de Coordinación
del Proyecto que será presidido por el Director Nacional. El puesto del Director Nacional
será financiado en su totalidad por el Gobierno de Honduras.
Duración del puesto: 6 años
Ubicación: Oficinas del Vice-Ministro de la SAG.
Responsabilidades: i) Proporcionar orientación estratégica al Coordinador del Proyecto en la ejecución del
proyecto y sus relaciones inter-institucionales, dentro del contextro de los intereses y
planes estratégicos del Gobierno de Honduras, a través de reuniones mensuales en las que
un representante de la Unidad ERM del PNUD y del PRONADEL también serán
invitados a participar.
ii) En colaboración con el PNUD, participar en la selección, y autorizar el
nombramiento y arreglos contractuales, del Coordinador del Proyecto.
iii) Presidir el Comité de Coordinación del Proyecto (CCP)
5.2 Coordinador del Proyecto
El Coordinador del Proyecto será responsable del manejo general técnico y
administrativo del proyecto. El/ella tendrá responsabilidad directa, a través de la
supervisión y apoyo de los otros miembros del personal, de asegurar que las metas
establecidas en el marco lógico bajo los Productos 1.1 y 2.1-2.5 se logren en el tiempo
establecido, dentro del contexto de orientación ( y autorización, según lo estipulado en
este documento) recibida de parte del Director Nacional y en todo caso sujeto a lo
estipulado en los Planes de Trabajo y Presupuestos Anuales a ser aprobados por el
Comité de Coordinación del Proyecto. El/ella tendrá la responsabilidad directa de
asegurar que las metas bajo los Productos 3.1 y 3.2 se cumplan, y tendrán responsabilidad
directa conjunta para lograr las metas bajo el Producto 2.2
Duración del Puesto: 6 años
Ubicación: PRONADEL (años 1-2) DINADERS o SAG (años 3-6)
Responsabilidades: i) Proporcionar el manejo general del proyecto.
ii) Coordinar de cerca con el PNUD, como Agencia Ejecutora (AE), en lo relativo
a los aspectos técnicos y administrativos del proeycto.
iii) Proporcionar supervisión y asesoría a las actividades de monitoreo y evaluación
del proyecto.
iv) Preparar Términos de Referencia detallados para el trabajo a ser realizado por
consultores independientes y participar en la selección de candidatos, de
acuerdo a los procedimientos del PNUD.
v) Proporcionar supervisión general a las operaciones de los consultores
contratados para implementar actividades del proyecto en todos los niveles, y
Documento de Proyecto
99
autorizar los pagos correspondientes, de acuerdo a los procedimientos del
PNUD.
vi) Proveer insumos técnicos según sea necesario para las actividades del proyecto
en las áreas piloto.
vii) Preparar las reglas de procedimiento para el CCP.
viii) Asumir la Secretaría en las reuniones del CCP.
ix) Representar al proyecto en discusiones con las autoridades nacionales y otros
donantes.
x) Preparar informes de avance y preparar los Planes de Trabajo y Presupuestos
Anuales (PTPA) a ser considerados por el CCP.
xi) Preparar los Términos de Referencia y hacer los arreglos para las Evaluaciones
Intermedias y Final del proyecto.
xii) Proveer insumos trimestrales para la preparación de los Informes de Avance del
Proyecto.
xiii) Asegurar la incorporación de una dimensión de género en todas las actividades
del proyecto.
xiv) Asesorar a la Gerencia del PRONADELsobre la incorporación de los criterios
ambientalistas para la aprobación de la inversión rural originada por la demanda
que está siendo financiada por el PRONADEL.
xv) Contribuir con el diseño de los programas de capacitación para el personal del
PRONADEL y demás personal del proyecto, agencias ejecutoras y
municipalidades.
xvi) Asegurar relaciones de trabajo efectivas entre el proyecto y sus principales
contraparates institucionales la SAG (PRONADEL Y DINADERS) y SERNA.
Años 3-6
Según lo establecido arriba, y además:
xvii) Promover la inclusión de consideraciones ambientales en los proyectos de
desarrollo rural bajo la égida de la SAG/DINADERS.
xviii) Asesorar a la SAG/DINADERS, UPEG/SAG y SERNA sobre la revisión de
legislación propuesta relacionada a asuntos forestales, planificación del uso de
la tierra, la tierra y el agua y el desarrollo rural en general.
xix) Brindar asesoría al Director Ejecutivo de DINADERS en asuntos de recursos
naturales en el contexto del desarrollo rural.
xx) Asistir en la coordinación inter-agaencias entre DINADERS y otros agencias
del sector localizadas dentro de SERNA.
Perfil: - Título de post grado en manejo de resursos naturales o área relacionada.
- Un mínimo de diez años de experiencia en las áreas de desarrollo rural y/o
conservación, de los cuales al menos 5 años habrán sido a nivel de manejo,
incluyendo relaciones con agencias de cooperación internacional.
- Utilizando una habilidad comprobada de coordinar equipos interdisciplinarios de
especialistas, analizar y responder de manera innovadora a asuntos complejos,
Documento de Proyecto
100
lograr las metas puntualmente y manejar los recursos humanos y financieros de
manera eficiente.
- Un excelente entendimiento de los problemas relacionados a la integración del
desarrollo rural y las consideraciones ambientales en Centro América, y del
contexto institucional y legal relacionado al manejo de recursos naturales tanto a
nivel nacional como regional.
- Habilidad comprobada de negociar efectivamente al nivel ministerial.
- Habilidad de comunicarse efectivamente y preparar informes y otros materiales
escritos tanto en Inglés como en Español.
5.3 Especialista Ambiental y de Recursos Naturales
El Especialista Ambiental y de Recursos Naturales tendrá la responsabilidad directa para
asegurar que, sujeto a los supuestos clave especificados en el Marco Lógico, las metas
especificadas en el Marco Lógico del proyecto bajo el Producto 1.1 se cumplan por
completo y puntualmente. El/ella también tendrá la responsabilidad indirecta, por medio
de la supervisión y apoyo a los Facilitadores de Area Piloto, de asegurar que las metas
bajo los Productos 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, y 2.5 se cumplan similarmente; y responsabilidad
directa conjunta, junto con el Coordinador del Proyecto, de asegurar que las metas bajo el
Producto 2.2 se cumplan.
El Especialista Ambiental y de Recursos Naturales operará dentro de la Sub-Dirección de
Fortalecimiento Institucional Local (FIL) del PRONADEL, junto con otros asesores
temáticos actualmente asignados a esa y a otras Sub-Direcciones. En el ejercicio de sus
responsabilidades en relación a brindar asesoriá al PRONADEL y la coordinación de
actividades en las áreas piloto, el/ella será principalmente responsable ante el
Coordinador del Proyecto. Sin embargo, sus actividades día a día estarán coordinadas de
cerca con el Sub-Director de FIL en el PRONADEL, de acuerdo a un plan de trabajo
trimestral acordado entre el Coordinador del Proyecto y el Sub-Director de FIL (que a su
vez estará de acuerdo al PTPA aprobado por el CCP). Las actividades del/la Especialista
serán monitoreadas conjuntamente tanto por el Coordinador del Proyecto como por el
Sub-Director de FlL, a fin de asegurar al mismo tiempo la efectiva satisfacción de las
metas del proyecto GEF y compatibilidad con las actividades del PRONADEL. Cualquier
desacuerdo relacionado con el énfasis relativo a las actividades a las cuales el/la
Especialilsta dedica su tiempo, serán resueltos en discusiones entre el/la Especialista y el
Sub-Director de FIL o, si fuere necesario entre el Coordinador del Proyecto y el Director
Ejecutivo del PRONADEL, con la participación del PNUD si fuere necesario.
Duración del Puesto: 6 años
Ubicación: Sub-Dirección de Fortalecimiento Institucional Local,
PRONADEL (años 1-4); DINADERS o SAG (años 5-6).
Responsabilidades:
i) Apoyar al Coordinador del Proyecto en el desempeño de sus responsabilidades
generales.
Documento de Proyecto
101
ii) Coordinar de cerca con el PNUD en relación a los aspectos técnicos y
adminsitrativos del proyecto.
iii) Asesorar a los responsables del manejo y gerencia del PRONADEL sobre la
incorporación de criterios ambientales para la aprobación de iniciativas de
inversión impulsadas por la demanda rural.
iv) Brindar asesoría a las oficinas regionales del PRONADEL (UCC) sobre la
incorporación de consideraciones ambientales a través del área de influencia del
programa.
v) Organizar actividades de capacitación, talleres y seminarios para el personal del
PRONADEL relacionados a las consideraciones ambientales.
vi) Asistir al Coordinador en la definición de términos de referencia para los
consultores a ser sub-contratados para las operaciones en las áreas piloto, y en la
identificación y selección de candidatos.
vii) Supervisar las operaciones de consultores sub-contratados para implementar
actividades del proyecto en las áreas piloto y asesorar al Coordinador con
relación a la autorización de pagos relativos a los sevicios brindados.
viii) Proveer apoyo de respaldo y dirección a tres facililtadores de campo a ser
asignados a las áreas piloto.
ix) Servir de enlace con las contrapartes institucionales, de proyecto y ONGS con
relación a las actividades realizadas en las áreas piloto, y la incorporación de
consideraciones ambientales en las operaciones nacionales del PRONADEL.
Perfil:
- Título a nivel de postgrado en manejo de recursos naturales o área relacionada.
- Mínimo de 5 años de experiencia en proyectos de desarrollo rural y/o de
conservación, con habilidad comprobada en supervisión de equipos
interdisciplinarios de especialistas, analizar y responder de manera innovadora a
problemas complejos, cumplir las metas puntualmente y manejar recursos
humanos y financieros de manera eficiente.
- Entendimiento acertado de los problemas relacionados a la integración del
desarrollo rural y las consideraciones ambientales, y del contexto institucional y
legal relativo al manejo de recursos naturales a nivel nacional.
- Excelente capacidad de relaciones humanas y para comunicar ideas.
- Habilidad de comunicarse efectivamente y preparar informes y otros materiales
escritos.
- Idealmente tendrá la habilidad de comunicarse en Inglés oralmente y por escrito.
5.4 Facilitadores de Areas Piloto (3)
Los Facilitadores de Areas Piloto serán los principales representantes del proyecto GEF a
nivel local. Ellos tendrán la responsabilidad directa para asegurar que, sujeto a los
supuestos clave del Marco Lógico, las metas especificadas en el Marco Lógico del
proyecto bajo los Producto 2.1, 2.3, 2.4 y 3.5 se cumplan por completo y puntualmente en
sus áreas de operación. Además serán conjuntamente responsables, junto con el
Coordinador del Proyecto y el/la Especialista Ambiental y de Recursos Naturales del
PRONADEL, para asegurar que las metas bajo el Producto 2.2 se cumplan.
Documento de Proyecto
102
Los Facilitadores de Areas Piloto responderán directamente a el/la Especialista
Ambiental y de Recursos Naturales del PRONADEL, pero también coordinarán de cerca
sus actividades con el personal de la oficina UCC que cubre su área piloto, de acuerdo al
plan de trabajo trimestral acordado entre ellos, el/la Especialista Ambiental y de Recursos
Naturales del PRONADEL, el coordinador de la UCC y el Sub-Director de FIL.
Cualquier desacuerdo entre estas partes relacionado con las actividades a las culaes
dediquen su tiempo, será resuelto en discusiones entre el/la Especialista Ambiental y de
Recursos Naturales y el Sub-Director de FIL y, si fuere necesario, entre el Coordinador
del Proyecto y el Director del PRONADEL, con la participación del PNUD si fuere
necesario.
Duración del Puesto: 6 años
Ubicación: 2 en el Area Piloto de Texíguat, 1 en el Area Piloto
de Sico-Paulaya
Responsabilidades:
i) Servir de enlace con los interesados, gobiernos locales, proyectos, ONGs y
otras entidades en las áreas piloto a fin de asegurar que los objetivos del
proyecto y las actividades se entienden completamente, e identificar y de ser
posible resolver áreas de malos entendidos o de conflicto potencial.
ii) Brindar asesoría a los interesados, gobiernos locales, proyectos, ONGs y otras
entidades en las áreas piloto sobre asuntos relacionados al manejo ambiental y
de recursos naturales, complementariamente a las actividades de los
consultores sub-contratados para brindar asistencia técnica y capacitación.
iii) Asesorar a el/la Especialista Ambiental y de Recursos Naturales y al
Coordinador del Proyecto sobre las necesidades y términos de referencia para
los consultores a ser sub-contratados para la implementación de actividades en
las áreas piloto.
iv) Asistir a el/la Especialista Ambiental y de Recursos Naturales en la
supervisión de las operaciones de los consultores sub-contratados para realizar
las actividades del proyecto en las áreas piloto.
v) Asesorar al personal local de campo del PRONADEL en asuntos ambientales,
incluyendo la identificación de las demandas de la población beneficiaria con
relación a iniciativas ambientales.
vi) Coordinar actividades con el personal de campo local del PRONADEL a fin de
asegurar que los resultados esperados del proyecto GEF se logren
satisfactoriamente de manera complementaria a los objetivos y actividades del
PRONADEL.
vii) Preparar informes mensuales de avance para el/la Especialsita Ambiental y de
Recursos Naturales con relación a las actividades del proyecto en las áreas
piloto.
Perfil:
- Técnicamente calificado en agricultura, área forestal u otra área relacionada al
manejo de recursos naturales, con énfasis en desarrollo rural y/o conservación.
Documento de Proyecto
103
- Un mínimo de 5 años de experiencia de campo en desarrollo rural y/o
conservación, con habilidad comprobada de identificar las necesidades de
comunidades rurales pobres, supervisar las operaciones de los consultores y sub-
contratistas, analizar y responder de manera innovadora a los problemas
complejos y cumplir las metas puntualmente.
- Entendimiento acertado de asuntos de manejo de recursos naturales en las
comunidades rurales, el funcionamiento de los sistemas de sustento y
producción rurales, y las limitantes que enfrentan los diversos interesados
rurales.
- Experiencia comprobada en enfoques participativos en cuanto al desarrollo rural
y la conservación.
- Disponibilidad para residir y trabajar en áreas rurales remotas y difíciles.
- Excelente capacidad de relaciones humanas y para comunicar ideas.
- Habilidad ade comunicarse efectivamente y preparar informes y otros materiales
escritos.
5.5 Asistente del Coordinador del Proyecto
Duración del puesto: 6 años
Ubicación: PRONADEL (años 1-2), DINADERS o SAG (años 3-6)
Responsabilidades:
i) Proveer asistencia general al Coordinador del Proyecto en la ejecución de sus
funciones. Incluyendo la organización de la agenda y el manejo de
correspondencia (correo, correo electrónico y teléfono).
ii) Asegurar la ejecución eficiente y pronta de los procedimientos administrativos
relacionados a los gastos del proyecto, compras y la contratación y pago de
consultores, de acuerdo a los requerimientos y en coordinación cercana con el
PNUD.
iii) Mantener registros apropiados y ordenados y correspondencia.
iv) Mantener registros contables de acuerdo con prácticas contables sanas y los
requerimientos del PNUD.
v) Asistir al Coordinador del Proyecto en la organización de actividades de
capacitación y planificación y otros eventos, giras de campo y otras actividades
necesarias para el logro eficiene de los productos del proyecto.
vi) Comunicaar detalles de los gastos del proyecto a el/la Asistente del Sub-
Director (Administración) de PRONADEL.
vii) Asistir al Coordinador del Proyecto en la preparación del Planes de Trabajo y
Presupuestos Anuales.
Perfil:
- Calificado(a) en administración.
- Conocimiento excelente de MSWord, MS Excel, Powerpoint, Outlook y
Netscape.
- Un mínimo de 5 años de experiencia en manejo de oficina, con habilidad
comprobada de trabajar con eficiencia bajo presión, con un alto grado de
atención al detalle.
Documento de Proyecto
104
- Preferiblemente con experiencia de los procedimientos administrativos del
PNUD.
- Habilidad comprobada de redactar y editar correspondencia e informes de alta
calidad en Español.
- Habilidad para comunicarse verbalmente y entender el Inglés escrito.
5.6 Asistente del Sub-Director (Administración) del PRONADEL
El puesto de asistente del Sub-Director (Administración) del PRONADEL es necesario a
fin de permitir un eficiente control contable de los fondos del proyecto GEF a través del
sistema contable del PRONADEL sin imponer una carga de trabajo adicional al personal
del PRONADEL. El/la asistente se reportará principalmente al Coordinador del Proyecto,
pero coordinará de cerca las actividades con el Sub-Director del PRONADEL. Cualquier
desacuerdo que pudiera surgir con relación al énfasis relativo de actividades a las cuales
el/la Asistente dedica su tiempo, se resolverá en discusiones entre el Coordinador del
Proyecto y el Director Ejecutivo del PRONADEL, con la participación del PNUD si
fuere necesario.
Duración del puesto: 6 años (medio tiempo)
Ubicación: PRONADEL (año 1-4), DINADERS o SAG (años 5-6)
Responsabilidades:
i) Proporcionar asistencia al Sub-Director (Administración) del PRONADEL en
la administración del presupuesto del proyecto GEF.
ii) Proporcionar estados de gastos mensuales al Coordinador del Proyecto.
Perfil: - Contador o Administrador calificado.
- Un mínimo de 5 años de experiencia en contabilidad o manejo de presupuestsos
en proyectos del sector público.
5.7 Asistente del/la Especialista Ambiental y de Recursos Naturales
Duración del puesto: 6 años
Ubicación: PRONADEL (años 1-4), DIANDERS o SAG (años 5-6)
Responsabilidades:
i) Brindar asistencia general a el/la Especialista Ambiental y de Recursos
Naturales en la ejecución de sus funciones, incluyendo la organización de la
agenda y el manejo de correspondencia (correo, correo electrónico y teléfono).
ii) Asegurar la eficiente y pronta ejecución de los procedimientos administrativos
relacionados a las actividades del proyecto en el PRONADEL y las áreas
Documento de Proyecto
105
piloto (gastos, compras y la contratación y pago de consultores), de acuerdo
con los requerimientos de la Agencia de Administración de Contratos.
iii) Mantener registros y correspondencia apropiados y ordenados.
iv) Mantener registros contables con relación a las actividades del proyecto en el
PRONADEL y en las áres piloto, de acuerdo a prácticas contables sanas y los
requerimientos del PNUD.
v) Asistir a el/la Especialista Ambiental y de Recursos Naturales en la
organización de actividades de capacitación y planificación y otros eventos,
giras de campo y todas las demás actividades necesaraias para el logro
eficiente de los productos del proyecto.
vi) Asistir a el/la Especialista Ambiental y de Recursos Naturales en la
preparación de informes, de acuerdo al calendario de informes acordado.
vii) Asegurar la eficiencia de las relaciones administrativas y logísticas con los
facilitadores de las áreas piloto.
Perfil:
- Calificado(a) en Administración.
- Conocimiento excelente de MS Word, MS Excel, Powerpoint, Outlook y
Netscape.
- Un mínimo de 5 años de experiencia en manejo de oficinas, con habilidad
comprobada de trabajar eficientemente bajo presión, con un alto grado de
atención al detalle.
- Preferiblemente con experiencia en los procedimientos administrativos del
PNUD.
- Preferiblemente con experiencia en apoyo a los aspectos técnicos de proyectos
de desarrollo rural y de conservación.
- Habilidad comprobada para redactar y editar correspondencia e informes de alta
calidad en Español.
- Habilidad de comunicarse verbalmente y entender el Inglés escrito.
6. Términos de Referencia para Especialistas Consultores y Contratistas
La mayoría de las actividades financiadas por el proyecto se llevarán a cabo a través de
consultores contratados y proveedores de servicios. Los siguientes representan el resumen
de los términos de referencia para las principales consultorías a ser realizadas a través del
proyecto. Están intencionados con propósitos de orientación y podrán ser modificados
según sea necesario por el personal del proyecto, en discusión con el PNUD,
PRONADEL, DINADERS y/o la SAG, a fin de reflejar los cambios de las circunstancias
o de las necesidades durante la implemenación del proyecto. Podrán contratarse
consultores adicionales para proporcionar apoyo especializado puntual al proyecto en
temas específicos, según se requiera. Mientras se indica el tiempo aproximado de cada
consultoría durante la vida del proyecto, sus duraciones en términos de meses/consultor
será determinada a través de propuestas competitivas con los procedimientos del PNUD.
Documento de Proyecto
106
6.1 Apoyo al Inicio del Proyecto
La naturaleza compleja del proyecto y los problemas con los que tendrá que tratar, y la
diversidad de grupos institucionales y de los interesados locales, plantearán retos
particulares al personal recién nombrado. A fin de asegurar que el inicio del proyecto
proceda sin obstáculos y que el personal entienda totalmente los conceptos y los
problemas sobre los cuales se basa el diseño del proyecto, requerirán apoyo de
especialistas durante el primer semestre de implementación.
Tiempo: Meses 1-6
Ubicación: PRONADEL, PNUD y áreas piloto.
Responsabilidades:
i) Proporcionar orientación al equipo del proyecto sobre la base técnica del
proyecto, los procesos de negociación y el diseño desaarrollado duranate la
fase PDF-B, y contactos y relaciones institucionales clave.
ii) Participar en la preparación y ejecución de las reuniones y talleres inciales
con los interesados institucionales y locales clave, a fin de asegurar
continuidad con los procesos comenzados en la fase PDF-B.
iii) Preparar documentos presentando información r ecopilada en la fase PDF-B
que servirá como orientación para las operaciones del personal del proyecto,
de los consultores, contratistas y otras instituciones en las áreas piloto.
Perfil:
- Título a nivel de postgrado en el manejo de recursos naturales o área
relacionada.
- Un mínimo de diez años de experiencia en desaarrollo rural y/o conservación.
- Conocimiento excelente de los problemas relacionados a la integración del
desarrollo rural y consideraciones ambientales en Centro América.
- Familiaridad con el contexto institucional y de políticas relacionadas con el
manejo de recursos naturales y conservación en Honduras, y preferiblemente
con el PRONADEL, GEF y FIDA.
- Preferiblemente con experiencia en el manejo de recursos naturales y problemas
sociales en las áreas piloto.
- Habilidad comprobada de negociar efectivamente al nivel ministerial.
- Habilidad de comunicarse efectivamente tanto en Español como en Inglés.
6.2 Planificación del Manejo de Cuencas y Recursos Naturales
La facilitación de la preparación participativa de los planes para el manejo de los recursos
naturales en las dos áreas piloto es de importancia clave para las metas de conservación
del proyecto y para su aspecto demostrativo. A fin de asegurar la consistencia
metodológica, el mismo consultor realizará este papel en ambas áreas piloto.
Tiempo: Años 1-4
Ubicación: Areas piloto.
Documento de Proyecto
107
Responsabilidades:
i) Coordinar reuniones con el personal del PRONADEL para discutir y planificar
mecanismos para la facilitación de la planificación del manejo derecursos
naturales.
ii) Identificar y capacitar los equipos de facilitación local.
iii) Organizar y facilitar talleres introductorios en las dos áreas piloto.
iv) Organizar y facilitar talleres de diagnóstico participativos de un día de
duración en una selección de comunidades a través de las áreas piloto,
estratificadas por los estratos agro-ecológicos identificados durante la fase
PDF-B.
v) Organizar y facilitar talleres de dos días de duración para la zonificación
participativa dentro de cada estrato agro-ecológico, y la definición de normas
que gobiernen las actividades que afectan los r ecursos naturales de cada zona.
vi) Organizar y facilitar talleres para producir planes de manejo de recursos
relacionados a asuntos forestales, turismo, manejo del agua y otros sistemas
identificados por los interesados locales.
vii) Redacción, validación y producción final de documentos de planificación que
surjan del proceso.
viii) Sistematización y documentación de experiencias en formatos accesibles y
útiles a los proyectos, ONGs y otras partes interesadas.
Perfil:
La consultoría será realizada por un equipo, con las siguientes cracterísticas:
- Experiencia comprobada en la facilitación de procesos participativos de manejo
de recursos naturales;
- Compromiso con los enfoques genuinamente participativos y la planificación
basada en la comunidad para el manejo de recursos naturales, y conocimiento de
los avances metodológicos recientes en este área;
- Equipo multi-disciplinario incluyendo, por lo menos, especialistas en las
ciencias sociales (con enfoque de género), manejo de recursos naturales y
conservación (con conocimientos específicos sobre degradación de suelos y
asuntos de frontera agrícola), gobernabilidad y gobierno local;
- Capaciadad logística y organizativa para realizar trabajo de campo prolongado
en condiciones remotas y difíciles.
6.3 Sistematización de Resultados a Nivel del Sitio
El aspecto demostrativo del proyecto depende de la adecuada sistematización de las
experiencias adquiridas durante su implementación a nivel de área piloto.
Tiempo: 1-6 años
Ubicación: Areas Piloto.
Responsabilidades:
i) Evaluar, utilizando una gama de metodologías incluyendo entrevistas semi-
estructuradas y talleres participativos de evaluación rural, las experiencias y
Documento de Proyecto
108
percepciones de los sectores interesados en las dos áreas piloto con relación a
las diferentes actividades y procesos promovidos por el proyecto. La selección
de entrevistados y participantes, y de las metodologías aplicadas, asegurará que
toda la diversidad de los interesados esté incluida, tomado en consideración las
divisiones de género, étnicas, socio-económicas y otras divisiones.
ii) Organizar y documentar la información recopilada en los procesos arriba
descritos, de manera que sea fácilmente accesible y utilizable por diversos
grupos de interés desde los interesados locales a instituciones y ONGs, y que
servirán de instrumentos para la diseminación a nivel regional.
Perfil:
- Especialista en ciencias sociales con amplia experiencia en investigación social
de campo y en el uso de métodos participativos de recolección de datos.
- Excelente capacidad de análisis y documentación, en formatos accesibles, de los
resultados de la investigación de campo.
- Capacidad logística y disponibilidad de realizar trabajo de campo en condiciones
remotas y difíciles.
6.4 Apoyo a la Capacidad Local en el Desarrollo de Políticas
Tiempo: Años 1-6
Ubicación: Tegucigalpa y áreas piloto.
Responsabilidades:
i) Revisar la literatura existente e instrumentos relacionados a las políticas que
afectan el manejo de recursos naturales y la conservación a nivel local en zonas
áridas y húmedas.
ii) Facilitar la revisión participativa de políticas sectoriales relacionadas al manejo
y conservación de los recursos naturales y el desarrollo rural a nivel local, por
medio de talleres a nivel local y nacional. Esta investigación participativa será
coordinada con el diagnóstico participativo y los procesos de planificación a ser
facilitados por el proyecto en las dos áreas piloto.
iii) Dependiendo de los resultados de los procesos de discusión participativa,
facilitar, asesorar, y apoyar de cualquier otra forma, el desarrollo de estructuras
a nivel local y procesos para la formulación y análisis de políticas.
iv) Hacer recomendaciones de estrategias para asegurar la sostenibilidad de
cualesquier estrucuras y procesos que puedan surgir de los diagnósticos y
revisiones participativos.
v) Producir documentos de sistematización fácilmente accesibles sobre los
resusltados del proceso, a fin de que sirvan para la diseminación a nivel
regional.
Perfil:
- Especialista en recursos naturales con amplio conocimiento del contexto de las
políticas relacionadas con el manejo y conservación de recursos naturales en
Honduras, y preferiblemente con conocimiento de problemas relacionados a las
condiciones representadas en las dos áreas piloto.
Documento de Proyecto
109
- Experiencia comprobada en, y compromiso con, enfoques participativos de
investigación, análisis y planificación.
- Capacidad logística y disponibilidad de realizar trabajo de campo en condiciones
remotas y difíciles.
6.5 Elevar el Nivel de Concientización, Capacitación y Apoyo de Información de las
Contrapartes Institucionales en la Areas Piloto
Tiempo: Años 1-6
Ubicación: Tegucigalpa y Areas Piloto.
Responsabilidades: i) Evaluar sistemáticamente las necesidades de capacitación y de información
del personal del proyecto y las contrapartes institucionales en las áreas piloto,
con relación al manejo de recursos naturales y conservación.
ii) Producir un plan detallado para elevar el nivel de concientización,
capacitación y apoyo de información, incluyendo provisiones para la
sostenibildad.
iii) Brindar cursos de capacitación, facilitar talleres y producir y diseminar
literatura informativa sobre aspectos de las áreas piloto incluyendo la
biodiversidad (tanto en ecosistemas naturales como en sistemas agrícolas),
ecología, hidrología, estrategias de subsistencia para pequeñas parcelas y
mercados locales y regionales, con base en infomación actualizada y avances
metodológicos informados en la literatura científica y de desarrollo rural.
Perfil: Las responsabilidades serán realizadas por un equipo de consultores con experticia
actualizada comprobada y experiencia en los temas a ser cubiertos. El equipo incluirá,
como mínimo:
- Un científico/antropólogo social con conocimiento particular de prácticas de
manejo de recursos naturales en las condiciones representadas en las áreas
piloto;
- Un(a) biólogo(a) con conocimientos especializados de la ecología y biología de
conservación del bosque tropical húmedo y agroecosistemas de bosques áridos;
- Un(a) experto(a) en hidrología/manejo de cuencas con conocimiento
especialilzado en las relaciones entre el manejo de la vegetación y los procesos
hidrológicos;
- Un(a) experto(a) en mercadeo con conocimiento especializado en el
funcionamiento de los mercados para granos básicos, ganadería, productos
forestales de madera y distintos de la madera y productos no-convencionales
accesibles a los productores de diversos tipos y escalas en áreas rurales remotas;
- Un(a) economista de recursos naturales con conocimiento especializado de
factores económicos y de políticas que afectan la dinámica demográfica y de
manejo de recursos en la frontera agrícola y en zonas de expulsión de la
población.
- Capacidad logística y disponibilidad de llevar a cabo trabajo de campo en
condiciones remotas y difíciles.
Documento de Proyecto
110
6.6 Elevar el Nivel de Concientización y el Suministro de Información con Relación
a los Servicios Ambientales
Tiempo: Años 1-6
Ubicación: Tegucigalpa y Areas Piloto.
Responsabilidades:
i) Revisar regularmente ¨los últimos avances¨ de la teoría y la práctica
relacionadas a los esquemas de pago de servicios ambientales, y el contexto
institucional y de políticas en Hoonduras a este respecto.
ii) Con base en una evaluación sistemática del estado actual de conocimiento
entre diferentes interesados en las áreas piloto, una evaluación participativa
de su nivel y tipo de interés, y una revisón de las caraterísticas biofísicas y
sociales de las áreas piloto, preparar un plan detallado para elevar el nivel de
concientización y el suministro de información con relación a servicios
ambientales y esquemas de comercio.
iii) Facilitar talleres periódicos para elevar el nivel de concientización entre los
interesados de las áreas piloto con relación a los esquemas de pago y a fin de
discutir el potencial para su implementación.
iv) Presentar cursos de capacitación periódicamente y preparar materiales
informativos con el propósito de incrementar el entendimiento de los
interesados locales e institucionales en las áreas piloto con relación a los
conceptos, requerimientos y el contexto institucional y de políticas
relacionadas a esquemas de pago de servicios ambientales.
Perfil:
Compañía consultora con las siguientes características:
- Experticia y experiencia en capacitación organizativa y planificación
participativa en comunidades rurales.
- Capacidad logística y disponibilidad de realizar trabajo de campo en condiciones
remotas y difíciles.
6.8 Provisión de Capacitación y Apoyo de Mercadeo en Ecoturismo para Comunidades
Locales
Tiempo: Años 3-6
Ubicación: Areas Piloto
Responsabilidades: i) Realizar visitas iniciales de familiarización para identificar y caracterizar los
grupos interesados que serán los receptores del apoyo, y para evaluar el potencial
de ecoturismo de las áres piloto, incluyendo oportunidades y limitantes para
mercados potenciales. Estas visitas incluirán talleres participativos iniciales para
discutir el grado y naturaleza de los intereses de los interesados locales en el
ecoturismo.
Documento de Proyecto
111
ii) En base a lo anterior, y en coordinación con el personal del proyecto y el
Instituto Hondureño de Turismo, preparar un plan detallado para la provisión de
capacitación y apoyo de mercadeo a los interesados locales en las áreas piloto.
iii) Proveer cursos de capacitación para los interesados locales en las áreas
identificadas durante las visitas iniciales con potencial ecoturístico, en los
principios del ecoturismo, incluyendo la identificación de nichos de mercado
apropiados, estrategias de mercadeo, provisión de infraesructura, información y
servicios y asuntos culturales.
iv) Proveer apoyo de mercadeo a los interesados locales interesados en el
ecoturismo, en la forma de identificación de nichos de mercado y en el diseño,
producción y diseminación de medios promocionales.
v) Proveer insumos para el desarrollo de planes de ecoturismo a nivel de áreas
piloto, y coordinar con los procesos de facilitación de planificación de manejo de
recursos naturales a ser facilitados por el proyecto, a fin de proveer insumos
técnicos a dichos procesos y asegurar que el desarrollo del ecoturismo respeta
los criterios de zonificación y las normas que resulten de ellos.
6.9 Brindar Apoyo de Mercadeo a Cooperativas Forestales
Tiempo: Años 1-6
Ubicación: Area Piloto de Sico-Paulaya
Responsabilidades:
i) Caracterizar mercados nacionales e internacionales para los productos actuales y
potenciales de cooperativas forestales.
ii) Identificar las principales oportunidades y limitantes para el mercadeo de
productos forestales del área piloto, tomando en cuenta sus caraterísticas
socioeconómicas, culturales y biofísicas particulares, y su estatus como área de
prioridad para la conservación.
iii) Desarrollar, en discusiones con las cooperativas forestales locales, un plan para
promover el mercadeo de productos forestales, identificando acciones concretas
incluyendo la realización de eventos promocionales, requerimientos de calidad y
presentación y el establecimiento de estructuras y mecanismos de mercadeo.
Este plan será en fases que coincidan con los avances técnicos progresivos a ser
logrados a través de la entrega de apoyo técnico por parte del proyecto.
iv) A medida que mejore la capacidad técnica de los productores locales, promover
activamente el mercadeo de productos forestales del área piloto, por medio de la
producción de materiales promocionales incluyendo colocar información en un
sitio web, afiches, folletos y ferias de productores.
Perfil:
Compañía consultora u otra institución con las siguientes caraterísticas:
- Experticia demostrable y experiencia en investigación y desarrollo de mercados
nacionales e internacionales de productos forestales, y en la provisión de
capacitación y otros apoyos de mercadeo.
- Capacidad logística y disponibilidad para trabajar en condiciones remotas y
difíciles.
Documento de Proyecto
112
6.10 Brindar Cursos de Capacitación Técnica para Cooperativas Forestales
Tiempo: Años 1-4.
Ubicación: Area Piloto de Sico-Paulaya.
Responsabilidades:
i) Evaluación de necesidades de capacitación para cooperativs forestales en
manejo sostenible del bosque y procesamiento de productos.
ii) Desarrollo de un plan detallado para proporcionar apoyo de capacitación, lo
cual será complementario del apoyo proporcionado en las areas de preparación
de planes de manejo, desarrollo de negocios y mercadeo por parte del
proyecto, PRONADEL y otros proyectos e instituciones.
iii) Realización de cursos de capacitación sobre manejo sostenible del bosque y
procesamiento de productos forestales.
Perfil:
Compañía consultora u otra institución con las siguientes caradterísticas:
- Experticia demostrable en la entrega de capacitación sobre manejo sostenible del
bosque y procesamiento de productos forestales a pequeñas cooperativas
forestales.
- Capacidad logística y disponibilidad de trabajar en condiciones remotas y
difíciles.
6.11 Evaluación y Promoción de Manejo Sostenible y Biodiversidad
Tiempo: Años 1-6
Ubicación: Areas Piloto
Responsabilidades:
i) Revisar la información y las propuestas presentadas durante la fase PDF-B
con relación a las oportunidades para el manejo sostenible de componentes de
biodiversidad.
ii) Facilitar talleres participativos de diagnóstico, ligados a aquellos realizados
como parte de los procesos de planificación de manejo de recursos, a fin de
identificar componentes adicionales de la biodiversidad de las áreas piloto con
potencial para el manejo sostenible en apoyo de la conservación y del sustento
rural.
iii) Realizar evaluaciones del potencial biológico de los componentes de
biodiversidad identificados para el manejo sostenible, tomando en cuenta los
tamaños de la población y sus dinámicas, tasas de crecimiento y hábitos y
fenología.
iv) Proponer prácticas de manejo para minimizar los impactos negativos en las
poblaciones como resultado de actividades extractivas.
v) Evaluar los mercados existentes y potenciales para los componentes de
biodiversidad identificados, incluyendo el potencial y los requerimientos (en
términos de calidad y cantidad) para el desarrollo del mercdo.
Documento de Proyecto
113
vi) Desarrollar propuestas para lograr el acceso a los mercados requerido para que
el manejo sea económicamente viable, incluyendo presentación de los
productos, procesamiento y transporte y publicidad.
vii) Organizar y apoyar medios promocionales y eventos para promover el
desarrollo del mercado.
viii) Evaluar las necesidades técnicas y organizativas de los interesados actual o
potencialmente involucrados en el manejo sostenible de componentes de
biodiversidad, y desarrollar un plan detallado para satisfacerlos.
ix) Brindar cursos de capacitación y talleres para promover la capacidad técnica y
organizativa de los interesados actual o potencialemnte involucrados en el
manejo sostenible de componentes de biodiversidad.
Perfil:
Comapañía consultora u otra institución con las siguientes características:
- Equipo multidisciplinario incluyendo como mínimo especialistas con trayectoria
comprobada en biología de conservación y ecología, desarrollo de mercados en
comunidades rurales aisladas, manejo y procesamiento de productos forestales
distintos de la madera, y organización de productores en pequeñas comunidades
rurales.
- Experiencia en el desarrollo y entrega de capacitación en comunidades rurales.
- Capacidad logística y disponibilidad de trabajar en condiciones remotas y
difíciles.
6.12 Promoción y Capacitación en Manejo Integrado de Plagas
Tiempo: Años 2-6
Ubicación: Area Piloto de Texíguat
Responsabilidades:
i) Evaluación de las necesidades de los productores de hortalizas en la parte
superior del área piloto de Texíguat, con relación al MIP.
ii) Preparación de un plan detallado para la entrega de capacitación y asistencia
técnica a los agricultores sobre MIP.
iii) Brindar capacitación y asistencia técnica a los agricultores por medio de
cursos de capacitación y visitas a las fincas.
iv) Organización y facilitación de ferias del productor para promover las
hortalizas cultivadas utilizando MIP.
v) Diseño y producción de materiales de extensión y publicidad para promover el
MIP entre los agricultores y los consumidores.
Perfil: Comapañía consultora, otra institución o consultor(a) con las siguientes características:
- Experiencia demostrable y experticia en MIP, inclueyendo la provisión de
capacitación y asesoría técnica a pequeños productores.
- Capacidad y experiencia en la preparación de materiales de extensión y
publicidad, y la organización de ferias del productor.
Documento de Proyecto
114
6.13 Capacitación a las Instituciones Judiciales y Promoción del Diálogo
Multisectorial para Marcos Regulatorios
Duración: 1 a 6 años
Ubicación: Áreas Piloto
Responsabilidades:
a) Realizar un Diagnóstico Inicial de las necesidades de capacitación de las
instituciones del sistema judicial de mayor importancia en la protección de los
valores ambientales globales promocionados en las áreas piloto.
b) Preparación detallada del Plan de Capacitación para instituciones clave en el
sistema judicial, incuyendo la preparación de materiales para tal fin.
c) Organizar cursos participativos a las instituciones identificadas, en los que se
desarrollará análisis y discusiones acerca de las oportunidades y obsatáculos para
el mejoramiento y fortalecimiento del marco legal en relación a los valores
ambientales globales promovidos.
d) Facilitar talleres en los que se involucren diveros co-partícipes dentro de las áreas
piloto, con el propósito de identificar estrategias para el mejoramiento del marco
legal realacionado a la protección de los valores ambientales globales y la
promoción del diálogo entre los participantes con diversidad de conflictos de
interés.
e) Proveer apoyo constante al Coordinador del Proyecto y al Especialista en
Ambiente y Recursos Naturales en la implementación de las estrategias
desarrolladas.
Pefil:
Compañía Consultora u otra institución con las siguientes características:
- Comprobada experiencia en el asesoramiento y fortalecimiento en el área de
legislación ambiental.
- Experiencia en el diseño y ejecución de conferencias de entrenamiento a diversos
copartícipes en áreas rurales.
- Experiencia en la facilitación de diálogo sobre asuntos sensibles relacionados a
manejo de recursos naturales entre diversos y conflictivos actores.
- Capacidad logística y voluntad de trabajar en zonas remotas y en condiciones
dificiles
6.14 Sistematización de Experiencias a Nivel de Proyecto y de Programa
Tiempo: Años 1-6
Ubicación: Tegucigalpa y Areas Piloto
Responsabilidades:
i) A lo largo de la duración del proyecto, realizar evaluaciones, por medio de
entrevistas y talleres con los interesados clave dentro del PRONADEL, SAG,
SERNA y otras instituciones de contraparte a nivel nacional y local, sobre
aspectos cualitativos de experiencias en la implementación del proyecto,
Documento de Proyecto
115
particularmente, concerniente a las relaciones inter-institucionales y el aspecto
de canalización del proyecto.
ii) Analizar y documentar los resultados de las evaluaciones en un formato que
permita a los interesados institucionales y agenicas de financiamiento a lo
largo de la región, tomar en cuenta las lecciones aprendidas en su diseño de
iniciativas de desarrollo rural y conservación.
iii) Facilitar los eventos de retroalimentación en los cuales los resultados de la
evaluación sean presentados a y discutidos con los interesados institucionales
clave a nivel nacional.
Perfil:
i) Título a nivel de postgrado en manejo de recursos naturales o área
relacionada, con amplia experiencia en desarrollo rural y/o proyectos de
conservación.
ii) Capacidad y experiencia en la recopilación sistemática, análisis y
documentación de datos cualitativos, por medio de entrevistas y talleres
incluyendo los interesados de una amplia gama de niveles.
iii) Entendimiento amplio de los problemas relacionados con el diseño y
funcionamiento de proyectos de desarrollo rural, y las relaciones entre
proyectos, departamentos del gobierno y otros interesados institucionales.
iv) Capacidad para presentación de análisis a profundidad en formatos fácilmente
accesibles y utilizables.
6.15 Evaluación de la Biodiversidad a Nivel Nacional
Tiempo: Año 2
Ubicación: Tegucigalpa, con trabajo de campo ocasional a nivel nacional.
Responsabilidades:
i) Sobre la base a una revisón a profundidad de la información secundaria
existente sobre biodiversidad en Honduaras (incluyendo el estudio de
racionalización del SINAPH, el Mapa Nacional de Ecosistemas, y resultados
publicados y no publicados de estudios de investigación), identificar áreas en
Honduras de particular importancia para la conservación de la biodiversidad,
utilizando la rareza e importancioa regional y mundial como medios de
medición.
ii) Con base en la información secundaria existente apoyada cuando sea necesario
con visitas de campo, caracterizar cada área de prioridad para la biodiversidad
identificada en términos biológicos, físicos y sociales.
iii) Con base en la naturaleza de importancia global para los componentes de
biodiversidad identificados, y tomando en consideración cualesquier
regulaciones y planes existentes, definir los lineamientos generales para las
actividades de proyectos de desarrollo rural en cada una de las áreas
identificadas.
iv) Producir un documento de lineamientos a ser utilizados por la SAG
(específicamente DINADERS y los proyectos de desarrollo rural dentro del
PRONADERS), SERNA y AFE-COHDEFOR, presentando las áreas
prioritarias identificadas (en formato “text” y según se imprime en mapas geo-
Documento de Proyecto
116
referenciados), estableciendo lineamientos amplios para proyectos de
desarrollo rural sobre reglas de operación dentro de estas áreas.
v) Presentar y discutir los resultados del estudio en un taller involucrando a los
interesados institucionales clave.
Perfil:
- Biólogo con conocimiento amplio sobre la biodiversidad en Honduras y
capacidad para evaluar prioridades objetivamente sobre la base de datos
secundarios, y para la aplicación objetiva y defendible de criterios de rareza e
importancia munidal.
- Experiencia y capacidad en la preparación de informes y lineamientos,
fácilmente entendibles y utilizables para personas que no son biólogos.
6.16 Manejo de la Biodiversidad y Potencial para el Mercadeo a Nivel Nacional
Tiempo: Años 2-3
Ubicación: Tegucigalpa, con trabajo de campo ocasional a nivel nacional.
Responsabilidades:
i) Revisar literatura y otras fuentes de información sobre componentes de
biodiversidad en Honduras con potencial para el manejo sostenible.
ii) Revisar informes en literatura científica y de desarrollo sobre “los últimos
avances” relacionados con estrategias y requerimientos para el manejo
sostenible de la biodiversidad.
iii) Revisar información sobre mercados nacionales e internacionales existentes
para productos forestales distintos de la madera y otros componentes de
biodiversidad manejados sosteniblemente en Honduras, e informes en la
literatura científica y de desarrollo sobre el funcionamiento del mercado.
iv) Para cada uno de los compnentes principales de biodiversidad identificados,
realizar una evaluacaión amplia de oportunidades de mercadeo y desarrollar
recomendaciones generales sobre estrategias de mercadeo.
v) Preparar documentos de orientación prácticos y de fácil entendimiento para
proyectos de desarrollo rural dentro de PRONADERS sobre el potencial y los
procedimientos para promover el manejo sostenible de la biodiversidad en sus
áreas de influencia, sobre mercados existentes para la biodiversidad manejada
sosteniblemente, y estrategias para el acceso al mercado y su desarrollo.
vi) Preparar y facilitar un taller a nivel nacional sobre el manejo sostenible de la
biodiversidad, con asistencia de representantes de proyectos de desarrollo rural,
SAG, SERNA y otros interesados, para presentar y discutir los resultados del
estudio y permitir el intercambio de experiencias entre los participantes.
Perfil:
Un equipo que incluya:
- Un biólogo(a) con conocimientos amplios de la biodiversidad de Honduras y el
manejo sostenible de la biodiversidad, con experiencia y capacidad en la
preparación de informes y lineamientos, fácilmente entendibles y utilizables
para personas que no son biólogos.
Documento de Proyecto
117
- Un experto(a) en mercadeo con experiencia y conocimientos de estrategias de
mercados y mercadeo para productos forestales distintos de la madera y otros
componentes de la biodiversidad manejados soteniblemente.
6.17 Desarrollo de Criterios e Indicadores Ambientales para Proyectos de
Desarrollo Rural de DINADERS
Tiempo: Años 3-4
Ubicación: Tegucigalpa
Responsabilidades:
i) Revisar los criterios e indicadores ambientales actualmente utilizados en el
Sistema de Planificación, Monitoreo y (SIPSE) de DINADERS, en términos de
cómo ellos toman en cuenta los recursos naturales y los valores ambientales
mundiales.
ii) Evaluar como los proyectos de desarrollo rural dentro de PRONADERS
entienden y aplican los criterios e indicadores ambientales en el SIPSE y hasta
qué punto y de qué manera los han modificado o ampliado.
iii) Proveer recomendaciones sobre la modificación si fuere necesaria, de criterios e
indicadores ambientales a ser utilizados por DINADERS y por proyectos de
desarrollo rural individuales, tomando en cuenta las implicaciones de los
requerimientos para la recopilación de datos.
iv) Periódicamente revisar el avance de la aplicación de las recomendaciones.
v) Producir un documento de lineamientos para ser utilizado por DINADERS y los
proyectos de desarrollo rural sobre la definición y el uso de criterios e
indicadores ambientales.
Perfil: - Especialista en monitoreo y , con conocimientos y experiencia particularmente
en criterios e indicadores ambientales.
6.18 Consultores Especialistas Adicionales
Se espera que, al procurar los Productos establecidos en el Marco Lógico del Proyecto, se
requerirá apoyo de consultorías adicionales más allá de lo que puedan proporcinar los
consultores arriba enumerados. Los objetivos, términos de referencia, tiempos y duración
de tales consultorías adicionales solamente se harán claras a medida que avance el
proyecto, pero es probable que serán relacionadas con brindar asesoría en temas técnicos
específicos. Los procedimientos para la identificación, selección y nombramiento de tales
consultores se establecen en la Sección 7 a continuación.
7. Términos de Referencia para el Estudio de Línea de Base y Evaluaciones del
Proyecto
7.1 Estudio de Línea de Base (al iniciar el Año 1) El Estudio de Línea de Base se completará dentro de los primeros seis meses de
implementación del proyecto.
Documento de Proyecto
118
Perfil: Un equipo de consultores con capacidad logística para trabajar en condiciones
remotas y difíciles,y capacidad, experiencia y recursos físicos que les permitan diseñar y
aplicar esquemas de muestreo que rindan datos estadísticamente válidos sobre parámetros
que puedan ser remedidos en evaluaciones sucesivas, y para procesar los datos y
presentarlos de manera que permita la evalaución de las tendencias entre-evaluaciones.
El equipo incluirá como mínimo:
- un profesional de las ciencias sociales;
- un profesional en ciencias biológicas de recursos naturales;
- un estadístico, especializado y con experiencia en el diseño de esquemas de
muestreo y cuestionarios;
- personal para procesamiento de datos.
Responsabilidades: El equipo de consultoría contratado diseñará e implementará un
esquema de muestreo que suministrará información válida, sujeta a comparaciones entre
años, sobre el estado actual de los siguientes parámetros:
1. Las áreas de ecosistemas naturales y la tierra bajo protección contra la
degradación a través de Honduras. El(la) consultor (a) revisará los sistemas de
monitoreo y evaluación y los datos manejados por otros proyectos de desarrollo
rural y de conservación, y otras fuentes (tales como publicaciones oficiales del
gobierno), para identificar aquellos con potencial para producir datos que se
prestan para realizar comparaciones confiables entre años a través de la vida del
proyecto.
2. Las capacidades y la concientización del personal en organizaciones clave del
gobierno y en proyectos de desarrollo a nivel nacional para aplicar conceptos de
Manejo Integrado de Ecosistemas y Cuencas, y el grado de aplicación en el
presente (los formatos para cuestionarios y entrevistas serán preparados y
discutidos con personal del proyecto GEF para asegurar que el significado del
MIEC se entienda adecuadamente en esta ).
3. El grado de entendimiento, aplicación y efectividad de instrumentos existentes
para la evaluación ambiental y control de inciativas productivas apoyadas por el
PRONADEL.
4. El balance del presupuesto del PRONADEL invertido en consideraciones
ambientales a nivel nacional y la naturaleza de las inversiones realizadas.
5. El número de entidades que monitorean y desarrollan políticas que se encuentran
o cubren cada una de las áreas piloto, por su grado de efectividad.
6. El grado de cobertura forestal en el Area Piloto de Sico-Paulaya (APSP).
7. Las prácticas agrícolas y de manejo de tierras aplicadas por los agriculores en el
Area Piloto de Texíguat (APT), por número y tipo deagricultor y por área.
8. Las cantidades de combustible que se consumen por mes en la aldea de
Sico.
9. El número de instituciones nacionales clave, con mandatos en manejo de recursos
y desarrollo rural, por el grado de su inclusión de consideraciones de MIEC y los
valores ambientales mundiales en sus procesos de formulación de políticas y de
cabildeo.
Documento de Proyecto
119
10. Número de sistemas hidro-eléctricos que suministran energía a Sico.
11. El número de fincas demostrativas en cada área piloto, por grado de actividad y
efectividad en demostrar prácticas sostenibles de agricultura y ganadería.
12. El número de agricultores en las áreas piloto, por el número de fincas
demostrativas que hayan visitado.
13. El número de agricultores en las áreas piloto, por su grado de aplicación de
prácticas aprendidas a través de visitas a las fincas demostrativas.
14. El número de entidades de contraparte en cada área piloto por su grado de
concientización y acceso a la información con relación al MIEC.
15. El número de infracciones a la ley ambiental denunciadas por las comunidades
locales en cada área piloto, por el resultado del proceso judicial.
16. El número de instituciones en cada área piloto, por su capacidad de aplicar
esquemas de pago de servicios ambientales.
17. El número de CLAPs en cada área piloto, por capacidad de aplicar conceptos de
mitigación en la aprobación de propuestas para proyectos productivos.
18. El número de empresas ecoturísticas en cada área piloto, por su estatus
operacional, la cantidad de ganancias que generan para los interesados locales, y
el grado de motivación de sus beneficiarios para la conservación de recursos
naturales.
19. El número de cooperativas forestales en cada área piloto, por grado de capacidad
técnica y de mercadeo para el manejo forestal sostenible.
20. El número de proyectos productivos basados en la comunidad en cada área piloto,
en base a la utilización sostenible de la biodiversidad, por grado de éxito
operativo.
21. El número de agaricultores en el APT, por su nivel de concientización y grado de
aplicación de acolchado y sistemas agrícolas basados en la regeneración natural.
22. El número de agricultores en el APT entrenados en el Manejo Integrado de Plagas
(MIP).
23. El número de agricultores en el APT que están aplicando las prácticas de MIP.
24. El número de instituciones gubernamentales clave por grado de aplicación de
enfoques integrados al manejo de ecosistemas y recursos naturales.
Se presume que los siguientes dos indicadores adicionales habrán sido medidos en el
estudio de línea de base del PRONADEL a nivel nacional.; de lo contrario, también serán
medidos en el estudio de línea de base del proyecto GEF:
25. Impactos ambientales de iniciativas productivas apoyadas por el PRONADEL a
nivel nacional.
26. Contexto de planificación de inciativas apoyadas por el PRONADEL a nivel
nacional.
La medición de dichos indicadores requerirá la aplicación de diversas metodologías.
Incluyendo las siguientes:
Documento de Proyecto
120
- Revisión de datos recopilados a través de sistemas de Monitoreo y Evaluación
de una muestra de otros proyectos a nivel nacional, basados en una
estratificación inicial de acuerdo al tipo y ubicación de los proyectos.
- Entrevistas y cuestionarios estructurados en una muestra representativa de
instituciones gubernamentales clave.
- Examen de los registros de gastos del PRONADEL.
- Revisión de campo a nivel nacional de inciativas ambientales apoyadas por el
PRONADEL.
- Cuestionarios entre los propietarios de generadores de energía en el
PRONADEL.
- Interpretación de imágenes satelitales ( si no hay imágenes actualizadas esto
podría requerir la extrapolación de tendencias mostradas en imágenes
anteriores).
- Visitas a las fincas demostrativas existentes.
- Cuestionarios y entrevistas entre las instituciones existentes en las áreas piloto.
- Encuestas a nivel de finca dentro de cada área piloto (en discusion con el equipo
del proyecto GEF, el consultor procurará dar un balance apropiado al tamaño y
al diseño de la muestra, y las limitaciones presupuestarias que afectan el proceso
presupuestario).
- Entrevistas y examen de registros de las autoridades judiciales locales en las
áreas piloto.
Si fuere necesario, por las razones arriba mencionadas, para que los indicadores 25 y
26 sean remedidos por el proyecto GEF en vez del mismo PRONADEL, se
requerirán además las siguientes metodologías:
- Inspecciones de campo de una muestra de iniciativas productivas apoyadas por
el PRONADEL;
- Entrevistas de hogares con miembros de la comunidad dentro del área potencial
de influencia de iniciativas productivas apoyadas por el PRONADEL.
- Entrevistas con autoridades locales en una muestra de municipalildades donde
estén ubicadas las iniciativas productivas apoyadas por el PRONADEL.
7.2 Primera Evaluación Intermedia (final del Año 2) La evaluación consistirá de dos componentes principales: un componente inicial de
recopilación de datos, en el cual los indicadores estipulados en el marco lógico y medidos
en el estudio de línea de base, serán remedidos; y en una evaluación
analítica/interpretativa que revisará las tendencias detectadas en los indicadores y en base
a ésto, y en discusiones cualitativas con los intresados clave, producir recomendaciones
sobre actividades de proyecto y estrategias para el período siguiente.
7.2.1 Remedición de los indicadores
El perfil y los términos de referencia del equipo de la consultoría será el mismo que para
el Estudio de Línea de Base arriba indicado. Además de los ya medidos en el Estudio de
Línea de Base, se medirán los siguientes parámetros adicionales:
Documento de Proyecto
121
27. El número de proyectos de desarrollo rural a través de Honduras y Centro
América y sus miembros que han recibido información sistematizada sobre las
lecciones aprendidas en el proyecto.
28. El número de documentos preparados a la fecha, documentando experiencias en
las áreas piloto.
29. El número de miembros del personal del PRONADEL que han consultado la
documentación de experiencias en las áreas piloto.
30. El número de análisis de contexto detallados y participativos realizados en cada
área piloto, por su grado de avance.
31. El número de paquetes de información sobre legislación crítica, políticas e
incentivos que requieran revisión que se han hecho disponibles para los procesos
de cabildeo.
32. El número de centros ambientales multi-usos en el APSP, por su estatus operativo
y número de visitantes.
33. El número de centros de información en cada área piloto, por su estatus operativo
y la frecuencia de su uso por los proyectos, ONGs e instituciones.
34. El número de proyectos ambientales de inversión en cada área piloto apoyados
por los fondos del GEF por estatus de implementación y contribución a la
conservación de valores ambientales mundiales.
35. El número de receptores de capacitación organizativa en cada área piloto, por su
grado de capacidad organizativa (la evaluación incluirá un estudio retrospectivo
de sus capacidades al momento del estudio de línea de base).
36. El número de receptores de capacitación en ecoturismo en cada área piloto, por su
grado de concientización y capacidad de participar en empresas de ecoturismo (la
evaluación incluirá un estudio retrospectivo de su concientización y capacidades
al momento del estudio de línea de base).
37. El número de documentos producidos por el proyecto que registran las mejores
prácitcas, por su utilidad y accesibilidad de su formato, y el número y tipo de
grupos de usuarios que los han recibido.
38. El número de instituciones y proyectos en la región que ha participado en foros e
intercambios sobre conceptos relacionados al proyecto.
Nota: se presume que los indicadores 25 y 26 habrán sido remedidos por el PRONADEL
después de su medición inicial como parte del estudio de línea de base; de no ser así,
también serán remedidos por el proyecto GEF en ese momento. Lo mismo se aplicará a la
Segunda Evalaución Intermedia y a la Evaluación Final Intermedia.
7.2.2 : Evaluación
Composición del Equipo:
- Coordinador: consultor independiente especializado en manejo de recursos
naturales y/o conservación, con experiencia amplia en evaluaciones de proyectos
y con manejo fluido del Inglés y el Español hablado y escrito en ambos idiomas.
- Consultor independiente con especialidad en organización comunitaria,
gobernabilidad y fortalecimeinto municipal.
Documento de Proyecto
122
- Especialista en monitoreo y evaluación.
- Representante de la oficina central PNUD/GEF, Nueva York.
Responsabilidades:
- Revisar los datos cualitativos sobre tendencias en los indicadores esptipulados
en el marco lógico del proyecto, a fin de determinar el avance en el
cumplimiento de la metas establecidas en el marco lógico.
- Evaluar las relaciones, entre el proyecto y PRONADEL y otras instituciones
nacionales de contraparte, tanto a nivel central como de área piloto,
particularmente la SAG (Ministro, UPEG y DINADERS) y SERNA, dando
atención especial a la eficiencia y funcionalidad de los mecanismos
administrativos, de toma de decisiones y de planificación.
- Evaluar el grado de éxito por el proyecto en lograr genuinamente la canalización
y creación de capacidad en consideraciones ambientales, en todos los niveles a
través del PRONADEL.
- Evaluar el éxito del proyecto en el establecimiento de relaciones a nivel nacional
y regional con receptores potenciales de lecciones aprendidas durante la fase de
diseminación.
- Evaluar las relaciones entre el proyecto y los interesados locales a nivel de área
piloto, prestando particular atención a las implicaciones del los vínculos del
proyecto con el PRONADEL.
- Evaluar la efectividad de las estrategias del proyecto para contrarrestar las
amenazas a los valores ambientales mundiales a nivel de área piloto.
- Producir recomendaciones, ampliamente disuctidas y acordadas con todos los
interesados clave, sobre la estructura organizativa, arreglos administrativos y
relaciones institucionales del proyecto durante los dos años siguientes, en
particualr la ubicación física del Coordinador del Proyecto.
- Producir recomendaciones sobre mecanismos para la diseminación de lecciones
aprendidas en las áreas piloto y a nivel del proyecto.
Interesados Clave que estarán involucrados en las discusiones:
- Ministros y
- Vice- Ministros de la SAG y SERNA
- DINADERS y la SAG/UPEG
- Las Unidades de ERM y Desarrollo Rural del PNUD
- Agencias clave de financiamiento (FIDA, BCIE, BID, UE)
- Otros proyectos, instituciones y ONGs activos en las áreas piloto
- Representantes de sectores interesados en general en las á reas piloto.
7.3 Segunda Evaluación Intermedia (final del Año 4)
7.3.1 Remedición de indicadores El perfil y los términos de referencia del equipo de la consultoría será el mismo que para
el Estudio de Línea de Base (ELB) y la Primera Evaluación Intermedia (PEI) arriba
indicada. Los indicadores medidos en el ELB y la PEI serán remedidos en su totalidad.
Documento de Proyecto
123
7.3.2 : Evaluación
Composición del Equipo: - Coordinador: consultor independiente especializado en manejo de recursos
naturales y/o conservación, con amplia experiencia en evaluaciones de proyectos
y fluidez para hablar y excribir tanto en Inglés como en Español.
- Consultor independiente con especialidad en organización comunitaria,
gobernabilidad y fortalecimiento municipal. Especialista en monitoreo y .
- Representante de la oficina central PNUD/GEF, Nueva York.
Responsabilidades:
- Cuantificar el avance en el logro de las metas establecidas en el marco lógico.
- Evaluar las relaciones entre el proyecto y el PRONADEL y otras instituciones
nacionales de contraparte, tanto a nivel central como de área piloto,
particularmente la SAG (Ministro, UPEG y DINADERS) y la SERNA,
prestando aprticular atención a la eficiencia y funcionalidad de mecanismos
administrativos, de toma de decisiones y de planificación.
- Evaluar el grado de éxito del proyecto en el logro de una genuina canalización y
creación de capacidad en consideraciones ambientales, en todos los niveles a
través del PRONADEL.
- Evaluar el éxito del proyecto en la diseminación de lecciones aprendidas enlos
niveles de área piloto y de proyecto emtre instituciones, agencias de
financiamiento y los proyectos a nivel nacional y regional.
- Evaluar las relaciones entre el proyecto y los interesados locales a nivel de área
piloto, presando particular atención a las implicaciones de los vínculos del
proyecto con el PRONADEL.
- Evaluar la efectividad de las estrategias del proyecto para contrarrestar las
amenazas a los valores ambientales globales a nivel de área piloto.
- Producir recomendaciones actualizadas, ampliamente discutidas y acordadas con
todos los interesados, sobre la estructura organizativa, arreglos administrativos y
relaciones del proyecto durante sus dos años finales.
- Producir recomendaciones actualizadas sobre mecanismos para la diseminación
de lecciones aprendidas a nivel de área piloto y de proyecto.
- Producir recomendciones de estrategias par asegurar la sostenibilidad del
proyecto a largo plazo.
Interesados clave que estarán involucrados en ls discusiones:
- Ministros y Vice-Ministros de la SAG y la SERNA
- DINADERS y SAG/UPEG
- Unidades de ERM y Desarrollo Rural del PNUD
- Principales agencias de financiamiento (FIDA, BCIE, BID, UE)
- Representantes de proyectos de desarrollo rural y conservación que han sido
metas de actividades de diseminación.
- Otros proyectos, institucionesy ONGs activas en las áreas piloto.
- Autoridades municipales en áreas piloto
Documento de Proyecto
124
- Representantes de sectores interesados en general en las áreas piloto.
7.4 Final (final del Año 6)
7.4.1 Remedición de indicadores
El perfil y términos de referencia del equipo de la consultoría será el mismo del ELB, la
PEI y de la Segunda Evaluación Intermedia (SEI) arriba indicada. Los indicadores
medidos en el ELB, PEI y la SEI serán remedidos en su totalidad.
7.4.2 Evaluación:
Composición del Equipo: - Coordinador: consultor independiente especializado en manejo de recursos
naturales y/o conservación, con amplia experiencia en evaluaciones de proyectos
y fluidez para hablar y escribir tanto en Inglés como en Español.
- Especialista en monitoreo y evaluación .
- Representante de la oficina centra del PNUD/GEF, Nueva York.
Responsabilidades:
- Cuantificar el avance en el logro de las metas establecidas en el marco lógico.
- Revisar y sintetizar las lecciones aprendidas durante el curso del proyecto,
particularmente en relación al logro de beneficios ambientales trabajando en
asociación con un proyecto de desarrollo rural.
- Presentar los resultados de la evaluación a una amplia audiencia de interesados
institucionales que potencialmente aplicarán las lecciones aprendidas del
proyecto.
Interesados clave que estarán involucrados en las discusiones:
- Ministros y Vice-Ministros de la SAG y SERNA
- DINADERS y SAG/UPEG
- Unidades de ERM y Desarrollo Rural del PNUD
- Principales agencias de financiamiento (FIDA, BCIE, BID, UE)
- Representantes de proyectos de desarrollo rural y de conservación que han sido
meta de actividades de diseminación.
- Otros proyectos, instituciones y ONGs activas en las áreas piloto
- Autoridades municipales de las áreas piloto.
- Representantes de los sectores interesados en general en las áreas piloto.
8. Procedimientos para Desembolsos y Nombramientos Todas las actividades y gastos del proyecto serán realizadas de acuerdo con las
provisiones de los PTPA aprobados anualmente por el CCP; de lo contrario, requerirán
aprobación por separado por el CCP. Todos los desembolsos, nombramientos y otros
procesos contractuales se realizarán de acuerdo a las reglas y procedimientos del PNUD.
Documento de Proyecto
125
8.1 Selección y Nombramiento del Personal Clave del Proyecto
1. La selección y nombramiento del personal clave del proyecto será coordinado y
supervisado por el PNUD, y será realizado de conformidad con las reglas y
procedimientos del mismo.
2. Los anuncios de vacantes para los puestos del personal clave del proyecto
(Coordinador del Proyecto, Especialista Ambiental, Facilitadores de Areas Pilotos,
Asistente del Sub-Director de Administración del PRONADEL y el Motorista)
serán publicados por el PNUD en diarios nacionales, de conformidd con los
términos de referencia establecidos en este Documento del Proyecto. Estos podrán
ser modificados según sea necesario previo a la publicación del anuncio en
consenso entre la Unidad de Ambiente y Gestión de Riesgos (ERM) del PNUD y el
Director Nacional.
3. Una lista breve inicial de candidatos a ser invitados a entrevista para el puesto de
Coordinador de Proyecto será elaborada, sobre la base de revisión de CVs. En este
proceso de revisión participará el Coordinador de la Unidad de ERM del PNUD o
su representante, el Director Nacional o su representante y un Vice-Ministro de la
SERNA o su representante. Un representante de la oficina central de PNUD/GEF
también será invitado a participar.
4. La selección entre los candidatos de la lista breve, para el puesto de Coordinador
del Proyecto se realizará por un panel de entrevista compuesto por un representante
de la Unidad ERM del PNUD, del Director Nacional o su representante, el Director
Ejecutivo del PRONADEL o su representante y el Vice-Ministro de la SERNA o
su representante. Un representante de la oficina central del PNUD/GEF también erá
invitado a participar en el panel y si estuviere presente, participará en términos
iguales con los otros miembros. El resultado del proceso de selección requerirá
aprobación conjunta de todos los miembros del panel de entrevistas.
5. Las listas iniciales breves de candidatos a ser invitados para entrevista para el
personal de los otros puestos clave serán elaboradas en base a la revisión de CVs,
por un panel compuesto de un representante de la Unidad ERM del PNUD, el
Director Nacional o su representante, un Vice-Ministro de la SERNA o su
representante y el Coordinador del Proyecto.
6. La selección entre los candidatos de la lista breve de los restantes puestos clave del
proyecto será realizada por un panel de entrevistas compuesto por el Coordinador
de la Unidad ERM del PNUD o su representante, el Coordinador del Proyecto, el
Director Nacional o su representante, el Director Ejecutivo del PRONADEL o su
representante y el Vice-Ministro de la SERNA o su representante. El resultado del
proceso de selección requerirá de aprobación conjunta por todos los miembros del
panel de entrevistas.
Documento de Proyecto
126
7. Todo el personal clave serán nombrado por un período inicial de tres (3) meses,
sujeto a una extensión subsiguiente por nueve (9) meses más y de allí en adelante
por períodos de doce (12) meses hasta la terminación del proyecto. Las condiciones
para la terminación prematura o la no renovación de contratos se establece en la
sección 7.2 abajo.
8. Las condiciones contractuales para todo el personal clave serán negociadas con el
candidato seleccionado y estarán sujetas a la aprobación por el PNUD y, en el caso
del Coordinador del Proyecto, la aprobación conjunta por el PNUD y el Director
Nacional.
9. La selección de candidatos para todas las posiciones se realizará en base
únicamente de calificaciones académicas y experiencia técnica según lo estipulado
en los términos de referencia, y las propuestas económicas de los candidatos.
10. En caso de desacuerdo sobre la aplicación o resultado de los procedimientos de
selección y nombramiento, el Departamento de Recursos Humanos del PNUD
proveerá la mediación.
8.2 Modificaciones o Terminación de Contratos de Personal Clave
1. Los contratos del todo el personal clave podrá terminarse prematuramente, o no ser
renovado al completarse los períodos establecidos arriba, bajo una o más de las
siguientes circunstancias:
i) Presentación de una carta de renuncia por parte del miembro del personal
de quien se trate;
ii) La falta de cumplimiento de los términos de referencia para su
nombramiento, a menos que se deba a factores fuera de su control;
iii) Mala conducta grave.
2. La terminación prematura o la no renovación de los contratos del personal clave
estará sujeta a la aprobación del PNUD y, en el caso del Coordinador del Proyecto,
al consenso entre el PNUD y el Director Nacional.
3. Modificaciones en las condiciones contractuales de todos los miembros del
personal clave serán negociadas con el empleado de quien se trate, y estarán sujetas
a la aprobación del PNUD y, en el caso del Coordinador del Proyecto será
necesario el consenso entre el PNUD y el Director Nacional.
4. En caso de desacuerdo entre el PNUD y el Director Nacional sobre la terminación
prematura, la no renovación o modificación del contrato del Coordinador del
Proyecto, la mediación será provista por el Departamento de Recursos Humanos
del PNUD.
8.3 Seleción y Financiamiento de Consultores y Contratistas
1. Al inicio del proyecto, y de allí en adelante a intervalos de un año, el PNUD
publicará anuncios en todos los diarios nacionales invitando a consultores y
Documento de Proyecto
127
contratistas a registrarse para ser considerados como proveedores de servicios al
proyecto.
2. Las oportunidades de consultorías también podrán ser anunciadas separadamente por
el PNUD en periódicos nacionales según lo estime necesario el Coordinador del
Proyecto y el Director Nacional.
3. Las necesidades de insumos de los consultores y contratistas serán identificadas por
el Coordinador del Proyecto (actuando cuando sea necesario con la aesoría del
Especialista Ambiental y de Recursos Naturales del PRONADEL), en consulta con
el Director Ejecutivo del PRONADEL (en el caso de consultorías o contratos a ser
realizados en apoyo directo del PRONADEL) o de DINADERS ( en el caso de
consultorías que serán realizadas en apoyo directo de DINADERS), y se estipularán
en el PTPA a ser aprobado por el CCP.
4. Los términos de referencia para las consultorías y contratos serán preparados por el
Coordinador del Proyecto, tomando en cuenta aquellos propuestos en este
Documento del Proyecto, y sujeto a la revisión y aprobación del Director Ejecutivo
del PRONADEL (en el caso de consultorías o contratos a ser realizados en apoyo
directo del PRONADEL) o de DINADERS (en el caso de las consultorías a ser
realizadas en apoyo directo de DINADERS), de acuerdo con los PTPA aprobados
por el CCP y sujetos a la aprobación del PNUD.
5. Los candidatos a ser entrevistados serán seleccionados por el representante de la
Unidad ERM del PNUD y el Coordinador del Proyecto del registro de proveedores
de servicios, en base a las calificaciones académicas y experiencia técnica según lo
estipulado en los términos de referencia aprobados.
6. La selección entre aquellos que están en la lista breve, se llevará a cabo por un
comité propuesto de un representante de la Unidad ERM del PNUD y el
Coordinador del Proyecto. El Director Ejecutivo del PRONADEL también será
invitado a participar en la selección de candidatos para consultorías o contratos a ser
realizados en apoyo directo del PRONADEL, así como el Director Ejecutivo de
DINADERS en el caso de consultorías a ser realizadas en apoyo directo de
DINADERS. La selección se realizará en base únicamente de calificacioines
académicas y experiencia técnica según lo estipulado en los términos de referencia
aprobados, en la propuesta económica.
7. El Coordinador del Proyecto, apoyado según sea necesario por el Especialista
Ambiental y de Recursos Naturales y los Facilitadores de Areas Pilotos,
supervisarán las operaciones de los consultores y contratistas para asegurar el
correcto y puntual cumplimiento con sus términos de referencia, de conformidad con
las estipulaciones de sus contratos.
8. La Unidad de ERM del PNUD revisará el contenido técnico de los productos de las
consultorías, certificará que los procedimientos se han seguido correctamente y
autorizará el procesamiento de los pagos.
8.4 Identificación y Financiamiento de Actividades de Inversión Ambiental en
las Areas Piloto
1. Las Actividades de Inversión Ambiental que serán apoyadas por los fondos
del GEF en las Areas Piloto como parte del Producto 2.3 serán identificadas,
Documento de Proyecto
128
los conceptos iniciales discutidos y las propuetas formuladas conjuntamente
por los interesados locales, autoridades municipales, personal de UCC, los
Facilitadores de Areas Piloto del GEF y el Especialista Ambiental del GEF
en PRONADEL. Las propuestas incluirán la designación de aquellos
responsables y que responden por el manejo de fondos del proyecto, un
programa para el desembolso y procedimientos para asegurar el correcto
manejo e inversión de los fondos.
2. Las propuestas serán revisadas y aprobadas por los Comités Locales de
Aprobación del Proyecto (CLAPs) en el área en cuestión, con orientación
técnica de los facilitadores de áreas piloto del GEF y personal de la UCC.
3. Las propuestas estarán sujetas a la aprobación subsiguiente del Director del
PRONADEL (quien podrá delegar esta responsabilidad al Sub-Director de
Fortalecimiento Institucional Local) y el Coordinador del proyecto GEF. La
aprobación se decidirá sobre la base de la conformidad de las iniciativas con
las estipulaciones del PTPA; su contribución a los valores ambientales
mundiales y los intereses de los interesados locales; y su compatibilidad con
los objetivos y actividades del PRONADEL.
4. La Unidad de ERM del PNUD revisará y dará asesoría sobre aspectos
técnicos del proyecto, certificará que los procedimientos se han seguido
correctamente y autorizará el procesamiento del pago.
5. El PNUD desembolsará fondos de acuerdo al programa, y a las personas
responsables, estipuladas en el PTPA y aprobadas por el CCP.
8.5 Compras y Costos Recurrentes
8.5.1 Costos Recurrentes
1. Los desembolsos para productos consumibles, salarios y otros costos recurrentes
requerirán la autorización por estcrito del Coordinador del Proyecto (quien podrá
delegar esta responsabilidad al Especialista Ambiental y de Recursos Naturales) a
un representante de la Unidad ERM del PNUD.
2. El Coordinador del Proyecto, el Especialista Ambiental y de Recursos Naturales y
los Coordinadores de Area Piloto podrán manejar una caja chica cada uno para los
gastos menores de US$50 o su equivalente, que serán restablecidos periódicamene
con autorización del Coordinador del Proyecto y un representante de la Unidad
ERM del PNUD.
8.5.2 Compras
1. Las compras se realizarán de conformidad con el Plan Anual de Compras (PAC)
que será aprobado anualmente por el CCP, y las reglas y procedimientos del
PNUD (incluyendo licitaciones competitivas cuando las compras excedan el
valor especificado por las reglas del PNUD).
2. Las solicitudes de compras (incluyendo licitaciones competitivas cuando se
requieran) serán preparadas por el Coordinador del Proyecto de acuerdo a las
estipulaciones del PAC y presentadas a la Unidad de ERM del PNUD.
Documento de Proyecto
129
3. Un representante de la Unidad ERM del PNUD revisará los aspectos técnicos de
las compras (incluyendo su conformidad con el PAC), certificará que los
procedimientos se han seguido correctamente y autorizará el procesamiento del
pago.
8.6 Control Presupuestario
1. El Coordinador del Proyecto tendrá la responsabilidad general de asegurar el
manejo correcto del presupuesto del proyecto.
2. Los registros del estatus del presupuesto del proyecto serán mantenidos por el Sub-
Director de Administración del PRONADEL, sobre la base de copias de órdenes de
pago procesadas por el PNUD, y apoyadas por el (la ) asistente de contabilidad a
medio tiempo a ser financiado por el proyecto GEF.
3. El Sub-Director de Administración del PRONADEL remitirá al Coordinador del
Proyecto, resúmenes mensuales o a su solicitud, del estado del presupuesto del
proyecto.
4. El proyecto será auditado anualmente de conformidad con los procedimientos del
PNUD.
El rol de la Sub-Dirección de Administración del PRONADEL en relación al control
contable de los fondos del proyecto GEF estará sujeto a revisón conjunta anual o más
frecuentemente por parte del Coordinador del Proyecto, el Director del PRONADEL y el
PNUD, y si fuere necesario para asegurar la eficiencia, se podrán hacer arreglos
alternativos por escrito.
9. Informes
9.1 Informe Inicial del Proyecto
El Coordinador del Proyecto remitirá un informe inicial, en Inglés, a más tardar tres
meses después del inicio del proyecto. Este incluirá afinamientos del plan de trabajo del
proyecto par el primer año del proyecto, con indicadores claros y los correspondientes
medios de verificación, afinamiento de los TDRs para profesionales del proyecto y
servicios sub-contractuales, informes de avance a la fecha sobre las actividades de
establecimiento e inicio del proyecto, y enmiendas a las actividades/enfoques del
proyecto, si las hubiere. El informe será remitido, a través del PNUD Honduras, a las
oficinas del PNUD-GEF en México y Nueva York. El informe será copiado en Español,
al Director Nacional (quien lo circulará a otros miembros del CCP), el Ministro de
SERNA como punto focal del GEF, y a los Directores Ejecutivos del PRONADEL y
DINADERS.
9.2 Informes mensuales internos y planes de trabajo trimestrales El personal de campo en las dos áreas piloto (Facilitadores de Area Piloto) remitirán
informes mensuales, en Español, de las actividades en las áreas piloto a los Especialistas
Ambientales y de Recursos Naturales basados en el PRONADEL, quienes a su vez
remitirán informes mensuales de actividades en las áreas piloto y en el PRONADEL AL
Coordinador del Proyecto. En base a estos informes, los Facilitadores de Areas Piloto
Documento de Proyecto
130
presentarán planes de trabajo semestral para su aprobación conjunta por el Especialista
Ambiental y de Recursos Naturales, el Coordinador de UCC y el Sub-Director de FIL en
PRONADEL, y al Asesor Ambiental y de Recursos Naturales quien hará lo mismo para
aprobación del Coordinador del Proyecto y el Director Ejecutivo del PRONADEL.
9.3 Informes Trimestrales a las Contrapartes Nacionales
El Coordinador del Proyecto proveerá informes trimestrales en Español sobre las
actividades del Proyecto al Director Nacional (quien los circulará a otros miembros del
CCP), con copias al Ministro de la SERNA (GEF como punto focal), los Directores
Ejecutivos del PRONADEL y DINADERS.
Informes Trimestrales al PNUD-GEF El Coordinador del Proyecto remitirá informes trimestrales de avance en Inglés a las
oficinas del PNUD-GEF en México y Nueva York, con copia a los Coordinadores de las
Unidades de Ambiente y Desarrollo Rural en el PNUD Honduras y a FIDA en Roma.
Informe Anual del Proyecto (IAP)/ Revisión de Implementación del Proyecto
(RIP).
El Coordinador del Proyecto preparará y remitirá un IAP/RIP según los lineamientos del
PNUD/GEF establecidos al efecto. El IAP/RIP informará la reunión de Revisión
Tripartita (ver abajo) y por lo tanto se hará circular a los participantes con la debida
anticipación.
Informe de Terminación del Proyecto El IAP/RIP final será considerado como el Informe Terminal del Proyoecto para su
consideración en la reunión tripartita terminal. El borrador del informe se distribuirá con
la suficiente anticipación a fin de permitir la revisión interna y la aprobación técnica por
el GEF previo a la revisión tripartita terminal. Este informe incluirá pero no se limitará a
un análisis de lecciones aprendidas y la identificación de las mejores prácticas en la
inclusión de consideraciones ambientales en proyectos de desarrollo rural.
10. Evaluaciones del Proyecto
10.1 Revisión Tripartita (RTP)
El proyecto estará sujeto a una Revisión Tripartita (RTP) por lo menos una vez cada doce
meses por el GoH, la SAG como agencia ejecutora y el PNUD. En lo posible las
reuniones de RTP se combinarán con las reuniones del CCP. La primera de estas
reuniones se llevará a cabo dentro de los primeros doce meses al inicio de la
implementación completa.
10.2.1.1.1 Evaluaciones Intermedias del Proyecto El proyecto estará sujeto a evaluaciones independientes a los 2 y 4 años después de su
inicio. El tiempo de la primera evaluación permtirá cualquier modificación que sea
necesaria en la relación del proyecto con el PRONADEL a ser implementada durante los
2 años restantes del traslape entre el proyecto y PRONADEL. La segunda evaluación,
que coincidirá con el inicio de la declinación de las operaciones de campo del
Documento de Proyecto
131
PRONADEL, se enfocará en las estrategias a ser aplicadas durante los últimos dos años
del proyecto para asegurar la sostenibilidad a largo plazo. Los términos de referencia para
estas evaluaciones se establecen arriba.
10.2.1.1.2 Evaluación Final
De conformidad con los procedimientos de monitoreo y evaluación del PNUD/GEF,
durante los últimos seis meses de implementación, el proyecto realizará una evaluación
final independiente a fin de evaluar los logros y los impactos de los objetivos del
proyecto y documentar las lecciones aprendidas. Los términos de referencia para esta
evaluación se establecen arriba.
Documento de Proyecto
132
Anexo 2: Marco Lógico Lógica de Intervención Indicadores Fuentes de Verificación Presunciones
Objetivo de Desarrollo
Contribuir a asegurar beneficios
ambientales globales a través de
soporte más apropiado por parte de
proyectos para asegurar beneficios
ambientales globales, mediante un
apoyo más adecuado de proyectos de
desarrollo rural para actividades
productivas en comunidades rurales
en Central América.
- Número de proyectos de desarrollo en
Centroamérica que han incorporado
consideraciones ambientales globales en su apoyo
de actividades productivas
- Tipos de consideraciones ambientales
incorporadas en apoyo de proyectos de
iniciativas rurales de producción
- Cuestionario virtual de
proyectos de desarrollo
rural en Centroamérica
- Políticas de gobiernos
nacionales y agencias de
financiamiento favorables a la
integración de consideraciones
ambientales y productivas
- Niveles adecuados de co-
financiamiento
Objetivo General
Validar, demostrar y difundir cómo
un proyecto de desarrollo rural puede
asegurar beneficios ambientales
globales en una manera compatible
con el desarrollo sostenible y
equitativo.
- Número y tipo de experiencias exitosas y
prácticas difundidas, por tipo y país de la
institución receptora
- Número y tipo de instituciones, Organizaciones y
proyectos en Honduras y otros países que
muestran interés en averiguar más acerca de
implementar las experiencias exitosas del
proyecto.
- Reporte de progreso del
Proyecto
- Documentos de
sistematización del
Proyecto
- Cuestionario entrevista de
instituciones,
Organizaciones y
proyectos que reciben
información sobre el
proyecto
- Continuidad de PRONADEL
como contraparte institucional
- Exito de las experiencias piloto
Objetivos Específicos
1. Transversalizar las consideraciones
de los beneficios globales en las
operaciones nacionales de
PRONADEL.
- Tipos de lineamientos y mecanismos para
IEWM por grado de incorporación en los
instrumentos operativos de PRONADEL
- Tipos de consideraciones de beneficios globales
por el grado de incorporación en las operaciones
nacionales de PRONADEL
- Cambios en las capacidades del equipo de
PRONADEL para aplicar de la alternativa
IEWM
- El grado de Transversalidad de la alternativa
IEWM en otra parte del área de influencia de
PRONADEL.
- Instrumentos operativos de
PRONADEL
- Reportes de desempeño de
PRONADEL
- Regulaciones CLAP
- Reportes de progreso de
PRONADEL
- Compromiso de PRONADEL a
los conceptos de conservación
y manejo ambiental
2. Protección de la biodiversidad - % de reducción en las tasas de degradación de - EIA de Sico y Paulaya - Operación continua de
Documento de Proyecto
133
global, conservación de los
beneficios de carbono, suelo y agua
en 2 áreas piloto operando en
conjunción con las operaciones
locales de PRONADEL
poblaciones de especies de prioridad global, por
tipo de especies área piloto.
- % de cambio en las reservas de carbono por área
piloto
- % de reducción en las tasas de degradación de los
ecosistemas, por tipo de ecosistema y área piloto
- Número de planes de manejo para recursos
naturales y Sistemas M&E en operación, por área
piloto
- % de cambio en las capacidades productivas de
los sistemas de producción por tipo de sistema y
área piloto
- % de cambio en la capacidad de retención de agua
del suelo en el área piloto de Texíguat
- Estudio básico de
PRONADEL
- Sistema SES
- Reportes de avance del
Proyecto
- Proyecto GIS de la
Reserva de la Biosfera del
Río Plátano
PRONADEL en las áreas piloto
- Ambiente de Políticas y leyes e
incentivos en apoyo de la
conservación
3. Aumento en el conocimiento por
parte de los miembros de
instituciones, proyectos y agencias
de financiamiento involucradas en el
desarrollo y conservación en toda
Centroamérica, con relación a las
alternativas integradas para la manejo
de ecosistemas y recursos naturales.
- Cambio en el Número y tipo de proyectos
aplicando IEWM con base en las experiencias de
este proyecto, por país.
- Número y tipo de instituciones, Organizaciones y
entidades de acuerdo con su grado de
reconocimiento de la necesidad de incorporar
IEWM, por país
- Cuestionario virtual
cuestionario de proyectos
nacionales y regionales
- Estudios básicos de
PRONADEL
- Evaluaciones de efecto e
impacto del proyecto y de
PRONADEL
- Ninguno
Productos
1.1 Criterios ambientales y
mecanismos, y enseñanzas aprendidas
en las áreas piloto áreas,
transversalizadas en las estrategias
financieras y actividades de
PRONADEL (identificación del
proyecto, diseño, aprobación y
monitoreo) instrumentos operativos a
nivel nacional, de manera que los
beneficios para las comunidades
locales en la productividad estén
acompañadas de beneficios
ambientales globales.
- Número y tipo de enseñanzas aprendidas en las
áreas piloto y criterios ambientales a nivel
nacional, por grado de prioritización en las
actividades e instrumentos operativos de
PRONADEL a nivel nacional, por tipo de
actividad e instrumentos operativo.
- Reportes PRONADEL
PMES.
- Documentos
metodológicos
PRONADEL
- Regulaciones operativas
de PRONADEL.
- Asignación de los recursos del
IFAD para tomar en cuenta
consideraciones ambientales
Documento de Proyecto
134
- Tipos de resultados identificados por el sistema
PMES del proyecto en las áreas piloto
- Grado de Aplicación del sistema PMES del
proyecto
- Tipos de prácticas y resultados identificados por
el PMES que han sido sistematizados por área
piloto.
- Reportes de Progreso del
Proyecto.
- Base de Datos del Sistema
PMES. Documentos de
sistematización de los
procesos y prácticas de
PRONADEL.
- Interés entre actores locales y
PRONADEL en el Monitoreo y
evaluación de impactos a largo
plazo.
- Tipos de enseñanzas aprendidas a través del
proyecto, las que han sido difundidas vía
PRONADEL.
- Número y tipo de instituciones, entidades y
Organizaciones que han recibido las enseñanzas
aprendidas en el proyecto difundidas a través de
PRONADEL
- Reportes del Proyecto
PMES.
- registros de
Correspondencia de
PRONADEL
- Interés y compromiso de parte
de PRONADEL
- Número y tipo de proyectos apoyados por
PRONADEL, por el tipo de valores ambientales
globales que resultan, por área piloto.
- Número y tipo de lineamientos para la
conservación de valores ambientales globales
incorporados en PRONADEL identificación del
proyecto, diseño, Monitoreo y actividades de
evaluación, por área piloto.
- Número y Tipos de proyectos aplicando
mecanismos para la Monitoreo y evaluación de
impactos y medidas ambientales para la
mitigación de sus impactos negativos, por área
piloto.
- Número de miembros (hombres y mujeres) de los
diferentes sectores de actores locales por grado de
satisfacción con la incorporación de sus intereses
ambientales en el proceso de aprobación del
proyecto por área piloto.
- Regulación del RDF
PRONADEL
- Reportes de avance RDF
- Procedimientos y reportes
CLAP
- Archivos del Proyecto
presentados y aprobados
- Reportes sobre evaluación
de procesos ambientales
participativos.
- Reportes de auto
evaluación de proyectos.
- Compromiso de PRONADEL
hacia conceptos de
conservación y manejo
ambiental
2.1 Aplicación de procesos de IEWM
intersectoriales y participativos y de
Planificación en dos áreas piloto.
- Número de IEWM y procesos de Planificación,
por El grado de incorporación de intereses
ambientales globales en los procesos de
Planificación e instrumentos utilizados, por área
piloto.
- Número y tipo de instituciones y Organizaciones
por el nivel de participación en IEWM y procesos
- estudios básicos de
PRONADEL.
- regulaciones operacionales
de PRONADEL.
- PRONADEL Planificación
documento de
metodología.
- Interés de grupos locales
dispuestos a participar en
procesos de Planificación
conjuntos
- Apoyo por parte del G de H y
otros actores institucionales
hacia la creación de la
Documento de Proyecto
135
de Planificación, por área piloto.
- Número y tipo de instituciones, Organizaciones y
personas (hombres y mujeres) en las áreas piloto,
por El grado de cambio en su capacidad para
aplicar IEWM y procesos de Planificación.
- reportes de avance de
PRONADEL
- documentos del proceso de
Planificación.
- reportes de auto monitoreo
y auto evaluación del
Proyecto.
condiciones de Gobernabilidad
local
2.2 DINADERS y la sociedad civil
local y nacional con capacidad y
acceso a información que les permite
lograr reformas en legislación,
políticas, regulaciones e incentivos
económicos necesarios para promover
beneficios ambientales globales en las
áreas piloto
- Temas de cabildeo por DINADERS, por
naturaleza de audiencias objetivo.
- Número y tipo de grupos de la sociedad civil
involucrados en las gestiones, por temas en los
que se enfoca su gestión.
- Número y Tipos de leyes, políticas, regulaciones
e incentivos que promueven la conservación de
valores ambientales globales en las áreas piloto.
- Entrevistas con personal
de DINADERS y
miembros de grupos de la
sociedad civil.
- Procedimientos de eventos
de gestión.
- Gaceta Oficial
- Revisión de Prensa.
- Contexto políticos favorables
- Procesos eficientes de reforma
política y reguladora
2.3 Proyectos de inversión ambiental
establecidos en las áreas piloto que
ayudan a promover los valores
globales.
- Número y tipo de inversiones de proyectos
ambientales financiados, por área piloto.
- Número y tipo de proyectos de inversión
ambiental, por el tipo de beneficios ambientales
causados por área piloto.
- Reportes y procedimientos
de CLAP
- Reportes de procesos
participativos de
evaluación ambiental
- Reportes de auto
evaluación de proyectos
- Apoyo por parte del GdeH y
otros actores institucionales
para la creación de condiciones
de Gobernabilidad local
- Toma de decisiones correctas y
transparente con respecto del
uso del fondo
2.4 Instituciones, proyectos,
proveedores de servicio y entidades
locales en las áreas piloto con
capacidad para incorporar y aplicar
IEWM participativos, aplicar
regulaciones efectivas y actividades
productivas de apoyo que promuevan
beneficios globales.
- Número y tipo de instituciones, entidades y local
proveedores de servicios, por su capacidad para
incorporar y aplicar IEWM y procesos de
Planificación, por área piloto.
- Número y tipo de instituciones, entidades y
proveedores locales de servicio, por su capacidad
para aplicar regulaciones efectivas en apoyo a
actividades productivas que promueven
beneficios ambientales globales, por área piloto.
- Estudio básico de
PRONADEL
- Reportes de avance del
Proyecto.
- Reportes de proveedores
locales de servicios.
- Reportes de procesos
participativos de
evaluación ambiental.
- Interés y Compromiso por parte
de las contrapartes institucional
2.5 Actores Locales en las áreas
piloto con mayor capacidad
organizacional y técnica, seguridad de
acceso a los recursos naturales y
conocimiento que les permite contar
las amenazas ambientales y participar
en manejo de recursos con base
- Número y tipo de contraparte local, por el nivel
de cambio en su capacidad organizacional y
técnica para contar las amenazas ambientales y
participar en manejo de recursos naturales con
base comunitaria, por área piloto.
- Número y tipo de contrapartes locales, por su
nivel de conocimiento con respecto a contar las
- Estudio básico de
PRONADEL.
- Estudio EIA del Proyecto
Sico-Paulaya Proyecto.
- Reportes de procesos
participativos de
evaluación ambiental.
- Disposición por parte de los
actores locales para organizar
- Condiciones de adecuada
Gobernabilidad
Documento de Proyecto
136
comunitaria. amenazas ambientales y participación en manejos
de recursos naturales con base comunitaria, por
área piloto.
- Número y tipo de contrapartes locales por el
nivel de seguridad de acceso a los recursos
naturales que les permiten contar las amenazas
ambientales y participar en manejo de recursos
naturales con base comunitaria, por área piloto.
- Reportes de avance del
Proyecto.
- Planes de manejo del
bosque.
3.1 Enseñanzas aprendidas en el área
piloto y a nivel de proyecto han sido
difundidas a otros proyectos de
desarrollo rural en la región
- Tipos de enseñanzas aprendidas en el proyecto,
que han sido difundidas a través de otros
proyectos de desarrollo rural, por país.
- Número y tipo de regional proyectos difundiendo
las enseñanzas aprendidas en el proyecto, por
país.
- Cuestionario de proyectos
regionales
- Registros de
correspondencia de
PRONADEL.
- Ninguno
-
3.2 DINADERS y SERNA con mayor
conocimiento de alternativas
integradas para conservación y
desarrollo rural y mayor capacidad
para aplicarlos.
- Número de funcionarios de DINADERS y
SERNA, por su nivel de conocimiento de la
importancia de la integración de la conservación y
el desarrollo rural.
- Número de funcionarios de DINADERS y la
SERNA, por su capacidad para aplicar
alternativas integradas a la conservación y el
desarrollo rural.
- Entrevistas con
funcionarios de
DINADERS y SERNA.
- Voluntad política dentro de la
SAG y la SERNA
Actividades para el Producto 1.1: Criterios ambientales y mecanismos, y enseñanzas aprendidas en las áreas piloto, transversalizadas en las
estrategias financieras de PRONADEL, actividades (identificación del proyecto, diseño, aprobación y monitoreo) e instrumentos operativos en las
áreas piloto a nivel nacional, de manera que los beneficios por parte de las comunidades locales en la productividad son acompañados por beneficios
ambientales globales.
1.1.1 Provisión de asesoría y entrenamiento a PRONADEL
1.1.2 Monitoreo, evaluación y sistematización de resultados a nivel del sitio
1.1.3 Difusión de enseñanzas aprendidas en las áreas piloto en todo PRONADEL
1.1.4 Apoyo, Monitoreo y ajuste de mecanismos de evaluación y monitoreo ambiental diseñados durante la fase PDF.
Actividades para la Producto 2.1: Aplicación de procesos participativos entre sectores de IEWM y Planificación en dos áreas piloto.
2.1.1 Facilitación de planificación del manejo de cuencas y recursos naturales.
Actividades para Producto 2.2: DINADERS y la sociedad civil local y nacional con capacidad y acceso a la información que les permita lograr
reformas en la legislación, políticas, regulaciones e incentivos económicos necesarios para promover beneficios ambientales globales en las áreas piloto
2.2.1 Fortalecimiento de la capacidad y apoyo de información
2.2.2 Promoción de la formulación de políticas a nivel regional
2.2.3 Investigaciones para promover las gestiones locales y la capacidad de gestión
2.2.4 Promoción de la coordinación inter-institucional
Actividades para Producto 2.3: Proyectos de Inversión Ambiental establecidos en las áreas piloto los que ayudan a promover valores globales.
Documento de Proyecto
137
2.3.1 Orientación de financiamiento de proyectos ambientales proyectos por PRONADEL
2.3.2 Establecimiento de centros de visitantes, interpretación y educación ambiental en el área piloto de Sico-Paulaya.
2.3.3 Establecimiento de micro sistemas hidroeléctricos en las dos áreas piloto.
2.3.4 Establecimiento de granjas de demostración en ambas áreas piloto
2.3.5 Establecimiento de un recurso de información en recursos naturales y biodiversidad en las oficinas inter-institucionales de Sico y en las oficinas
municipales en la zona de influencia de Texíguat.
Actividades para el Producto 2.4: capacidades Institucionales (de instituciones, proyectos, proveedores de servicios y entidades locales) en las áreas
piloto permiten la incorporación y Aplicación de IEWM participativas, democráticas e inclusivas, la aplicación de regulaciones efectivas y la provisión
de apoyo efectivo para actividades productivas que promueven beneficios globales
2.4.1 Aumentar el conocimiento, entrenamiento y apoyo de información a contrapartes institucionales con relación a las dinámicas biofísicas y sociales de las
áreas piloto
2.4.2 Provisión de entrenamiento y apoyo logístico a instituciones claves en el sistema judicial.
2.4.3 Aumentar el conocimiento y suministro de información a instituciones y poblaciones locales concerniente a servicios ambientales.
2.4.4 Apoyo logístico y financiero a la investigación de la tesis aplicada.
Actividades para Producto 2.5: Los actores locales en las áreas piloto tienen la habilidad (in forma de mayor capacidad organizacional y técnica,
seguridad de acceso a recursos naturales y conocimiento) a contrarrestar las amenazas ambientales y participar en manejo comunitario de recursos
naturales.
2.5.1 Provisión de entrenamiento organizacional y apoyo a miembros de las comunidades locales.
2.5.2 Conocimiento y creación de capacidad entre Organizaciones locales.
2.5.3 Provisión de entrenamiento y apoyo en mercadeo para ecoturismo a los actores locales.
2.5.4 Provisión de apoyo técnico y de mercadeo a cooperativas agrícolas en el área piloto de Sico y Paulaya
2.5.5 Asistencia técnica, organizacional y de mercadeo para la utilización sostenible de la biodiversidad en apoyo a las condiciones de vida en el sector rural
2.5.6 Promoción y Facilitación de intercambios de agricultor-a-agricultor e investigaciones participativas sobre compost y regeneración natural con base en
sistemas agrícolas en el área piloto de Texíguat
2.5.7 Promoción de Manejo integrado de pestes en la región superior, productora de vegetales del área piloto de Texíguat.
Actividades para Producto 3.1: Enseñanzas aprendidas a nivel de área piloto y del proyecto han sido difundidas a actores en conservación y desarrollo
rural en toda Centroamérica
3.1.1 Facilitación y apoyo de foros inter-institucionales e intercambios.
Actividades para Producto 3.2: DINADERS y SERNA han incrementado su conocimiento de alternativas integradas de conservación y desarrollo
rural y han aumentado su capacidad para aplicarlos. 3.2.1 Provisión de asistencia en alternativas de manejo integrado de ecosistemas y recursos naturales a DINADERS y SERNA.
Docuemto de Proyecto 138
Anexo 3: Carta de Respaldo
Docuemto de Proyecto 139
Anexo 4i: REVISION STAP
Nombre del Proyecto: Promoviendo el Manejo Integrado de Ecosistemas y
Recursos Naturales en Honduras
Revisado por: Enrique H. Bucher
Fecha: 14 de febrero, 2003
Prioridad mundial de la propuesta y relevancia en el área de protección a la
biodiversidad
Esta propuesta se refiere a una región de significativo valor ecológico y de biodiversidad.
El área está amenazada debido a problemas rápidamente crecientes a través de toda la
región Centroamericana. Por lo tanto, la prioridad mundial del área es alta. Esta propuesta
está por lo tanto de acuerdo con los objetivos del GEF.
Propuesta científica y técnicamente sana
La propuesta apunta a la promoción de la incorporación de manejo integrado de
ecosistemas y cuencas en proyectos de desarrollo rural en Honduras, mayormente a
través de la diseminación de lecciones aprendidas de la intervención del proyecto en el
desarrollo rural y ejecución de proyectos piloto de campo. El problema confrontado es
relevante no solamente para Honduras, sino también para toda la región
Centroamericana. Desde el punto de vista de la conservación, el manejo de tales
ecosistemas tan complejos como los bosques forestales requiere de un enfoque político y
administrativo integrado a nivel regional, el cual integra la conservación y desarrollo por
lo menos en la escala de toda la cuenca hidrológica.
La intervención del proyecto se basará en la promoción de procedimientos mejorados
para el monitoreo y evaluación de iniciativas basadas en la comunidad propuestas para
apoyo financiero, así como en incidir en las entidades del gobierno a fin de que adopten
criterios y políticas ambientalmente sostenibles. Asimismo en dos áreas pilot (el valle de
Sico-Paulaya y la cuenca del Río Texíguat) el proyecto facilitará acciones de manejo
integrado de ecosistemas y cuencas, brindando capacitación y fortaleciendo a los
interesados e instituciones locales.
La propuesta está basada en un excelente y detallado análisis de las amenazas que afectan
la conservación y el uso sostenible de los recursos locales de biodiversidad y de agua.
Los factores clave incluyen a) falta de condiciones de gobernabilidad en el área
(particularmente la debilidada de las instituciones del gobierno central responsables de la
planificación y desarrollo ambiental); b) uso del bosque, suelos, y vida silvestre no-
sostenible; c) falta de alternativas productivas para los campesinos y d) una persistente
falta de aplicación efectiva de la ley.
Docuemto de Proyecto 140
Las metas y objetivos del proyecto están bien definidos. El enfoque metodológico es
adecuado en su diseño y de ámbito de aplicación amplia. Desde la perspectiva científica
técnica, el proyecto es apoyado por el conocimiento sano de la situación local así como
de la experiencia a largo plazo an alternativas de uso de la tierra y los recursos naturales.
El proyecto cuenta con apoyo institucional significativo.
Adecuación y costo-efectividad del diseño del proyecto en el logro de la protección
de la biodiversidad
De acuerdo a la información presentada, las acciones propuestas tienen buenas
posibilidades de lograr mayor protección ambiental en Honduras a través de lo siguiente:
a) influenciando el grado de concientización y consideración ambiental en las entidades
gubernamentales y b) apoyo a sitios demostrativos específicos e iniciativas de las
comunidades locales. El presupuesto propuesto parece razonable y está aparejado de
fondos de fuentes locales.
Factibilidad de la ejecución, operación y mantenimiento
De acuerdo a la estrategia adotada en la propuesta, ejecución, operación y mantenimiento a
largo plazo parecen ser altamente factibles. La mayoría de las actividades propuestas están
basadas en reuniones, actividades de capacitación, y acciones específicas de investigación y
desarrollo que pueden ser ejecutadas con los recursos humanos e infraestructura existentes.
Una cuestión crítica es si los cambios inducidos por el proyecto serán adoptados
permanentemente por la estructura del gobierno de Honduras y las comunidades locales. Sin
embargo, parece ser que todas las posibles acciones enfocadas en la continuidad y
sostenibilidad están consideras en este proyecto.
Comentarios
En mi opinión, esta propuesta podría ser mejorada agregando mayores detalles y
aclaración sobre los siguientes aspectos:
1) La conección entre los problemas clave identificados en el análisis
diagnóstico y las metas y estrategias propuestas debería de aclararse y
congruentes, particularmente en los siguientes aspectos:
a. Cómo contribuirá el enfoque seleccionado contribuirá a corregir la
falta de aplicación de la ley observada, además de la ausencia en el
área de entidades gubernamentales relacionadas al ambiente?
b. Dada que la falta de sistemas de producción sostenibles (tanto en
sentido ecológico como en el económico) es un factor crítico limitante,
parece ser necesario un esfuerzo substancial en la investigación y el
desarrollo a fin de desarrollar practices ambientales amigables en la
Docuemto de Proyecto 141
cría de ganado, la explotación del bosque, ecoturismo, producción de
Leucaena, etc. Serán suficientes las actividades propuestas
(esencialmente basadas en la contratación de consultores) para lograr
estas metas? Debería considerarse, estimularse o aún apoyarse la
participación de instituciones locales técnicas y científicas
(universidades, centros de investigación privados y públicos, etc.)?
Tomando en consideración que las acciones de investigación y
desarrollo son por naturaleza de largo plazo y por lo tanto están más
allá de la capacidad de consultores individuales. Además, la
participación de centros de investigación locales podrían ayudar a
corregir la falta observada de alternativas apropiadas para el
agroecosistema del bosque seco que obstaculiza las oportunidades y
alternativas de los agricultores.
2) Considerando la necesidad de corregir la fragmentación y el aislamiento
institucional detectado en los diagnóstcos iniciales, sería pertinente mostrar
de qué manera esta propuesta se conecta efectivamente con a) la Estrategia
Nacional de Biodiversidad y el Plan de Acción y b) UPEG (Unidad de
Planificación, Evaluación y Gerencia).
3) Tomando en consideración la importancia de las instituciones locales y el
desarrollo de recursos humanos, parecería que las universidades locales y
DAPVS (Departamento de Areas Protegidas y Vida Silvestre) merecen
participación en los aspectos técnicos de la investigación sobre biodiversidad,
el monitoreo y la administración.
Resumen
La propuesta es relevante a los objetivos del GEF, tratándose de un importante problema
de conservación. Tiene un potencial significativo para ser replicado a través de la
América Latina tropical. Las metas y estrategias están bien balanceadas hacia la meta
general de promover un enfoque sostenible a la explotación de los recursos en Honduras.
Las oportunidades de lograr la sostenibilidad son altas. Considerando que los comentarios
de las secciones previas serán considerados y resueltos en la etapa final del Documento
del Proyecto, yo apoyo completamente esta propuesta.
Enrique H. Bucher
Docuemto de Proyecto 142
Anexo 4ii: Respuestas a la Revisión de STAP
Nombre del Proyecto: Promocionando el Manejo Integrado de
Ecosistemas y Recursos Naturales en Honduras
Revisado por: Enrique H. Bucher
Fecha: 14 de febrero, 2003
Prioridad mundial de la propuesta y relevancia en el área de protección a la
biodiversidad
Esta propuesta se refiere a una región de significativo valor ecológico y de biodiversidad.
El área está amenazada debido a problemas rápidamente crecientes a través de toda la
región Centroamericana. Por lo tanto, la prioridad mundial del área es alta. Esta propuesta
está por lo tanto de acuerdo con los objetivos del GEF.
Propuesta científica y técnicamente sana
La propuesta apunta a la promoción de la incorporación de manejo integrado de
ecosistemas y cuencas en proyectos de desarrollo rural en Honduras, mayormente a
través de la diseminación de lecciones aprendidas de la intervención del proyecto en el
desarrollo rural y ejecución de proyectos piloto de campo. El problema confrontado es
relevante no solamente para Honduras, sino también para toda la región
Centroamericana. Desde el punto de vista de la conservación, el manejo de tales
ecosistemas tan complejos como los bosques forestales requiere de un enfoque político y
administrativo integrado a nivel regional, el cual integra la conservación y desarrollo por
lo menos en la escala de toda la cuenca hidrológica.
La intervención del proyecto se basará en la promoción de procedimientos mejorados
para el monitoreo y evaluación de iniciativas basadas en la comunidad propuestas para
apoyo financiero, así como en incidir en las entidades del gobierno a fin de que adopten
criterios y políticas ambientalmente sostenibles. Asimismo en dos áreas pilot (el valle de
Sico-Paulaya y la cuenca del Río Texíguat) el proyecto facilitará acciones de manejo
integrado de ecosistemas y cuencas, brindando capacitación y fortaleciendo a los
interesados e instituciones locales.
La propuesta está basada en un excelente y detallado análisis de las amenazas que afectan
la conservación y el uso sostenible de los recursos locales de biodiversidad y de agua.
Los factores clave incluyen a) falta de condiciones de gobernabilidad en el área
(particularmente la debilidad de las instituciones del gobierno central responsables de la
planificación y desarrollo ambiental); b) uso del bosque, suelos, y vida silvestre no-
sostenible; c) falta de alternativas productivas para los campesinos y d) una persistente
falta de aplicación efectiva de la ley.
Docuemto de Proyecto 143
Las metas y objetivos del proyecto están bien definidos. El enfoque metodológico es
adecuado en su diseño y de ámbito de aplicación amplia. Desde la perspectiva científica
técnica, el proyecto es apoyado por el conocimiento sano de la situación local así como
de la experiencia a largo plazo de alternativas de uso de la tierra y los recursos naturales.
El proyecto cuenta con apoyo institucional significativo.
Adecuación y costo-efectividad del diseño del proyecto en el logro de la protección
de la biodiversidad
De acuerdo a la información presentada, las acciones propuestas tienen buenas
posibilidades de lograr mayor protección ambiental en Honduras a través de lo siguiente:
a) influenciando el grado de concientización y consideración ambiental en las entidades
gubernamentales y b) apoyo a sitios demostrativos específicos e iniciativas de las
comunidades locales. El presupuesto propuesto parece razonable y está aparejado de
fondos de fuentes locales.
Factibilidad de la ejecución, operación y mantenimiento
De acuerdo a la estrategia adotada en la propuesta, ejecución, operación y mantenimiento a
largo plazo parecen ser altamente factibles. La mayoría de las actividades propuestas están
basadas en reuniones, actividades de capacitación, y acciones específicas de investigación y
desarrollo que pueden ser ejecutadas con los recursos humanos e infraestructura existentes.
Una cuestión crítica es si los cambios inducidos por el proyecto serán adoptados
permanentemente por la estructura del gobierno de Honduras y las comunidades locales. Sin
embargo, parece ser que todas las posibles acciones enfocadas en la continuidad y
sostenibilidad están consideras en este proyecto.
Comentarios:
En mi opinión, esta propuesta podría ser mejorada agregando mayores detalles y
aclarando los siguientes aspectos:
4) La conexión entre los problemas clave identificados en el análisis diagnóstico
y las metas y estrategias propuestas debería de aclararse y congruentes,
particularmente en los siguientes aspectos:
Respuesta: Con el fin de hacer más clara la conexión entre los problemas principales y
las metas y estrategias propuestas, se ha incluido texto explicativo adicional en la sección
2b iii para cada uno de los Resultados bajo el Objetivo 2 relacionando cada actividad en
el área piloto a las amenazas identificadas a los valores ambientales mundiales. El flujo
grama presentado en la Figura 1 explica en forma de gráfica las maneras en que los
diferentes resultados contribuyen a la reducción de las amenazas a los valores
ambientales mundiales; las contribuciones de cada Resultado en este aspecto son
explicados más adelante en el párrafo 128:
Docuemto de Proyecto 144
“La reducción sostenible de las amenazas a los valores ambientales mundiales depende
de las futuras actividades que ese lleven acabo en las áreas piloto, llevándose acabo
conforme a los planes que especifican, en base a las prioridades de los interesados locales
y consideraciones biológicas, de que actividades son permitidas en que áreas, y bajo que
condiciones (Resultado 2.1). Para que estos planes sean aplicados efectivamente se
necesita “luchar” en la forma de regulaciones localmente – aceptables y efectivas. Esto
se llevará acabo influenciando decisiones de políticas a nivel nacional relacionadas con la
inversión en presencia institucional / regulatoria en las áreas (Resultado 2.2);
promoviendo condiciones mejoradas de gobernabilidad en general, a través del apoyo
participativo de procesos de planificación (Resultado 2.1) y promocionando las
capacidades técnicas y organizativas de los inateresados locales (Resultado 2.5) y
fortaleciendo instituciones involucradas en regulaciones, a través de apoyo logístico,
capacitación y la promoción de su participación en diálogos de multi-interesados
(Resultado 2.4). A fin de que la reducción de las amenazas sea sostenible, es también
necesario para los interesados locales, tener acceso a actividades alternativas que sean
compatibles, o que promuevan la conservación de valores ambientales mundiales (como
se define por los instrumentos de planificación los cuáles resultarán como Resultado 2.1).
A través de las actividades del proyecto en el fortalecimiento técnico de los interesados
locales (Resultado 2.5), ellos adquirirán la capacidad de llevar a cabo tales actividades,
con el apoyo de instituciones las cuales también recibirán fortalecimiento técnico de parte
del proyecto en relación a tales actividades (Resultado 2.4). Algunas de estas
actividades, especialmente esas que son nuevas o innovadoras, requieren una inversión
para la “eliminación de barreras” de modo que se puedan hacer viables y atractivas para
los interesados locales. (Resultado 2.3)
a. a. Cómo contribuirá el enfoque seleccionado a corregir la falta de
aplicación de la ley observada, además de la ausencia en el área de
entidades gubernamentales relacionadas al ambiente?
Respuesta: El flujograma presentado como Figura 1, en la sección 2 b iii, demuestra
como los Resultados 2.2 y 2.4 contribuirán a la regulación efectiva y a brindar
efectivamente el apoyo técnico. Específicamente, el proyecto deberá:
Influenciar a quienes toman las decisiones a nivel de políticas, tanto directa e
indirectamente, para aumentar la presencia en el área de las entidades
gubernamentales reguladoras y relacionadas con el ambiente (Resultado 2.2,
párrafo 135 y el tercer inciso del párrafo 139).
Brindar apoyo logístico a través de un edificio y un vehículo para promocionar la
presencia del Fiscal Ambiental (Fiscalía del Ambiente) en el área piloto de Sico-
Paulaya (Actividad 2.4.2, párrafo 158).
Facilitar el diálogo de interesados múltiples relacionados con la aplicación de la
ley, y brindar concientización, capacitación y apoyo informativo (Actividad
2.4.2, párrafo 158).
Establecer recursos informativos para las instituciones gubernamentales en
ambas áreas piloto las que les proporcionará condiciones mejoradas para un
trabajo efectivo. (Actividad 2.3.4, párrafo 152).
Docuemto de Proyecto 145
Evidencia de la efectividad de las discusiones con quienes toman las decisiones y los
formuladores de políticas es el compromiso que se ha recibido durante la fase PDF-B
de la Fiscalía del Ambiente para localizar un miembro del personal en el área piloto
de Sico-Paulaya, en continuación de una reunión inicial llevada a cabo con ellos para
discutir las necesidades.
b. Dado que la falta de sistemas de producción sostenibles (tanto en
sentido ecológico como en el económico) es un factor crítico limitante,
parece ser necesario un esfuerzo substancial en la investigación y el
desarrollo a fin de desarrollar prácticas ambientales amigables en la
cría de ganado, la explotación del bosque, ecoturismo, producción de
Leucaena, etc. Serán suficientes las actividades propuestas
(esencialmente basadas en la contratación de consultores) para lograr
estas metas? Debería considerarse, estimularse o aún apoyarse la
participación de instituciones locales técnicas y científicas
(universidades, centros de investigación privados y públicos, etc.)?
Tomando en consideración que las acciones de investigación y
desarrollo son por naturaleza de largo plazo y por lo tanto están más
allá de la capacidad de consultores individuales. Además, la
participación de centros de investigación locales podrían ayudar a
corregir la falta observada de alternativas apropiadas para el
agroecosistema del bosque seco que obstaculiza las oportunidades y
alternativas de los agricultores.
Respuesta: Se ha llevado a cabo o se está llevando a cabo investigación significativa
por instituciones tales como CATIE en otra parte de la región, por ejemplo dentro de
las estrategias de las fronteras agrarias, la administración del bosque sostenible y
sistemas agroforestales. Bajo la Actividad 2.4.4 (párrafo 160), el proyecto financiará
un estudio de consultoría inicial para revisar y sistematizar (a través de un
documento accesible para uso del personal del proyecto) los resultados de esta
investigación a la fecha en estos temas, para analizar hasta que punto ellos satisfacen
los requisitos de información de este proyecto y para diseñar una estrategia para
cumplir con los requisitos adicionales de investigación. Esto será un aspecto
interesante “demostrativo” de este proyecto, que basa sus actividades en buena
información existente. Los requisitos adicionales de investigación identificados
serán luego alcanzados a través de enlaces con instituciones de investigación
existentes tales como CATIE, la Universidad Nacional, la Escuela Agrícola
Panamericana y la Universidad de Cornell. Los insumos de estas instituciones
incluirá información consultiva, por especialistas del personal académico, quienes
diseñarán y estarán a cargo de una investigación a largo plazo en las áreas piloto (e.g.
medidas de muestras de terreno permanentes) los que serán supervisados a un nivel
local por el personal del proyecto GEF; mucha de esta investigación se llevará a cabo
como parte de una tesis de graduación, maestría y doctorado supervisado por el
personal académico de las instituciones de investigación en consulta. Esta
Docuemto de Proyecto 146
investigación se llevará a cabo como proyectos de investigación que serán
financiados conjuntamente por el proyecto GEF y otros recursos de cofinanciamiento
a ser identificados.
El énfasis del proyecto en investigación adaptativa, como base para sus actividades
de apoyo técnico, se acentúa bajo el Resultado 2.5: El proyecto basará su claúsula de
apoyo técnico en resultados sólidos de investigación existente (Ver actividad 2.4.4)
y los resultados de nuevas investigaciones a ser promocionadas por el proyecto
incluyendo una investigación participativa adaptada que será atendida por los
agricultores interesados, los cuales ayudarán a asegurar la relación de las tecnologías
a ser promovidas a condiciones locales socioeconómicas y biofísicas específicas.
5) Considerando la necesidad de corregir la fragmentación y el aislamiento
institucional detectado en los diagnósticos iniciales, sería pertinente mostrar
de qué manera esta propuesta se conecta efectivamente con a) la Estrategia
Nacional de Biodiversidad y el Plan de Acción y b) UPEG (Unidad de
Planificación, Evaluación y Gerencia).
Respuesta: Según se explica en la Sección 1 b ii (párrafo 6), el proyecto será
altamente compatible con las propuestas contenidas en el Plan de Acción y Estrategia
Nacional de Biodiversidad de la SERNA, especialmente en relación a las siguientes
áreas temáticas propuestas en ese documento:
Uso sostenible de la diversidad biológica: promoción de la conservación de
la diversidad biológica a través del uso sostenible de sus componentes (ver
actividades 2.5.3, 2.5.4 y 2.5.5)
Investigación y capacitación: promocionar y fortalecer la investigación
científica a fin de generar conocimiento y promocionar la conservación de
diferentes componentes de diversidad biológica, basado en prioridades de
investigación nacional las cuáles permiten la orientación y logro de una
utilización de recursos naturales sostenible (ver e.g. Actividades 2.4.1 y
2.4.4.).
Licencias Ambientales: Realizar procesos efectivos, tecnologías y
metodologías dirigidas a prevenir y mitigar los impactos adversos de los
proyectos que pueden dañar el ambiente (ver Resultado 1.1)
Planificación del uso de la tierra: Haciendo un mejor uso del territorio
nacional basado en la planificación del uso del suelo territorial y ambiental el
cual orienta y regula el manejo sostenible de recursos naturales y zonas de
alto riesgo (ver Resultado 2.1)
Intercambio de Información: Promocionar el desarrollo de programas
integrales para el intercambio de información que permita la toma de
decisiones basado en la realidad actual, con relación a la diversidad biológica
y la cual proporciona los medios para facilitar el acceso a datos e información
(ver actividades 2.3.4 y 2.4.1)
Docuemto de Proyecto 147
El proyecto ha sido discutido con los miembros de la UPEG y la SAG con
respecto a su relación con el eje estratégico desarrollado por equipos de expertos
(think tanks) actualmente trabajando en las políticas en el sector agrario. Como
se explica en la Sección 1 b ii (párrafo 7) y se confirma en la carta de respaldo
del Ministro de Agricultura presentad en el Anexo B, el proyecto contribuirá
particularmente a los ejes estratégicos relacionados a:
La administración sostenible de los recursos naturales
Transformación y diversificación productiva
Fortalecimiento institucional
Generación de tecnología y capacitación
6) Tomando en consideración la importancia de mejorar las instituciones
locales y el desarrollo de recursos humanos, parecería que las universidades
locales y DAPVS (Departamento de Areas Protegidas y Vida Silvestre)
merecen participación en los aspectos técnicos de la investigación sobre
biodiversidad, el monitoreo y la administración.
Respuesta: Bajo la actividad 2.4.4 (párrafo 160) se propone que “…un requisito
clave de tal acuerdo de investigación será que la información que resulte de ésta
investigación sea depositada localmente y nacionalmente (por ejemplo en DAPVS y
DIBIO)”. En el mismo párrafo se hace mención específica de universidades
nacionales y regionales, y DAPVS y DIBIO, como miembro propuesto en la
investigación colaborativa. Su función en monitoreo a largo plazo y seguimiento al
final del mismo párrafo: “El proyecto fomentará la participación de instituciones
gubernamentales nacionales incluyendo DAPVS y DIBIO brindando seguimiento a
largo plazo a las actividades de investigación que se llevarán acabo, para promover la
sostenibilidad y propiedad nacional.
Resumen
La propuesta es relevante a los objetivos del GEF, tratándose de un importante
problema de conservación. Tiene un potencial significativo para ser replicado a través
de la América Latina tropical. Las metas y estrategias están bien balanceadas hacia la
meta general de promover un enfoque sostenible a la explotación de los recursos en
Honduras.
Las oportunidades de lograr la sostenibilidad son altas. Considerando que los
comentarios de las secciones previas serán considerados y resueltos en la etapa final
del Documento del Proyecto, yo apoyo completamente esta propuesta.
Enrique H. Bucher
Docuemto de Proyecto 148
Anexo 5: Estrategias y Oportunidades para Participación Pública e Institucional
Dado el enfoque del proyecto en demostrar una alternativa de manejo integrado y de sectores
cruzados, participación y logro de eficiencia en costos a través de catálisis, éste tendrá una
cantidad de actores de diferente tipo, a diferentes niveles y bajo diferentes forman como de
relación. Las forman como principales de relación previstas entre el proyecto y sus actores están
describas abajo (resumidas en la tabla al final de este Anexo). Información adicional sobre los
actores locales es presentada en el Anexo 2 L.
1. Fase PDF-B
Durante la Fase PDF-F se le ha dado prioridad a obtener participación y aprobación para la
proyecto de una amplia gama de actores, con el fin de asegurar su relevancia y aceptación
durante la fase implementación. La Participación ha sido en las siguientes forman as:
Reuniones con actores claves a nivel nacional. Discusiones intensivas han sido realizadas con
Las siguientes actores:
El Viceministro de Agricultura y Ganadería (SAG);
El Ministro y dos Viceministros del Recursos naturales y Ambiente (SERNA)9;
El Director de la Dirección de Biodiversidad de la SERNA;
El Director de la Dirección de Manejo Ambiental SERNA;
El Director Ejecutivo de la Dirección Nacional de Desarrollo Rural Sostenible de
la SAG‟s (DINADERS), el brazo ejecutivo del Programa Nacional para Desarrollo
Sostenible (PRONADERS) del cual PRONADEL forman a parte;
El Director General de AFE-COHDEFOR;
Los Directores de los Departamentos de Manejo de Cuencas y Areas Protegidas y
Vida Silvestre de la AFE-COHDEFOR;
Representantes del Banco Centroamericano de Integración Económica (CABEI),
que actualmente co-financia PRONADEL junto con IFAD;
El Director Ejecutivo y Sub-Directores de PRONADEL.
Evidencia del El grado de participación a este nivel es la incorporación por el equipo PDF-B de
la solicitud dEl Director Ejecutivo de DINADERS a modificar el enfoque geográfico, eliminando
el área piloto de Celaque a evitar las excesivas duplicaciones institucionales e incluir el área de
Texíguat con el fin de tratar aspectos de la degradación del suelo. La subsiguiente decisión
también de eliminar el área piloto de la Laguna de Caratasca fue el producto de consultas con
PRONADEL, DINADERS, el Viceministro de SAG y El Director del Proyecto PROBAP
financiado por GEF (quien es también Director del Departamento de Áreas Protegidas y Vida
Silvestre de la AFE-COHDEFOR).
Taller de Presentación del Proyecto a Nivel Nacional. Una forman al presentación del proyecto
fue realizada a representantes de gobierno, ONGs y donantes en la que los objetivos y el alcance
general del proyecto fueron establecidos y discutidos. Las siguientes instituciones participaron:
SERNA, el Consejo Nacional para la Desarrollo Sostenible (CONADES), PRONADEL, BCIE,
La Oficina de Implementación Conjunta de Honduras (OICH), el Proyecto de Desarrollo Forestal
(PDF) de la AFE-COHDEFOR, la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), el
Proyecto de la Biosfera del Río Platano (PBRP) de la GTZ/AFE-COHDEFOR, el Corredor
Biológico Mesoamericano, MOPAWI, la Red de Desarrollo Sostenible (RDS-HN),
DINADERS/SAG, la Agenda Forestal de Honduras (AFH), La Unidad de Planificación,
9 SERNA es la Punto Focal GEF en Honduras; en forma de apoyo que ha sido obtenido del Ministerio para
el proyecto.
Docuemto de Proyecto 149
Monitoreo y Evaluación de la SAG (UPEG/SAG), el proyecto financiado por Canadá de
Recursos Naturales (PAGS/ACDI) y la Asociación Nacional para la Promoción de Agroecología
(ANAFAE).
Taller para Compartimiento de Experiencias. Se ha tenido cuidado durante la fase de
preparación para aprender de experiencias a la fecha. En una etapa temprana un taller a nivel
nacional fue realizado en este punto, en el que un rango de proyectos fue invitado a presentar sus
experiencias en áreas temáticas relevantes al proyecto. Los siguientes proyectos e instituciones
participaron: AFE-COHDEFOR y sus proyectos MAFOR (Finlandia), Proyecto Celaque (GTZ)
y PRBRP (GTZ); los proyectos de la SAG PRODERCO (IFAD), Proyecto Lempira Sur
(Holland/FAO), Proyecto Guayape (IADB) y PRONADEL; la Municipalidad de Puerto Cortés;
CONADES;La Pastoral Social de Tocoa; la Fundación Comunitaria Puca; el Instituto Hondureño
del Café y SERNA.
Reuniones de presentación y discusión del Area Piloto. Reuniones iniciales para la presentación
del proyecto fueron realizadas en cada una de las áreas piloto. En Sico-Paulaya, previo al inicio
de las actividades del trabajo principal de campo, el equipo consultivo del PDF-B, el especialista
en participación comunitaria participaron en y presentaron los objetivos del proyecto, en una
reunión del Comité inter-institucional en Sico, al que asistieron más de 100 actores locales en
adición a las diversas instituciones (ONGs y gobierno) con intereses en el área. Dado lo reciente
de esta lo reciente de esta reunión, se decidió tener reuniones separadas durante el período del
trabajo de campo con cada uno de los sectores actores, más que intentar convenir en otra reunión
mayor involucrando a todos los sectores. Se celebraron reuniones separadas con los siguientes
actores, en el que los objetivos del proyecto fueron presentados y discutidos, y se realizaron
discusiones iniciales con los participantes sobre aspectos ambientales que son de preocupación
para ellos:
Gobiernos Municipales de ambas municipalidades involucradas (Juan Francisco
Bulnes e Iriona);
Representantes de los grupos campesinos en el área de asentamiento en Jardines
de la Sierra;
Representantes de los ganaderos, miembros de la comunidad e instituciones en
Sico;
Miembros de la cooperativa forestal en Paya.
Entrevistas con los actores y reuniones con los grupos focales. Ambos la participación
comunitaria y la política y los especialistas en incentivos realizaron entrevistas intensivas y
reuniones con actores locales. El objetivo de lo anterior, específicamente de los grupos focales
con informantes claves, fue principalmente caracterizar las condiciones sociales y económicas y
las interacciones con los recursos naturales, para definir grupos de interés y estratificar la
población de acuerdo con el criterio de bienestar como la base para subsecuentes intervenciones.
Los resultados de esas reuniones son presentados en el reporte de consultoría del especialista en
participación comunitaria. El mismo estaba encaminado a discutir con los actores sus
percepciones con relación a los recursos naturales y el marco de políticas e institucional que se
relaciona con los mismos. En este respecto, se facilitaron reuniones por parte del especialista en
políticas e incentivos con 7 grupos de actores en Sico-Paulaya y 12 en Texíguat. Actas detallas de
las reuniones son presentadas en el reporte de consultoría del especialista en política e incentivos.
Talleres de Validación Nacional y local. Al final de la fase de trabajo de campo, antes de emitir
el borrador del Brief del Proyecto, se realizaron talleres a nivel nacional y local para Validar los
descubrimientos de los estudios de las áreas piloto y los objetivos propuestos y actividades del
proyecto. En el taller nacional de validación, las siguientes instituciones y proyectos
participaron: SERNA, CONADES, MARENA (SAG/IADB), Programa de Pequeñas Donaciones
Docuemto de Proyecto 150
(UNDP/GEF), DINADERS, ANAFAE, MOPAWI, PRBRP, Programa de Forestación Social
(GTZ/AFE-COHDEFOR), Conservación de la Naturaleza, PRONADEL, UPEG/SAG, la Pastoral
Social de Tocoa y el Programa Mundial de Alimentos.
2. Fase de Implementación
Las aportaciones del cruce de sectores en la dirección estratégica del proyecto serán logradas a
través un Comité Directivo, conformado por Ministros y Viceministros de la SAG
(representando el sector Agrícola y de desarrollo rural) y la SERNA (representando al sector
ambiental y de recursos naturales), El Director Ejecutivo de DINADERS (SAG), como director
operativo del Programa Nacional de Desarrollo Sostenible, y El Director de Manejo ambiental de
la SERNA, responsable de fortalecer las capacidades del gobierno local en manejo ambiental y
regulación. La Participación por parte del gobierno nacional también será ampliada con el
nombramiento del Viceministro de la SAG como Director Nacional del Proyecto. Si bien es
cierto que las funciones ejecutivas de esta posición serán limitadas, esto facilitará intercambios de
información en dos vías y asesoría a un alto nivel político.
El coordinador del proyecto promoverá y participará en comités temáticos o foros, los que
servirán para ambos, para asegurar que las actividades del proyecto complementan las estrategias
existentes y conforman con los lineamientos existentes, y como foros para discusión de aspectos
técnicos entre un audiencia más amplia. Se propondrá que cada comité será presidido por el
director de una dirección del gobierno: por ejemplo en la SERNA Director de Manejo Ambiental,
El Director de Control y Evaluación Ambiental y El Director de Biodiversidad, sobre
fortalecimiento municipal ambiental, evaluación y monitoreo ambiental y el manejo de
biodiversidad en sistemas productivos, respectivamente; en la SAG, El Director de DINADERS y
El Director de DICTA en la incorporación de aspectos ambientales en las iniciativas de desarrollo
rural y el desarrollo y transferencia de tecnologías agrícolas y agroforestales, las que son
sensitivas a valores globales, respectivamente; el Fiscal General o Fiscal Ambiental en
regulaciones ambientales; El Director de Planificación de los Usos de la Tierra en ese tema; el
Director del Departamento de Áreas protegidas y Vida Silvestre de la AFE-COHDEFOR en el
manejo de áreas protegidas; y El Director del Instituto Nacional Agrario en la titulación de tierra
y su relación con la conservación y manejo de recursos naturales.
El proyecto promoverá la participación de todos los sectores actores en las áreas piloto, más que
limitarse a aquellos que satisfagan el criterio de apoyo por PRONADEL. La participación local
será promovida a través de la formación de un comité directivo a nivel local, en cada una de las
dos área piloto. En el área piloto de Texíguat, esto consistirá de miembros de las autoridades
municipales de cada una de las municipalidades que se traslapan con las cuencas. En Sico-
Paulaya, éste consistirá del Comité ya existente para el Desarrollo de Sico-Paulaya (CODESPA),
más miembros de las autoridades municipales de Iriona y Juan Francisco Bulnes. Representantes
de las comunidades en las áreas piloto también serán invitados a participar en el comité directivo.
Las estrategias del proyecto y las actividades serán también guiadas por los resultados de los
procesos de planificación participativa a ser facilitadas por el proyecto (ver Anexo 2 O), las que
mientras que no fueron orientadas principalmente para tener un papel directivo, es probable que
representen los intereses intrínsecos más fielmente que los comité directivo locales mismos. Uno
de los resultados de los procesos de Planificación será la definición y refinamiento de zonas y
criterios para actividades productivas, las que serán tomadas en consideración por ambos
PRONADEL y el Proyecto GEF en sus operaciones.
Docuemto de Proyecto 151
Anexo 6: Respuesta a GEFSEC y Comentarios del Consejo sobre la inclusión
del programa de trabajo.
Comentarios de los Suecos:
La relevancia de los objetivos de este proyecto no tienen cuestionamiento alguno
El énfasis en la divulgación de lecciones aprendidas son altamente loables y
deben ser incluidas también en otros proyectos que serán discutidos, donde esto
frecuentemente está faltando.
El énfasis en y planificación participativa e Intersectorial es digna de elogio.
Sin embargo existen varias aclaraciones necesarias:
Comentarios de los Suecos Respuesta del PNUD Página
1) Las actividades y los resultados
esperados están demasiado generales.
Los mecanismos a ser utilizados
deben ser presentados, por ejemplo,
en el caso de cuál será la actividad de
campo más importante para asegurar
un manejo integrado de Ecosistemas,
cómo los diferentes ministerios e
instituciones deben colaborar entre si,
cómo las lecciones aprendidas deben
ser diseminadas, tanto dentro de
Honduras como en la región. Esto
debe ser descrito.
Los resultados esperados del proyecto han
sido ampliados para enfocar este
comentario de la siguiente manera:
Resultado 1.1: Como resultado del apoyo
por parte del proyecto, en capacitación,
asesoría técnica, el desarrollo y aplicación
de mecanismos ambientales y la
divulgación de las lecciones aprendidas en
las áreas piloto, el PRONADEL habrá
modificado sus actividades de tal manera
que reduciría el riesgo de impactos
negativos en los valores ambientales
mundiales a través de toda el área de
influencia.
Resultado 2.2: El proyecto brindará
capacitación e información de apoyo a las
instituciones claves y también facilitará y
apoyará los procesos de análisis y apoyo a
nivel local.
Resultado 2.3: El proyecto creará un
fondo para apoyar los proyectos que
contribuirán con los beneficios
ambientales mundiales en las áreas piloto
y al mismo tiempo tendrán un valor
demostrativo a un nivel más amplio.
Resultado 2.4: El proyecto brindará apoyo
en capacitación, información y equipo a
instituciones claves activas en el
ES p. 3-4
Docuemto de Proyecto 152
suministro de apoyo técnico a las
comunidades locales y en la aplicación de
regulaciones ambientales y apoyará la
investigación aplicada.
Resultado 2.5: El proyecto brindará
asistencia técnica organizativa y de
mercadeo a los interesados locales y a sus
organizaciones para ayudarles a realizar
un manejo sostenible de los recursos
naturales.
Resultado 3.1: El proyecto apoyará los
foros, seminarios, folletos, listados de
correo electrónico, publicaciones en la
página web e intercambio de visitas
involucrando participantes clave a niveles
nacionales y regionales.
Resultado 3.2: El proyecto brindará
asesoría, capacitación e información de
soporte a estas instituciones clave.
Durante parte del proyecto el coordinador
se ubicará en DINADERS para asegurar
la efectividad de este apoyo.
2) Seis años es un período corto de
tiempo para un proyecto como éste, y
nos cuestionamos el realismo en los
planes para alcanzar los objetivos del
proyecto dentro de éste marco de
tiempo.
De manera que se pueda asegurar la
sostenibilidad, el período de seis años del
proyecto durará un año más que la
duración del PRONADEL, el programa a
través de cuyo fortalecimiento el proyecto
alcanzará beneficios ambientales a nivel
nacional. Los niveles de actividad
significativos por otras organizaciones e
instituciones en las dos áreas piloto
significa que la función del proyecto allí
consiste ampliamente en el
fortalecimiento y catálisis de la capacidad,
facultando a estas entidades a asegurar
una sostenibilidad a largo plazo de los
procesos fomentados por el proyecto
durante su duración de seis años
3) La participación de los interesados
se describe de una manera rápida y de
arriba abajo. No es suficiente que el
proyecto haya “obtenido los insumos
requeridos para dirigir el diseño del
Durante la fase de preparación del
proyecto, se ha brindado atención
sistemática a la participación activa de los
interesados en un rango de niveles, desde
un nivel ministerial hasta el comunitario,
ES p. 6 &
Resumen p.
59, Par. 209
Docuemto de Proyecto 153
proyecto” la implementación y
sostenibilidad de un proyecto de este
tipo necesita que los interesados
también estén activamente
involucrados en el diseño del
proyecto y que adquieran
copropiedad sobre el proceso.
en la selección de las áreas piloto, el
análisis de amenazas a los valores
ambientales locales y mundiales, y la
definición de estrategias para enfocarse en
ellas compatiblemente con la aspiración
de desarrollo de las poblaciones de las
áreas piloto. Esto se ha alcanzado a través
de reuniones individuales, reuniones de
grupos focales a nivel comunitario y en
talleres de multi-interesados a nivel de
áreas piloto. Todos los involucrados han
manifestado total acuerdo con la
necesidad del proyecto y apoyan su pronta
implementación. Cláusulas similares están
en efecto para asegurar una total
participación de los interesados durante la
fase de ejecución (referirse al Resumen
del Proyecto Anexo 2D), incluyendo
representación efectiva en la conducción
del programa y las estructuras de toma de
decisiones así como en el monitoreo y
evaluación de la estrategia. El
compromiso de las comunidades locales e
instituciones de contraparte
(municipalidades, Fiscal del Ambiente)
están generalmente en términos de
salarios y materiales locales. Más de 4.5
millones de dólares americanos se
mencionan en el co-financiamiento que
viene de las comunidades locales que
representan su compromiso con
PRONADEL y por lo tanto
indirectamente, representa un compromiso
al proyecto GEF que trabajará con
PRONADEL. 4) Se menciona la colaboración con
otros proyectos. Sin embargo, no se
menciona la consultoría con el proyecto
PAAR (Proyecto de Administración de
Areas Rurales) un proyecto financiado
por el Banco Mundial que tiene un
componente de Biodiversidad, y la cual
parecería una actividad natural para
compartir las lecciones aprendidas y
permitiendo el acercamiento
intersectorial al que apunta el proyecto.
Hemos acordado y hemos incluido el
siguiente texto adicional a este efecto:
De particular importancia para el intercambio
de lecciones aprendidas y el logro de un
acercamiento intersectorial serán las
relaciones del proyecto con el Proyecto
PAAR (Administración de Areas Rurales)
financiado por el Banco Mundial.
ES p. 8 y
Resumen
p. 66, Par.
226
Docuemto de Proyecto 154
Anexo 7i : Análisis del Costo Incremental
Resultado esperado: Múltiples beneficios ambientales mundiales se han logrado en toda el área
de influencia del PRONADEL por la integración de principios de MIE en los procedimientos
operativos de este proyecto de desarrollo, siguiendo la exitosa demostración, validación y
diseminación de experiencias con este enfoque obtenidos en dos áreas piloto.
Indicadores de resultado:
1. 5,000 km2 de ecosistemas naturales en el campo productivo se encuentran bajo conservación
mejorada como resultado de los programas de desarrollo rural en Honduras10
.
2. 8,000 km2 de tierra tienen mayor protección de la degradación en Honduras
11,12
.
3. Instituciones nacionales clave involucradas en el desarrollo rural tiene mayores capacidades en
MIE y las están aplicando en por lo menos 8 proyectos de desarrollo.
4. El personal de por lo menos 10 proyectos principales de desarrollo rural en Centro América
tienen acceso a las lecciones aprendidas del proyecto sobre manejo integrado de ecosistemas y
manejo de cuencas.
Area Estratégica de Apoyo(AEA): Convenciones mundiales y mecanismos de financiamiento
Estrategia para la Formulación de Alianzas: El proyecto es de naturaleza multi-sectorial y las
alianzas entre ministerios del sector y las agencias en Honduras (principalmente la SAG, como
Agencia Ejecutora y la SERNA, como Punto Focal de GEF) serán promovidos por la inclusión de
ambos proyectos en el Comité Coordinador del Proyecto y en actividades de fortalecimiento
institucional, el diálogo y la promoción de políticas. Además el Proyecto proporcionará un
enfoque para el desarrollo de alianzas entre áreas temáticas dentro de la Oficina de País del
PNUD, particularmente aquellas relacionadas al ambiente, al desarrollo rural y la gobernabilidad.
Título y Número del Proyecto: DEMOSTRANDO EL MANEJO INTEGRADO DE
ECOSISTEMAS Y CUENCAS EN HONDURAS HON/03/G31 (PIMS 2223)
Resultados
Esperados
Metas de Resultados
(años)
Actividades Insumos
Componente 1: Consideraciones para
logar múltiples
beneficios
ambientales
mundiales utilizando
principios MIE han
sido canalizados
exitosamente en los
procedimientos
nacionales del
PRONADEL y los
procedimientos y
operaciones están
produciendo
1. Desde finales del Año
2, 90% de las iniciativas
productivas apoyadas
por el PRONADEL son
implementadas sin
impactos ambientales
negativos significativos
y, cuando sea lo
apropiado, contribuyen
a la biodiversidad, a la
captación de carbono y a
reversar la degradación
del suelo.
2. Al final del Año 4,
10
Equivalente al 50% de la parte del área de influencia del PRONADEL que se supone son “ecosistemas
naturales en el campo productivo” (fuera de las áreas protegidas). El área de influencia del PRONADEL
cubre el 36% del país (total 112,492km2); aquí se presume que, en común con el resto del país, 49% de esta
área está compuesta por “ecosistemas naturales” y que el 50% de esto se encuentra fuera de las áreas
protegidas. 11
Equivalente al 50% de aquella parte del area de influencia del PRONADEL que se utiliza para la
agricultura (suponiendo que el 51% del área de influencia no son “ ecosistemas naturales” y que el 80% de
ésta es agrícola). 12
Ambos indicadores se medirán a través de sistemas de M&E de DINADERS y de otros proyectos de
desarrollo rural.
Docuemto de Proyecto 155
efectivamente los
resultados esperados.
todas las iniciativas
productivas apoyadas
por el PRONADEL en
un 60% de sus
comunidades meta se
realizan en un contexto
de planificación del
manejo de recursos
naturales.
1.1:Las
consideraciones
ambientales,
incluyendo
mecanismos para la
evaluación, monitoreo
y mitigación
ambiental, son
canalizados a las
operaciones de
desarrollo rural
financiadas por el
PRONADEL, y
puestas a tono a lo
largo del tiempo con
las lecciones
aprendidas de los
estudios piloto.
1. Desde finales del Año
1, los lineamientos de
revisión ambiental y los
mecanismos de
monitoreo están
desarrollados en un
100%.
2. Desde finales del Año
2 en adelante, 90% del
personal técnico del
PRONADEL han
incrementado su nivel
de conocimiento y
capacidad de aplicar
lineamientos
ambientales en sus
operaciones y están
aplicando los
lineamientos en sus
prácticas compartidas y
apoyo de políticas.
3. Los informes que
documentan las
experiencias de las áreas
piloto están disponibles
y son consultadas por el
90% del personal
técnico del PRONADEL
en cada uno de los Años
1-4.
4 Desde finales del Año
2 en adelante, el 90%
de las iniciativas
productivas apoyadas
por el PRONADEL
están sujetas a la
evaluación y monitoreo
ambiental y son
ejecutadas sin impactos
ambientales negativos
significativos en los
valores mundiales
ambientales.
5. Para finales del Año
1.1.1 Se brinda
asesoría técnica y
capacitación al
PRONADEL.
1.1.2 Monitoreo,
evaluación y
sistematización de los
resultados de áreas
piloto.
1.1.3 Diseminación a
través del
PRONADEL de las
lecciones aprendidas
en las áreas piloto.
1.1.4 Apoyo,
monitoreo y ajustes de
mecanismos de
evaluación y
monitoreo ambiental.
1.1.5. Ejecución de
proyectos productivos
a través del
PRONADEL
incorporando MIE y
lecciones aprendidas
por medio de las
experiencias en las
áreas piloto.
- Fondos del
PRONADEL para
financiar las actvidades
productivas.
- Especialista y
Asistente Ambiental y de
Recursos Naturales
- Reuniones, cursos,
seminarios y talleres
- Consultorías y
asistencia técnica
- Documentos de
sistematización
Docuemto de Proyecto 156
2, el 90% del
presupuesto del
PRONADEL está de
conformidad con la
orientación provista por
el proyecto.
Componente 2: El
enfoque para integrar
principios del MIE en
las operaciones del
PRONADEL han sido
exitosamente
demostradas y
validadas para rendir
múltiples beneficios
ambientales
mundiales en dos
áreas piloto.
1. El total de la
reducción de la
cobertura forestal en el
area APSP entre los
Años 1 y 3 no excede
las 1500 ha, y entre los
Años 4 y 6 esto no
excede las 900 ha
(representando dos
reducciones
consecutivas de 40% en
la tasa de pérdida en la
cobertura forestal
comparando con los
años 1995-2001).
2. La reducción total de
cobertura forestal entre
los Años 1 y 3 en la
parte de la RBRP que
está dentro de el area
piloto APSP no excede
las 750 ha, y entre los
Años 4 y 6 no excede
las 450 ha
(representando dos
reducciones
consecutivas del 40% en
la tasa de pérdida de
cobertura forestal
comparando con los
años 1995-2001).
1.23. Al final del
Proyecto, el
50% del área en
el Area Piloto
de Texíguat (885
km2) se
encuentra bajo
manejo lo cual
reduce la
degradación del
suelo.
4. A finales del Año 3,
la utilización de
combustibles fósiles
para generar electricidad
Docuemto de Proyecto 157
en una de las áreas
piloto (APSP) ha
disminuido en un 50%
reduciendo la amenaza a
los valores ambientales
mundiales.
2.1: Aplicación de
procesos inter-sector
y participativos de
MIEC y planificación
en dos áreas piloto.
1. Al final del Año 1,
análisis detallados de
contexto participativo o
evaluaciones de las
condiciones ambientales
y socio-económicas se
han desarrollado en cada
área piloto a fin de
orientar/guiar el
desarrollo de planes de
manejo de recursos.
2. Para finales del Año
3, por lo menos 2 planes
temáticos de manejo de
recursos han sido
desarrollados con la
participación de los
interesados locales, y
están siendo tomados en
cuenta en las decisiones
de manejo de recursos
en cada área piloto.
2.1.1 Facilitación y
articulación de los
procesos de
planificación del
manejo de cuencas y
recursos naturales.
- Los fondos del
PRONADEL para el
financiamiento de
actividades productivas
- Equipo de
Consultoría para las
actividades de
Planificación del Manejo
de Cuencas y Recursos
Naturales
2.2: La legislación,
políticas, regulaciones
e incentives
económicos son
modificados a fin de
promover los
beneficios
ambientales
mundiales en las áreas
piloto.
1. A finales del Año
dos, los paquetes de
información sobre
legislación crítica,
políticas e incentivos
que requieren revisión
están disponibles para
los procesos de
cabildeo.
2. A finales del Año 4,
por lo menos una
entidad de monitoreo y
desarrollo de políticas es
efectiva en cada una de
las áreas piloto.
3. A finales del Año 3,
instituciones nacionales
clave con mandatos en
el manejo de recursos y
el desarrollo rural
incluyen
consideraciones de
MIEC y valores
ambientales mundiales
en sus procesos de
2.2.1 Fortalecimiento
de la capacidad y
apoyo de información
para el cabildeo de
instituciones
nacionales clave.
2.2.2 Promoción de
un enfoque a nivel
regional para la
formulación y
aplicación de
políticas.
- Documentos de
información
- Seminarios y
talleres
- Visitas de campo
- Consultoría para
facilitar los procesos
locales de análisis
Docuemto de Proyecto 158
formulación de políticas
y cabildeo.
4. A finales del Año 5,
por lo menos dos
instrumentos de
legislación o política
han sido modificados
significativamente a
favor del MIE y los
valores ambientales
mundiales.
2.3: Proyectos
demostrativos sobre
practices alternatives
de producción y uso
de la tierra
establecidas en las
áreas piloto
propocionando
información crítica
para la aplicación del
MIE.
1. Desde finales del Año
2 en adelante, un
sistema micro-
hidroeléctrico
proporciona energía a
Sico y entre los años 3 y
6, la cobertura forestal
en el embalse que
suministra al sistema no
ha sido reducido en más
de un 2%.
2. A finales del Año 3, 1
finca demostrando
practices sostenibles de
agricultura y ganadería
está operando en Sico-
Paulaya y 2 en Texíguat.
3. Al finalizar el
proyecto, 50% de los
agricultures en las areas
piloto han visitado por
lo menos una finca
demostrativa, y de ese
50% por lo menos la
mitad están aplicando
las prácticas aprendidas
durante estas visitas.
4. Desde finales del Año
2 en adelante, 1 centro
ambiental multi-usos es
completamente
operative y disemina
prácticas alternativas
productivas y de uso de
la tierra.
5. Desde finales de del
Año 2 en adelante, 1
centro de información
de recursoss naturales y
biodiversidad en las dos
areas piloto está siendo
actovamente utilizado y
2.3.1 Establecimiento
de un sistema micro-
hidroeléctrico en el
Area Piloto de Sico-
Paulaya
2.3.2 Establecimiento
y apoyo de fincas
demostrativas en
ambas areas piloto.
2.3.3 Establecimiento
del centro ambiental
multi-usos en el Area
Piloto de Sico-Pulaya.
2.3.4 Establecimiento
de un centro de
recursos de
información sobre
recursos naturales y
biodiversidad en las
oficinas inter-
institucionales de Sico
y en las oficinas
municipales en el
embalse de Texíguat.
2.3.5 Apoyo a otros
proyectos de inversion
ambiental
identificados durante
la vida del proyecto.
- Edificios,
materiales, equipo e
instalaciones.
- Consutorías para la
instalación y operación
Docuemto de Proyecto 159
ayudando a los
proyectos, ONGs e
instituciones a promover
el MIE.
6. A finales del Año 4,
otros 4 proyectos de
inversion amabiental
están en ejecución y
contribuyendo a la
consevación de los
valores ambientales
mundiales en cada área
piloto.
2.4: Instituciones
clave en las areas
piloto han aumentado
su nivel de
concientización y su
capacidad de aplicar y
ejecutar el MIE.
1. Al finalizar el Año 2
y en adelante, los
miembros de por lo
menos 8 entidades
institucionales de
contraparte en cada área
piloto han incrementado
su nivel de
concientización y acceso
a la información.
2. Desde finales del Año
2 en adelante, el 80% de
las infracciones de la ley
ambiental denunciadas
por las comunidades
locales son procesadas
exitosamente por la
fiscalía.
3 Al finalizar el
proyecto, los miembros
del 90% de las
instituciones relevantes
de las áreas piloto tienen
capacidades fortalecidas
para aplicar esquemas
de pago por servicios
ambientales.
2.4.1 Concientización,
capacitación y apoyo
de información a las
contrapartes
institucionales con
relación a las
dinámicas biofísicas y
socials de las areas
piloto y alternatives de
soluciones técnicas.
2.4.2 Se provee
capacitación y apoyo
logístico a
instituciones clave en
el sistema judicial.
2.4.3 Se eleva la
concientización hy el
suministro de
información a las
instituciones y a las
poblaciones locales
con relación a los
servicios ambientales.
2.4.4 Sistematización
de los resultados de
investigación
existentes y apoyo a la
investigación
colaborativa
- Cursos y talleres
- Documentos
- Consultorías
- Edificio, equipo y
vehículo
- Costos de apoyo a
la investigación
2.5: Los interesados
locales en las areas
piloto ha
incrementado su
concientización en, y
capacidad de aplicar
el MIE y las prácticas
alternativas de uso de
la tierra.
1. Al finalizar el Año 3,
600 interesados en las
areas piloto han
aumentado su capacidad
organizativa para
combater las amenazas a
los recursos naturals de
los cuales dependen.
2. Al finalizar el Año 2,
el 100% de los CLAPs
2.5.1 Se provee
capacitación
organizativa y apoyo a
los miembros de las
comunidades locales.
2.5.2 Desarrollo de la
concientización y de
la capacidad entre las
organizaciones
locales.
- Talleres y cursos
- Visitas de
intercambio
- Materiales de
extension y actividades de
publicidad
- Consultecoturismo,
Mercadeo de Productos
Forestales, Manejo y
Procesamiento Forestal,
Manejo de la
Docuemto de Proyecto 160
en las areas piloto tienen
la capacidad de aplicar
conceptos de evaluación
y mitigación ambiental
en la aprobación de las
propuestas de proyectos
productivos.
3. Al finalizar el Año 3,
100 receptores de
capacitación en
ecoturismo han
aumentado su
concientización y
capacidad de participar
en empresas de
ecoturismo.
4. Al finalizar el Año 4,
4 empresas de
ecoturismo están
operando, generando
ganancias para los
interesados locales en la
motivación de la
conservación de los
recursos naturales.
5.Al finalizar el Año 4,,
el 90% de las
cooperativas forestales
en las areas piloto han
fortalecido su capacidad
técnica y de mercadeo
para el manejo
sostenible del bosque.
6. Desde finales del Año
3, 4 proyectos
proudctivos basados en
la comunidad están
operando exitosamente
basados en la utilización
sostenible de la
biodiversidad.
7. Al finalizar el
proyecto, 600
agricultores en el APT
han aumentado su
conocimiento sobre el
acolchado y los sistemas
basados en la
regeneración natural y
por lo menos el 50 % de
éstos están aplicando el
acolchado y los sistemas
agrícolas basados en la
2.5.3 Se prove
capacitación y apoyo
de mercadeo para el
ecoturismo a los
interesados locales.
2.5.4 Se prove apoyo
técnico y de mercadeo
a cooperatives
forestales en el Area
Piloto de Sico-
Paulaya.
2.5.5 Se prove
aistencia técnica,
organizativa y de
mercadeo para la
utilización sostenible
de la biodiversidad en
apoyo del sustento
rural.
2.5.6 Promoción y
facilitación de
intercambios
agricultor- agricultor e
investigación de
acción participative
sobre acolchado y
regeneración natural
basada en sistemas
agrícolas en el Area
Piloto de Texíguat.
2.5.7 Promoción del
Manejo Integrado de
Plagas en la parte
superior donde se
cultivan vegetales en
el Area Piloto de
Texíguat.
biodiversidad y Manejo
Integrado de Plagas
- Costos de
Capacitación
Docuemto de Proyecto 161
regeneración natural.
8. Al finalizar el
proyecto, 180
agricultores están
capacitados en MIP y 90
están aplicando
prácticas de MIP.
Componente 3: Las
experiencias
aprendidas a nivel de
area piloto y de
proyecto han sido
captadas y
documentadas y han
sido exitosamente
diseminadas a una
amplia audiencia de
agencias de
financiamiento
involucradas en
actividades de
desarrollo y
conservación, tanto en
Honduras como en
Centro América.
1.l finalizar el proyecto,
el personal de 30
proyectos e instituciones
en todo Honduras y
Centro América tienen
acceso a la información
sistematizada sobre las
lecciones aprendidas a
través del proyecto.
-
3.1: Lecciones
aprendidas a nivel de
area piloto y de
proyecto son
registradas y
diseminadas a los
interesados en la
conservación y el
desarrollo rural a
través de Centro
América.
1. Los documentos que
registran las mejores
prácticas en formato
para grupos de usuarios
son producidos y
diseminados
efectivamente en cada
uno de los años del 1-6.
2. Al finalizar el Año 6,
los miembros de 30
institutciones y
proyectos en la región
han participado en foros
e intercambios de
conceptos relacionados
a los proyectos.
3.1.1 Análisis,
sistematización y
diseminación de
lecciones aprendidas
con relación al modelo
de integración de
consideraciones de
conservación y
desarrollo rurala nivel
de proyecto.
3.1.2 Facilitación y
apoyo de foros e
intercambios
institucionales.
- Consultoría par
sistematizar experiencias a
nivel de Proyecto y
Programa
- Foros
- Documentos
3.2: Instituciones
gubernamentales
clave (SAG (UPEG y
DINADERS-SERNA)
han incrementado su
nivel de conocimiento
y capacidad para
aplicar los enfoques
integrados de
conservación y
desarrollo rural.
1. Desde finales del Año
3, instituciones
gubernamentales clave
aplican enfoques
integrados al manejo de
ecosistemas y recursos
naturals, los cuales
abordan los temas de la
biodisversidad y la
conservación, captación
de carbono y la
degradación del suelo,
en por lo menos 8
3.2.1 Se prove
asesoría, asistencia
técnica y apoyo de
información sobre
enfoques integrados
de manejo de
ecosistemas y recursos
naturals a la SAG
(UPEG y
DINADERS) y la
SERNA
- Consultorías sobre
Evalaución de la
Biodiversidad, Manejo y
Potencial de Mercadeo e
Indicadores Ambientales.
Docuemto de Proyecto 162
proyectos de desarrollo
rural.
Docuemto de Proyecto 163
Anexo 7ii: Estimado de Costo Incremental Resultad
o Costo (US$
Millones) 1.2.1.1.1.1Beneficio Nacional 1.2.1.1.1.2Beneficio Global
1.1
Tra
nsv
ersa
lid
ad A
mb
ien
tal
de
PR
ON
AD
EL
1.2.1.1.1.2.1Bási
c
o
s
=
4
4
.
1
6
PRONADEL y CLAPs aplican listas de
diversificación ambientales existentes a las
propuestas de proyecto presentadas para
financiamiento, que resultan en el filtrado de
la mayoría de proyectos probablemente como
causa de la degradación del suelo, agua y
recursos forestales. Sin embargo, la lista de
verificación es muy mal entendida y
aplicada, limitándolas oportunidades para
identificar los impactos y su importancia, y
las medidas de mitigación. Los miembros
del personal de PRONADEL continúan
enfatizando la producción a corto plazo a
expensas del capital natural (suelo agua y
bosques) promoviendo prácticas que o bien
degradan el capital natural o efectivamente
fallan en desarrollarlo, y pierden las
oportunidades para combinar el desarrollo
económico local con la conservación de los
recursos.
El Financiamiento de iniciativas de producción
por PRONADEL falla en tomar en cuanta las
consideraciones de Biodiversidad y otros
valores globales, conduciendo a la degradación
de ecosistemas y poblaciones globalmente
importantes. Las disposiciones existentes para
la Protección de bosques alrededor de las
fuentes de agua confiere algunos beneficios de
almacenamiento de carbono, y protección de
especies incidentales y ecosistemas, pero esto
no está enfocado en áreas prioritarias. El
personal de PRONADEL promueve prácticas
que degrada, o fallan en promover beneficios
globales incluyendo Biodiversidad en los agro
ecosistemas y uso sostenible de la tierra, y se
pierden oportunidades para combinar el
desarrollo económico local con la conservación
de beneficios globales.
1.2.2Alternativa
=
44.86
1.2.3(GEF =
0.70
1.2.4Otros =
44.16)
Increm
ento =
0.70
Mecanismos mejorados, conocimiento en
PRONADEL conducen a una evaluación más
efectiva de los potenciales impactos de los
proyectos en los beneficios nacionales
(suelo, agua y bosques) e identificación de
medidas para mitigar los impactos. Los
miembros de los grupos productivos,
PRONADEL y CLAPs formulan y aprueban
más proyectos que combinan los beneficios
domésticos y globales. Los miembros del
personal de PRONADEL promueven
prácticas que combinan el desarrollo
económico con la conservación de los
recursos domésticos, y toman en
consideración los intereses de los diversos
grupos de actores más que solamente los de
la población objetivo del programa.
Mecanismos mejorados, conocimiento en
PRONADEL conducen a una evaluación más
efectiva de los potenciales impactos de los
proyectos en los beneficios globales
(biodiversidad, tierra y carbono) e
identificación de medidas para mitigar los
impactos. Los miembros de los grupos
productivos, PRONADEL y CLAPs formulan y
aprueban más proyectos que combinan los
beneficios domésticos y globales. Los
miembros del personal de PRONADEL
promueven prácticas que combinan el
desarrollo económico con la conservación de
los recursos globales, incluyendo
biodiversidad, carbono y tierra y la resistencia
del ecosistema.
2.1
Ap
lica
ció
n d
e IE
WM
en e
l ár
ea p
ilo
to 1.2.4.1.1.1.1Bási
c
o
s
=
0
.
0
1.2.4.1.1.1.2
Las participaciones de DINADERS y la
Pastoral Social le dan continuidad a los
procesos de discusión entre los grupos de
actores en la APSP . Sin embargo, la falta
de una procesos participativos sólidos, y bien
informados, conduce a sectores de actores
individuales a buscar sus intereses
económicos a expensas de los beneficios
económicos de otros, que resultan en la
deforestación de las fuentes de agua, la sobre
utilización de los recursos de agua (en la
APT) y la degradación de los inventarios de
pescado y camarón (en la APSP ). En la
APT, la falta de planificación supra-
municipal falla en promover el uso racional
de los recursos a nivel del área de influencia.
En el APSP, la falta de consenso o de
prioritización de objetivos conduce a que
actores oportunistas continúen degradando los
valores globales descombrando áreas de
bosque, liberando de esa forma carbono y
reduciendo las especies y diversidad del
ecosistema. En el APT, la falta de
planificación a nivel supra-municipal conduce a
perder oportunidades para combinar beneficios
domésticos y globales, y la degradación de las
cuencas afecta los valores globales del Golfo de
Fonseca.
Docuemto de Proyecto 164
Alternativa =
0.53
(GEF = 0.53
Otros = 0.0)
Incremento =
0.53
Los costos de los recursos naturales y la
oportunidad de conservación de los recursos
están equitativamente distribuidos entre
diferentes grupos de actores en las áreas
piloto sobre la base de negociación, y una
mayor coordinación y Planificación de las
acciones conduce a una más efectiva y
eficiente protección de recursos naturales
compartidos (suelo, agua y bosques).
Mayor coordinación y Planificación de
acciones lleva a una más efectiva y eficiente
protección de los recursos del bosque y la
biodiversidad que confiere ambos, beneficios
locales y globales.
1.2
.4.1
.1.1
.32
.2 M
ayo
r ca
pac
idad
de
cab
ild
eo
1.2.4.1.1.1.4Bási
c
o
s
=
0
.
0
Las leyes y las políticas fallan en reflejar las
necesidades locales y condiciones,
fomentando prácticas que degradan los
recursos naturales de importancia local
(suelo, agua y bosques) y reducen la
efectividad de las soluciones productivas y
regulatorias a la degradación.
Las leyes y las políticas fallan en reflejar las
necesidades locales y condiciones, fomentando
prácticas que degradan los recursos naturales
de importancia global (carbono, biodiversidad,
tierra y sostenibilidad del ecosistema) y
reducen la efectividad de las soluciones
productivas y regulatorias a la degradación
1.2.4.1.1.1.5Alte
r
n
a
t
i
v
a
=
0
.
1
0
1.2.4.1.1.1.6(GE
F
=
0
.
1
0
Otros = 0.0)
Incremento =
0.10
Mayor importancia de las leyes y políticas a
las condiciones locales evitan promover la
degradación de los recursos y conduce a una
mayor efectividad en las soluciones
productivas y reguladoras a la degradación
Mayor importancia de las leyes y políticas a las
condiciones locales evitan promover la
degradación de los beneficios locales y
conduce a una mayor efectividad en las
soluciones productivas y reguladoras de la
degradación
Docuemto de Proyecto 165
2.3
P
roy
ecto
s d
e in
ver
sió
n a
mb
ien
tal
en l
as á
reas
pil
oto
. Básicos = 1.60 PRONADEL financia proyectos inversión
ambiental en cada una de las
municipalidades, aunque en escala estos son
insuficientes, y carecen de la suficiente guía
para conferir beneficios locales significativos
en términos de conservación de recursos
naturales. De otra forma, solamente aquellas
actividades que están justificadas en términos
estrictamente económicos son financiadas
por PRONADEL y otros proyectos de
desarrollo y Organizaciones. La inversión en
actividades innovadoras, compatibles con la
conservación y Promoción del capital natural
(suelo, agua y bosques) es limitada por las
barreras financieras, técnicas y de
infraestructura.
Solamente aquellas actividades que están
justificadas en términos estrictamente
económicos son financiadas por PRONADEL y
otros proyectos de desarrollo y
Organizaciones. La inversión en actividades
innovadoras, compatibles con la conservación y
Promoción de beneficios globales
(biodiversidad, carbono, tierra y resistencia de
ecosistemas) está limitada por barreras
financieras, técnicas y de infraestructura.
1.2.4.2Alternativ
a =
2.05
1.2.4.3(GEF =
0.45
1.2.4.4Otros =
1.60)
1.2.4.5Increment
o =
0.45
1.2.5
Las reservas de capital natural (suelo, agua,
bosques) son activamente promocionados a
través de iniciativas apoyadas por
financiamientos de donaciones directas o
económicamente viables por la inversión de
donaciones en la eliminación de barreras
técnicas y de infraestructura, que conducen a
situaciones de ganar-ganar en las que los
recursos naturales, la conservación y el
desarrollo económico son logrados
simultáneamente.
Beneficios globales (biodiversidad, carbono,
tierra y resistencia de ecosistemas) son
activamente promocionados a través de
iniciativas apoyadas por financiamientos de
donaciones directas o económicamente viables
por la inversión de donaciones en la
eliminación de barreras técnicas y de
infraestructura, que conducen a situaciones de
ganar-ganar en las que los recursos naturales, la
conservación y el desarrollo económico son
logrados simultáneamente.
2.4
El
fort
alec
imie
nto
in
stit
uci
onal
en
áre
as p
ilo
to.
Básicos = 1.32 PRONADEL/IFAD financia entrenamiento y
apoyo en equipo a las UMAs; sin embargo,
el bajo nivel de inversión y la falta de guía
resultan en planificaciones municipales y
control de recursos naturales que continúan
siendo débiles. En el APSP, la Pastonal
Social continua fortaleciendo la fundación
Popol Nah Tun y al sector campesino, sin
embargo, otros sectores no están siendo
fortalecidos similarmente, limitando las
posibilidades de un dialogo equilibrado en el
Manejo y Protección de los recursos
naturales y los beneficios locales. La
Regulación del uso de los recursos es
inefectiva debido a la debilidad de las
instituciones del Estado y la falta de
coordinación. En la APT, el inefectivo
apoyo técnico de las instituciones lleva a una
perpetuación de la vulnerabilidad de los
sistemas de producción y las condiciones de
vida rurales a impactos ambientales.
El apoyo de PRONADEL a las UMAs falla en
tomar en cuenta los beneficios globales que no
coinciden con los beneficios locales. En el
APSP, el proyecto de la Reserva de la Biosfera
del Río Plátano fortalece a la AFE-
COHDEFOR en la Protección de los beneficios
globales en la zona de amortiguamiento, pero la
mala Gobernabilidad y las condiciones y la
falta de capacidad entre otros actores
institucionales mina sus actividades
reguladoras, lo que resulta en una continuada
pérdida de la Biodiversidad y las reservas de
carbono a través de la deforestación. En el
APT, la falta de claridad entre los conceptos
institucionales relacionados al manejo de los
recursos naturales perpetúa la inefectividad de
las participaciones, conduciendo a una
continuada degradación de la tierra y los
ecosistemas y a impactos por sedimentación en
el Golfo de Fonseca.
Docuemto de Proyecto 166
1.2.5.1Alternativ
a =
1.97
1.2.5.2(GEF =
0.65
1.2.5.3Otros =
1.32)
1.2.5.4Increment
o =
0.65
1.2.6
Mayor conocimiento , disponibilidad de
información y coordinación permiten a las
instituciones en las áreas piloto a identificar
y aplicar iniciativas reguladoras efectivas y
soluciones de apoyo técnico, que conducen a
la conservación de los recursos naturales que
confiere beneficios domésticos (suministro
de agua, productividad del suelo,
disponibilidad de productos del bosque,
reducción de la vulnerabilidad a los
impactos ambientales).
Mayor conocimiento, disponibilidad de
información y coordinación permiten a las
instituciones en las áreas piloto a identificar y
aplicar iniciativas reguladoras efectivas y
soluciones de apoyo técnico, que conducen a la
conservación de beneficios globales
(biodiversidad, reservas de carbono, tierra y
resistencia del ecosistema).
2.5
May
ore
s ca
pac
idad
es e
ntr
e lo
s ac
tore
s lo
cale
s en
las
áre
as p
ilo
to
Básicos = 6.38 Debido a una falta de organización entre los
actores locales, sus recursos naturales sufren
degradación desde no controlada hasta
inadecuadas actividades extractivas y
productivas (como ser descombraje de
bosques para ganadería, excesivo uso de
agua para riego). Debido a una falta de
conocimiento técnico, sus actividades
productivas son limitadas en su alcance y
esto resulta en oportunidades que se pierden
para activamente contribuir a la
conservación de los recursos naturales.
Debido a una falta de organización entre los
actores locales, sus valores globales sufren
degradación desde no controlada hasta
inadecuadas actividades extractivas y
productivas (como ser descombraje de bosques
para ganadería, excesivo uso de agua para
riego). Debido a una falta de conocimiento
técnico, sus actividades productivas are
limitado en su alcance y esto resulta en
oportunidades que se pierden para activamente
contribuir a la conservación de sus valores
globales.
1.2.6.1Alternativ
a =
7.73
1.2.6.2(GEF =
1.35
1.2.6.3Otros =
6.38)
1.2.6.4Increment
o =
1.35
1.2.7
En el APSP, una mayor organización y
derechos de usufructo entre los habitantes de
la zona de amortiguamiento de la RBRP les
permite contrarrestar la degradación del
bosque, el suelo y los recursos agua de los
que ellas dependen para la crianza intensiva
de Ganado y agricultura migratoria. Las
percepciones de los actores locales sobre los
beneficios de los bosques y los ecosistemas
acuáticos son mayores, conduciendo a una
mayor protección y mayor compatibilidad
entre actividades productivas y la
conservación de los recursos naturales. En el
APT, la sostenibilidad de los sistemas de
producción es mayor y su vulnerabilidad a
los impactos ambientales está reducida por la
identificación y Aplicación de adecuadas
prácticas de manejo de recursos.
En el APSP, una mayor organización y
derechos de usufructo entre los habitantes de la
zona de amortiguamiento de la RBRP les
permite contrarrestar la degradación de la
Biodiversidad y las reservas de carbono. Una
mayor percepción por parte de los actores
locales de los beneficios locales de los
ecosistemas incidentalmente les conduce a
aumentar la protección de los valores globales.
En el APT, una mayor sostenibilidad de los
sistemas de producción está acompañada por
una mayor residencia de la tierra y los
ecosistemas (menor degradación de la tierra);
mientras que la generación de ingresos de
componentes específicos de la Biodiversidad
(como ser semillas L. salvadorensis y P.
schumannii fruit) conduce a una mayor
protección.
3.1
En
señ
anza
s
apre
nd
idas
dif
un
did
as
reg
ion
alm
ente
Básicos = 0.0 Los Proyectos, programas e instituciones en
toda Centroamérica continúan apoyando las
actividades productivas que degradan los
recursos naturales; se han pedido
oportunidades para generar mayores ingresos
locales a través del uso innovador de la
biodiversidad y los recursos naturales.
Los Proyectos, programas e instituciones en
toda Centroamérica continúan apoyando las
actividades productivas que degradan los
valores globales.
Docuemto de Proyecto 167
1.2.7.1Alternativ
a =
0.10
1.2.7.2(GEF =
0.10
1.2.7.3Otros =
0.0)
1.2.7.4Increment
o =
0.10
1.2.8
Los Proyectos, programas e instituciones en
toda Centroamérica identifican y promueven
actividades productivas que contribuyen con
el manejo sostenible de los recursos naturales
confiriendo mayores beneficios locales en el
largo plazo en términos de suministro de
agua, productividad del suelo y
disponibilidad de productos del bosque.
Los Proyectos, programas e instituciones en
toda Centroamérica identifican y promueven
actividades productivas que contribuyen a la
conservación de valores globales
(biodiversidad, carbono, tierra y resistencia de
los ecosistemas).
3.2
May
or
cap
acid
ad i
nst
itu
cion
al a
niv
el n
acio
nal
Básicos = 0.0 Los Proyectos, programas e instituciones en
toda Honduras continúan apoyando
actividades productivas que degradan los
recursos naturales; se han perdido
oportunidades de generar mayores ingresos
locales a través del uso innovador de la
Biodiversidad y los recursos naturales.
Los Proyectos, programas e instituciones en
toda Honduras continúan apoyando actividades
productivas que degradan los valores globales.
1.2.8.1
Alter
nativ
a =
0.12
1.2.8.2(GEF =
0.12
1.2.8.3Otros =
0.0)
1.2.8.4Increment
o =
0.13
1.2.9
Los Proyectos, programas e instituciones en
toda Honduras identifican y promueven
actividades productivas que contribuyen al
manejo sostenible de los recursos naturales,
confiriendo mayores beneficios locales en el
largo plazo, en términos de suministro de
agua, productividad del suelo y
disponibilidad de los productos del bosque.
Los Proyectos, programas e instituciones en
toda Honduras identifican y promueven
actividades productivas que contribuyen a la
conservación de valores globales
(biodiversidad, carbono, tierra y resistencia de
los ecosistemas).
Básico = 53.46
Alternativa = 57.46
Total Proyecto = 57.46
[ del que el GEF contribuirá 4.00]
Docuemto de Proyecto 168
ANEXOS OPCIONALES
Anexo 8: Proceso de Selección de las Areas piloto
1. Alternativas consideradas
Las áreas piloto originalmente propuestas en el documento PDF-B fueron las siguientes:
i) Las Cuencas de la Laguna Caratasca, localizadas en el oriente de la región de la
Mosquitia, entre la RBRP y la frontera con Nicaragua. El área consiste de una serie de ríos (los
principales de los cuales son el Ribra, el Warunta, el Mocorón y el Nakunta) y sus cuencas, las
que desembocan en la laguna. Se propuso también que fuese incluida la cuenca del Río Kruta,
que desemboca directamente en el Atlántico más que en la laguna.
ii) Una serie de sub-cuencas alrededor de la Montaña de Celaque en las tierras altas del
occidente del país. El área precisa ser incluida en el proyecto debía ser definida durante la fase
PDF-B.
iii) Las cuencas del Río Sico, al extremo más al occidente de la región de la Mosquitia,
fronteriza con la RBRP.
Tres Cambios son propuestos en el enfoque geográfico del proyecto:
i) Area Piloto de las cuencas de la Laguna de Caratasca
Sobre la base de discusiones intensivas dentro del equipo PDF-B, consultas con actores
institucionales y revisiones de Mapas y otra información secundaria, se propuso que las
cuencas de la Laguna Caratasca Lagoon cuencas sean eliminadas del proyecto, por las
siguientes razones:
- La región oriental de la Mosquitia y en particular las extensas pinares de las tierras bajas
(Pinus caribaea var. hondurensis) que dominan la desembocadura de la Laguna
Caratasca, son casi únicas dentro de Mesoamerica; condiciones similares son encontradas
solamente en la frontera con la Mosquitia Nicaraguense. Esto limitaría seriamente el
potencial de replicación de cualquier enseñanza aprendida durante el proyecto, una gran
desventaja dada la importancia central para la proyecto de su papel demostrativo.
- Impactos en valores globales de la laguna parecen surgir principalmente de las
actividades concentradas alrededor de y en la misma laguna (tales como la pesca y la
polución); las oportunidades de demostrar beneficios significativos del manejo a nivel de
cuencas por lo tanto parecen ser limitadas, tomando en consideración los recursos
requeridos para implementar el proyecto en esta región logísticamente difícil.
- El Proyecto PROBAP financiado por GEF está ya trabajando en el área de la Laguna
Caratasca, proveyendo una oportunidad excelente para que el proyecto tenga un impacto
indirecto sobre los valores globales en el área, a través de la replicación de enseñanzas
aprendidas, sin una presencia directa.
ii) Area Piloto de la Montaña de Celaque
El área piloto de la Montaña de Celaque fue originalmente propuesta para proveer un
contraste geográfico, biológico y social a las áreas piloto propuestas de la Laguna de
Caratasca y Sico, las que están ubicadas ambas en el húmedo noreste del país. Esta es un
área con altos niveles de endemismo y aspectos de servicios ambientales interesantes. Su
eliminación del proyecto fue propuesta sobre la base de una solicitud por parte dEl Director
Ejecutivo de DINADERS, con base en el argumento de que el área está ya sujeta a un alto
Docuemto de Proyecto 169
nivel de inversión institucional y que la entrada del proyecto GEF conduciría a un nivel
inaceptable de traslape institucional, contrario a las políticas de PRONADERS. En
particular, GTZ está actualmente financiando el Proyecto Celaque, el cual está promoviendo
la conservación en la zona núcleo y de amortiguamiento del Parque Nacional de la Montaña
de Celaque y áreas circunvecinas con un fuerte enfoque de cuencas. GTZ debe comenzar en
2003, un proyecto nuevo grande cubriendo una gran parte del occidente de Honduras, el que
aumentará su inversión en el área más allá de los niveles existentes. Adicionalmente, una
cantidad de proyectos donantes grandes está operando en las cuencas alrededor del Parque
Nacional, en particular el financiado por los Daneses FAO Proyecto Lempira y el proyecto
Jicatuyo financiado por los Estados Unidos.
iii) Area Piloto Texíguat
Al mismo tiempo que se solicitó la eliminación del área piloto de la Montaña de Celaque,
DINADERS solicitó que el proyecto realizara actividades en una de las cuencas de la seca
ladera del Pacífico, caracterizada por problemas recurrentes de inseguridad Alimentaria
debido a una combinación de inpredictibilidad del clima y mal manejo de cuencas. Se
reconoció que esto ofrecía una oportunidad para la proyecto para tratar el asunto de la
degradación del suelo en un área sujeta a niveles extremos de este fenómeno. La
justificación para la selección del área piloto de Texíguat está mayormente esbozada en las
Secciones 2.2 y 2.3.
Lo anterior implica la reducción del Número de áreas piloto de tres a dos: Sico-Paulaya y
Texíguat.
2. Fronteras del Sistema
a) El área piloto de Sico-Paulaya
Después de un largo proceso de discusión las fronteras de las áreas piloto fueron definidas como
los límites geográficos de la depresión “graben” la que contiene las cuencas del Río Paulaya y la
parte baja de la cuenca del Río Sico. La frontera noreste/noroeste es por lo tanto el borde de la
cordillera de la Sierra Río Tinto, y sus fronteras sur oriental/sur occidental borde de la Montaña
del Río Plátano, la que también forman la frontera entre las zonas núcleo y de amortiguamiento
de la RBRP. El límite nororiental es el mar, mientras que el sur occidental es la división política
entre los Departamentos de Colón (municipalidad de Iriona) y Olancho (municipalidad de Dulce
Nombre de Culmí).
Las siguientes opciones alternativas fueron consideradas:
i) Aplicación estricta de las cuencas como la unidad de manejo territorial, requiriendo
de las cuencas media y superior del Río Sico, incluyendo el extenso Valle de San
Estebán al suroeste.
ii) Una aplicación modificada del concepto de cuencas, incluyendo la sub-cuenca
completa del Río Paulaya, en adición a las cuencas bajas de Sico, hasta las cuencas
entre este y el Río Wampú (un tributario del Rio Patuca).
iii) El uso del Corredor Biológico de Los Mangos como la línea divisoria sur occidental,
sobre la base de que éste forman un límite topográfico natural al Valle.
iv) Bajo la presunción de que el proyecto se orienta a complementar actividades de
manejo de áreas protegidas al limitarse a las áreas circunvecinas, el uso del Río
Paulaya como el límite sur oriental, implica la inclusión de la zona de
amortiguamiento de la RPBMR.
Docuemto de Proyecto 170
v) La inclusión de toda el área de las dos municipalidades, Iriona y Juan Francisco
Bulnes, las que coinciden con las áreas piloto (más una posible tercera, Dulce
Nombre de Culmí).
vi) El área limitando toda la frontera agrícola occidental y sur occidental de la RBRP.
La alternativa finalmente acordada fue identificada sobre la base del siguiente criterio:
i) Por eficiencia y efectividad, el área de influencia del proyecto deberá corresponder
con el área en el que están ocurriendo procesos que directamente afectan los valores
globales de la RBRP. Esto implica la exclusión de las cuencas media y superior del
Río Sico (alternativa i)) y también descarta una gran parte del territorio de las
municipalidades en cuestión (alternativa v)).
ii) Con el propósito de promover la participación y por lo tanto sostenibilidad, el área
deberá también a la vez ser una unidad con la que la gente local se identifique
fácilmente. Esto argumenta en favor del uso geográfico del Valle de Sico-Paulaya, y
de nuevo contra la inclusión de las cuencas media y superior del Sico.
iii) Con propósitos de manejo, deberá haber relativa facilidad de comunicación y
movimiento entre las diferentes partes del área; esto argumenta contra la inclusión de
la parte superior de las cuencas del Paulaya, o de la frontera agrícola sur occidental
de la RBRP, la que social y físicamente están vinculadas más a Olancho que a Sico
(actualmente la movilización de Olancho a Sico requiere un viaje de varios días en
mula).
iv) Identificación de varios en la presencia institucional; el personal del Proyecto de la
Biosfera del Río Plátano financiado por GTZ indicó que sus esfuerzos están
mayormente enfocados en la frontera sur occidental de la RPBMR e identificaron al
Valle de Sico-Paulaya como el sitio de mayor deficiencia institucional.
v) Importancia de las fronteras administrativas existentes; aunque, por las razones ya
brindadas, territorios municipales enteros no fueron utilizados para definir el área, se
decidió utilizar la frontera Olancho/Colón, más que la del Corredor de Los Mangos,
como el límite sur occidental, ya que esto representa el límite jurisdiccional de las
autoridades municipales así como el de la región forestal de la AFE-COHDEFOR.
b) Area PilotoTexíguat
Dada la importancia de los aspectos hidrológicos en el seco sur, se le dio más importancia al uso
estricto de fronteras de cuencas hidrológicas para definir las áreas piloto más que el APSP.
Respondiendo a las inquietudes de SAG/DINADERS y buscando tratar el tema del GEF de la
degradación del suelo, se buscaron cuencas o subcuencas de tamaño manejable en las laderas del
Pacífico del país las que mostraban serios problemas ambientales debido a la sequía y al mal
manejo de los recursos naturales. Tres cuencas grandes desembocan de Honduras en el Golfo de
Fonseca: el Goascorán, el Nacaome y el Choluteca. Las cuencas del Goascorán fueron excluidas
ya que una proporción significativa yace en El Salvador. A solicitud de la SAG/DINADERS, la
cuenca del Río Nacaome, la que no incluye áreas de sequía severa y degradación de los recursos,
fue excluida ya que esta será una de las áreas objetivo del proyecto MARENA financiado por el
BID (Manejo de Recursos Naturales en Cuencas Prioritarias. El oro candidato es la cuenca del
Río Choluteca. La inclusión de toda la cuenca fue considerada pero esta opción fue rechazada
por razones de manejabilidad, debido a su tamaño (XX km2). Se busco por tanto una sub-cuenca,
siendo los principales candidatos los Ríos Liure y Texíguat; la cuenca de Texíguat fue escogida
debido a su inclusión como área muy seca (IICA, XXXX; Zúniga, 1990) y la presencia de
remanentes de diversos ecosistemas interesantes, identificados del Mapa de Ecosistemas de
Honduras (AFE-COHDEFOR, 2002).
Docuemto de Proyecto 171
Anexo 9: Características y valores globales ambientales de las áreas piloto
a) Area piloto Sico-Paulaya
Descripción General
i) Ubicación: el APSP está ubicada en el húmedo norte del país, dividida entre los Departamentos
de Gracias a Dios y Colón y limitando al sur por el Departamento de Olancho. Esta se extiende
desde la frontera entre los Departamentos de Colón y Olancho hasta la costa Atlántica,
incluyendo todas menos la parte superior de las cuencas del Río Paulaya (una sub-cuenca de la
cuenca del Río Sico), y adicionalmente los ramales de la cuenca del Sico desde su confluencia
hasta el mar (ver sección 2.3 para la justificación de las fronteras del sistema). El área total de las
áreas piloto es de 1,667km2, equivalente al 24% de la cuenca del Río Sico. De esta, 1403km
2
(84%) están localizados en la Municipalidad de Iriona (Departamento de Colón) y 16% en la
Municipalidad de Juan Francisco Bulnes (Departamento de Gracias a Dios). 796km2 de las áreas
piloto (48% de su extensión) se extienden dentro de la zona de amortiguamiento de la RBRP.
ii)Condiciones Físicas: el clima es muy húmedo, con un total anual de lluvia que oscila entre
2,400mm en el noroeste y 3,400mm en la costa. La lluvia ocurre durante todo el año, pero los
niveles mensuales son por lo general menores en Abril y Mayo; esta estacionalidad aumenta con
mayores distancias desde la costa. El promedio de temperatura anual es 28oC.Existen marcadas
diferencias en tipos de suelo entre el lecho del Valle y las laderas, el anterior estando
caracterizadas por fértiles pero mal drenados suelos aluviales, aptos para agricultura intensiva y
el este último por lito soles y latisoles poco profundos, rojo ácido, típicos de los trópicos
húmedos, capaces de mantener cultivos anuales por solo un período limitado.
iii) Vegetación: el área es todavía dominada por bosque, el que cubre 59% de su área (980km2).
Este está en gran medida concentrado en el laderas montañosas del Valle (la Sierra Río Tinto al
occidente y la Montaña del Río Plátano al oriente dentro la zona de amortiguamiento de la
RBRP). Grandes áreas del lecho del Valle y delta han sido descombrados para agricultura y
ganadería, y caminos interiores importantes han sido hechos también a lo largo el laderas de los
valles que se extienden en la zona de amortiguamiento de la RBRP. Los ecosistemas presentes
en el área son descritas en Sección 2.6 y los procesos de conversión en Sección 3.
Valores Ambientales Globales
i) Biodiversidad: el Area Piloto Sico-Paulaya se extiende al límite occidental del 5,250km2 Río
Plátano Man y la Reserva de la Biosfera (RPBR), establecida en 1980 y declarada un Patrimonio
Mundial por UNESCO en 1992. El Río Paulaya, y los ramales más bajos del Río Sico en los
que este corre, dividen las áreas piloto y forman la frontera occidental de la zona de
amortiguamiento RBRP para una distancia de alrededor de 70km.
The RBRP forman el extremo nororiental de una cadena continua de áreas protegidas que
también incluye la Reserva de la Biosfera Tawakha Asangni13
, el Parque Nacional Patuca y la
Reserva Bosawás en Nicaragua. Juntas, esta cadena de reservas (incluyendo zonas de
amortiguamiento) cubre un área de alrededor 20,000km2, haciéndola la más grande y continua
área de bosque húmedo en Centroamérica. El Valle de Sico Paulaya se extiende hacia la
intersección de tres corredores biológicos dentro el marco general del Corredor Biológico
Mesoamericano: Corredor II (Soledad), incluyendo el Patuca y Tawakha Áreas protegidas y La
RBRP ; Corredor III, que delimita el Valle en su extremo Noroccidental e incluye el Cerro de
13
A pesar de la declaración por el Gobierno de Honduras del Tawakha Asangni como una “Biosfera”
Reserva, esta no forman parte del UNESCO Man y el Programa de la Biosfera.
Docuemto de Proyecto 172
Parque Nacional Agalta, Montaña del Carbón y la Sierra Río Tinto (en proceso de declaración
como área protegida); y el Corredor IV (Caribe) el que cubre mucho de la costa norte de
Honduras e incluye diversas reservas tales como Pico Bonito y Cuero y Salado.
El área piloto en sí contiene alta diversidad de ecosistemas, con 9 ecosistemas de los que 5 están
formados de bosques de hoja ancha, 2 son acuáticos y 2 costeros (AFE-COHDEFOR, 2002):
i) Bosque verde bien drenado. Este ecosistema contiene alrededor de 100 especies de
árboles por hectárea; Las especies características incluyen Dialium guianense, Pouteria
izabalensis, Calophyllum brasilense, Brosimum guianense, Pseudolmedia spuria y
Hyeronima alchorneoides.
ii) Bosque verde moderadamente drenado. Conteniendo alrededor 110 especies de árboles
por hectárea (House, 1997), este bosque tiene una densa baja reserva y normalmente
dominada por Miconia sp. Y la palma Astrocaryum mexicanum. Tetragastris panamensis es
típica del sub-canopy, mientras que la sombra es dominada por Vochysia ferruginea, V.
guatemalensis, Terminalia amazonica, Virola koschnyi, Symphonia globulifera Xylopia
frutescens y Hirtella trianadra.
iii) Bosque verde pantanoso. Mientras que no tan diverso como los dos ecosistemas ya
mencionados, este bosque es importante para proteger las lagunas circunvecinas y estuarios.
Las especies características incluyen Carapa guianensis, Pterocarpus officinalis,
Pachira aquatica, Grias cauliflora y Annona glabra.
iv) Bosque verde semi-montañoso. Estructuralmente similar a ii) pero con una menos densa
reserva y más epifitos, este ecosistema está caracterizado por especies tales como Clethra
macrophylla, Styrax argentus, Billia hippocastaneum, Astronium graveolens, Hymenaea
courbaril, Alchornea latfolia, C. brasilense, Hyeronima alchorneoides, Juglans olanchana y
Coccoloba tuerkheimi.
v) Bosques verdes montañosos más bajos. Este bosque es restringido a los límites más altos
de las cuencas. Este mas bien tiene más baja diversidad de especies que los i) y ii), siendo
dominada por Quercus spp. Las especies características incluyen: Quercus cortesii,
Liquidambar styraciflua, Magnolia yoroconte, M. hondurensis, Laplacea grandis, Oreopanax
xalapensis, O. lanchocephalus, Carpinus caroliniana y Pinus maximinoi.
vi) Suelos costeros recientes. En realidad esta es una combinación de pequeños
ecosistemas demasiado pequeños para mapear. Las dunas bajas están dominadas por
matorrales semidecidios y los espacios entre ellos contienen áreas pequeñas de pantanos
semi-decidios bosque, con varios Tipos de hierba de pantano.
vii) Playas y dunas. Las playas en esta área son mayormente angostas; detrás de ellas se
encuentra una faja de matorrales semi-deciduos dominada por Coccoloba uvifera.
viii) Laguna Salobre. De hecho un estuario truncado casi cerrado por una barra de arena,
este ecosistema contiene manglares y es un importante hábitat para la recurso pesquero local
así como ocasionalmente para manatíes (Trichechus manatus)
ix) Ríos escarpados del Atlántico. Los Ríos Sico y Paulaya tienen una diversidad de
especies de peces de agua dulce y salada, incluyendo el internacionalmente raro y amenazado
nacionalmente Cuyamel (Joturus pichardi) y Tepemachín (Agonostomus monticola), que
migran estacionalmente desde los ramales superiores de los ríos al estuario depositar
sus huevos, las larvas resultantes subsecuentemente migran de retorno corriente
arriba.
Docuemto de Proyecto 173
La importancia global de las áreas piloto se extiende no tanto en su propio biodiversidad de
ecosistema, como en la de la RBRP con cuya zona de amortiguamiento se traslapa y cuya
supervivencia y integridad es crucial. Poco conocido aún acerca de la vegetación de la mayoría
montañosa de la RBRP (Froehlich y Schwerin 1983). El limitado conocimiento directamente
sobre las plantas de la reserva es reportado en DIGERENARE y CATIE (1978), Froehlich y
Schwerin (1983) y Glick y Betancourt (1983). Entre los principales grupos de ecosistemas están
Los siguientes (Herrera-MacBryde, sin fecha):
a) La más extensa franja de ecosistemas de mangle las grandes lagunas costeras de Brus
(salobres, 120 km²) y Ibans (agua dulce, 63 km²). Aunque algunos manglares han sido cortados,
el área todavía retiene mucho o de la formación origen al, con características Rhizophora mangle.
b) Tierra adentro desde la playa está una amplia savana costera, que en lugares más
húmedos consiste de praderas juncias con abundante Rhynchospora spp., Paspalum pulchellum,
Tonina fluviatilis y Utricularia subulata, y donde es más seca tiene más hierbas, Fimbristylis
paradoxa y Declieuxia fruticosa. Grupos de la palma Acoelorraphe wrightii son comunes. En las
áreas más secas es savana dominada por Pinus caribaea var. hondurensis (20-25 m de altos), que
más al interior se convierte en bosque abierto con una reserva de roble (Quercus oleoides, a 12 m)
y Byrsonima crassifolia (a 5 m) conspicuos, así como varios Melastomataceae, Calliandra
houstoniana y el árbol de helecho Alsophila myosuroides (Clewell 1986). La savana es
frecuentemente quemada para mantener pasto para grama y para caza abierta.
c) Hacia los grandes ríos existen grupos dominados por Miconia, Isertia, Psychotria y
Helicteres. A lo largo del Río Plátano y otros ríos aluviales a través de la savana, bosque de
hoja ancha sucede en varias etapas sucesivas, a 30-40 m de altura. Entre las varias clases
incluidas están Albizia carbonaria, Calophyllum brasiliense var. rekoi, Cecropia, Ficus, Inga,
Luehea seemannii, Lonchocarpus, Ochroma lagopus, Pachira aquatica y Heliconia. Pequeños
cayos aluviales están flanqueados por bosques pantanosos con una densa sombra a 10 m
dominados por Guttiferae (Symphonia globulifera, Clusia spp.) (Clewell 1986). En suelos más
ricos en bosques húmedos que han sido afectados como resultado de agricultura intermitente, los
dominantes son Salix humboldtiana, Bambusa, Pithecellobium y Ceiba pentandra.
d) La porción de las tierras altas de las cuencas del Río Plátano están cubiertas por bosques
húmedos a bosques mojados que son poco conocidos. comunes o características dentro de sus
elevaciones menores (entre otros) son, Apeiba membranacea, Bursera simaruba, Carapa
guianensis, Casearia arborea, Cedrela odorata, Eugenia sp., Ficus insipida, Pourouma aspera,
Pseudolmedia oxyphyllaria, Pterocarpus sp., Quararibea sp., Sloanea spp., Swietenia
macrophylla y Vochysia hondurensis. Los sitios muestreados con altitud incremental incluyen
las siguientes especies abundantes o notables: a 250 m – Garcinia intermedia, Pouteria sp. y
Schizolobium parahybum; a 450 m – Ardisia tigrina, Pharus cornutus (rara), Smilax
subpubescens y Ternstroemia tepezapote; at 600 m – Lobelia sp., Satyria warscewiczii y Welfia
sp.
Troncos y ramas apoyan a una rica mezcla de epifitos que son más abundantes en los
árboles a mayores elevaciones. Algunos locales tienen etapas sucesionales muy densas
resultantes de los efectos de las tormentas. Los bosques Elfin ocurren en riscos expuestos
donde los vientos prevalecientes desde el Caribe tienen un fuerte efecto – por ejemplo a
700 m con Clusia salvinii, Magnolia sororum, Lacistema aggregatum y Psychotria elata.
El área contiene dos de los ecosistemas terrestres reportados por Dinerstein y otros (1995) en
América Latina y el Caribe: Los Bosques húmedos del Atlántico Americano y los Manglares. El
anterior es considerado vulnerable debido a su rápida conversión a la agricultura, y es
bioregionalmente notable debido a su biodiversidad y de moderada prioridad de conservación a
Docuemto de Proyecto 174
nivel regional. La RBRP conserva alrededor del 10% de la totalidad de este ecosistema en la eco
región ( que se extiende desde la frontera Guatemala/Honduras a lo largo de toda la costa
Atlántica del istmo hasta Panamá), mientras que el Corredor Biológico de Soledad, del cual la
RBRP forma parte, contiene alrededor del 30%; la única otra área protegida en la eco región en la
que está significativamente representada, es la reserva más pequeña de el Indio Maíz en
Nicaragua, la que está también fuertemente amenazada. Dinerstein y otros (1995) le dan la
misma importancia de conservación a todos los Manglares en América Latina; si bien es cierto
que contiene pocas especies raras o en peligro de extinción, estas son de alto valor como sitio
para cría de especies económicamente importantes, son significativos bancos de carbono, trampas
de sedimento y estabilizan las zonas costeras.
El Valle de Sico-Paulaya representa no solamente el límite del extremo occidental de la RBRP,
pero también en términos biológicos, el de la región de la Mosquitia dentro de la que éste está
incluido; la composición de especies de árboles de sus bosques tiene más en común con el bosque
tropical de la que de la cordillera del Nombre de Dios al occidente, y para 16 de las 144 especies
de árboles encontrados (11%) el Valle representa el límite más occidental de la distribución
natural. Los ejemplos incluyen Parkia pendula y Mimosa schomburgkii, ambas se extienden
desde América del Sur al Sico-Paulaya valle, y son raros en Centroamérica. Lo mismo aplica
para 3 de las 29 especies de orquídeas encontradas (10%) y 12 del 161 especies de pájaros
(7.4%).
La RBRP es de importancia como hábitat de una cantidad de especies globalmente raros o
amenazadas, incluyendo el “mono olingo” Alouatta palliate (listado I de CITES), el tapir Tapirus
bairdii (Listado I de CITES y considerado amenazado por IUCN); el jaguar Panthera onca
(Listado I de CITES); el ocelote Leopardus pardalis (Listado I de CITES I) y el oso hormiguero
gigante Myrmecopha tridactyla (considerado amenazado por IUCN). Con base en los estimados
de....
En adición, La RBRP contiene importante diversidad étnica y cultural, con significativas
poblaciones de indígenas Misquitos y Pech, quienes conservan mucho o de sus culturas y lenguas,
como lo hace el tercer grupo no-mestizo, de origen Afro-Caribeño, los Garífunas.
ii) Carbono: Trines (1998) estima que el Bosque tropical húmedo de Costa Rica (sensu Holdridge
1970, 1987), que es la zona de vida dominante en el Area Piloto Sico-Paulaya, contiene 378.6
toneladas de biomasa seca por hectárea, equivalente a 189.3t/ha de carbono (utilizando el factor
de conversión de 0.5 recomendado en IPCC, 1995). Asumiendo que estas cifras sean ciertas para
Sico-Paulaya, los restantes 980km2 (98,000ha) de bosques en las áreas piloto contienen un total
de 18,551,400 toneladas de carbono.
b) Area Piloto de Texíguat
Descripción General
i) Ubicación: Esta área piloto, con una extensión total de 885km2, está localizada en la seca
región sur del país hacia la intersección de los Departamentos de Choluteca, Francisco Morazán
y El Paraíso. Esta conforma el 12% de las cuencas del Río Choluteca, una de las 3 principales
cuencas que desembocan en aguas trans-fronterizas del Golfo de Fonseca.
ii) Condiciones Físicas: La cuenca está dividida en varios valles, incluyendo los de Texíguat,
San Pedro, Maraita y Nueva Armenia. Está altamente seccionada, con una topografía escarpada y
amplias cordilleras latitudinales (desde 200 a 2,000masl). Con excepción de los "suelos de Valle"
Docuemto de Proyecto 175
aluviales en el extremo sur, los suelos del área son de limitado potencial para agricultura, debido
a sus laderas y pedregosidad.
El clima del área es uno de los más extremos del país. El promedio anual de lluvia para la parte
más baja de la cuenca es de alrededor de 800mm, lo que la convierte en una de las regiones más
secas del país y de hecho la región más seca. El impacto de este bajo porcentaje de lluvia es
especialmente evidente en la parte más baja y más caliente de la cuenca cuencas, con un clima
tropical (bosque seco muy tropical sensu Holdridge, 1970, 1987) y el promedio de temperatura
anual de más de 28ºC. En la clasificación de Zúniga (1990), el área es considerada como una
que tiene un clima transaccional de pocas lluvias, siendo Enero y Febrero los meses más secos y
Mayo y Septiembre los más húmedos (200mm promedio mensual). El clima es altamente
estacional; adicionalmente a la principal estación seca existe una pronunciada canícula de
alrededor de 2 meses de duración en Julio y Agosto. Aunque no hay medidores de lluvia en el
área, las estaciones más cercanas No existe medidor de lluvia en el área, las estaciones más
cercanas (en Toncontín y Choluteca) muestran una disminución permanente de precipitación de
lluvia desde 1965 a 1995. El promedio mensual de cuatro años para Septiembre en Choluteca, por
ejemplo, ha disminuido desde alrededor 400mm en 1965 a alrededor de 300mm en 1990.
La amplia cordillera altitudinal descrita arriba también conduce a amplias variaciones de clima;
dentro de una distancia de alrededor de 10km en la parte sur de la cuenca, por ejemplo (entre el
Valle de Texíguat y Cerro de Mandasta) la altitud oscila desde alrededor de 200m a 1,200masl, el
promedio anual de lluvia desde 800mm a 1,300mm y las zonas de vida Holdridge van desde
bosques tropicales muy secos, hasta bosque subtropical seco, bosque subtropical húmedo a
bosque montañoso húmedo.
iii) Vegetación. En contraste con el Area Piloto Sico-Paulaya, 86% del área piloto de Texíguat,
está es Agrícola y solamente 14% está forestada. Del área de bosque, 60% es Pino (Pinus
oocarpa y P. oocarpa var. trifoliata) y el resto es de hoja ancha.
Valores ambientales Globales
i) Biodiversidad: A pesar de su tamaño limitado y lo extenso de los procesos de degradación
sobre mucho a de su área, el área piloto de Texíguat contiene 7 ecosistemas naturales (AFE-
COHDEFOR, 2002).
i) Matorrales micro foliados deciduos de las Tierras Bajas. Este ecosistema es abierto en
la naturaleza, con arbustos y pequeños árboles (principalmente Leguminosas) mezcladas con
varias especies de cactus arborescentes. Este es típicamente asociado con altos grados de
endemismo; este sitio es el hogar de Pachycereus schumanni, un cactus arborescente
endémico para este y otro Valle en el sur de Honduras (el Valle de Oropolí).
ii) Bosque Submontañosos de pino (Pinus oocarpa var. trifoliata). Este ecosistema está
dominado por Pinus oocarpa var. trifoliata; otras de las especies presentes incluyen
Byrsonima crassifolia, Quercus oleioides, Simarouba glauca, Clethra macrophylla y
Curatella americana.
iii) Bosques de pino en las montañas bajas. Estos bosques están dominados por P.
oocarpa, pero P. maximinoi, y Liquidambar styraciflua están también ocasionalmente
presentes.
iv) Bosque Submontanoso de roble (bosque verde submontañoso estacional. (variante
Quercus oleioides). Este ecosistema contiene una alta diversidad de epifitos, con mucho Tal
como especies de orquídeas (incluyendo las muy raras Rhyncholaelia dygbyana) y
bromeliadas.
Docuemto de Proyecto 176
v) Bosque submontaño Semidecidios (Quercus segoviensis variante). Este ecosistema
contiene cuatro especies de robles: Q. segovienses, Q. pulula, Q. rugosa y Q. sapotifolia.
vi) Bosque verde Estacional de baja montaña. Este bosque es altamente diverso con
mucho os árboles y especies de epifitos. Las especies características incluyen Quercus
cortesii, L. styraciflua, Laplacea grandis, Oreopanax xalapensis, O. lanchocephalus,
Carpinus caroliniana y Pinus maximinoi.
vii) Bosque verde estacional de montaña alta. Estos pequeños fragmentos de bosque
nublado en las partes más altas de las cuencas, están altamente afectados y en el punto ser
complementa eliminados. Estos están dominados por especies de roble que incluyen Q.
cortesii y Q. bumelioides.
De acuerdo con la clasificación de Holdridge (1970, 1987), que define en la base de factores
climáticos y latitudinales los tipos de vegetación que estarían presentes en ausencia de factores
antropogénicos, 4 zonas de vida están presentes en las cuencas:
i) Bosques tropicales muy secos
ii) Bosques Subtropicales secos
iii) Bosque Subtropical húmedo
iv) Bosque húmedo de montaña baja.
La clasificación de Dinerstein y otros (1995), mientras tanto, reconoce 4 eco-regiones terrestres
como representadas en las cuencas:
i) Matorrales espinosos de Centroamérica. Dinerstein y otros (1995) recomiendan que el
bajo Valle de Texíguat (junto con el vecino Valle de Oropolí y el Valle de Aguán en el norte
del país), deben ser considerados como parte del mismo ecosistema de matorral espinoso
como el del Valle de Motagua en Guatemala. Ellos consideran esta eco-región (alrededor del
25% de la extensión global que está presente en el Valle Texíguat) está críticamente
amenazada a nivel global, la cual es notable a nivel bioregional debida a su alta biodiversidad
y carácter distintivo, de alta prioridad en conservación a nivel regional (Centroamérica) y
prioridad en conservación a nivel II a nivel de Latinoamérica.
ii) Bosque seco del Pacífico de Centroamérica. Esta eco-región se extiende a lo largo de
toda la costa del pacífico de Mesoamérica desde México a Costa Rica. En solamente una
pocas áreas aisladas éste está todavía en estado primario, principalmente en México.
Dinerstein y otros (1995) también consideran esta eco-región como críticamente amenazada
a nivel global, notable a nivel bioregional y de alta prioridad para conservación a nivel
regional.
iii) Bosques de pino y roble de Centroamérica. Esta eco-región es una de las más extensas
y características del norte de Centroamérica. Esta está clasificada por Dinerstein y otros
(1995) como globalmente vulnerable, notable a nivel bioregional y de moderada prioridad en
conservación a nivel regional.
iv) Bosque Montañoso de Centroamérica. Esta eco-región está considerada como
globalmente amenazada, bioregionalmente notable debido a su biodiversidad y de alta
prioridad en conservación a nivel regional.
Las áreas piloto contienen una alta diversidad de especies de árboles, a pesar del hecho que
solamente el 11 % de su área está hecha de ecosistemas naturales; 144 especies de plantas
maderables fueron encontradas, incluyendo cactus y palmas. La mayoría fueron encontradas en
la parte más baja de la cuenca y son reliquias del anterior bosque decidio. Seis endémicas son
conocidas, es decir: el cactus Pachycereus schumanii, endémico a los valles de Texiguat y
Oropolí; el matorral Robinsonella erasmi-sosae, endémico en un solo sitio en las áreas piloto
Docuemto de Proyecto 177
(Cerro de Ayasta); el árbol Terua vallicola; la bromeliada Hechtia malvernii; Guattarda
sageretioides y Ipomoea riparum.
Otras especies raras o de rango limitado incluyen Leucaena salvadorensis, endémica a la
desembocadura del Golfo de Fonseca, que es de importancia internacional como árbol multi-
propósito (Hughes, Hellin y Hughes, Stewart); y el binacionalmente endémico cactus Nyctocereus
nicaraguensis, solamente reportado en el sur de Honduras y en Nicaragua.
Tabla 1: “Clasificación Estrella” para las especies en las cuencas (sensu Hawthorne y Abu-
Juam 1995).
Género Especies Familia Estado de Endemismo Clasificación
Estrella:
Ipomoea riparum Convolvulaceae Endémica Negraa
Pachycereus schumannii Cactaceae Endémica Negra
Robinsonella erasmi-sosae Leguminosae Endémica Negra
Terua vallicola Leguminosae Endémica Negra
Calliandra molinae Leguminosae Co- Endémica Doradob
Casearia williamsiana Flacourtaceae Co- Endémica Dorado
Eugenia hondurensis Myrtaceae Endémica a Centroamérica Dorado
Guattarda sageretioides Rubiaceae Endémica Dorado
Hechita malvernii Bromeliaceae Endémica Dorado
Jatropha stevensii Euphorbiaceae Co- Endémica Dorado
Leucaena salvadorensis Leguminosae Endémica a Centroamérica Dorado
Nyctocereus nicaraguensis Cactaceae Co- Endémica Dorado
Pedilanthus camporum Euphorbiaceae Endémica a Centroamérica Dorado
Platymiscium parviflorum Leguminosae Endémica a Centroamérica Dorado "Estrella Negra: Endémica para Honduras
"Estrella Dorada: Endémica para Honduras pero también presente fuera del bosque seco, o Endémica a
los bosques secos en 2-4 países Centroamericanos.
ii) Servicios Ecológicos: En adición a su propio valor intrínseco, el sistema de drenaje del que las
cuencas de Texíguat forman parte es crucial para la ecología de las aguas trans-fronterizas del
Golfo de Fonseca, que están divididas entre Nicaragua, Honduras y El Salvador. Los manglares
del Golfo, que son los más extensos de la costa del Pacífico de Centroamérica, han sido
declarados como el sitio Ramsar 1000th y forman parte esencial de la porción del Corredor
Biológico Mesoamericano. PROARCAS (2001) atribuye 3 de las principales amenazas al
corredor del Golfo de Fonseca para las cuencas que desembocan en él: sedimentación, polución
por agroquímico y Cambios en ciclos de aguas naturales. Los efectos ecológicos de la
sedimentación son: eutrofización de agua y “mareas rojas”algales; la mortalidad entre los peces,
crustáceos y moluscos; contribuyendo para la reducción de los valores de los humedales y del
paisaje. Los impactos económicos incluyen la pérdida de la producción de peces y acuicultura.
iii) Carbono: Los estimados de Trines‟ (1998) de Costa Rica, de biomasa y carbono por zona de
vida Holdridge, no son tan fácilmente aplicables a Texíguat como lo son a Sico-Paulaya. Los
ecosistemas más extensos que quedan, de pino submontañosos (sensu AFE-COHDEFOR, 2002),
que se traslapa con la zona de vida del bosque subtropical húmedo de Holdridge, no se extiende
hasta Costa Rica. La misma fuente estima que el bosque tropical seco, es la zona de vida más
extensa en la cuenca de Texíguat, contiene 227 toneladas de biomasa seca por hectárea,
equivalente a 113.5 toneladas de carbono. Aunque muy poca vegetación natural (a la que Trines
se refiere) permanece dentro de esta zona de vida en el área piloto de Texíguat, existen áreas
significativas de regeneración inactiva y cantidades significativas de raíces y troncones que
quedan vivos después del descombraje (Gentry, reportes 19XX un radio mucho o más alto de
Docuemto de Proyecto 178
raíz/retoños para el bosque tropical seco que de bosque tropical húmedo, y Barrance y otros en
press encontró entre 5,500 y 11,500 troncones vivos por hectárea en las áreas de bosque seco del
sur de Honduras). Puede ser tentativamente asumirse por lo tanto que en esta zona de vida las
reservas de carbono son de alrededor de 50-60 toneladas por hectárea (alrededor del 50% del
valor de la vegetación natural). Multiplicar por el área total de la zona de vida, tomar en cuenta
las áreas de pasto y calcular las otras zonas de vida.
Docuemto de Proyecto 179
Anexo 10: Planificación, monitoreo, evaluación y plan de sistematización
El sistema de Monitoreo y Evaluación del proyecto GEF será integrado muy de cerca con el de
PRONADEL. Dado la naturaleza y objetivos del proyecto, particularmente la importancia central
de la planificación de ecosistemas integrados y cuencas (IEWM), el sistema M&E incluirá un
componente de Planificación; éste también incluye un componente de sistematización, dada la
importancia de la replicación de las enseñanzas aprendidas a los aspectos de
demostración/Promoción del proyecto. El resultado será una Planificación, Monitoreo,
Evaluación y sistema de Sistematización (PMES).
Una cantidad de Cambios será hecha al sistema PMES existente en PRONADEL:
1. Objetivos del sistema PMES de PRONADEL. Los siguientes objetivos serán agregados al
sistema PMES existente en PRONADEL:
Análisis de la efectividad de la implementación de recursos naturales (incluyendo
cuencas) planes de Manejo, ambos en las áreas piloto y en el resto del área de influencia
de PRONADEL.
Evaluación de los efectos e impactos en las comunidades locales y Valores ambientales
globales (biodiversidad, carbono, suelo y agua) de las acciones de PRONADEL,
especialmente proyectos apoyados por el RDF.
Desarrollo de capacidades locales para procesos participativos, democráticos e inclusivos
de Monitoreo y evaluación de impactos ambientales de las actividades de PRONADEL,
especialmente los proyectos apoyados por el RDF.
Desarrollar capacidades locales para sistematización colectiva de experiencias con
relación a la inclusión de consideraciones de valores ambientales globales en proyectos
de Desarrollo Rural.
Generar y difundir las lecciones en IEWM, evaluaciones participativas de impactos
ambientales y la inclusión de consideraciones de Valores ambientales globales en
proyectos de Desarrollo Rural.
2. Lineamientos Estratégicos. El sistema PMES será integrado e inclusivo en su naturaleza,
permitiendo el Manejo y uso de ambas informaciones cualitativa y cuantitativa, como también
con la participación de diversos actores, explícitamente incluyendo a los habitantes locales en el
Manejo y uso de la información generada. El mismo...
Dadas las características del proyecto y el programa con el que éste será relacionado
(PRONADEL), el sistema PMES será descentralizado, aunque relacionado al de PRONADEL
con el fin de reconocer las características específicas y diferentes de las dos áreas piloto y la
estructura funcional de PRONADEL, como también con el sistema de Información,
Planificación, Monitoreo y Evaluación (SIPSE) de PRONADERS (el sistema será relacionado
con Categorías y Variables ya definidas para el SIPSE).
De tal manera que el funcionamiento del sistema PMES a diferentes niveles de interés y
responsabilidad no solo facilitará su relación a las características particulares de las áreas piloto
y el funcionamiento descentralizado de PRONADEL y DINADERS, pero también garantizará y
facilitará la incorporación y sinergia de los intereses ambientales que están también diferenciados
en la naturaleza (global, nacional y local); y la generación de capacidades locales para la
recolección, procesamiento, análisis y uso de información para la toma de decisiones en aspectos
relacionados a la conservación de ecosistemas y recursos naturales de manera compatible con los
intereses económicos productivos. La integración del sistema con el de PRONADEL también
Docuemto de Proyecto 180
ayudará a cumplir con el Objetivo del proyecto a demostrar como asegurar beneficios
ambientales mediante la operación de proyectos de Desarrollo Rural.
El sistema PMES también tendrá una alternativa de comunicación, como ser que esté
determinará desde el inicio la información que necesitan los diferentes actores involucrados o
interesados, como también la forma en que esta información será comunicada a cada uno de los
miembros y al público en general.
En síntesis, el sistema PMES será simple y practico, permitiendo su uso por las comunidades para
la generación de capacidades locales, la medición de aspectos intangibles y el suministro de
información oportuna y confiable para toma de decisiones a diferente nivel de responsabilidad y
decisión, ambos dentro del proyecto y PRONADEL.
3. Subsistema de Planificación. Se avizora que los procesos de Planificación contemplados en
PRONADEL serán realizados a nivel local (con Organizaciones productoras y grupos y
proveedores de servicios) y a nivel nacional, de tal manera que la información estará disponible
en los procesos de planificación desde la base hasta la implementación del Proyecto. La Unidad
de Implementación que permitirá respuestas a las demandas de la comunidad con base en
lineamientos estratégicos derivados del marco y la política de PRONADEL a nivel nacional
(emitidos por DINADERS).
El proyecto GEF por lo tanto requerirá la explícita incorporación de aspectos ambientales y
consideraciones de importancia global, nacional y local en los varios procesos de Planificación y
mecanismos aplicados por PRONADEL, especialmente en las áreas piloto. Este es un aspecto
clave, dado que la Planificación es un punto de referencia fundamental para los procesos de
monitoreo, evaluación y sistematización.
Es por tanto importante incluir más explícitamente, en los procesos de valoración rural
participativa, la valoración rural realizada en las comunidades locales, el análisis de aspectos
ambientales y biofísicos, especialmente la identificación del estatus y valor de los recursos
naturales, especies y ecosistemas por parte de los habitantes locales, como también la
identificación de recursos, especies y ecosistemas considerados como de valor local: su estatus,
uso y potencial.
Es también esencial identificar en la Comunidad Planes de Desarrollo necesarios para la
protección, conservación y/o restauración de los recursos naturales, especies y ecosistemas
analizados, como también, la definición de las responsabilidades y recursos.
En el proceso de formulación de proyectos para presentación para financiamiento a través de
PRONADEL, es esencial que sean identificados los posibles efectos negativos e impactos y se
desarrolle el correspondiente plan de mitigación, como también los mecanismos para Monitoreo
y evaluación, ambos del proyecto y del plan de mitigación.
Tomando en consideración la naturaleza del proyecto GEF, que requerirá el manejo de ambas,
información cuantitativa y cualitativa, después del inicio del proyecto escalas serán
participativamente formuladas para la mezcla de indicadores incluida en el marco de registro.
Estos indicadores serán Incluidos en el marco de registro de PRONADEL y son también usados
en el SIPSE de PRONADERS; su uso aquí por lo tanto facilitará vínculos entre este proyecto,
PRONADEL y PRONADERS.
Lo anterior requerirá, como actividades iniciales del proyecto, el desarrollo de metodologías
(prácticas e instrumentos) para la implementación de los procesos, y eventos de capacitación,
para personal PIU, proveedores de servicios, miembros de CLAPs y el CAP y Organizaciones
locales y grupos de las dos áreas piloto.
Docuemto de Proyecto 181
Durante la fase de implementación será también necesario a Proveer seguimiento periódico, y
asesoría técnica para casos específicos. Este apoyo en seguimiento no solo asegurará la inclusión
de aspectos ambientales considerados en el proyecto, pero también la sistematización de los
procesos de Planificación con la idea de obtener lecciones y lineamientos metodológicos en la
incorporación de intereses ambientales globales y nacionales en proyectos de Desarrollo Rural.
4. Subsistema de Monitoreo como con el Planificación Subsistema, es importante integrar los
aspectos específicos del proyecto GEF en el subsistema de Monitoreo de PRONADEL,
especialmente con respecto al Monitoreo de las actividades propias del proyecto, como también
de la mitigación de los efectos e impactos ambientales de proyectos apoyados a través del
RDF. Como resultado del enfoque participativo del sistema PMES del Proyecto, de conformidad
con el sistema PMES de PRONADEL, un nivel individual de auto monitoreo será realizado,
complementado por monitoreo institucional a diferentes niveles de la implementación del
proyecto.
Será por lo tanto necesario, al inicio del proyecto, definir e implementar los ajustes requeridos en
los procedimientos e instrumentos de monitoreo del Sistema PMES de PRONADEL, y entrenar
alas Organizaciones y grupos que están realizando proyectos apoyados por el programa para
permitirles aplicar estas actividades de auto evaluación de los proyectos que están implementando
(especialmente aquellas apoyadas a través del RDF) y el cumplimiento de los planes de
mitigación. Esto implicará entrenamiento y apoyo en seguimiento provisto por el Proyecto GEF, a
miembros de ambos a nivel comunitario, grupos y Organizaciones, y a los proveedores de
servicios que trabajan con ellos, en la producción de instrumentos que les permitan recolectar y
analizar información y usarla en la toma de decisiones que resulten en mejores desempeños de los
proyectos e impactos ambientales.
Adicionalmente será necesario revisar las regulaciones y criterios para la aprobación de
proyectos por el CLAP en cada área piloto y el CAP. Esta actividad será responsabilidad del
proyecto GEF y será realizada a su inicio. Los mecanismos e instrumentos para Monitoreo
usados por el CLAP serán también refinados con el fin de incluir las herramientas para Monitoreo
de los planes de mitigación ambiental de los proyectos, sus efectos e impactos.
Durante la implementación del proyecto, seguirá la aplicación de regulaciones, mecanismos e
instrumentos diseñados para monitorear y también monitorear las actividades del proyecto
mismo. Esto incluye monitoreo periódico de las presunciones presentadas en el marco de registro
del proyecto y los cambios en el contexto del proyecto, específicamente en aspectos ambientales
del contexto de las instituciones, legislación y políticas públicas.
La información de monitoreo que reportan las Organizaciones locales y grupos a nivel
comunitario, como también reportadas por la CLAP y proveedores de servicios, será
participativamente consolidada a nivel conglomerado, para permitir la toma de decisiones con
respecto a ajustes en la programación de actividades a ese nivel y analizadas a nivel nacional por
el equipo del proyecto GEF junto con el PIU, para permitir que se tomen decisiones con respecto
a ajustes en los procedimientos, criterios y/o programación de actividades a nivel general. Esto
requerirá de una revisión, al inicio del proyecto, de los diferentes formuladores de reportes de
monitoreo que PRONADEL ha estado utilizando.
La información analizada y reportada en el subsistema de Monitoreo será usada en los procesos
de evaluación continua, que se describen en la siguiente sección.
5. Subsistema de Evaluación. El subsistema de evaluación de PRONADEL deberá integrar en
todas las actividades realizadas a diferentes niveles de la implementación, los criterios
ambientales e indicadores contenidos en los marcos de registro del proyecto GEF. Los
lineamientos para esto serán definidos colectivamente al comienzo del proyecto.
Docuemto de Proyecto 182
Adicionalmente mecanismos de retroalimentación serán incorporados, que permitirán análisis de
indicadores de interés global y nacional a ser aplicados a niveles más bajos, para permitir la
generación allí de interés en y capacidad para su recolección y análisis.
Como se ha mencionado con relación al Subsistema de Planificación, la definición de indicadores
ambientales a en cada uno de los niveles de implementación de PRONADEL deberá ser
realizado participativamente, relacionando los actores involucrados y/o interesados de acuerdo al
nivel de implementación. Por ejemplo, los indicadores integrados en proyectos apoyados a través
del RDF serán formulados con la participación de Organizaciones y grupos que los ejecutarán,
los proveedores de servicios y funcionarios a nivel local del PRONADEL y el proyecto.
La definición de métodos y la elaboración de instrumentos para la recolección y análisis de
información también será realizado participativamente. Esto asegurará no solamente la
confiabilidad de la información, pero también la negociación de intereses ambientales y
económicos /productivos entre los actores, y facilitará la incorporación de criterios ambientales en
todos los niveles de ejecución del proyecto.
Lo anterior es importante considerando la naturaleza participativa del proyecto, que implica
acciones de auto evaluación complementadas con acciones de evaluación institucional interna a
cada uno de los niveles de implementación, y con evaluaciones externas realizadas a iniciativa de
ambos del proyecto mismo y de PRONADEL, y las instituciones y/o entidades del gobierno que
financian el proyecto.
Para lograr lo anterior, es necesario entrenar a todos los actores involucrados y especialmente las
Organizaciones y grupos llevando a cabo proyectos apoyados por PRONADEL, con el fin de que
éstos sean capaces de aplicar actividades de auto evaluación de los efectos ambientales e
impactos de los proyectos que éstos realizan, la satisfacción de los planes de mitigación y la
participación en análisis colectivos institucionales de los efectos e impactos a niveles más
grandes- Esto implica que a cada nivel de ejecución del programa y proyecto, los diferentes
actores involucrados tendrán la capacidad de recolectar, procesar, analizar, utilizar y reportar
información en los aspectos indicados.
Para el análisis consolidado en el área piloto y a nivel nacional, información secundaria de otras0
instituciones y/o proyectos de naturaleza ambiental serán también utilizados.
La Información en los indicadores de los efectos e impactos del proyecto (junto con información
en los indicadores respectivos de PRONADEL) será reportado a DINADERS para su
incorporación en el SIPSE de PRONADERS; a este fin las variables y categorías del sistema
SISPE de PRONADERS, con la que cada uno de los indicadores de este proyecto, serán definido
(este procedimiento está ya siendo aplicado a la información reportada por los proyectos
relacionadas a PRONADERS). Se recomienda que el personal del proyecto GEF realice una
“lectura crítica” de las variables y categorías de PRONADERS con la meta de verificar la
información de cruce corte de los criterios ambientales de interés para el proyecto.
Otro elemento importante será definido, sobre la base del proyecto y las enseñanzas aprendidas
durante su implementación, el Establecimiento de criterios y procedimientos para la evaluación
de la calidad de los servicios de los “proveedores de servicios” locales contratados por
Organizaciones a nivel comunitario como parte de la política de privatización de y
descentralización de PRONADEL. Esto es particularmente importante dado que, a través de
proveedores de servicios bien entrenados, comprometidos con los objetivos del proyecto GEF,
éste será capaz de lograr replicaciones más exitosas de los resultados y enseñanzas aprendidas
entre las Organizaciones y grupos de productores no directamente relacionadas a PRONADEL,
pero que pueden requerir atención por parte de estos proveedores de servicios tanto en las áreas
piloto y en otras partes del país.
Docuemto de Proyecto 183
Los estudios básicos de PRONADEL incluirán aspectos, criterios e indicadores contenidos en el
marco de registro del proyecto GEF, para análisis de la situación “sin el proyecto” que servirá
como referencia para la evaluación del ambiente social específico y los efectos institucionales e
impactos del proyecto. Con la información que resulte de estos procesos de evaluación será
posible a base de la demostración y validación del “modelo” IEWM.
Con base en lo anterior, el estudio básico identificará en cada una de las áreas piloto, las
capacidades institucionales existentes para la Aplicación del modelo con el Objetivo de detectar
los vacíos y debilidades que serían tratados a través de las actividades de entrenamiento
específico del proyecto. El estudio también identificará los indicadores ambientales de interés a
cada uno de los grupos de actores, capaces de asumir la tarea de la evaluación interna y externa
de los efectos e impactos ambientales, especialmente con respecto a la recolección y análisis de
información relevante al proyecto, y complementariamente a las fuentes de información
ambiental.
Los estudios básicos permitirán la identificación de investigación e instituciones (a nivel
tecnológico y universitario) con Currícula relacionados a los objetivos del proyecto, su interés y
capacidad para participar en procesos de evaluación de efectos e impactos ambientales y/o la
sistematización de experiencias de proyectos, y/o su interés y capacidad para la replicación de
enseñanzas aprendidas en la implementación del proyecto.
6. Subsistema de Sistematización. La incorporación del Subsistema de sistematización como
parte integral del sistema PMES del proyecto GEF (como en el sistema PMES de PRONADEL),
con una alternativa participativa, implica la sistematización de las experiencias generadas durante
la implementación del proyecto (como ser sistematización no deberá ser dejada hasta para el
final del proyecto). Como tal, esto implica la definición y acuerdo, desde el inicio del proyecto,
de los aspectos que se intenta sistematizar, el momento más indicado para hacerlo, los
participantes y procedimientos, como también los productos y mecanismos considerados más
adecuados para la difusión del conocimiento y enseñanzas aprendidas. Una vez que estos
aspectos han sido definidos, las actividades y presupuestos requeridos serán incluidos en los
planes anuales de operación.
Aunque existe una cantidad de metodologías para la sistematización de procesos de desarrollo,
que aplicados aquí será la “acción sistematizadora” de las experiencias locales de desarrollo rural
y agrícola por los programas de IFAD para la región, FIDAMERICA y PREVAL. Esta
metodología ha sido probada y aplicada por la mayoría de los proyectos de IFAD en América
Latina, con la participación de equipos técnicos del proyecto entidades co-ejecutoras y miembros
de las Organizaciones y grupos productores con los que estos proyectos trabajan.
Con base en los objetivos del proyecto, se le dará énfasis a las enseñanzas aprendidas a encontrar
las respuestas a las siguientes preguntas:
i) ¿Cómo pueden operar los componentes de IEWM en proyectos de desarrollo? ¿Es
posible establecer corredores ecológicos a través de proyectos productivos?
ii) ¿Cómo puede compatibilizarse los intereses ambientales con aquellos a niveles
nacional y local?
iii) ¿Cómo puede la conservación de los recursos naturales ser compatible con los
objetivos de desarrollo? ¿Qué factores afectan (positivamente o negativamente) la
incorporación de objetivos de conservación en programas de Desarrollo Rural con
base en micro-finanzas? El desarrollo de actividades productivas en zonas de
amortiguamiento y sus alrededores ¿permite la reducción de la degradación de las
áreas protegidas adyacentes?
Docuemto de Proyecto 184
Dado que la participación directa de actores en los procesos de generación de información
(recolección, procesamiento y análisis) permite la replicación, es fundamental que la
sistematización que será realizada como parte del proyecto GEF que tendrá un enfoque
participativo e inclusivo, que permitirá el re-racionamiento de entidades, instituciones y
Organizaciones, especialmente local y nacional, consideras como las más adecuadas. A este
respecto, es esencial que estos procesos de sistematización estén relacionados a DINADERS y
SERNA. Adicionalmente, se desarrollarán vínculos donde sea posible con otros proyectos de
desarrollo y ambientales, especialmente aquellos relacionados con PRONADERS y el Corredor
Biológico Mesoamericano (MBC), Dado que el MBC será una de las entidades claves para la
difusión y replicación de enseñanzas aprendidas en el proyecto.
Docuemto de Proyecto 185
Anexo 11: Plan para la difusión de enseñanzas aprendidas
La efectiva difusión de enseñanzas aprendidas es de crucial importancia para la satisfacción por
parte del proyecto de su objetivo general de demostración. El proyecto se encaminará a esta
difusión a una cantidad de audiencias diferentes para las que se aplicarán distintas estrategias de
difusión. Las estrategias a ser aplicadas para la difusión a las diferentes audiencias están
resumidas en el diagrama de flujo al final de este Anexo.
Estrategias:
1. Seminarios, talleres y foros. Durante toda su duración, asuntos relacionados
al tema del proyecto serán discutidos en reuniones utilizando una variedad de
metodologías. Estas asumirán particular importancia hacia el final del proyecto en la
medida en que el conjunto acumulado de enseñanzas aprendidas aumenta en tamaño; sin
embargo, estas oportunidades serán utilizadas no solo para difusión pero también para
retroalimentación y aprendizaje por parte del proyecto mismo y por lo tanto, serán
también de valor durante los primeras etapas.
Los aspectos relacionados con los valores globales y manejo integrado de cuencas a ser
discutido en estos foros, incluirán los siguientes:
- financieros y otros mecanismos para internalizar las externalidades relacionadas con
la conservación de valores globales y regionales
- la incorporación de valores ambientales y globales en los sistemas de Monitoreo y
evaluación de proyectos de desarrollo
- servicios ambientales
- alternativas territoriales (incluyendo cuencas ) para la planificación del desarrollo
Rural y conservación
- Incorporación de consideraciones de desarrollo social y rural en planificación de
áreas protegidas.
Estos foros incluirán presentaciones de experiencias de proyectos a nivel nacional y
regional y presentaciones de conferencistas invitados de academias e instituciones de
financiamiento. Estos estarán encaminados a personal de alto nivel de los proyectos y
formuladores de políticas.
2. Intercambios de visitas de campo. El personal de proyectos, instituciones y
autoridades locales será invitadas a visitar las áreas piloto para atestiguar y discutir las
actividades del proyecto, con ambos personal del proyecto y actores locales. De nuevo,
este será un proceso de dos vías, con visitas por parte del personal del proyecto GEF a
otras áreas con el fin de exponerlos a las experiencias e ideas que puedan enriquecer al
proyecto
3. Visitas del Personal. En relación con lo anterior, miembros de los
proyectos, instituciones y autoridades locales serán invitados a participar en viajes a
las áreas piloto con el fin de exponerlos a experiencias de primera mano del
proyecto.
4. Contactos informales y reuniones de uno-a-uno. Dado que habrá miembros
del proyecto GEF ubicados en DINADERS, mucho puede lograrse al difundir las
enseñanzas mediante reuniones individuales con personal clave de DINADERS, ambos,
en la planificación “en el corredor” y normal y en las reuniones de discusión.
Docuemto de Proyecto 186
5. Panfletos y materiales de entrenamiento. Estos materiales (incluyendo
audiovisuales) serán preparados para diferentes audiencias, incluyendo agricultores,
escuelas técnicas y universidades, y otros, con base en la información generada por los
procesos de sistematización del proyecto. La región del programa del IFAD para
entrenamiento y asistencia técnica, SETEDER, será un importante aliado a este respecto.
6. Envíos vía e-mail. El proyecto establecerá una lista de distribución por
correo electrónico para mensajes y artículos relacionados con sus temas principales.
Esto implicará también destinos a través de listas existentes
7. Destinos en el Internet. Información y artículos relacionados con el proyecto
serán colocados en sitios nacionales y regionales como www.mesoamerica.org y la
página de la Red de Desarrollo Sostenible de Honduras.
8. Investigación de tesis. El proyecto promoverá las oportunidades para
investigación de tesis a ambos niveles, graduados y postgraduados, formalizados a
través de acuerdos con universidades extranjeras y nacionales que ofrecen cursos
relacionados con los objetivos del proyecto; y para estudios de diplomados basados
en las enseñanzas aprendidas en el proyecto.
9. Revisión de Currícula. En colaboración con CATIE, se proveerá apoyo para la
revisión de Currícula y/o entrenamiento de instructores en escuelas agrícolas técnicas. Lo
anterior será formalizado dentro de un acuerdo marco establecido con CATIE.
10. Incorporación en los programas regionales de CATIE. La universidad
regional CATIE ha expresado interés en promover la difusión de enseñanzas aprendidas
en este proyecto ya sea a través de sus actividades directas (como ser su programa
regional integrado de manejo de plagas) y/o a través de las universidades hondureñas con
las que existen contactos o relaciones, en conformidad con la política de
descentralización.
11. Vincular entidades nacionales, instituciones de investigación y académicas y
proyectos a los procesos de sistematización de experiencias a ser aplicadas en las
áreas piloto. Esto proveerá oportunidades mejoradas para juzgar el éxito del proyecto,
en comparación con otras experiencias que varían de proyecto en sus objetivos y/o sus
áreas de implementación; y al mismo tiempo, aumentarán la difusión de las enseñanzas
aprendidas entre otros productores y audiencias relacionados con estas entidades,
instituciones y proyectos. Al inicio del proyecto, el contacto por lo tanto se hará con
estas instituciones y proyectos identificadas en el estudio básico para establecer
acuerdos específicos encaminados a relacionarlos con el proyecto en los puntos de los
procesos de sistematización considerados apropiados.
Docuemto de Proyecto 187
Otros Desarrollos
Rurales de
PRONADERS a nivel
nacional
guía permanente e
intercambio
periódico y eventos
de Planificación
Contactos informales, actividades
de planificación periódica, visitas
de campos DINADERS
Esperiencia
s a nivel de
Proyecto
Experienci
a técnica
de
Intercambios de visitas de
campo, personal temporal.
Tomadores de
Decisiones en IFAD,
GEF y otros
financiamientos
agencies
Boletines Periodicos, artículos con
publicaciones de resúmenes de
políticas.
Proyectos de Desarrollo
Regional Rural y
conservación (IFAD,
GEF, otros)
Intercambios de visitas de campo,
boletines periódicos, listas de
correo electrónico, personal
temporal.
Programas
Regionales
CATIE
programs
ONGs y
organizations
de grupo Intercambios de visitas de
campo, boletines
periódicos, listas de correo
electrónico
Boletines Periodicos,
seminarios, resúmenes
individuales
Personal
técnico futuro
de campo
Revisión de la Currícula de
escuelas
técnicas,involucramiento
den procesos de
sistematización
Futuros tomadores
de decisiones,
formuladores de
políticas y
directores de
proyecto
Apoyo a investigación de
tesis, revisión de Currícula
a nivel universitario
Personal de campo de
PRONADEL
Seminarios,
intercambios de
visitas de campo
Gobierno de Honduras
Local y nacional.
Seminarios, talleres,
intercambios de visitas
de campo, acciones de
aprendizaje
Anexo 12: Arreglos de Implementación
Duración
The duración del proyecto será de 6 años (mediados del 2003 – mediados del 2009). Los
primeros cuatro años se traslaparán con la implementación del programa nacional para
Desarrollo Local (PRONADEL), que será una contraparte clave del proyecto y se cerrará
formalmente a mediados del 2008 (Aunque las operaciones de campo comenzarán a disminuir
significativamente antes de esa fecha). Durante los últimos dos años el enfoque del proyecto será
en implementar la estrategia de salida con el fin de asegurar la sostenibilidad de las actividades
del proyecto.
Estructura Interna del Proyecto
La Unidad de Implementación del Proyecto (PIU). La PIU sería establecida en la ciudad de
Tegucigalpa, Honduras en instalaciones a ser provistas por la SAG/DINADERS. El personal de la
PIU estará conformada por el Director Nacional del Proyecto, el Coordinador del Proyecto, un
experto en Monitoreo y Evaluación, un Administrador/contador, una secretaria y un conductor,
con participaciones periódicas adicionales de un consultor en biodiversidad.
El personal ubicado en PRONADEL-. Un asesor ambiental estará ubicado en las oficinas
principales de PRONADEL durante los primeros cuatro años del proyecto y subsecuentemente
será transferido a la PIU en la SAG/DINADERS.
Personal de Campo. Tres oficiales de campo serán ubicados en las áreas piloto (uno en Sico-
Paulaya y dos en Texíguat), operando desde y compartiendo las oficinas de PRONADEL.
Durante los dos últimos años del proyecto, estos miembros del personal serán transferidos a las
oficinas de una UMA en las municipalidades locales.
1. El Director Nacional del Proyecto (Viceministro de Agricultura)
El Director Nacional del Proyecto operará sin costo para el proyecto GEF.
Duración del puesto: 6 años
Ubicación Oficina del Viceministro de SAG
Responsabilidades: i) Proveer asistencia estratégica al Coordinador del Proyecto
ii) Autorizar el nombramiento y arreglos contractuales del Coordinador del Proyecto
iii) Presidir el Comité Directivo del Proyecto (PSC)
2. Coordinador del Proyecto
Duración de puesto: 6 años
Ubicación: DINADERS.
Responsabilidades:
i) Proveer el manejo general del proyecto;
ii) Incrementar la inclusión de inquietudes ambientales en proyectos de desarrollo rural bajo la
dirección de SAG/DINADERS;
iii) Participar en, y asesorar a la SAG/DINADERS, UPEG/SAG y SERNA en la revisión de
legislaciones propuestas relacionadas a forestación, planificación del uso de la tierra, suelos
y agua y desarrollo Rural en general.
iv) Proveer asesoría al Director de DINADERS en aspectos de recursos naturales en el
contexto de Desarrollo Rural
v) Asistir la coordinación entre agencias entre DINADERS y otras agencias del sector
localizadas dentro de la SERNA.
Documento de Proyecto 184
Docuemto de Proyecto 189
vi) Preparar Términos de referencia detallados para los trabajos a ser realizados por
consultores independientes
vii) Contribuir al diseño de programas de entrenamiento para PRONADEL y otro personal del
proyecto, agencias ejecutoras y municipalidades
viii) Participar en el diseño de herramientas de Planificación e instrumentos para el Manejo de
cuencas identificadas
ix) Incorporar una dimensión de género en todas las actividades del proyecto
x) Participar en el diseño de planes municipales de manejo
xi) Proveer supervisión y asesoría en las actividades de Monitoreo y evaluación del proyecto
xii) Preparar las reglas de procedimiento para la PSC
xiii) Actuar como Secretario en las reuniones del CDP
xiv) Representar al proyecto en las discusiones con autoridades naciones y otros donantes
xv) Preparar términos de referencia y arreglos para la realización de evaluaciones de proyecto.
xvi) Preparar reportes de progreso y borradores de planes de manejo anuales y presupuestos
(AWPB) a ser considerados por el CDP.
3. Especialista en Ambiente y Recursos Naturales
Duración del puesto: 6 años
Ubicación: Oficinas de PRONADEL (años 1-4); DINADERS (años 5-6).
Responsabilidades:
i) Apoyo al Director en la descarga de sus responsabilidades en general
ii) Proveer asesoría a proyectos de desarrollo rural siendo implementados por
DINADERS/PRONADERS a escala nacional.
iii) Asesorar la Dirección de PRONADEL en la incorporación de criterios ambientales para la
aprobación de inversiones de demanda rural siendo financiadas por PRONADEL.
iv) Revisar los criterios ambientales preparados durante la Donación del PDF Block B, hacer
los ajustes si es necesario y distribuir sus recomendaciones.
v) Proveer apoyo y dirección a tres oficiales ambientales de campo a ser anexados a los
oficiales de campo existentes de PRONADEL en las áreas piloto seleccionadas.
vi) Definir los parámetros de implementación para el fortalecimiento de las unidades
ambientales municipales (UMA)
vii) Definir las modalidades de implementación para la preparación de los planes de manejo de
cuencas
4. Oficiales de Campo (3)
Duración de puesto: 6 años
Ubicación: 2 en el área piloto de Texíguat, 1 en el área piloto de Sico
Responsabilidades:
i) Asistir al personal de campo de PRONADEL en la identificación de demandas
beneficiarias específicamente en el Ambiente de diseños en el campo de campo de los
recursos o solicitudes para modificar los formatos y procedimientos existentes para
asistencia financiera
ii) Guiar a los beneficios en el proceso de la consideración y la aprobación de solicitudes de
asistencia financiera.
iii) Asistir en los ejercicios de planificación de las cuencas y en el entrenamiento de
autoridades municipales
iv) Preparar reportes mensuales de avance
El personal administrativo del proyecto
i) Asistirá en las actividades de inicio del Proyecto
ii) Mantendrá registros y correspondencia adecuados
Docuemto de Proyecto 190
iii) Llevará registros contables de acuerdos con prácticas contables consistentes
iv) Apoyará las actividades de entrenamiento y Planificación
v) Preparará estados mensuales de gastos
vi) Participará en la preparación del AWPB
Comité Directivo del Proyecto
La SAG establecerá un CDP para proveer guía en la implementación general del proyecto.
El CDP estará compuesto de: (i) el Viceministro de Agricultura, quien lo presidirá; (ii) el
Ministro de la SERNA; (iii) El Director Ejecutivo de DINADERS, (iv)El Director de la Dirección
de Manejo ambiental (DGA) de la SERNA; (v) un representante del PNUD. El Director del
Proyecto actuará como Secretario del Comité.
El CDP se reunirá al inicio del proyecto con el fin de revisar el plan operativo general del
proyecto y el presupuesto. En su primera sesión, el CDP aprobará sus Reglas de Procedimiento y
preparará una agenda para su segunda reunión. El CDP se reunirá dos veces por año. Durante su
reunión de Diciembre, el CDP considerará el AWPB y el Reporte Anual de Avance del y hará
recomendaciones para su posterior implementación.
Desembolso, Adquisición, Cuentas y Auditoría
El presupuesto del proyecto será mantenido en una cuenta bancaria por el PNUD como Agencia
Administradora de Contratos.
Docuemto de Proyecto 191
ANEXO 14 - ACUERDO ENTRE EL PNUD Y EL GOBIERNO PARA LA
PROVISIÓN DE SERVICIOS DE APOYO PARA HON/03/G3
1- El PNUD y el Gobierno acuerdan que la oficina de país del PNUD puede proveer
servicios de apoyo a solicitud del Gobierno a través de su institución designada en el
documento del programa de apoyo relevante o documento de proyecto, como se
describe abajo.
2- La oficina de país del PNUD puede proveer servicios de apoyo para dar asistencia
con requerimientos de informes y pagos directos. Al proveer tales servicios de
apoyo, la oficina de país del PNUD debe asegurarse de que la capacidad de la
institución designada por el Gobierno sea fortalecida para habilitarla para llevar a
cabo tales actividades directamente.
3- La oficina de país del PNUD puede proveer, a solicitud de la institución designada,
los siguientes servicios de apoyo para las actividades del programa/proyecto:
(a) Identificación y/o reclutamiento del personal para el proyecto o programa;
(b) Identificación y facilitar actividades de capacitación;
(c) Compra de bienes y servicios.
4- La compra de bienes y servicios y el reclutamiento del personal para el proyecto y
programa por la oficina de país del PNUD, debe estar en concordancia con las
regulaciones, reglas, políticas y procedimientos del PNUD. Los servicios de apoyo
como los descritos en el párrafo 3 arriba deben ser detallados en un anexo al
documento de apoyo del programa o documento del proyecto, en la forma provista
en el anexo. Si los requerimientos para los servicios de apoyo provistos por la oficina
de país cambian durante el tiempo de ejecución del proyecto o programa, el anexo al
documento de apoyo al programa o al documento del proyecto será revisado con el
acuerdo mutuo del representante residente del PNUD y la institución designada.
5- Las estipulaciones relevantes del acuerdo entre el Gobierno de la República de
Honduras y el Programa de las Naciones Unidas Para el Desarrollo, firmado por las
partes el 17 de enero de 1995 y en vigencia desde su publicación en La Gaceta, el
Organo Oficial del Gobierno de Honduras, el 27 de abril de1995, incluyendo las
provisiones que se refieren a responsabilidades y privilegios e inmunidades, serán
aplicadas a la entrega de dichos servicios de apoyo. El Gobierno tendrá
responsabilidad total del programa o proyecto manejado nacionalmente a través de
su institución designada. La responsabilidad de la oficina local del PNUD en el país,
en lo que respecta a proveer servicios de apoyo aquí descritos, será limitada a los
servicios de apoyo detallados en el anexo al documento de apoyo del programa o al
documento del programa.
Docuemto de Proyecto 192
6- Cualquier reclamo o disputa que surja bajo, o en conexión con, el proveer servicios
de apoyo por la oficina de país del PNUD en acuerdo con esta carta, será manejada
tomando en cuenta las provisiones relevantes del SBAA.
7- La manera y el método de recuperación de costos por parte de la oficina de país del
PNUD para proveer los servicios de apoyo descritos en el párrafo 3 arriba, serán
especificados en el anexo al documento de apoyo al programa o al documento del
proyecto.
8- La oficina de país del PNUD deberá presentar informes al Gobierno, del avance en
los servicios de apoyo provistos y deberá informar de los costos reembolsados al
proveer dichos servicios, según se requiera.
9- Cualquier modificación de los presentes arreglos se efectuarán por mutuo acuerdo
por escrito de las partes.
Docuemto de Proyecto 193
ANEXO 15: DESCRIPCIÓN DE LOS SERVICIOS DE APOYO DE LA OFICINA
DE PAIS DEL PNUD PARA HON/03/G31.
1. Se hace referencia a consultas hechas entre la SAG, la institución designada por
el Gobierno de Honduras, y oficiales del PNUD con respecto a proveer servicios
de apoyo por parte de la oficina local del PNUD al proyecto manejado
nacionalmente HON/03/G31 Promoviendo el Manejo Integrado de Ecosistemas
y Cuencas en Honduras.
2. De acuerdo a la carta de entendimiento y el documento del proyecto, la oficina
de país del PNUD deberá proveer servicios de apoyo para el Proyecto según se
describen abajo.
3. Para una descripción de los servicios de apoyo que serán provistos, vea la tabla
de abajo. En lo que respecta al tiempo en que se proveerán los servicios de
apoyo vea el plan de trabajo del documento del proyecto para referencia en lo
que respecta al plan de ejecución.
4. El total de costos acordados para los servicios de apoyo es de $ 139,555 (dólares
U.S.) para una duración de seis años (tasa fija 3.5%), según lo presupuestado
dentro del presupuesto de entrada GEF, en el documento del proyecto. Tómese
nota de que esta cantidad cubre exclusivamente los costos de apoyo directamente
relacionados con la ejecución del presupuesto del proyecto asignado por GEF.
Cualquier cantidad de fondos adicionales administrados por el PNUD y/o donde
el PNUD ejecute servicios de apoyo mas allá de sus obligaciones básicas, se
deberá llegar a un acuerdo mutuo entre el PNUD y la agencia que financia en lo
que respecta a la tarifa de servicio de apoyo que cobrará el PNUD.
5. El PNUD será reembolsado de acuerdo a un calendario de ejecución del
proyecto, previamente acordado. Este calendario de compensaciones puede se
re-ajustado si hay cambios en la velocidad de implementación e intensidad en la
entrega de la ejecución de los servicios de apoyo, según se describen en este
anexo estándar de entendimiento.
6. Funciones y responsabilidades del PNUD, como agencia ejecutora y la SAG,
como agencia ejecutora gubernamental, en relación a la provisión de Servicios
de Apoyo (descrito en mas detalle en el anexo 3):
Docuemto de Proyecto 194
PNUD SAG
1.0 Reclutamiento de Consultores (Internacional y Nacional)
Revisar TDR s
Buscar los candidatos apropiados
(publicidad, sitio web,nóminas)
Participar en las entrevistas de los
candidatos
Otorgar contratos
Autorizar salarios/ honorarios por
consultorias/ misiones
Asegurar una supervisión adecuada
del trabajo de los consultores,
revisar y aprobar los resultados
Preparar borrador de TDR s
Participar en las entrevistas de los
candidatos
Supervisar el trabajo de los
consultores, revisar y aprobar los
resultados.
2.0 Sub-Contratos
Revisar TDR s
Ayudar a encontrar sub-
contratistas adecuados (publicidad,
sitio web, nóminas)
Asistir en evaluar licitaciones
Asistir en otorgar un contrato
(cuando sea necesario)
Asegurar supervisión adecuada del
trabajo del sub-contratista ( en lo
referente a calidad y consecución
de logros)
Asegurar contribuciones según los
TDRs del contrato
Asegurar que los pagos se hagan de
acuerdo a lo estipulado
Revisión crítica del desempeño del
sub-contratista
Preparar borrador de TDRs
Participar en evaluar licitaciones
Supervisar el trabajo del sub-
contratista ( en lo referente a
calidad y consecución de logros)
Revisión crítica del desempeño del
sub-contratista
3.0 Coordinación y Ejecución del Proyecto
Sesiones mensuales con la agencia
ejecutora del proyecto para
asegurar una ejecución fluida del
mismo
Participar en la sesión del Comité
de Coordinación para asegurar la
ejecución fluida del proyecto
Participar en las sesiones del
Comité Técnico para asegurar la
ejecución fluida del proyecto
Mantener una clara comunicación
y realizar las intaerenciones
necesarias para asegurar
Ejecutar el proyecto para asegurar
calidad en la entrega de resultados
para lograr los objetivos del
proyecto
Participar en sesiones mensuales
con la agencia ejecutora del
proyecto para asegurar una
ejecución fluída del proyecto.
Presidir el Comité de Coordinación
para asegurar una ejecución fluída
del proyecto
Proveer consejos e información al
personal del proyecto de manera
Docuemto de Proyecto 195
coordinación entre los diferentes
co-financistas en implementar y
completar las actividades del
proyecto
regular para asegurarse de la
efectividad del proyecto y su
relevancia a las políticas del
Gobierno.
4.0 Manejo Financiero y Rendición de cuentas
Realizar pagos directos y asegurar
el flujo de fondos para las
actividades del proyecto
Capacitación del personal de la
agencia ejecutora en el desembolso
e informes financieros
Monitoreo financiero y
mantenimiento de archivos
Informes financieros
Revisiones de presupuesto
Monitoreo financiero y
mantenimiento de archivos
Informes financieros
Revisiones de presupuesto
Emitir solicitudes de desembolsos
y revisiones de presupuesto
5.0 Informes Técnicos
Asegurar que los informes del
avance del proyecto sean
preparados y entregados a tiempo
Asegurar que un Informe Anual
del Programa(IAP) sea preparado y
entregado al PNUD CO
Finalizar y entregar el IAP(APR) al
PNUD-GEF
Preparar informes de progreso del
proyecto
Preparar y entregar IAP(APR) al
PNUD CO
6.0 Monitoreo y Evaluación
Llevar a cabo monitoreo y visitas
al sitio del proyecto
Participar en sesiones de TDR
Apoyar y asegurar el desarrollo de
pautas claras para evaluar el
progreso e impacto del proyecto,
para mejorar el monitoreo, y para
identificar las lecciones aprendidas
e incluirlas en los planes de trabajo
de los años siguientes
Contribuir el la preparación de los
informes de TDR
Preparación y finalización de TDR
para evaluación ( a la mitad del
período y evaluación obligatoria)
Efectuar los arreglos apropiados
para el apoyo técnico y logístico de
las misiones y equipos de
evaluación.
Revisar el/los informes(s) de
evaluación.
Validar e implementar el sistema
de monitoreo y evaluación del
proyecto, incluyendo mediciones
exactas de los indicadores
especificados
Proveer la información requerida
por equipos de evaluación y
misiones
Proveer asistencia técnica y
logística para los equipos de
evaluación y misiones
Asegurar la incorporación de los
resultados de las misiones de
evaluación a las estrategias y
actividades del proyecto
Docuemto de Proyecto 196
7.0 Capacitación/ Talleres
Apoyar el desarrollo de actividades de
capacitación y talleres
Hacer los arreglos apropiados para el
apoyo técnico y logístico de las actividades
de capacitación y talleres
8.0 Nivel de concientización
Diseminar la información relevante
al país anfitrión y otros países en
la región a través del PNUD Cos
Compartir las mejores prácticas del
proyecto con otras oficinas del
PNUD que tengan interés en el
proyecto en la carpeta de energía
Compartir los materiales de
capacitación de los talleres de
capacitación para otros talleres
similares organizados por el PNUD
CO
Hacer llegar información a través
del sitio web del PNUD CO
Crear lazos entre éste proyecto y
otros proyectos GEF, y unir
comunidades científicas nacionales
e internacionales que están
estudiando temas similares.
Trabajar con los medios de
comunicación y periodistas para
dar publicidad a las actividades del
proyecto
Asegurar la diseminación a los
iinteresados clave de la región, de
información del proyecto y de las lecciones
aprendidas, por medio de publicaciones,
talleres, seminarios, conferencias, sitio web
del proyecto y otros medios
9.0 Equipo
Revisar y aprobar especificaciones
Identificar a los proveedores de
bienes y servicios
Evaluar contratos
Otorgar contratos (cuando sea
necesario)
Llevar a cabo el desaduanaje
Autorizar pagos
Preparar especificaciones y solicitar
equipo
10.0 Espacio de oficina
Asistir con la compra de servicios
(amueblar la oficina, teléfono etc,)
Autorizar el presupuesto para
alquiler
Autorizar pagos
Asegurar la disponibilidad del espacio
de oficina apropiado dentro de
PRONADEL, PRONADERS y/ o SAG
Docuemto de Proyecto 197
El Gobierno de Honduras, como Agencia Ejecutora, asumirá todos los riesgos
relacionados a las operaciones del proyecto, relacionados a la ejecución del proyecto, y
asumirá la total responsabilidad para responder a reclamos de terceros contra el PNUD
relacionadas al proyecto, sus funcionarios u otras personas que están entregando servicios
dentro del contexto del proyecto. Sin embargo esta responsabilidad no será asumida si el
GDH y el PNUD pueden substanciar que los reclamos y/o responsabilidades son el
resultado del descuido extremo y/o conducta intencionalmente negativa por parte de las
personas involucradas.
Anexo 16: Referencias Bibliográficas
AFE-COHDEFOR/DAPVS. (2000). Plan de Manejo Reserva del Hombre y la Biosfera
del Río Plátano. Proyecto Manejo y Protección de la Biosfera del Río Plátano. AFE-
COHDEFOR /KFW/ GTZ/GFA-AGRAR. Tegucigalpa, Honduras. Anexos de Mapas.
Septiembre,2000.
Ardón, M. (2002). Diagnóstico Cuenca Río Sico-Paulaya. Consultancy report for PDF-
B.
Ardón, M. (2002). Diagnóstico Cuenca Río Texíguat. Consultancy report for PDF-B.
Barrance A.J., Flores L., Padilla E., Gordon J.E. and Schreckenberg K. (in press)
Trees and farming in the dry zone of southern Honduras I: campesino tree husbandry
practices. Agroforestry Systems.
Benítez, R. (2002). Documento Técnico: “Opciones Productivas de las Comunidades de
Interés del Proyecto desde la Perspectiva de la Forestería Comunitaria. Consultancy
report for PDF-B.
Bennet A. E., (1999) Linkages in the Landscape: The Role of Corridors and Connectivity
in Wildlife Conservation. IUCN.
Carr A. (1993) Paseo Pantera: Preservación de la Diversidad Biológica en América
Central y Bocas del Toro en Agenda Ecológica y Social para Bocas del Toro. Actos
de las Seminarios, Proyecto Paseo Pantera, Smithsonian Tropical Research Institute.
Panama
Carrillo E., (2000) Criterios Biológicos para el Diseño y Establecimiento de Corredores
Biológicos. Memoria del Taller Criterios Biológicos para el Diseño y
Establecimiento de Corredores Biológicos. CATIE, Turrialba, Costa Rica
Clewell, A.F. (1986). Observations on the vegetation of the Mosquitia in Honduras. Sida
11: 258-270.
Cruz G., Castillo N. y Rivera D.(2000).Diagnostico de la Fauna en los Sistemas
Ecológicos Críticos de las tierras bajas y humedales costeros de la Reserva de la
Biosfera de Río Plátano, Mosquitia Honduras. Informe Componente de Fauna
presentado en: Diagnostico Socio Ambiental de la Reserva del Hombre y la Biosfera
del Rio Platano. Documento Técnico de AFE-COHDEFOR, TNC,UNAH y
MOPAWI Tegucigalpa, Honduras.
Del Gatto, F. (2002): La Biosfera de Río Plátano: ¿Patrimonio de la Humidad o Mina de
Caoba? FEHCAFOR-REMBLAH-MOPAWI-ODI-DFID.
DIGERENARE and CATIE (1978). La cuenca del río Plátano (Mosquitia, Honduras).
Estudio preliminar de los recursos naturales y culturales de la cuenca y un plan para
el desarrollo de una reserva de la biósfera en la región del río Plátano. Dirección
General de Recursos Naturales Renovables (DIGERENARE), Tegucigalpa, Honduras
and Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE), Turrialba,
Costa Rica. 133 pp.
Dinerstein E., D.M.Olson, D.J. Graham, A.L. Webster, S.A. Primm, M.P.
Bookbinder and G. Ledec. (1995). A Conservation Assessment of the Terrestrial
Docuemto de Proyecto 199
Ecoregiones of Latin America and the Caribbean. WWF, World Bank. Washington
DC.
Figueroa, N. (2002). Diagnóstico de Capacidades Institucionales en Sico y en la Cuenca
del Río Texíguat. Propuesta de Fortalecimiento de las Capacidades de Actores Clave
Locales y Nacionales. Consultancy report for PDF-B.
Froehlich, J.W. and Schwerin, K.H. (eds) (1983). Conservation and indigenous human
land use in the Río Plátano watershed, Northeast Honduras. Research Paper Series
No. 12, Latin American Institute, University New Mexico, Albuquerque. 94 pp.
Glick, D. (1980) Rio Platano Biosphere Reserve Case Study. Integrative Studies Centre,
University of Michigan, Ann Arbor.
Glick, D. and Betancourt, J. (1983). The Río Plátano Biosphere Reserve: unique
resource, unique alternative. Ambio 12: 168-173.
Hawthorne, W.D. & Abu-Juam, M. (1995) Forest Protection in Ghana. Gland,
Switzerland and Cambridge, UK, IUCN.
Hellin J. (1999) Soil and water conservation in Honduras: A land husbandry approach.
PhD dissertation, Oxford Brookes University.
Hellin, J. and Haigh, M.J. 2002. „Impact of Vetiveria zizanioides (vetiver grass) live
barriers on maize production in Honduras‟. In: Sustainable utilization of global soil
and water resources. Wang, L., Wu, D., Tu, X. and Nie, J. (eds.). Proceedings of the
12th
International Soil Conservation Organisation conference, Beijing, China, 26-31
May 2002, Volume 3, pp. 277-281
Herrera-MacBryde, Olga (Smithsonian Institution, Department of Botany, NHB-166,
Washington, DC 20560, U.S.A.).
Holdridge, D. (1962). Mapa Ecológico de Honduras. Tropical Science Center, San Jose,
Costa Rica.
House, P. R. (1997). Ethnobotany of the Tawahka: Agricultural Practice and Forest
Management in Lowland Central America. Tesis de Ph.D. Universidad de Reading,
Inglaterra.
House, P. R. (2002). Diagnóstico Biofísico del Valle de Sico-Paulaya. Consultancy
report for PDF-B.
House, P. R. (2002). Diagnóstico Biofísico de la Cuenca de Texíguat. Consultancy report
for PDF-B.
Houseal, B., C. MacFarland, G. Archibold, and A. Chiari. (1985). Indigenous cultures
and protected areas in Central America. Cultural Survival Quarterly 9(1):10-20
Hughes, C.E. (1998). Leucaena: a Genetic Resources Handbook. Oxford, UK, Oxford
Forestry Institute.
IPCC (1985). Chapter III F: Establishment and management of forests for mitigation of
greenhouse gas emissions. In: Working Group II, Intergovernmental Panel on
Climate Change, 1995. Assessment for the Framework Convention on Climate
Change.
Docuemto de Proyecto 200
Kaimowitz, D. (2001): Cuatro medio verdades: la relación bosques y agua en
Centroamérica. Revista Forestal Centroamericana. Enero-marzo 2001 No. 33.
Miller K. (1996) En Busca de un Nuevo Equilibrio. Lineamientos para incrementar las
oportunidades de conservar la biodiversidad a traves del manejo bioregional. World
Resource Institute. Washington D.C
Mueller-Dombois, D. And H. Ellenberg. (1974). Aims and Methods of Vegetation
Ecology. John Wiley & Sons. New York.
Pedroni L., y M. Morera Jimenez (2002) Biodiversidad; el problema y los esfuerzos
que se realizan en Centroamérica. CATIE
Quigley, H.B. and Crawshaw, P.G. 1992. A conservation plan for the jaguar Panthera
onca in the Pantanal region of Brazil. Biol. Conserv. 61:149-157.
Richards, M. (1996): Protected areas, people and incentives in the search for sustainable
forest conservation in Honduras. Environmental Conservation 23(3): 207-217.
Simmons C.S. (1977) Informe al Gobierno de Honduras Sobre Los Suelos de Honduras.
FAO. Tegucigalpa.
Suazo, J.E. (2002). Evaluación y Elaboración de Políticas e Incentivos para el Manejo
Integrado de Ecosistemas y Cuencas. Consultancy report for PDF-B.
Trines, E.P. (1998). Assessing and monitoring carbon offset projects: the Costa Rican
case. Commonwealth Forestry Review 77(3), 214-218.
UNESCO, United Nations Environment Program. Environmental Data Report 1991-
1992.
Vreugdenhil, D., House, P.R., Cerrato, C.A., Martínez, R.A. and Pereira, A.C.
(2002): Rationalization of the Protected Areas System of Honduras. PROBAP/World
Bank/UNDP/GEF/WICE.
Zúniga Andrade, E. (1990). Las Modalidades de lluvia en Honduras. Editorial
Guaymuras, Tegucigalpa,
Recommended