View
2
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Guía de Jurisprudencia de la corte interamericana de
derechos humanos
Jacqueline Pinacho Espinosa
Dirigió: Mireya Castañeda
México, 2013
Primera edición: diciembre, 2013
iSBn oBra comPleta: 978-607-8211-06-7
iSBn: 978-607-7290-53-7
d. r. © comiSión nacional de loS derechoS humanoS Periférico Sur 3469, esquina con Luis Cabrera, Col. San Jerónimo Lídice, C. P. 10200, México, D. F.
coordinación de colección: Mireya Castañeda, Investigadora del Centro Nacional de Derechos Humanos
diSeño de la Portada: Irene Vázquez del Mercado Espinosa
Impreso en México
contenido
Presentación 7
Introducción 9
Cuadro I. Sentencias en contra de México 17
Cuadro II. Sentencias emitidas en 2013 23
Cuadro III. Sentencias emitidas de 1987 a 2012 24
Cuadro IV. Artículos violados de la ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos 117
5
presentación
Los derechos humanos han tenido una tradición muy larga en el constitucionalismo mexicano, bajo distintas denominaciones, como derechos del hombre, garantías individuales o derechos humanos, los cuales se incorporaron1 en el año 2011.2 El ordenamiento constitucional fue modificado en aspectos de la mayor relevancia, que se han comenzado a reflejar en distintas áreas. En particular, se puede destacar el cambio de denominación de garantías individuales a derechos humanos y el fortalecimiento de su protección, así como un mayor reconocimiento a estos derechos en tratados internacionales. Lo anterior tuvo por objeto dotar a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de nuevos elementos y procedimientos para garantizar la máxima protección.
Al respecto, desde el Capítulo I, artículo 1o constitucional, se previó el deber de todo servidor público de promover, observar y defender los derechos humanos.
En 1948 fue aprobada la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre,3 tan sólo unos meses antes que la Declaración Universal de los Derechos Humanos.4 Posteriormente se aprobó y entró en vigor la Convención Americana sobre Derechos Humanos, también conocida como “Pacto de San José”, tratado internacional al que México se adhirió en 1981.5 El Sistema Interamericano de Derechos Humanos (IDH) tiene su fundamento en este tratado; se integra por laComisión y la Corte Interamericanas de Derechos Humanos; el Estado mexicano aceptó la competencia contenciosa de la segunda en 1998.6
En el ámbito internacional, el Sistema Interamericano, al igual que los Sistemas Europeo y Africano de Protección de Derechos Humanos, tiene por objeto la protección regional de los derechos humanos, la cual se une en esfuerzos a la realizada por las Naciones Unidas a través del Sistema Universal de Protección de los Derechos Humanos. Con los cambios constitucionales a los que se ha hecho referencia, resulta prioritario el conocimiento y la comprensión no sólo de los tratados internacionales, sino de los mecanismos de protección señalados y los criterios emitidos por los órganos que los integran.
La efectiva educación y capacitación en materia de derechos humanos es una obligación constitucional del Estado mexicano que consiste no sólo en la enseñanza de los derechos y de sus mecanismos de protección, sino también en el análisis y la reflexión de nuevas problemáticas en la materia. La Comisión Nacional, como lo dispone su propia ley en el artículo 6o., fracción IX, tiene entre sus atribuciones promover el estudio, la enseñanza y la divulgación de los derechos humanos.
1 Vid. Capítulo Primero de la Constitución Política de la República Mexicana de 1857 y de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, hasta la reforma publicada en el Diario Ofi cial de la Federación el 10 de junio de 2011.
2 Reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación los días 6 y 10 de junio de 2011. 3 Aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana, Bogotá, Colombia, 1948. 4 Aprobada por la Asamblea General el 10 de diciembre de 1948. 5 Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 1981. 6 Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 8 de diciembre de 1998.
7
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos
En paralelo a otras Colecciones,7 la Comisión Nacional incorporó a sus publicaciones la Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos, con el propósito de brindar al lector una gama de escritos sobre este Sistema de protección y sobre ciertos temas de la jurisprudencia interamericana.
Esta Colección se comenzó en 2011, y fue integrada por escritos introductorios, relevantes y actuales, como son: una introducción al Sistema IDH; los procedimientos ante la Comisión IDH; el trámite de casos individuales ante la Corte IDH; los derechos humanos de las mujeres en la jurisprudencia de la Corte IDH; los derechos de las niñas y los niños en el derecho internacional, con especial atención al Sistema IDH; los derechos de los migrantes en el Sistema IDH; el derecho a defender los derechos: la protección a defensoras y defensores de derechos humanos en el Sistema IDH; la justiciabilidad de los derechos económicos, sociales y culturales ante el Sistema IDH; los derechos humanos de los miembros de las comunidades indígenas en el Sistema IDH, y la libertad de expresión y el derecho de acceso a la información en el Sistema IDH.
Se considera que es necesario el fomento de constantes reflexiones sobre los temas actuales de derechos humanos. Esta Colección pretende, junto con otras sobre diversos temas, fungir como un medio de difusión, y progresivamente incorporar nuevos escritos.
En esta ocasión se agregan a la Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos los siguientes títulos: 1) La Convención Americana sobre Derechos Humanos: reflexiones generales; 2) Estándares de las medidas provisionales en la Corte IDH; 3) La evolución de la reparación integral en la jurisprudencia de la Corte IDH; 4) ¿Superposición de las reparaciones otorgadas por comisiones de la verdad y tribunales regionales de derechos humanos? Una aproximación a la realidad interamericana; 5) El derecho a participar directamente en la toma de decisiones sobre asuntos públicos como mecanismo para la protección ambiental; 6) Los derechos sexuales y reproductivos: estándares del Sistema IDH; 7) Responsabilidad internacional de los Estados derivada de la conducta de particulares o Non-State Actors conforme al Sistema Interamericano de promoción y protección de los derechos humanos; 8) El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Corte IDH, y 9) Guía de jurisprudencia de la Corte IDH.
Los escritos que se presentan en esta ocasión abordan temas pertinentes, de actualidad e importancia, por lo que en algunos casos, además, es necesario fomentar su desarrollo doctrinal.
La Comisión Nacional, atenta al cumplimiento de sus funciones y a las necesidades del país, contribuye con sus trabajos a la promoción y divulgación de los derechos humanos.
Dr. Raúl Plascencia Villanueva Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos
Colección de Textos sobre Derechos Humanos (2011-2013); Colección del Sistema Universal de Protección de los Derechos Humanos (2012).
8
7
introducción
En el presente fascículo se presentan cuatro cuadros, cuya función es servir como una guía de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, emitida desde el inicio de sus labores hasta el momento de elaboración del presente escrito.1
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “Corte Interamericana”) es el órgano jurisdiccional del Sistema Interamericano. Fue creada mediante la adopción de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en ade lante “Convención Americana”) durante la Conferencia Espe cializada Interamericana sobre Derechos Humanos, llevada a cabo en San José, Costa Rica, del 7 al 22 de noviembre de 1969.2 Sin embargo, fue en el año de 1978 que la Corte quedó formalmente establecida; en 1979 fue instalada en su sede permanente ubicada en San José, Costa Rica, y realizó su primera sesión el mismo año.3
De conformidad con la Convención Americana y con el Estatuto de la Corte Interamericana, este tribunal interamericano tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones de la Convención, siempre que los Estados Partes hayan reconocido dicha competencia.4
La Corte Interamericana de Derechos Humanos sólo tiene competencia para conocer de casos de países del continente que han firmado y ratificado la Convención Americana y que expresamente han aceptado su competencia contenciosa.5
México, por su parte, reconoció como obligatoria de pleno derecho la competencia de la Corte Interamericana sobre los casos relativos a la interpretación o aplicación de la Convención
1 Noviembre de 2012, actualizado en septiembre de 2013. 2 Yuria Saavedra Álvarez, El trámite de casos individuales ante la Corte Interamericana de De
rechos Humanos, p. 9. 3 Idem. 4 Idem. 5 Corte IDH, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2010, p. 2, cit.
por Carlos María Pelayo Moller, Introducción al Sistema Interamericano de Derechos Humanos, pp. 48-49.
9
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Americana, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, en 1999.6
En 2011 el Estado mexicano aprobó dos importantes reformas a su Constitución política, la primera de ellas concerniente al juicio de amparo y la segunda en materia de derechos humanos que, entre otras cuestiones, dispone el reconocimiento de los derechos contenidos en los diversos tratados internacionales de los que es parte. Dichas reformas fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 6 y 10 de junio, respectivamente.
Posteriormente, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (en adelante “Suprema Corte”) resolvió el expediente “Varios 912/2010”,7 referente al trámite que correspondía dar a la sentencia pronunciada por la Corte Interamericana en el Caso Radilla Pacheco contra los Estados Unidos Mexicanos.8 En relación con el papel de las sentencias del Tribunal Interamericano expresamente señaló:
19. Así, las resoluciones pronunciadas por aquella instancia internacional cuya jurisdicción ha sido aceptada por el Estado mexicano, son obligatorias para todos los órganos del mismo en sus respectivas competencias, al haber figurado como Estado parte en un litigio concreto. Por tanto, para el Poder Judicial son vinculantes no solamente los puntos de resolución concretos de la sentencia, sino la totalidad de los criterios contenidos en la sentencia mediante la cual se resuelve ese litigio.
20. Por otro lado, el resto de la jurisprudencia de la Corte Interamericana que deriva de las sentencias en donde el Estado mexicano no figura como parte, tendrá el carácter de criterio orientador de todas las decisiones de los jueces mexicanos, pero siempre en aquello que le sea más favorecedor a la persona, de conformidad con el artículo 1o. constitucional cuya reforma se publicó en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, en
6 Diario Oficial de la Federación, 24 de febrero de 1999. 7 Diario Oficial de la Federación de 4 de octubre de 2011. 8 Corte IDH, Caso Radilla Pacheco vs. México. Excepciones Preliminares, Fondo, Re
paraciones y Costas, Sentencia del 23 de noviembre de 2009, Serie C No. 209.
10
Guía de Jurisprudencia de la CIDH
particular en su párrafo segundo, donde establece que: “Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia”.9
Como resultado de dicho pronunciamiento, la Suprema Corte emitió dos tesis jurisprudenciales directamente relacionadas:
SENTENCIAS EMITIDAS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. SONVINCULANTES EN SUS TÉRMINOS CUANDO EL ESTADO MEXICANO FUE PARTE EN EL LITIGIO.
El Estado Mexicano ha aceptado la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por ello, cuando ha sido parte en una controversia o litigio ante esa jurisdicción, la sentencia que se dicta en esa sede, junto con todas sus consideraciones, constituye cosa juzgada, correspondiéndole exclusivamente a ese órgano internacional evaluar todas y cada una de las excepciones formula-das por el Estado Mexicano, tanto si están relacionadas con la extensión de la competencia de la misma Corte o con las reservas y salvedades formuladas por aquél. Por ello, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aun como tribunal constitucional, no es competente para analizar, revisar, calificar o decidir si una sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos es correcta o incorrecta, o si excede en relación con las normas que rigen su materia y proceso. Por tanto, la Suprema Corte no puede hacer ningún pronunciamiento que cuestione la validez de lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ya que para el Estado Mexicano dichas sentencias constituyen cosa juzgada. Lo único procedente es acatar y reconocer la totalidad de la sentencia en sus
Resolución dictada por el Tribunal Pleno en el Expediente “Varios 912/2010” y Votos Particulares formulados por los Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Luis María Aguilar Morales; así como Votos Particulares y Concurrentes de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea y Jorge Mario Pardo Rebolledo, publicada en el DOF, el 4 de octubre del 2011.
11
9
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos
términos. Así, las resoluciones pronunciadas por aquella instancia internacional son obligatorias para todos los órganos del Estado Mexicano, al haber figurado como parte en un litigio concreto, siendo vinculantes para el Poder Judicial no sólo los puntos de resolución concretos de la sentencia, sino la totalidad de los criterios contenidos en ella.10
CRITERIOS EMITIDOS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CUANDO EL ESTADO MEXICANO NO FUE PARTE. SON ORIENTADORES PARA LOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEAN MÁS FAVORABLESA LA PERSONA EN TÉRMINOSDELARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
Los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que derivan de sentencias en donde el Estado Mexicano no intervino como parte en el litigio son orientadores para todas las decisiones de los jueces mexicanos, siempre que sean más favorables a la persona, de conformidad con el artículo 1o. constitucional. De este modo, los jueces nacionales deben observar los derechos humanos establecidos en la Constitución Mexicana y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como los criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federación al interpretarlos y acudir a los criterios interpretativos de la Corte Interamericana para evaluar si existe alguno que resulte más favorable y procure una protección más amplia del derecho que se pretende proteger. Esto no prejuzga la posibilidad de que sean los criterios internos los que se cumplan de mejor manera con lo establecido por laConstitución en términos de su artículo 1o., lo cual tendrá que valorarse caso por caso a fin de garantizar siempre la mayor protección de los derechos humanos.11
Posteriormente, entre el 26 de agosto y el 3 de septiembre de 2013, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió la contradicción de tesis 293/2011. En este asunto volvió a abordar
10 Tesis P. LXV/2011 (9a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, t. 1, diciembre 2011, p. 556.
11 Ibid., Tesis P. LXVI/2011 (9a.), p. 550.
12
http:humanos.11
Guía de Jurisprudencia de la CIDH
el tema de los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.12
Teniendo presente este breve panorama sobre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y su competencia contenciosa para conocer de los casos en contra de los Estados que han aceptado expresamente su competencia —entre los que encontramos a México— se consideró de utilidad la elaboración del presente fascículo, que de manera sencilla aporta una guía de la jurisprudencia de la Corte Interamericana.
El lector encontrará en las páginas del presente fascículo los casos resueltos por la Corte Interamericana, que a la fecha suman 161 y que para efectos del presente escrito se presentan de manera secuencial del más reciente al más antiguo.
El texto del escrito contiene tres cuadros en los que se colocó información como el nombre completo del caso —con la mención de todas las sentencias que se han emitido al respecto, numeradas para su distinción y efectos dentro del presente texto— y los artículos que fueron declarados como violados, ordenados de manera secuencial, con los párrafos de la sentencia de fondo en los que fueron analizados por el Tribunal.
Cabe señalar, que al examinar los fallos se puede observar gran diferencia en cuanto al número de resoluciones que la Corte emitía para resolver cada una de las cuestiones remitidas a su consideración y la forma en la que hoy lo hace al resolver tanto las Excepciones Preliminares, el Fondo y las Reparaciones y Costas del caso en una sola sentencia. Lo anterior se debe a que a partir de su cuarto reglamento, emitido en el año 200013 y cuyas reformas14 persisten en el vigente desde noviembre de 2009,15 el Tribunal atiende al principio de economía procesal,
12 A la fecha que se entrega el presente escrito sólo se encuentran disponibles para consulta las versiones taquigráficas de las sesiones en: http://www.scjn.gob.mx/ pleno/Paginas/ver_taquigraficas.aspx (consutada en septiembre de 2013).
13 Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 24 de noviembre de 2000.
14 Aprobado por la Corte en su XLIX Periodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 16 al 25 de noviembre de 2000 y reformado parcialmente por la Corte en su LXI Periodo Ordinario de Sesiones celebrado del 20 de noviembre al 4 de diciembre de 2003.
15 Aprobado por la Corte en su XLIX Periodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 16 al 25 de noviembre de 2000 y reformado parcialmente por la Corte en su
13
http:http://www.scjn.gob.mxhttp:Humanos.12
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos
gracias a lo cual la Corte puede resolver de manera unitaria todas las cuestiones referentes a un caso, lo que favorece que los procesos llevados ante ella se resuelvan de forma más expedita.
El primero de los cuadros contiene tres columnas donde el lector encontrará, respectivamente, un número romano que identifica a cada una de las siete sentencias emitidas por la Corte Interamericana contra el Estado mexicano, de las cuales seis son condenatorias para México y una de ellas referente al Caso Alfonso Martín delCampo Dodd vs. Estados Unidos Mexicanos,16 que fue resuelta acogiendo la primera Excepción Preliminar interpuesta por el Estado. En la segunda columna se ubican los nombres completos de los casos y sus sentencias. Concluye con una tercera columna en la que encontrará ordenados de manera secuencial los artículos que el Tribunal Interamericano declaró como violados por el Estado, para cada caso.
En segundo lugar, el lector hallará un cuadro con las dos sentencias emitidas por el órgano jurisdiccional internacional durante 2013. En el tercer cuadro se encuentra una relación con 152 casos, que incluye desde la primera sentencia, emitida en 1987 hasta las emitidas en 2012. Los casos de ambos cuadros fueron llevados ante la Corte Interamericana en contra de diversos Estados que también han aceptado expresamente su competencia contenciosa y cuyas sentencias deben ser observadas por el Estado mexicano.
Ambos cuadros comparten la estructura del primero, salvo que en la primera columna se les asigna a cada caso un número arábigo. En el tercer cuadro existen casos en los que por cuestiones tales como el allanamiento o reconocimiento de responsabilidad internacional efectuados por el Estado demandado, el Tribunal Interamericano no entró al estudio de los artículos, sin embargo, declaró dicha violación. Cabe mencionar que la Corte Interamericana resolvió sobreseer en la sentencia de
LXXXII Periodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 19 al 31 de enero de 2009. Vid. Artículo 65. Contenido de las sentencias.
16 Corte IDH, Caso Alfonso Martín del Campo Dodd vs. México. Excepciones Preliminares. Sentencia del 3 de septiembre de 2004. Serie C No. 113.
14
Guía de Jurisprudencia de la CIDH
Excepciones Preliminares, el caso Maqueda vs. Argentina,17 por lo que este caso no se incluye en el cuadro.
La Corte Interamericana en un gran número de sus sentencias ha considerado violados los artículos 1.1, “Obligación de respetar y garantizar los derechos”, y 2, “Obligación de adoptar disposiciones de Derecho interno”, de la Convención Americana, en relación con los otros derechos conculcados en cada caso por los Estados Partes. Asimismo, el Tribunal Interamericano ha señalado la violación de preceptos de otros tratados interamericanos como la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura;18la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, 19 y la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, 20 que en la mayoría de los casos son considerados como vulnerados en relación con los derechos violados de la Convención Americana. Dichos artículos pueden ser ubica-dos por el lector en la última parte de la tercera columna de cada caso, sin una referencia de párrafos, por estar relacionados con los otros derechos.
De manera conclusiva se incluye un cuarto cuadro, que en su primera columna refiere de manera secuencial el numeral de cada artículo de la Convención Americana que ha sido analizado por la Corte Interamericana, y una segunda columna en la que el lector podrá localizar todos los casos en que dicho Tribunal ha entrado al estudio de ese artículo. Al revisar este cuadro el lector
17 Corte IDH, Caso Maqueda vs. Argentina. Excepciones Preliminares. Resolución de 17 de enero de 1995. Serie C No. 18.
18 Adoptada por la Asamblea General de la OEA, en su Decimoquinto Periodo Ordinario de Sesiones, el 9 de diciembre de 1985. Publicada en Diario Oficial de la Federación del 11 de septiembre de 1987. Vinculatoria para México desde 22 de junio de 1987, promulgada mediante publicación en el Diario Oficial de la Federación del 11 septiembre 1987.
19 Adoptada por la Asamblea General de la OEA, en su Vigesimocuarto Periodo Ordinario de Sesiones, el 9 de junio de 1994. Publicada en el Diario Oficial de la Federación del 6 de mayo de 2002. Vinculatoria para México desde el 9 de abril de 2002, promulgada mediante publicación en el Diario Oficial de la Federación del 6 de mayo de 2002.
20 Adoptada por la Asamblea General de la OEA, en su Vigesimocuarto Periodo Ordinario de Sesiones, el 9 de junio de 1994. Vinculatoria para México desde 12 de noviembre de 1998, promulgada mediante publicación en el Diario Oficial de la Federación del 19 de enero de 1999.
15
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos
podrá notar que se incluyen tanto los casos identificados con números romanos del primer cuadro, como aquellos del segundo y tercer cuadro señalados con números arábigos.
El presente material está diseñado para acercar a aquellas personas que requieran una referencia sobre las sentencias emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los derechos que ésta ha declarado como violados a lo largo de su labor, relacionados con los párrafos en los que puede encontrar la interpretación que ha hecho de ellos.21
21 El texto completo de las sentencias puede ser consultado en http://www.corteidh. or.cr/index.php/jurisprudencia# (junio 2013).
16
http://www.corteidhhttp:ellos.21
Guía de Jurisprudencia de la CIDH
N
úm.
N
ombr
e
deD
erec
hos v
iola
dos
del c
aso
caso
I Ca
so C
abre
ra G
arcí
a y
Mon
tiel
Flor
es v
s. M
éxic
o
Se
nten
cia
del 2
6 de
novi
embr
e de
201
0
(Exc
epci
ón P
relim
inar
, Fon
do,
Repa
raci
ones
y C
osta
s)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:
Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 126 a 137)
Art. 5.2. Derecho a no ser sometido a tortura, penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. (Párrafos 126 a
137)Art. 7.3. Derecho a no ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios. (Párrafos 79 a 106)
Art. 7.4. Derecho de ser informado de las razones de una detención y notificado de los cargos formulados. (Párrafos
79 a
106)
Art. 7.5. Derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable o a ser puesto en libertad. (Párrafos 79 a 106)
Art. 8.1. Derecho a las debidas garantías judiciales. (Párrafos 192 a 201)
Art. 8.3. Derecho a que la confesión de un inculpado sólo sea válida si es hecha sin coacción. (Párrafos 173 a 177)
Art. 25.1. Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios de derechos fundamentales. (Párrafos 202 a 205)
En re
laci
ón c
on e
l art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
los d
erec
hos s
in d
iscr
imin
ació
n al
guna
; y e
l ar
tícul
o 2:
Deb
er d
e ad
opta
r dis
posi
cion
es d
e D
erec
ho in
tern
o pa
ra h
acer
efe
ctiv
os ta
les d
erec
hos.
(Pár
rafo
206
)
Ta
mbi
én e
n re
laci
ón co
n lo
s sig
uien
tes a
rtíc
ulos
de
la C
onve
nció
n In
tera
mer
ican
a pa
ra P
reve
nir y
San
cion
ar la
To
rtur
a:Art. 1. Obligación de los Estados de prevenir y sancionar la tortura.
Art. 6. Obligación de tipificar la tortura como un delito estableciendo sanciones severas; y artículo 8: Obligación
de g
aran
tizar
la in
vest
igac
ión
por d
enun
cia
o de
ofic
io p
or a
ctos
de
tort
ura.
cu
ad
ro
i. s
en
te
nc
ias
en
co
nt
ra
de
mé
xic
o
17
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos
N
úm.
N
ombr
e
deD
erec
hos v
iola
dos
del c
aso
caso
II
Caso
Ros
endo
Can
tú y
Otr
a vs
. M
éxic
o
Se
nten
cia
del 3
1 de
agos
to d
e20
10 (E
xcep
ción
Pre
limin
ar,
Fo
ndo,
Rep
arac
ione
s yCo
stas
)
Se
nten
cia
del 1
5 de
may
o de
2011
(Int
erpr
etac
ión
de la
Sent
enci
a de
Exc
epci
ón
Prel
imin
ar, F
ondo
, Re
para
cion
es y
Cos
tas)
En e
ste
caso
el E
stad
o re
cono
ció
parc
ialm
ente
su re
spon
sabi
lidad
inte
rnac
iona
l. (P
árra
fos 1
6 a
26)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:
Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 131 a 139)
Art. 5.2. Derecho a no ser sometido a tortura, penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. (Párrafos 89 a 121)
Art. 8.1. Derecho a las debidas garantías judiciales. (Párrafos 174 a 185)
Art. 11.1. Derecho al respeto de la honra y reconocimiento de la dignidad. (Párrafos 89 a 121)
Art. 11.2. Derecho a no ser objeto de injerencias arbitrarias en la vida privada. (Párrafos 89 a 121)
Art. 19. Derechos del niño. (Párrafos 200 a 202)
Art. 25.1. Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios de derechos fundamentales. (Párrafos 174 a 185)
En re
laci
ón c
on e
l art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
los d
erec
hos s
in d
iscr
imin
ació
n al
guna
; y e
l ar
tícul
o 2:
Deb
er d
e ad
opta
r dis
posi
cion
es d
e D
erec
ho in
tern
o pa
ra h
acer
efe
ctiv
os lo
s der
echo
s y li
bert
ades
, de
la m
ism
a Co
nven
ción
.
Tam
bién
en
rela
ción
con
los s
igui
ente
s art
ícul
os d
e la
Con
venc
ión
Inte
ram
eric
ana
para
Pre
veni
r y S
anci
onar
la
Tort
ura:
Art. 1. Obligación de los Estados de prevenir y sancionar la tortura.
Art. 2. Se entenderá como tortura todo acto intencional con el cual se inflijan penas o sufrimientos físicos y mentales
con
un fi
n de
term
inad
o.Art. 6. Obligación de tipificar la tortura como un delito estableciendo sanciones severas.
Además de los siguientes artículos de la C
onve
nció
n In
tera
mer
ican
a pa
ra P
reve
nir S
anci
onar
y E
rrad
icar
la
Vio
lenc
ia co
ntra
la M
ujer
:Art. 7.a. Obligación de abstenerse de cualquier acción o practica de violencia contra la mujer.
Art. 7.b. Obligación de los Estados de actuar con diligencia en la prevención, investigación y sanción de la violencia
cont
ra la
muj
er.
18
Guía de Jurisprudencia de la CIDH
N
úm.
N
ombr
e
deD
erec
hos v
iola
dos
del c
aso
caso
III
Ca
so F
erná
ndez
Ort
ega
y
Otr
os v
s. M
éxic
o
Sent
enci
a de
l 30
de a
gost
o de
20
10 (E
xcep
ción
Pre
limin
ar,
Fo
ndo,
Rep
arac
ione
s yCo
stas
)
Se
nten
cia
del 1
5 de
may
o de
2011
(Int
erpr
etac
ión
de la
Sent
enci
a de
Exc
epci
ón
Prel
imin
ar, F
ondo
, Re
para
cion
es y
Cos
tas)
En e
ste
caso
el E
stad
o re
cono
ció
parc
ialm
ente
su re
spon
sabi
lidad
inte
rnac
iona
l. (P
árra
fos 1
6 a
26)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:
Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 135 a 149)
Art. 5.2. Derecho a no ser sometido a tortura, penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. (Párrafos 118 a
131)Art. 8.1. Derecho a l as debidas garantías judiciales. (Párrafos 175 a 201)
Art. 11.1. Derecho al respeto de la honra y reconocimiento de la dignidad. (Párrafos 118 a 131)
Art. 11.2. Derecho a no ser objeto de injerencias arbitrarias en la vida privada. (Párrafos 118 a 131)
Art. 25.1. Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios de derechos fundamentales. (Párrafos 175 a 201)
En re
laci
ón c
on e
l art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
los d
erec
hos s
in d
iscr
imin
ació
n al
guna
; y e
l ar
tícul
o 2:
Deb
er d
e ad
opta
r dis
posi
cion
es d
e D
erec
ho in
tern
o pa
ra h
acer
efe
ctiv
os lo
s der
echo
s y li
bert
ades
, de
la m
ism
a Co
nven
ción
.
Tam
bién
en
rela
ción
con
los s
igui
ente
s art
ícul
os d
e la
Con
venc
ión
Inte
ram
eric
ana
para
Pre
veni
r y S
anci
onar
la
Tort
ura:
Art. 1. Obligación de los Estados de prevenir y sancionar la tortura.
Art. 2. Se entenderá por tortura todo acto realizado intencionalmente por el cual se inflijan a una persona penas
o su
frim
ient
os fí
sico
s o m
enta
les,
con
fines
de
inve
stig
ació
n o
con
cual
quie
r otr
o fin
. Art. 6. Obligación de tipificar la tortura como un delito estableciendo sanciones severas.
Además de los siguientes artículos de la C
onve
nció
n In
tera
mer
ican
a pa
ra P
reve
nir S
anci
onar
y E
rrad
icar
la
Vio
lenc
ia co
ntra
la M
ujer
:Art. 7.a. Obligación de abstenerse de cualquier acción o practica de violencia contra la mujer.
Art. 7.b. Obligación de los Estados de actuar con diligencia en la prevención, investigación y sanción de la violencia
cont
ra la
muj
er.
19
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos
N
úm.
N
ombr
e
deD
erec
hos v
iola
dos
del c
aso
caso
IV
Caso
Rad
illa
Pach
eco
vs.
Esta
dos U
nido
s Mex
ican
os
Se
nten
cia
del 2
3 de
novi
embr
e de
200
9 (E
xcep
cion
es P
relim
inar
es,
Fo
ndo,
Rep
arac
ione
s yCo
stas
)
En e
ste
caso
el E
stad
o re
cono
ció
parc
ialm
ente
su re
spon
sabi
lidad
inte
rnac
iona
l. (P
árra
fos 5
2 a
66)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:
Art. 2. Deber de los Estados de adoptar disposiciones de Derecho interno acordes a la Convención Americana.
(Pár
rafo
s 317
a 3
24)
Art. 3. Derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica. (Párrafos 149 a 159)
Art. 4.1. Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente de la vida. (Párrafos 149 a 159)
Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 149 a 172)
Art. 5.2. Derecho a no ser sometido a tortura, penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. (Párrafos 149 a
172)Art. 7.1. Derecho a la libertad personal. (Párrafos 149 a 159)
Art. 8.1. Derecho a las debidas garantías judiciales. (Párrafos 272 a 314)
Art. 25.1. Derecho a la protección judicial. (Párrafos 272 a 314)
En
rela
ción
con
el a
rtíc
ulo
1.1:
Obl
igac
ión
de re
spet
ar y
gar
antiz
ar lo
s der
echo
s sin
dis
crim
inac
ión
algu
na, d
e la
mis
ma
Conv
enci
ón.
Tam
bién
en
rela
ción
con
los s
igui
ente
s art
ícul
os d
e la
Con
venc
ión
Inte
ram
eric
ana
sobr
e D
esap
aric
ión
Forz
ada
de P
erso
nas.
Art. I Deber de los Estados respecto de la desaparición forzada de personas.
Art. I.a. Obligación de los Estados de no practicar, permitir ni tolerar la desaparición forzada de personas.
Art. I.b. Obligación de sancionar a los autores, cómplices y encubridores de desaparición forzada o su tentativa.
Art. I.d. Obligación de tomar las medidas necesarias para cumplir los compromisos asumidos en la Convención.
Art. III. Obligación de tipificar como delito la desaparición forzada
Art. IX. Los responsables de desaparición forzada sólo pueden ser juzgados por jurisdicciones de derecho común.
Art. XI. Obligación de mantener a toda persona detenida en lugares de detención legalmente reconocidos y tener
un re
gist
ro o
ficia
l.
Art. XIX. Posibilidad de los Estados de formular reservas no incompatibles con la Convención.
20
Guía de Jurisprudencia de la CIDH
N
úm.
N
ombr
e
deD
erec
hos v
iola
dos
del c
aso
caso
V
Caso
Gon
zále
z y O
tras
(“Ca
mpo
Alg
odon
ero”
) vs.
M
éxic
o
Sent
enci
a de
l 16
de
novi
embr
e de
200
9
(Exc
epci
ón P
relim
inar
, Fon
do,
Repa
raci
ones
y C
osta
s)
En e
ste
caso
el E
stad
o re
cono
ció
parc
ialm
ente
su re
spon
sabi
lidad
inte
rnac
iona
l. (P
árra
fos 2
0 a
30)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
.
Art. 4.1. Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente de la vida. (Párrafos 243 a 245)
Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 415 a 440)
Art. 5.2. Derecho a no ser sometido a tortura, penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. (Párrafos 415 a
44
0)Art. 7.1. Derecho a la libertad y seguridad personales. (Párrafos 247 a 286)
Art. 8.1. Derecho al acceso a la justicia. (Párrafos 287 a 389)
Art. 19. Derechos del niño (párrafos 407 a 411)
Art. 25.1. Derecho a la protección judicial. (Párrafos 287 a 389)
En
rela
ción
con
el a
rtíc
ulo
1.1:
Obl
igac
ión
de re
spet
ar y
gar
antiz
ar lo
s der
echo
s sin
dis
crim
inac
ión
algu
na (p
árra
fos
39
3 a 4
02);
y el
art
ícul
o 2:
Deb
er d
e ad
opta
r dis
posi
cion
es d
e D
erec
ho in
tern
o pa
ra h
acer
efe
ctiv
os ta
les d
erec
hos
y lib
erta
des,
de
la m
ism
a Co
nven
ción
.
Tam
bién
en
rela
ción
con
los s
igui
ente
s art
ícul
os d
e la
Con
venc
ión
Inte
ram
eric
ana
para
Pre
veni
r, S
anci
onar
y
Er
radi
car l
aV
iole
ncia
cont
ra la
Muj
er:
Art. 7.b. Deber del Estado de actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra
la m
ujer
.
Art. 7.c. Deber del Estado de incluir en su legislación interna las normas necesarias para prevenir, sancionar y
erra
dica
r la
viol
enci
a co
ntra
la m
ujer
.
21
N
úm.
N
ombr
e
deD
erec
hos v
iola
dos
del c
aso
caso
VI
Caso
Cas
tañe
da G
utm
an v
s.Es
tado
s Uni
dos M
exic
anos
Sent
enci
a de
l 6 d
e ag
osto
de
20
08 (E
xcep
cion
esPr
elim
inar
es, F
ondo
, Re
para
cion
es y
Cos
tas)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:Art. 25. Derecho a la protección judicial. (Párrafos 78 a 133)
En
rela
ción
con
el a
rtíc
ulo
1.1:
Obl
igac
ión
de re
spet
ar y
gar
antiz
ar e
sos d
erec
hos s
in d
iscr
imin
ació
n al
guna
, y e
l
artíc
ulo
2: O
blig
ació
n de
ado
ptar
dis
posi
cion
es d
e D
erec
ho h
acer
efe
ctiv
os ta
les d
erec
hos y
liber
tade
s, d
e la
mis
ma
Conv
enci
ón.
VII
Ca
so A
lfons
o M
artín
del
Cam
po D
odd
vs. M
éxic
o
Sent
enci
a de
l 3 d
e se
ptie
mbr
e
de 2
004
(Exc
epci
ones
Pr
elim
inar
es)
En
est
e ca
so la
Cor
te In
tera
mer
ican
a de
cidi
ó ac
oger
la p
rimer
a Ex
cepc
ión
Prel
imin
ar in
terp
uest
a po
r el E
stad
o m
exic
ano
resp
ecto
de
la co
mpe
tenc
ia “
rati
one
tem
poris
” y
por t
anto
conc
luir
el a
sunt
o. (P
árra
fos 7
8 a
85)
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos
22
Guía de Jurisprudencia de la CIDH
Núm
. Ca
so
Der
echo
s con
culc
ados
1. (2
013)
Ca
so S
uáre
z Per
alta
vs.
Ec
uado
r
Sent
enci
a de
l 21 d
em
ayo
de 2
013.
(Exc
epci
ones
Prel
imin
ares
, Fon
do,
Repa
raci
ones
y C
osta
s)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
aso
bre
Der
echo
s Hum
anos
:
Art
. 5.1
. Der
echo
al r
espe
to d
e la
inte
grid
ad fí
sica
, psí
quic
a y
mor
al. (
Párr
afos
134
a154
)A
rt. 8
.1. D
erec
ho a
las d
ebid
as g
aran
tías j
udic
iale
s den
tro
de u
n pr
oces
o. (P
árra
fos 9
3 a
122
)A
rt. 2
5.1.
Der
echo
a u
n re
curs
o ef
ectiv
o co
ntra
act
os v
iola
torio
s de
dere
chos
fund
amen
tale
s. (P
árra
fos 9
3 a
122)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
eso
s der
echo
s sin
dis
crim
inac
ión
algu
na.
2. (2
013)
Ca
so M
endo
za y
Otr
osvs
. Arg
entin
a
Sent
enci
a de
l 14
dem
ayo
de 2
013
(Exc
epci
ones
Prel
imin
ares
, Fon
do y
Repa
raci
ones
)
En e
ste
caso
el E
stad
o re
cono
ció
parc
ialm
ente
su re
spon
sabi
lidad
inte
rnac
iona
l. (P
árra
fo 7)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
aso
bre
Der
echo
s Hum
anos
:
Art
. 2. O
blig
ació
n de
ado
ptar
dis
posi
cion
es d
e D
erec
ho in
tern
o. (P
árra
fos 2
93 a
298
)A
rt. 5
.1. D
erec
ho a
l res
peto
de
la in
tegr
idad
físi
ca, p
síqu
ica
y m
oral
. (Pá
rraf
os 19
9 a
211)
Art
. 5.2
. Der
echo
a n
o se
r som
etid
o a
tort
ura,
pen
as o
trat
os cr
uele
s inh
uman
os o
deg
rada
ntes
. (Pá
rraf
os 19
9 a
211)
Art
. 5.6
. Las
pen
as p
rivat
ivas
de
la li
bert
ad te
ndrá
n co
mo
final
idad
la re
form
a y
read
apta
ción
soci
al d
e lo
sco
nden
ados
. (Pá
rraf
os 13
9 a
167)
Art
. 7.3
. Der
echo
a n
o se
r som
etid
o a
dete
nció
n o
enca
rcel
amie
nto
arbi
trar
ios.
(Pár
rafo
s 161
a 16
4)A
rt. 8
.1. D
erec
ho a
las d
ebid
as g
aran
tías j
udic
iale
s. (P
árra
fos 2
16 a
227
)A
rt. 8
.2.h
. Der
echo
de
recu
rrir
un fa
llo. (
Párr
afos
240
a 2
61)
Art
. 25.
1. D
erec
ho a
un
recu
rso
efec
tivo
cont
ra a
ctos
vio
lato
rios d
e de
rech
os fu
ndam
enta
les.
(Pár
rafo
s 213
a 2
27)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
los d
erec
hos s
in d
iscr
imin
ació
n al
guna
, y e
l art
ícul
o19
: Der
echo
s del
niñ
o, d
e la
mis
ma
Conv
enci
ón.
Rela
cion
ados
ade
más
con
los s
igui
ente
s art
ícul
os d
e la
Con
venc
ión
Inte
ram
eric
ana
para
Pre
veni
r y S
anci
onar
laTo
rtur
a:Art. 1. Obligación de los Estados de prevenir y sancionar la tortura.
Art. 6. Obligación de tipificar la tortura como un delito estableciendo sanciones severas.
Art. 8. Obligación de garantizar la investigación por denuncia o de oficio los actos de tortura. (Párrafos 232 a 236)
cu
ad
ro
ii.
se
nt
en
cia
s e
mit
ida
s e
n 2
013
23
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos
cu
ad
ro
iii
. se
nt
en
cia
s e
mit
ida
s d
e 1
987
a 2
012
Núm
. Ca
so
Der
echo
s con
culc
ados
1.
Caso
Mas
acre
de
Sant
o D
omin
go v
s.
Colo
mbi
a
Sent
enci
a de
l 30
deno
viem
bre
de 2
012
(Exc
epci
ones
Prel
imin
ares
, Fon
doy
Repa
raci
ones
)
En e
ste
caso
la C
orte
det
erm
inó
que
el a
cto
deno
min
ado
“rec
onoc
imie
nto
de re
spon
sabi
lidad
”, re
aliz
ado
por e
lEs
tado
, por
vio
laci
ón a
los a
rtíc
ulos
8 y
25
no te
nía
efec
tos j
uríd
icos
. (Pá
rraf
os 1
42 a
152)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:Art. 4.1. Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente de la vida. (Párrafos 211 a 230)
Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 238 a 244)
Art. 21. Derecho a la propiedad privada. (Párrafos 269 a 282)
Art. 22. Derecho de circulación y de residencia. (Párrafos 255 a 268)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
eso
s der
echo
s sin
dis
crim
inac
ión
algu
na; y
art
ícul
o 19
:D
erec
hos d
el n
iño,
de
la m
ism
a Co
nven
ción
.
2.
Caso
Gar
cía
yFa
mili
ares
vs.
Gua
tem
ala
Sent
enci
a de
l 29
novi
embr
e de
201
2(F
ondo
Repa
raci
ones
yCo
stas
)
En e
ste
caso
el E
stad
o re
cono
ció
parc
ialm
ente
su re
spon
sabi
lidad
inte
rnac
iona
l. (P
árra
fos 1
6 a
24)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:Art. 3. Derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica. (Párrafos 108 a 110)
Art. 4.1 Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente de la vida. (Párrafo 107)
Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 105 a 106 )
Art. 5.2. Derecho a no ser sometido a tortura, penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. (Párrafos 105 a 106)
Art. 7. Derecho a la libertad personal. (Párrafos 100 a 104)
Art. 8.1. Derecho a las debidas garantías judiciales. (Párrafos 129 a 155)
Art. 16.1 Derecho a la libertad de asociación. (Párrafos 116 a 121)
Art. 25.1 Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios de derechos fundamentales. (Párrafos 129 a 155)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
eso
s der
echo
s sin
dis
crim
inac
ión
algu
na, d
e la
mis
ma
Conv
enci
ón.
Además, en relación con los siguientes artículos de la C
onve
nció
n In
tera
mer
ican
a so
bre
Des
apar
ició
n Fo
rzad
a de
Pers
onas
:Art. I.a. Obligación del Estado de no permitir, practicar ni tolerar la desaparición forzada.
Art. I.b. Obligación del Estado de sancionar a los autores, cómplices y encubridores de desaparición forzada.
24
cu
ad
ro
iii.
se
nt
en
cia
se
mit
ida
sd
e 1
987
a 2
012
Núm
.Ca
soD
erec
hos c
oncu
lcad
os
1.Ca
so M
asac
re d
eSa
nto
Dom
ingo
vs.
Colo
mbi
a
Sent
enci
a de
l 30
deno
viem
bre
de 2
012
(Exc
epci
ones
Prel
imin
ares
, Fon
doy
Repa
raci
ones
)
En e
ste
caso
laCo
rte
dete
rmin
ó qu
e el
act
o de
nom
inad
o “r
econ
ocim
ient
o de
resp
onsa
bilid
ad”,
real
izad
o po
r el
Esta
do, p
or v
iola
ción
a lo
s art
ícul
os 8
y 2
5 no
tení
a ef
ecto
s jur
ídic
os. (
Párr
afos
142
a 15
2)
De
laCo
nven
ción
Am
eric
ana
sobr
e D
erec
hos H
uman
os:
Art. 4.1. Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente dela vida. (Párrafos 211 a 230)
Art. 5.1. Derecho al respeto dela integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 238 a 244)
Art. 21. Derecho a la propiedad privada. (Párrafos 269 a 282)
Art. 22. Derecho decirculación y de residencia. (Párrafos 255 a 268)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
eso
s der
echo
s sin
dis
crim
inac
ión
algu
na; y
art
ícul
o 19
:D
erec
hos d
el n
iño,
de
la m
ism
a Co
nven
ción
.
2.Ca
so G
arcí
a y
Fam
iliar
es v
s.G
uate
mal
a
Sent
enci
a de
l 29
novi
embr
e de
201
2(F
ondo
Repa
raci
ones
yCo
stas
)
En e
ste
caso
el E
stad
o re
cono
ció
parc
ialm
ente
su re
spon
sabi
lidad
inte
rnac
iona
l. (P
árra
fos 1
6 a
24)
De
laCo
nven
ción
Am
eric
ana
sobr
e D
erec
hos H
uman
os:
Art. 3. Derecho al reconocimiento dela personalidad jurídica. (Párrafos 108 a 110)
Art. 4.1 Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamentede la vida. (Párrafo 107)
Art. 5.1. Derecho al respeto dela integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 105 a 106 )
Art. 5.2. Derecho a no ser sometido a tortura, penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. (Párrafos 105 a 106)
Art. 7. Derecho a la libertad personal. (Párrafos 100 a 104)
Art. 8.1. Derecho a las debidas garantías judiciales. (Párrafos 129 a 155)
Art. 16.1 Derecho a la libertad deasociación. (Párrafos 116 a 121)
Art. 25.1 Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios dederechos fundamentales. (Párrafos 129 a 155)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
eso
s der
echo
s sin
dis
crim
inac
ión
algu
na, d
e la
mis
ma
Conv
enci
ón.
Además, en relación con los siguientes artículos dela
Conv
enci
ón In
tera
mer
ican
a so
bre
Des
apar
ició
n Fo
rzad
a de
Pers
onas
:Art. I.a. Obligación del Estado deno permitir, practicar ni tolerar la desaparición forzada.
Art. I.b. Obligación del Estado desancionar a los autores, cómplices y encubridores de desaparición forzada.
Guía de Jurisprudencia de la CIDH
Núm
. Ca
so
Der
echo
s con
culc
ados
3.
Caso
Art
avia
Mur
illo
y Otr
os (F
ertil
izac
ión
in v
itro)
vs.
Cos
ta
Rica
Sent
enci
a de
l 28
novi
embr
e de
201
2(E
xcep
cion
esPr
elim
inar
es,
Fond
o,Re
para
cion
es y
Cost
as)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 141 a 150)
Art. 7. Derecho a la libertad personal. (Párrafos 141 a 150)
Art. 11.2. Derecho a no ser objeto de injerencias arbitrarias en la vida privada. (Párrafos 141 a 150)
Art. 17.2. Derecho a contraer matrimonio y a fundar una familia. (Párrafo 145)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
eso
s der
echo
s sin
dis
crim
inac
ión
algu
na, d
e la
mis
ma
Conv
enci
ón.
4.
Caso
Cas
tillo
Gon
zále
z y O
tros
vs.
Ve
nezu
ela
Sent
enci
a de
l 27 d
eno
viem
bre
de 2
012
(Fon
do)
En e
ste
caso
la C
orte
dec
laró
por
una
nim
idad
que
no
se e
stab
leci
ó la
resp
onsa
bilid
ad in
tern
acio
nal d
el E
stad
o.
5.
Caso
Moh
amed
vs.
A
rgen
tina
Sent
enci
a de
l 23
novi
embr
e de
201
2(E
xcep
ción
Prel
imin
ar, F
ondo
,Re
para
cion
es y
Cost
as)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:Art. 8.2.h. D
erec
ho a
recu
rrir
un fa
llo. (
Párr
afos
88
a 11
2)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
los d
erec
hos s
in d
iscr
imin
ació
n al
guna
, y e
l art
ícul
o 2:
Obl
igac
ión
de a
dopt
ar m
edid
as in
tern
as p
ara
hace
r efe
ctiv
os lo
s der
echo
s y li
bert
ades
. (Pá
rraf
os 11
3 a
117)
25
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Núm
. Ca
so
Der
echo
s con
culc
ados
6.
Caso
Gud
iel Á
lvar
ez(D
iario
Mili
tar)
vs.
Gua
tem
ala
Sent
enci
a de
l 20
novi
embr
e de
201
2(F
ondo
Repa
raci
ones
yCo
stas
)
En e
ste
caso
el E
stad
o re
cono
ció
parc
ialm
ente
su re
spon
sabi
lidad
inte
rnac
iona
l. (P
árra
fos 2
0 a
29)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:Art. 3. Derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica. (Párrafos 208 a 210)
Art. 4.1. Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente de la vida. (Párrafos 205 y 206)
Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 203 y 204)
Art. 5.2. Derecho a no ser sometido a tortura, penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. (Párrafos 203 y 204)
Art. 7. Derecho a la libertad personal. (Párrafos 197 a 199)
Art. 7.1. Derecho a la libertad y seguridad personales. (Párrafos 197 a 199)
Art. 8.1. Derecho a ser oída con las debidas garantías, dentro de un plazo razonable y por un juez independiente e
impa
rcia
l. (P
árra
fos 2
28 a
262
)Art. 11.2. Derecho a no ser objeto de injerencias arbitrarias en la vida privada. (Párrafos 272 a 276)
Art. 16.1. Derecho a la libertad de asociación. (Párrafos 218 a 222)
Art. 17. Derecho a la protección de la familia. (Párrafo 312)
Art. 22.1. Derecho de toda persona que se encuentre legalmente en un país a circular y residir en él. (Párrafos 304 a 308)
Art. 25.1 Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios de derechos fundamentales. (Párrafos 228 a 262)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
eso
s der
echo
s sin
dis
crim
inac
ión
algu
na; y
art
ícul
o 19
:D
erec
hos d
el n
iño,
de
la m
ism
a Co
nven
ción
.
Rela
cion
ados
ade
más
con
los s
igui
ente
s art
ícul
os d
e la
Con
venc
ión
Inte
ram
eric
ana
sobr
e D
esap
aric
ión
Forz
ada
dePe
rson
as:
Art. I.a. Obligación de los Estados de no practicar, permitir ni tolerar la desaparición forzada de personas.
Art. I.b. Obligación de sancionar a los autores, cómplices y encubridores de desaparición forzada o su tentativa.
Art. XI. Obligación de mantener a toda persona detenida en lugares de detención legalmente reconocidos y tener un
regi
stro
ofic
ial.
Tam
bién
en
rela
ción
con
los s
igui
ente
s art
ícul
os d
e la
Con
venc
ión
Inte
ram
eric
ana
para
Pre
veni
r y S
anci
onar
laTo
rtur
a:Art. 1. Obligación de los Estados de prevenir y sancionar la tortura.
Art. 6. Obligación de tipificar la tortura como un delito estableciendo sanciones severas.
Art. 8. Obligación de garantizar la investigación por denuncia o de oficio por actos de tortura.
Igua
lmen
te e
n re
laci
ón co
n el
sigu
ient
e ar
tícul
o de
la C
onve
nció
n In
tera
mer
ican
a pa
ra P
reve
nir,
San
cion
ar y
Err
adic
ar la
Vio
lenc
ia co
ntra
la M
ujer
:Art. 7.b. Obligación de los Estados de actuar con diligencia en la prevención, investigación y sanción de la violencia contra
la m
ujer
.
26
Núm
.Ca
soD
erec
hos c
oncu
lcad
os
6.Ca
so G
udie
l Álv
arez
(Dia
rio M
ilita
r) vs
.G
uate
mal
a
Sent
enci
a de
l 20
novi
embr
e de
201
2(F
ondo
Repa
raci
ones
yCo
stas
)
En e
ste
caso
el E
stad
o re
cono
ció
parc
ialm
ente
su re
spon
sabi
lidad
inte
rnac
iona
l. (P
árra
fos2
0 a
29)
De
laCo
nven
ción
Am
eric
ana
sobr
e D
erec
hos H
uman
os:
Art. 3. Derecho al reconocimiento dela personalidad jurídica. (Párrafos 208 a 210)
Art. 4.1. Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente dela vida. (Párrafos 205 y 206)
Art. 5.1. Derecho al respeto dela integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 203 y 204)
Art. 5.2. Derecho a no ser sometido a tortura, penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. (Párrafos 203 y 204)
Art. 7. Derecho a la libertad personal. (Párrafos 197 a 199)
Art. 7.1. Derecho a la libertad y seguridad personales. (Párrafos 197 a 199)
Art. 8.1. Derecho a ser oída con las debidas garantías, dentro deun plazo razonable y por un juez independiente e
impa
rcia
l. (P
árra
fos 2
28 a
262
)Art. 11.2. Derecho a no ser objeto deinjerencias arbitrarias en la vida privada. (Párrafos 272 a 276)
Art. 16.1. Derecho a la libertad deasociación. (Párrafos 218 a 222)
Art. 17. Derecho a la protección de la familia. (Párrafo 312)
Art. 22.1. Derecho de toda persona quese encuentre legalmenteen un país a circular y residir en él. (Párrafos 304 a 308)
Art. 25.1 Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios dederechos fundamentales. (Párrafos 228 a 262)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
eso
s der
echo
s sin
dis
crim
inac
ión
algu
na; y
art
ícul
o 19
:D
erec
hos d
el n
iño,
de
la m
ism
a Co
nven
ción
.
Rela
cion
ados
ade
más
con
los s
igui
ente
s art
ícul
os d
e la
Conv
enci
ón In
tera
mer
ican
a so
bre
Des
apar
ició
n Fo
rzad
a de
Pers
onas
:Art. I.a. Obligación delos Estados deno practicar, permitir ni tolerar la desaparición forzada depersonas.
Art. I.b. Obligación desancionar a los autores, cómplices y encubridores de desaparición forzada o su tentativa.
Art. XI. Obligación demantener a toda persona detenida en lugares dedetención legalmente reconocidos y tener un
regi
stro
ofic
ial.
Tam
bién
en
rela
ción
con
los s
igui
ente
s art
ícul
os d
e la
Conv
enci
ón In
tera
mer
ican
a pa
ra P
reve
nir y
Sanc
iona
r la
Tort
ura:
Art. 1. Obligación de los Estados de prevenir y sancionar la tortura.
Art. 6. Obligación de tipificar la tortura como un delito estableciendo sanciones severas.
Art. 8. Obligación de garantizar la investigación por denuncia o de oficio por actos de tortura.
Igua
lmen
te e
n re
laci
ón co
n el
sigu
ient
e ar
tícul
o de
laCo
nven
ción
Inte
ram
eric
ana
para
Pre
veni
r, S
anci
onar
y E
rrad
icar
laV
iole
ncia
cont
ra la
Muj
er:
Art. 7.b. Obligación de los Estados deactuar con diligencia en la prevención, investigación y sanción de la violencia contra
la m
ujer
.
Guía de Jurisprudencia de la CIDH
Núm
. Ca
so
Der
echo
s con
culc
ados
7.
Caso
Mas
acre
s de
ElM
ozot
e y
luga
res
aled
años
vs.
El
Salv
ador
Sent
enci
a de
l 25
deoc
tubr
e de
201
2(F
ondo
,Re
para
cion
es y
Cost
as)
En e
ste
caso
el E
stad
o re
aliz
ó un
reco
noci
mie
nto
de h
echo
s. (P
árra
fos 1
7 a 2
8)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:Art. 2. Obligación de adoptar disposiciones de Derecho interno para hacer efectivos los derechos y libertades. (Párrafos
283
a 29
6 )
Art. 4. Derecho a la vida. (Párrafos 155 y 156)
Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 162)
Art. 5.2. Derecho a no ser sometido a tortura, penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. (Párrafos 163 a 167)
Art. 7. Derecho a la libertad personal. (Párrafos 149 a 158)
Art. 8.1. Derecho a las debidas garantías judiciales. (Párrafos 242 a 249)
Art. 11.2. Derecho a no ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en la vida privada, en la de su familia, domicilio o
corr
espo
nden
cia,
ni d
e at
aque
s ile
gale
s a su
hon
ra o
repu
taci
ón. (
Párr
afos
163
a 16
7)Art. 21.1. D
erec
ho a
l uso
y g
oce
de lo
s bie
nes p
ropi
os só
lo su
bord
inad
o po
r el i
nter
és so
cial
. (Pá
rraf
os 17
0 a
181)
Art. 21.2. Derecho a no ser privado de los bienes propios sino por medio de indemnización. (Párrafos 170 a 181)
Art. 22.1. Derecho de toda persona que se encuentre legalmente en un país a circular y residir en él. (Párrafos 183 a 193)
Art. 25.1. D
erec
ho a
un
recu
rso
efec
tivo
cont
ra a
ctos
vio
lato
rios d
e de
rech
os fu
ndam
enta
les.
(Pár
rafo
s 242
a 2
49)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
eso
s der
echo
s sin
dis
crim
inac
ión
algu
na; e
l art
ícul
o 19
:D
erec
hos d
el n
iño,
y e
l art
ícul
o 25
: Der
echo
a la
pro
tecc
ión
judi
cial
, de
la m
ism
a Co
nven
ción
.
Además, también en relación con los siguientes artículos de la C
onve
nció
n In
tera
mer
ican
a pa
ra P
reve
nir y
San
cion
ar la
Tort
ura:
Art. 1. Obligación de los Estados de prevenir y sancionar la tortura.
Art. 6. Obligación de tipificar la tortura como un delito, estableciendo sanciones severas.
Art. 8. O
blig
ació
n de
gar
antiz
ar la
inve
stig
ació
n po
r den
unci
a o
de o
ficio
por
act
os d
e to
rtur
a.
Tam
bién
en
rela
ción
con
el si
guie
nte
artíc
ulo
de la
Con
venc
ión
Inte
ram
eric
ana
para
Pre
veni
r, S
anci
onar
y E
rrad
icar
laV
iole
ncia
cont
ra la
Muj
er:
Art. 7.b. Deber del Estado de actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la
muj
er.
27
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Núm
. Ca
so
Der
echo
s con
culc
ados
8.
Caso
Nad
ege
Dor
zem
a y O
tros
vs.
Re
públ
ica
Dom
inic
ana
Sent
enci
a de
l 24
deoc
tubr
e de
201
2(F
ondo
,Re
para
cion
es y
Cost
as)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:Art. 1.1. Obligación de respetar y garantizar los derechos sin discriminación alguna. (Párrafos 224 a 238)
Art. 2. Obligación de adoptar disposiciones de Derecho interno para garantizar los derechos y libertades. (Párrafos 207 a
217 )Art. 4.1. Derecho al respeto y protección de la vida y a no ser privado arbitrariamente de ella. (Párrafos 83 a 97)
Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 99 a 117)
Art. 7.1. Derecho a la libertad y seguridad personales. (Párrafos 124 a 126)
Art. 7.2. Derecho a no ser privado de la libertad física salvo por causas y condiciones establecidas en las Constituciones.
(Pár
rafo
s 124
a 12
6)Art. 7.3. Derecho a no ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios. (Párrafos 133 y 134)
Art. 7.4. Derecho de ser informado de las razones de una detención y notificado de los cargos formulados. (Párrafo 132)
Art. 7.5. Derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable o a ser puesto en libertad. (Párrafos 135 a 139)
Art. 7.6. Derecho a recurrir ante un tribunal competente por amenaza de ser privado de la libertad. (Párrafos 140 a 144)
Art. 8.1. Derecho a las debidas garantías judiciales dentro de un proceso. (Párrafo 137)
Art. 22.9. Prohibición de la expulsión colectiva de extranjeros. (Párrafos 150 a 178)
Art. 25.1. Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios de derechos fundamentales. (Párrafos 183 a 201)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 8:
Der
echo
a la
s gar
antía
s jud
icia
les;
y e
l art
ícul
o 25
: Der
echo
a la
pro
tecc
ión
judi
cial
, de
la m
ism
aCo
nven
ción
.
28
Guía de Jurisprudencia de la CIDH
Núm
. Ca
so
Der
echo
s con
culc
ados
9.
Caso
Mas
acre
s de
Río
Neg
ro v
s.G
uate
mal
a
Sent
enci
a de
l 4 d
ese
ptie
mbr
e de
201
2(E
xcep
ción
Prel
imin
ar, F
ondo
,Re
para
cion
es y
Cost
as)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:Art. 3. Derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica. (Párrafos 112 a 127)
Art. 4.1. Derecho al respeto y protección de la vida. (Párrafos 112 a 127)
Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 133 a 135)
Art. 5.2. Derecho a no ser sometido a tortura, penas o tratos crueles inhumanos o degradantes. (Párrafos 122 a 127)
Art. 6. Prohibición de la esclavitud y servidumbre. (Párrafos 139 a 150)
Art. 7.1. Derecho a la libertad y seguridad personales. (Párrafos 122 a 127)
Art. 8.1. Derecho a las debidas garantías judiciales. (Párrafos 189 a 230)
Art. 11.1. Derecho al respeto de la honra y al reconocimiento de la dignidad. (Párrafos 133 a 135)
Art. 11.2. Derecho a no ser objeto de injerencias arbitrarias en la vida privada. (Párrafos 133 a 135)
Art. 12.1. D
erec
ho a
la li
bert
ad d
e co
ncie
ncia
y d
e re
ligió
n. (P
árra
fos
153
a 16
5)Art. 17. D
erec
ho a
la p
rote
cció
n de
la fa
mili
a. (P
árra
fos
139
a 15
0)Art. 22.1. Derecho de toda persona que se encuentre legalmente en un país a circular y residir en él. (Párrafos 172 a 184)
Art. 25.1. Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios de derechos fundamentales. (Párrafos 189 a 230)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
eso
s der
echo
s sin
dis
crim
inac
ión
algu
na; y
el a
rtíc
ulo
19:
Der
echo
s del
niñ
o, d
e la
mis
ma
Conv
enci
ón.
Además, también en relación con los siguientes artículos de la C
onve
nció
n In
tera
mer
ican
a pa
ra P
reve
nir y
San
cion
ar la
Tort
ura:
Art. 1. Obligación de los Estados de prevenir y sancionar la tortura.
Art. 6. Obligación de tipificar la tortura como un delito estableciendo sanciones severas.
Art. 8. O
blig
ació
n de
gar
antiz
ar la
inve
stig
ació
n po
r den
unci
a o
de o
ficio
por
act
os d
e to
rtur
a.
Rela
cion
ados
ade
más
con
el si
guie
nte
artíc
ulo
de la
Con
venc
ión
Inte
ram
eric
ana
sobr
e D
esap
aric
ión
Forz
ada
dePe
rson
as:
Art. I.b. Obligación de sancionar a los autores, cómplices y encubridores de desaparición forzada o su tentativa.
Tam
bién
en
rela
ción
con
el si
guie
nte
artíc
ulo
de la
Con
venc
ión
Inte
ram
eric
ana
para
Pre
veni
r, S
anci
onar
y E
rrad
icar
laV
iole
ncia
cont
ra la
Muj
er:
Art. 7.b. Obligación de los Estados de actuar con diligencia en la prevención, investigación y sanción de la violencia contra
la m
ujer
.
29
Colección Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Núm
. Ca
so
Der
echo
s con
culc
ados
10.
Caso
Uzc
áteg
ui y
Otr
os v
s. V
enez
uela
Sent
enci
a de
l 3 d
ese
ptie
mbr
e de
201
2(F
ondo
yRe
para
cion
es)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:Art. 4.1. Derecho al respeto, protección y a no ser privado arbitrariamente de la vida. (Párrafos 132 a 143)
Art. 5. Derecho a la integridad personal. (Párrafos 182 a 191)
Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 193 a 195)
Art. 7.1 Derecho a la libertad y seguridad personales. (Párrafos 147 a 159)
Art. 7.2. Derecho a no ser privado de la libertad física salvo por causas fijadas por la Constitución y sus leyes. (Párrafos 147 a
159)Art. 7.4. Derecho de ser informado de las razones de una detención y notificado de los cargos formulados. (Párrafos 147 a
159)Art. 8.1. Derecho a las debidas garantías judiciales. (Párrafos 216 a 239)
Art. 11. Derecho a la protección de la honra y dignidad. (Párrafos 200 a 202)
Art. 13. Derecho a la libertad de pensamiento y expresión. (Párrafos 182 a 191)
Art. 21. Derecho a la propiedad privada. (Párrafos 203 a 206)
Art. 25.1. Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios de derechos fundamentales. (Párrafos 216 a 239)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 1.
1: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
los d
erec
hos s
in d
iscr
imin
ació
n al
guna
, y e
l art
ícul
o 19
:D
erec
hos d
el n
iño,
de
la m
ism
a Co
nven
ción
.
11.
Caso
Vél
ez R
estr
epo
y Fa
mili
ares
vs.
Co
lom
bia
Sent
enci
a de
l 3 d
ese
ptie
mbr
e de
201
2(E
xcep
ción
Prel
imin
ar, F
ondo
,Re
para
cion
es y
Cost
as)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 176 a 205)
Art. 8.1. Derecho a las debidas garantías judiciales. (Párrafos 238 a 245)
Art. 13. Derecho a la libertad de pensamiento y expresión. (Párrafos 209 a 215)
Art. 17.1. Derecho a la protección de la familia por la sociedad y el Estado. (Párrafos 225 a 232)
Art. 19. Derechos del niño. (Párrafos 226 a 230)
Art. 22.1. Derecho de toda persona que se encuentre legalmente en un país a circular y residir en él. (Párrafos 220 a 224)
Art. 25. Derecho a la protección judicial. (Párrafos 246 a 252)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 1.
1, d
e la
mis
ma
Conv
enci
ón: O
blig
ació
n de
resp
etar
y g
aran
tizar
los d
erec
hos,
sin
disc
rimin
ació
nal
guna
.
30
Guía de Jurisprudencia de la CIDH
Núm
. Ca
so
Der
echo
s con
culc
ados
12.
Caso
Pal
ma
Men
doza
y O
tros
vs.
Ec
uado
r
Sent
enci
a de
l 3 d
ese
ptie
mbr
e de
201
2(E
xcep
ción
Prel
imin
ar y
Fon
do)
En e
ste
caso
la C
orte
dec
idió
que
la E
xcep
ción
Pre
limin
ar in
terp
uest
a po
r el E
stad
o er
a im
proc
eden
te, s
in e
mba
rgo,
dec
laró
que el Estado no había violado los derechos contenidos en los artículos 5.1, 8 y 25 de la Convención Americana sobre
Der
echo
s Hum
anos
, asi
mis
mo,
se a
bstu
vo d
e pr
onun
ciar
se so
bre
la a
lega
da v
iola
ción
al d
eber
cont
enid
o en
el a
rtíc
ulo
2de
l mis
mo
Trat
ado.
Dis
poni
endo
que
se a
rchi
vara
el e
xped
ient
e de
est
e ca
so
13.
Caso
Fur
lan
yFa
mili
ares
vs.
A
rgen
tina
Sent
enci
a de
l 31 d
eag
osto
de
2012
(Exc
epci
ones
Prel
imin
ares
,Fo
ndo,
Repa
raci
ones
yCo
stas
)
De
la C
onve
nció
n A
mer
ican
a so
bre
Der
echo
s Hum
anos
:Art. 5.1. Derecho al respeto de la integridad física, psíquica y moral. (Párrafos 249 a 265)
Art. 8.1. Derecho a las debidas garantías judiciales. (Párrafos 228 a 243)
Art. 21. Derecho a la propiedad privada. (Párrafos 209 a 223)
Art. 25.1. Derecho a un recurso efectivo contra actos violatorios de derechos fundamentales. (Párrafos 209 a 223)
Art. 25.2.c) C
ompr
omis
o de
los E
stad
os d
e ga
rant
izar
el c
umpl
imie
nto,
por
las a
utor
idad
es co
mpe
tent
es, d
e to
da d
ecis
ión
en q
ue se
hay
a es
timad
o pr
oced
ente
un
recu
rso.
(Pár
rafo
s 209
a 2
23)
En re
laci
ón co
n el
art
ícul
o 1.
Recommended