View
218
Download
1
Category
Preview:
Citation preview
9ª. Calle Poniente No. 8169, entre 83 Y 85 Avenida Norte, Colonia Escalón, San Salvador, El Salvador, C.A. Teléfonos: (503) 2244-4200; (503) 2244-4224.
“PRIMER TRIBUNAL CERTIFICADO BAJO LAS NORMAS ISO 9001 POR LA ASOCIACION ESPAÑOLA DE NORMALIZACION Y CERTIFICACION”.
Tribunal de Apelaciones de los
Impuestos Internos y de Aduanas
Inc. A1401010TM
BUNAL DE APELACIONES DE LOS IMPUESTOS INTERNOS Y DE ADUANAS: San
Salvador, a las trece horas treinta minutos del día de diecisiete de septiembre del año dos
mil quince.
VISTOS en apelación la Resolución con referencia RES. N°.
1001/13/DJCA/DPJ/35, pronunciada por la Dirección General de Aduanas, a las diez
horas del día cinco de diciembre del año dos mil trece, a nombre de ----------------, que
puede abreviarse ----------------, por medio de la cual se confirmó la Resolución emitida
por la Aduana del Aeropuerto Internacional de El Salvador con referencia Res. N°. 112,
de las ocho horas con doce minutos del día veintidós de agosto del año dos mil trece, en
la cual se resolvió: a) DETERMINAR que la apelante social deberá pagar en concepto de
Derechos Arancelarios a la Importación (DAI) la cantidad de CIENTO VEINTE DÓLARES
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON SETENTA Y CINCO CENTAVOS DE
DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ($120.75) e Impuesto a la
Transferencia de Bienes Muebles y a la Prestación de Servicios (IVA), la suma de
QUINCE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON SETENTA
CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ($15.70); b)
SANCIONAR a la aludida sociedad, por el cometimiento de infracción tributaria tipificada
en el artículo 8 letra a) de la Ley Especial para Sancionar Infracciones Aduaneras, con
multa tributaria del 200% por la cantidad de DOSCIENTOS SETENTA Y DOS
DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON NOVENTA CENTAVOS DE
DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ($272.90).
Y CONSIDERANDO:
I.- Que el señor ----------------, en su calidad de Apoderado General Judicial de
la apelante social ----------------, que puede abreviarse ----------------, al interponer el
presente Recurso de Apelación expresó no estar de acuerdo con la Resolución RES. N°.
2
1001/13/DJCA/DPJ/35, emitida por la Dirección General de Aduanas, por las razones
siguientes:
““““…A. DATOS RELATIVOS A LA IMPORTACIÓN DE LAS CUÑAS T-26
POSTENSADO DE ½.
Desde el inicio del presente caso, hemos explicado la naturaleza de nuestra
actividad industrial y hemos manifestado que el giro principal de nuestras empresa, es la
fabricación de los postes de concreto con tecnología de post tensado, que es uno de
nuestros productos principales; que dentro de este proceso la utilización de las cuñas
metálicas, denominadas CUÑAS T-26 POSTENSADO DE ½ son indispensables en nuestro
proceso productivo, piezas elaboradas de forma específica para ser utilizadas en los
equipos fabricados por la casa alemana ------------------------, y distribuidas desde México,
por la compañía ----------------, en consecuencia no hay equivalentes en el mercado
regional ni en el continente americano.
B. RAZONES DE TECNICA ARANCELARIA QUE FUNDAMENTAN NUESTRA
POSICION.
a. Síntesis del origen de la discrepancia
Del análisis previo de los argumentos vertidos por mi representada, --------------,
y los correspondientes contra los argumentos expuestos por el Servicio de Aduanas,
primero la Administración de la Aduana Aérea y luego la Dirección General de Aduana, se
puede sintetizar, en primer lugar, que radican en la cabal comprensión desde el punto de
vista arancelario, del concepto diferenciador que presenta el texto de la subpartida 73181
y 73182, en cuanto a la determinación de cuáles son los “artículos roscados” y “artículos
sin rosca”; y en segundo lugar establecer que las mercancías objeto de clasificación
arancelaria, presentan objetivamente, dichas características o no; siendo la posición del
Servicio Aduanero, a partir de la revisión física que dio lugar a la discrepancia, en insistir
que las “CUÑAS METALICAS T-26”, son “artículos roscados” y nuestra posición, ha sido
consistente en negar desde el punto de vista técnico -arancelario que estas mercancías,
3
sean artículos roscados y en consecuencia, se ha propuesto como clasificación arancelaria
correcta el inciso arancelario 7326.90.00.
Ante la evidencia presentada, en particular las muestras de las cuñas metálicas, la
información del fabricante, la visita guiada en la planta en donde se observó en situ, su
funcionamiento e interacción con las herramientas específicas que fabrica la casa alemana
Paul, resulta preocupante que esa Dirección General, no se pronuncie sobre aspectos
totales y ampliamente expuestos en nuestros escritos precedentes, en particular, en lo
relativo a la evidente diferencia entre los artículos roscados y los principios físico
mecánicos que los distinguen y los principios bajo los cuales operan las cuñas;
en adición, la descripción que de las mercancía presenta el Departamento Arancelario,
resulta evidente que hace una descripción sesgada y tendenciosa de los mismos,
enfatizando que presentan una “rosca interna”, cuando no es así, y el mismo fabricante
que cita la Resolución impugnada, detalla que su superficie interna es “dentada”,
indicando la función de tal superficie, que obedece a la necesidad de presentar “más
resistencia al ensuciamiento, los dentados más finos están apropiados para los
trenzados”, es decir, los cables, por lo tanto, se aclara que la superficie interna no hace
la función propia de los artículos roscados, la cual se ha insistido reiteradamente se da el
tipo movimiento helicoidal, tal como se observa en los tornillos, pernos, tuercas,
tirafondos, clavijas, chavetas, arandelas y similares, citados en el texto de la sub partida
citada.
Es importante, hace la distinción técnica que superficie dentada no es igual a
superficie roscada, en la primera, se observa un corte dentellado, con borde, que tiene
como objetivo principal, la sujeción por encaje y presión entre dos cuerpos y no el agarre
que resulta del movimiento circular-helicoidal de los artículos roscados y en el caso que
nos ocupa, dicha característica no es el elemento esencial del diseño, sino más bien se
presenta como… valor agregado al diseño básico de la cuña. (…)””””
“““…Por lo tanto, en el caso de la tenaza con pinzas dentadas, sería absurdo,
considerar que por ello es… artículos roscado, repetimos, la superficie parcial con corte
dentado de una parte específica de su cuerpo, obedece a reforzar una condición
4
específica y preexistente de su diseño (pinza), para logar una mayor sujeción de los
objetos que se tomen con ella.
Otro aspecto importante que no puede soslayarse, es el relativo al carácter
especial de las CUÑAS PAUL, en cuanto a sus medidas, diseño, proceso de fabricación
(acero cementado) y corte con equipos laser, esto para soportar las tensiones y
temperaturas extremas a las que se someten reiteradamente en el proceso industrial que
se ha indicado; a contrario sensu, el legislador centroamericano, al fijar la alícuota del 5%
a los Derechos Arancelarios a la Importación al inciso arancelario que indica la Dirección
General de Aduanas, la 7318.19.00, implícitamente, está aplicando una medida
proteccionista, bajo el supuesto que hay producción centroamericana de tales mercancías,
es decir, que se aplica un DAI mayor a las mercancías fuera de la región debido a que hay
producción local o centroamericana (…) pero hemos indicado que en nuestra región no
hay proveedores que fabriquen cuñas con las características específicas y especiales que
distinguen a las CUÑAS PAUL.
Además, es notable que en dicho texto de la sub partida y en particular en el
detalle de los artículos roscados, no se mencionen las CUÑAS, que si aparecen
mencionadas en otras Sub Partidas del Arancel y en las Notas Explicativas, como se verá
en el apartado que contiene los argumentos jurídicos de Derecho Comparado.
b. Del inciso arancelario propuesto y cambio de calificación de la
infracción aduanera tributaria a infracción aduanera administrativa.
Desde un inicio, en la etapa de presentación de Pruebas de Descargo y Alegatos,
hicimos una relación del análisis del caso, aplicando las Reglas Generales para la
interpretación del Sistema Arancelario Centroamericano -SAC, y porqué consideramos que
la clasificación arancelaria correcta para estas mercancías en la sub partida 7326.90
referido a las DEMAS MANUFACTURAS DE HIERRO O ACERO, específicamente el inciso
arancelario “7326.90.00 -Las demás”, con un D.A.I. del 0%.
Para ello hicimos una relación del contenido y estructura de la Sección XV
“METALES COMUNES Y MANUFACTURAS DE ESTOS METALES”, y fundamentamos el
ejercicio clasificatorio, y en adición, presentamos la clasificación arancelaria, utilizada en
5
el país de procedencia, México; sin embargo, las alegaciones de la administración
aduanera, se limitan a un rechazo a partir de consideraciones superficiales, cambiando la
naturaleza fáctica de las cuñas, por la de clavijas, pasadores o chavetas, elementos que
incluso se ilustraron para demostrar que ni su diseño ni función son comparables a las
cuñas y por otro lado, esa Administración no entró a valorar el proceso de particular de
fabricación, de estas cuñas, a partir de un acero de cementación que implica que estas
manufacturas cumplen con las condiciones propias de la sub partida propuesta.
B. RAZONES JURÍDICAS.
a) Aplicación de la Regla I en función de la naturaleza objetiva de las
mercancías objeto de clasificación arancelaria.
Al respecto, reiteramos nuestros anteriores argumentos, respecto a la correcta
clasificación a partir de la aplicación de la Regla I, sin embargo, advertimos que hacerlo
como hace el Servicio de Aduanas, partiendo de la apreciación equivoca (sic), respecto a
la naturaleza de las CUÑAS T-26 POSTENSADO ½, al considerar que estas son artículos
roscados, cuando no lo son, es inaceptable.
Por lo tanto, la aplicación de la Regla I y VI que invoca la Dirección General,
dentro de parámetros subjetivos y tendenciosos, pues como se ha indicado, parte de una
apreciación y descripción equivoca e inexacta, pues mencionada en la descripción
arancelaria un “roscado interior”, que dice apreciar, no obstante tomando en cuenta que
se trata de cuñas metálicas, el Departamento Arancelario, pudo describir con mayor
precisión y objetividad que éstas presentaban una “superficie dentada en sus caras
internas”, detalle que corresponde con el examen sensorial y técnico.
En consecuencia, el ejercicio de clasificación arancelario, sujeto a un evidente
perjuicio fiscal, pierde su eficacia jurídica y en consecuencia afecta la seguridad jurídica
de los administrados, y siendo que dicha seguridad jurídica que es un factor esencial que
ese sistema universal de reglas propugna, el cual es conocido como Sistema Armonizado,
es preocupante, pues este Sistema pretende establecer criterio uniformes, que hagan
confiable y certera la (…) disciplina aduanera, como lo es la clasificación arancelaria;
resulta pues, alarmante que la autoridad responsable de aplicar con corrección tales
6
criterios, insista en forma ofuscada, en otorgar características a las mercancías objeto del
análisis que objetivamente no tienen, sin comprobar que en el uso de tales cuñas, opera
o no, el principio del tornillo, propio de los artículos roscados, forzando así una
clasificación arancelaria inexacta, que presuntamente estaría más comprometida con un
afán recaudatorio, que con un fin estrictamente técnico-jurídico.
c) DERECHO COMPARADO.
Para los efectos probatorios del presente Recurso, presentamos sendos (sic)
documentos que ilustran los criterios de clasificación arancelaria, respecto de las CUÑAS
PAUL.
1. Clasificación arancelaria México.
La primera, citada en nuestro Recurso de Revisión, es la utilizada por la empresa -
---------------, distribuidora exclusiva radicada en México, que adopta la fracción
arancelaria 7323.19.00, que es la misma que propusimos en dicho escrito, por la sociedad
que represento, y de conformidad con la Regla I del Arancel, y para los efectos
probatorios se entregó a los funcionarios designados para las diligencias para mejor
proveer copia del Pedimento o Declaración Aduanera N° 2365UEEJ-3, que de igual forma
se adjunta al presente.
2. Clasificación arancelaria Alemania
A raíz, del presente procedimiento sancionador, solicitamos al fabricante PAUL que
nos indicarán el inciso arancelario utilizado, para sus operaciones de comercio exterior,
habiendo enviado para tales efectos, una certificación que indica el uso del inciso
arancelario 8205.59.
Para conocer las bases del criterio que sustenta esta clasificación citamos a
continuación las Notas Explicativas que en lo pertinente establecen lo siguiente:
“Este capítulo (82) agrupa un conjunto de artículos metálicos de herramientas o de
cuchillería que están excluidos de los capítulos precedentes de la sección XV, que no
responden al concepto de máquinas y aparatos (eléctricos o no) de la sección XVI (véase
7
a continuación) y que no son instrumentos del capítulo 90 o artículos de las partidas
96.03 ó 96.04.
Comprende:
A) En las partidas 82.01 a 82.05, salvo algunas excepciones (hojas de sierra,
principalmente), lo que se ha convenido en llamar herramientas de mano, es decir, los
objetos utilizados para ejecutar manualmente un trabajo.
Se clasifican aquí un gran número de herramientas manuales, incluso con
dispositivos mecánicos sencillos, tales como manivelas y engranajes. Estas herramientas
consisten en:
E) Las demás herramientas manuales (incluidos los diamantes de
vidriero)
Se clasifican en este grupo:
Y cita en el numeral 5: “Las herramientas para minas y canteras, tales como
barrenas, alzaprimas, cinceles para tallar las piedras, brocas para piedra o cuñas de
cantero”. (El subrayado es nuestro).
Y se justifica, por cuanto, las CUÑAS PAUL, por su uso cumplen la función de las
herramientas, que tienen un fin específico en el proceso industrial, que ya se ha indicado.
Las Reglas Explicativas, continúan y señalan:
“Para que se clasifiquen en este capítulo, los artículos mencionados anteriormente
deben tener, por regla general, la parte operante (o la hoja) de cualquier metal, de
carburos metálicos (véase la Nota explicativa de la partida 28.49) o de cermets (véase la
Nota explicativa de la partida 81.13), incluso si la montura (o el mango), que puede ser
de otra materia (madera, plástico etc.) predomina en peso, como sería el caso, por
ejemplo, de un cepillo con la montura de madera y la cuchilla de acero”.
8
Condiciones que se cumplen en el caso de la CUÑAS METALICAS PAUL;
excluyendo en esta clasificación en forma expresa a los artículos roscados, como se indica
a continuación.
“Sin embargo, los clavos, tornillos, pernos, remaches o muelles (por ejemplo, para
tijeras de podar), cadenas y otras partes y accesorios de uso general como se define en la
Nota 2 de la Sección XV, incluso, identificables como partes de herramientas, no están
comprendidas en este capítulo y siguen su propio régimen (capítulos 73 a 76 y 78 a
81).”
En síntesis, países como México y Alemania, con un desarrollo arancelario
connotado y relevante, clasifican las CUÑAS METALICAS PAUL, en posiciones o incisos
arancelarios distintos a las que la aduana salvadoreña, en forma obcecada y pertinaz,
propone, a pesar de que no se ha comprobado por parte de esa Administración, que estas
cuñas metálicas, interactúan con los cables a través de un movimiento helicoidal, propio
de los artículos roscados y lo que describe erróneamente como “rosca interior” es una
superficie dentada, que coadyuva a una mejor sujeción del material (cable) que sujeta,
operando un principio físico mecánico propio de las cuñas, que es diferente en forma y
efecto de los artículos roscados.
Finalmente, reiteramos a este Tribunal Aduanero, que se tomen en cuenta y
valoren nuestros argumentos, ya expuestos en nuestro escrito precedente, en cuanto al
inciso arancelario propuesto por la Sociedad que represento, es decir, la 7323.19.00 y en
consecuencia se declare que la infracción aduanera es de tipo administrativa y no
tributaria (…)”””””
II.- Que la Dirección General de Aduanas, habiendo tenido a la vista las razones
en que la apelante social apoya su impugnación, procedió a rendir informe de fecha siete
de marzo del año dos mil catorce, presentado a esta oficina el día diez del mismo mes y
año; justificando su actuación en los términos siguientes:
“““….SOBRE LAS RAZONES DE TÉCNICA ARANCELARIA QUE
FUNDAMENTAN SU POSICIÓN.
9
a. Síntesis del origen de la discrepancia. (…)””””
“““…Sobre el particular, esta Dependencia hace las siguientes
consideraciones:
La cuña, es un dispositivo extensible por medio de tornillos que se interpone
entre la rama y la forma, y sirve para apretar esta última y afianzarla; tiene
múltiples aplicaciones derivadas de las propiedades del plano inclinado: si se
interpone entre dos piezas que no se tocan, inmoviliza cada una de ellas respecto a la
otra y soporta sin deslizarse las fuerzas que tienen sobre la base de la cuña, es
descompuesta en otras dos fuerzas perpendiculares a sus dos caras inclinadas (de ahí
que, introducida en una misma hendedura o abertura y golpeada con fuerza suficiente,
separe los bordes de la misma y permita apretar dos o más elementos situados entre dos
topes, o bien separar una cosa de otra, henderla o partirla).
Ahora bien, como parte de las diligencias realizadas por esta Dependencia, para
mejor proveer en el caso de mérito se analizaron por el Departamento de Laboratorio de
esta Dirección General, muestras de las Cuñas T-26N POSTENSADO, emitiéndose los
Aduanálisis Nos. 698 y 702, agregados a folios 145 y 146 del expediente de mérito,
mediante los cuales, esencialmente se estableció que las mismas son artículos de metal
(hierro o acero), que presentan rosca interna.
Es oportuno además establecer, que existen diferentes tipos de rosca que difieren
de la forma geométrica de su filete, estas pueden ser triangulares, cuadrada, trapezoidal,
redonda, diente de sierra, etc.; así la forma geométrica de una rosca puede ser de
diferente forma, para el caso que nos ocupa se hace referencia en la información
presentada a distancia de diente a diente y paso de diente en mm, el cual varia
dependiendo del tipo de cuña.
En ese sentido y considerando las características propias de la mercancía en
referencia, se determinó que es un artículo roscado, al presentar en su interior una rosca
tallada, cuyo paso de diente a diente es 1.0 mm, y que tiene como función servir de
anclaje al tensar alambres o trenzados de alambres de acero, en la fabricación de postes
10
de concreto, comercialmente conocida como cuña, por lo que le corresponde clasificarse
en el código 7318.19.00 –Los demás artículos roscados de hierro o acero.
En relación a lo anterior, y respecto a la diferencia entre los artículos roscados, los
principios físico mecánicos que los distinguen y los principios bajo los cuales operan las
cuñas, en relación a lo cual el Recurrente adicionalmente manifiesta “…se aclara que la
superficie interna no hace la función propia de los artículos roscados, la cual…se da el tipo
movimiento helicoidal, tal como se observa en los tornillos, pernos, tuercas, tirafondos,
clavijas, chavetas, arandelas y similares…”, esta Autoridad, considera oportuno establecer
que como bien lo alega el Apelante, en los artículos roscados opera el principio helicoidal
por cuanto roscado y helicoidal, según la definición dada por el Diccionario Larousse
ilustrado de las Ciencias, deben ser entendidos como adjetivos empleados a una cosa en
la cual se ha labrado una rosca.
Sin embargo, es importante resaltar que mas allá de los principios que a criterio
del Recurrente deben ser considerados determinantes en la clasificación, debe tomarse en
cuenta principalmente la función de las mercancías objeto de clasificación, para lo cual
resulta importante establecer que según el referido Diccionario, por rosca debe
entenderse “el resaltado formado en un tornillo, perno u otra pieza cilíndrica (rosca
exterior, rosca macho) o en la pared de un tallado (rosca interior, rosca hembra) por un
filete arrollado en hélice, en el cual ha de ajustar la rosca o filete de la pieza
complementaria, efectuándose el acoplamiento de ambas, la anterior definición,
encaja con lo manifestado por el Recurrente en el escrito de Apelación al reconocer que
las Cuñas poseen superficie dentada, entendiéndose que en esta, “se observa un corte
dentellado, con borde, que tiene como objetivo principal, la sujeción por encaje y
presión entre dos cuerpos…”, en relación a lo anterior, en acta incorporada a folio
129, levantada en las diligencias de verificación se establece “…es utilizada en conjunto
con una varilla de metal, ejerciendo la función de tensor en la tecnología de pretensado y
postensado, en la fabricación de postes de concreto…”, es decir, que sirven de anclaje
para tensar alambres o trenzados de alambre de acero.
Finalmente, esta Dependencia aclara al Recurrente que si bien el inciso arancelario
7326, clasifica “LAS DEMÁS MANUFACTURAS DE HIERRO O ACERO” y que tanto la
11
muestra de cuñas extraídas en la verificación inmediata realizadas por la Aduana
actuante, como las muestras proporcionadas en la inspección de verificación realizadas en
las instalaciones de la fábrica de la Sociedad están compuestas de acero y hierro, poseen
rosca interna, lo cual constituye una característica especial y condición única
de manufactura, lo que resulta determinante para clasificarlas en la sub partida 7318 -
“Artículos Roscados”, bajo el inciso arancelario 7318.19.00 Los demás, artículos
roscados de hierro o acero.
De lo expuesto en párrafos anteriores, queda evidenciado que lo expuesto por el
impetrante carece de robustez, por cuanto se solicita sea desestimado por ese Tribunal.
b. Del inciso arancelario propuesto y cambio de calificación de la
infracción Aduanera Tributaria a Infracción Aduanera Administrativa. (…)””””
“““…Al respecto, se establece lo siguiente:
Que esta Dependencia, en aplicación de Reglas Generales para la Interpretación
del Sistema Arancelario Centroamericano-SAC 1 y 6, determinó que la partida que
comprende la mercancía objeto de consulta es la 73.18 TORNILLOS, PERNOS, TUERCAS,
TIRAFONDOS, ESCARPIAS ROSCADAS, REMACHES, PASADORES, CLAVIJAS CHAVETAS,
ARANDELAS (INCLUIDAS LAS ARANDELAS DE MUELLE) (RESORTE) Y ARTÍCULOS
SIMILARES, DE FUNDICIÓN, HIERRO O ACERO, al consistir en artículos de hierro o acero
que presenta una rosca interna, que se conoce comercialmente como cuña -el fabricante
en la pág. 48 se refiere como anclaje-.
Por lo que al estar considerada la muestra objeto de consulta en la partida 73.18
no es necesaria la aplicación de la partida 73.26 que comprende “Las demás
manufacturas de hierro o acero”, ya que en esta partida están incluidas las manufacturas
de hierro o de acero obtenidos por forjado o estampación, por cortado o embutición o por
otras operaciones, tales como: plegado, ensamblado, soldadura, torneado, fresado o
taladrado, no comprendidas en las partidas precedentes del Capítulo.
Sin embargo, este alegato se desarrolla de forma amplia en el siguiente alegato.
12
SOBRE LAS RAZONES JURÍDICAS.
a) Aplicación de la Regla I en función de la naturaleza objetiva de las
mercancías objeto de clasificación arancelaria. (…)””””
“““…En cuanto a lo alegado, se hacen las siguientes consideraciones:
Que la clasificación arancelaria es “la actividad físico intelectual de identificar una
mercancía concreta y ubicarla dentro de algunas de las descripciones o textos que
contiene la nomenclatura, es decir, ubicar la realidad de cierta mercadería dentro del
texto conceptual previsto en la tarifa” (DERECHO ADUANERO MEXICANO, Lic. Andrés
Rhode Ponce, ISEF, 1ª EDICIÓN, México, 2005 pág. 317).
En otras palabras, el Arancel es un instrumento jurídico de política comercial, cuyo
objetivo son los gravámenes que inciden sobre las mercancías en el momento de que
estos atraviesan una frontera, o lugar equivalente, y se presenta en forma de lista, rol o
catálogo de productos, organizados en columnas con arreglo a un método, en los que
figuran los tipos impositivos correspondientes.
En consecuencia, es dable considerar que el método utilizado en el ordenamiento
y presentación de los productos constituye su nomenclatura, la que para cumplir con su
fin se encuentra estructurada en partidas, que corresponden a designaciones, conceptos o
descripciones, que en el caso que nos ocupa, debe reunir las características siguientes:
I. Facultar la clasificación de las mercancías;
II. Permitir que los artículos equivalentes, semejantes o análogos respondan a un
mismo orden clasificatorio; y
III. Admitir la inclusión de nuevos artículos mediante la utilización de parámetros
existentes.
Ahora bien, sobre lo alegado esta Oficina reitera lo establecido en la Resolución
objeto de alzada, en ese sentido, para la posición arancelaria sugerida por el recurrente,
no debe tomarse únicamente en consideración la Regla General para la Interpretación del
13
Sistema Arancelario Centroamericano 1, como lo asevera el impetrante, sino también la 6,
que en lo pertinente establecen:
“1. Los títulos de las Secciones de los Capítulos o de los Subcapítulos solo tienen
un valor indicativo, ya que la clasificación está determinada legalmente por los textos de
las partidas y de las Notas de Sección o de Capítulo y, si no son contrarias a los textos de
dichas partidas y Notas, de acuerdo con las Reglas siguientes:
6. La clasificación de mercancías en las subpartidas de una misma partida está
determinada legalmente por los textos de estas subpartidas y de las Notas de subpartida
así como, mutatis mutandis, por las Reglas anteriores, bien entendido que solo pueden
compararse subpartidas del mismo nivel. A efectos de esta Regla, también se aplican las
Notas de Sección y de Capítulo, salvo disposición en contrario.
D. El alcance, condiciones, limitaciones o exclusiones de una partida, deberán
considerarse implícitos en las subpartidas en que dicha partida se subdivide. El mismo
criterio es aplicable a los incisos en relación a la subpartida a la que pertenecen.”
En ese orden ideas, esta Autoridad al retomar los argumentos del Apelante
respecto a la clasificación arancelaria, considera pertinente indicar lo plasmado por el
SAC, sobre la clasificación sugerida (…)”””
“““…Esta Dependencia aclara, que si bien el inciso arancelario 7326, clasifica “LAS
DEMÁS MANUFACTURAS DE HIERRO O ACERO” y que tanto la muestra de cuñas
extraídas en la verificación inmediata realizada por la Aduana actuante, como las
muestras proporcionadas en la inspección de verificación realizas en las instalaciones de
la fábrica de la Sociedad están compuestas de acero y hierro, poseen rosca interna, lo
cual constituye una característica especial y condición única de manufactura, lo
que resulta determinante para clasificarlas en la sub partida 7318 – “Artículos Roscados”,
bajo el inciso arancelario 7318.19.00 – Los demás, artículos roscados de hierro o acero.
Dicha característica, a contrario sensu de lo manifestado por el Apelante no parte
de parámetros subjetivos o tendenciosos, sino que, es determinada a través del análisis
físico de las muestras, lo cual consta en los Aduanálisis Nos. 698 y 702, antes
14
relacionados, los cuales sirvieron de fundamento para determinar que las referidas cuñas
poseen una rosa interna tallada, que para el caso particular y atendiendo la información
proporcionada por la Contribuyente Social en su oportunidad, sirve para tensar alambres
o trenzados de acero. (…)”””
“““…En el mismo orden de ideas Manuel Ossorio, en su Diccionario de Ciencias
Jurídicas Políticas y Sociales, página 878, 1ª Edición Electrónica, define la seguridad
jurídica como “…la garantía de la aplicación objetiva de la ley, de tal modo que los
individuos saben en cada momento cuáles son sus derechos y sus obligaciones, sin que el
capricho, la torpeza o la mala voluntad de los gobernantes pueda causarles perjuicio. A su
vez, la seguridad limita y determina las facultades y los deberes de los poderes públicos”.
Partiendo de lo anterior y lo contenido en el expediente administrativo, puede
verificarse que esta Dependencia realizó las diligencias y procedimientos necesarios para
garantizar una actuación apegada a derecho, por cuento (sic) ha quedado evidenciado a
través de la Resolución No. 1001/13/DJCA/DPJ/35 objeto de alzada, así como en el
presente informe, que los criterios utilizados para la verificación de la clasificación
arancelaria en el caso subjúdice, no tienen como base una actuación arbitraria, pues se
han utilizado los elementos técnicos y jurídicos adecuados, para garantizar la actividad
físico intelectual de identificación de las mercancías y su posterior ubicación dentro de las
partidas y subpartidas contenidas en el Sistema Armonizado de Clasificación.
En virtud de lo anterior, esta Dependencia solicita que se desestime el argumento
expuesto por el Recurrente, ya que la determinación arancelaria, se ha realizado
conforme a la legislación e instrumentos aplicables en materia de clasificación.
SOBRE EL DERECHO COMPARADO. (…)””””
“““…Respecto al presente alegato, se hace la siguiente consideración:
Que no se puede vincular la clasificación arancelaria dada por otras aduanas, por
cuanto en el presente caso, se ha recabado y analizado información y documentación
proporcionada durante las diligencias para mejor proveer realizadas en el correspondiente
Recurso de Revisión, llevado en esta Oficina.
15
De igual forma, es responsabilidad de esta Administración resolver sobre la base
de las diligencias recabadas por la Aduana competente, así como lo investigado por esta
Dependencia, y no en definitiva con los criterios de clasificación emitidos en el ámbito
internacional; no obstante, que en ocasiones dichos criterios por las razones fácticas y
jurídicas que motivan el caso estén en armonía con lo investigado por esta Dirección
General.
Lo anterior en armonía con lo que establece en lo pertinente el artículo 3 de la Ley
Orgánica de esta Dirección General, que esta Dependencia es un organismo de carácter
técnico independiente; teniendo como función privativa, el ejercicio de la potestad
aduanera tendrá competencia en todas las funciones administrativas relacionadas con la
administración de los tributos que gravan la importación de mercancías. En uso de su
competencia, le corresponde la dirección técnica y administrativa de las funciones
aduaneras que esta Ley y las demás disposiciones legales le competen.
Asimismo, es de mencionar que esta Dependencia aplica en sus actuaciones del
principio de verdad material, lo cual se encuentra regulado en el artículo 4 letra f) de la
misma Ley Orgánica antes relacionada y que en lo pertinente establece:
“f) Verdad Material, todas sus actuaciones se ampararán en la verdad material que
resulte de los hechos investigados y conocidos.”
Por otra parte, esta Autoridad sobre la información proporcionada por el fabricante
de la cuñas, agregada a folio 7 del expediente del Recurso de Apelación, aclara que al
encontrarse dicha información en idioma inglés, es pertinente referir que de conformidad
a los artículos 62 de la Constitución, 148 del Código Procesal Civil y Mercantil y 24 de la
Ley del Ejercicio Notarial de la Jurisdicción Voluntaria y Otras Diligencias, el idioma oficial
de nuestro país es el español, por cuanto aunado a lo anterior, no considera oportuno
pronunciarse sobre dicho documento.
Es preciso aclarar que el SAC no contempla los incisos arancelarios 7323.19.00 y
8205.59; y que existe contradicción entre el inciso propuesto en el apartado “b. Del
inciso arancelario propuesto y cambio de calificación de la infracción Aduanera
16
Tributaria a Infracción Administrativa”, en el cual a folio 2 vuelto del expediente de
recurso se sugiere el inciso arancelario 7326.90 referido a las DEMÁS MANUFACTURAS
DE HIERRO O ACERO, y el 7323.19.00 propuesto en este apartado.
De lo expuesto, se verifica la procedencia del incumplimiento de la obligación
tributaria y la adecuación de la conducta cometida a la infracción tributaria en comento.
Por cuanto esta Autoridad ha actuado conforme a derecho, amparando sus actuaciones
en la verdad material resultante de los hechos investigados y conocidos.
Con base a lo anteriormente indicado, la Resolución en alzada se encuentra
apegada a derecho, por cuanto deben confirmarse los tributos dejados de pagar, así
como la sanción correspondiente (…)”””””.
III.- Este Tribunal abrió a pruebas el presente Recurso de Apelación, por medio
de auto de las diez horas veinte minutos del día doce de marzo del año dos mil catorce,
Derecho del cual hizo uso la recurrente social, por medio de escrito presentado el día
treinta y uno del mismo mes y año.
Posteriormente la sociedad apelante presento escrito el día once de febrero del
año dos mil quince, en el que adjunto como prueba fotocopia de la Resolución con
referencia RES. N°. 612/14/DJCA/DPJ/6, de las catorce horas treinta minutos del día
treinta y uno de julio del año dos mil catorce, pronunciada por la Dirección General. En
aras de garantizar los derechos de defensa de la apelante social este Ente Colegiado
emitió auto a las nueve horas cuarenta minutos del día tres de julio del año dos mil
quince, por medio del cual solicitó para mejor proveer la remisión del Expediente
Administrativo que contiene la referida Resolución, evacuándose el requerimiento por parte
del Servicio Aduanero a través de nota de fecha nueve de julio del presente año, por
medio de la cual envió los Expedientes Administrativos que contienen la Resolución en
comento.
Seguidamente, mediante auto de las diez horas treinta minutos del día veintidós
de julio del año dos mil quince, se mandó oír en alegaciones finales a la impetrante social,
derecho del cual hizo uso la aludida sociedad, por medio de escrito presentado el día doce
17
de agosto del mismo año, quedando el presente Incidente de Apelación en estado de
emitir sentencia.
IV.- De lo expuesto por la recurrente social y justificaciones de la Dirección
General de Aduanas, en adelante Dirección General, Administración Aduanera o Servicio
Aduanero, este Tribunal se pronuncia de la siguiente manera:
La recurrente social inconforme con la Resolución pronunciada por la Dirección
General, manifiesta lo siguiente: “““…desde el punto de vista arancelario, se debe partir
del concepto diferenciador que presenta el texto de la subpartida 73181 y 73182 en
cuanto a la determinación de los cuáles son los “artículos roscados” y “artículos sin rosca”
y (…) establecer que las mercancías objeto de clasificación arancelaria presentan
objetivamente, dichas características o no (…) también se debe hacer la distinción técnica
que superficie dentada no es igual a superficie roscada (…) Desde un inicio, en la
etapa de presentación de Pruebas de Descargo y Alegatos, hicimos una relación del
análisis del caso, aplicando las Reglas Generales para la interpretación del Sistema
Arancelario Centroamericano -SAC, y porqué consideramos que la clasificación arancelaria
correcta para estas mercancías en la sub partida 7326.90 referido a las DEMAS
MANUFACTURAS DE HIERRO O ACERO, específicamente el inciso arancelario “7326.90.00
-Las demás”, con un D.A.I. del 0%. (…)””””
Por su parte, la Dirección General sostiene que a simple vista el orificio cilíndrico
interior de la cuña importada presenta una rosca interna, permitiéndole determinar a
través del análisis físico de la muestra, que ésta posee una rosca interna tallada, que
admite clasificarle específicamente en el inciso arancelario 7318.19.00 “““- - los demás”””,
que proviene de la partida 7318 que se denomina “““Artículos roscados”””.
Este Tribunal advierte que la controversia en el presente caso se contrae a verificar,
si se incurrió por parte la sociedad apelante ------------------, en la incorrecta clasificación de
la mercancía, lo anterior, a efecto de establecer la procedencia o improcedencia del cobro de
derechos, impuestos y multa. Dados los argumentos expuestos, se procede a relacionar los
hechos que constan en el Expediente Administrativo que contiene la Resolución objeto de la
presente alzada, de la siguiente forma:
18
1. CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS.
El punto de partida de la discrepancia arancelaria, es la importación de mercancía
por parte de la sociedad ------------------, amparada en la Declaración de Mercancías
simplificada No. 4-37083, de fecha veintitrés de mayo del año dos mil trece, amparando
la mercancía “CUÑAS METALICAS”, declarado en el inciso arancelario 7318.24.00 “““--
Pasadores, clavijas y chaveta”””, con Derechos Arancelarios a la Importación (DAI) del
0%.
Al someterse a selectividad a dicha importación, le correspondió verificación
inmediata, designándose para tal cometido al Contador Vista -------------------, lo cual se
puede comprobar en folio 6 del Expediente Administrativo. En la revisión de mérito se
estableció que la mercancía consistente en “CUÑAS METALICAS”, no fue clasificada
correctamente, por lo que en hoja de discrepancia (folio 11 del Expediente
Administrativo), se sugirió el inciso arancelario 7318.19.00 “““- - Los demás”””, con
Derechos Arancelarios a la Importación (DAI) del 5%.
La hoja de discrepancia antes relacionada fue notificada junto con el auto de
apertura de procedimiento administrativo de liquidación oficiosa de tributos y aplicación
de sanciones, el día veintiocho de junio del año dos mil trece, al Apoderado General
Judicial de la apelante social; Al tener conocimiento de los hallazgos atribuidos manifestó
su desacuerdo por medio de escrito de fecha diecinueve de julio del mismo año, agregado
a folios 27 al 33 del Expediente Administrativo, en el que expresó lo siguiente: “…resulta
importante destacar que nuestra empresa se dedica a la fabricación de postes destinados
a soportar, aparatos y cableado del sistema eléctrico, aparatos y cableado del sistema de
iluminación, de sistemas de telefonía móvil, publicidad, entre otros (…) las mercancías
objeto del registro aduanero, son descritas por el representante y distribuidor la
Compañía Mexicana ------------------., (…) como “CUÑAS T-26N postensado ½” (…) las
piezas objeto del análisis arancelario (…) son de acero (…) no tienen las características
propias de los artículos “roscados” (…) por lo anterior y aplicando (…) las Reglas
19
Generales para la Interpretación del Sistema Arancelario Centroamericano –SAC
consideramos que la clasificación arancelaria correcta para estas mercancías (…)
específicamente 7326.90.00 –Las demás con un DAI del 0%…”.
Para concluir dicho procedimiento administrativo, la Delegación de Aduana
Aeropuerto Internacional de El Salvador, emitió la resolución No. Res No. 112, de las ocho
horas doce minutos del día veintidós de agosto del año dos mil trece, determinando el
pago de tributos e imponiendo sanción tributaria. Dicha resolución fue notificada el día
dieciséis de septiembre del mismo año, a la sociedad -------------------, por medio de su
persona autorizada tal como se puede verificar a folio 80 vuelto del Expediente
Administrativo.
Posteriormente el día treinta de septiembre del año dos mil trece, el Apoderado
General Judicial de la citada sociedad, interpuso Recurso de Revisión ante la Dirección
General, tramitado el referido Recurso por parte del Servicio Aduanero está resolvió
confirmando lo actuado por la Delegación de Aduana Aeropuerto Internacional de El
Salvador, emitiéndose la Resolución objeto de alzada con referencia RES. N°.
1001/13/DJCA/DPJ/35, de fecha cinco de diciembre del año dos mil trece, en la que se
estableció incorrecta clasificación arancelaria de las mercancías, en virtud que se retomó
las características de las mercancía y análisis del Departamento de Laboratorio de la
Dirección General en la cual se verificó que la mercancía es un artículo de metal que
presenta una rosca interna, estableciéndose que la posición arancelaria determinada por
la Aduana Aeropuerto en referencia es la correcta es decir el inciso arancelario
7318.19.00.
2.- DE LA CLASIFICACIÓN ARANCELARIA DEL MERCANCÍA “CUÑAS T-26
N POSTENSADO ½”.
Conforme a la cronología de los hechos y de conformidad al análisis del Expediente
Administrativo, este Tribunal advierte que existe dos momentos para la mercancía objeto de
análisis de la siguiente forma:
20
2.1. RESOLUCIÓN DICTADA POR LA DIRECCIÓN GENERAL CON
REFERENCIA RES. N° 1001/13/DJCA/DPJ/35, DE FECHA CINCO DE DICIEMBRE
DEL AÑO DOS MIL TRECE. (OBJETO DE RECURSO DE APELACIÓN).
La sociedad apelante importó la mercancía denominada “““CUÑA T-26 N
POSTENSADO 1/2””” por medio de la Declaración de Mercancías número 4-37083, de fecha
veintitrés de mayo del año dos mil trece, clasificándolo en el inciso arancelario 7318.24.00
“““-- Pasadores, clavijas y chavetas””””, el cual se encuentra tasado con el 0% de
Derechos Arancelarios a la Importación (DAI).
Posteriormente la impetrante social en la etapa de Pruebas del Procedimiento
Administrativo de Liquidación Oficiosa de Tributos y aplicación de Sanciones, sugirió a la
Aduana del Aeropuerto Internacional de El Salvador, el inciso arancelario 7326.90.00 “““- Las
demás””””, el cual fue analizado por la referida Administración de Aduanas, procediéndose a
dictar la resolución con referencia RES. N° 112, de fecha veintidós de agosto del año dos mil
trece, en la que se estableció que la apelante social declaró incorrectamente la mercancía
objeto de importación en virtud que la misma consiste en una cuña de acero,
correspondiéndole su ubicación correcta en el inciso arancelario 7318.19.00 “““- - Los
demás””””.
En la interposición del Recurso de Revisión, la sociedad apelante sugirió
nuevamente el inciso arancelario 7326.90.00 “““- Las demás””””, analizándose por el
Servicio Aduanero y procediéndose a la emisión de la resolución con referencia RES N°
1001/13/DJCA/DPJ/35, de fecha cinco de diciembre del año dos mil trece, no aceptándole a
la impetrante social el inciso arancelario declarado y el sugerido por la misma, al
establecérsele por la Dirección General que la mercancía es un artículo de metal (hierro o
acero) que presenta una rosca interna tallada, correspondiéndole la posición arancelaria
7318.19.00 “““-- Los demás””””. Por consiguiente en la citada Resolución, se confirmó
en todas sus partes la resolución emitida por la Administración de Aduanas en referencia.
21
2.2. RESOLUCIÓN DICTADA POR LA DIRECCIÓN GENERAL, CON
REFERENCIA RES. N° 612/14/DJCA/DPJ/6, DE FECHA TREINTA Y UNO DE JULIO
DEL AÑO DOS MIL CATORCE.
En la Declaración de Mercancías número 4-6073 de fecha veintisiete de enero del
año dos mil catorce, la sociedad apelante declaró la mercancía denominada “““CUÑA T-26 N
POSTENSADO 1/2”””, en el inciso arancelario 732690.00 “““--Las demás””””, el cual se
encuentra tasado con el 0% de Derechos Arancelarios a la Importación (DAI).
Posteriormente se emitió por parte de la Aduana del Aeropuerto Internacional de El
Salvador, resolución con referencia Res. N° 061, de fecha veintiséis de marzo del año dos mil
catorce, por medio de la cual la Administración consideró errado esbozar que las mercancías
pueden ser clasificadas en el inciso arancelario 7326.90.00, cuando lo correcto es tomar en
cuenta el texto de la sub partida 7318.1 “-Artículos roscados”, por lo que la partida
arancelaria correcta es 7318.19.00 “““-- Los demás””””, con 5% de Derechos Arancelarios
a la Importación (DAI).
La sociedad apelante manifestó su desacuerdo con lo determinado por la
Administración de Aduanas procediéndose a interponer el Recurso de Revisión ante la
Dirección General, evacuándose el mismo a través de la resolución con referencia RES. N°
612/14/DJCA/DPJ/6, de fecha treinta y uno de julio del año dos mil catorce, en la que se
resolvió que conforme los argumentos técnicos arancelarios, pruebas documentales y la
inspección o verificación in situ realizadas de las mercancías, se concluyó que la
mercancía denominada “““CUÑA T-26 N POSTENSADO 1/2”””, consiste en una
manufactura de hierro, que tiene como finalidad la fijación de cables de acero, y posee un
dentado interior, procediendo su correcta clasificación en el inciso arancelario 732690.00
“““--Las demás””””.
2.3. APLICACIÓN AL CASO OBJETO DE APELACIÓN.
22
De lo establecido en los numerales 2.1. y 2.2., se procede a efectuar las siguientes
consideraciones:
Es el caso que el producto denominado “““CUÑA T-26 N POSTENSADO 1/2””” fue
importado por la apelante social por medio de la Declaración de Mercancía número 4-
37083 en referencia, clasificándolo en el inciso arancelario 7318.24.00 “““- - Pasadores,
clavijas y chavetas””””; el citado inciso arancelario se encuentra subordinado a la partida
de primer nivel 7318.2 “““- Artículos sin rosca”””, la que a su vez, se deriva de la partida
7318 “““TORNILLOS, PERNOS, TUERCAS, TIRAFONDOS, ESCARPIAS ROSCADAS,
REMACHES, PASADORES, CLAVIJAS, CHAVETAS, RANDELAS (INCLUIDAS LAS
ARANDELAS DE MUELLE (RESORTE) Y ARTICULOS SIMILARES, DE FUNDICION, HIERRO
O ACERO”””, según el Sistema Arancelario Centroamericano, en adelante SAC.
Posteriormente, dentro del diligenciamiento del presente Recurso de Apelación la
apelante social y en el Recurso de Revisión interpuesto ante la Dirección General como se
ha establecido en los párrafos que anteceden, ha sugerido el inciso arancelario
7326.90.00 “““--Las demás””””, presentando como prueba de descargo la citada
Resolución con referencia RES. N°. 612/14/DJCA/DPJ/6, emitida por la Dirección General
a nombre de la sociedad -------------------, con fecha treinta y uno de julio del año dos mil
catorce, en la que se resolvió revocar la Resolución N° 061, de fecha veintiséis de marzo
del mismo año, emitida por la Administración de Aduana del Aeropuerto Internacional de
El Salvador, a nombre de la misma sociedad, donde el Servicio Aduanero estableció que
el producto denominado “““CUÑA T-26 N POSTENSADO 1/2”””, se clasifica en el inciso
arancelario 7326.90.00 “““- Las demás””””, contrario a la clasificación arancelaria
establecida para dicho producto en la Resolución objeto de la presente alzada.
En ese orden, la Resolución con referencia RES. N°. 612/14/DJCA/DPJ/6 antes
relacionada, se encuentra agregada a los Expedientes Administrativos remitidos por la
Autoridad Aduanera mediante Nota No. 461/15/DJCA/DPJ/B3 de fecha nueve de julio del
año dos mil quince, en atención a solicitud efectuada por este Tribunal; precisamente en
virtud de haber sido presentada por parte de la recurrente social. También consta en los
23
citados Expedientes la información que sirvió de soporte para adoptar una nueva
clasificación el producto “““CUÑA T-26 N POSTENSADO 1/2””” respectivamente.
El punto medular en el presente caso se trataba de esclarecer si la mercancía
importada tiene en su materia constitutiva una “rosca interna”, como lo establece la
Dirección General en la Resolución objeto de alzada, por lo que se verificaron los
Aduanálisis números 698 y 702 de fechas veintinueve y treinta de noviembre del año dos
mil trece, los cuales constan a folios 145 y 146 del Expediente Administrativo, así como
Dictamen Arancelario número J 16667/2013, de fecha seis de noviembre del año dos
mil trece, adjunto a folios 143 y 144 del citado Expediente, ambos Dictámenes emitidos por
los Departamentos Técnicos que integran dicha Autoridad Aduanera, resolviéndose en el
último lo pertinente así:
“““…III. ANÁLISIS DE LABORATORIO. (…) Muestra enviada: CUÑA T-26 N
POSTENSADO 1/2.
Descripción de la muestra: Artículo de metal compuesto por tres piezas iguales
en forma crónica, cada una presenta en su interior estructuras circulares dentadas (rosca)
las cuales se mantienen unidas por un anillo de color negro.
Materia constitutiva: artículo de acero que presenta una rosca interna, conocida
comercialmente como cuña. (…)
POR TANTO: Con base a lo antes expuesto, a lo establecido en las Reglas
Generales para la Interpretación del Sistema Arancelario Centroamericano 1 y 6, al literal
D) de las Notas Generales del Arancel Centroamericano de Importación la mercancía
objeto de consulta se clasifica en el inciso 7318.19.00, DAI 5% (…)””””.
Con el fin de verificar si dicha condición establecida en el párrafo que antecede se
aplica a la mercancía que nos ocupa, es importante definir el término “rosca interna” de la
siguiente forma: “““los sujetadores roscados son componentes que tienen una rosca
externa o interna. Los sujetadores roscados son la categoría más importante del
ensamble mecánica, los tipos más comunes de sujetadores roscados son los tornillos, los
pernos y las tuercas, dividiéndose así, rosca exterior se llama tornillo y si es rosca
24
interior se llama tuerca””””, (Las negrillas son nuestras), tal como se expone en la
obra Fundamentos de Manufactura Moderna (materiales, procesos y sistemas), del autor
Mikell P. Groover, Editorial Pearson Prentice Hall, página 790.
Asimismo, al analizar la prueba contenida en el Expediente Administrativo
pronunciada en el año dos mil catorce, en la cual como se puede constatar la Dirección
General adoptó la posición arancelaria sugerida por la sociedad apelante, fue declarado
de esa forma sobre la base de nuevos elementos obtenidos tales como “Catálogo de
Anclajes de Tensar” Técnica del Hormigón Pretensado, editado y publicado por el
fabricante de las mercancías -------------------, así como de Aduanálisis número 529 de
fecha diecisiete de julio del año dos mil catorce y opinión vertida por el Departamento de
Arancelario de la Dirección General con número de entrada J-IM 41231, de fecha
veintidós de julio del año dos mil catorce, agregados a folios 159 a 161 del Expediente
Administrativo, en el que se resolvió:
“““…III. ANÁLISIS DE LABORATORIO. (…) Muestra enviada: CUÑA T-26
N POSTENSADO. Descripción de la muestra: Artículo de metal compuesto por tres
piezas iguales en forma crónica, que están unidas por un anillo de metal; cada una
presenta en su interior estructura dentada. Conocida comercialmente como Cuña
postensado tipo 26.
Análisis. (…) artículo roscado: negativo, rosca interna: negativo. Materia
constitutiva: Cuña de hierro para el postensado que presenta una estructura dentada que
permite ejercer la acción de sujetar las varillas tensadas.
IV. ESTUDIO DEL DEPARTAMENTO ARANCELARIO. De conformidad a la
inspección realizada y a la información remitida por la empresa, el capítulo susceptible de
tomar en consideración en la Nomenclatura arancelaria centroamericana, es el 73, partida
7326 que comprende las demás manufacturas de hierro o acero; las Notas Explicativas de
esta partida (…) En virtud de lo antes expuesto, la mercancía denominada “Cuña T-26N
Postensado ½”, al consistir en una manufactura de hierro, que por información
presentada es obtenida por torneado, corte de rosca, se clasifica en el incisos arancelario
25
7326.90.00 – Las demás, manufacturas de hierro, código que coincide con el declarado
(…)””””.
Ahora bien, una vez delimitado lo expuesto en los Dictámenes Técnicos citados en
los párrafos que anteceden, se desglosa que la mercancía importada “““CUÑA T-26 N
POSTENSADO 1/2”””, tiene como función principal la fijación de cables de acero redondos
trenzados de diferentes diámetros y para ejecutar dicha función posee un dentado
interior que evita que resbale los cables de sujeta, es decir, que dentro su materia
constitutiva se establece claramente que no es un artículo roscado.
Con el fin de tener mayor claridad en el tema que nos ocupa, es oportuno
establecer que se entiende que una cuña (mercancía objeto de importación) tenga una
parte dentada interior, siendo lo siguiente: “““alambres o cordones que atraviesan una
pieza dotada de orificios en el interior con forma cilíndrica, provista de un dentado que le
permite agarrarse al alambre o hierro. Las forma de las cuñas y el perfil de los dientes
son tales que posibilitan que el ajuste del alambre sea progresivo para evitar la rotura de
éste por la penetración del primer diente””””, tal como se establece en la obra Hormigón
Pretensado Concepción, Cálculo y Ejecución, del autor R. Lacroix, A Fuentes, Editorial
Editores Técnicos Asociados S.A. Barcelona, página 50.
Bajo los anteriores conceptos, y de la documentación de soporte que consta en los
Expedientes Administrativos que contienen la Resolución en alzada y la Resolución
presentada como prueba, se hacen las siguientes consideraciones:
i) Las mercancías analizadas para el año dos mil trece objeto de la presente alzada
y la importadas en el año dos mil catorce, guardan certeza con su identidad, mediante el
reconocimiento que ejecutó la Autoridad Aduanera en los Dictámenes Técnicos citados.
ii) El Servicio Aduanero examinó las mercancías o sus muestras, a fin de tener
elementos que le coadyuvaran a precisar la veracidad de lo declarado referente a la
descripción, naturaleza y estado de las mercancías.
26
iii) Se evidenció por este Ente Contralor que las mercancías importadas, guardan
identidad en los años dos mil trece y dos mil catorce, elementos que permitieron
identificar la correcta clasificación arancelaria de la mercancía.
iv) La Dirección General concluyó en la referida RES. N°. 612/14/DJCA/DPJ/6
(prueba de descargo presenta en el diligenciamiento del Recurso de Apelación), lo
siguiente: ““““Cuña T-26 N Postensado ½”, al consistir en una manufactura de hierro, que
por información presentada es obtenida por torneado, corte de rosca, se clasifica en el
incisos arancelario 7326.90.00 “““- Las demás””””, manufacturas de hierro, código que
coincide con el declarado”””; clasificación arancelaria que coincide con la declarada por la
sociedad en el año dos mil catorce, por medio de la citada Declaración de Mercancías
número 4-6073 en el referido inciso arancelario 7326.90.00 “- Las demás”, mismo inciso
que fue sugerido como correcto en el Recurso de Apelación.
Es oportuno indicar, que este Tribunal adecua su accionar al principio de verdad
material el cual implica que sus actuaciones se deben ajustar a la verdad material que
resulte de los hechos, aun cuando estos no hubieran sido alegados o probados por los
interesados, mismos que deben investigarse, conocerse y resolverlos conforme a
derecho.
En definitiva, se desvirtúa la tesis sostenida por la Dirección General en la
Resolución objeto de alzada, ya que tal como la misma Autoridad Aduanera lo comprobó
a través del principio de verdad material la mercancía importada ““““CUÑA T-26 N
POSTENSADO ½””””, es un artículo de metal compuesto por tres piezas iguales en forma
cónica, que están unidas por un anillo de metal, cada una presenta en su interior
estructura dentada, correspondiendo su correcta clasificación en el inciso arancelario
7326.90.00 “““- Las demás””””.
27
Por lo antes expuesto, la Autoridad Aduanera ha validado la posición arancelaria
sugerida por la sociedad recurrente, respecto a la clasificación arancelaria de la mercancía
denominada ““““CUÑA T-26 N POSTENSADO ½””””.
Sin embargo, este Tribunal constata que la sociedad apelante en la Declaración de
Mercancía número 4-37083, de fecha veintitrés de mayo del año dos mil trece objeto del
presente Recurso, clasificó incorrectamente la mercancía en el inciso arancelario 7318.24.00
“““- - Pasadores, clavijas y chavetas””””, a pesar de dicha situación, este Ente Colegiado
revoca la Resolución objeto de la presente alzada ya que como se ha demostrado en el
presente considerando IV, también existió error por parte de la Dirección General al clasificar
la mercancía en el inciso arancelario 7318.19.00 “““-- Los demás””””, y posteriormente
reconocer el Servicio Aduanero que el inciso arancelario correcto para la mercancía
“““CUÑA T-26 N POSTENSADO ½””””, es el 7326.90.00 “““- Las demás””””; razón por la
cual este Tribunal considera procedente adoptar el citado inciso arancelario 7326.90.00;
posición en que deberá ser declarada dicha mercancía al momento de su importación.
En virtud de lo anterior, debe revocarse los Derechos Arancelarios a la Importación
e Impuesto a la Transferencia de Bienes Muebles y a la Prestación de Servicios (IVA), y
la multa tributaria establecida en la Resolución objeto de alzada, por lo que no es
necesario pronunciarse sobre los demás argumentos alegados por la parte alzada sobre
este punto.
POR TANTO: De conformidad a las razones expresadas, disposiciones legales
citadas y artículo 4 de la Ley de Organización y Funcionamiento del Tribunal de Apelaciones
de los Impuestos Internos y de Aduanas, este Tribunal, RESUELVE: REVÓCASE la
Resolución con referencia RES. N°. 1001/13/DJCA/DPJ/35, pronunciada por la
Dirección General de Aduanas, a las diez horas del día cinco de diciembre del año dos mil
trece, a nombre de -------------------, que puede abreviarse -------------------, por medio de
la cual se confirmó la Resolución emitida por la Aduana del Aeropuerto Internacional de El
Salvador con referencia Res. N°. 112, de las ocho horas con doce minutos del día
28
veintidós de agosto del año dos mil trece, por los conceptos y montos detallados al inicio
de la presente sentencia.
Devuélvase el Expediente Administrativo, que contiene las diligencias a nombre de
-------------------, que puede abreviarse -------------------, a la Dirección General de Aduanas.
NOTIFÍQUESE. ---PRONUNCIADA POR EL PRESIDENTE Y LOS SEÑORES
VOCALES QUE LA SUSCRIBEN ---YAGE.---R. Huezo.---R. CARBALLO---C. E. TOR.
F.---J. N. C. ESCOBAR.---RUBRICADAS.
CORRESPONDE A DATOS PERSONALES O CONFIDENCIALES: -------------
Recommended