Juridisk speciale En afgrænsning af offentligt ansattes ......Offentligt ansatte er i karakter af...

JuridiskspecialeEnafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse

FrederikkeMoesgaardLethStudienr.:20146395LouiseGrønkjærLarsenStudienr.:20146389Maj2019Vejleder:StenBønsing

Enafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåforetagesigmeddisse

Side2af70

Indholdsfortegnelse

Abstract......................................................................................................................................4

1Indledendedel.........................................................................................................................5

1.1Indledning................................................................................................................................5

1.2Problemformulering................................................................................................................6

1.3Afgrænsning............................................................................................................................6

1.4Retskilderogmetode..............................................................................................................8

2Personkredsundergivettavshedspligt....................................................................................11

2.1Introduktion...........................................................................................................................11

2.2PersonkredseniSTRFL§152.................................................................................................11

2.3PersonkredseniFVL§27.......................................................................................................12

3Oplysningerundergivettavshedspligt.....................................................................................15

3.1Introduktion...........................................................................................................................15

3.2FortroligeoplysningerihenholdtilSTRFL.............................................................................15

3.3FortroligeoplysningerihenholdtilFVL.................................................................................17

3.3.1Enkeltpersonersprivateforhold....................................................................................18

3.3.2Virksomhedersforretningsforhold................................................................................23

3.3.3Statenssikkerhedogrigetsforsvar................................................................................26

3.3.4Oplysningersomvedloverbetegnetsomfortrolige....................................................28

3.3.5Rigetsudenrigspolitiskeinteresser................................................................................31

3.3.6Nødvendighemmeligholdelseiøvrigt...........................................................................34

3.3.6.1FVL§27,stk.4,nr.1............................................................................................34

3.3.6.2FVL§27,stk.4,nr.2............................................................................................37

3.3.6.3FVL§27,stk.4,nr.3............................................................................................40

3.3.6.4FVL§27,stk.4,nr.4............................................................................................42

3.3.6.5FVL§27,stk.4,nr.5............................................................................................43

3.3.7Udvidelseaftavshedspligten.........................................................................................46

4Offentligtansattesuberettigedevideregivelseellerudnyttelseaffortroligeoplysninger........48

4.1Introduktion...........................................................................................................................48

Side3af70

4.2Uberettigetvideregivelse......................................................................................................48

4.2.1Samtykke........................................................................................................................52

4.2.2Videregivelseafalleredeoffentligeoplysninger............................................................54

4.2.3Videregivelsesomlediensagoplysning.......................................................................54

4.2.4MeddeleretihenholdtilSTRFL§152e.........................................................................55

4.2.4.1Forpligtelsetilatvideregivefortroligeoplysninger.............................................56

4.2.4.2Åbenbaralmeninteresse......................................................................................57

4.2.4.3Egetellerandrestarv...........................................................................................61

4.3Uberettigetudnyttelse..........................................................................................................63

5Konklusion.............................................................................................................................65

6Litteraturliste.........................................................................................................................68

Side4af70

Abstract“Adelimitationoftheconfidentialityofpublicemployees,includingwhichinformationisconfi-

dentialandadeterminationofwhichactionspublicemployeesmaynotdowiththese”

Publicemployeesaresubjecttoconfidentialityaspartoftheirwork.Themainpurposeofthiscon-

fidentialityistoensurealegaladministrationandpublictrustintheadministration.Theconfiden-

tialitymeans, that public employeesmust not unjustified disclose or exploit confidential infor-

mation.Hereby,theconfidentialityrestrictswhichactionsthepublicemployeesmaydowiththis

confidentialinformation.TheDanishCriminalActandtheDanishPublicAdministrationActdeter-

minewhichinformationisconfidential.TheDanishCriminalActdeterminestheconfidentialityof

publicemployees ingeneralandcontains theright topunish forabreachof theconfidentiality.

TheDanishPublicAdministrationAct,ontheotherhand,listsalargenumberofpublicandprivate

intereststhatcanjustifyconfidentiality.However,foreachoftheseinterests,anassessmentmust

bemadeastowhethertheinformationcanrightlyberequiredtoevadethepublic.Accordingto

theDanish Public Administration Act, information about for example individuals’ private affairs

and companies’ business relationsmay be confidential. Furthermore, information necessary to

keepsecretforthesakeofstatesecurityorthedefenceofthekingdommaybeconfidential.

PursuanttotheDanishCriminalAct,publicemployeesmustnotunjustifieddiscloseorexploitcon-

fidentialinformation.Theconceptofdisclosuremustbeunderstoodinawidesense,sincepublic

employeesmustnotdiscloseanyconfidentialinformationdirectlyorindirectly.Ifthereisconsent

tothedisclosurefromthepersonorcompanytheinformationrelatesto,thedisclosurewillasa

rule not become unjustified. However, according to the Danish Criminal Act public employees

havearighttoinform.Thisrighttoinformcontainsspecifiedcaseswheredisclosureofconfiden-

tial information cannot be consideredunjustified. In addition to the fact that public employees

maynotdiscloseconfidentialinformationunjustified,publicemployeesmayalsonotexploitcon-

fidentialinformationunjustified.Thismayincludesituationswherethepublicemployeeseeksto

gainanadvantage forhimselforothers.Overall, the thesisconcludes that theconfidentialityof

publicemployeesiscomprehensiveandthoroughlyregulatedinthelegislation.

Side5af70

1Indledendedel1.1IndledningOffentligtansatteerikarakterafderesarbejdeundergivetenlangrækkepligter.Dissepligterhar

overordnettilformålatsikreenlovligforvaltningsamtborgernesretssikkerhed.Enafdecentrale

pligter er tavshedspligten. Denne pligt blev indført allerede ved forvaltningslovens1(FVL) ikraft-

træden i 1987. Tavshedspligten indebærer, at offentligt ansatte ikke uberettigetmå videregive

ellerudnyttefortroligeoplysninger,deharfåetkendskabtilsomledideresarbejdesomoffentligt

ansatte.Tavshedspligtenregulererdervedadgangentilatvideregivefaktiskeoplysninger,ogikke

adgangentilatudtalemeningerogholdningeromforeksempeldenoffentligtansattesarbejds-

plads.2Deterafgørendeforborgereogvirksomheder,attavshedspligtenefterkommesafoffent-

ligtansatte for,atdissekanhavetillid tildenoffentlige forvaltning.Borgeresamtvirksomheder

skal kunne rettehenvendelse tilmyndighederoghertildele fortroligeoplysningerudenathave

mistillid til, at disse oplysninger bliver videregivet til personer, som er oplysningerne uvedkom-

mende.

Straffeloven3(STRFL) og FVL indeholder bestemmelser vedrørende offentligt ansattes tavsheds-

pligt.Dissebestemmelserfastsætter,hvemdererundergivettavshedspligt,hvilkeoplysningerder

er fortrolige samthvilkehandlingeroffentligtansatte ikkemå foretagesigmed fortroligeoplys-

ninger.Nærmerebestemt findes strafhjemlen foroffentligtansattes tilsidesættelseaf tavsheds-

pligteniSTRFL§152,stk.1.FVL§27,stk.1-4,præciserer,hvilkehensyntiloffentligeellerprivate

interesserderefterenkonkretvurderingkanbegrunde fortrolighed.Såfremtenoplysningefter

denneskaraktereromfattetafFVL§27,stk.1-4,erudgangspunktet,atdenfortroligeoplysninger

omfattetaftavshedspligten.Dettemedfører,atdenfortroligeoplysningihenholdtilSTRFL§152,

stk.1,ikkemåvideregivesellerudnyttes.Såfremtenoplysningerfortrolig,måoffentligtansatte

såaldrigvideregiveellerudnyttedenne?Foratbesvaredettespørgsmål,bliverberettighedenaf

denoffentligtansatteshandlingrelevantatvurdere.Eksempelvisharoffentligtansatteihenhold

tilSTRFL§152eenmeddeleret,somindeholdernærmereangivnetilfælde,hvoreftervideregivel-

seaffortroligeoplysningerikkekanansesforuberettiget.

1Forvaltningslov,Lovbekendtgørelsenr.433af22.april20142Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.2893Straffelov,Lovbekendtgørelsenr.1156af20.september2018

Side6af70

Umiddelbart fremgårdet klart af lovgivningen, hvilke kategorier af interesserder kanbegrunde

fortrolighed,samthvilkehandlingeroffentligtansatte ikkemåforetagesigmedfortroligeoplys-

ninger.Spørgsmåleterda,omretstilstandenpåområdetafdennegrunderklar,elleromderer

brugforennærmereundersøgelseafdei lovgivningennævntekategoriersamtnævntehandlin-

ger,førretstilstandenfyldestgørendekanbesvares.

1.2ProblemformuleringSpecialets formål er at fastlægge gældende ret vedrørende offentligt ansattes tavshedspligt.

Nærmerebestemterformåletmedspecialetenafgrænsningafoffentligtansattestavshedspligt,

herunderhvilkeoplysningerdererfortroligesamtenfastlæggelseaf,hvilkehandlingeroffentligt

ansatteikkemåforetagesigmeddisse.Specialetfastlæggersomdetførste,hvilkenpersonkreds

dererundergivettavshedspligtenmedudgangspunkt ihenholdsvisSTRFL§152,stk.1,ogFVL§

27, stk. 1.Derefter fastlægges, hvilkeoplysninger der er fortroligeogdermedomfattet af tavs-

hedspligtenmedudgangspunktiSTRFL§152,stk.3samtiFVL§27,stk.1-5.Slutteligtfastlægges,

hvilkehandlingerdentavshedspligtigeikkemåforetagesigmeddissefortroligeoplysningerihen-

holdtilSTRFL§152,stk.1.Kapitletheromvedrørernærmerebestemtoffentligtansattesuberetti-

gede videregivelse samt uberettigede udnyttelse af fortrolige oplysninger. Herunder behandles

ligeledesihvilketilfældetavshedspligtenkanfravigesvedbrugafblandtandetSTRFL§152eom-

handlendemeddeleretten.

1.3AfgrænsningOffentligtansattestavshedspligtharhjemmelibådeSTRFLsamtiFVL.STRFLfastlæggertavsheds-

pligten generelt samt indeholder strafhjemlen. FVL uddyber og præciserer bestemmelserne i

STRFL,ogfastlæggeridenneforbindelsetavshedspligtenmerespecieltpådetforvaltningsretlige

område.Daspecialettagersitudgangspunktiforvaltningsretten,inddragesstrafferettenkunidet

omfang,deternødvendigtforatfastlæggeoffentligtansattestavshedspligtudfraetforvaltnings-

retligt synspunkt. For at fastlægge personkredsen i henhold til STRFL’s bestemmelser om tavs-

hedspligt,afgrænsesomhandlendeafsnittilhovedbestemmelsenherom-STRFL§152.Iforbindel-

semed behandlingen af FVL’s bestemmelser om tavshedspligt, fastlægges anvendelsesområdet

forFVL ikkegrundetomfangetheraf.Vedsidenafdenalmindelige tavshedspligtsbestemmelse i

FVL§27gælderfortsatspecielletavshedspligtsbestemmelserisærlovgivningen.Dissebestemmel-

serpålæggerforvaltningsmyndighedertavshedspligt,derermerevidtgående,endhvadderfølger

Side7af70

afSTRFL’sbestemmelser.4Disse speciellebestemmelser i særlovgivningenholdes ligeledesuden

forspecialet.

Ispecialetsafsnitvedrørendeoffentligtansattesuberettigedevideregivelse ihenholdtilSTRFL§

152,stk.1,tagesderudgangspunktitilfælde,hvorderskervideregivelsetilforeksempelprivate,

organisationerellerpressen.IforlængelseherafholdesforeksempelFVL’sbestemmelseromof-

fentligtansattesvideregivelseaf fortroligeoplysninger tilenanden forvaltningsmyndigheduden

forspecialet.DetsammegørsiggældendeforblandtandetvideregivelsetilFolketingetsamttil

domstolene.Dettegrundetspecialetsomfang.Isammeafsnitinddragesoffentligtansattesoffent-

liggørelseaffortroligeoplysninger.Offentliggørelsebehandlesdogkunperifærtafhensyntilspe-

cialetomfang.Vedrørendevideregivelseaf fortroligeoplysningeromstrafbareforholdtagesder

aleneudgangspunktivideregivelseafsådanneinden,deneventuellestraffesagernåetdomstole-

ne. Dette begrundet i, at den berettigede videregivelse herefter ligeledes skal afgøres efter de

straffeprocessuellebestemmelser,hvilketikkemedtagesispecialet.

Vedrørendebehandlingaffortroligeoplysningervildatabeskyttelsesreglerneoftefindeanvendel-

se.Detteistigendegradgrundetudviklingenidigitaliseringen.Dogerspecialetsfokuspåforvalt-

ningsretten,hvorfordatabeskyttelsesreglernekun inddrages idetomfang,deternødvendigt for

atfastlæggeoffentligtansattestavshedspligtudfraetforvaltningsretligtsynspunkt.

Offentlighedslovens5(OFL) bestemmelser om aktindsigt har nær sammenhæng med FVL’s be-

stemmelseromtavshedspligt.Dettebegrundet i,atoplysningeromfattetafOFL’sbestemmelser

omaktindsigtsomudgangspunktikkeerfortroligeihenholdtilFVL’sbestemmelseromtavsheds-

pligt.6OFL’sbestemmelseromaktindsigtinddragesispecialetskapitel3tilatbelyse,hvilkeoplys-

ningerder er fortrolige i henhold til FVL’sbestemmelserom tavshedspligt.Dette idetOFL’sbe-

stemmelseromaktindsigtogFVL’sbestemmelseromtavshedspligthar identiskordlyd.Dog ind-

dragesOFL’sbestemmelseromaktindsigtkunmedformåletatklarlæggefortroligeoplysninger i

4FT1985/86,tillægA,sp.170(Forslagtilforvaltningslov)5Lovomoffentlighediforvaltningen,lovnr.606af12.juni20136Betænkningnr.1472/2006omytringsfrihedogmeddeleretforoffentligtansatte,s.60

Side8af70

henhold til FVL§ 27, stk. 1-4. I forlængelseheraf inddrages anvendelsesområdetmedmere for

OFLikkeispecialet.Endvidereinddragessamspilletmellemdissetoregelsætikkenærmere.

Brudpåtavshedspligtenkanforoffentligtansattemedføredisciplinærereaktionersamtstrafan-

svarihenholdtilSTRFL§152.Disciplinærereaktioneransesoftefortilstrækkeligemedundtagelse

afmegetgrovetilfælde,hvorstrafansvarihenholdtilSTRFL§152,stk.1,kanbliverelevant.7Fast-

læggelseaf,ihvilkegrovetilfældederkanpålæggesstrafansvar,antagesatværevanskeligtsamt

uforholdsmæssigtomfangsrigt, hvorfor retsvirkningerneafbrudpå tavshedspligtenholdesuden

fordettespeciale.

Tavshedspligtenregulereradgangentilatvideregivefaktiskeoplysninger.Ytringsfrihedenregule-

rerderimodadgangentilatudtalemeningerogholdningeromforeksempeldenoffentligtansat-

tesarbejdsplads.8Samspilletsamteventuelleuoverensstemmelsermellemdisseretsområderhol-

desudenfordettespecialegrundetomfangetheraf.

EU’scharteromgrundlæggenderettighederholdesslutteligtudenfordettespeciale.

1.4RetskilderogmetodeIspecialetanvendesforskelligeretskildermedforståelsefor,atdisseharforskelligretskildeværdi.

Loven gælder forud for andre retskilder, hvorfor der i specialet indledningsvist anvendes lovbe-

stemmelser.Lovbestemmelsernefortolkesdereftervedbrugafandreretskilder.Dertagesispeci-

alet primært udgangspunkt i FVL. Endvidere tages udgangspunkt i STRFL, da STRFL sætter ram-

merneforFVL’sbestemmelseromtavshedspligt.Ydermereanvendesrelevantretspraksispåom-

rådet.UdtalelserafgivetafFolketingetsOmbudsmand(Ombudsmanden)anvendesligeledesispe-

cialet.Dennesudtalelsererdogikkeenbindenderetskilde.Dettebegrundeti,atdomstoleneikke

erbundetheraf,dadetfremgårafgrundloven,atdomstolenealeneskalrettesigefterloven.9Dog

bliverOmbudsmandensopfattelserfremdragetafdomstoleneunderretssagersbehandling,hvor

7Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:KommenteretstraffelovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017,s.1798Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.2899Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.334

Side9af70

detskønnesrelevant,ogdersesatværerespektomOmbudsmandensopfattelser.10Desudenføl-

gesOmbudsmandensudtalelserfuldtudafdenoffentligeforvaltning.11Påbaggrundherafanven-

desOmbudsmandensudtalelserligeledesispecialet.EndvidereanvendesudtalelserfraRigsadvo-

katensomfortolkningsbidragmedforståelsefor,atdisseharlavretskildeværdi.

SomfortolkningsbidragtilFVL’sordlydanvendes lovensforarbejder,hvilkeerdokumenterfrem-

kommetidetlovforberedendearbejde.12Lovensforarbejderudgørikkeselvstændigeretskilder,13

hvorfordissealenebenyttestil fortolkningaf lovbestemmelserne.Tilbrugfor lovensfortolkning

anvendes endvidere nummererede betænkninger. Disse er udarbejdet af sagkyndige personer

uden forFolketingetmed forskelligerfaringsbaggrund, somhar til formålatanalyserenærmere

angivneretligeproblemstillingerogbehov.14Slutteligt,nårøvrigeretskildererudtømte,anvendes

litteraturpåområdetsomfortolkningsbidrag.

Formåletmedspecialeterenafgræsningafoffentligtansattestavshedspligt,herunderhvilkeop-

lysninger der er fortrolige samt en fastlæggelse af, hvilke handlinger offentligt ansatte ikkemå

foretagesigmeddisse.Ispecialetanvendesalenedenretsdogmatiskemetode.Denretsdogmati-

skemetodehartilformålatanalysereogbeskrivegældenderet,ogsåkaldetdelegelata.Specia-

lets formåler ihenholdtil retsdogmatikken ikkerettetmod løsningafetkonkretproblem,men

modatklarlæggeretstilstandenpådetpågældendeområde.15Vedbenyttelsenafdenretsdogma-

tiskemetodeerdenprimærefremgangsmådeatanalysereogbeskriveretsreglernepåområdet.16

Foratfastlæggegældenderetvedrørendetavshedspligt,analyseresblandtandetSTRFL§152,stk.

3,ogFVL§27,stk.1-4,medhenblikpåatfastlæggebegrebet”fortroligeoplysninger”.Udgangs-

punktet ved lovfortolkning er altid lovbestemmelsernes lyd, hvorfor dette først og fremmest vil

ske med udgangspunkt i ordlyden af bestemmelserne. Dernæst inddrages lovforarbejder, rets-

praksismedvideresomanførtovenstående.

10Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.33411Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.33312Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.25913Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.26114Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.25915Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.20416Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.205

Side10af70

Ihenholdtildenretsdogmatiskemetodeerudgangspunktet,atalle relevantedatapådetgivne

områdebehandles.Dettemedhenblikpåatsikrestørstmuligvaliditet.17Detteerdervedudar-

bejdelsenafspecialetstortfokuspå,hvorforflereforskelligeretskilderanvendes.Dog,somtidli-

gereanført,medforståelsefor,atdisseretskilderharforskelligretskildeværdi.Såfremtetområde

skønnesafbetydningforspecialetsemne,menafforskelligeårsagerikkebehandlesispecialet,vil

dettefremgåafspecialetsafgræsningsafsnit.Detteforatsikrevaliditetenafspecialetsresultat.

OFL’sbestemmelseromaktindsigtinddragessomtidligereanførtsomfortolkningsbidragtilFVL§

27,stk.1-4.Anvendelsenheraferalmindeligtanerkendt,idetbestemmelserneharidentiskordlyd.

NærmerebestemtanvendeslovforarbejdernetilOFL.Detteerbegrundeti,atderefterFVL’sgæl-

dendebestemmelserer sammenfaldmellemdeoplysninger,der ikkeeroffentligt tilgængelige i

henholdtilOFLogdeoplysninger,dererundergivettavshedspligtihenholdtilFVL§27,stk.1-4.18

Idetovenståendebestemmelserharidentiskordlyd,anvendesispecialetskapitel3ligeledesprak-

sisomhandlendeOFL’sbestemmelseromaktindsigt.Deter ikkenærmereangivetvedanvendel-

senafkonkretedommesamtudtalelser,hvorvidtdissevedrørerOFL’sbestemmelseromaktind-

sigtellerej.Dettebegrundeti,atdetgrundetovenståendeikkeskønnesrelevant.

17Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori,2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.20618Betænkningnr.1553/2015omoffentligtansattesytringsfrihedogwhistleblowerordninger,s.77

Side11af70

2Personkredsundergivettavshedspligt2.1IntroduktionIdettekapitelanalyseresSTRFL§152,stk.1,ogFVL§27,stk.1,medhenblikpåatfastlæggeden

personkreds,dererundergivettavshedspligt.Foratafgrænseoffentligtansattestavshedspligter

detafafgørendebetydningforforståelsen,atdetindledningsvistfastlægges,hvilkepersonerder

erundergivet tavshedspligten.Ydermereredegøresder foransættelse i selvejende institutioner,

for udførelse af opgaver efter aftalemedoffentligemyndigheder samt for tavshedspålægget til

privateiFVL§27,stk.6.Dissegemmegangeskerdogkortfattetogforforståelsensskyld,daspeci-

aletsformåleratafgrænseoffentligtansattestavshedspligt.

2.2PersonkredseniSTRFL§152IhenholdtilSTRFL§152,stk.1,er”Den,somvirkerellerharvirketioffentligtjenesteellerhverv

(…)”undergivettavshedspligt.Afbestemmelsensordlydkanudledes,atbådenuværendeogtidli-

gereoffentligtansatteerundergivettavshedspligt.Tavshedspligtenophøreraltsåikkevedansæt-

telsesforholdetsophør.Dettemåantagesatværebegrundet i,atdette ikkevilleværehensigts-

mæssigt. Den pågældende har fortsat kendskab til de fortrolige og herved beskyttelsesværdige

oplysningerefter,atdenpågældendesansættelsesforholderophørt.Deterderfornødvendigtfor

beskyttelsenafdissefortroligeoplysninger,atdenpågældendestavshedspligtfortsætteruændret

somunderansættelsen.SomeksempelpåovenståendekannævnesendomafsagtafKøbenhavns

Byret.19Dommenomhandlede en tidligere chef for Politiets Efterretningstjeneste, somefter sin

offentlige ansættelse videregav fortrolige oplysninger om Politiets Efterretningstjeneste til en

journalisttilbrugforenbog.Pågældendevideregavførstdefortroligeoplysningereftersitansæt-

telsesforholdsophør,hvilketidommenikkefikbetydning,idetatpågældendeefterfølgendesta-

digvarunderlagttavshedspligt.Dommenillustrerer,attavshedspligtenfortsatergældendeefter,

atansættelsesforholdeterophørt,ogatdebeskyttelsesværdigehensynfortsateksisterer.

Offentligtjenesteellerhvervmåantagesatomfattealle,derarbejder indenforden lovgivende,

udøvendeogdømmendemagtihenholdtilgrundlovens§3,idetordene”offentligtjenesteeller

hverv”måantagesatværeetbredtbegreb.Foreksempelvilbådefolketingsmedlemmer,domme-

19DomsresuméfraKøbenhavnsByretisag:SS4-6843-2018,”DomisagomtidligerePET-chefsudtalelsertilbog”

Side12af70

reogansatteioffentligestyrelsermedmereværeomfattet.MedandreordomfatterSTRFL§152

altsåalleindenfordetoffentlige,ogudelukkerkunprivate.

2.3PersonkredseniFVL§27Ihenhold til FVL§27, stk.1,har ”Den,der virker inden fordenoffentlige forvaltning (…)” tavs-

hedspligt.Detersåledesidennebestemmelsepræciseret,atalleindenfordenoffentligeforvalt-

ningeromfattetafSTRFL’sbestemmelseromtavshedspligtioffentligtjenesteellerhverv.20Dette

kanimidlertidalleredeudledesafSTRFL§152,stk.1,somerdengenerellebestemmelseomtavs-

hedspligt. FVL § 27, stk. 1, regulerer tavshedspligten på det forvaltningsretlige område, hvorfor

dennebestemmelsekun tagersitudgangspunkt ivirke inden fordenoffentlige forvaltning. Idet

bestemmelsenomfatteralleansatteindenfordenoffentligeforvaltning,hardetingenbetydning,

hvorvidtdenpågældendeertilknyttetdenstatsligeellerdenkommunaleforvaltning.21Detfrem-

gårendvidereafbemærkningernetillovforslaget,atdeterudenbetydning,hvorvidtansættelsen

erienalmindeligforvaltningsmyndighed,særligenævnellerråd,ellerdesærligeforvaltningsen-

hedersomforeksempelDanmarksRadioogDanmarksNationalbank.22Enpersondererudpeget

ellervalgttilforeksempeletnævn,vilsåledesligeledesværeomfattet.23

Tavshedspligten omfatter ikke blot traditionelle lønnede fuldtidsansatte ved den offentlige for-

valtning.Bestemmelsenomtavshedspligtfinderanvendelseuanset,omdenpågældendeermid-

lertidigansatellerfastansat.IendomafsagtafHøjesteret,blevensagvedrørendeenmidlertidig

ansatbehandlet.24Sagenomhandledenærmerebestemtenvikarmedhjælperpåetomsorgscen-

ter.Denpågældendehavdeundersinansættelseoptagetbeboereiintimesituationer.Disseopta-

gelserblevvideregivettilDRtilbrugforenTV-udsendelse.Højesteretfandt,atvikarensomansat

påomsorgscenteretvarunderlagt tavshedspligtmedhensyn til fortroligeoplysninger,denne fik

kendskab til i forbindelsemed sit arbejde, herunder om de enkelte beboeres helbredsforhold.

Herafkandetudledes,atdetikkeblevtillagtvægt,atdenpågældendeblotvarmidlertidigtansati

formafsinvikarstilling.DenpågældendevarsåledesomfattetaftavshedspligtenihenholdtilFVL,

selvom pågældende blot var midlertidig ansat. Endvidere finder bestemmelsen anvendelse for20FT1985/86,tillægA,sp.170(Forslagtilforvaltningslov)21FT1985/86,tillægA,sp.170(Forslagtilforvaltningslov)22FT1985/86,tillægA,sp.170(Forslagtilforvaltningslov)23Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.29124UfR2012.1788H

Side13af70

ansattepådeltidveddenoffentligeforvaltning.Iforlængelseheraferulønnetansættelseligele-

desomfattetafbestemmelsen.25Denpågældendesansættelsesvilkår,herundertimeantalogløn,

er altsåudenbetydning for tavshedspligten, idetbeskyttelseshensynet vedrørendede fortrolige

oplysningerdennefårkendskabtil,erligestort.

Ansatte i selvejende institutioner, derudøveroffentlig virksomhedaf omfattende karakter, og i

denforbindelseerundergivetintensivoffentligreguleringogtilsyn,erligeledesomfattetafFVL§

27,stk.1,jf.FVL§1,stk.2.26Påtrodsafatpågældendeikkeeransatidenoffentligeforvaltning,

varetagerdennealligevelopgaverafoffentligkarakter.Afdennegrunderdetnødvendigt,atbe-

skyttefortroligeoplysningerdennefårkendskabtilsomledidennesansættelse,hvorforogsåså-

danneansatteeromfattetaftavshedspligten.

Det fremgår endvidere af bemærkningerne til lovforslaget, at tavshedspligten ligeledes påhviler

personerdervaretageroffentligehverv.27Detersåledes ikkeetkravforatbliveomfattetafbe-

stemmelsen, at pågældende har et direkte ansættelsesforhold i en offentlig forvaltning. Det er

tilstrækkeligt, at den pågældende udøver opgaver for en offentlig forvaltningsvirksomhed. For

eksempelvilprivaterengøringsvirksomheder,dergørrentforoffentligeforvaltningsvirksomheder,

bliveomfattetheraf.Ansatteveddeprivaterengøringsvirksomhedervil i forlængelseafarbejds-

opgavernehaveadgangtilfortroligeoplysninger,hvorfordekanrisikereatfåkendskabhertil.28Af

dennegrunderdetvigtigtatsikresig,atdissefortroligeoplysningerikkeblivervideregivet,hvor-

forogsåsådanneansatteeromfattetaftavshedspligten.

DetfølgerendvidereafFVL§27,stk.6,at”Enforvaltningsmyndighedkanbestemme,atenperson

uden for den offentlige forvaltning har tavshedspligtmed hensyn til fortrolige oplysninger, som

myndighedenvideregiver til denpågældendeudenat være forpligtethertil”.Derer således lov-

hjemmeltil,atprivatekanpålæggestavshedspligt.Etsådantpålægbetegnestavshedspålæg.FVL

§27,stk.6,ersomudgangspunktmøntetpåforskere,der ikkeeransat idenoffentlige forvalt-

25FT1985/86,tillægA,sp.170(Forslagtilforvaltningslov)26FT1985/86,tillægA,sp.170(Forslagtilforvaltningslov)27FT1985/86,tillægA,sp.170(Forslagtilforvaltningslov)28Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.291

Side14af70

ning,mensomhar fåetudleveret fortroligeoplysninger i forbindelsemed forskningsprojekter.29

Detkanværenødvendigtforforskningsarbejdetatfåudleveretfortroligeoplysninger.Dogerden

relevantemyndighed forpligtet til at sikre sig, at disse fortrolige oplysninger ikke videregives til

uvedkommende, hvorfor tavshedspålægget bliver relevant. I forbindelse med udlevering af de

fortroligeoplysningererderrisikofor,atpågældendesmedhjælperebliverbekendtmeddisse.Af

denne grund kan forvaltningsmyndigheden endvidere pålægge den pågældendes medhjælpere

tavshedspligt.FVL§27,stk.6,udgørsåledesenudvidelseafpersonkredsen,idetdennelovhjem-

ler,atforvaltningsmyndighederkanpålæggeprivatetavshedspligt.Foratpålæggepersoneruden

fordenoffentlige forvaltning tavshedspligterdetdogen forudsætning,atdereretklartbehov

herfor.Desudenpåhvilerdetforvaltningsmyndighedenatsørgefor,atrelevantemedhjælpereog

ansattegøresbekendtemedtavshedspålæggetogdetsvirkninger.30

FVL§27omfattersåledesforeksempelpersoner,dereransatidenoffentligeforvaltning,perso-

nerderudøveropgaverfordenoffentligeforvaltningogpersonerdereransatiselvejendeinstitu-

tioner,derudøvervirksomhedafomfattendeoffentligkarakter.Derudovererderlovhjemmeltil

atudvidetavshedspligtentilforeksempelatomfatteprivateforskere,derfårudleveretfortrolige

oplysninger.

Afovenståendekapitelkanudledes,atbestemmelserneiSTRFLogFVLvedrørendetavshedspligt

har et bredt anvendelsesområde. Bestemmelserne omfatter i denne forbindelse alle, der virker

ellerharvirketioffentligtjenesteellerhverv,uansetomdissesansættelserforeksempelermid-

lertidigeellerulønnede,elleromdisse foreksempelerudpegedetilatsidde ietnævn.Person-

kredsenkanaltsåudledesatværesærdelesbred.Detteantagesathavetilformålatsikre,atalle

relevantepersonereromfattetafbestemmelserne,ogatdissekanstrafforfølgesefterSTRFLved

eteventueltbrudpåtavshedspligten.

29FT1985/86,tillægA,sp.171(Forslagtilforvaltningslov)30FT1985/86,tillægA,sp.171(Forslagtilforvaltningslov)

Side15af70

3Oplysningerundergivettavshedspligt3.1IntroduktionDenoverordnedehjemmelvedrørendetavshedspligt fremgårafSTRFL§152.FVL§27, stk.1-4,

haroverordnettilformålatdefinerenærmere,hvilkeoplysningerdererfortroligepådetforvalt-

ningsretlige område. Begge bestemmelser regulerer fortrolige oplysninger. Som tidligere anført

vedrører tavshedspligt kun faktiske oplysninger. Dette medfører blandt andet, at meninger og

holdningerikkeeromfattetaftavshedspligten,idetdisseikkeudgørfaktiskeoplysninger.Herilig-

ger,atdepågældendeoplysningerskalindeholdefaktiskeinformationer.IFVL§27,stk.1-4,fore-

tagesnærmerebestemtenopregningafdehensyn,derefterenkonkretvurderingihverttilfælde

kanføretil,atenoplysningerfortroligogdervedundergivettavshedspligt.Inedenståendekapitel

analyseresSTRFL§152,stk.3,ogFVL§27,stk.1-4,medhenblikpåatfastlægge,hvilkeoplysnin-

gerdererfortroligeogdervedundergivettavshedspligt.

3.2FortroligeoplysningerihenholdtilSTRFLSTRFFL§152,stk.3,fastsætter,atenoplysningerfortrolig,”(…)nårdenvedlovellerandengyldig

bestemmelseerbetegnetsomsådan,ellernårdetiøvrigternødvendigtathemmeligholdedenfor

atvaretagevæsentligehensyntiloffentligeellerprivateinteresser”.Bestemmelsenindeholderto

led.Detførste ledfastsætter,atenoplysningerfortrolig,nårdenvedlovellerandengyldigbe-

stemmelseerbestemttilatværefortrolig.Sådannebestemmelserbetegnesspecielletavshedsfor-

skrifter.31Dettemedfører,atandenlovgivningerrelevantforatfastlægge,hvilkeoplysningerder

erfortrolige.Bestemmelsensførsteledtageraltsåsigtepådetilfælde,hvordetfremgårafsærlige

lovbestemmelser,atenoplysningellerbestemtetyperafoplysningerer fortrolige.32Detkan for

eksempelværefastsat i lovbestemmelser,bekendtgørelserellerandreadministrative forskrifter,

atenoplysningerfortrolig.33STRFL indeholderdermedikkeennærmereangivelseaf,hvilkeop-

lysningerdererfortrolige.DetteberorsåledespåbestemmelserudenforSTRFL. Idenneforbin-

delse inddragesFVL§27, idetdennebestemmelsedefinerernærmere,hvilkeoplysningerderer

fortrolige på det forvaltningsretlige område, hvilket er specialets udgangspunkt. Dog findes der

31Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.67332Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:KommenteretstraffelovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017,s.17633Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:KommenteretstraffelovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017,s.176

Side16af70

fortsatspecielle tavshedspligtsbestemmelser i speciallovgivningen,derpålæggeren forvaltnings-

myndighedenmerevidtgåendetavshedspligtendden,derfølgerafSTRFL’sbestemmelsersam-

menholdtmedFVL§27.34

STRFL§152,stk.3,andetledfastsætter,atenoplysningdesudenerfortrolig,nårdetiøvrigter

nødvendigt at hemmeligholde den for at varetage væsentlige hensyn til offentlige eller private

interesser.Detteledfastsætter,atoplysningerderikkeifølgelovellerandengyldigbestemmelse

er fortrolige,dogalligevelkanværefortroligeudfrakonkreteomstændigheder.Detafgørende i

denneforbindelseer,omdererhensynattagetiloffentligeellerprivateinteresser,ogomdisse

hensyn endvidere er væsentlige. Afgørelsen om, hvorvidt en oplysning er fortrolig, beror på en

konkretbedømmelseaf,hvorvidtdeternødvendigtathemmeligholdeoplysningen-foreksempel

påbaggrundafdehensyndereroplistetiFVL§27,stk.1-4.OpregningeniFVL§27,stk.1-4,må

antagesatdækkelangtdeflesteafdehensyn,derkanføretiltavshedspligt.35

Tavshedspligten omfatter kun fortrolige oplysninger, som den pågældende har erhvervet kund-

skabomiforbindelsemedsinansættelsesomoffentligtansat.36Pligtenomfattersåledesikkefor-

troligeoplysninger,somdenoffentligtansatteerblevetbekendtmedudenfortjenesten,gennem

foreksempeloffentligomtaleelleriforbindelsemedprivatemeddelelser.37Detblevienudtalelse

afgivetafRigsadvokatenbelyst,hvorvidtenfortroligoplysningvarmodtagetsomleditjenesten.38

Isagenforetogenpolitiassistentenrutinemæssigstandsningafenperson,somtalteimobiltele-

fon,imensdennekørtebil.Detvistesig,atpolitiassistentenkendtedenpågældendeprivat.Politi-

assistenten videregav efterfølgende den fortrolige oplysning til sinægtefælle, der ligeledes var

ansatipolitiet.Iforbindelsemedetsenerefamiliebesøg,videregavægtefællenoplysningen.Der

blev i sagen ikke fundetanledning til at inddrageægtefællensvideregivelseafoplysningen, idet

ægtefællenblevbekendtmeddenfortroligeoplysningudenfortjenesten.Idenneforbindelseblev

34Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:KommenteretstraffelovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017,s.17735Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:KommenteretstraffelovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017,s.17736Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:KommenteretstraffelovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017,s.17937Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.68138RigsadvokatensÅrsberetning2008-9,s.69

Side17af70

detsåledesikkebetragtetsom”indenfortjenesten”,blotfordiægtefællernebeggevaransatin-

denforpolitiet.Dettebegrundetmed,atdenfortroligeoplysningblevvideregivettilægtefælleni

privatsammenhæng.Herafkandetudledes,atægtefællenikkeblevbekendtmeddenfortrolige

oplysning som led i dennes tjeneste, hvorfor oplysningen ikke blev underlagtægtefællens tavs-

hedspligt.Afdennegrundkunneægtefællenfritvideregiveoplysningen.Someksempelpåenfor-

troligoplysningmodtagetsomleditjenestenkannævnesendomafsagtafHøjesteret.39Dommen

omhandlede en ansat på et omsorgscenter, som havde videregivet optagelser til en journalist.

Optagelserne var foretagetmed skjult kamera af den ansatte selv under sin ansættelsepåom-

sorgscenteret,ogindeholdtoptagelserafbeboerneiintimesituationer.Denansattefikadgangtil

depågældendefortroligeoplysningersomledi,athunvaransatpåomsorgscenteret,ogidenne

forbindelse som led idennes tjeneste,hvorforde fortroligeoplysningervarunderlagt tavsheds-

pligt.

Afovenståendekanudledes,atenoplysningerfortroligihenholdtilSTRFL§152,stk.3,nården

vedlovellerandengyldigbestemmelseerbetegnetfortrolig.Andenlovgivningbliversåledesrele-

vantforatfastlægge,hvilkeoplysningerdererfortroligeogdermedundergivettavshedspligt,for

eksempelFVL.EnoplysningerligeledesfortroligihenholdtilSTRFL§152,stk.3,såfremtdetiøv-

rigternødvendigtathemmeligholdeoplysningenforatvaretagevæsentligehensyntil ikkenær-

mere angivne offentlige eller private interesser. Slutteligt er det afgørende, at oplysningen er

modtagetsomledidenoffentligtansattestjeneste.

3.3FortroligeoplysningerihenholdtilFVLHvilkeoplysningerderihenholdtilFVLerfortrolige,ersomtidligereanførtopregnetiFVL§27,

stk.1-4.Bestemmelserneindeholdernærmereangivnegrupperafoplysninger,derkanbetegnes

som fortrolige. Disse bestemmelser behandles og analyseres hver for sig i nedenstående afsnit

med henblik på at fastlægge disse nærmere ud fra blandt andet ordlyden heraf, forarbejderne

hertilsamtrelevantpraksis.Herunderbehandlesligeledesgeneralklausulen,derfremgårafFVL§

27,stk.4,nr.5.SlutteligtbehandlesFVL§27,stk.5,dersætterenbegrænsningforforvaltningens

pålæggelseafyderligeretavshedspligt,endhvadderfremgårafFVL§27,stk.1-4.

39UfR2012.1788H

Side18af70

3.3.1EnkeltpersonersprivateforholdFVL§27,stk.1,nr.1,fastsætter,at”Den,dervirkerindenfordenoffentligeforvaltning,hartavs-

hedspligt(…)medhensyntiloplysningerom1)enkeltpersonersprivate,herunderøkonomiske,for-

hold(…)”.Bestemmelsenfastlægger,atoplysningervedrørendeenkeltpersonersprivateforholder

undergivettavshedspligt.Formåletmeddennebestemmelseerhensyntagentilprivatlivetsfred.40

Enkeltpersonerspersonligeforholdmåantagesatrefereresigtiloplysningeroménellerflerefysi-

ske personer, der er identificerbare.41Af denne grund finder bestemmelsen ikke anvendelse på

juridiskepersoner,såsomaktieselskaber.Dette fremgår ligeledesafenudtalelseafgivetafOm-

budsmanden,hvoriKongehusetsomhelhedblevansetsomenjuridiskperson,ogafdennegrund

ikke som en enkeltperson omfattet af bestemmelsen.42Bestemmelsen formodes først og frem-

mestatbeskyttelevendefysiskepersonersforhold.Dogbeskytterbestemmelsenligeledesperso-

ner,dererafgåetveddøden.43Forholdvedrørende for længstafdødepersoneranses imidlertid

næppeforfortrolige.44Isådannetilfældemådetformodes,atderikkelængereeretreeltbeskyt-

telsesbehov.Detantages,atdetprimærebeskyttelsesobjekt ibestemmelserneomtavshedspligt

erprivateogdissesoplysninger,hvorfordetkanlæggestilgrund,atdisseoplysningerståranført

alleredeibestemmelsenstk.1,nr.1,forattydeliggørevigtighedenheraf.

Ihenholdtilbestemmelsensordlyderforeksempeloplysningeromenkeltpersonersøkonomiske

forholdendelafdissesprivateforhold.Foratoplysningernebliveromfattetafbestemmelsen,er

det et krav, at oplysningerne afslører noget om enkeltpersonens privatøkonomi. For eksempel

kunnedet forestillesatoplysningerom,atenenkeltpersonmodtagerboligsikringafenbestemt

størrelse, vil være fortrolige, idet der på baggrund af boligsikringens størrelse vil kunne sluttes

oplysningeromdennesprivatøkonomi.45Sådanneoplysningervilafdennegrundværefortrolige,

ogdermedværeomfattet af tavshedspligten.Vedrørendeoplysningeromenkeltpersonersøko-

nomiskeforholdhørerforeksempeloplysningeromindtægts-ogformueforhold,skatteforholdog

efter omstændighederne insolvens.46Dette ses også i en udtalelse afgivet af Ombudsmanden,

40L144fra2012-13,s.102(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)41Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.7642FOBnr.2005.46543Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.7544Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69445L144fra2012-13,s.22(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)46Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.76

Side19af70

hvoriOmbudsmandenudtalte,at”Deteralmindeligtantagetatf.eks.oplysningeromprivatperso-

nersindtægts-ogformueforholderfortrolige”.47Ombudsmandenudtaltesigienandensagspeci-

fiktomgældogidenneforbindelseinkasso.48Sagenomhandledeenkommune,somkørterundt

til dennes skyldnere i en iøjnefaldende inkassobil. Kommunen benyttede inkassobilen for, efter

egetudsagn,atdenneskulleblivesetafnaboer,vennermedmere,ogdermedfåfolktilatbetale

deresgæld.Spørgsmåletvarda,hvorvidtkommunenidenneforbindelsevideregavfortroligeop-

lysninger vedrørendedepågældende skyldnere.Ombudsmandenudtaleherom,atenoplysning

om,atenbestemtpersonhargældogidenneforbindelseerpart ienkommunal inkassoforret-

ning,efteromstændighedernemåanses foren fortroligoplysning,someromfattetafoffentligt

ansattes tavshedspligt. Ombudsmanden henstillede af denne grund til, at kommunen ophørte

medat anvende inkassobilen.Heraf kanudledes, atoplysningeromenkeltpersoners gældefter

omstændighedernekanudgøreoplysningeromdennesprivateforhold,hvorforsådanneoplysnin-

gerkanværeunderlagtfortrolighed.

Oplysningerangivet i databeskyttelsesforordningens49art. 9og10vil sædvanligt være fortrolige

oplysningeromfattetafFVL§27,stk.1,nr.1.50Databeskyttelsesforordningensart.9omhandler

blandtandetoplysningeromraceogreligiøsetilhørsforhold.Ydermereomhandlerart.9oplysnin-

geromhelbredsforholdsamtpolitiskeogseksuelleforhold.Databeskyttelsesforordningensart.10

vedrøreroplysningeromstrafbareforhold.Sådanneoplysningerkanalleantagesatudgøreoplys-

ninger omenkeltpersoners private forhold, hvorfor oplysninger om race, seksuelle forholdmed

mereafdennegrundvilværefortrolige,ogdermedomfattetaftavshedspligten.Særligtomstraf-

bareforholdkanforeksempelnævnesenombudsmandsudtalelseomhandlendeenrapportvide-

regivetafSundhedsministeriettilpressen.51Dennerapportindeholdteenindstillingomatindlede

strafferetligforfølgningmodenprivatlægegrundetgroveovertrædelseraflægeloven.Rapporten

indeholdtehervedoplysningeromstrafbareforholdvedrørendelægen.Ombudsmandenudtalte,

47FOBnr.2000.18148FOBnr.1991.18549Forordning2016/679af27.april2016ombeskyttelseaffysiskepersoneriforbindelsemedbehandlingafpersonop-lysningerogomfriudvekslingafsådanneoplysningerogomophævelseafdirektiv95/46/EF50Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.28951FOBnr.1994.334

Side20af70

atsådanneoplysningersomangivetirapportenvaromfattetaftavshedspligten.Isagenvarrap-

portenindeholdendeoplysningeromdestrafbareforholdhervedunderlagtfortrolighed.

Privateforholdkanligeledesangåoplysningerominternefamilieforhold,foreksempeladoptions-

forhold, oplysninger om selvmordsforsøgog ulykkestilfælde.52I en udtalelse afgivet afOmbuds-

manden,blevvideregivelsevedrørendeoplysningeromadoptionsforholdbehandlet.53Sagenom-

handledeetægtepar,somafadoptionssamrådetvarblevetgodkendttilatadoptereenpigefra

Kina.EfterparrethavdehentetpigeniKina,blevdetdogopdaget,atpigenvaretandetbarnend

det,devarblevetgodkendttilatadoptere.Adoptionssamrådetssekretariatudleveredeoplysnin-

geromparretsadoptiontilbrugforenTV-udsendelse.Afpapirernefremgikoplysningeromægte-

parretsrejsetilKinasamtmeddeltetilladelsermedmere.Ombudsmandenudtalte,atdeudleve-

rededokumenterutvivlsomtindeholdteoplysninger,dervarnødvendigeathemmeligholdeforat

varetagevæsentligehensyntilprivateinteresser,herundersærligtenkeltpersonersinteresseiat

beskytteoplysningeromdissespersonligeforhold.Detkanafudtalelsenudledes,atoplysninger

omadoptionsforholdutvivlsomtudgøroplysningeromenkeltpersonersprivateforhold.Sådanne

oplysningererafdennegrundfortroligeihenholdtilFVL§27,stk.1,nr.1.

I en dom afsagt af Vestre Landsret, blev enkeltpersoners private forhold ligeledes behandlet.54

Sagenomhandledeetmedlemafetkommunaltsocialtudvalg,dertilenjournalistvideregavop-

lysningeromtonavngivnedrenge.Videregivelsenomhandlede,udoverdrengenesnavne,blandt

andetoplysningeromdrengeneskriminelleforhold,misbrugsproblemersamtuddragafmentaler-

klæringer.Landsrettengjordegældende,atsådanneoplysningermåtteansesforfortrolige.Endvi-

derestatuerede landsretten,atvideregivelsenudgjordeenkrænkelseafdetodrengesogderes

nærmestes private interesser. Heraf kan udledes, at oplysninger vedrørende kriminelle forhold,

misbrugsproblemerogmentalerklæringermåansesforenkeltpersonersprivateforhold.Sådanne

oplysningererafdennegrundfortrolige,idetoplysningerneeromfattetafFVL§27,stk.1,nr.1.

52Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven,s.64853FOBnr.2002.18254UfR2003.1860V

Side21af70

Oplysningerder ikkeer fortrolige, foreksempeladresseoplysningerpåenborger, kandogefter

omstændighederne være fortrolige,ogdermedværeunderlagt tavshedspligt. For eksempel kan

enborgersadresseoplysningblivefortrolig,hvisdenneangiveradressenpåenpsykiatriskafdeling

elleretfængsel.Oplysningenomadressenerieksempletikkeisigselvfortrolig,menbliverfortro-

ligefteromstændighederne,idetoplysningenafslører,atenborgererindlagthenoverenlængere

periode på en psykiatrisk afdeling eller sidder i fængsel.55Adresseoplysningen afslører i denne

forbindelseoplysningeromenkeltpersonershelbredsforholdellerstrafbareforhold,somerunder-

lagtfortrolighedihenholdtilFVL§27,stk.1,nr.1.

SåfremtenoplysningeromfattetafFVL§27,stk.1,nr.1,erdenneoplysningdogikkeperdefini-

tion fortrolig og derved undergivet tavshedspligt. Der skal i hvert tilfælde foretages en konkret

vurdering. Der skal foretages en vurdering af oplysningens karakter, og sammenhængen denne

oplysningindgåri.Deterivurderingenafgørende,omoplysningenmedrettekanforlangesund-

dragetoffentligheden.56Dennevurderingberor tildelspåenretlig standard,dermedtidenkan

ændresigitaktmedenændretopfattelseisamfundet.57Denretligestandardindebærer,atman

tillæggerdetbetydning,hvaddenalmindeligeopfattelseerisamfundet.Idagantagesderatvære

ganskestortfokuspå,hvilkepersonfølsommeoplysningerdetoffentligeforeksempelharregistre-

retpådenenkelte,navnligilysetafdennyedatabeskyttelsesforordning.Detsammegørsiggæl-

dendevedrørendestatensovervågninggenerelt.Påbaggrundherafformodesdenretligestandard

i dagat være skærpet.Deter i forlængelseheraf ikkeenbetingelse, athemmeligholdelse i det

konkretetilfældeerafbetydningfordenperson,oplysningenangår.Detertilstrækkeligt,atop-

lysningen generelt kan forlanges unddraget offentligheden på baggrund af dennes karakter og

sammenhængendenneindgåri.58Denneforetagelseafenkonkretvurderingskaliøvrigtskeved-

rørendealleinteresserneiFVL§27,stk.1-4.

Oplysninger om enkeltpersoners private forhold som allerede er offentligt tilgængelige, vil ikke

udgørefortroligeoplysningeromfattetaftavshedspligten.Foreksempelkunnedetforestilles,at

sådanneoplysningerfremgårafetoffentligttilgængeligtregistersåsomfolkeregistretellerting-55Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.29256L144fra2012-13,s.102(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)57Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven,s.647-64858L144fra2012-13,s.102(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)

Side22af70

bøgerne.59Ombudsmandenharienkonkretsagudtaltherom,60at”(…)oplysningeromhvilkebiler

enpersonejerellerharejet,normaltikkekanansessomfortroligeoplysninger”.Ombudsmanden

begrundedeblandtandetdette i,at”(…)oplysningeromejerskabafbiler ietvistomfangerof-

fentligt tilgængelige, f.eks. viabilbogenellerCentralregistret forMotorkøretøjer”.Heraf kandet

udledes, at idetoplysningerneallerede fremgår af etoffentligt tilgængeligt register, vil der ikke

væresådannehensynattagetildenpågældende,somgør,atdeternødvendigtatfortroligholde

oplysningerne ihenhold tilFVL§27, stk.1,nr.1.Dettemå iøvrigtantagesgenereltatgøresig

gældendeforsåvidtangårfortrolighedvedrørendealleredeoffentligttilgængeligeoplysninger.

Somtidligereanførtmådetantagesatværeetkrav,atoplysningerneomenkeltpersonersprivate

forholdangåridentificerbareenkeltpersoner,føroplysningerneomfattesafFVL§27,stk.1,nr.1.I

denneforbindelsevildersåledesikkeværetaleomfortroligeoplysningeromfattetafbestemmel-

sen,såfremteneventueltvideregivelseskerianonymiseretform.Dettebegrundeti,atenkeltper-

sonerneisådannetilfældeikkevilværeidentificerbare.61Højesteretharafsagtendomomhand-

lende anonymisering af fortrolige oplysninger.62Sagen omhandlede nærmere bestemt en vikar-

medhjælperpåetomsorgscenter,derundersinansættelsehavdeoptagetbeboereiintimesitua-

tioner.DisseoptagelserblevvideregivettilDRtilbrugforenTV-udsendelse.Optagelserneudgjor-

de fortroligeoplysninger,menblevanonymiseret i formafsløring.Spørgsmåletvarda,hvorvidt

dettevartilstrækkeligt.Højesteretudtalte,atsløringenafbeboernesikrede,atdisse ikkekunne

genkendesafoffentligheden.DogvarsløringenifølgeHøjesteretikketilstrækkeligtilatforhindre,

atbeboerneikkekunnegenkendesafpårørendeogbekendte.Såledesvaroplysningernepåtrods

af en foretaget anonymisering stadig fortrolige.Heraf kanudledes, atoplysningers fortrolighed,

ikkeerbetingetaf,atvedkommendeenkeltpersonergenkendeligforenhver.Deteriforlængelse

heraftilstrækkeligt,atenkeltpersonenforeksempelblotkangenkendesafdennespårørende.

Ombudsmandenharligeledesudtaltsigomanonymiseringaffortroligeoplysningeriensagvedrø-

rende udlevering af oplysninger om et pars adoption til brug for en TV-udsendelse.63Ombuds-

59Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69160FOBnr.2003.69961Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69562UfR2012.1788H63FOBnr.2002.182

Side23af70

mandenudtalte,ateneffektivanonymiseringkræver”(…)storsikkerhedforatdenhvortiloplys-

ningernebliverudleveret, ikkeiforvejenharkendskabtildenpågældendesidentitet, ligesomdet

måkrævesatoplysningerneselvikkeindeholdersådannekendetegnatenidentifikationermulig”.

Herafkanudledes,atenanonymiseringkanbevirke,atoplysningerikkelængereerfortrolige,men

atdettekrævereneffektivanonymiseringsombevirker,atenkeltpersonenikkelængereergen-

kendeligfornogen.Atdenpågældendeenkeltpersonkangenkendesigselv,bevirkerdognokikke,

atanonymiseringenikkeereffektivogatoplysningerneerfortrolige.64

Afovenståendeafsnitkanudledes,atoplysningeromenkeltpersonersprivateforholdforeksem-

pel kan udgøre oplysninger omdisses økonomiske forhold, strafbare forhold, seksuelle forhold,

helbredsoplysningerelleradoptionsforhold.Dogskalderihverttilfældeforetagesenkonkretvur-

deringafoplysningenskarakterogsammenhængendenneindgåri,medhenblikpåatfastlægge,

omdenfortroligeoplysningkanforlangesunddragetoffentligheden.Eneffektivanonymiseringaf

oplysninger om enkeltpersoners private forhold kan efter omstændighederne bevirke, at oplys-

ningerneikkelængereansesforfortrolige.

3.3.2VirksomhedersforretningsforholdIhenholdtilFVL§27,stk.1,nr.2,harden,dervirker indenfordenoffentligeforvaltning,tavs-

hedspligtmed hensyn til oplysninger om ”tekniske indretninger eller fremgangsmåder eller om

drifts-ellerforretningsforholdel.lign.,forsåvidtdeterafvæsentligøkonomiskbetydningforden

personellervirksomhed,oplysningerneangår,atoplysningerneikkevideregives”.FVL§27,stk.1,

nr.2, fastlægger,atoplysningeromforretningsforhold, forretningshemmelighedereller lignende

erfortrolige,ogdermedundergivettavshedspligt.Dogerdetihenholdtilbestemmelsensordlyd

etkrav,atdetskalværeafvæsentligøkonomiskbetydningforpersonenellervirksomheden,op-

lysningerneangår,atdisseikkevideregives.

Bestemmelsenomfatterihenholdtildennesordlydbådeoplysningerangåendepersonerogvirk-

somheder. Dogmå det antages, at bestemmelsen primært finder anvendelse på virksomheder,

idetdettypiskvilværevirksomheder,somharoplysningeromforretningsforhold,fremgangsmå-

64Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.75

Side24af70

dermedmere,somdeønskerbeskyttet frauvedkommende.Dogkunnedetvedrørendeenkelt-

personerforestilles,atenkeltpersoneritilfældeafnetopnyeopdagelserellerlignende,vilkunne

væreomfattetafbestemmelsen.Sådannepersonervileventuelt ikkehaveoprettetenvirksom-

hedpåtidspunktet,mendogstadigværeibesiddelseafforeksempelenforretningshemmelighed.

Afdennegrunderderibestemmelsenogsåbehovforreguleringogbeskyttelsevedrørendefor-

troligeoplysningerangåendeenkeltpersoner.

Oplysningeromtekniskeindretninger,tekniskefremgangsmåder,driftsforhold,forretningsforhold

ellerlignendeerihenholdtilbestemmelsensordlydfortrolige.Forretningshemmelighederkanfor

eksempeludgøreoplysningeromudvidelses-ogproduktionsplaner.65Endviderekan forretnings-

hemmeligheder udgøre virksomheders påtænkte omstruktureringer eller strategiske overvejel-

ser.66Sådanneoplysningerantagesikkeatværekendtafuvedkommende,foreksempelvirksom-

hedenskonkurrenter,hvorfordisseudgørforretningshemmelighederomfattetafFVL§27,stk.1,

nr.2.Hemmeligholdelseafsådanneoplysningervilmedalsandsynlighedhavevæsentligøkono-

miskbetydningfordenenkeltevirksomhed.Detansesikkeforværendeenforretningshemmelig-

hed,atenprivatvirksomhedudøversinvirksomhedistridmedlovgivningen,foreksempelifor-

bindelsemed dennes fødevareproduktion.67Ydermere anses det ikke for en fortrolig oplysning,

hvormegetenvirksomhedmodtager ioffentligstøtte.68Hemmeligholdelseafsådanneoplysnin-

gervilantagesatværeuhensigtsmæssigt,idetsamfundetharenberettigetinteresseidisseoplys-

ningervedrørendevirksomheder.

Detantages,atdetprimæreformålmedFVL§27,stk.1,nr.2,er,atoffentligemyndighederikke

videregiverfortroligeoplysningerdissefårkendskabtil.Foreksempelkommermiljømyndigheder,

skattemyndighederogtoldmyndighederietvidtomfangibesiddelseafoplysningeromforskellige

virksomhedersdriftsforholdellerforretningsforhold.Sådanneoplysningeropnåsderforeksempel

kendskab til i forbindelsemedsagsbehandlingenafansøgninger fravirksomhederomtilladelser

ellerlignende.Disseoplysningerkanværeafensådankarakter,atdetkanskadevirksomhederne

væsentligt,hvisder skerenvideregivelseafoplysningerne tiluvedkommende,eksempelvisvirk-65Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.7666Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69767Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69768Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.698

Side25af70

somhederneskonkurrenter.69Ensådanvideregivelsevilkunneskadekonkurrencenpåmarkedet.

Deteriforlængelseherafafgørende,atvirksomhederikkeharmistillidtiloffentligemyndigheder

vedforeksempelindsendelseaffortroligeoplysninger,hvilketFVL§27,stk.1,nr.2,blandtandet

hartilformålatforhindre.

Detafgørendefor,omoplysningervedrørendeforeksempelenvirksomhedsforretningsforholder

fortrolige, er, omdet er af væsentlig økonomisk betydning for denpågældende virksomhed, at

oplysningerne ikkevideregives. Ihenholdtilbestemmelsensordlydskalderaltså idenneforbin-

delseforetagesenvurderingaf,omenvideregivelsemedførerenrisikoforetøkonomisktabhos

virksomheden, oplysningerne angår. Af denne grund er det således ikke alle oplysninger vedrø-

rende for eksempel forretningsforhold, der vil være fortrolige og dermed omfattet af offentligt

ansattestavshedspligt.Vedrørendeoplysninger,dereromfattetafFVL§27,stk.1,nr.2,gælder

enklarformodningfor,atvideregivelseafoplysningernevilindebæreennærliggenderisikofor,at

virksomhedenellerdenpersonoplysningerneangår,villidevæsentligøkonomiskskade.70Dogvil

for eksempel oplysninger, der indikerer omfanget af en almindelig kendt produktion ikke blive

ansetforfortrolige.71Detsammegørsiggældendevedrørendeoplysningeromalmindeligtkendte

produktionsmetoder.72Begrundelsenherforer,atoplysningerneidissetilfældeikkeersæregnei

forholdtildenenkeltevirksomhed,hvorforvideregivelsenafsådanneoplysningerikkeantagesat

medførerisikoforvæsentligtøkonomisktabhosvirksomheden.Foratoplysningeromprodukti-

onsmetoderbliveromfattetafbestemmelsen,erdetsåledesetkrav,atproduktionsmetodernefor

eksempelernyeoghidtilukendte.73

Påbaggrundafovenståendeafsnitkanudledes,atfortroligeoplysningerihenholdtilFVL§27,stk.

1,nr.2,foreksempelkanudgøreoplysningeromforretningsforholdellerforretningshemmelighe-

der,såsomoplysningeromvirksomhederspåtænkteomstruktureringerellerstrategiskeoverve-

jelser.Afgørendefor,omenoplysningansesforfortrolig,erdog,omvideregivelsenherafantages

atmedførerisikoforvæsentligtøkonomisktabhosdenpågældendevirksomhed.Omfattetafbe-

69Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69770L144fra2012-13,s.103(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)71Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven,s.65472Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69773Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven,s.654

Side26af70

stemmelsenerbådeoplysningerangåendeenkeltpersonerogvirksomheder,menbestemmelsen

antagesathavestørstrelevansforvirksomheder.

3.3.3StatenssikkerhedogrigetsforsvarDet følgerafFVL§27, stk.2,1.pkt.,atden,dervirker inden fordenoffentlige forvaltning,har

tavshedspligt,”(…)nårdeterafvæsentligbetydningforstatenssikkerhedellerrigetsforsvar.”Op-

lysninger,dererafbetydningforstatenssikkerhedellerrigetsforsvar,målæggestilgrundatvære

sensitive,idetvideregivelseafsådanneoplysningerharstorpotentielrisikoforatudsættestaten

ogdervedbefolkningenforfare.Underrigetsforsvarhenhørerforeksempelfortroligeoplysninger

vedrørendemilitæret. Bestemmelsen omfatter blandt andet oplysninger vedrørende forsvarets

beredskab,øvelser,materieloginstallationer.74Sådanneoplysningererafrisikoforatbliveudnyt-

tetafuvedkommende,såsomafandrestater.Deterafdennegrundafgørende,atsådanneop-

lysningerikkevideregives.Ydermereviloplysninger,derkanbringesikkerhedenforudsendtam-

bassadepersonale,militærestyrkermedmereifare,kunneværeomfattetafbestemmelsen,75for

eksempeloplysningerom,hvorenmilitærstyrkebefindersigpåetgiventtidspunkt.Ensådanop-

lysningvilafdennegrundbliveomfattetaftavshedspligten,idetdenerafvæsentligbetydningfor

rigetsforsvar.Ihenholdtilbestemmelsensordlydforeliggerderalenetavshedspligt,hvisfortrolig-

holdelseafoplysningenerafvæsentligbetydning.Afdennegrundvilbagatelagtigerisiciikkemed-

føre,atenoplysningbliveromfattetaftavshedspligten.Beskyttelseshensynetidennebestemmel-

seformodesatværesærdeleshøjt,hvorfordetantages,atvæsentlighedisagerafdennekarakter

hurtigtopnås.

ØstreLandsretharafsagtendomvedrørendeentidligereansatiForsvaretsEfterretningstjeneste,

dervideregavtretrusselsvurderingertilenjournalist.76Spørgsmåletvarda,omfortroligholdelsen

af disse trusselsvurderinger var af væsentlig betydning for statens sikkerhedog af denne grund

omfattetaftavshedspligten.DetretrusselsvurderingervedrørteDanmarkseventuelledeltagelsei

enmilitæroperationmodIrak,ogindeholdteblandtandetoplysningeromIraksmasseødelæggel-

sesvåbenogvardermedtilbrugforenkonkretsag.Trusselsvurderingernevaralleklassificerede

74Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.69975L144fra2012-13,s.103(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)76UfR2006.65Ø

Side27af70

somhemmelige, idetdetvedudarbejdelsenherafblevvurderet,atvideregivelseudenbemyndi-

gelsehertilvillekunneforvoldealvorligskade.ChefenforForsvaretsEfterretningstjenesteforkla-

redeiforbindelsemedsagen,atdetafhensyntilblandtandetForsvaretsEfterretningstjenestevar

nødvendigt at hemmeligholde trusselsvurderingerne. Landsretten fandt, at der var væsentlige

hensynattagetil,atuvedkommendeikkefikindsigtidepågældendetrusselsvurderinger.Indsigti

trusselsvurderingernevillegiveuvedkommendemulighedforblandtandetatvurdereForsvarets

Efterretningstjenestesarbejdsmetoderogvidensniveau.Videregivelsenmedførtesåledesenrisiko

for en svækkelse af Forsvarets Efterretningstjenestesmuligheder for at løse sineopgaver. I for-

længelseheraffandtlandsretten,atForsvaretsEfterretningstjenestevaretoghensynettilstatens

sikkerhed, da de krævede trusselsvurderingerne hemmeligholdt. Heraf kan udledes, at trussels-

vurderingerne indeholdteoplysninger,derhavdevæsentligbetydningforstatenssikkerhed, idet

oplysningerneitrusselsvurderingerneindeholdteinternearbejdsmetodermedmere.Videregivel-

sen udgjorde således en risiko for at skade blandt andet Forsvarets Efterretningstjeneste. Trus-

selsvurderingernevarafdennegrundfortroligeogomfattetaftavshedspligten.

I en lignende byretsdom blev videregivelse af oplysninger vedrørende blandt andet interne ar-

bejdsmetoder hos Politiets Efterretningstjeneste behandlet.77Dommen omhandlede nærmere

bestemtentidligerechefhosPolitietsEfterretningstjeneste,somhavdeladetsigintervieweafen

journalisttilbrugforenbogomdennestidsomchef.Iforbindelsemedinterviewetvideregavden

tidligere chef blandt andet oplysninger om Politiets Efterretningstjenestes operationer, samar-

bejdspartnereogarbejdsmetoder.Byrettenfandt,atdeenkeltecitateribogenmedførteenrisiko

forsvækkelseafPolitietsEfterretningstjenestesmulighederforatløsesineopgaverifremtiden.I

forlængelseheraf,varhemmeligholdelseafoplysningerneafvæsentligbetydningforstatenssik-

kerhed.Herafkanudledes,atoplysningernevideregivetiforbindelsemedinterviewetindeholdte

oplysninger,derhavdevæsentligbetydningforstatenssikkerhed.Oplysningerneblevvurderetat

havevæsentligbetydningpåbaggrundaf,atdepågældendeoplysningervarinternehosPolitiets

Efterretningstjeneste,samtatvideregivelsetiluvedkommendevillemedføreenrisikoforsvækkel-

se afmulighederne for Politiets Efterretningstjeneste. Af denne grund var oplysningerne givet i

forbindelsemedinterviewetfortrolige,ogomfattetaftavshedspligten.

77DomsresuméfraKøbenhavnsByretisag:SS4-6843-2018,”DomisagomtidligerePET-chefsudtalelsertilbog

Side28af70

Afovenståendeafsnitkanudledes,atFVL§27,stk.2,1.pkt.,blandtandetomfatteroplysninger

vedrørende forsvarets beredskab, øvelser,materiel og installationer. Afgørende for fortrolighed

er, omhemmeligholdelse af oplysningerneer af væsentlig betydning for statens sikkerhedeller

rigets forsvar, ogomoplysningerneer af risiko for at bliveudnyttet af uvedkommende. I de to

ovenståendedommesesflereligheder,idetderibeggesagerertaleomtidligereansattehosef-

terretningstjenester,derharvideregivetfortroligeoplysningerafvæsentligbetydningforstatens

sikkerhed.Domstolenesesidenneforbindelseibeggedommeatlæggevægtpåblandtandetef-

terretningstjenesternesfremtidigemulighederforatløsederesopgaverpåvegneafstaten.

3.3.4OplysningersomvedloverbetegnetsomfortroligeIhenholdtilFVL§27,stk.2,2.pkt.,harden,dervirkerindenfordenoffentligeforvaltningtavs-

hedspligt,”(…)nårenoplysningvedlovellerandengyldigbestemmelseerbetegnetsomfortrolig,

herundernårfortrolighedfølgerafenEU-retligellerfolkeretligforpligtelseel.lign.”.FVL§27,stk.

2,omfattersåledes i1.pkt.oplysningerafvæsentligbetydning forstatenssikkerhedeller rigets

forsvar,ogi2.pkt.oplysningersomvedgyldigbestemmelseerbetegnetsomfortrolige.Ihenhold

til bestemmelsens ordlyd, kan oplysninger både være betegnet som fortrolige som følge af lov

ellerafandengyldigbestemmelse.

Omfattetafbestemmelsenerforeksempeldespecielletavshedspligtsbestemmelser,somfindesi

særlovgivning. Disse fastsætter tavshedspligt i relation til nærmere angivne forhold.78Sådanne

bestemmelserkanividereomfangendFVLogSTRFLpålæggeoffentligtansattetavshedspligt.En

langrækkeafdissespecielle tavshedspligtsbestemmelserharbeskrevet tavshedspligtensåledes,

atdenomfatteralt,hvadde,dererundergivettavshedspligt,fårkendskabtilgennemderesvirk-

somhed.79Udoveratsådannebestemmelseromtavshedspligtkanforekommeispeciallovgivning,

kan oplysninger ligeledes betegnes som fortrolige som følge af administrativt fastsatte regler i

formafbekendtgørelserogcirkulærer.Herunderforretningsordnerellerkonkretetjenestebefalin-

geriformafmundtligeellerskriftligepålæg,foreksempelvedstemplingafdokumentersomfor-

78L144fra2012-13,s.22(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)79Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.90

Side29af70

trolige.80Sådannebestemmelserellerforskrifteromtavshedspligtkansåledesfølgedirekteafen

lovbestemmelseellerafenbekendtgørelse,derharhjemmelilov.81

BestemmelseniFVL§27,stk.2,2.pkt.,fastsætterendvidere,atdendervirkerindenfordenof-

fentligeforvaltninghartavshedspligt,nårfortrolighedfølgerafenEU-retligforpligtelse,folkeretlig

forpligtelse eller lignende.Dennebestemmelse vil finde anvendelse i tilfælde, hvorDanmark er

folkeretligt forpligtet tilat fortroligholdeengivenoplysning.Danmarker foreksempel forpligtet

hertil ihenhold til en lang række internationaleaftaler,derer tillagtgyldighed iDanmark.Dan-

markerblandtandetsomlediEU-samarbejdetunderlagtsådannebestemmelser.82Dissebetrag-

tesligeledessomspecielletavshedspligtsbestemmelser.83Omfattetafbestemmelsenerdogbåde

tilfælde,hvordenfolkeretligeforpligtelsefølgerafskrevenretogtilfælde,hvorforpligtelsenhviler

på kutyme.84Dette fremgår også af en udtalelse afgivet af Ombudsmanden, som omhandlede,

hvorvidtenrækkedokumenterfraStatsministerietvedrørendedenfinansiellekrisepåFærøerne

var fortrolige.85TildenkonkretesaganførteStatsministeriet,atder ipraksisundtagesbestemte

dokumenterelleroplysningerpåbaggrundafsådannehensyntilfolkeretligeforpligtelser.Nærme-

rebestemtundtagesdissemedhenblikpåatsikre,atmødermellemforeksempelstatsministeren

ogdennesudenlandskekollegaerkanfindestedifortrolighedioverensstemmelsemedinternati-

onalkutyme.Statsministerietanførteendvidere,atdetteipraksisiøvrigtogsågælderforstatsmi-

nisterenstelefonsamtalermedudenlandskeregeringschefer.Sådannetelefonsamtalerskal,ihen-

holdtil internationalkutyme,kunnefindestedifortrolighed.Herafkanudledes,atdetmåfore-

kommemesthensigtsmæssigtforregeringschefermedmere,atkunnefortroligholdeoplysninger

fremkommetvedtelefonsamtalersamtmøder.Dettemedhenblikpåatsikredetfremtidigesam-

arbejde.Sådanfortroligholdelsefremgåriovenståendeeksemplerikkeaffolkeretligebestemmel-

ser,menhvilersåledespåkutyme.

80Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.8781Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.8782Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.70183L144fra2012-13,s.22(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)84Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.70085FOBnr.1996.221

Side30af70

Endvidere omfatter bestemmelsen tilfælde, hvor den EU-retlige eller folkeretlige forpligtelse til

fortrolighedfølgerafenberettigetforventning.86Nærmerebestemtkanetlandellereninternati-

onalorganisationhaveenberettiget forventningom,atDanmarkvedmodtagelsenafbestemte

oplysningerholder sådanne fortrolige.Dette kan være tilfældet, hvisdetpågældende landeller

deninternationaleorganisationforeksempeliforbindelsemedfremsendelsenafdepågældende

dokumenter skriftligtellermundtligt tilkendegiverdenne forventning.87Ombudsmandenharud-

talt sig om dette i en sag vedrørende Udenrigsministeriets korrespondance med sydkoreanske

myndigheder.88Ombudsmandenudtale,atdesydkoreanskemyndighederidenkonkretesaghav-

deenberettigetforventningom,atdepågældendeoplysningervilleblivebehandletmedfortro-

lighed,ogiforlængelseherafikkevillebliveoffentliggjort.Idenneforbindelseblevdetudtalt,at

denberettigedeforventningvarbaseretpåen internationalkutymeomdiskretion indenfordet

pågældendeområde.DethavdeifølgeOmbudsmandenikkeværetnødvendigtegentligattilken-

degive denne forventning i forbindelsemed fremsendelsen af dokumenterne, idet der allerede

forelåensådankutymepåområdet.PåbaggrundheraffandtOmbudsmandenikkegrundlagforat

tilsidesætte Udenrigsministeriets vurdering af, at sådanne oplysninger var fortrolige. Heraf kan

udledes,atenberettigetforventningomfortroligholdelsekanmedføretavshedspligtihenholdtil

FVL§27,stk.2,2.pkt.Enberettiget forventningkan foreksempel følgeafkutyme,ogbehøver

endvidereikkeattilkendegivesidenenkeltesag.Ovenståendekansåledesudgøretilfælde,hvor

Danmark ikke som sådan har en folkeretlig forpligtelse til fortroligholdelse. Dog indeholder be-

stemmelsen iFVL§27, stk.2,2.pkt.,hjemmel til,atyderligere forholdsomdisseeromfattet i

henholdtilordene”ellerlignende”.

Slutteligtvilogsåtilfælde,hvoret landbetingersigdiskretion,væreomfattet.89Ombudsmanden

udtalte i en sag, at et sådant diskretionsforbehold imidlertid skal ”(…) have foreliggetmed til-

strækkeligklarhedogsikkerhedalleredepådet tidspunkthvoroplysningerneblevafgivet”.90Det

forekommeriforlængelseherafnaturligt,atbetingelsenomdiskretionskalværefremsatallerede

påtidspunktetforafgivelsenafoplysningerne.Alternativtvillemyndighedernepåtidspunktetfor

86L144fra2012-13,s.104(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)87L144fra2012-13,s.104(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)88FOBnr.2015.1489Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.70290FOBnr.2008.226

Side31af70

modtagelsen eventuelt ikke have kendskab til, at oplysningerne var krævet fortroligholdt. Det

sammegørsiggældendeforkravetomklarhed,idetbetingelsenikkekanforventesefterkommet,

hvisdenneerutvetydig.

AfovenståendekanomFVL§27,stk.2,2.pkt.,sammenfattes,atoffentligtansattehartavsheds-

pligtihenholdtilbestemmelsen,hvisoplysningerneerbetegnetfortroligesomfølgeaflovelleraf

anden gyldig bestemmelse. For eksempel findes i særlovgivning specielle tavshedspligtsbestem-

melser.Derforudenkanoplysningerligeledesbetegnesfortroligesomfølgeafadministrativtfast-

satteregler i formafbekendtgørelserogcirkulærer.Endviderevil tavshedspligt ihenholdtilbe-

stemmelsen indtræde, når fortrolighed følger af en EU-retlig forpligtelse, folkeretlig forpligtelse

eller lignende.Danmarker idenneforbindelseunderlagtenlangrækkeinternationaleaftalerog

forpligtelser.Omfattetafbestemmelsenersådannetilfælde,samttilfældehvorforpligtelsenhvi-

lerpåkutyme.Detsammegørsiggældende,hvordenfolkeretligeforpligtelsetilfortrolighedføl-

gerafberettigetforventning,samthvoretlandellereninternationalorganisationharbetingetsig

fortrolighed.

3.3.5RigetsudenrigspolitiskeinteresserIhenholdtilFVL§27,stk.3,harden,dervirkerindenfordenoffentligeforvaltningtavshedspligt

”(…)nårdeternødvendigtathemmeligholdeenoplysningtilbeskyttelseafvæsentligehensyntil

rigetsudenrigspolitiskeinteresser,herunderforholdettilandrelandeellerinternationaleorganisa-

tioner.”Bestemmelsenomfattersåledesoplysninger,derskønnesnødvendigeathemmeligholde

afhensyntilrigetsinteresserogsamarbejdemedandrelandesamtinternationaleorganisationer.

I henhold til bestemmelsens ordlyd, er bestemmelsens beskyttelsesobjekt rigets interesser og

samarbejdemed andre lande. I forlængelse heraf, vil oplysninger vedrørende forholdetmellem

dendanskestatogdegrønlandskeellerfærøskemyndighederikkeværeomfattet.Dettepåbag-

grundaf,atGrønlandogFærøernesombekendterendelafdetdanskerige,ogiforlængelseher-

afikkeviludgøresamarbejdemedandrelande.Ihenholdtilbestemmelsensordlyderdetetkrav

forfortrolighed,atderervæsentligehensynattagetilsådanneinteresser.Afgørendeerda,om

dererennærliggendefarefor,atrigetsudenrigspolitiskeinteressermedmerevil lideskadeved

Side32af70

videregivelseafoplysningerne.91Afdennegrundvilbagatelagtigehensynikkemedføre,atenop-

lysningbliveromfattetaftavshedspligtenihenholdtilFVL§27,stk.3.Dettekraverikkeenbetin-

gelsefortavshedspligt ihenholdtilFVL§27,stk.2,2.pkt.,vedrørendefolkeretligeforpligtelser.

Bestemmelserneadskillersigaltsåpådettepunkt.Bestemmelsernekanherudoveriøvrigtsynes

sammenligneligeoginogletilfældeoverlappende, idetbeggebestemmelserregulererDanmarks

forholdtiløvrigelandeellerinternationaleorganisationer.

Såledeskanbestemmelsenanvendespåoplysninger,dervedvideregivelsevilkunneskadeDan-

marks forhold til andre landeeller internationaleorganisationer.Ombudsmandenharudtalt sig

omdetteiensagvedrørendeoplysningeromDanmarksbistandtiludviklingslande.92Udenrigsmi-

nisterietvarafdenopfattelse,atoplysninger ien lang rækkedokumentervaromfattetaf tavs-

hedspligt.Nærmerebestemtvarministerietafdenopfattelse,atalleoplysningerderkunneføre

til en identifikation af, hvilke lande bistanden gik til, var fortrolige. Herunder oplysninger om

blandtandetlande,bynavneogmøntsort.Ministerietsbegrundelsefor,atoplysningernevarun-

derlagttavshedspligt,var,athemmeligholdelsevilleværemedtilatsikregennemførelseafdanske

udviklingspolitiskeinteresser.Endviderevarministerietafdenopfattelse,atfortrolighedogtillids-

skabendedialogvarafafgørendebetydningforopretholdelseafgodesamarbejdsrelationermed

de pågældende udviklingslande. Ombudsmanden udtalte, at sådanne oplysninger i henhold til

bestemmelsens ordlyd efter omstændighederne kan være fortrolige oplysninger, og at sådanne

oplysningergenereltkanværebeskyttede. I forlængelseherafudtalteOmbudsmanden,atmini-

sterietikkevedrørendehvertdokumenthavdeforetagetentilstrækkeligkonkretvurderingaf,om

oplysningerneburdeværeunderlagtfortrolighedellerej.Ombudsmandenfandtikke,atvideregi-

velse væsentligt ville kunne skadedetudenrigspolitiske samarbejdemellemDanmarkogdepå-

gældendeudviklingslande.Demodståendehensynblevidenneforbindelseikkefundetatværetil

stedemed tilstrækkelig styrke.Heraf kanudledes, at oplysninger ombistand til udviklingslande

efteromstændighedernekanværeoplysninger,dervedvideregivelsevæsentligtvilkunneskade

Danmarksforholdtilandrelande.Sådanneoplysningerkansåledesefteromstændighedernevære

underlagtfortrolighed.Dogerdetpåbaggrundafovenståendenødvendigt,atforetageenkonkret

91Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.70392FOBnr.2009.1701

Side33af70

vurderingaf,hvorvidtoplysningernemedtilstrækkeligstyrkevilkunneantagesvæsentligatskade

etsådantsamarbejde.

Etafbestemmelsenstiltænkteanvendelsesområdererderudoverbeskyttelseafrigetsinternatio-

naleforhandlingsposition.Offentligtansatteharsåledestavshedspligtomoplysninger,hvorvide-

regivelseafdissevilkunneskaderigetsforhandlingspositioniforholdtilandrelandeellerinterna-

tionaleorganisationer.93Bestemmelsenomfatterdokumenterindeholdendeoplysninger,derved-

rørerdeninternedanskeforberedelseafforhandlingermedandrelandeoginternationaleorgani-

sationer,foreksempelspecifikkeinstruktionertildedanskeforhandlereiforbindelsemedforslag

til fremtidigeEU-reglermedmere.94Sådannedokumentervedrørerden internedanske forbere-

delseafforhandlingermedandrelande.DetmåantagesatkunneskadeDanmarksforhandlings-

position,hvisdissevideregives,da fortrolighedop til sådanne forhandlingererafafgørendebe-

tydning.Videregivelseafsådanneinstruktionermåantagesatkunnemisbrugesafdeøvrigelande,

der indgår i forhandlingerne.Detkunne forestilles,atdisse lande idenne forbindelse tilpassede

deresforhandlingerpåenuhensigtsmæssigmådeforDanmarkogDanmarksforhandling.

Afovenståendeafsnitkanudledes,atFVL§27,stk.3,omfatteroplysninger,derskønnesnødven-

digeathemmeligholdeafhensyntilrigetsinteresserogsamarbejdemedandrelandesamtinter-

nationale organisationer. For eksempel kan oplysninger vedrørende bistand til udviklingslande

værefortrolige.Endvidereerdertavshedspligtvedrørendeoplysninger,hvorvideregivelseafdisse

vilkunneskaderigetsforhandlingsposition.Foreksempelvilinstruktionertildedanskeforhandle-

reiforbindelsemedforslagtilfremtidigeEU-reglerefteromstændighederneværeomfattet.Det

erdogetkravforfortrolighed,atderervæsentligehensynattagetilsådanneinteresser.Afgøren-

deer,omderernærliggendefarefor,atrigetsudenrigspolitiskeinteressermedmerevillideska-

de.Idenneforbindelseerdetnødvendigtatforetageenkonkretvurderingaf,hvorvidtoplysnin-

gernevilkunneantagesatmedførevæsentligskade.

93Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.70394L144fra2012-13,s.104(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)

Side34af70

3.3.6NødvendighemmeligholdelseiøvrigtYderligereoplysningerendoplistetiFVL§27,stk.1-3,kanværefortrolige,hvisdeternødvendigt

athemmeligholdedisseafhensyntilnærmereangivneinteresser.FVL§27,stk.4,nr.1-4,inde-

holderen rækkeafdissenærmereangivneoffentligeellerprivate interesser,der forudenoven-

ståendekanbegrundefortrolighedoghervedtavshedspligt.Inedenståendeafsnitbehandlesdisse

særskilt.DetfølgerafdetindledendelediFVL§27,stk.4,atdeteretkravforfortrolighed,atder

ervæsentligehensynattagetildeangivneinteresser.Dettekravomvæsentlighedgørsigsåledes

gældendeforFVL§27,stk.4,nr.1,nr.2,nr.3ognr.4,hvorfordetteblotanføresindledende,for

atundgågentagelseihvertafsnit.

3.3.6.1FVL§27,stk.4,nr.1Ihenhold tilFVL§27, stk.4,nr.1,harden,dervirker indenfordenoffentlige forvaltning tavs-

hedspligtmedhensyntiloplysninger,somdetiøvrigternødvendigtathemmeligholdeforatvare-

tagevæsentligehensyn til ”forebyggelse, efterforskningog forfølgningaf lovovertrædelser samt

straffuldbyrdelseogbeskyttelseafsigtede,vidnerellerandreisageromstrafferetligellerdiscipli-

nærforfølgning”. Ihenholdtilbestemmelsensordlyderoplysninger,derernødvendigeathem-

meligholdeafhensyntilblandtandetefterforskningsamtbeskyttelseafsigtedefortrolige,ogder-

vedomfattet af offentligt ansattes tavshedspligt. Bestemmelsenhar til hensigt at fortroligholde

oplysninger,dervæsentligtvilkunneforringeblandtandetpolitietsmulighederforatforebygge,

efterforske eller forfølge lovovertrædelser, hvis sådanne oplysninger blev videregivet til uved-

kommende.95

Bestemmelsensprimæreformåleratsikre,atoplysningeromefterforskningsmulighederistraffe-

sagerhemmeligholdesidetomfang,deternødvendigtafhensyntilretshåndhævelsenseffektivi-

tet.96Foreksempelkunnedet forestilles,atenpolitibetjentaf forskelligeårsagervilleadvareen

rockerom,atdervarindledtefterforskningmoddenne.Ensådanoplysningvillekunneskadeef-

terforskningenogdenvidere retshåndhævelsevæsentligt, idet rockerenherefter ville kunne til-

passesinopførselsamtskjulebevisereller lignende.Deterafdennegrundafafgørendebetyd-

ning, at sådanne oplysninger er underlagt fortrolighed og derved tavshedspligt. Bestemmelsen

95L144fra2012-13,s.105(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)96Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.705

Side35af70

omfatterikkeblotoplysningervedrørendeenkonkretstraffesagsefterforskningsomiovenståen-

de eksempel. Bestemmelsen omfatter ligeledes generelle oplysninger vedrørende for eksempel

politietsefterforskningsteknikker.97Ombudsmandenharudtaltsigomdette iensagvedrørende

oplysningerompolitietsbrugafressourceriforbindelsemedenfodboldkamp.98Ombudsmanden

udtalte,atvideregivelseafoplysningernevillekunnemedføre,atpersonerellergrupperfremad-

rettetvillefåøgedemulighederforatplanlæggeforstyrrelseraffodboldkampe,særligtirelation

tilderesfremgangsmådeogdimensionering.PådennebaggrundfandtOmbudsmanden,atpolitiet

med rettehavdehemmeligholdtoplysningerneafvæsentligehensyn tilpolitiets forebyggelseaf

lovovertrædelser,særligtmedhenblikpåafholdelseaf fremtidige lignendefodboldkampe.Heraf

kanudledes,atkendskabtil internemetodersamtressourcebrugvillekunnemisbrugesafkrimi-

nelletilforeksempelfremtidigkriminalitet.Deterpådennebaggrundafgørende,atsådanneop-

lysningererunderlagtfortrolighed.Detteerbegrundetietforebyggelseshensyn,dersesatvære

etafbestemmelsensbeskyttelsesobjekter.

Ihenholdtilbestemmelsensordlyderoplysningerligeledesfortrolige,hvisderervæsentligehen-

synattagetilbeskyttelseafsigtede,vidnerellerandreisageromentenstrafferetligellerdiscipli-

nær forfølgning.Der kan i forlængelse af en verserende sag være væsentligehensyn at tage til

dissepersonersprivatliv.99Foreksempelkunnedetforestilles,atenpersonerbestemttilatvidne

ienstraffesagmodenrockerklub.Idenneforbindelsemådetantages,atderervæsentligehen-

synat tagetildettevidnesprivatliv, idetvidneførelsenvilkunne føre til fremtidigkonfrontation

medmere.Afdennegrundkanvidnetsidentitetihenholdtilbestemmelsenafgøresatværefor-

troligogidenneforbindelseomfattetaftavshedspligten.Ovenståendeeksempelogviderebeskyt-

telseafsigtede,vidnerogandreistraffesagermåantagesathavenærsammenhængmedstraffe-

processens regleromvidnersanonymitet, lukningaf retsdøremedmere,hvilket ikkebehandles

nærmere.

97L144fra2012-13,s.105(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)98FOBnr.2018.3699Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.705

Side36af70

Nærmerebestemtomdisciplinærforfølgning, indebærerdetteudtrykalletyperafdisciplinærsa-

ger,dererellerharværetunderbehandling idenoffentligeforvaltning.100Ihenholdtilbestem-

melsensordlyd,erdetdogkunoplysninger,somernødvendigeathemmeligholdeforatvaretage

væsentligehensyntilbeskyttelseafpersonerisageromdisciplinærforfølgning,dereromfattetaf

FVL§27,stk.4,nr.1.Iforlængelseheraferdetetkrav,atoplysningerneskalværenødvendigeat

hemmeligholdeafhensyntildenoffentligtansattesbeskyttelse.Afdennegrunderikkealleoplys-

ningeromdisciplinære forhold fortrolige ihenhold tilbestemmelsen. I forlængelseherafvildet

somudgangspunktikkeværeistridmedtavshedspligten,atenforvaltningsmyndighedvideregiver

oplysningerom,atenbestemtoffentligansaterblevetpålagtdisciplinæresanktioner.Dogvilen

oplysningiendisciplinærsagkunnebegrundefortrolighed,hvisderforeksempelerenbegrundet

formodningfor,atvideregivelsevilindebære,atdenpågældendemedarbejdervilbliveudsatfor

forulempelse eller lignende.101Oplysningen vil på denne baggrund kunne begrunde fortrolighed

idet,atderiensådansituationerhensynattagetildenenkeltesbeskyttelse.Såfremtenoplys-

ningomendisciplinærsanktionforeksempelafslørerinformationeromdenansattesprivatefor-

hold,eksempelvisdennespsykiskesygsommeellerprivatøkonomiskeforhold,kanderargumente-

resfor,atsådanneoplysningeristedetvilkunnebegrundefortrolighedefterFVL§27,stk.1,nr.

1.102Dog er det ikke afgørende for fortroligheden, hvilken af dissebestemmelser oplysningerne

bliveromfattetaf.

OmoplysningeromdisciplinærforfølgningharOmbudsmandendogiforbindelsemedenkonkret

sag udtalt, at ”Oplysninger om egne ansættelsesforhold er desuden normalt ikke fortrolige”.103

Dette indebærersåledes,atdet ikkevilvære i stridmedtavshedspligten,såfremtdenoffentligt

ansatteselvvideregiveroplysningeromegneansættelsesforhold,somellersvilleværeunderlagt

fortrolighed.Baggrundenforbestemmelsenerbeskyttelseafdenenkelte,hvorforbestemmelsen

ikkefinderanvendelse,såfremtpågældendeselvfraskriversigdennebeskyttelsevedsinvideregi-

velse.Bestemmelsensprimærepersonkredsmåantagesatværeoffentligtansatte,menkanlige-

ledes omfatte privatansatte eller private erhvervsdrivende, hvis oplysninger om disciplinær for-

100Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.705-706101Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.706102Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.706103FOBnr.2010.2013

Side37af70

følgningmoddisse indgår iensaghosen forvaltningsmyndighed. I sådanne tilfældebedømmes

fortrolighedenpåsammemådesomvedrørendeoffentligtansatte.104

Afovenståendeafsnitkanudledes,atFVL§27,stk.4,nr.1,omfatteroplysninger,derernødven-

digeathemmeligholdeafhensyntilblandtandetpolitietsefterforskningsamtbeskyttelseafsig-

tedeogvidneristraffesager.Bestemmelsenharnavnligtilformålatsikre,atoplysningeromefter-

forskningsmulighederistraffesagerhemmeligholdesidetomfang,deternødvendigtafhensyntil

retshåndhævelsenseffektivitet.Bestemmelsenomfatterbådeoplysningervedrørendeenkonkret

straffesags efterforskning samt generelle oplysninger vedrørende for eksempel politiets efter-

forskningsteknikker.Endvidereeroplysninger,somernødvendigeathemmeligholdeforatvare-

tagevæsentligehensyntilbeskyttelseafpersoner isageromdisciplinærforfølgning,omfattet. I

forlængelseherafer ikkealleoplysningeromdisciplinærforfølgningfortrolige,menaleneoplys-

ningerderernødvendigeathemmeligholdeafhensyntilbeskyttelseafdenenkelte.

3.3.6.2FVL§27,stk.4,nr.2Ihenhold tilFVL§27, stk.4,nr.2,harden,dervirker inden fordenoffentlige forvaltning tavs-

tage væsentlige hensyn til ”gennemførelse af offentlig kontrol-, regulerings- eller planlægnings-

virksomhedellerafpåtænkteforanstaltninger ihenholdtilskatte-ogafgiftslovgivningen”. Ihen-

holdtilbestemmelsensordlyd,eroplysninger,derernødvendigeathemmeligholdeafhensyntil

blandt andet gennemførelse af offentlig kontrolvirksomhedog påtænkte foranstaltninger i hen-

holdtilskattelovgivningen,fortrolige,ogdervedomfattetafoffentligtansattestavshedspligt.Om-

fattetafbestemmelsener foreksempeldetoffentligesvirksomhed i forbindelsemedeksaminer

ogandreprøver.105Deterafgørendeforgennemførelsenafsærligtskriftligeeksaminer,atopga-

vetekstenellerrettevejledningenikkeudleverespåforhånd,dadetteellersvilleforhindreenhen-

sigtsmæssiggennemførelseafeksaminerne.

104Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.707105Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.77-78

Side38af70

Bestemmelsenharoverordnettil formålatvaretagehensynettildetoffentliges interesser,nær-

merebestemtdetoffentligeskontrolvirksomhed.106Deterafgørendeforudførelsenafdetoffent-

ligeskontrolvirksomhed,atpræciseoplysningeromhvor,hvornåroghvordankontrollensker,be-

handles fortroligt.107I forlængelseheraf ville det være i stridmed tavshedspligten at videregive

oplysningerom,hvornårenkontrolfindersted,hviskontrollenhartilhensigtatværeuanmeldt.

Rigsadvokatenudtaltesigienkonkretsagomhandlendeenpolitiassistent,derviaSMShavdevi-

deregivet præciseoplysningerom,hvorhan foretoghastighedsmålinger.108Videregivelsen skete

tilFalck,pågældendestidligerearbejdsgiversamtpågældendeskone. Isagenblevdetfundet,at

oplysningernevarfortrolige.Dervarsåledestaleomvideregivelseafenpræcisoplysningom,hvor

enuanmeldtoffentligkontrol skulle foregå,hvilketmedførte risiko for,atkontrollen ikkekunne

gennemføreshensigtsmæssigt.

Bestemmelsenomfattersomiovenståendesagikkeblotpræciseoplysningertilbrugforenkon-

kretkontrol,menligeledesoplysningerderdirekteellerindirekteafslørernogetommyndigheder-

nesundersøgelsesmetoder.109Ombudsmandenhariensagudtaltsigomfortrolighedvedrørende

enmyndighedskontrolvirksomhed.110Idenpågældendesagvarenbillistblevetpålagtenparke-

ringsafgift.Billistenklagedeoverdenne,ogønskedeidenneforbindelseatfåudleveretoplysnin-

ger om parkeringsvagternes vejledning i udfærdigelse af parkeringsafgifter. Den pågældende

kommune gjorde gældende, at oplysningerne var fortrolige, idet disse indeholdte beskyttelses-

værdige oplysninger om det offentliges kontrolvirksomhed. Nærmere bestemt anførte kommu-

nen,atdenpågældendevejledningindeholdtekonkreteoplysningeromderesundersøgelsesme-

toder,ogatvideregivelseafdisseoplysningervillekunneføretil,atbillistervillespekulereiover-

trædelseafdiverserestriktioner.Ombudsmandenudtalte,atformåletmedenFVL§27,stk.4,nr.

2,eratundgå,atborgernebliveristandtilatunddragesigenoffentligkontrol.Ombudsmanden

fandtdogikkeidenkonkretesag,atdervarsådannehensynattage.Ombudsmandenbegrundede

dettemed,atvideregivelseafvejledningensindholdikkekunneantagesatvilleføretil,atbillister

villebliveistandtilatunddragesigparkeringsvagterneskontrol.Herafkanudledes,atvejlednin-

106Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.28107Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.707108RigsadvokatensÅrsberetning2008-09,s.63109Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.707110FOBnr.2010.20-11

Side39af70

gen indeholdteoplysningeromdenpågældendemyndighedsundersøgelsesmetoder til brug for

kontrolvirksomhed.Dogblevdetikkeantaget,atvideregivelsevilleføretilfremtidigforhindringaf

sådanne kontrolforanstaltninger, hvorfor der ikke var væsentlige hensyn, der kunne begrunde

fortrolighed.

Bestemmelsenomfatter forudendetoffentliges kontrolvirksomhed ligeledesoplysninger, derer

nødvendigeathemmeligholdeforatvaretagevæsentligehensyntilgennemførelseafdetoffentli-

gesplanlægningsvirksomhed.Detoffentligesplanlægningsvirksomhedkan foreksempelomfatte

fysiskplanlægningsåsombyplanmæssigeforanstaltninger.111Dogerderpådetteområdeetøn-

skeomatsikreenøgetborgerdeltagelse,hvorforselvsagtikkeallesådanneoplysningererunder-

lagtfortrolighed.Dogviloplysningerommyndighedensforeløbigeinterneovervejelserværeom-

fattetafbestemmelsen,112idetvideregivelseafsådanneoplysningervilkunnevanskeliggøregen-

nemførelsenafplanlægningsforanstaltningen.Detsammegørsiggældendeforoplysninger,hvor

dererenkonkretrisikofor,atenkeltpersonerskendskabtilplanlægningsovervejelsernevilkunne

give disse enkeltpersoner væsentlige særfordele på andre privates eller det offentliges bekost-

ning.113Derskalsåledesforetagesenkonkretvurderingaf,omvideregivelseafoplysningeromdet

offentligesplanlægningsvirksomhedvilkunnemisbrugesafenkeltpersonertildissesegnefordele,

således at hensigtsmæssig gennemførelsen af planlægningsforanstaltningen vil blive vanskelig-

gjort.Forudenfysiskplanlægning,kandetoffentligesplanlægningsvirksomhedomfattepolitiskog

økonomiskplanlægning.Irelationhertilviloplysningerværefortrolige,hvisvideregivelseafdisse

vilkunneføretil,atandrehandlerpåensådanmåde,atdetoffentligeikkevilkunnegennemføre

virksomhedeneftersitformål.114

Ombudsmandenharudtaltsigomfortroligheden,nårdenpågældendekontrol-,regulerings-eller

planlægningsvirksomhed er gennemført.115Ombudsmanden udtalte i denne forbindelse, at så-

danneoplysningereftersingennemførelse ialmindelighed ikkevilkunnebegrundefortrolighed.

Såledesophørerbeskyttelsesbehovetsomudgangspunktefterforeksempelengennemførteksa-

111Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.78112Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.708113Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.708114Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.708115FOBnr.2010.20-11

Side40af70

men eller lignende kontrol. Dog vil beskyttelsesbehovet fortsat bestå, såfremt offentliggørelse

forhindrergennemførelseaffremtidigekontrolforanstaltninger,hvorforsådanneoplysningerfort-

satvilværeunderlagttavshedspligt.116

Afovenståendekanudledes,atFVL§27,stk.4,nr.2,omfatteroplysninger,derernødvendigeat

hemmeligholde af hensyn til blandt andet gennemførelse af offentlig kontrol- og planlægnings-

virksomhed. Disse oplysninger er fortrolige, og derved omfattet af offentligt ansattes tavsheds-

pligt.Vedrørendedetoffentligeskontrolvirksomhederoplysningeromhvor,hvornåroghvordan

denpågældendekontrolsker,fortrolige.Endvidereeroplysninger,derafslørernogetommyndig-

hedernesundersøgelsesmetoder, fortrolige.Vedrørendedetoffentligesplanlægningsvirksomhed

kanoplysninger omblandt andet fysisk, økonomisk og politisk planlægning efter omstændighe-

derneværeomfattet.Dissekanforeksempelværeomfattet,såfremtdererenkonkretrisikofor,

atenkeltpersonerskendskab tilplanlægningsovervejelsernevil kunnegivedissevæsentlige sær-

fordelepåandreprivatesellerdetoffentligesbekostning.Eftergennemførelsenafdetoffentliges

virksomhed, er der ikke længere et beskyttelsesbehov, hvorfor oplysningerne herefter som ud-

gangspunktikkeerfortrolige.

tagevæsentligehensyntil”detoffentligesøkonomiske interesser,herunderudførelsenafdetof-

fentligesforretningsvirksomhed”.Ihenholdtilbestemmelsensordlyderdetsåledesdetoffentliges

økonomiskeinteresser,dererbeskyttelsesobjektetidennebestemmelse.Detfølgerendvidereaf

bestemmelsensordlyd,atdetoffentligesforretningsvirksomhedblandtandetudgørendelafdet

offentligesøkonomiskeinteresser.

Hovedformåletmedbestemmelseneratsikre,atdetoffentligeiforretningsforholdsidestillesmed

private.Nærmerebestemtskalbestemmelsensikre,atdetoffentligekanhemmeligholdesærlige

fremstillings-eller forretningsmetoderpå sammemådesomprivate.117Oplysningeromsådanne

116Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.708117Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.709

Side41af70

metoderformodesathavestorøkonomiskværdi,hvorforhemmeligholdelseafsådanneantages

atværeafvæsentligbetydningfordetoffentligesøkonomiskeinteresser.Bestemmelsenskallige-

ledessikre,atdetoffentligeharmulighedforatbeskyttedenviden,somdetoffentligeeribesid-

delseafpåområdet,såledesatdetoffentligeeventueltpåetseneretidspunktkansælgesådan

viden til privateeller til andre lande.118Vedet salg af detoffentliges viden vil der kunneopnås

væsentligindtjeningherfor,hvorfordeterafbetydningfordetoffentligesøkonomiskeinteresser

atkunnehemmeligholdesådanneoplysninger.

Ligeledeseroplysningeromdetoffentliges indgåelseafkontraktforholdomfattetafbestemmel-

sen.Herunderhørerforeksempeloplysningeromforhandlinger,somdetoffentligeføreromløn-

ellerpersonaleforhold.Omfattetheraferendvidereoplysningeromafdetoffentligeafgivnetilbud

omkøbogsalgaffastejendommedvidere.Videregivelseafoplysningerheromvilkunneafskære

detoffentligefraatoptrædesomligestilletpartidetpågældendekontraktforhold.119Efterindgå-

elseafsådannekontraktermådetantages,athemmeligholdelseikkelængereernødvendigtforat

varetagevæsentligehensyntildetoffentligesøkonomiskeinteresser.Efterenkontraktsindgåelse

erparterne ikke længere i forhandling,hvorforhemmeligholdelseaf foreksempelafgivnetilbud

somudgangspunktikkevilværenødvendigtafhensyntilkonkurrentermedmere.Såledeserop-

lysningernealenefortrolige,mensdepågældendeforhandlingerforegår,ogderidenforbindelse

er et hensyn at tage til det offentliges forhandlingsposition. Dog vil oplysningerne fortsat være

fortroligeefteraftalensindgåelse,hvisvideregivelseafoplysningernemåantagesatkunneskade

enfremtidigforhandlingspositionfordetoffentlige.120

Afovenståendekanudledes,atFVL§27,stk.4,nr.3,omfatteroplysningeromblandtandetdet

offentligesfremstillings-ellerforretningsmetodersamtsærligvidendetoffentligeliggerindemed

påetnærmereangivetområde.Disseoplysningerantagesefteromstændighedernenødvendigeat

hemmeligholdeforatvaretagevæsentligehensyntildetoffentligesøkonomiskeinteresser.End-

videreeroplysningeromdetoffentligesindgåelseafkontraktforholdomfattetafbestemmelsen.

Formåletmedatsådanneoplysningererfortrolige,er,atdetoffentligeskalkunneligestillesmed

118Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.709119Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven,s.679120Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.709

Side42af70

privateihandelsforhold,samtatdetoffentligeidenneforbindelseskalkunnegennemførederes

forretningsvirksomhedpåenhensigtsmæssigmåde.

tagevæsentligehensyn til”forskeresogkunstneresoriginale ideersamt foreløbige forskningsre-

sultaterogmanuskripter(…)”.Ihenholdtilordlydenafbestemmelsensførsteled,skaldenpågæl-

dendeidéværeoriginal.Dettemedfører,atidéenskalstammefraforskerenellerkunstnerenselv.

Originale ideer kan for eksempel omfatte tilfælde, hvor der i forbindelsemed en undersøgelse

anvendes en hidtil ubenyttetmetode.121Idet der er tale om hidtil ubenyttedemetoder, vil det

væreaf væsentligbetydning for forskeren,atdissehemmeligholdes. Formåletmedbestemmel-

sensførstelederblandtandetatbeskytteforskereogkunstneremod,atkonkurrerendeforskere

ogkunstnerekopiererogtilegnersigdenoriginaleidé.Pådennemådeerønsketaltsåatbeskytte

forskeresogkunstneresfremtidigekarriere.122Detteformålformodesatværebegrundeti,atdet

ervæsentligtfordenenkelteforskerogkunstner,atdisseoriginaleideerikkevideregives,førfor-

skerenellerkunstnereneventueltselvvælgeratvideregivedisse.

Bestemmelsensandet ledomhandler foreløbige forskningsresultaterogmanuskripter. Ihenhold

tilbestemmelsensordlyderaleneforeløbigeforskningsresultaterogmanuskripteromfattet.Dette

antagesatværebegrundeti,atderaleneerbehovforatbeskyttesådanneindendisseforeliggeri

deres endelige form, hvor disse typisk vil blive offentliggjort. Idet bestemmelsen blot omfatter

foreløbige forskningsresultaterogmanuskripter, finderbestemmelsen ikkeanvendelsepå forsk-

ningsresultaterogmanuskripter,deralleredeforeliggeriendeligform.Hvorvidtderertaleomet

foreløbigtforskningsresultatellermanuskript,hvilerpåenkonkretvurderingidetenkeltetilfælde.

Foreksempeludgørdetikkenødvendigvisetendeligtforskningsprojekt,såfremtdetteerindsendt

tilenforvaltningsmyndighediforbindelsemedforeksempelansøgningomøkonomiskstøtte.Det-

te er begrundetmed, at en sådan ansøgning blot udgør et led i forskningsarbejdet.123Formålet

121L144fra2012-13,s.105(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)122L144fra2012-13,s.105(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)123Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven,s.724

Side43af70

medbestemmelsensandetlederatbeskytte,atdenpågældendeforskersellerkunstnersfaglige

anseelseikkeliderskadevedensådanoffentliggørelseafetforeløbigtforskningsprojektellerma-

nuskript.124Foreksempelkunnedetforestilles,atetforeløbigtforskningsprojektindeholderfejlog

mangler,hvorfordetvilleværeuhensigtsmæssigtforforskeren,hvisdettevideregives.Ieksemplet

kunnedetendvidereforestilles,atforskerensfagligeanseelsevillelidevæsentligskade.Ydermere

kan det inden for nogle brancher, for eksempel det sundhedsvidenskabelige forskningsområde,

værevidenskabeligtuansvarligtatvideregive foreløbige forskningsresultater, somendnu ikkeer

færdigtestetellerkvalitetssikret.125

Afovenståendeafsnitkanudledes,atoplysninger,derervæsentligeathemmeligholdeafhensyn

tilkunstneresogforskeresoriginaleidéer,eromfattetafFVL§27,stk.4,nr.4.Dettemedformå-

let at beskytte sådanne originale idéer fra kopieringmed videre fra konkurrenter. Endvidere er

oplysninger,derervæsentligeathemmeligholdeafhensyntilkunstneresogforskeresforeløbige

forskningsresultaterogmanuskripter,omfattetafbestemmelsen.Hvorvidtderforeliggeretfore-

løbigtforskningsresultatellermanuskript,hvilerpåenkonkretvurdering.Formåletmedatbeskyt-

te sådanne oplysninger fra videregivelse er blandt andet, at foreløbige forskningsprojekter kan

indeholdediverse fejl,derefteromstændighedernevilkunneskadedenenkelte forskers faglige

anseelse. FVL § 27, stk. 4, nr. 4, har således overordnet til formål at beskytte immaterielle ret-

tigheder,forskningmedviderefrakrænkelse.

tagevæsentligehensyntil”privateogoffentligeinteresser,hvorhemmeligholdelseefterforholdets

særligekaraktererpåkrævet.”SåledeskanyderligereoplysningerenddemoplistetiFVL§27,stk.

4,nr.1-4,værefortrolige,hvisdeternødvendigtathemmeligholdedisseefterforholdetssærlige

karakter. I henhold til bestemmelsensordlyd, kanalleprivateogoffentlige interesserbegrunde

fortrolighed, hvis det antages nødvendigt af hensyn til disses interessers særlige karakter. Be-

stemmelsensbeskyttelsesobjekterbådeprivatesamtoffentlige interesser imodsætningtil flere

124L144fra2012-13,s.105(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)125Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven,s.724

Side44af70

afdeøvrigebestemmelseriFVL§27,stk.1-4,hvorbestemmelserneentenhartilhensigtatbe-

skytte private interessereller til hensigt at beskytte offentlige interesser. I forlængelse heraf er

denne bestemmelse formuleret bredt, hvilketmedfører, at FVL § 27, stk. 4, nr. 5, i henhold til

dennesordlydharetbredtanvendelsesområde.

FVL§27,stk.4,nr.5,udgørengeneralklausul.126Engeneralklausulsesofteanvendtiforbindelse

med,aten lovopregnerenrækkekonkretebestemmelser,ogtilsidstafsluttermedenbestem-

melse,deromfatterlignendetilfælde,somlovgiverikkehardefineretnærmere.127Detteseslige-

ledesatværetilfældetvedrørendeFVL§27,stk.4,hvoridereroplistetensådanrækkekonkrete

bestemmelser,ogslutteligtindsatengenerelogbredbestemmelse-FVL§27,stk.4,nr.5.Denne

udgør således en generalklausul. En generalklausul ses i forlængelse heraf at være en generelt

anvendeligbestemmelseindenforetbestemtområde,somhartil formålatsupplereøvrigebe-

stemmelser.128Under denne generalklausul i FVL § 27, stk. 4, nr. 5, kan for eksempel henhøres

oplysninger,derernødvendigeatbeskytteafhensyntilenmyndighedsinternebeslutningsproces

ogfunktionsevne.129

Idenneforbindelsekanoplysninger,derfremgårafmyndighedernesinterneudkastogindstillin-

ger,værefortroligeogdervedundergivettavshedspligt.130Dettefremgårligeledesafendomaf-

sagtafHøjesteret.131Sagenomhandledeægtefæller,somtidligerehavdefåetensagomægtefæl-

lesammenføringbehandletvedenoffentlig forvaltningsmyndighed. Idenne forbindelseønskede

ægtefællerneatfåvideregivetministerietsinternearbejdsmaterialeoginternedrøftelseriforbin-

delsemedsagen.Spørgsmåletvarda,hvorvidtdetteinternearbejdsmaterialeogdeinternedrøf-

telservarfortrolige.Højesteretfandtherom,atderpåhviledeministerenogderelevanteansatte

tavshedspligtvedrørendedisseinterneoplysninger.Herafkanudledes,atsådanneinternedrøftel-

ser,arbejdsdokumentermedvidereervæsentligefordetoffentligeatkunnehemmeligholde,af

hensyn til den pågældendemyndigheds interne beslutningsproces og funktionsevne.Højesteret

126Betænkningnr.1553/2015omoffentligtansattesytringsfrihedogwhistleblowerordninger,s.77127Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori.2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.264128Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori.2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,2018,s.263129Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.710130Betænkningnr.1553/2015omoffentligtansattesytringsfrihedogwhistleblowerordninger,s.77131UfR2012.2356H

Side45af70

harendvidereafsagtdomienlignendesag.132Sagensgenstandvarligeledes,hvorvidtetministe-

riumsinternearbejdsmaterialeoginternedrøftelservarunderlagtfortrolighed.Højesteretfandti

dennesag,atdekonkreteoplysningervarfortroligeogomfattetaftavshedspligten,ogatderge-

nereltfindes”(…)atforeliggeenklarbeskyttelsesværdigoffentliginteresseitavshedspligtietså-

danttilfælde”.Herafkandetudledes,atfortrolighedvedrørendeenmyndighedsinternearbejds-

materialeogdrøftelserefteromstændighederneklartkanværenødvendigtafhensyntilbeskyt-

telseafoffentligeinteresser.Detkanafbeggedommeudledes,atvideregivelseafsådanneoplys-

ningervilleværeuhensigtsmæssigt.Genereltmådetteantagesatværebegrundeti,atoffentligt

ansatteoftediskuterersagerinternt, indenafgørelsetræffesienkonkretsag.Detteeretvigtigt

ledimyndighedersbeslutningsprocesser,hvorfordetervæsentligt,atsådanneinternedrøftelser

kanskeudenfrygtforsenerevideregivelse. I forlængelseherafvilledetsåledesværeuhensigts-

mæssigt,hvisforeksempelinternedrøftelserforudforensagsafgørelseblevvideregivet.

Påtrodsafbestemmelsensbredeformulering, formodesdennedog ipraksisathaveetsnævert

anvendelsesområde.133Dette antages primært at være begrundetmed, at FVL’s øvrige bestem-

melseromtavshedspligtoplisterenlangrækketilfælde.Afdennegrunderlangtdeflestesituati-

oneralleredeomfattetafenafdissebestemmelser,hvilketikkeefterladermangesituationertil-

bagetilatværeomfattetafgeneralklausulen.Dogkanbestemmelsenligeledesanvendes,hvisen

oplysningsomsådaner fortrolig ihenhold tilenafdeøvrigebestemmelser i FVL§27, stk.1-4,

menhvordenkonkretebestemmelsevisersigutilstrækkelig.134Isådannetilfældemådetantages,

atoplysningenefteromstændighederneistedetkanhenhøresundergeneralklausuleniFVL§27,

stk.4,nr.5.

Afovenståendekanudledes,atFVL§27,stk.4,nr.5,udgørengeneralklausul,derumiddelbart

harenbredsprogligformulering,menipraksisetsnævertanvendelsesområde.Nærmerebestemt

eroplysningerfortroligeherefter,såfremtderervæsentligehensynattagetilprivateelleroffent-

ligeinteressergrundetdissessærligekarakter.Omfatteterforeksempeloplysninger,derfremgår

afmyndighedersinternedrøftelserellerarbejdsdokumenter,dahemmeligholdelseafsådannemå

132UfR1984.941H133L144fra2012-13,s.105(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)134L144fra2012-13,s.105(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)

Side46af70

antagesatværeafvæsentligbetydningfordetoffentligesbeslutningsprocesmedvidere.Ligele-

desomfattetafbestemmelseneroplysninger,derefterdisseskarakterererfortroligeihenholdtil

deøvrigebestemmelseriFVL§27,stk.1-4,menhvordissebestemmelserkonkreterutilstrække-

3.3.7UdvidelseaftavshedspligtenDetfølgerafFVL§27,stk.5,atder indenfordenoffentlige forvaltningkunkanpålæggestavs-

hedspligt”(…)medhensyntilenoplysning,nårdeternødvendigtathemmeligholdedenforatva-

retagevæsentligehensyntilbestemteoffentligeellerprivateinteressersomnævntistk.1-4”.Her-

affølger,atderindenforforvaltningenalenekanpålæggestavshedspligt,hvisdetteernødvendigt

foratvaretagesådannehensynsomnævntiFVL§27,stk.1-4.Offentligtansattekanidennefor-

bindelse ikkepålægges tavshedspligt i størreomfang, endhvadder allerede følger af lovgivnin-

gen.135Heriliggersåledes,atenforvaltningsmyndighedikkeselvkanudvidetavshedspligtenmed

begrundelseiyderligerehensynenddemnævntiFVL§27,stk.1-4.Detteerligeledesbegrundeti,

at forvaltningsmyndigheder skal følge legalitetsprincippet, hvorefter forvaltningens beslutninger

skalhavehjemmelilov.136FormåletmedFVL§27,stk.5,er,atenforvaltningsmyndighedsledelse

ikkevilkårligtpålæggerdeoffentligtansattetavshedspligt,menatdettekunlovligtvilkunneske,

såfremtdeternødvendigtforatvaretagevæsentligehensyntilbestemteoffentligeellerprivate

interesser.137TavshedspligtenersomfølgeafFVL§27,stk.5,altsåikkeenpligt,offentligtansatte

kan fastlægge omfanget af fra sag til sag. Bestemmelsenmedfører, at tavshedspligten ikke kan

misbruges til at pålægge offentligt ansattemundkurv i en konkret sag, hvor hemmeligholdelse

ifølge lovgivningen ellers ikke er påkrævet.138En sådan situation, hvor eksempelvis en leder vil

pålæggeenoffentligtansattavshedspligtafhensyntillederenselv,oghvordennebeslutningikke

harhjemmelilov,måantagesatværesærdelesuhensigtsmæssigogtilfareforborgernesretssik-

kerhed.

Påtrodsaf,attavshedspligtensomfangikkekanudvidesindenforforvaltningen,vildetdogihen-

holdtilFVL§27,stk.5,væremuligtindenforforvaltningenatspecificerenærmerehvilkeoplys-

135Betænkningnr.1472/2006omytringsfrihedogmeddeleretforoffentligtansatte,s.15136Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.294137FT1985/86,tillægA,sp.104138Betænkningnr.1472/2006omytringsfrihedogmeddeleretforoffentligtansatte,s.15

Side47af70

ningerellerdokumenter,dereromfattetaftavshedspligten.Sådanspecificeringkanblandtandet

ske ved tjenestebefalinger eller stempling af dokumenter.139Ligeledes vil sådan specificering af

tavshedspligtenkunneskeiformafudstedelseafetcirkulære.140Ensådanpræciseringeriover-

ensstemmelsemedFVL§27,stk.5,sålængedervedspecificeringenellerpræciseringenikkean-

givesetvidereomfangaftavshedspligten.

Afovenståendekan sammenfattes,at FVL§27, stk.5, sætterbegrænsninger for forvaltningens

udvidelseafoffentligt ansattes tavshedspligt.Dette for atundgå, atder ikkevilkårligtpålægges

offentligtansattetavshedspligt,hvorforpålæggelsekunlovligtvilkunneske,såfremtdeternød-

vendigt for at varetage væsentlige hensyn til bestemte offentlige eller private interesser som

nævntiFVL§27,stk.1-4.Dogerdermulighedforinterntiforvaltningenatpræcisereoffentligt

ansattestavshedspligt.

139FT1985/86,tillægA,sp.171140Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.294

Side48af70

4Offentligtansattesuberettigedevideregivelseellerudnyttelseaf for-troligeoplysninger4.1IntroduktionTavshedspligten sætter begrænsninger for, hvilke handlinger offentligt ansattesmå foretage sig

medfortroligeoplysninger.OffentligtansattemåihenholdtilSTRFL§152,stk.1,ikkeuberettiget

videregiveellerudnytteoplysninger,dererfortroligeogiforlængelseherafomfattetaftavsheds-

pligt. I nedenstående kapitel behandles disse situationer nærmere i særskilte afsnit. I afsnittet

vedrørendeuberettigetvideregivelsetagesderudgangspunktitilfælde,hvorderskervideregivel-

se til foreksempelprivate,organisationerellerpressen. I forlængelseherafholdesblandtandet

videregivelsetilandreforvaltningsmyndighedersamtdomstoleneudenfor.

4.2UberettigetvideregivelseDetfølgerafSTRFL§152,stk.1,atdensomvirkerellerharvirketioffentligtjenesteellerhverv

straffes,hvisdenne”(…)uberettigetvideregiver(...)fortroligeoplysninger,hvortildenpågældende

idenforbindelseharfåetkendskab(…)”.Ihenholdtilbestemmelsensordlydergerningsindholdet

videregivelseaf fortroligeoplysninger.Vedenordlydsfortolkningafordet”videregivelse” lægger

detteop til, atder stilles kravomenaktivhandling foretagetafenoffentligt ansatomfattet af

tavshedspligten.Dogmåvideregivelsesbegrebetantagesatværebredt.Iforlængelseherafstilles

dersåledes ikkekravomenfysiskvideregivelseafoplysninger,141sombestemmelsensordlydel-

lerslæggeroptil.Envideregivelseviloftebeståi,atdenoffentligtansattedirektemundtligteller

skriftligtvideregiveroplysninger.Dogkandetforhold,atdenoffentligtansatteblotbekræfterop-

lysninger,sommodtagereniforvejenkenderellerpåståratkende,udgøreenvideregivelse.End-

viderekan renpassivitetefteromstændighederne ligeledesudgøreenvideregivelseomfattetaf

bestemmelsen.142Foreksempelkunnedetforestilles,atenoffentligtansatbevidstefterladerfor-

troligeoplysningerfrittilgængeligt.143Endvidereerdetalmindeligtantaget,atoffentligemyndig-

hederidereshenvendelsetilborgereifølsommesagerskalhandlemeddiskretion,144ogdermed

forsøge at undgå at videregive fortrolige oplysninger, når offentligemyndigheder for eksempel

141Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.291142Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.98143Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.291144Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.774

Side49af70

fremsenderbreveaffortroligkarakter. Iovenståendetilfældevilvideregivelsensåledesske indi-

rekte,menaltsåstadigværeomfattetafbestemmelsen.

Indirektevideregivelse sesbehandletafOmbudsmanden ienkonkret sag.145Sagenomhandlede

enkommune,somkørterundttildennesskyldnereieniøjnefaldendeinkassobil.Kommunenbe-

nyttedeinkassobilenfor,efteregetudsagn,atdenneskulleblivesetafnaboer,vennermedmere,

ogdermedfåfolktilatbetalederesgæld.Spørgsmåletvarda,hvorvidtkommunenidennefor-

bindelse videregav fortrolige oplysninger vedrørende de pågældende skyldnere. Herom udtalte

Ombudsmanden, at placeringenaf den iøjnefaldendeog letgenkendelige inkassobil uden for en

skyldnersbopælefteromstændighedernekunneudgøreenvideregivelseaffortroligeoplysninger.

Samme kommune anvendte ligeledes særligtmarkerede kuverter ved fremsendelse af inkasso-

skrivelsertildennesskyldnere.Dissekuverterkunneletidentificeresafpostvæsnetsamtafperso-

nermedtilknytningtilskyldnerenshusstand.Ombudsmandenfandtligeledesvedrørendedisse,at

der efter omstændighederne kunne være tale om en videregivelse af fortrolige oplysningerne.

Herafkanudledes,at foreksempelsærligmærkningsamtkendetegnpå inkassomaterialefraen

offentligmyndighed tilprivate skyldnerekanværeen indirektevideregivelseaf fortroligeoplys-

ningeromfattetafSTRFL§152,stk.1.Detsammegjordesiggældendeienandenombudsmands-

udtalelseomhandlendeenvidneindkaldelsefremsendtafpolitiet,hvorderpåkuvertenvarbeteg-

net”strafafsoner”.146Dennepåtegnelseudgjordeligeledesenindirektevideregivelseaffortrolige

oplysninger.

Omfattet af videregivelsesbegrebet antages endvidere at være tilfælde, hvor offentligt ansatte

offentliggør fortroligeoplysninger. I tilfældehvorderskeroffentliggørelse,videregivesfortrolige

oplysningerforeksempelpåenmyndighedshjemmeside,ogikketilennærmerebestemtkredsaf

modtager,hvilketnormaltvilværetilfældetvedvideregivelse.Videregivelsesbegrebetmåidenne

henseendeantagesatværebredt,såledesatenhverformforuberettigetvideregivelsekanstraf-

fesihenholdtilbestemmelsen.

145FOBnr.1991.185146FOBnr.1981.158

Side50af70

Ihenholdtilbestemmelsensordlydskalvideregivelsenværeuberettiget,førderkanstraffesher-

for.Denomstændighed,atenoplysningerfortrolig, indebærerikkenødvendigvis,atderforelig-

ger en tilsidesættelse af tavshedspligten, hvis oplysningen videregives.147I forlængelse heraf er

enhvervideregivelsesåledesikkeistridmedbestemmelsen,ogdermedistridmedtavshedsplig-

ten.Derskalafdennegrundforetagesenvurderingafberettighedenihverttilfælde.Iforbindelse

medvideregivelsenerdetblandtandetrelevantatsepå,hvemvideregivelsenerskettil.Detmå

antages,atvideregivelsenskalsketiluvedkommendepersoner,førvideregivelsenbliveruberetti-

get.Ombudsmandenharheromudtalt, at tavshedspligtmedfører, at fortroligeoplysninger ikke

måvideregivestiluvedkommende.148Iforlængelseherafblevdetudtalt,at"(…)”naboer,venner

ogbekendte"(…)”betragtessomuvedkommendeiforholdtildenfortroligeoplysning.

Iforlængelseherafmådetantages,atvideregivelsenikkevilværeuberettiget,såfremtdenfortro-

ligeoplysningvideregives tildenellerdepersoner, somoplysningerneomhandler,dadisse ikke

kanbetragtes somuvedkommende.Dette fremgår iøvrigtaf FVL§9, stk.2, som fastsætter, at

tavshedspligten ikke gælder, når enpersonønsker at se fortroligeoplysningerom sig selv.Hvis

denpågældendepersonharenpartsrepræsentant,vildetligeledesikkeværeuberettigetatvide-

regive de fortrolige oplysninger til partsrepræsentanten. Såfremt de fortrolige oplysninger om-

handlerenvirksomhed,vilderheller ikkeværetaleomenuberettigetvideregivelse,hvisoplys-

ningernevideregivestilvirksomhedensledelse.149Pårørendetildepersoner,oplysningernevedrø-

rer, betragtes som udgangspunkt som uvedkommende, hvorfor videregivelse til disse vil være

uberettiget.IendomafsagtafØstreLandsret,blevensagomvideregivelseaffortroligeoplysnin-

ger til pårørendebehandlet.150Den fortroligeoplysningomhandlede, at enpatient i forbindelse

medenbegæringomudskrivelsehavdetilkendegivet,atvillebegåselvmord.Patientenslægevur-

derede,atdervarennærliggenderisikofor,atselvmordstruslenvilleblivefuldført.Landsretten

fandtiforbindelsehermed,atselvmordkanværeenvoldsombegivenhedforpersonensomgivel-

sersamtpårørende.Meddennebegrundelsefandtlandsretten,atvideregivelseafdenfortrolige

oplysningtilensådannærpårørendesomfaderenhavdeværetberettiget.Herafkanudledes,at

faderen i denkonkrete sag ikkeblevbetragtet somuvedkommende.Dettemåantagesat være147Betænkningnr.1553/2015omoffentligtansattesytringsfrihedogwhistleblowerordninger,s.80148FOBnr.1991.185149Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.738150UfR1996.1261Ø

Side51af70

grundetdenfortroligeoplysningslivstruendekarakter,hvorforvideregivelsetildennevarberetti-

Isærligesituationerkandetendvidereværeberettigetatvideregivefortroligeoplysningertilper-

soner,derberøresafdetfortroligeforhold.Isådannetilfældebetragtesdepågældendeikkesom

uvedkommende.Dettepåtrodsaf,atdepågældendeingentilknytninghartilselvesagen.Forek-

sempelkanpolitietefteromstændighederneoplyserestauratørermedmereomenkeltpersoners

forholdtil rockermiljøet.Dettemedbegrundelsen,at restauratørernekan forestillesatblivebe-

rørtheraf,ogmeddenfortroligeoplysningkanvurdere,ompågældendeenkeltpersonerskalnæg-

tesadgang.Endvidereerdermulighedfor,atRigsadvokatenforeksempelkanunderretteenper-

sons arbejdsgiver i tilfælde, hvor den pågældende sigtes for spirituskørsel, og hvor kørsel af et

motordrevetkøretøjerenvæsentligdelafdennesarbejde.Isådannetilfældemåarbejdsgiveren

antages at kunne blive væsentligt berørt af det pågældende forhold, hvorfor videregivelsen til

denneefteromstændighedernevilkunneværeberettiget.151

Denoffentligtansattesegnevennerogfamilievilsomklartudgangspunktudgøreuvedkommen-

de,hvorforvideregivelsetildissevilværeuberettiget.152Someksempelherpåkannævnesenud-

talelse afgivet af Rigsadvokaten.153Sagen omhandlede en politimand, der til sin kæreste havde

videregiveten fortroligoplysning.Oplysningenomhandlede,atderverseredeenstrafferetligef-

terforskningmodenafparretskvindeligebekendte.Derblevikkevideregivetyderligereoplysnin-

gerenddenne.Dogvarvideregivelsenuberettiget,hvorfordenneudgjordeetbrudpåtavsheds-

pligten.Herafkanudledes,atpolitimandenskæresteblevansetforuvedkommende,hvorforvide-

regivelsenvaruberettiget.Atdenoffentligtansattesvenner,familiemedmeresomudgangspunkt

betragtessomuvedkommende,måantagesatværebegrundetmed,atdisse ikkeharnogentil-

knytningtildenpågældendesag.Nærmerebestemtvilvideregivelsetildissetypiskskeafhensyn

tildenoffentligtansattesegetbehovforatvideregivefortroligeoplysninger,denneharfåetkend-

skabtilsomledidennesarbejde.

151Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.747152Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.750153RigsadvokatensÅrsberetning2010-11,s.57

Side52af70

Af ovenstående kan sammenfattes, at videregivelsesbegrebet er særdeles bredt. Omfattet af

STRFL§152,stk.1,vedrørendevideregivelse,eriforlængelseherafbådedirekteogindirektevi-

deregivelse.Førsådanvideregivelsekanudgørebrudpåtavshedspligtenihenholdtilbestemmel-

sen,skaldennevideregivelsedogværeuberettiget.Heriliggerblandtandet,atvideregivelseskal

sketiluvedkommendepersoner.

4.2.1SamtykkeSåfremtdenperson, ihvis interessederertavshedspligt,hargivetsamtykketildenpågældende

videregivelse,vildersomudgangspunktikkeforeliggeenuberettigetvideregivelseafenfortrolig

oplysning.154Detteerbegrundeti,atbestemmelserneomtavshedspligthartilformålatbeskytte

denpersonellervirksomhed,oplysningernevedrører.Såfremtdenpågældendeselvsamtykker,og

afdennegrundfralæggersigden lovfæstedebeskyttelse,erder ikke længereetreeltbeskyttel-

sesbehov.Dettemåiøvrigtantagesligeledesatgøresiggældendeitilfælde,hvordenpågælden-

deselvvælgeratoffentliggørefortroligeoplysningervedrørendedenne.Isådannetilfælde,hvor

denpågældende selv har offentliggjort fortroligeoplysninger forinden, vil det for denoffentligt

ansattesåledesikkeumiddelbartudgøreenuberettigetvideregivelse,hvisdennesenerevideregi-

verdissefortroligeoplysninger.155

BestemmelseniSTRFL§152,stk.1,tagerdogikkedirektestillingtil,hvilkenbetydningetsamtyk-

kekantillæggesforadgangentilatvideregivefortroligeoplysninger.Dogerdetiflereafdespeci-

elle tavshedspligtsforskrifter reguleret,atetgivet samtykkeefteromstændighedernekan tillæg-

gesbetydning.156Iforlængelseherafmådetimidlertidantages,atderstillesvissekravtildetpå-

gældendesamtykke, førdettekanberettigeenvideregivelse.Somførbeskrevet,skalsamtykket

navnligthidrørefraden,derellersvilleværeblevetkrænketvedvideregivelsen.Såfremtenoplys-

ning foreksempel vedrørerenenkeltpersonsprivate forhold,bør samtykket såledeshidrøre fra

enkeltpersonenselv.Hvisoplysningernevedrørerflereenkeltpersoner,børalledeberørteenkelt-

personersamtykke.Hvisenoplysningerundergivettavshedspligtafhensyntildetoffentligesinte-

154Betænkningnr.1553/2015omoffentligtansattesytringsfrihedogwhistleblowerordninger,s.80155Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.738156Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.107

Side53af70

resser,kanderargumenteresfor,atdenoffentligeinteresseharensådanalmenkarakter,atingen

myndighederkanansesforberettigedetilatsamtykketilvideregivelse.157

Ligeledesbørderstilleskravom,atsamtykketskalværeforudgåendeellersamtidigtmedvidere-

givelsen.158Denpågældendekanselvsagt ikkegivesamtykketilenvideregivelse,deralleredeer

sket,hvorforderbørstillessådannekrav.Iforlængelseherafbørethypotetisksamtykkesåledes

heller ikkeværetilstrækkeligttilatbegrundeberettigelse.Heri ligger,atdendervideregiverop-

lysningerne formoder,atdenpågældendevillehavesamtykket, såfremtdenpågældendehavde

haftlejlighedentilattagestillingtilvideregivelsen.159Derantagesiensådansituationatværeen

visusikkerhed,hvorforethypotetisksamtykkeikkevilkunneberettigeenvideregivelseaffortroli-

geoplysninger.

På trods af, at denpågældendehar givet samtykke til videregivelse, kanderdog alligevel være

hensynattagetilbeskyttelseafdenpågældende,hvorforetgivetsamtykkeikkeialletilfældevil

føretilberettigetvideregivelse.Detteerbegrundeti,atdetforeksempelforenenkeltpersonofte

vilkunneværevanskeligtatoverskuekonsekvenserneafetsådantsamtykke.Foreksempelkunne

detforestilles,atenenkeltpersoniforbindelsemedakutindlæggelsepåetsygehusbliverbedtom

atgivesamtykketilvideregivelseafdefortroligelægeligeoplysningervedrørendedenne.Ienså-

dansituationmådetantages,atenkeltpersonenvanskeligtvilkunneoverskuekonsekvenserneaf

samtykket.Endvidereerderrisikofor,atenkeltpersonengiversamtykketgrundet,atdenneføler

sig presset hertil.160For at et samtykke kan tillægges betydning, bør pågældende enkeltperson

værehabil. Idenneforbindelsebørdenpågældendeopfyldevissealdersmæssigekravogværei

standtilathandlefornuftsmæssigt.161Dettemåantagesatværebegrundeti,attavshedspligtsbe-

stemmelserne,somførbeskrevet,hartilformålatbeskytteenkeltpersonermedvidere.Førvide-

regivelseaffortroligeoplysningerkanske,erdetafdennegrundafgørende,atdenbeskyttelses-

berettigedeenkeltpersonharforståelsefor,hvaddennegiversamtykketil.Iforlængelseherafbør

derligeledesstilleskravom,atdenpågældendeharfuldtkendskabtildeomstændigheder,derer

157Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.108158Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.110159Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.110160Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.109161Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.110

Side54af70

relevanteforvideregivelsenogidenforbindelsesamtykket.162Dettebørderstilleskravomforat

sikre,atenkeltpersonenharforståelsefor,ihvilkensammenhængoplysningerneskalbruges.

Påbaggrundafovenståendekanudledes,atdersomudgangspunktikkeforeliggerenuberettiget

videregivelse af en fortrolig oplysning, såfremt pågældende enkeltperson eller virksomhed har

givetsamtykketildenpågældendevideregivelse.Dogmådetantages,atdetkanværebetænke-

ligtattillæggeforeksempelenenkeltpersonssamtykkevægt.Afgørendefor,ometsamtykketil-

læggesvægtbørblandtandetvære,omsamtykkethidrørerfraden, ihvis interessederertavs-

hedspligt,samtomsamtykketergivetforudgåendeellersamtidigtmedvideregivelsen.Endvidere

børdenpågældendeværehabilsamthavefuldtkendskabtildeomstændigheder,dererrelevante

forvideregivelsen.

4.2.2VideregivelseafalleredeoffentligeoplysningerSomtidligereanførtviloplysninger,deralleredeeroffentligttilgængeligeiforeksempelfolkeregi-

stret,ikkeværefortroligeoplysninger.Merevanskeligblivervurderingenafoplysningersfortrolig-

hed,hvisdisseikkefremgårafetoffentligttilgængeligtregister,menforeksempelblotharværet

lækket til pressen. Som eksempel herpå kan nævnes en dom afsagt af Københavns Byret.163

Spørgsmåletisagenvarblandtandet,hvorvidtdervartaleomenuberettigetvideregivelseaffor-

troligeoplysningerpåtrodsaf,atdisseoplysningermuligtalleredehavdeværetomtaltioffentlig-

heden.Det indgiksåledes ibyrettensvurderingaf,hvorvidttiltaltehavdetilsidesatsintavsheds-

pligt,omtiltalteiforbindelsemedsinvideregivelseafoplysningernemåtteansesforathavebe-

kræftetdissesrigtighed.Herafkanudledes,atoplysningerderharværetoffentligtomtaltaf for

eksempelpressen,stadigkanansesforfortrolige,hvisdissesoprigtighedendnuikkeerbekræftet

afdeberørteparter.Såledeskandetpåtrodsaf,atoplysningeralleredeeroffentligtomtalt,alli-

geveludgøreenuberettigetvideregivelseaffortroligeoplysninger,såfremtdissevideregives.

4.2.3VideregivelsesomlediensagoplysningDetkaninogletilfældeværenødvendigtforensagsoplysningatvideregivefortroligeoplysninger

tilprivate,hvorforsådanvideregivelsesåledesefteromstændighedernekanudgøreenberettiget

162Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.110163DomsresuméfraKøbenhavnsByretisag:SS4-6843-2018,”DomisagomtidligerePET-chefsudtalelsertilbog

Side55af70

videregivelse.Dogstillesdernaturligviskravom,atdenoffentligtansatteikkevideregiveryderli-

gere fortrolige oplysninger end hvad, der er nødvendigt for at oplyse den konkrete sag.164Om-

budsmanden har udtalt sig om videregivelse af fortrolige oplysninger som led i en sags oplys-

ning.165IsagenrettedeSøfartsstyrelseniforbindelsemedindhentelseafoplysningertilenkonkret

sag henvendelse til en enkeltpersons arbejdsgiver. Sagen vedrørte en erhvervsdykkers ulovlige

dykkeri.Ombudsmandenudtalte,at”Deteralmindeligtantagetatdetsomledienforvaltnings-

myndigheds sagsoplysning kan være nødvendigt at indhente oplysninger fra private, og at det i

denforbindelsekankommepåtaleatafgivefortroligeoplysningerforatgivedenprivatedetfor-

nødnegrundlagforatbesvaremyndighedensspørgsmål.”IsagenfandtSøfartsstyrelsendetnød-

vendigtforsagensoplysningatindhenteoplysningerfradenpågældendesarbejdsgiver,ogiden-

neforbindelseatvideregivefortroligeoplysningertildenne.Ombudsmandenudtaltedog,atvide-

regivelseaffortroligeoplysningerisådannesituationereruberettiget,hvisvideregivelsenikkeer

påkrævetafhensyntilsagensoplysning. IsagenfandtOmbudsmanden,atvideregivelsenafden

fortroligeoplysningometmuligtstrafbartforholdikkevarnødvendigfor,atarbejdsgiverenkunne

besvaredepågældendespørgsmål,somSøfartsstyrelsenstillede.Herafkanudledes,atvideregi-

velsenafdefortroligeoplysningerisagenikkevarberettiget,idetsagenkunnehaveværetoplyst

udendenpågældendevideregivelse.Såfremtvideregivelsenafdefortroligeoplysningerskertilen

sagsoplysningforatvaretageandrestarv,kanforholdetistedethenhøresunderSTRFL§152e,

4.2.4MeddeleretihenholdtilSTRFL§152eDeteralmindeligtanerkendt,atoffentligtansatteharensåkaldtmeddeleret.Dennemeddeleret

indebærerblandtandet,atoffentligtansatte inogletilfældeberettigetkanvideregive fortrolige

oplysninger.STRFL§152eregulererdissetilfældenærmere.STRFL§152efastsætter,atdeøvri-

gebestemmelseriSTRFLomtavshedspligtikkefinderanvendelseitilfælde,”(…)hvordenpågæl-

dende1)erforpligtettilatvideregiveoplysningeneller2)handleriberettigetvaretagelseafåben-

baralmeninteresseellerafegetellerandrestarv”.Bestemmelsensesatindeholdetoledmedan-

givelseaftilfælde,hvorvideregivelseaffortroligeoplysningerikkekanansesforuberettigetefter

STRFL§152,stk.1.DenalmindeligetavshedspligtsbestemmelseiSTRFL§152,stk.1,fastsætter,at

164Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.742165FOBnr.1996.93

Side56af70

denstrafbarehandlingbestårienuberettigetvideregivelse.Dettelæggersåledesoptilatalletil-

fælde,hvorderskerenberettigetvideregivelse, ikkeeromfattetafSTRFL§152,stk.1.STRFL§

152eopregneriforlængelseherafnogleafdissetilfælde,hvorvideregivelsevilværeberettiget.166

BestemmelseniSTRFL§152emåidenforbindelseantagesikkeatværeudtømmende.

4.2.4.1ForpligtelsetilatvideregivefortroligeoplysningerSTRFL§152e,nr.1,fastsætter,atoffentligtansatteberettigetkanvideregivefortroligeoplysnin-

geritilfælde,hvordeerforpligtedetilatvideregivedisseoplysninger.Dettevilforeksempelvære

tilfældet,hvoroffentligtansatteharhjemmeltildenpågældendevideregivelse.Idetdenoffentligt

ansatte alleredeharhjemmel til at videregiveden fortroligeoplysning, vil dettenaturligvis i sig

selvmedføre, at videregivelsenafdennegrunderberettiget.Omfattetheraferbestemmelser i

nærværende lovgivning samt i særlovgivning, der eksempelvis fastsætter en underretningspligt.

Tavshedspligtenvilisådannetilfældevigeforeksempelvisunderretningspligten,ogoffentligtan-

sattevilværeforpligtedetilatvideregivefortroligeoplysninger.Foreksempelharoffentligtansat-

te,derarbejdermedbørnogunge,ihenholdtilsærlovgivningunderretningspligtomforhold,hvor

etbarnellerenungudsættesforvanrøgt,voldmedmere.Ligeledeskunnedetvedrørendeoffent-

ligtansatteskontrolafvirksomhedermedmereforestilles,atoffentligtansatteifleretilfældeer

forpligtedetilatoffentliggøredissekontrolresultater.EksempelviserFødevarestyrelsenefterom-

stændighederneforpligtedetilatoffentliggøredisseskontrolresultaterpåinternettetiforbindelse

meddensåkaldtesmiley-ordning.167Deterafafgørendebetydning,atforbrugerevia internettet

harmulighedenfor,atskaffesigsådaninformationomdenudførtekontrol.168Dermåantagesat

væreselvstændighjemmeltiloffentliggørelsen,ogdermedforpligtelsetilatoffentliggøredepå-

gældendefortroligeoplysninger.Dettemedbegrundelse isundhedsmæssigehensynhos forbru-

gerne.Såfremtderietkonkrettilfældeikkeforeliggerhjemmelogdermedforpligtelsetiloffent-

liggørelse,kanforholdetefteromstændighedernehenhøresunderSTRFL§152e,nr.2,medbe-

grundelseiforeksempelberettigetvaretagelseafandrestarv.

166Betænkningnr.1553/2015omoffentligtansattesytringsfrihedogwhistleblowerordninger,s.80-81167Betænkningnr.1516/2010omoffentligemyndighedersoffentliggørelseafkontrolresultater,afgørelsermv.,s.7168Betænkningnr.1516/2010omoffentligemyndighedersoffentliggørelseafkontrolresultater,afgørelsermv.,s.8

Side57af70

Endviderekunnedetforestilles,atoffentligtansatte i forbindelsemedkontrologtilsynafdisses

arbejdeerforpligtedetilatvideregivefortroligeoplysninger.Detmåantagesatværenødvendigt

for sådan kontrol og tilsyn, at fortrolige oplysninger videregives, hvorfor bestemmelserne om

tavshedspligtmå vige herfor. I sådanne tilfælde vil en videregivelse af fortrolige oplysninger af

dennegrundværeberettiget ihenholdtilSTRFL§152e,nr.1.Dader iovenståendetilfældevil

være tale om videregivelse til andre offentligt ansatte eller andre forvaltningsmyndigheder, be-

handlesdetteikkenærmere.

4.2.4.2ÅbenbaralmeninteresseSTRFL§152e,nr.2,fastsætter,atoffentligtansatteberettigetkanvideregivefortroligeoplysnin-

geritilfælde,hvordehandleriberettigetvaretagelseafåbenbaralmeninteresse.Ihenholdtilbe-

stemmelsensordlyd,skaldennevaretagelseværeberettiget.Derskalidenneforbindelseforeta-

gesenkonkretvurdering,hvorvigtighedenafdetibestemmelsennævntehensynafvejesmodden

krænkelse,dererforbundetmedvideregivelsenafdenfortroligeoplysning.169Detersåledesikke

enhverformforvaretagelseafåbenbaralmeninteresse,derviludgøreenberettigetvaretagelsei

henholdtilbestemmelsen.Enberettigetvaretagelseafåbenbaralmeninteressekanihenholdtil

bestemmelsenmedføre,atfortroligeoplysningerberettigetkanvideregives.Udtrykket”almenin-

teresse”udgørmedandreordsamfundsmæssiginteresse.170Foratettilfældekanhenføresher-

under,erdetsåledesetkrav,atkendskabtildefortroligeoplysningerer isamfundetsinteresse.

Foreksempelkanfortroligeoplysningerefteromstændighederneberettigetvideregives,hvisop-

lysningerne omhandler konstaterede ulovligheder inden for forvaltningen.171Før videregivelsen

bliverberettiget ihenholdtilSTRFL§152e,nr.2,måderdogantagesatstilleskravom,atden

konstaterede ulovlighed er strafbelagt samt afmere alvorlig karakter.172En sådan videregivelse

måantagestypiskatsketilpressen.Endviderekandethavebetydningforberettighedenafden

åbenbarealmeninteresse,hvemdenfortroligeoplysningomhandler. I forlængelseherafkandet

tillæggesbetydning,ompågældende foreksempeler enoverordnetbeslutningstager i enmyn-

dighed eller virksomhed.173I sådanne tilfældemå det lægges til grund, at samfundet efter om-

169Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.104170Betænkningnr.1472/2006omytringsfrihedogmeddeleretforoffentligtansatte,s.63171Fenger,Niels:Forvaltningsret.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2018,s.477172Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.730173Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.755

Side58af70

stændighedernekanhaveenberettigetinteresseidissefortroligeoplysninger.Heroverforstårfor

eksempelfortroligeoplysningervedrørendekendteskuespillere.Detforhold,atdenomhandlende

personeralmindeligtkendtafoffentligheden,medførerikkeisigselv,atsamfundetharenberet-

tigetåbenbaralmeninteresseifortroligeoplysningervedrørendedenne.174Isådannetilfældemå

detformodes,atsamfundetblotharenrennysgerrighedvedrørendedefortroligeoplysninger.

ØstreLandsretharafsagtendomvedrørendevideregivelseaffortroligeoplysningerafhensyntil

åbenbaralmeninteresse.175Sagenomhandledeen tidligereansat i ForsvaretsEfterretningstjene-

ste,dervideregavfortroligetrusselsvurderingertilenjournalist.Dissefortroligeoplysningerved-

rørteDanmarkseventuelledeltagelseienmilitæroperationmodIrak.Tiltaltegjordegældende,at

dennehavdevideregivettrusselvurderingerneafhensyntilvaretagelseafåbenbaralmeninteresse

ihenholdtilSTRFL§152e,nr.2.Nærmerebestemtvideregavtiltalteoplysningernemedhenblik

på,atoffentlighedenkunnefåadgangtildetpågældendemateriale.Byrettenfandt,atdergene-

reltermegetsnævregrænserfor,hvornårenansatiForsvaretsEfterretningstjenesteerberettiget

til at bryde sin tavshedspligt vedrørende strengt fortrolige oplysningermed henvisning til sam-

fundsmæssigeinteresser.Byrettenfandtiforlængelseherafikke,attiltalteshandlingvarstraffrii

henholdtilSTRFL§152e,nr.2.Ilandsrettenvarderdissens.Flertalletudtalte,atderpåtidspunk-

tetfortiltaltesvideregivelseafoplysningernevarenbetydeligoffentliginteresseiatkendegrund-

lagetforDanmarkspolitiskebeslutningervedrørendedenmilitæreoperation.Flertalletfandtdog

ikke,atdetteisigselvkunneføretil,atvideregivelsenvarsketafhensyntilenberettigetvareta-

gelseafåbenbaralmeninteresse.Dissensenudtalte,atdenmilitæreoperationvarafvidtrækken-

debetydning,samtatdervarenåbenbarpolitiskinteresseioplysningerne.Dettebevirkedeifølge

mindretallet, at tiltalte havdehandlet i berettiget varetagelse af åbenbar almeninteresse.Heraf

kanudledes,atdetisagenikkevartilstrækkeligtforanvendelsenafSTRFL§152e,nr.2,atvide-

regivelsenskete foratgøreoffentlighedenbekendtmedoplysninger tilbrug forenomfattende

politiskdebat.Nærmerebestemtvardetikketilstrækkeligtidenkonkretesagatkunnevideregive

defortroligeoplysningerafhensyntildenåbenbarealmeninteresse,atoffentlighedenhavdeen

betydeliginteresseidenpolitiskebeslutning.

174Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.755175UfR2006.65Ø

Side59af70

En lignende problemstilling ses i en anden dom afsagt af Højesteret.176Sagen omhandlede en

medarbejderpåetomsorgscenter.Denpågældendehavdeundersinansættelseoptagetbeboere

iintimesituationer.DisseoptagelserblevvideregivettilDRtilbrugforenTV-udsendelse.Tiltalte

gjordeiforbindelsemedvideregivelsengældende,atdennehavdeværetberettigetunderhensyn

tilberettigetvaretagelseafåbenbaralmeninteresse,jf.STRFL§152e,nr.2.Dettebegrundeti,at

tiltaltefandtdetrelevantatviseuoverensstemmelsermellemkonkreteudtalelserfrachefenfor

KøbenhavnsKommunesældreplejeogdenvirkelighed,tiltaltesåpåomsorgscentret.Tiltaltevide-

regav ligeledesdefortroligeoplysningermedhåbom,atudsendelsenville føretilenstordebat

omproblematikkenpådetpågældendepolitiskeområde.Tiltaltesformålmedvideregivelsenvar

ifølgedenne såledesatdokumentereomsorgssvigtpåomsorgscentret. Landsretten fandt, atde

videregivnefortroligeoplysningerubestridtomhandledespørgsmålafvæsentligsamfundsmæssig

interesse.Dettebegrundeti,atoplysningerneomhandledeforholdenepåetafDanmarksstørste

omsorgscentre.Landsrettenfandtendvidere,atudsendelsenmedførteenomfattendedebatom

ældreplejenbådeiFolketingetsåvelsomimedierne.Heroverforfandtlandsretten,atvideregivel-

sen krænkedebeboernesprivate interesser.Herudover krænkede videregivelsendet offentliges

interesse i, at fortroligeoplysninger, sompersonale fåradgang til, ikkevideregives tiluvedkom-

mende af hensyn til tilliden til plejesystemet. Samlet fandt landsretten, at beboere på sådanne

institutionerikkebørrisikereatblivevistpåTVisåkrænkendesituationer,hvorforvideregivelsen

ikkevarsketiberettigetvaretagelseafåbenbaralmeninteresse.Højesteretstadfæstedelandsret-

tensdom,ogfandt ligeledes ikke,athensynettilatbelyseforholdenepåomsorgscentretkunne

berettigegrovekrænkelserafbeboernesprivatliv.YderligerefandtHøjesteret,atdet ikkehavde

væretnødvendigtatvideregivedepågældendeoptagelserforathavefremførtdenpågældende

kritik.Herafkanudledes,atformåletmedvideregivelsenidenkonkretesagefteromstændighe-

dernekunneværeberettiget.Dogskalderforetagesensamletvurderingafkrænkelsensammen-

holdtmedvideregivelsenformål.Idenkonkretesagvarkrænkelsensågrov,atformåletikkekun-

neudgøreenberettigetvaretagelseafåbenbaralmeninteresse.

176UfR2012.1788H

Side60af70

Ligeledes kan nævnes en ombudsmandsudtalelse vedrørende åbenbar almeninteresse.177Sagen

omhandledeendrabschefsvideregivelseaffortroligeoplysningeriforbindelsemedensagomen

forsvundetkvinde.Drabschefenvideregav fortroligeoplysningeromkvindenspersonlige forhold

tilpressen.Videregivelsensketeforatskabeopmærksomhedomsagen,ogidenneforbindelsei

håbomatfindekvinden.Ombudsmandenudtalteherom,atderklartvarenåbenbaralmeninte-

ressei,atkvindenblevfundet,ogenåbenbaralmeninteressei,atderitilfældeafenforbrydelse

villeskestrafforfølgningafeneventuelgerningsmand.Efterensamletafvejningafhensynettilde

fortroligeoplysningervedrørendekvindenfandtOmbudsmanden,atvideregivelsenvarberettiget

ihenholdtilSTRFL§152e,nr.2.Herafkanudledes,atderisagenutvivlsomtvarenåbenbaral-

meninteresse.Endviderevægtedevideregivelsensformålsåtungt,atdetteopvejedehensynettil

at hemmeligholde de fortrolige oplysninger om kvindens personlige forhold. I sagen fandtOm-

budsmanden ligeledes, at videregivelsen var berettiget grundet hensynet til den pågældende

kvindesamtdennesfamilie.Herafkanudledes,atforholdetligeledeskunnehenhøresunderandet

lediSTRFL§152e,nr.2,vedrørendeberettigetvaretagelseafandrestarv.

Påbaggrundafdetoovenståendedommekanudledes,atSTRFL§152e,nr.2,vedrørendeåben-

baralmeninteresse,harensnæveranvendelseipraksis.Ibeggedommeskervideregivelsenafde

fortroligeoplysningertilbrugfordenoffentligedebat,hvorfordetiltaltebegrundervideregivelsen

ienberettigetvaretagelseafåbenbaralmeninteresse.AnvendelsenafSTRFL§152e,nr.2,afvises

dogibeggedomme.Detantagessåledes,atderskalmegettil,førformåleterafhensyntilvareta-

gelseafåbenbaralmeninteresse.Endvideremåkrænkelsenikkeovergådetteformål.Anderledes

faldtsagendogudiovenståendeombudsmandsudtalelse.Detteantagesatværebegrundetiden

konkretesagsalvorligeoglivstruendekarakter.Detklareudgangspunktvedrørendevideregivelse

tilpressenaffortroligeoplysningerer,atsådanvideregivelse ikkekanansesforberettigetalene

underhenvisningtilpressensgenerelleinteressei,atkunneviderebringenyheder.178Dogvilvide-

regivelseaf fortroligeoplysninger tilpressen imidlertidkunneværeberettiget i særlige tilfælde,

eksempelvishvorformåletmedvideregivelseneratforebyggeellerafværgefare.179Detantages,

177FOBnr.2008.126178Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.753179Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.754

Side61af70

atovenståendeombudsmandsudtalelsefaldtanderledesudenddeovenståendedommenetopaf

dennegrund.

4.2.4.3EgetellerandrestarvSTRFL§152e,nr.2,fastsætter,atoffentligtansatteberettigetkanvideregivefortroligeoplysnin-

ger i tilfælde,hvordehandler iberettigetvaretagelseafegetellerandrestarv. Ihenholdtilbe-

stemmelsensordlyd,skaldennevaretagelseværeberettiget.Derskalidenneforbindelseforeta-

gesenkonkretvurdering,hvorvigtighedenafdeibestemmelsennævntehensynafvejesmodden

krænkelse,derer forbundetmedvideregivelsenafden fortroligeoplysning.180Deter altsåmed

andreordikkeenhverformforvaretagelseafegetellerandrestarv,derviludgøreenberettiget

varetagelse i henhold til bestemmelsen. I henhold til bestemmelsensordlydomfatterdenne til-

fælde,hvorvideregivelseneriberettigetvaretagelseafdenoffentligtansatteselvellerafandre.

Videregivelsenskaldogværeberettiget idenpågældendesammenhæng.Detskalværenødven-

digtatvideregivedenfortroligeoplysningforatvaretageegetellerandrestarv,førvideregivelsen

bliverberettigetihenholdtilbestemmelsen.181Såledesmåderikkevideregivesyderligerefortroli-

geoplysninger,endhvadderernødvendigtidenenkeltesag.Varetagelseafegettarvkanforek-

sempel blive aktuelt ved politianmeldelser, sagsanlæg og ved forklaringer til politirapporter.182

Konkretkunnedetforestilles,atenkommunalsagsbehandlerunderetborgermødeblivertruetpå

livetafenborger.Idennesituationvildetværeberettiget,atsagsbehandlerenanmelderborgeren

tilpolitietpåtrodsaf,atderertaleomfortroligeoplysningervedrørendeenenkeltpersonsprivate

forhold.Sagsbehandlerenkanberettigetvideregivedefortroligeoplysninger,idetdennehandleri

berettigetvaretagelseafsitegettarv.

Vedrørendeberettigetvaretagelseafoffentligtansattesegettarvogherunderkritikafoffentligt

ansattesarbejde,gældergenerelt,atdissemåværeindstilletpåividudstrækningatladesigud-

sætteforsådankritik.Såledesvildetvedrørendekritikikkeværeberettigetatvideregivefortroli-

geoplysningermedbegrundelsen,atdetteer iberettigetvaretagelseafegettarv.Offentligtan-

sattevildermedofteværebegrænsetiatkunnesvareigenpåsådankritik.Dogkanoffentligtan-

180Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.104181Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.105182Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.105

Side62af70

sattenaturligvissvareigenpåkritikken,sålængedetteskerudenatvideregivefortroligeoplysnin-

ger.Iheltekstraordinæretilfælde,hvoroffentlighedenfåretmisvisendebilledeafensagderhar

væretoffentligtomtalt,kandetværeberettigetatvideregivefortroligeoplysningeromdenkon-

kretesag,idetdettevilværeiberettigetvaretagelseafegettarv.183

Berettigetvaretagelseafandrestarvkanforeksempelforestillesisituationer,hvorvideregivelse

affortroligeoplysningerernødvendigeforensagsopklaring.Foreksempelkunnedetforestilles,

atdetvilkunneværenødvendigtforpolitietunderenafhøringafvidneratvideregivefortrolige

oplysninger fra en straffesag til disse.184Endvidere vil en videregivelse af fortrolige oplysninger

kunneafværge,atenforbrydelsebliverbegået.Isådannesituationer,kanvideregivelseværebe-

rettiget,idetvideregivelsensåledesskerafhensyntilberettigetvaretagelseafandrestarv.Endvi-

derekunnedetforestilles,atvideregivelseaffortroligeoplysningerkanmedvirketilatpågribeen

forbryder,hvorforvideregivelseisådannetilfældeligeledeskanværeberettigetafhensyntilbe-

rettiget varetagelse af andres tarv. I forlængelseheraf kandet for eksempel væreberettiget at

tilsidesættehensynettilofferetforenforbrydelse,hvisvideregivelsenafdefortroligeoplysninger

kanbidragetilforbrydelsensopklaring.185Dogskaldervedvideregivelseafsådannefortroligeop-

lysningertageshensyntiluskyldsformodningen,hvorefterdenpågældendeeruskyldig,indtildet

modsatteerbevist.186

ØstreLandsretharafsagtdomiensagvedrørendevideregivelseaffortroligeoplysningerafhen-

syn til berettiget varetagelse af andres tarv.187Sagen omhandlede en læges videregivelse af en

fortroligoplysningtilenpatientsfaderom,atdenpågældendepatientiforbindelsemedenbegæ-

ringomudskrivelsehavdetilkendegivet,atvillebegåselvmord.Patientenslægevurderede,atder

varennærliggenderisikofor,atselvmordstruslenvilleblivefuldført.Landsrettenudtalte,atder”I

afgørelsenom,hvorvidthensynettilblandtandetandrestarvkanberettigetilbrudpåtavsheds-

pligten, indgåretskøn”.Landsretten fandt i forbindelsehermed,atselvmordkanværeenvold-

sombegivenhedforpersonensomgivelsersamtpårørende,hvorforvideregivelsenvarberettigeti

183Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.105184Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.742185Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt,s.104186Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2013,s.758187UfR1996.1261Ø

Side63af70

henholdtilenberettigetvaretagelseafandrestarv.Detmåantages,atoplysningensalvorligeog

livstruendekaraktermedførte,atvideregivelsenafdenfortroligeoplysningblevberettigetafhen-

syntildenpårørendesogdermed”andres”tarv.

Afovenståendekansammenfattes,atdetskalværenødvendigtatvideregivedenfortroligeoplys-

ningforatvaretageegetellerandrestarv,førensådanvideregivelsebliverberettiget.Varetagelse

afegettarvvilforeksempelkunneværenødvendigtveddenoffentligtansattesegnepolitianmel-

delserellerforklaringertilpolitirapporter.Atdenoffentligtansatteforsvarerkritikdenneudsæt-

tesfor,vilsjældentværeenberettigetvaretagelseafegettarv.Berettigetvaretagelseafandres

tarvkanforeksempelforestillesisituationer,hvorvideregivelseaffortroligeoplysningerernød-

vendigeforensagsopklaring.Deteribestemmelsenikkenærmeredefineret,hvem”andre”kan

udgøre.Detmåiforlængelseherafantages,at”andre”kanudgørenærmereangivnepersoner,for

eksempelofferetienforbrydelsesamtpårørendetilenselvmordstruetpatient.

4.3UberettigetudnyttelseDetfølgerafSTRFL§152,stk.1,atdensomvirkerellerharvirketioffentligtjenesteellerhverv

straffes,hvisdenne”(…)uberettiget(…)udnytterfortroligeoplysninger,hvortildenpågældendei

denforbindelseharfåetkendskab(…)”. Ihenholdtilbestemmelsensordlydergerningsindholdet

uberettigetudnyttelse af fortroligeoplysninger.Vedenordlydsfortolkningafordet ”udnyttelse”

mådetantages,atderibestemmelsenstilleskravom,atdenoffentligtansattemedsinhandling

forsøgeratopnåenfordeltildenneselvellerandre,dadenoffentligtansattedragernytteafden

fortroligeoplysning.Denneudnyttelseskal ihenholdtilbestemmelsensordlydværeuberettiget.

Detmåiforlængelseherafantagesatikkealletilfælde,hvorderskerudnyttelseaffortroligeop-

lysninger, omfattes af bestemmelsen.Dette antages at værebegrundet i, at det ikke ville være

hensigtsmæssigt, at kunne straffe enhver form for udnyttelse af fortrolige oplysninger, da det

kunneforestilles,atnogletilfældeerafmindrealvorligkarakter.

Ensituationomfattetafbestemmelsenkunneforestillesatværetilfælde,hvordenoffentligtan-

satteharenforhåndsvidenomenpåtænktfysiskplanlægning,ogatdenoffentligtansatteheref-

terbenyttersinvidentilatskaffesigøkonomiskefordelevedforeksempelafafhændeenejen-

Side64af70

dom,derbliverberørtafplanen.188Idetnævnteeksempeludnytterdenoffentligtansatteuberet-

tigetfortroligeoplysninger,denneharfåetkendskabtilsomledisitarbejde.Endvidereskerdenne

uberettigedeudnyttelseforatopnåenfordeltildenneselv.Såfremtdenoffentligtansatteistedet

videregavden fortroligeoplysning til enbekendt,ogdennebekendteherefterudnyttedeoplys-

ningentilforeksempelatafhændedennesejendom,mådetantages,atforholdetistedetomfat-

tesafførstelediSTRFL§152,stk.1,vedrørendeuberettigetvideregivelse.Dettedadenoffentligt

ansatteikkeselvuberettigetudnytterdenfortroligeoplysning,menblotforetagersigvideregivel-

sen.Bestemmelsen i STRFL§152, stk. 1, vedrørendeuberettigetudnyttelse,omfatter afdenne

grundtilfælde,hvorderskeruberettigetudnyttelseaffortroligeoplysningeruden,atdisseoplys-

ningerforudforudnyttelsenervideregivetafdenoffentligtansatte.

Endvidereomfattetafbestemmelsenerforeksempelsituationer,hvordenoffentligtansatteube-

rettigetudnytterfortroligeoplysningervedrørendevirksomhedersforretningshemmelighedersom

dissevirksomhederindsendertildenpågældendeforvaltningsmyndighed.189Foreksempelkunne

detforestilles,atenoffentligtansatiforbindelsemedenvirksomhedsansøgningomeksempelvis

entilladelse,udnytterdennefortroligeoplysningtilatspekulereiaktier.Nærmerebestemtkunne

detforestilles,atdenoffentligtansatteuberettigetudnytterdefortroligeoplysningertilentenat

købeellersælgesineeventuelleaktierivirksomhedenaltefterkarakterenafdeafvirksomheden

indsendteoplysninger.

Påbaggrundafovenståendekanudledes,atSTRFL§152,stk.1,vedrørendeudnyttelse,omfatter

situationer,hvordenoffentligtansattesøgeratopnåenfordeltildenneselvellerandre.Dogskal

denne udnyttelse være uberettiget. Omfattet er for eksempel tilfælde, hvor en offentligt ansat

udnytter en virksomheds forretningshemmeligheder.Dogmådet antages, at hovedområdet for

STRFL§152,stk.1,eruberettigetvideregivelseaffortroligeoplysninger.Detteantagesblandtan-

detatværebegrundeti,atuberettigetudnyttelseaffortroligeoplysningerforestillesvanskeligere

atkonstatereenduberettigetvideregivelseaffortroligeoplysninger.

188Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:KommenteretstraffelovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017,s.178189Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018,s.291

Side65af70

5KonklusionPåbaggrundafovenståendespecialekandetkonkluderes,atbestemmelserneiSTRFLogFVLved-

rørende tavshedspligt har et bredt anvendelsesområde, idet bestemmelserneomfatter alle, der

virkerellerharvirketsomoffentligtansat.Detersåledessikret,atalleoffentligtansattekanstraf-

forfølgesvedetbrudpåtavshedspligten.Specialethavdetilformålatfastlægge,hvilkeoplysnin-

gerdererfortrolige,ogdermedunderlagtoffentligtansattestavshedspligt.Enoplysningerihen-

holdtilSTRFL§152,stk.3,fortrolig,nårdenvedlovellerandengyldigbestemmelseerbetegnet

fortrolig.Hermederandenlovgivningrelevantforatfastlægge,hvilkeoplysningerdererfortroli-

ge,herunderFVL.EnoplysningerligeledesfortroligihenholdtilSTRFL§152,stk.3,såfremtdeni

øvrigternødvendigathemmeligholdeforatvaretagevæsentligehensyntilikkenærmereangivne

offentligeellerprivate interesser.Afgørendeerdesuden,omoplysningenermodtagetsomled i

denoffentligtansattestjeneste.

FVL§27, stk. 1-4,opregneren række interesser,der kanmedføre fortrolighed.Der skal i hvert

tilfældeforetagesenkonkretvurderingafoplysningenskarakterogsammenhængendenneindgår

i,medhenblikpåatfastlægge,omoplysningenkanforlangesunddragetoffentligheden.Oplysnin-

geromenkeltpersonersprivateforholdkanihenholdtilFVL§27,stk.1,nr.1,medførefortrolig-

hed.Herunder kan for eksempel henhøre oplysninger om enkeltpersoners økonomiske forhold,

strafbareforhold,seksuelle forholdellerhelbred.Oplysningeromenkeltpersonersellervirksom-

hedersdriftsforhold,forretningsforholdmedmere,kanihenholdtilFVL§27,stk.1,nr.2,udgøre

fortroligeoplysninger.Dettekaneksempelvisværeoplysningeromvirksomhederspåtænkteom-

struktureringerellerstrategiskeovervejelser.Afgørendeforfortrolighedenerdog,ateneventuel

videregivelseafoplysningenmåantagesatmedførerisikoforvæsentligtøkonomisktabhosvirk-

somheden.Oplysningerdererafvæsentligbetydningforstatenssikkerhedellerrigetsforsvarat

hemmeligholde,erfortroligeihenholdtilFVL§27,stk.2,1.pkt.Herunderkanblandtandethen-

høresoplysningeromforsvaretsberedskab,øvelserellermateriel.FVL§27,stk.2,2.pkt.,fastsæt-

ter,atoffentligtansattedesudenhartavshedspligt,hvisoplysningererbetegnetsomfortroligei

lovelleriandengyldigbestemmelse.Tavshedspligtvildaindtræde,nårfortrolighedeksempelvis

følgerafenskrevenEU-retligellerfolkeretligforpligtelse,ellerhvorforpligtelsenhvilerpåkutyme

ellerenberettigetforventning.Oplysninger,derskønnesnødvendigeathemmeligholdeafhensyn

Side66af70

tilrigetsinteresserogsamarbejdemedblandtandetandrelande,erfortroligeihenholdtilFVL§

27,stk.3.Herundereroplysningerfortrolige,hvisvideregivelseafdissevilkunneskaderigetsfor-

handlingsposition.Afgørendeerdog,omderernærliggende fare for, at rigetsudenrigspolitiske

interessermedmerevillideskade.

FVL§27, stk.4,nr.1-5, indeholderen rækkeyderligerekategorieraf interesser, somefterom-

stændighedernekanbegrundeoplysningersfortrolighed.Herunderhenhørerforeksempeloplys-

ninger, der er nødvendige at hemmeligholde af hensyn til blandt andet politiets efterforskning

samtbeskyttelseafsigtedeogvidneristraffesager.Bådeoplysningervedrørendeenkonkretstraf-

fesags efterforskning samt generelle oplysninger vedrørende for eksempel politiets efterforsk-

ningsteknikkererfortrolige.Oplysninger,derernødvendigeathemmeligholdeafhensyntilblandt

andet gennemførelse af offentlig kontrol- og planlægningsvirksomhed, kan endvidere medføre

fortrolighed.Oplysningeromhvor,hvornåroghvordanenoffentligkontrolsker,erherunderfor-

trolige.Detsammegørsiggældendevedrørendeblandtandetoplysningerommyndighedersun-

dersøgelsesmetoder. I FVL § 27, stk. 4, nr. 5, er der indsat en generalklausul, der har en bred

sprogligformulering,mendogetsnævertanvendelsesområdeipraksis.Oplysningererfortrolige

herefter, såfremtder er væsentligehensynat tage til private eller offentlige interesser grundet

dissessærligekarakter.Omfatteterforeksempeloplysninger,derfremgårafmyndighedersinter-

nedrøftelserellerarbejdsdokumenter.

Specialethavdeendvideretilformålatfastlægge,hvilkehandlingeroffentligtansatteikkemåfo-

retagesigmedfortroligeoplysningerunderlagttavshedspligt.HeromkandetihenholdtilSTRFL§

152,stk.1,konkluderes,atoffentligtansatteikkeuberettigetmåvideregivefortroligeoplysninger.

Videregivelsesbegrebeterbredt,dadetteomfatterbådedirekteogindirektevideregivelse.Føren

videregivelse kan udgøre brud på tavshedspligten, skal denne dog væreuberettiget. Heri ligger

blandtandet,atvideregivelseskalsketiluvedkommendepersoner.Envideregivelseaffortrolige

oplysningerbliversomudgangspunktikkeuberettiget,såfremtdenoplysningerneomhandlerhar

givetsamtykkehertil.Afgørendeforometsamtykketillæggesvægt,børblandtandetvære,om

samtykkethidrørerfraden,ihvisinteressederertavshedspligt,samtomsamtykketergivetfor-

udgåendeellersamtidigtmedvideregivelsen.Detkaninogletilfældeværenødvendigtforensags

Side67af70

oplysning at videregive fortrolige oplysninger til private, hvorfor sådan videregivelse endvidere

efteromstændighedernekanudgøreenberettigetvideregivelse.

Offentligtansattehardog ihenhold til STRFL§152eenmeddeleret, som indeholdernærmere

angivne tilfælde, hvorefter videregivelse af fortrolige oplysninger ikke kan anses for uberettiget

efterSTRFL§152,stk.1.STRFL§152e,nr.1,fastsætter,atoffentligtansatteberettigetkanvide-

regivefortroligeoplysninger,hvisdisseerforpligtedehertil.Dettevilforeksempelværetilfældet,

hvoroffentligtansatteharhjemmeltilvideregivelsen.Ligeledeskanoffentligtansatteberettiget

videregivefortroligeoplysninger,hvisdetteskeriberettigetvaretagelseafåbenbaralmeninteres-

se.Detteindebærer,atvideregivelsensformålskalværeisamfundetsinteresse,ogatkrænkelsen

ikkemåovergådetteformål.Detformodesdog,atdettehensynipraksisharetsnævertanven-

delsesområde.Det fremgårendvidereaf STRFL§152e,nr.2, at videregivelseerberettiget, så-

fremtvideregivelseneriberettigetvaretagelseafegetellerandrestarv.Varetagelseafdenoffent-

ligtansattesegettarvvileksempelviskunneværeberettiget,såfremtdennevideregiverfortrolige

oplysningeriforbindelsemedenpolitianmeldelseellerforklaringertilenpolitirapport.Varetagel-

seafandrestarvvileksempelviskunneværeberettiget,hvorvideregivelseaffortroligeoplysnin-

gerernødvendigeforensagsopklaring.

IhenholdtilSTRFL§152,stk.1,måoffentligtansatteendvidereikkeuberettigetudnyttefortrolige

oplysninger.Herunderkanhenhøresituationer,hvordenoffentligtansattesøgeratopnåenfor-

deltildenneselvellerandre.Omfatteterforeksempeltilfælde,hvorenoffentligtansatudnytter

en virksomheds forretningshemmeligheder. Udnyttelsen skal dog væreuberettiget, før den er i

stridmedtavshedspligten.Dogmådetantages,athovedområdetforSTRFL§152,stk.1,erube-

rettigetvideregivelseaffortroligeoplysninger.

Afspecialetkansamletkonkluderes,atoffentligtansattestavshedspligteromfattendeoggrundigt

reguleret i lovgivningen, hvorfor retstilstanden på området umiddelbart er klar. Dog er en be-

grebsfastlæggelseafvæsentligbetydningforatudlede,hvilkeoplysningerdereromfattetafdei

lovgivningennævntehensynsamthvilkehandlinger,derliggerindenforvideregivelses-ogudnyt-

telsesbegrebet.

Side68af70

6LitteraturlisteLovgivning

• Forvaltningslov,Lovbekendtgørelsenr.433af22.april2014• Lovomoffentlighediforvaltningen,lovnr.606af12.juni2013• Straffelov,Lovbekendtgørelsenr.1156af20.september2018• Forordning2016/679af27.april2016ombeskyttelseaffysiskepersoneriforbindelsemed

behandlingafpersonoplysningerogomfriudvekslingafsådanneoplysningerogomop-hævelseafdirektiv95/46/EF

Forarbejder

• FT1985/86,tillægA(Forslagtilforvaltningslov)• L144fra2012-13(ForslagtilLovomoffentlighediforvaltningen)

Betænkninger

• Betænkningnr.998/1984omtavshedspligt• Betænkningnr.1472/2006omytringsfrihedogmeddeleretforoffentligtansatte• Betænkningnr.1510/2009omoffentlighedsloven• Betænkningnr.1516/2010omoffentligemyndighedersoffentliggørelseafkontrolresulta-

ter,afgørelsermv.• Betænkningnr.1553/2015omoffentligtansattesytringsfrihedogwhistleblowerordninger

UgeskriftforRetsvæsen

• UfR1984.941H• UfR1996.1261Ø• UfR2003.1860V• UfR2006.65Ø• UfR2012.1788H• UfR2012.2356H

FolketingetsOmbudsmandsBeretning

• FOBnr.1981.158• FOBnr.1991.185• FOBnr.1994.334• FOBnr.1996.93• FOBnr.1996.221• FOBnr.2000.181• FOBnr.2002.182• FOBnr.2003.699• FOBnr.2005.465• FOBnr.2008.126• FOBnr.2008.226• FOBnr.2009.1701• FOBnr.2010.20-11

Side69af70

• FOBnr.2010.2013• FOBnr.2015.14• FOBnr.2018.36

RigsadvokatensÅrsberetning

• RigsadvokatensÅrsberetning2008-09• RigsadvokatensÅrsberetning2010-11

Litteratur

• Bønsing,Sten:AlmindeligForvaltningsret.4.udg.DjøfForlag,2018• Fenger,Niels:Forvaltningsret.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2018• Fenger,Niels:Forvaltningslovenmedkommentarer.1.udg.Jurist-ogØkonomforbundets

Forlag,2013• Munk-Hansen,Carsten:Retsvidenskabsteori.2.udg.Jurist-ogØkonomiforbundetsForlag,

2018• Nielsen,GormToftegaard,ThomasElholmogMortenNielsJakobsen:Kommenteretstraf-

felovSpecieldel.11.udg.Jurist-ogØkonomforbundetsForlag,2017Hjemmesider

• http://www.domstol.dk/KobenhavnsByret/nyheder/domsresumeer/Pages/DomisagomtidligerePET-chefsudtalelsertilbog.aspx,den13.maj2019SS4-6843-2018,”DomisagomtidligerePET-chefsudtalelsertilbog”

• https://www.design.aau.dk/Valg+af+logo/,den6.maj2019

Side70af70

Juridisk speciale En afgrænsning af offentligt ansattes ......Offentligt ansatte er i karakter af...

Documents

Europaudvalget 2007-08 (2. samling) EUU Alm.del Offentligt ...Title: EUU Alm.del Offentligt referat : 1 af 2 – Offentligt referat fra møde i EUU den 22. februar 2008.pdf Subject:

Fællesoverenskomst mellem Finansministeriet og Offentligt ......De ansatte er omfattet af pensionsordningen i SAMPENSION for overens-komstansatte under Offentligt Ansattes Organisationer

Bestyrelsens opgaver, kompetence, pligter og ansvarv.dk/wp-content/uploads/2015/10/05.01-Bestyrelsen... · • (Se også Bestyrelseshåndbogen, Børsens forlag 2013 af Tommy V. Christiansen

Fællesoverenskomst mellem Finansministeriet og Offentligt

HAJJ - Pligter, Regler Og Ritualer

Integritetsstudie af den offentlige sektor i Grønland ... · offentligt ansattes integritet. Man kan f.eks. have regler for hvad offentligt ansatte må modtage af gaver fra f.eks

Fodboldens krav til kommunale stadionfaciliteter et ... krav til... · Specifikt i forhold til offentligt ejede stadions fremgår det af nedenstående Tabel 1, ... Rafoss & Tangen,

Undgå bestikkelse af offentligt ansatte

Grænsen mellem bestikkelse og lovlig modtagelse af gaver ......mellem bestikkelse af offentligt ansatte i straffelovens betydning og lovlig modtagelse af gaver i situationer, hvor

Udbudsbetingelser offentligt udbud€¦ · (findes under menupunktet ”Udbudsmateriale”) og nøje følge de angivne anvisninger, som fremgår af hvert enkelt menupunkt, ved udarbejdelsen

Retssikkerhed i Danmark 2019...Rasmus Paludan – misbrug af ytringsfriheden? 18 Misinformation 18 Offentlighed i forvaltningen 19 Offentligt ansattes ytringsfrihed 20 Hadprædikanter

KORTLÆGNING AF BYGGE OG BOLIGOMRÅDETS MODENHED … · Lovgivning og regler. Myndighedernes krav til byggeriet er indeholdt i bygningsreglementet Der etableres et fælles offentligt

UNDGÅ BESTIKKELSE AF OFFENTLIGT ANSATTE/media/pdf til download/hvad... · til den offentligt ansatte person selv. • Eksempler på gaver: • Tilsagn om personlige gentjenester,

6/2014 - bfa-ba.dk · PDF file6 Opstilling og nedtagning af stilladser Ansvar og pligter Krav Byggepladsens stilladser er et teknisk hjælpemiddel, der ofte anvendes af flere faggrupper,

FrederiksværkBridgeklubshistorie% · Historien!er!samlet!og!redigeret!af!Axel!Bistrup! Sidst!revideret!8.Okt.!2015! Min"mand"og"jeg"blev"udnævnt"som"formandspar." Og"en"af"de"mange"pligter,"det"indebar."

INFORMATIONSPJECE OM RESULTATET AF ......1 OK18 INFORMATIONSPJECE OM RESULTATET AF FORHANDLINGERNE MELLEM MINISTEREN FOR OFFENTLIG INNOVATION OG CFU Udgivet af Offentligt Ansattes

KM C284e-20190106203911 - groendalsvaenge.dkgroendalsvaenge.dk/wp-content/uploads/2019/01/Offentligt-referat-af-ekstraordinær... · NT ADVORATER Da Kim Erdmann var faerdig med sin

EUU Alm.del Offentligt referat : EUU udvalgsmødereferat M ... · Europaudvalget REFERAT AF 20. EUROPAUDVALGSMØDE 717 Dato: Fredag den 10. februar 2012 Tidspunkt: Kl. 10.00 Sted:

EUU Alm.del Bilag 187: Offentligt referat af ... · overbygning i form af en generel domstol var ikke den rigtige vej. Dansk Folkeparti kunne derfor ikke støtte forhandlingsoplægget

EUU Alm.del - Bilag 138: Offentligt referat af ... · Side 157 Europaudvalget Referat af 6. europaudvalgsmøde Dato: fredag den 2. november 2018 Tidspunkt: kl. 10.00 Sted: vær. 2-133