Mario Perosino Monitoraggio e valutazione PSR Programmazione in materia di agricoltura e sviluppo...

Mario PerosinoMonitoraggio e valutazione PSR Programmazione in materia di agricoltura e sviluppo rurale

La valutazione intermedia del PSRAspetti normativi e organizzativi

Comitato di sorveglianza regionale, 19 ottobre 2010

Requisiti regolamentari (1)Regolamento (CE) n. 1698/2005, titolo VII (Sorveglianza e valutazione), capo II (Valutazione)

La politica e i programmi di sviluppo rurale sono soggetti a valutazioni ex ante, intermedia ed ex post […] (art. 84.1).

Le valutazioni hanno lo scopo di migliorare la qualità, l’efficienza e l’efficacia dell’attuazione dei programmi di sviluppo rurale […] (art. 84.2).

Gli Stati membri mobilitano le risorse umane e finanziarie necessarie per l’esecuzione delle valutazioni, organizzano la produzione e la raccolta dei dati richiesti e utilizzano le informazioni fornite dal sistema di sorveglianza (art. 84.5).

L’AdG e il CdS si basano sulle valutazioni in itinere per:

• esaminare l’andamento del programma rispetto ai suoi obiettivi, mediante indicatori di risultato ed eventualmente d’impatto;

• migliorare la qualità del programma e la sua attuazione;

• esaminare le proposte di modifiche sostanziali del programma;

• preparare le valutazioni intermedia ed ex post (art. 86.2).

Gli Stati membri istituiscono un sistema di valutazione annuale in itinere di ciascun PSR […] (art. 86.1).

Requisiti regolamentari (2)Regolamento (CE) n. 1698/2005, titolo VII (Sorveglianza e valutazione), capo II (Valutazione)

L’AdG riferisce ogni anno al CdS in merito alle attività di valutazione in itinere […] (art. 86.3).Nel 2010, la valutazione in itinere si presenta come una relazione di valutazione intermedia distinta. Essa propone misure per migliorare la qualità dei programmi e la sua attuazione […] (art. 86.4).

Regolamento (CE) n. 1974/2006, capo IV, sezione 4 (Sorveglianza e valutazione)La valutazione intermedia è presentata alla Commissione entro il 31 dicembre 2010 […] (art. 61).

Requisiti regolamentari (3)Regolamento (CE) n. 1698/2005, titolo VII (Sorveglianza e valutazione), capo II (Valutazione)

Linee guida (1)Quadro comune per il monitoraggio e la valutazione [ex art. 80 del regolamento (CE) n. 1698/2005] Nota di orientamento B Linee guida per la valutazione

Per garantire l’elevata qualità della valutazione è opportuno consultare regolarmente le parti interessate. A tal fine si raccomanda la creazione di un gruppo direttivo “steering group”, che accompagna il processo di valutazione, composto da rappresentanti dei vari dipartimenti […] (par. 5.1.1).

Uno dei compiti del gruppo direttivo dovrebbe essere contribuire […] alla definizione del quadro delle attività di valutazione […] (par. 5.1.1).

Linee guida (2)Organizzazione della valutazione on going – 2. Il “governo” della valutazione in itinere

L’unità di monitoraggio e valutazione dovrebbe essere parte integrante dell’autorità di gestione.

Il gruppo direttivo si pone come interlocutore in grado di:• promuovere il coinvolgimento di tutte le parti interessate

“stakeholder”;• assistere con competenza i valutatori sul piano metodologico e

del reperimento delle risorse, nonché di controllare lo svolgimento del processo valutativo.

Il gruppo direttivo interviene innanzitutto nella definizione del piano di valutazione.

Periodo 2007-2013

“Valutazione ongoing”

Programmazione

Valutazione ex ante

Valutazione intermedia

Attuazione

Valutazione ex post

Rete di valutazione per lo sviluppo rurale

HelpdeskComitato diesperti di

valutazione

QCMV

Il sistema di valutazione

• stabilire e quantificare con tempestività gli indicatori di baselinee i livelli-obiettivo, “target levels”;

• collegare in modo ottimale monitoraggio e valutazione, innanzitutto riguardo alla raccolta e alla fornitura dei dati;

• assicurare fin da subito la “capacity building” e la continuitàdelle attività di valutazione (ad esempio, curare il monitoraggio dell’avanzamento finanziario e fisico e la reportistica annuale);

• individuare e diffondere le buone pratiche;

• preparare il terreno per la valutazione intermedia (2010) ed ex post (2015).

Obiettivi della valutazione ongoing

On going evaluation

ESA-AGER (1)

Agriconsulting (8)

• selection time: too long

• new evaluation “market”

• independent evaluators involved in mid term evaluation

• different budget for evaluation

Ecosfera (5+NRN)

Agrotec – Disamis (1)

ISRI (1)

In house (1)

ESA (1)

IZI – Appollis (1)

AGER – Starter (1)

Agrotec – Rina Value (1)

Grazie per l’attenzioneGrazie per l’attenzione

Regione Piemonte Direzione AgricolturaRegione Piemonte Direzione AgricolturaCorso Stati Uniti 21 10128 TorinoCorso Stati Uniti 21 10128 Torino

psr@regione.piemonte.it