View
1
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
I
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
TRABAJO DE TITULACIÓN
PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE:
MÉDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA
TÍTULO
“INDICADORES BIOPRODUCTIVOS Y CALIDAD DE LA CANAL EN
POLLOS CAMPEROS ALIMENTADOS CON MAÍZ HIDROPÓNICO CON
DIFERENTES PORCENTAJES DE INCLUSIÓN”
AUTOR: RICARDO MAURICIO ALVAREZ PLAZA
TUTOR: DR. PEDRO CEDEÑO REYES MSc.
GUAYAQUIL, MARZO 2018
II
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
TRABAJO DE TITULACIÓN
PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE:
MÉDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA
TÍTULO
“INDICADORES BIOPRODUCTIVOS Y CALIDAD DE LA CANAL EN
POLLOS CAMPEROS ALIMENTADOS CON MAÍZ HIDROPÓNICO CON
DIFERENTES PORCENTAJES DE INCLUSIÓN.”
AUTOR: RICARDO MAURICIO ALVAREZ PLAZA
TUTOR: DR. PEDRO CEDEÑO REYES MSc.
GUAYAQUIL, MARZO 2018
III
Universidad de Guayaquil
Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TESIS/TRABAJO DE GRADUACIÓN
TÍTULO Y SUBTÍTULO: INDICADORES BIOPRODUCTIVOS Y CALIDAD DE LA CANAL EN
POLLOS CAMPEROS ALIMENTADOS CON MAÍZ HIDROPÓNICO
CON DIFERENTES PORCENTAJES DE INCLUSIÓN
AUTOR(ES) RICARDO MAURICIO ALVAREZ PLAZA
REVISOR(ES)/TUTOR(ES) DRA. LUCILA MARÍA SYLVA MORÁN MSc.
INSTITUCIÓN: UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
UNIDAD/FACULTAD: FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
FECHA DE PUBLICACIÓN: 16/03/2018 No. DE PÁGINAS: 91
ÁREAS TEMÁTICAS: PRODUCCIÓN ANIMAL
PALABRAS CLAVES/
KEYWORDS:
HIDROPONÍA, CONVERSIÓN ALIMENTICIA, RENDIMIENTO A LA
CANAL.
RESUMEN/ABSTRACT: El presente estudio se realizó en la FMVZ de la Universidad de Guayaquil
se evaluó conversión alimenticia y rendimiento a la canal teniendo como fuente de alimento el maíz
hidropónico Trueno NB 7443 se diseñó un bloque completamente al azar de tres tratamientos con 4
repeticiones con inclusión de A 10%, B 12% y Testigos, siendo una investigación exploratoria donde
utilizamos dos software estadísticos INFOSTAD para la parte estadística de la conversión alimenticia
y SPSS para la parte estadística sensorial y una estadística multivariada ( MANOVA) con cuatro
métodos estadísticos Traza de Pillai, Lambda de Wilks, Traza de Hotelling y Raíz mayor de Roy.
Dando como resultado que el grupo de aves que tuvieron inclusión del 10% obtuvo mejor
características organolépticas con un peso medio de 1529.69 gr y el de inclusión de 12% siendo el
rango máximo de alimentación a los pollos con un peso promedio de 1553.28 gr. El número de datos
N 12 y el coeficiente de variación (CV) 1,31 %.
ADJUNTO PDF: X SI NO
CONTACTO CON
AUTOR/ES:
Teléfono: 0967759971 E-mail: ricardo.alvarezp@ug.edu.ec
CONTACTO CON LA
INSTITUCIÓN: Nombre: UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE
MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA.
Teléfono: 04-211-9498
E-mail: admin.mvz@ug.edu.ec
UNIDAD DE TITULACIÓN
Anexo 10
IV
FIRMA DEL TRIBUNAL
Facultad de Medicina veterinaria y zootecnia
Carrera de medicina veterinaria y zootecnia
Unidad de Titulación
TRABAJO DE TITULACIÓN
PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE:
MÉDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA
Los miembros del tribunal de sustentación designados por la comisión
interna de la facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, damos por
aprobada la presente investigación con la nota de _____________
equivalente a _________.
_________________________
Dr. Wilfredo López Salcedo MSc.
Delegado de Decana
________________________ ________________________
Dra. Lucila Sylva Moran MSc. Dra. Georgia Mendoza Castañeda MSc.
Tutor Revisor Docente de área
V
CERTIFICACION DE TUTOR
VI
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE MEDICINA
VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CERTIFICADO PORCENTAJE DE SIMILITUD
VII
CERTIFICADO TUTOR REVISOR
VIII
Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia Carrera de Medicina Veterinaria y Zootecnia
UNIDAD DE TITULACIÓN
LICENCIA GRATUITA INTRANSFERIBLE Y NO EXCLUSIVA PARA EL USO NO COMERCIAL DE LA OBRA CON FINES NO ACADÉMICOS
Yo, Ricardo Mauricio Alvarez Plaza con C.I. No. 172424798-4, certifico que
los contenidos desarrollados en este trabajo de titulación, cuyo título es
“Indicadores Bioproductivos y Calidad de la Canal en Pollos Camperos
Alimentados con Maíz Hidropónico con Diferentes Porcentajes de
Inclusión” son de mi absoluta propiedad y responsabilidad Y SEGÚN EL
Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS
CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN*, autorizo el uso de
una licencia gratuita intransferible y no exclusiva para el uso no comercial
de la presente obra con fines no académicos, en favor de la Universidad de
Guayaquil, para que haga uso del mismo, como fuera pertinente.
___________________________________
RICARDO MAURICIO ALVAREZ PLAZA
C.I. 1724247984
*CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS,
CREATIVIDAD E INNOVACIÓN (Registro Oficial n. 899 - Dic./2016) Artículo 114.- De los
titulares de derechos de obras creadas en las instituciones de educación superior y centros
educativos.- En el caso de las obras creadas en centros educativos, universidades, escuelas
politécnicas, institutos superiores técnicos, tecnológicos, pedagógicos, de artes y los
conservatorios superiores, e institutos públicos de investigación como resultado de su
actividad académica o de investigación tales como trabajos de titulación, proyectos de
investigación o innovación, artículos académicos, u otros análogos, sin perjuicio de que
pueda existir relación de dependencia, la titularidad de los derechos patrimoniales
corresponderá a los autores. Sin embargo, el establecimiento tendrá una licencia gratuita,
intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra con fines académicos.
Anexo 12
IX
DEDICATORIA
Dedico este triunfo a mis padres Carmelina y Carlos por su amor
incondicional, por su sacrifico y esfuerzo que hoy me permitieron llegar
hasta aquí, Ustedes son por quien lucho y me esfuerzo cada día, los amo.
A mis hermanos por su cariño, por todas sus enseñanzas y su gran ejemplo
de vida.
X
AGRADECIMIENTO
En especial a mi familia por su apoyo en estos años de mucho sacrificio les
estoy eternamente agradecido.
A mi novia Waleska por estar conmigo en todo momento, gracias por ser
quien me anima a seguir adelante y a no declinar en mis objetivos.
Al Ing. Aldo Loqui por sus consejos, su apoyo permanente en esta etapa de
nuestros estudios a usted muchas gracias.
A mis compañeros y profesores de universidad gracias por los buenos
momentos y las enseñanzas en esta etapa de mi vida.
Andrés R, Eduardo V, Joseph Ch. ustedes que estuvieron a mi lado
apoyándome para que este gran sueño se haga realidad, gracias por
permitirme ser parte de sus vidas.
Para mi compañero de proyecto Diego Casignia por su ejemplo de
constancia y dedicación en este proyecto.
XI
TABLA DE CONTENIDO
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL……………………………….………..........I
FIRMA DEL TRIBUNAL………………………………………………………..IV
CERTIFICACION DE TUTOR ...………………………………………………V
CERTIFICADO PORCENTAJE DE SIMILITUD…………………………….VI
CERTIFICADO TUTOR REVISOR ………………………………………….VII
LICENCIA GRATUITA ………………………………….…………..……….VIII
Dedicatoria……………………………………….……………..………………IX
Agradecimiento………………………………….………...…………………….X
Resumen……………………………………………………………………...XX
Abstract.…………………………………………...…………………………XXI
1. EL PROBLEMA…………………...……………….……………………….3
1.1. Planteamiento Del Problema ....................................................... 3
1.2. Justificación ................................................................................. 3
1.3. Objetivos De La Investigación ..................................................... 4
1.3.1. Objetivo General ...................................................................... 4
1.3.2. Objetivos Específicos ............................................................... 4
1.4. Variables ..................................................................................... 4
1.4.1. Variable independiente ............................................................ 4
1.4.2. Variables dependientes ............................................................ 4
2. MARCO TEÓRICO…………….....………………………………………...5
2.1. Descripción Del Pollo Campero................................................... 5
2.2. Clasificación Taxonómica de las Aves ........................................ 5
2.3. Diferencias del Pollo Campero vs Pollo Industrial ....................... 6
2.4. Alimentación ................................................................................ 6
2.4.1. Requerimientos Nutricionales .................................................. 6
2.5. Nuevas alternativas de producción de carne de ave………….....7
2.6. Comercialización ......................................................................... 7
2.7. Indicadores Bioproductivos .......................................................... 8
2.7.1. Conversión alimenticia ............................................................. 8
XII
2.7.2. Mortalidad ................................................................................ 8
2.7.3. Rendimiento a la canal ............................................................. 8
2.8. Propiedades Organolépticas de la carne de pollo ....................... 9
2.8.1. Características Sensoriales...................................................... 9
2.8.2. Clasificación y objetivos de la evaluación sensorial ............... 10
2.9. Análisis sensorial de las características organolépticas ............ 10
2.10. Calidad de la carne de pollo ...................................................... 11
2.11. Hidroponía ................................................................................. 11
2.11.1. Valor Nutricional del Forraje de maíz hidropónico ................ 12
3. MARCO METODOLÓGICO ...……………………………………….…..13
3.1. Localización De La Zona De Trabajo ........................................ 13
3.1.1. Clima de la zona Daule .......................................................... 13
3.2. Diseño de la investigación ......................................................... 13
3.3. Tipo de investigación ................................................................. 14
3.4. Materiales ................................................................................. 14
3.4.1. Los materiales de campo utilizados fueron los siguientes: .... 14
3.4.2. Materiales de siembra ............................................................ 15
3.4.3. Equipos de oficina .................................................................. 15
3.4.4. Personal ................................................................................. 15
3.5. Metodología del trabajo ............................................................. 16
3.5.1. Etapa de iniciación. ................................................................ 16
3.5.2. Etapa de finalización .............................................................. 17
3.5.3. Instalaciones y equipo para FVH ........................................... 17
3.5.4. Instalaciones para las aves .................................................... 18
3.5.5. Aves: Manejo y Alimentación ................................................. 18
3.5.6. Tratamientos .......................................................................... 19
3.6. Población y Muestra .................................................................. 19
3.7. Número de tratamientos ........................................................... 19
3.8. Número de repeticiones ............................................................ 20
3.9. Características de los Criaderos de estudio .............................. 20
3.10. Técnicas e Instrumentos de Investigación ................................ 20
3.11. Variables en estudio ................................................................. 20
3.11.1. Ganancia de peso ................................................................ 20
XIII
3.11.2. Conversión alimenticia. ........................................................ 21
3.11.3. Índice de Mortalidad ............................................................. 21
3.11.4. Rendimiento de la canal ....................................................... 21
3.11.5. Características organolépticas. ............................................ 22
4. RESULTADOS………...………...….……………………………………..23
4.1. Pesos iniciales de las aves en el experimento........................... 23
4.2. Pesos de las aves del experimento a partir de la complementación
con Forraje de Maíz Hidropónico al 10%. .................................. 24
4.3. Conversión alimenticia ............................................................... 26
4.4. Mortalidad .................................................................................. 27
4.5. Porcentaje Rendimiento a la canal ............................................ 27
4.6. Análisis de las propiedades organolépticas de la carne de
pollo…….…………………………………………………………….28
4.6.1. Análisis de la apariencia de la carne ...................................... 29
4.6.2. Análisis de datos de olor. ....................................................... 31
4.6.3. Análisis de datos de color ...................................................... 33
4.6.4. Análisis de datos de Consistencia .......................................... 35
4.6.5. Análisis de datos de sabor. ................................................... 37
4.6.6. Análisis de datos de Aroma .................................................... 39
4.6.7. Análisis de datos de Textura. ................................................. 41
4.6.8. Análisis estadístico de datos de Jugosidad. ........................... 43
4.7. Análisis Estadístico ................................................................... 45
4.8. Análisis Multivariable de Propiedades Organolépticas .............. 46
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ……..……….…………..47
5.1. Conclusiones ............................................................................. 47
5.2. Recomendaciones..................................................................... 47
BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………………48
ANEXOS …………...…………………………………………………………..53
XIV
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Taxonomía de las Aves ................................................................ 5
Tabla 2. Requerimientos Nutricionales del Pollo Campero ........................ 7
Tabla 3. Clasificación de las pruebas sensoriales .................................... 10
Tabla 4. Parámetros de la calidad de la carne de pollo ............................ 11
Tabla 5. Valor nutricional de FVH (forraje verde hidropónico) de ............. 12
Tabla 6. Pesos promedios de aves en las 4 primeras semanas............... 23
Tabla 7. Pesos Promedio de las cuatro semanas de estudio, Grupo A 10%
de FMH ............................................................................... 24
Tabla 8. Pesos Promedio de las cuatro semanas de estudio, Grupo B 12%
de FMH ...................................................................................... 24
Tabla 9. Pesos Promedio de las cuatro semanas de estudio, Grupo T .... 25
Tabla 10.Valores de ganancia media diaria (GMD) e índice de conversión
acumulada (IC) del grupo 10% .................................................. 26
Tabla 11.Valores de ganancia media diaria (GMD) e índice de conversión
acumulada (IC) del grupo 12% .................................................. 26
Tabla 12. Valores de ganancia media diaria (GMD) e índice de conversión
acumulada (IC) del grupo testigo ............................................... 26
Tabla 13. Rendimiento a la canal con diferentes porcentajes de inclusión.
................................................................................................. 27
Tabla 14. Datos de Apariencia ................................................................. 29
Tabla 15. Análisis estadístico de frecuencia de la apariencia de la carne
al 10% ...................................................................................... 29
Tabla 16. Análisis estadístico de frecuencia de la apariencia de la carne
al 12% ...................................................................................... 30
Tabla 17. Análisis estadístico de frecuencia de la apariencia de la carne al
grupo T ................................................................................... 30
Tabla 18. Datos Olor ................................................................................ 31
Tabla 19. Análisis estadístico de frecuencia del olor de la carne al 10%.....31
Tabla 20. Análisis estadístico de frecuencia del olor de la carne al 12%.....32
Tabla 21. Análisis estadístico de frecuencia del olor de la carne al grupo T
................................................................................................... 32
Tabla 22. Datos de Color .......................................................................... 33
XV
Tabla 23. Análisis estadístico de frecuencia del color de la carne al 10%.
............................................................................................. ….33
Tabla 24. Análisis estadístico de frecuencia del color de la carne al 12%.
............................................................................................ …..34
Tabla 25. Análisis estadístico de frecuencia del color de la carne al grupo..
T. ............................................................................................. 34
Tabla 26. Datos de Consistencia .............................................................. 35
Tabla 27. Análisis estadístico de frecuencia de la consistencia de la carne
al 10%. ..................................................................................... 35
Tabla 28. Análisis estadístico de frecuencia de la consistencia de la carne
al 12%. ..................................................................................... 36
Tabla 29. Análisis estadístico de frecuencia de la consistencia de la carne
al grupo T. .............................................................................. 36
Tabla 30. Datos de Sabor ......................................................................... 37
Tabla 31. Análisis estadístico de frecuencia de sabor de la carne al 10%.
................................................................................................. 37
Tabla 32. Análisis estadístico de frecuencia de sabor de la carne al 12%.
................................................................................................. 38
Tabla 33. Análisis estadístico de frecuencia de sabor de la carne al grupo
T. ............................................................................................. 38
Tabla 34. Datos de Aroma ........................................................................ 39
Tabla 35. Análisis estadístico de frecuencia del aroma de la carne al 10%.
................................................................................................. 39
Tabla 36. Análisis estadístico de frecuencia del aroma de la carne al 12%.
................................................................................................. 40
Tabla 37. Análisis estadístico de frecuencia del aroma de la carne al grupo
T. ............................................................................................. 40
Tabla 38. Datos de Textura ...................................................................... 41
Tabla 39. Análisis estadístico de frecuencia de la textura de la carne al 10%.
................................................................................................... 41
Tabla 40. Análisis estadístico de frecuencia de la textura de la carne al 12%.
................................................................................................... 42
Tabla 41. Análisis estadístico de frecuencia de la textura de la carne
al grupo T................................................................................... 42
XVI
Tabla 42. Datos de Jugosidad .................................................................. 43
Tabla 43. Análisis estadístico de frecuencia de la jugosidad de la carne
al 10%. ..................................................................................... 43
Tabla 44. Análisis estadístico de frecuencia de la jugosidad de la carne
al 12%. ..................................................................................... 44
Tabla 45. Análisis estadístico de frecuencia de la jugosidad de la carne
al grupo T. ............................................................................... 44
Tabla 46. Análisis estadístico de Varianza ............................................... 45
Tabla 47. Test de comparación de Duncan para las concentraciones de
forraje (maíz) ........................................................................... 45
Tabla 48. Test de comparación de Duncan para las concentraciones de
forraje (maíz) ........................................................................... 46
Tabla 49. Consumo de Alimento y desperdicio en kg en las cuatro primeras
semanas .................................................................................. 53
Tabla 50. Consumo de Alimento y desperdicio en kg en las cuatro semanas
de experimentación. ................................................................ 54
Tabla 51. Datos Peso de los Pollos (g) .................................................... 55
Tabla 52. Peso semana 5, repeticiones del Grupo A 10% de FMH.......... 55
Tabla 53. Peso semana 6, repeticiones del Grupo A 10% de FMH.......... 56
Tabla 54. Peso semana 7, repeticiones del Grupo A 10% de FMH.......... 56
Tabla 55. Peso semana 8, repeticiones de Grupo A 10 % de FMH ......... 57
Tabla 56. Peso semana 5, repeticiones de Grupo B 12% de FMH .......... 57
Tabla 57. Peso semana 6, repeticiones de Grupo B 12% de FMH .......... 58
Tabla 58. Peso semana 7, repeticiones de Grupo B 12% de FMH .......... 58
Tabla 59. Peso semana 8, repeticiones de Grupo B 12 % de FMH ......... 59
Tabla 60. Peso semana 5, repeticiones Grupo Testigo ............................ 59
Tabla 61. Peso semana 6, repeticiones Grupo Testigo ............................ 60
Tabla 62. Peso semana 7, repeticiones Grupo Testigos .......................... 60
Tabla 63. Peso semana 8, repeticiones Grupo Testigos .......................... 61
Tabla 64. Manejo control de vacunación .................................................. 61
Tabla 65. Instrumentos de medición de variables mortalidad. .................. 62
Tabla 66. Instrumento de evaluación de peso semanal (semana 1) ........ 66
Tabla 67. Ficha Técnica de Características Organolépticas Grupo A 10%.
................................................................................................. 67
XVII
Tabla 68. Ficha Técnica de Características Organolépticas Grupo B 12%.
................................................................................................. 70
Tabla 69. Ficha Técnica de Características Organolépticas Grupo T ...... 73
Tabla 70. Costos de Implementación ....................................................... 76
XVIII
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Pesos promedios de aves en las 4 primeras semanas. ........... 23
Gráfico 2. Pesos Promedios de las 4 semanas de estudió del grupo A 10%.
................................................................................................. 24
Gráfico 3. Pesos Promedios de las 4 semanas de estudió del grupo B 12%.
................................................................................................. 25
Gráfico 4. Pesos Promedios de las 4 semanas de estudió del grupo T
testigo. ..................................................................................... 26
Gráfico 5. Rendimiento a la canal ............................................................. 28
XIX
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Ubicación Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia ......... 13
Figura 2. Galpón de los Pollos.................................................................. 77
Figura 3. Galpón ....................................................................................... 77
Figura 4. Fumigación del Área interna del Galpón ................................... 78
Figura 5. Fumigación del Área Externa del Galpón .................................. 78
Figura 6. Eliminación de la maleza alrededor del Galpón ........................ 79
Figura 7. Limpieza de maleza ................................................................... 79
Figura 8. Flameada de los alrededores externos del galpón .................... 80
Figura 9. Aplicación de Cal Alrededor del Galpón .................................... 80
Figura 10. Construcción de los Criaderos ................................................ 81
Figura 11. Estructura de los Criaderos terminada .................................... 81
Figura 12. Mallas colocadas en los criaderos ........................................... 82
Figura 13. Colocación de lonas alrededor del Galpón .............................. 82
Figura 14. Bebederos de campana .......................................................... 83
Figura 15. Colocación de Tamo y ............................................................. 83
Figura 16. Vacunación de los pollitos ....................................................... 84
Figura 17. Preparación de los criaderos ................................................... 84
Figura 18. Pollitos en los criaderos ........................................................... 85
Figura 19. Colocando el Alimento Balanceado Inicial ............................... 85
Figura 20. Pollitos en los criaderos ........................................................... 86
Figura 21. Vacuna contra Newcastle y Bronquitis .................................... 86
Figura 22. Pollos de dos semanas ........................................................... 87
Figura 23. Peso semana dos .................................................................... 87
Figura 24. Pollos de cuatro semanas ....................................................... 88
Figura 25. Toma de peso semana cuatro ................................................. 88
Figura 26. Vacunación cuarta semana ..................................................... 89
Figura 27. Preparación de FMH para alimentación .................................. 89
Figura 28. Colocando Alimento en los Comederos .................................. 90
Figura 29. Pollos de cinco semanas ......................................................... 90
Figura 30. Pollos de seis semanas ........................................................... 91
XX
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE MEDICINA
VETERINARIA Y ZOOTECNIA
“INDICADORES BIOPRODUCTIVOS Y CALIDAD DE LA CANAL EN
POLLOS CAMPEROS ALIMENTADOS CON MAÍZ HIDROPÓNICO CON
DIFERENTES PORCENTAJES DE INCLUSIÓN.”
Autor: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tutor: Dr. Pedro Cedeño Reyes MSc.
Resumen
El presente estudio se realizó en la FMVZ de la Universidad de Guayaquil
se evaluó conversión alimenticia y rendimiento a la canal teniendo como
fuente de alimento el maíz hidropónico Trueno NB 7443 se diseñó un bloque
completamente al azar de tres tratamientos con 4 repeticiones con inclusión
de A 10%, B 12% y Testigos, siendo una investigación exploratoria donde
utilizamos dos software estadísticos INFOSTAD para la parte estadística de
la conversión alimenticia y SPSS para la parte estadística sensorial y una
estadística multivariada ( MANOVA) con cuatro métodos estadísticos Traza
de Pillai, Lambda de Wilks, Traza de Hotelling y Raíz mayor de Roy. Dando
como resultado que el grupo de aves que tuvieron inclusión del 10% obtuvo
mejor características organolépticas con un peso medio de 1529.69 gr y el
de inclusión de 12% siendo el rango máximo de alimentación a los pollos
con un peso promedio de 1553.28 gr. El número de datos N 12 y el
coeficiente de variación (CV) 1,31 %.
Palabras Claves: HIDROPONÍA, CONVERSIÓN ALIMENTICIA,
RENDIMIENTO A LA CANAL.
XXI
UNIVERSITY OF GUAYAQUIL
FACULTY OF VETERINARY
MEDICINE AND ZOOTECHNOLOGY
“BIOPRODUCTIVE INDICATORS AND CARCASS QUALITY IN
FARMED CHICKENS FED WITH HYDROPONIC CORN WITH
DIFFERENT PERCENTAGES OF INCLUSION.”
Author: Ricardo Mauricio Álvarez Plaza
Tuthor: Dr. Pedro Cedeño Reyes MSc.
Abstract
The present study was conducted in the FMVZ of the University of Guayaquil
was evaluated feed conversion and yield of the carcass having as a food
source the hydroponic corn Thunder NB 7443 was designed a completely
random block of three treatments with 4 repetitions including A 10%, B 12%
and Witnesses, being an exploratory research where we used two statistical
software INFOSTAD for the statistical part of the feed conversion and SPSS
for the sensory statistical part and a multivariate statistics (MANOVA) with
four statistical methods Plot of Pillai, Lambda Wilks, Hotelling Trace and
Roy's Root. Resulting in the group of birds that had inclusion of 10%
obtained better organoleptic characteristics with an average weight of
1529.69 gr and the inclusion of 12% being the maximum range of feeding to
chickens with an average weight of 1553.28 gr. The number of data N 12
and the coefficient of variation (CV) 1,31%.
Keywords: HYDROPONICS, FEED CONVERSION, YIELD OF THE
CARCASS
1
INTRODUCCIÓN
La alimentación animal en Ecuador de cultivos hidropónicos como el maíz,
han disparado los precios de los concentrados y han elevado grandemente
los costos de los sistemas productivos. El productor se encuentra en
constante búsqueda de ingredientes alternativos (y generalmente de menor
calidad) para disminuir los costos de su explotación. Adicionalmente,
algunos también buscan alimentos que puedan ser extraídos de sus mismas
fincas o pode implementar sistemas de menores costos en la alimentación.
La cría del pollo campero se basa en un sistema de explotación semi-
extensivo con una alimentación fundamentada en dietas a base de cereales
y sin aditivos. Las últimas crisis alimentarias y más la concienciación por
parte de la población sobre preservar el cuidado de los animales, está
provocando un mayor consumo de productos de origen animal que sea
alimentado a base de alimentos naturales y asegurando una calidad,
aunque se tenga que pagar un mayor precio por ello.
La cría de pollos (pio pio, finqueros), tiene la finalidad de producir carne; es
menos rentable que la intensiva pero es un producto de mejor calidad
organoléptica; es una forma de criar animales y hacer negocios en armonía
con la naturaleza y su precio es mucho más elevados que los parrilleros
(Velastegui, 2009).
Existen muchos factores que influyen a nivel rural en lo relacionado a la
producción forrajera para la alimentación animal, de los cuales
mencionamos la contaminación de los pastos, el uso indiscriminado de
pesticidas, las sequias, inundaciones en invierno, que traen consiguió la
disminución de fuentes alimenticias para los animales.
Una de las alternativas que se ha estudiado es la utilización del forraje verde
hidropónico (FVH). El FVH es una tecnología que busca la germinación de
granos (semillas de cereales o leguminosas) para producir biomasa vegetal
mediante ambientes controlados y una constante producción. El proceso
dura un periodo entre los 7 a 15 días, con la intención de obtener un grano
germinado con una altura promedio de 25 cm (Elizondo, 2005).
2
La cría de pollo campero supone una alternativa avícola a la explotación del
pollo industrial, con el que se persigue un producto de calidad, criado en un
sistema semi-extensivo frente al sistema ultra intensivo del pollo broiler,
dando como resultado a un pollo más natural y más sabroso, aunque,
lógicamente, más caro, porque requiere de un mayor tiempo, lo que fomenta
aún más el valor añadido de este producto (Quiles, A. y Hevia, M. 2004).
3
1. EL PROBLEMA
1.1. Planteamiento Del Problema
En la actualidad, los costos de producción en la industria avícola son muy
elevados, a esto se suma el hecho de que, un gran porcentaje de pequeños
productores realizan crianza de aves de traspatio como una forma de
generar ingresos económicos, por lo que se requiere aplicar alternativas
alimenticias que tienen por objetivo el disminuir costos en alimentación sin
tener pérdidas de pesos en los animales.
1.2. Justificación
Con la finalidad de probar los beneficios del cultivo hidropónico en aves de
engorde como método de alimentación complementaria se prevé su
aplicación, además de su uso como alternativa para abaratar costos en
producción. Por tal motivo se pretende analizar el beneficio que se obtiene
del forraje hidropónico de Maíz producido en la facultad de medicina
veterinaria y zootecnia en la producción de pollo campero.
4
1.3. Objetivos De La Investigación
1.3.1. Objetivo General
Evaluar los indicadores Bioproductivos y la calidad de la canal de pollos
camperos alimentados con forraje de maíz hidropónico con diferentes
porcentajes de inclusión.
1.3.2. Objetivos Específicos
Evaluar los indicadores Bioproductivos en pollos camperos
alimentados con maíz hidropónico con diferentes porcentajes de
inclusión.
Realizar un análisis de las características organolépticas de la carne
del pollo producido.
.
1.4. Variables
1.4.1. Variable independiente
Complemento Alimenticio con forraje híbrido de maíz con diferentes
porcentajes de inclusión.
1.4.2. Variables dependientes
Conversión alimenticia
Rendimiento de la canal
Mortalidad
Características organolépticas
5
2. MARCO TEÓRICO
2.1. Descripción Del Pollo Campero
La crianza de pollos camperos puede ser una opción para los pequeños
productores que necesitan buscar nuevas oportunidades de trabajo con
bajos costos de producción y de alta comercialización. En la actualidad los
consumidores buscan más productos naturales que garanticen la calidad de
vida. (Conan, Goutard, Sorn, & Vong, 2012)
El pollo campero tiene características marcadas, su crecimiento requiere de
más tiempo, su color de piel es amarillo, de carne dura y firme, su sabor es
bien definido teniendo menor porcentaje de grasa, son características que
el consumidor exige. (Bonimo, M y Canet, Z. 2009)
Aunque la industria avícola formal no aprueba la producción de aves de
traspatio, el riesgo de transmisión de enfermedades desde las aves de
traspatio a humanos es muy significativa (Wang, Jiang, Jin, Tan, & Xu, 2013)
2.2. Clasificación Taxonómica de las Aves
Tabla 1. Taxonomía de las Aves REINO: ANIMAL
TIPO: Cordados SUBTIPO: Vertebrados CLASE: Aves SUBCLASE Neornikes (sin dientes) SUPERORDEN: Neognates ( Sin Esternon) ORDEN: Gallinae
SUBORDEN: Galli FAMILIA: Phaisanidae GÉNERO: Gallus ESPECIE: domesticus NOMBRE CIENTÍFICO: Gallus domesticus
Fuente : (Lozada, 2015, p. 6)
6
2.3. Diferencias del Pollo Campero vs Pollo Industrial
El pollo campero se diferencia de otros pollos por las siguientes
características:
Morfológicamente se diferencia por el color del plumaje, al ser éste
de color rojo o caoba en el pollo campero. Con pigmentación amarilla
de la piel.
Es un ave de crecimiento lento y armonioso, basado en razas tales
como: New Hampshire, Rhode Island Red, Bresse, Plymouth Rock
Barrado, etc.
La alimentación es menos intensiva y más natural, lo que
favorablemente se beneficia la calidad de su carne. (Quiles, A. y
Hevia, M. 2004).
2.4. Alimentación
El alimento es un componente trascendental del costo total de producción
del pollo de carne. Con el objeto de respaldar un rendimiento óptimo, es
necesario formular las raciones para proporcionar a estas aves el equilibrio
correcto de energía, proteína y aminoácidos, minerales, vitaminas y ácidos
grasos esenciales. (Manual Ross, 2011)
A partir de los 28 días de edad, las aves pueden recibir una alimentación
alternativa, que puede complementar la ración comercial, esta puede ser:
frutas, legumbres, pasto. (Soria Parra, 2015)
2.4.1. Requerimientos Nutricionales
Existen varios factores que pueden alterar los requerimientos nutricionales
de las aves, como: raza, genética, sexo, consumo de ración, nivel
energético de la dieta, disponibilidad de los nutrientes, temperatura
ambiente, humedad del aire y estado sanitario, entre otros. Los principales
nutrientes deben ser considerados como suplidos en niveles satisfactorios,
desde que sean suministrados en cantidades equivalentes a las de los
suplementos minerales y vitamínicos mencionados en esta publicación. Es
importante recordar que las raciones avícolas deben contener también
niveles adecuados de xantofilas para una debida pigmentación de la canal
y de los huevos.(Rostagno et al., 2017, p. 259)
7
Tabla 2. Requerimientos Nutricionales del Pollo Campero
REQUERIMIENTO
NUTRIENTE INICIADOR CRECIMIENTO ENGORDE PROTEÍNAS 18.50% 17.50 % 6.00 % CALCIO 0.96% 0.77 % 0.85 % FOSFORO DISPONIBLE
0.44% 0.38 % 0.38 %
ENERGÍA METABOLIZABLE
2800 Kcal 2800 Kcal 2800 Kcal
METIONINA + CISTINA 0.72% 0.67% 0.60 % LISINA 0.94 % 0.81 % 0.75 %
Fuente: ( Gonzaga, L. 2010)
2.5. Nuevas alternativas de producción de carne de ave La preocupación actual del consumidor por el origen y producción de los
alimentos, beneficia al sector de la avicultura alternativa que incluye la
producción de pollos camperos y ecológicos. (Albéitar PV, 2003).
Según Capriotti, A. (2014), el pollo campero está pensado para ejercer una
producción de lo que llamaríamos pollo de traspatio; destinado a pequeños
emprendedores, familias campesinas que quieran producir este tipo de
especie, puesto que son más rústicos y tienen mejor sanidad.
2.6. Comercialización
Por su mayor costo de producción, el precio de venta se duplica con
respecto al pollo parrillero común. El pollo campero en su comercialización
se enfrenta a tres aspectos que suponen una verdadera desventaja para el
éxito y penetración de dicho producto en el mercado:
Falta de información y conocimiento por parte del consumidor de lo
que es realmente un pollo campero y su diferencia con un broiler o
parrillero.
Falta de tipificación y de homogenización del producto.
Falta de una adecuada red de distribución, lo que encarece aún más
el producto. Solamente el precio de coste se estima en tres veces
más al de un pollo industrial.
Por lo antes mencionado, se piensa que el futuro de este producto debe
pasar inexorablemente por una mejora en la red de distribución y por
8
consolidar el producto mediante una denominación de origen o marca de
producto, que le acredite como producto de calidad. (Quiles, A. y Hevia, M.
2004).
Este tipo de pollo no fue concebido para que entre en colisión y compita
comercialmente con el parrillero industrial. Su producción con mayor valor
agregado y, consecuentemente mayor precio, requiere normas
protocolizadas, como el protocoló de pollos INTA, que den seguridad al
consumidor y justifiquen el diferencial en el precio de venta. (Canet &
Terzaghi, 2010)
2.7. Indicadores Bioproductivos
Estos indicadores tienen la finalidad de presentar un panorama general del
desempeño productivo de las aves, los cuales relacionados a la
producción pueden ser, mortalidad, consumo de alimento, conversión
alimenticia. (Itza, Mateo. y Ciro, J. 2015)
2.7.1. Conversión alimenticia
En general la conversión alimenticia es una medida de la productividad de
un animal y se define como la relación entre el alimento que consume con
el peso que gana. Por ejemplo, si se usan cuatro kilos de alimento para
producir dos kilos de carne de pollo, la conversión alimenticia es 2.00 (4
kilos divididos por 2 kilos). Es evidente que cuanto menor sea la conversión
más eficiente es el ave.(Rodríguez, 2007)
2.7.2. Mortalidad
El porcentaje de mortalidad es la cantidad de aves que se murieron en el
proceso de crianza expresada como porcentaje del total de aves
ingresadas. (Rodríguez, 2007)
2.7.3. Rendimiento a la canal
El rendimiento en canal es la proporción del peso vivo del animal que es
aprovechado por el consumidor, este parámetro productivo es afectado por
factores que influyen en la ganancia de peso. González, J.; Suárez, M; Pro,
A; López, C, 2000)
El parámetro de rendimiento a la canal generalmente se mide en pollo
faenado eviscerado, es decir que se consideran como pérdidas del faenado
9
a sangre y plumas, productos con los que se pueden procesar
subproductos, como la harina de sangre, de pluma o mixtas; también son
pérdidas las patas, cabeza, vísceras, cuello, hígado, corazón y molleja, pero
éstas tienen un valor comercial en el mercado latinoamericano.(Rodríguez,
D. 2011)
2.8. Propiedades Organolépticas de la carne de pollo
La evaluación sensorial surge como disciplina para medir la calidad de los
alimentos, conocer la opinión y mejorar la aceptación de los productos por
parte del consumidor. Además, la evaluación sensorial no solamente se
tiene en cuenta para el mejoramiento y optimización de los productos
alimenticios existentes, sino también para realizar investigaciones en la
elaboración e innovación de nuevos productos, en el aseguramiento de la
calidad y para su promoción y venta (marketing). ( Hernandez, E. 2005)
Esta es una disciplina científica usada para evocar, medir, analizar e
interpretar reacciones hacia las características de los alimentos y
materiales. (Lawless H, Horne J, Chapman K. 2004).
2.8.1. Características Sensoriales
Al consumir un alimento se estimulan diferentes sentidos:
Estímulos visuales: color, forma, brillo del alimento.
Estímulos táctiles percibidos con la superficie de los dedos y el
epitelio bucal: características rugosas, suaves, ásperas, líquidos,
geles, jugosos, fibroso, grumoso, harinoso, grasosos, etc.
Estímulos olorosos percibidos por el epitelio olfativo: aromático,
fétido, ácido
Estímulos auditivos: crujientes, burbujeante
Estímulos gustativos percibidos por las papilas gustativas: dulce,
salado, agrio, ácido. La evaluación sensorial también nos
proporciona información sobre la calidad de los alimentos evaluados
y las expectativas de aceptabilidad de parte del consumidor. (Etaio I,
Pérez FJ, Albisu M, Salmerón J, Ojeda M, Gastón E. 2007)
10
2.8.2. Clasificación y objetivos de la evaluación sensorial
Existen tres tipos de pruebas sensoriales, las cuales se aplican de acuerdo
al objetivo o aspecto que queremos evaluar en el alimento o preparación:
Tabla 3. Clasificación de las pruebas sensoriales
Fuente: (Domínguez, 2008, p. 4)
2.9. Análisis sensorial de las características organolépticas
El análisis sensorial es el examen de las propiedades organolépticas de un
producto realizable con los sentidos humanos. Dicho de otro modo, es la
evaluación de la apariencia, olor, aroma, textura y sabor de un alimento o
materia prima. Este tipo de análisis comprende un conjunto de técnicas para
la medida precisa de las respuestas humanas a los alimentos y minimiza los
potenciales efectos de desviación que la identidad de la marca y otras
informaciones pueden ejercer sobre el juicio del consumidor (García, M.
2014).
CLASIFICACIÓN OBJETIVO PREGUNTAS DE INTERÉS
TIPO DE PRUEBA
CARACTERÍSTICAS DE PANELISTAS
DISCRIMINATORIA
Determinar si dos productos son percibidos de manera diferente por el consumidor
¿Existen diferencias entre los productos?
Analítica
Reclutados por agudeza sensorial, orientados a la método usado, algunas veces entrenados
DESCRIPTIVAS Determinar la naturaleza de las diferencias sensoriales
¿En qué tipos de características específicas difieren los productos?
Analítica
Reclutados por agudeza sensorial y motivación, entrenados o altamente entrenados
AFECTIVA Determinar la aceptabilidad de consumo de un producto
¿Qué productos gustan más y cuáles son los preferidos?
Hedónica
Reclutados por uso del producto, no entrenados
11
2.10. Calidad de la carne de pollo
La calidad de la carne es la suma de las características de un producto
alimenticio, dado que influencian su aceptabilidad o preferencia por el
consumidor ( Gomez, M & Gomez, N. 2013)
Tabla 4. Parámetros de la calidad de la carne de pollo
ACEPTABLE NO ACEPTABLE
APARIENCIA
COLOR DE LA CARNE
GRASA DE LA CARNE
TEXTURA
GOTEO
Rojo/Rosado
Blanco
Firme
Ninguno
Marrón, gris, verde
Amarillo
Suave, blanda y seca
Cualquier exudado
PALATABILIDAD
TERNEZA
SABOR
JUGOSIDAD
Suave
Característico
Apreciable
Blanda, dura
Rancio
Sabor acido
Fuente: (Hantoro, 2010)
2.11. Hidroponía
La producción de Forraje Maíz Hidropónico (FMH), es una tecnología de
generación de biomasa obtenida a partir del crecimiento inicial de las
plantas en los estados de germinación y crecimiento temprano de plántulas
a partir de semillas viables. Es un sistema que permite producir forrajes
sanos y de buena calidad nutricional, siendo una excelente fuente proteica
y vitamínica, producido muy rápidamente (9 a 15 días), en cualquier época
del año y en cualquier localidad geográfica, siempre y cuando se
establezcan las condiciones mínimas necesarias para ello. (López-Aguilar,
R., & Murillo-Amador, B., & Rodríguez-Quezada, G. 2009).
El objetivo es obtener una alfombra de pasto verde que incluye el colchón
radicular y la semilla que no germinó, todo esto constituye un alimento
completo y altamente digestible con el cual puede mejorarse la asimilación
de otros alimentos logrando una sinergia que conlleva a una mejor
producción y salud del animal. ( Hernandez, R. 2004, pp. 2–3).
12
2.11.1. Valor Nutricional del Forraje de maíz hidropónico
Tabla 5. Valor nutricional de FVH (forraje verde hidropónico) de Maíz y otras fuentes forrajeras
ATRIBUTO
NUTRICIONAL
FVH DE
MAÍZ
FORRAJE
DE
ALFALFA
FORRAJE
DE MAÍZ
PROTEÍNA % 19,4 18,4 8,8
ENERGÍA TND % 75 60 70
GRASA % 3,15 2,14 1,3
DIGESTIBILIDAD 90 65 60
Fuente: ( Agüero, E. 2009)
13
3. MARCO METODOLÓGICO
3.1. Localización De La Zona De Trabajo
El presente proyecto se realizó en las instalaciones de la Facultad de
Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad de Guayaquil, ubicada
en el kilómetro 27½ vía a Daule, en la hacienda el Rosario.
Figura 1. Ubicación Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia
Fuente: Google maps (Google, 2018).
3.1.1. Clima de la zona Daule
Cantón perteneciente a la provincia del Guayas, el clima que predomina en
este lugar es el tropical, tiene una temperatura cálida de 22° C a 40° C
durante casi todo el año y una Precipitación de 905 mm.
3.2. Diseño de la investigación
En el presente trabajo se utilizó el diseño al azar con sistema factorial,
aplicando cuatro repeticiones por tratamiento con un total de 10 aves por
repetición, lo que nos da un total de 40 aves por tratamiento y 120 aves;
para el estudio. Las variables de investigación fueron la conversión
alimenticia, rendimiento de la canal y la mortalidad. El tiempo total del
estudio fue de 12 semanas.
Para realizar el análisis estadístico en este ensayo se utilizaron dos
softwares: el INFOSTAD para la parte estadística cuantitativa (conversión
alimenticia), y SPSS versión: para la parte estadística cualitativa (sensorial
organoléptica) y una estadística multivariada (MANOVA) con cuatro
14
métodos estadísticos: Traza de Pillai, Lambda de Wilks, Traza de Hotelling
y Raíz mayor de Roy.
3.3. Tipo de investigación
Se realizó un diseño Experimental al azar con sistema factorial, es una
investigación Exploratoria para producción animal con una línea base del
Forraje de Maíz Hidropónico alimentación para pollos Camperos durante un
periodo de crecimiento y de engorde que duro 26 días.
3.4. Materiales
3.4.1. Los materiales de campo utilizados fueron los siguientes:
120 Pollos Camperos
Tablas de madera
Correas de madera
Malla sarán
Taladro
Clavos
Alambre
Flexómetro
Machetes
Martillos
Cascarilla de arroz (tamo)
Serrucho
Tijeras
Lápiz
Lona de saco
Bomba de fumigar
Malla plástica de 1m x 25 m
Cable N° 14 para conducción de luz
Boquillas de focos
Focos de 100 watts
Interruptores
Tanque de gas
Calentadores
15
Comederos de tolva
Bebederos automáticos
Tanque de agua de 20 gal
Mangueras
Detergente
Piolas
Amoladora
Balanzas
3.4.2. Materiales de siembra
Invernadero.
Semillas de maíz Hibrida trueno
Agua potable
Gaveta plástica de 20 cm para lavar el grano
Bandejas de 45.7x33 cm. y 3 cm de profundidad
Bomba de fumigar
Bomba de agua
Humus
Azufre
Hipoclorito de Sodio
3.4.3. Equipos de oficina
Computadoras
Cámara fotográfica
Calculadora
Cuaderno de apuntes
Lápices
3.4.4. Personal
Estudiantes
Tutor Académico
16
3.5. Metodología del trabajo
Para realizar este proyecto se utilizaron 120 pollos Camperos recién
nacidos con un peso vivo promedio 33 gr, divididos en dos tratamientos y
un Grupo Control con cuarenta pollos cada uno.
Utilizamos termómetros para llevar el control de registro de temperatura en
el interior del Galpón.
Tres semanas antes de la llegada realizamos la limpieza del galpón para la
pronta recepción de los pollitos, para la limpieza se utilizó agua, detergente
e Hipoclorito de Sodio, se flameó por dentro y por fuera cinco metros a la
redonda del galpón y se aplicó cal en las paredes y el piso para evitar el
brote de enfermedades.
Respecto con las necesidades de los pollitos, se acomodó una cama de
tamo, con un espesor aproximadamente de 20 cm. Se suministró agua
por medio de bebederos automáticos y el alimento en comederos de
campana uno por cada cuartel.
Utilizamos focos de 100 Watts los cuales nos servían para la iluminación del
galpón y para mantener controlada la temperatura, manteniendo una
temperatura media de 34 ºc hasta 28 ºc las primeras dos semanas, a partir
de la tercera y cuarta semana la temperatura media fue 32 ºc hasta 25 ºc,
las últimas cuatro semanas la temperatura media se mantuvo controlada
entre 28 ºc hasta 22 ºc.
El plan de manejo de vacunación se observa en la Tabla 64.
Este proyecto tuvo una duración de ocho semanas desde la llegada del
pollo, hasta el término del proyecto, en la que estuvieron listos para su
comercialización.
3.5.1. Etapa de iniciación.
Esta etapa se la realizó de 0 a 4 semanas de edad, es decir del día uno al
día 28, en esta primera parte se alimentaron con balanceado inicial para
pollos, el cual aporta en su totalidad las necesidades nutricionales para este
tipo de aves en esta etapa.
17
A la llegada de los pollos se les suministró agua con vitaminas los primeros
días y a las dos horas se le colocó el alimento de forma manual, la
temperatura fue observada todos los días para tener un control adecuado
evitando que sufran de calor o frio.
3.5.2. Etapa de finalización
En esta etapa se complementó el alimento comercial, con germinado de
maíz en un 10 y 12 por ciento.
Se realizó a partir del día 29 hasta el final del proyecto, en esta fase se
ofreció el alimento balanceado, más la cantidad de germinado de maíz que
correspondía a cada tratamiento. Se registró el consumo de alimento para
cada grupo lo que permitió evaluar los parámetros productivos como son
conversión alimenticia y eficiencia alimenticia para cada uno de los
tratamientos.
Los pollos se pesaron semanalmente hasta el final del proyecto (antes del
sacrificio) para tener un indicador de ganancia diaria de peso, conversión y
eficiencia alimenticia.
Al finalizar la etapa de engorde, se realizó la evaluación de rendimiento de
la canal, la que consistió en considerar un total de cuatro pollos por
tratamiento, se pesaron antes del sacrificio y posterior a la matanza. El
pesaje se realizó en forma individual para sacar el promedio por tratamiento.
El rendimiento de la canal se obtuvo por diferencia del peso del pollo vivo y
peso final ya faenado.
Al tratamiento testigo se le ofreció alimento comercial únicamente y a libre
acceso.
3.5.3. Instalaciones y equipo para FVH
El invernadero se encontraba estructurado a base de metal, el sarán se
utilizó para recubrir la parte de los lados, la parte del techo y así evitar que
los rayos solares causen daño en el forraje que está ubicada en la parte alta
de las perchas. Las perchas tienen la misma anchura de las bandejas que
se utilizaron (largo 45.7 cm x ancho 33 cm x profundidad 3 cm).
18
El riego se realizó con un sistema por micro aspersor cada 2 horas en un
periodo de 4 riegos al día durante 1min.
3.5.4. Instalaciones para las aves
El galpón con una base de cemento consta de rejas metálicas y techo de
láminas de zinc. La parte superior se la selló con sarán para evitar el ingreso
de aves que se encuentran en el exterior. Los lados del galpón se los selló
con una lona, para evitar las corrientes de aire durante las primeras
semanas de vida de las aves y evitar que otros animales ingresen en el
galpón.
El galpón tiene una capacidad de aproximadamente para 500 aves. Se
utilizó un equipo avícola que incluye comederos plásticos y bebederos de
campana de acuerdo a la cantidad de aves que se utilizó en el proyecto.
Se separó las aves en corrales para darles alimentación según el
tratamiento asignado 10%, 12% y Testigos.
Para efectos de esta prueba, se implementaron 12 criaderos de 2,25 m2
cada uno para alojar 10 pollos camperos en total de acuerdo a su
tratamiento. Todas las repeticiones (criadero) contaron con un comedero de
campana y un bebedero automatizado.
3.5.5. Aves: Manejo y Alimentación
Las aves que se utilizaron durante la investigación fueron adquiridas con
pocas horas de nacidas. En total se utilizaron 120 aves. La primera semana
las aves fueron alimentadas 4 veces al día de manera manual, la segunda
semana se utilizó comederos en el piso, a partir de la quinta semana se
comenzó a inducir el alimento de Forraje Maíz Hidropónico.
El FMH se ofrecía cortándolo de la bandeja, luego se picaba y se molía, se
suministró 2 veces al día, pesado y mezclado con el balanceado luego al
día siguiente se pesó el desperdicio para determina cual fue el consumo
real del mismo.
Durante el periodo experimental (8 semanas de edad) se utilizó alimento
Balanceado Inicial y complementación de FMH.
19
3.5.6. Tratamientos
Se distribuyeron al azar en grupos de 10 aves (12 grupos) por m2. Se
utilizaron dos tratamientos con cuatro repeticiones y un testigo, empezando
la complementación a los 29 días que es la etapa de engorde de los pollos.
Los grupos fueron catalogados de la siguiente manera:
Grupo A: Este grupo se le proporcionó alimento balanceado comercial de
engorde más forraje hidropónico de maíz, el cual fue cortado en pequeñas
porciones y luego molido, este complemento se administró al 10%.
Grupo B: Este grupo se le proporcionó alimento balanceado comercial de
engorde más forraje hidropónico de maíz, el cual fue cortado en pequeñas
porciones y luego molido, este complemento se administró al 12%.
Grupo T (testigo): A este grupo se le proporciono alimento balanceado
comercial de engorde sin la complementación de forraje hidropónico de
maíz.
Durante todo el proyecto se realizó un monitoreo de los parámetros
zootécnicos de los lotes; las variables observadas fueron: peso del ave,
conversión alimenticia, mortalidad. Se recolectaron los datos productivos y
de mortalidad de manera diaria, y el peso de las aves de modo semanal.
3.6. Población y Muestra
En esta investigación se utilizaron 120 pollos camperos de horas de
nacidos, la investigación presenta un diseño experimental por eso se utilizó
una estadística no probabilística, realizado por bloques distribuidos
completamente al azar con sistema factorial.
3.7. Número de tratamientos
Para este estudio utilizamos dos tratamientos y un grupo control:
Grupo 1(A): balanceado más complementación del 10% de FMH
Grupo 2(B): alimentación más complementación del 12% de FMH
Grupo 3 Testigo (T): alimentación sin complementación de FMH
20
3.8. Número de repeticiones
Realizamos cuatro repeticiones por tratamiento y Grupo control.
Cada repetición se conforma por un grupo de 10 aves lo que nos da un total
de 40 aves por tratamiento y 40 aves para el grupo control. Utilizando un
total de 120 aves para el estudio.
3.9. Características de los Criaderos de estudio
Se construyeron 12 cuarteles cada uno de 0.8 m de ancho x 1.20 m de largo
con altura de 1 m se acomodó una cama de tamo, con un espesor
aproximadamente de 20 cm.
3.10. Técnicas e Instrumentos de Investigación
Debido a que esta investigación es de tipo experimental, las técnicas que
se utilizaron para dicho proceso fueron:
Evaluación de pesos semanales y acumulados.
Evaluación de mortalidad semanal y acumulada.
Evaluación de consumo de alimento semanal y acumulado.
3.11. Variables en estudio
3.11.1. Ganancia de peso
Se registró semanalmente los pesos de las aves por unidad experimental,
para luego por medio de la diferencia entre los pesos final e inicial, estimar
la ganancia de peso de cada una de las semanas. Se utilizó la siguiente
fórmula.
Peso final - Peso inicial = Ganancia de peso
Para establecer la ganancia de peso diaria se procedió a aplicar la siguiente
fórmula:
Peso final –peso inicial _____________________________ = GMD
Los días de crianza
21
3.11.2. Conversión alimenticia.
Se obtuvo durante las semanas en el transcurso de la investigación. Para
el cálculo se relacionó el consumo de alimento semanal y peso corporal de
cada semana. Se utilizó la siguiente fórmula.
Consumo alimento total _______________________________ = Conversión
Peso total
Para obtener el índice de conversión acumulada se procedió a aplicar la
siguiente fórmula:
Consumo de alimento total _________________________________ = IC
Peso final
3.11.3. Índice de Mortalidad
Para calcular el porcentaje de mortalidad se tomó en cuenta el número de
aves muertas por semana, con relación al número total de aves vivas por
semana (para cada tratamiento). Se utilizó la siguiente fórmula:
Aves iniciales – Aves finales ____________________________________ X 100 = % mortalidad
Aves iniciales
3.11.4. Rendimiento de la canal
Se dividió el peso de la canal caliente, multiplicado por cien y dividido por el
peso vivo, sin incluir vísceras (molleja, etc.), sangre, cabeza, plumas y
patas; se tomó el peso del pollo la canal el cual consta, de piernas, muslos
y alas. Se realizó esto para cada tratamiento, para las muestras se utilizaron
el 10% de aves de cada tratamiento experimental y los resultados se
promediaron.
Pollo a la canal x 100 __________________________ = %
Peso vivo
22
3.11.5. Características organolépticas.
Para la evaluación de las características organolépticas se utilizó la
siguiente escala de valores, la cual se utilizó para valorar los resultados de
las muestras. Las muestras fueron analizadas y valoradas por 10 catadores.
Los resultados muestran rangos desde el 1 al 5, siendo el 1 (me disgusta
mucho) 2 (no me gusta), 3 (me resulta indiferente), 4 (me gusta) y 5 (me
gusta mucho) en sus distintas variables las cuales son: apariencia, olor,
color, consistencia, sabor, aroma, textura, jugosidad.
23
4. RESULTADOS
A continuación, se detalla los resultados de la presente investigación.
4.1. Pesos iniciales de las aves en el experimento
Pesos obtenidos de las aves desde el inicio hasta la cuarta semana se las
pueden visualizar en la Tabla 6 y Gráfico 2, donde se puede ver que las
primeras 2 semanas se logra ver un aumento de 12 g, en la tercera y cuarta
semana se puede ver un crecimiento acelerado en sus pesos.
Tabla 6. Pesos promedios de aves en las 4 primeras semanas.
Peso inicial Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4
33 g 135 g 147 g 270 g 535 g
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza.
Gráfico 1. Pesos promedios de aves en las 4 primeras semanas.
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza.
135 147
270
535
0
100
200
300
400
500
600
peso inicial 33 g
Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4
24
4.2. Pesos de las aves del experimento a partir de la
complementación con Forraje de Maíz Hidropónico al 10%.
En la Tabla 7 y Gráfico 2, podemos observar los pesos promedios por
semana del grupo experimental 10%, con sus repeticiones.
Tabla 7. Pesos Promedio de las cuatro semanas de estudio, Grupo A
10% de FMH
1 2 3 4 TOTAL MEDIA
SEMANA 5 880 947,5 970 922,5 3720 930
SEMANA 6 1175 1295 1300 1255 5025 1256,25
SEMANA 7 1560 1695 1715 1665 6635 1658,75
SEMANA 8 2110 2295 2360 2330 9095 2273,75
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza.
Gráfico 2. Pesos Promedios de las 4 semanas de estudio del grupo A
10%.
Fuentes: Ricardo Alvarez Plaza.
En la Tabla 8 y Gráfico 3, podemos visualizar los pesos promedios por
semana del grupo experimental 12%, con sus repeticiones.
Tabla 8. Pesos Promedio de las cuatro semanas de estudio, Grupo B
12% de FMH
1 2 3 4 TOTAL MEDIA
SEMANA 5 935 965 972,5 971 3843,5 960,87
SEMANA 6 1260 1265 1295 1280 5100 1275
SEMANA 7 1695 1715 1710 1670 6790 1697,5
SEMANA 8 2365 2280 2370 2245 9260 2315
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza.
88
0 11
75 1
58
0
21
10
94
7,5 1
29
5 16
95
22
95
96
0
13
00 1
71
5
23
60
92
2,5 1
25
5 16
65
23
30
93
0
12
56
,25
16
58
,75 2
27
3,7
5S E M A N A 5 S E M A N A 6 S E M A N A 7 S E M A N A 8
Repeticion 1 Repeticion 2 Repeticion 3 Repeticion 4 Media
25
Gráfico 3. Pesos Promedios de las 4 semanas de estudio del grupo B
12%.
Fuentes; Ricardo Alvarez Plaza.
Los pesos promedios por semana del grupo Testigo los podemos ver en la
Tabla 9 y Gráfico 4, con sus repeticiones.
Tabla 9. Pesos Promedio de las cuatro semanas de estudio, Grupo T
PESOS DE GRUPO T
1 2 3 4 TOTAL MEDIA
SEMANA 1 980 970 970 990 3910 978
SEMANA 2 1300 1300 1285 1305 5190 1298
SEMANA 3 1750 1778 1410 1783 6721 1680
SEMANA 4 2479 2367 2367 2278 9490 2372
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza.
93
5
12
60
16
95
23
65
96
5
12
65
17
15
22
80
97
2,5
12
95
17
10
23
70
97
1
12
80
16
70
22
45
96
0,8
7
12
75
16
97
,5
23
15
S E M A N A 1 S E M A N A 2 S E M A N A 3 S E M A N A 4
Repeticion1 Repeticion 2 Repeticion 3 Repeticion 4 Media
26
Gráfico 4. Pesos Promedios de las 4 semanas de estudio del grupo T
testigo.
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza.
4.3. Conversión alimenticia
En las Tablas 10, 11, 12 podemos visualizar la ganancia media diaria y el
índice de conversión acumulada de los pollos en los distintos tratamientos,
desde la llegada de los pollos, hasta su salida. Donde se puede constatar
que el grupo testigo obtuvo mayor porcentaje de carne en cuanto al
rendimiento a la canal.
Tabla 10. Valores de ganancia media diaria (GMD) e índice de conversión acumulada (IC) del grupo 10%
GMD/gr IC
39,61 2,4
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 11. Valores de ganancia media diaria (GMD) e índice de conversión acumulada (IC) del grupo 12%
GMD/gr IC
40,21 2,4
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 12. Valores de ganancia media diaria (GMD) e índice de conversión acumulada (IC) del grupo testigo
GMD/gr IC
41,43 2,4
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
98
0
13
00
17
50
24
79
97
0
13
00
17
78
23
67
97
0
12
85
14
10
23
67
99
0
13
05
17
83
22
78
97
8
12
98
16
80
23
72
S E M A N A 1 S E M A N A 2 S E M A N A 3 S E M A N A 4
Repeticion1 Repeticion 2 Repeticion 3 Repeticion 4 Media
27
4.4. Mortalidad
En la investigación que se realizó en facultad de medicina veterinaria y
zootecnia la cual se basó en aplicar una complementación de forraje
hidropónico de maíz a pollos camperos en distintos porcentajes en la etapa
de crecimiento y engorde. Se pudo verificar lo siguiente:
Los pollos en las primeras cuatro semanas no presentaron patologías, ni
muertes, lo cual nos muestra una mortalidad del 0%.
En la quinta semana utilizando complementación de forraje hidropónico de
maíz, no se observaron muertes en ninguno de los grupos de estudio
obteniendo una mortalidad del 0%.
Entre la sexta, séptima y octava semana se pudo observar una mortalidad
total de 15% enfocándose en el grupo tratamiento. Lo cual se muestra en
anexo, Tabla 65.
4.5. Porcentaje Rendimiento a la canal
En la Tabla 13 y Gráfico 5, podemos observar los resultados del rendimiento
a la canal de los diferentes tratamiento y grupo Control, apreciando que, el
grupo testigo tuvo mejor resultado que los grupos experimentales. De los
grupos que recibieron el FMH, el B demostró una mejor respuesta que el A.
Tabla 13. Rendimiento de la canal con diferentes porcentajes de inclusión
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
RENDIMIENTO DE LA CANAL %
GRUPO A 10% 45,7
GRUPO B 12% 52,5
GRUPO T 56,6
28
Gráfico 5. Rendimiento a la canal
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
4.6. Análisis de las propiedades organolépticas de la carne de pollo
Culminada la fase de estudio la cual tuvo una duración de 4 semanas con
complementación de FMH con porcentaje de inclusión del 10% y 12%
seleccionamos muestras al azar de cada grupo para proceder a su faena y
toma de muestra para el laboratorio.
Antes del sacrificio de los pollos se procedió a realizar una toma del peso
final, procedemos con la faena y peso de la canal lo cual sacando un
promedio de las muestras estudiadas por tratamiento nos da en su
rendimiento a la canal, los resultados los encontramos en la tabla 13.
El análisis de la carne se realizó en los laboratorios de la Facultad de
Ciencias Químicas de la Universidad de Guayaquil. Los resultados se
pueden visualizar en las Tablas 67, 68 y 69.
Para poder tener una idea más específica de los distintos porcentajes que
fueron estudiados con los respectivos rangos de aceptación en sus
diferentes variables sensoriales que son: apariencia, olor, color,
consistencia, sabor, aroma, textura y jugosidad las podemos visualizar en
los resultados arrojados por las repeticiones hechas en el laboratorio por los
catadores. Estos resultados se observan en las desde la Tabla 14 hasta la
Tabla 45
45
,7
52
,5 56
,6
G R U P O C 1 0 % G R U P O D 1 2 % G R U P O T
Rendimiento a la canal
29
4.6.1. Análisis de la apariencia de la carne
En la Tabla 14, se encuentran los valores que fueron dados por los
catadores en la categoría de APARIENCIA de carne de pollo campero en
los distintos tratamientos estudiados.
Tabla 14. Datos de Apariencia
REPETICIONES (CATADORES)
TRATAMIENTOS
Grupo A (10%)
Grupo B (12%)
Grupo testigo
1 4 4 4
2 4 4 3
3 4 4 3
4 4 4 3
5 4 4 4
6 4 4 3
7 4 4 3
8 4 3 3
9 4 4 2
10 4 4 4 Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 15. Análisis estadístico de frecuencia de la apariencia de la carne al 10%
APARIENCIA_10
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME GUSTA 10 100,0 100,0 100,0
Al analizar los datos de la Tabla 15, se puede constatar que la categoría
APARIENCIA de la carne de los pollos con FMH al 10%, dio un valor de
100% de aceptación en comparación al grupo 12% y grupo testigo.
30
Tabla 16. Análisis estadístico de frecuencia de la apariencia de la carne al 12%
APARIENCIA_12
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válid
o
ME RESULTA
INDIFERENTE 1 10,0 10,0 10,0
ME GUSTA 9 90,0 90,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
Según los datos de la Tabla 16, se puede constatar que la categoría
APARIENCIA de la carne de los pollos con FMH al de la carne de los pollos
con FMH al 12%, arrojo para la valoración ME GUSTA un valor del 90% con
respecto a un 10% restante que fue para la valoración ME RESULTA
INDIFERENTE.
Tabla 17. Análisis estadístico de frecuencia de la apariencia de la carne al
grupo T.
APARIENCIA_T
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido NO ME GUSTA 1 10,0 10,0 10,0
ME RESULTA
INDIFERENTE 6 60,0 60,0 70,0
ME GUSTA 3 30,0 30,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
Los datos arrojados del grupo T que fueron alimentados con balanceado
reflejados en la Tabla 17, tuvieron que el 60% de los catadores dieron una
valorización de ME RESULTA INDIFERENTE con respecto a la valoración
de ME GUSTA con un 30% y un 10% restante fue para la valoración de NO
ME GUSTA.
31
4.6.2. Análisis de datos de olor.
En la Tabla 18, se encuentran los valores que fueron dados por los
catadores en la categoría OLOR de la carne de pollo campero en los
distintos tratamientos estudiados.
Tabla 18. Datos Olor
REPETICIONES (CATADORES)
TRATAMIENTO
Grupo A (10%)
Grupo B (12%)
Grupo testigo
1 5 4 4
2 5 4 4
3 5 4 4
4 5 4 4
5 5 4 4
6 5 4 2
7 5 3 2
8 5 4 3
9 5 4 3
10 5 4 3
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 19. Análisis estadístico de frecuencia del olor de la carne al 10%.
OLOR_10
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME GUSTA MUCHO 10 100,0 100,0 100,0
Al analizar los datos de la Tabla 18 y 19, se puede constatar que en la
categoría OLOR de la carne de los pollos con FMH al 10%, que fueron
calificados con un valor 5 (ME GUSTA MUCHO), dio como resultado que
tuvo un 100% de aceptación en comparación al grupo 12% y grupo testigo.
32
Tabla 20. Análisis estadístico de frecuencia del olor de la carne al 12%.
OLOR_12
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME RESULTA
INDIFERENTE 1 10,0 10,0 10,0
ME GUSTA 9 90,0 90,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
Según los datos de la Tabla 20, se puede constatar que la categoría OLOR
de la carne de los pollos con FMH al 12%, arrojo para la valoración ME
GUSTA un valor del 90% con respecto a un 10% restante que fue para la
valoración ME RESULTA INDIFERENTE.
Tabla 21. Análisis estadístico de frecuencia del olor de la carne al grupo T
OLOR_T
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido NO ME GUSTA 2 20,0 20,0 20,0
ME RESULTA
INDIFERENTE 3 30,0 30,0 50,0
ME GUSTA 5 50,0 50,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
Los datos arrojados del grupo T que fueron alimentados con balanceado
reflejados en la Tabla 21, tuvieron que el 50% de los catadores dieron una
valorización de ME GUSTA, con respecto a la valoración de ME RESULTA
INDIFERENTE un 30% y un 20% restante fue para la valoración de NO ME
GUSTA.
33
4.6.3. Análisis de datos de color
En la Tabla 22, se encuentran los valores que fueron dados por los
catadores en la categoría de COLOR de la carne de pollo campero en los
distintos tratamientos estudiados.
Tabla 22. Datos de Color
REPETICIONES (CATADORES)
TRATAMIENTOS
Grupo A (10%)
Grupo D (12%)
Grupo testigo
1 4 4 4
2 4 3 3
3 4 4 3
4 5 3 4
5 3 4 4
6 4 4 4
7 4 3 3
8 4 3 3
9 4 4 4
10 4 5 4
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 23. Análisis estadístico de frecuencia del color de la carne al 10%.
COLOR_10
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME RESULTA
INDIFERENTE 1 10,0 10,0 10,0
ME GUSTA 8 80,0 80,0 90,0
ME GUSTA MUCHO 1 10,0 10,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
Al observar los datos de la Tabla 23, se puede constatar que la categoría
COLOR de la carne de los pollos con FMH al 10%, dio como resultado que
el valor de ME GUSTA tuvo un 80% de aceptación en comparación al grupo
12% y grupo testigo.
34
Tabla 24. Análisis estadístico de frecuencia del color de la carne al 12%.
COLOR_12
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME RESULTA
INDIFERENTE 4 40,0 40,0 40,0
ME GUSTA 5 50,0 50,0 90,0
ME GUSTA MUCHO 1 10,0 10,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
En los datos de la Tabla 20, se puede constatar que la categoría COLOR
de la carne de los pollos con FMH al 12%, arrojo para la valoración ME
GUSTA tuvo un valor del 50% con respecto a un 10% que fue para la
valoración ME GUSTA MUCHO y un 40% para el valor de ME RESULTA
INDIFERENTE.
Tabla 25. Análisis estadístico de frecuencia del color de la carne al grupo T.
COLOR_T
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME RESULTA
INDIFERENTE 4 40,0 40,0 40,0
ME GUSTA 6 60,0 60,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
Los datos reflejados en la Tabla 25 arrojados del grupo T que fueron
alimentados con balanceado, tuvieron que los catadores dieron con 60%
una valorización de ME GUSTA, con respecto a la valoración de ME
RESULTA INDIFERENTE con un 40%.
35
4.6.4. Análisis de datos de Consistencia
En la Tabla 26, se encuentran los valores que fueron dados por los
catadores en la categoría de CONSISTENCIA de la carne de pollo campero
en los distintos tratamientos estudiados.
Tabla 26. Datos de Consistencia
REPETICIONES (CATADORES)
TRATAMIENTOS
Grupo A (10%)
Grupo B (12%)
Grupo testigo
1 4 4 4
2 5 4 4
3 4 3 3
4 5 4 3
5 4 4 3
6 4 4 3
7 4 3 3
8 4 4 3
9 4 4 3
10 4 4 2
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 27. Análisis estadístico de frecuencia de la consistencia de la carne al
10%.
CONSISTENCIA_10
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME GUSTA 8 80,0 80,0 80,0
ME GUSTA MUCHO 2 20,0 20,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
Al analizar los datos de la Tabla 27, se puede constatar que en la categoría
CONSISTENCIA de la carne de los pollos con FMH al 10%, que fueron
calificados con ME GUSTA MUCHO, dio como resultado que tuvo un 80%
de aceptación en comparación al grupo ME GUSTA que tuvo un 20%.
36
Tabla 28. Análisis estadístico de frecuencia de la consistencia de la carne al 12%.
CONSISTENCIA_12
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME RESULTA
INDIFERENTE 2 20,0 20,0 20,0
ME GUSTA 8 80,0 80,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
En los datos de la Tabla 28, se puede constatar que los datos de
CONSISTENCIA de la carne de los pollos con FMH al 12%, arrojo para la
valoración ME GUSTA un valor del 80% con respecto a un 20% que fue
para la valoración ME RESULTA INDIFERENTE.
Tabla 29. Análisis estadístico de frecuencia de la consistencia de la carne al grupo T.
CONSISTENCIA_T
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido NO ME GUSTA 1 10,0 10,0 10,0
ME RESULTA
INDIFERENTE 7 70,0 70,0 80,0
ME GUSTA 2 20,0 20,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
En la Tabla 25 se observan los valores arrojados del grupo T que fueron
alimentados con balanceado, tuvieron que los catadores dieron con un 70%
una valorización de ME RESULTA INDIFERENTE, con respecto a la
valoración de ME GUSTA con un 20% y NO ME GUSTA con un 10%.
37
4.6.5. Análisis de datos de sabor.
En la Tabla 30, se encuentran los valores que fueron dados por los
catadores en la categoría SAB OR de la carne de pollo campero en los
distintos tratamientos estudiados.
Tabla 30. Datos de Sabor
REPETICIONES (CATADORES)
TRATAMIENTOS
Grupo A (10%)
Grupo B (12%)
Grupo testigo
1 5 4 4
2 5 4 3
3 5 4 3
4 5 4 4
5 5 5 4
6 5 4 4
7 5 3 2
8 5 4 4
9 5 4 3
10 5 5 3
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 31. Análisis estadístico de frecuencia de sabor de la carne al 10%.
SABOR_10
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME GUSTA MUCHO 10 100,0 100,0 100,0
Al analizar los datos de la Tabla 31, se puede constatar que en la categoría
SABOR de la carne de los pollos con FMH al 10%, fueron del 100% de
aceptación por parte de los catadores.
38
Tabla 32. Análisis estadístico de frecuencia de sabor de la carne al 12%.
SABOR_12
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME RESULTA
INDIFERENTE 1 10,0 10,0 10,0
ME GUSTA 7 70,0 70,0 80,0
ME GUSTA MUCHO 2 20,0 20,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
En los datos de la Tabla 28, se puede constatar que la categoría SABOR
de la carne de los pollos con FMH al 12%, arrojo para la valoración ME
GUSTA un valor del 70% con respecto a un 10% que fue para la valoración
ME RESULTA INDIFERENTE y 20% para el valor ME GUSTA MUCHO. Tabla 33. Análisis estadístico de frecuencia de sabor de la carne al grupo T.
SABOR_T
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido NO ME GUSTA 1 10,0 10,0 10,0
ME RESULTA
INDIFERENTE 4 40,0 40,0 50,0
ME GUSTA 5 50,0 50,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
En la Tabla 33, se observan los valores arrojados del grupo T que fueron
alimentados con balanceado, los cuales tuvieron que los catadores dieron
con un 10% una valorización de NO ME GUSTA, con respecto a la
valoración de ME GUSTA con un 50% y ME RESULTA INDIFERENTE con
un 40%.
39
4.6.6. Análisis de datos de Aroma
En la Tabla 34, se encuentran los valores que fueron dados por los
catadores en la categoría AROMA de la carne de pollo campero en los
distintos tratamientos estudiados.
Tabla 34. Datos de Aroma
REPETICIONES (CATADORES)
TRATAMIENTOS
Grupo A (10%)
Grupo B (12%)
Grupo testigo
1 4 4 3
2 4 4 3
3 5 4 3
4 4 4 3
5 4 4 3
6 5 4 2
7 4 3 2
8 4 4 3
9 5 4 3
10 4 3 3
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 35. Análisis estadístico de frecuencia del aroma de la carne al 10%.
AROMA_10
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME GUSTA 7 70,0 70,0 70,0
ME GUSTA MUCHO 3 30,0 30,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
Al analizar los datos de la Tabla 35, se puede constatar que en la categoría
AROMA de la carne de los pollos con FMH al 10%, que fueron calificados
con ME GUSTA MUCHO, dio como resultado que tuvo un 30% de
aceptación en comparación al grupo ME GUSTA que tuvo un 70%.
40
Tabla 36. Análisis estadístico de frecuencia del aroma de la carne al 12%.
AROMA_12
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME RESULTA
INDIFERENTE 2 20,0 20,0 20,0
ME GUSTA 8 80,0 80,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
En los datos de la Tabla 36, se puede constatar que los datos de la
categoría AROMA de la carne de los pollos con FMH al 12%, arrojo para la
valoración ME GUSTA un valor del 80% con respecto a un 20% que fue
para la valoración ME RESULTA INDIFERENTE.
Tabla 37. Análisis estadístico de frecuencia del aroma de la carne al grupo T.
AROMA_T
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido
NO ME GUSTA 2 20,0 20,0 20,0
ME RESULTA
INDIFERENTE 8 80,0 80,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
En la Tabla 37, se observan los valores arrojados del grupo T que fueron
alimentados con balanceado, los cuales dieron con un 20% una valorización
de NO ME GUSTA, con respecto a la valoración ME RESULTA
INDIFERENTE con un 80%.
41
4.6.7. Análisis de datos de Textura.
En la tabla 38, se encuentran los valores que fueron dados por los catadores
en la categoría TEXTURA de la carne de pollo campero en los distintos
tratamientos estudiados.
Tabla 38. Datos de Textura
REPETICIONES (CATADORES)
TRATAMIENTO
Grupo A (10%)
Grupo B (12%)
Grupo testigo
1 5 4 3
2 5 5 4
3 5 4 4
4 5 4 4
5 5 5 4
6 5 5 3
7 5 3 2
8 5 4 4
9 5 4 3
10 4 4 4
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 39. Análisis estadístico de frecuencia de la textura de la carne al 10%.
TEXTURA_10
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME GUSTA 1 10,0 10,0 10,0
ME GUSTA MUCHO 9 90,0 90,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
Según los datos de la Tabla 39, se puede constatar que en la categoría
TEXTURA de la carne de los pollos con FMH al 10%, dio como resultado
que tuvo un 90% que fueron calificados con ME GUSTA MUCHO, en
comparación al grupo ME GUSTA que tuvo un 10%.
42
Tabla 40. Análisis estadístico de frecuencia de la textura de la carne
al 12%.
TEXTURA_12
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME RESULTA
INDIFERENTE 1 10,0 10,0 10,0
ME GUSTA 6 60,0 60,0 70,0
ME GUSTA MUCHO 3 30,0 30,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
Según los datos de la Tabla 40, podemos visualizar que en la categoría
TEXTURA de la carne de los pollos con FMH al 12%, el cual arrojo un valor
del 30% con respecto a la valoración de ME GUSTA MUCHO, un 10% en
cuanto ME RESULTA INDIFERENTE y un 60% en cuanto a ME GUSTA.
Tabla 41. Análisis estadístico de frecuencia de la textura de la carne
al grupo T.
TEXTURA_T
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido NO ME GUSTA 1 10,0 10,0 10,0
ME RESULTA
INDIFERENTE 3 30,0 30,0 40,0
ME GUSTA 6 60,0 60,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
En la Tabla 41, se observan los valores arrojados del grupo T que fueron
alimentados con balanceado, los cuales dieron como resultado con un 10%
la valorización de NO ME GUSTA, ME RESULTA INDIFERENTE con un
30% y ME GUSTA con un 60%.
43
4.6.8. Análisis estadístico de datos de Jugosidad.
En la tabla 42, se encuentran los valores que fueron dados por los catadores
en la categoría JUGOSIDAD de la carne de pollo campero en los distintos
tratamientos estudiados.
Tabla 42. Datos de Jugosidad
REPETICIONES (CATADORES)
TRATAMIENTOS
Grupo A (10%)
Grupo B (12%)
Grupo testigo
1 5 4 2
2 5 5 2
3 5 4 2
4 5 4 4
5 5 4 3
6 5 5 3
7 4 3 3
8 4 4 3
9 4 4 3
10 4 4 4
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 43. Análisis estadístico de frecuencia de la jugosidad de la carne al 10%.
JUGOSIDAD_10
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME GUSTA 4 40,0 40,0 40,0
ME GUSTA MUCHO 6 60,0 60,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
Según los datos de la Tabla 43, se puede constatar que en la categoría
JUGOSIDAD de la carne de los pollos con FMH al 10%, dio como resultado
que tuvo un 60% que fueron calificados con ME GUSTA MUCHO, en
comparación al grupo ME GUSTA que tuvo un 40%.
44
Tabla 44. Análisis estadístico de frecuencia de la jugosidad de la carne al 12%.
JUGOSIDAD_12
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME RESULTA
INDIFERENTE 1 10,0 10,0 10,0
ME GUSTA 7 70,0 70,0 80,0
ME GUSTA MUCHO 2 20,0 20,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
Según los datos de la Tabla 44, podemos visualizar que en la categoría
JUGOSIDAD de la carne de los pollos con FMH al 12%, el cual arrojo un
valor del 20% con respecto a la valoración de ME GUSTA MUCHO, un 10%
en cuanto ME RESULTA INDIFERENTE y un 70% en cuanto a ME GUSTA.
Tabla 45. Análisis estadístico de frecuencia de la jugosidad de la
carne al grupo T. JUGOSIDAD_T
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido NO ME GUSTA 3 30,0 30,0 30,0
ME RESULTA
INDIFERENTE 5 50,0 50,0 80,0
ME GUSTA 2 20,0 20,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
En la Tabla 45, se observan los valores arrojados del grupo T que fueron
alimentados con balanceado, los cuales dieron como resultado con un 30%
la valorización de NO ME GUSTA, ME RESULTA INDIFERENTE con un
50% y ME GUSTA con un 20%.
45
4.7. Análisis Estadístico
De acuerdo a los análisis arrojados por el programa estadístico INFOSTAD
los resultados obtenidos por el test de Duncan en el peso de las aves fueron
los siguientes, el grupo de aves que tuvieron inclusión del 10% con un peso
medio de 1529.69 gr y el de inclusión de 12% siendo el rango máximo de
alimentación a los pollos con un peso promedio de 1554.28 gr, lo que
determina que no hubo significancia con respecto a los pesos en la
complementación de forraje de maíz hidropónico mostrando un coeficiente
de variación de 1,31%
Tabla 46. Análisis estadístico de Varianza
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 47. Test de comparación de Duncan para las
concentraciones de forraje (maíz)
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
En la tabla 47, observamos que, los tratamientos (concentraciones de
hidroponía de maíz) no presentan diferencias significativas, a un máximo de
5% de probabilidad de error; sin embargo, al existir similitudes entre los
promedios con respecto al tratamiento testigo, esto permite colegir que la
alimentación puede ser sustituida hasta en un 12% por Forraje Hidropónico
de maíz.
46
4.8. Análisis Multivariable de Propiedades Organolépticas
Tabla 48. Test de comparación de Duncan para las concentraciones
de forraje (maíz)
Pruebas multivariante
Efecto Valor F Gl de hipótesis gl de error Sig.
Intersección Traza de Pillai ,999 131,370b 9,000 1,000 ,068
Lambda de Wilks ,001 131,370b 9,000 1,000 ,068
Traza de Hotelling 1182,333 131,370b 9,000 1,000 ,068
Raíz mayor de
Roy 1182,333 131,370b 9,000 1,000 ,068
a. Diseño : Intersección
b. Estadístico exacto
Utilizando el programa SPSS para el análisis sensorial por medio de los
cuatro métodos, los cuales se pueden observar en la Tabla 48, arrojando
que hubo significancia en los resultados, en cuanto a las propiedades
organolépticas.
47
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
Las conclusiones que se pueden emitir de la presente investigación en base
a los resultados que obtuvimos son:
Si bien el uso de FMH al 10% como complemento alimenticio no generó una
gran diferencia en cuanto a ganancia de peso y rendimiento de la canal. Las
mejoras que el pollo tuvo en relación a sus características organolépticas
fueron bastante aceptables lo cual puede ser aprovechado por el
consumidor.
5.2. Recomendaciones
Investigar el uso de otros FVH en la alimentación de aves camperas para
mejorar la aceptación del público en su consumo.
Probar el uso FVH en otras especies animales de consumo humano.
48
BIBLIOGRAFÍA
Albéitar PV, online. (2003). Aviculturas alternativas: el pollo campero.
Recuperado de
http://albeitar.portalveterinaria.com/noticia/3370/ARTICULOS-AVES-
ARCHIVO/Aviculturas-alternativas:-elpollo-campero.html
Barragán, G. I. (2005). Rendimientos de la Canal de Pollos de Engorda
Adicionando a la Dieta Germinado de Triticale. Tesis de licenciatura,
UAAAN. Saltillo, Coahuila, México. D.F. p.p. 45-47.
BONIMO, M Y CANET, Z. (2009). El pollo y huevo campero. Secretaria de
Agricultura de la Nación. Cátedra de Avicultura de la UNRC (Apuntes
y Publicaciones) Public.del Inta. Obtenido de
http://www.agrobit.com/Documentos/I_1_1_avicultu/264_mi000013av
[1].htm
Conan, A., Goutard, F. L., Sorn, S., & Vong, S. (2012). Biosecurity measures
for backyard poultry in developing countries: a systematic review.
[journal article]. BMC Veterinary Research, 8(1), 240. doi:
10.1186/1746-6148-8-240
Canet, Z. E., & Terzaghi, A. L. (2010). Pollo Campero INTA, 3–5. Retrieved
from http://www.produccion-
animal.com.ar/produccion_aves/produccion_avicola/18-
pollo_campero.pdf
Capriotti, A. (2014). Pollo campero producido bajo condiciones
agroecológicas. Recuperado de
https://www.elciudadanoweb.com/pollo-campero-producido-bajo-
condiciones-agroecologicas/
Domínguez, M. R. L. (2008). Guía para la Evaluación Sensorial de
Alimentos. Retrieved from http://lac.harvestplus.org/wp-
content/uploads/2008/02/Guia-para-la-evaluacion-sensorial-de-
alimentos.pdf
49
Elizondo, J. (2005). Forraje verde hidropónico. Una alternativa para la
alimentación animal. Revista ECAG Informa (32): 36-39
Enríquez, M. (2015). Evaluación de dos sistemas de alimentación de tres
tipos de alimentos en aves de traspatio Caupichu III. Pichincha,
Ecuador. Recuperado de
http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/6538/1/T-UCE-0004-
19.pdf
García, M. (2014). Análisis sensorial de alimentos. Universidad Autónoma
del Estado de Hidalgo. Campo de Tiro, Pachuca de Soto, Hidalgo.
Recuperado de
https://www.uaeh.edu.mx/scige/boletin/icbi/n3/m1.html
González, J.; Suárez, M; Pro, A; López, C (2000). Restricción alimenticia y
salbutamol en el control del síndrome ascítico en pollos de engorda: 1.
Comportamiento productivo y características de la canal.
Gonzaga, L. (2010). “Costos de produccion avicola de los caseríos
terremoto y Santa cruz de la parroquia Picaihua y su incidencia en los
niveles de ingresos en el año 2010.” Retrieved from
http://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/1458/1/TE0005.pdf
Gomez, M. & Gomez, N. (2013). Evaluación de la calidad de carne de pollo
(Pectoralis major y Pectoralis minor) que se expende en la ciudad de
San Juan de Pasto (Nariño). Retrieved from
http://biblioteca.udenar.edu.co:8085/atenea/biblioteca/89692.pdf
Google. (2018). Google maps. Google.com.ec. Recuperado el 18 del 02 de
2018,
https://www.google.com.co/maps/place/Facultad+de+Medicina+Veteri
naria+y+Zootecnia/@-1.9828831,-
79.997792,15z/data=!4m5!3m4!1s0x902d0f3c0ef0d467:0xf3d1d72cf3
81f117!8m2!3d-1.9828831!4d-79.9915114?hl=es
Hantoro, I. (2010). Meat & poultry. Retrieved from
http://sintak.unika.ac.id/staff/blog/uploaded/5812002253/files/meat_&_
50
poultry.pdf
Hernandez, E. (2005). Evaluacion Sensorial. Retrieved from
http://www.inocua.org/site/Archivos/libros/m evaluacion sensorial.pdf
Hernandez, R. V. (2004). Evaluacion del comportamiento de los pollos de
engorda alimentados con germinado de maiz, 1–63. Retrieved from
http://repositorio.uaaan.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/61
79/T14016 VELAZQUEZ HERNANDEZ, RICARDO
TESIS.pdf?sequence=1
Itza, Mateo. y Ciro, J. (2015). PARÁMETROS PRODUCTIVOS: Importancia
en Producción Avícola. Bmeditores.Mx Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/308356178_PARAMETROS
_PRODUCTIVOS
López-Aguilar, R., & Murillo-Amador, B., & Rodríguez-Quezada, G. (2009).
El forraje verde hidropónico (FVH): una alternativa de producción de
alimento para el ganado en zonas áridas. Interciencia, 34 (2), 121
Lozada, P. E. C. (2015). Evaluacion de tres balanceados energéticos-
proteicos comerciales y dos aditivos alimenticios en la alimentacion de
pollos parrileros. Tumbaco,Pichincha. Retrieved from
http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/3240/1/T-UCE-0004-
04.pdf
Mora, E. (2009). De Maíz ( Fvhm ) Sobre La Producción De Leche De
Instituto Tecnológico De Costa Rica De Maiz ( Fvhm ) Sobre La
Producción De Leche De. Recuperado de
http://bibliodigital.itcr.ac.cr/bitstream/handle/2238/3945/Evaluación del
uso de forraje verde hidropónico de maíz (FVHM) sobre la producción
de leche de vacas en pastoreo.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Perez, L. (2007). Evaluación Del Rendimiento De La Canal De Pollos De
Engorda Y Sus Partes Secundarias Adicionando Un Promotor De
Crecimiento (Nucleótido) En La Fase De Iniciación. Buenavista.
México. Recuperado de
51
http://repositorio.uaaan.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/6
003/T01774%20%20%20PEREZ%20%20%20PEREZ,%20LEONEL
%20%20%20TESIS.pdf?sequence=1
Quiles. A. y Hevia. M.L. (2004). El Pollo Campero. Depto. de Producción
Animal, Fac. de Veterinaria, Univ. de Murcia. España. Recuperado de
http://www.produccionbovina.com.ar/produccion_aves/produccion_av
icola/11-pollo_campero.pdf
Rodríguez, D. (2011). La carne de pollo (Procesamiento). AVITECNIA
Manual de Las Aves Domésticas Más Comunes, 19.
Rodríguez, W. (2007). Indicadores Productivos Como Herramienta Para
Medir La Eficiencia Del Pollo De Engorde. Amevea-Ecuador.Org.
Retrieved from http://amevea-
ecuador.org/web_antigua/datos/Indicadores_Productivos
Rostagno, H. S., Teixeira, L. F., Lopes, J., Gomes, P. C., Flàvia, R., Lopes,
D., … De Toledo, S. (2017). Tablas Brasileñas para Aves y Cerdos.
https://doi.org/doc101021405
Ramírez, H., Flores, A., Sánchez, I. y Grado, A. (2003). Utilización del
forraje verde hidropónico como suplemento para vacas lactantes
durante la sequía. Hidroponía. Lo más cerca del futuro: 147-149.
Ross, 2011.Manual De Manejo De Abuelos Ross.Aviagen.
http://es.aviagen.com/assets/Tech_Center/BB_Foreign_Language_D
ocs/Spanish_TechDocs/Ross-308-Abuelos-Manual-2011_SP.pdf
Santiago, G. (2005). Evaluación de Rendimiento de la canal y sus Partes en
Pollo de Engorda, Alimentado con Dos Productos Comerciales con
Diferentes Niveles de Proteína. Tesis de licenciatura, UAAAN. Saltillo,
Coahuila, México. p.p.37-39.
Soria, A. (2015). Producción Alternativa de Pollos Hubbard Variedad Redbro
S, 89.
52
Velastegui, L. (2009). Escuela Superior Politécnica De Chimborazo Escuela
De Ingeniería Zootécnica “ Utilización De Promotor Natural Sel Plex
En Cría Y Acabado De Pollos De Campo Pío Pío ” Luis Patricio
Velasteguí Jaya Riobamba – Ecuador.3126.
Wang, Y., Jiang, Z., Jin, Z., Tan, H., & Xu, B. (2013). Risk Factors for
Infectious Diseases in Backyard Poultry Farms in the Poyang Lake
Area, China. PLOS ONE, 8(6), e67366. doi:
10.1371/journal.pone.0067366 analysis to obtain a product sensory
map. Food Qual Pref 2006; 17:562-571.Recuperado de
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S095032930600064
4
53
ANEXOS Tabla 49. Consumo de Alimento y desperdicio en kg en las cuatro
primeras semanas
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Gráfico 7. Consumo de Alimento y desperdicio en kg en las cuatro
primeras semanas
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Semanas CONSUMO DESPERDICIO
1 32,3 2,55
2 63,6 4,754
3 98 6,5
4 125 13,35
32
,3
63
,6
98
12
5
2,5
5
4,7
5
6,5
13
,35
S E M A N A 1 S E M A N A 2 S E M A N A 3 S E M A N A 4
Consumo Desperdicio
54
Tabla 50. Consumo de Alimento y desperdicio en kg en las cuatro
semanas de experimentación.
Semanas CONSUMO DESPERDICIO
5 135 7,85
6 210 8,45
7 195 6,76
8 180 6,31
Fuente: Ricardo Mauricio Álvarez Plaza
Gráfico 8. Consumo de Alimento y desperdicio en kg en las cuatro
semanas de experimentación.
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
13
5
21
0
19
5
18
0
7,8
5
8,4
5
6,7
6
6,3
1
S E M A N A 5 S E M A N A 6 S E M A N A 7 S E M A N A 8
Consumo Desperdicio
55
En la siguiente tabla podemos visualizar los pesos promedios de cada grupo
y sus repeticiones por semana, en el tiempo de complementación con
forraje hidropónico de maíz.
Tabla 51. Datos Peso de los Pollos (g)
N°
CONCENTRACIÓN DE MAÍZ (%)
(FACTOR A)
PERIODOS (DÍAS)
(FACTOR B)
REPETICIONES PROMEDIOS
I II III IV
1 Grupo A 10% 11/octubre 880,0 947,5 970,0 922,5 930,0
2 Grupo A 10% 19/octubre 1175,0
1295,0
1300,0
1255,0
1256,3
3 Grupo A 10% 27/octubre 1560,0
1695,0
1715,0
1665,0
1658,8
4 Grupo A 10% 06/noviembre
2110,0
2295,0
2360,0
2330,0
2273,8
5 Grupo B 12% 11/octubre 935,0 965,0 972,5 880,0 938,1
6 Grupo B 12% 19/octubre 1260,0
1265,0
1295,0
1280,0
1275,0
7 Grupo B 12% 27/octubre 1695,0
1715,0
1710,0
1670,0
1697,5
8 Grupo B 12% 06/noviembre
2365,0
2283,3
2333,3
2244,4
2306,5
9 Grupo testigo 11/octubre 980,0 970,0 970,0 990,0 977,5
10 Grupo testigo 19/octubre 1300,0
1300,0
1285,0
1305,0
1297,5
11 Grupo testigo 27/octubre 1750,0
1777,8
1410,0
1783,3
1680,3
12 Grupo testigo 06/noviembre
2478,6
2366,7
2366,7
2277,8
2372,4
Fuente: Ricardo Alvarez Plaza
Tabla 52. Peso semana 5, repeticiones del Grupo A 10% de FMH.
N° DE POLLOS 1 2 3 4
1 900 900 875 900
2 875 950 1075 975
3 900 950 1000 875
4 950 900 1000 1000
5 950 1000 1125 950
6 850 925 900 825
7 800 825 875 825
8 925 1000 950 1025
9 900 1075 1000 1000
10 750 950 900 850
TOTAL 8800 9475 9700 9225
PESO PROMEDIO 880 947,5 970 922,5
11/10/2017
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
56
Tabla 53. Peso semana 6, repeticiones del Grupo A 10% de FMH
N° DE POLLOS 1 2 3 4
1 1250 1300 1400 1400
2 1100 1150 1300 1150
3 1200 1150 1200 1400
4 950 1300 1150 1350
5 1200 1400 1150 1300
6 1250 1200 1500 1300
7 1100 1350 1250 1150
8 1200 1300 1500 1150
9 1250 1400 1200 1100
10 1250 1400 1350 1250
TOTAL 11750 12950 13000 12550
PESO PROMEDIO
1175 1295 1300 1255
19/10/2017
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 54. Peso semana 7, repeticiones del Grupo A 10% de FMH
N° DE POLLOS 1 2 3 4
1 1650 1500 1800 1500
2 1500 1500 1650 1900
3 1600 1500 1500 1550
4 1750 1900 1900 1700
5 1400 2000 1950 1550
6 1550 1600 1650 1500
7 1650 1750 1700 1850
8 1550 1800 1600 1500
9 1250 1550 1850 1650
10 1700 1850 1550 1950
TOTAL 15600 16950 17150 16650
PESO PROMEDIO 1560 1695 1715 1665
27/10/2017
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
57
Tabla 55. Peso semana 8, repeticiones de Grupo A 10 % de FMH
N° DE POLLOS 1 2 3 4
1 2000 2800 2500 2600
2 2100 1900 2300 2400
3 2200 2000 2350 2700
4 1900 2600 1950 2100
5 2150 2600 2050 2250
6 2500 2550 2600 1900
7 1600 2000 2250 2000
8 2100 2000 2450 2400
9 2100 2000 2650 2900
10 2450 2500 2500 2050
TOTAL 21100 22950 23600 23300
PESO PROMEDIO 2110 2295 2360 2330
6/11/2017
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 56. Peso semana 5, repeticiones de Grupo B 12% de FMH
N° DE POLLOS 1 2 3 4
1 875 750 1100 1100
2 1025 975 1025 975
3 925 900 1150 975
4 1025 950 800 900
5 900 1200 875 900
6 925 1025 950 1075
7 875 950 1100 1050
8 800 975 975 900
9 975 875 850 925
10 1025 1050 900 910
TOTAL 9350 9650 9725 9710
PESO PROMEDIO 935 965 972,5 971
11/10/2017
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
58
Tabla 57. Peso semana 6, repeticiones de Grupo B 12% de FMH
N° DE POLLOS 1 2 3 4
1 1200 1200 1400 1200
2 1300 1200 1400 1300
3 1400 1350 1150 1400
4 1400 1300 1050 1150
5 1200 1250 1300 1350
6 1200 1250 1200 1250
7 1200 1050 1200 1400
8 1250 1550 1450 1200
9 1050 1400 1500 1350
10 1400 1100 1300 1200
TOTAL 12600 12650 12950 12800
PESO PROMEDIO 1260 1265 1295 1280
19/10/2017 Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 58. Peso semana 7, repeticiones de Grupo B 12% de FMH
N° DE POLLOS 1 2 3 4
1 1800 1800 1950 1450
2 1400 1700 1650 1750
3 1650 1800 1500 1650
4 1600 1750 1550 1650
5 1600 1600 1400 1800
6 1550 2100 1500 1800
7 1800 1700 1800 1500
8 1800 1800 1850 1650
9 1900 1350 2000 1800
10 1850 1550 1900 1650
TOTAL 16950 17150 17100 16700
PESO PROMEDIO 1695 1715 1710 1670
27/10/2017
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
59
Tabla 59. Peso semana 8, repeticiones de Grupo B 12 % de FMH
N° DE POLLOS 1 2 3 4
1 2200 2250 2700 2300
2 2200 2600 2750 2500
3 2450 1600 2400 2200 4 2300 2300 2000 2300
5 2200 2600 2600 2250
6 2500 2750 2550 1950
7 2150 2150 2050 2200
8 2500 2100 2050 2600
9 2250 2200 1900 1900
10 2900 2250 2700 2250
TOTAL 23650 22800 23700 22450
PESO PROMEDIO 2365 2280 2370 2245
6/11/2017
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 60. Peso semana 5, repeticiones Grupo Testigo
N° DE POLLOS 1 2 3 4
1 975 1000 900 1025
2 1075 850 1075 900
3 925 975 1000 1000
4 975 1050 1000 1100
5 950 850 1000 1000
6 1150 1000 900 1075
7 900 925 850 950
8 950 950 950 975
9 1000 1050 950 1000
10 900 1050 1075 875
TOTAL 9800 9700 9700 9900
PESO PROMEDIO 980 970 970 990
11/10/2017
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
60
Tabla 61. Peso semana 6, repeticiones Grupo Testigo
N° DE POLLOS 1 2 3 4
1 1300 1100 1200 1350
2 1250 1200 1300 1300
3 1250 1300 1300 1350
4 1450 1450 1300 1150
5 1350 1400 1150 1150
6 1200 1350 1150 1400
7 1150 1300 1250 1400
8 1200 1250 1500 1350
9 1550 1350 1300 1300
10 1400 1300
TOTAL 11700 11700 12850 13050
PESO PROMEDIO 1300 1300 1285 1305
19/10/2017
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 62. Peso semana 7, repeticiones Grupo Testigos
N° DE POLLOS 1 2 3 4
1 1550 1800 1700 1700
2 1650 1900 2000 1650
3 1900 1600 1800 1900
4 1850 2100 1800 1950
5 1750 1700 1650 1700
6 1600 1900 2050 1800
7 2150 1650 1550 1600
8 1650 1600 1550 1800
9 1650 1750 1950
TOTAL 15750 16000 14100 16050
PESO PROMEDIO 1750 1777,8 1410 1783,333
27/10/2017
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
61
Tabla 63. Peso semana 8, repeticiones Grupo Testigos
N° DE POLLOS 1 2 3 4
1 2600 2000 2000 2450
2 2250 2900 2300 2350
3 2200 2300 2800 2100
4 3050 2400 2500 2200
5 2400 2150 2050 2350
6 2600 2350 2500 2050
7 2250 2600 2600 2050
8 2650 2200 2600
9 1950 2350 2350
TOTAL 17350 21300 21300 20500
PESO PROMEDIO 2478,6 2366,7 2366,7 2277,8
6/11/2017
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Tabla 64. Manejo control de vacunación
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
FECHA EDAD/DÍAS
NOM. VACUNA
CEPA F. PRODUCCIÓN
F. CADUCIDAD
DOSIS
14/9/2017 0 new + bron
massachusetts 10/5,5 EID 50%
dic-16 jun-18 500
21/9/2017 8 gumboro Luker intermedia del virus vivo de gumboro >1x10/5
sep-15 sep-17 500
21/9/2017 8 ND LaSota MLV
LaSota 10/7
11/11/2015 11/11/2018
1000
4/10/2017 21 New-Vac La sota tipo B1
jul-17 ene-19 300
16/10/2017 33 new+bron massachusetts 10/5,5 EID 50% La sota tipo B1
dic-16 jun-18 500
27/10/2017 44 virul-vac virus de viruela aviar
oct-16 oct-18 200
62
Tabla 65. Instrumentos de medición de variables mortalidad.
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
REGISTRO DE MORTALIDAD SEMANA 2
DÍA 8 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 9 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 10 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 11 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 12 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 13 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 14 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
REGISTRO DE MORTALIDAD SEMANA 1
DÍA 1 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 2 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 3 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 4 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 5 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 6 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 7 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
63
REGISTRO DE MORTALIDAD SEMANA 3
DÍA 15 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 16 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 17 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 18 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 19 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 20 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 21 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
REGISTRO DE MORTALIDAD SEMANA 4
DÍA 22 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 23 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 24 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 25 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 26 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 27 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 28 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
64
REGISTRO DE MORTALIDAD SEMANA 5
DÍA 28 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 29 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 30 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 31 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 32 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 33 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 34 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
REGISTRO DE MORTALIDAD SEMANA 6
DÍA 35 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 36 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 37 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 38 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 39 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD T- 2 0 0
DÍA 40 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 41 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
65
REGISTRO DE MORTALIDAD SEMANA 7
DÍA 42 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 43 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 44 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 45 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 46 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 47 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD T 3 0 0
DÍA 48 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
REGISTRO DE MORTALIDAD SEMANA 8
DÍA 49 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 T 1
DÍA 50 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 51 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 52 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD T 1 0 0
DÍA 53 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
DÍA 54 07H00 13H00 18H00
MORTALIDAD 0 0 0
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
66
Tabla 66. Instrumento de evaluación de peso semanal (se toma como
ejemplo la semana 1)
Peso
gr1
23
45
67
89
1011
1213
1415
16
800
0
850
0
900
0
100
xx
220
0
105
00
110
00
115
00
120
00
125
x1
125
130
00
135
00
140
Xx
xx
456
0
145
Xx
xx
xx
xx
811
60
150
Xx
xx
xx
xx
x9
1350
155
Xx
xx
xx
xx
xx
x11
1705
160
xx
xx
x5
800
165
00
4059
00147
,5
Nume
ro de
indiv
iduos
67
Tabla 67. Ficha Técnica de Características Organolépticas Grupo A
10%.
Evaluación Nutricional y Bromatológica de Germinado de maíz hidropónico para
alimentación complementaria en animales de producción
FICHA TÉCNICA
CARACTERÍSTICAS ORGANOELÉPTICAS
Recopilación de datos: Cada expendio se identificó con los siguientes datos: razón social, dirección y fecha de compra.
A cada muestra asignar un código numérico consecutivo x ej del 1 a 5, para facilitar el análisis de resultados,
realizados en los laboratorios .
MUESTRA : C
OBSERVACIONES
PESO
total
peso carne( pechuga-pierna ) 1250
+ = 2800 G = 6,0869 lb.visceras + 1550
desperdicios
APARIENCIA observar y registrar la presencia de hemorragias, hematomas, rasguños, huesos dislocados o rotos.
1 2 3 4 5
NORMAL X
AGRADABLE X
VISCOSA
DESCOMPUESTA
Escala de color: 1 2 3 4 5
COLOR
Rosa intenso
rosa pálido X
rosa muy pálido,
,amarillo intenso
amarillo pálido
amarillo muy pálido.
68
1 2 3 4 5
SABOR X
1 2 3 4 5
CONSISTENCIA
FIRME-ELÁSTICA X
FLÁCIDAS
1 2 3 4 5
OLOR Desagradable.-fuerte
Fresco.agradable X
Característico
a pollo
1 2 3 4 5
AGRADABLE X
AROMA
RANCIO
( *)+ 176 °C x calor seco=carne seca y dura x sobrecoagulación y desnaturalización de proteínas.
(*) + 176 °C x calor húmedo=carne jugosa y tierno ,x gelatinización de colágeno.
1, Muy poca - 2 3 4 5 Muchísima
TEXTURA Resistencia inicial
a la masticación X
Masticación Total 1, Muy poca 2 3 4 5 , Muchísima
x
Jugosidad 1, Muy seca 5, Muy jugosa)2 3 4 5 muy jugosa
X
Firme, cuando
se toca vuelve X
a su posición
original
69
1 2 3 4 5
MASTICABILIDAD
(CHICLOSO) Normal X
Muy elevado
Se seleccionó las muestras
Pérdida de peso en cocción. total 1101,5 G muestras de cada tratamiento
por cada repetición, se pesó
cada muestra en estado
crudo con una balanza
peso inicial 1250 G convencional.Se
peso cocción 148,5 cocinaron en recipientes y
hornilla a una temperatura alta
Peso total pollo cocinado 1101,5 G hasta que las pechugas alcanzaran
(presas en estudio ) una temperatura interna de 73°C
hasta un máximo de 82°C, se tomó
el peso después de retirarlas del
fuego, calculando así el el porcentaje
de peso perdido en cocción.
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
70
Tabla 68. Ficha Técnica de Características Organolépticas Grupo B
12%.
Evaluación Nutricional y Bromatológica de Germinado de maíz hidropónico para
alimentación complementaria en animales de producción
FICHA TÉCNICA
CARACTERÍSTICAS ORGANOELÉPTICAS
Recopilación de datos: Cada expendio se identificó con los siguientes datos: razón social, dirección y fecha de compra.
A cada muestra asignar un código numérico consecutivo x ej del 1 a 5, para facilitar el análisis de resultados,
realizados en los laboratorios .
MUESTRA : D
OBSERVACIONES
PESO
total
peso carne( pechuga-pierna ) 1400
+ = 2875 G = 6,25 lb.visceras + 1475
desperdicios
APARIENCIA observar y registrar la presencia de hemorragias, hematomas, rasguños, huesos dislocados o rotos.
1 2 3 4 5
NORMAL X
AGRADABLE X
VISCOSA
DESCOMPUESTA
Escala de color: 1 2 3 4 5
COLOR
Rosa intenso
rosa pálido X
rosa muy pálido,
,amarillo intenso
amarillo pálido
amarillo muy pálido.
71
1 2 3 4 5
SABOR X
1 2 3 4 5
CONSISTENCIA
FIRME-ELÁSTICA x
FLÁCIDAS
1 2 3 4 5
OLOR Desagradable.-fuerte
Fresco.agradable
Característico X
a pollo
1 2 3 4 5
AGRADABLE X
AROMA
RANCIO
72
( *)+ 176 °C x calor seco=carne seca y dura x sobrecoagulación y desnaturalización de proteínas.
(*) + 176 °C x calor húmedo=carne jugosa y tierno ,x gelatinización de colágeno.
1, Muy poca - 2 3 4 5 Muchísima
TEXTURA Resistencia inicial
a la masticación X
Masticación Total 1, Muy poca 2 3 4 5 , Muchísima
X
Jugosidad 1, Muy seca 5, Muy jugosa)2 3 4 5 muy jugosa
X
Firme, cuando
se toca vuelve X
a su posición
original
1 2 3 4 5
MASTICABILIDAD
(CHICLOSO) Normal
Muy elevado X
Se seleccionó las muestras
Pérdida de peso en cocción. total 1222,61 G muestras de cada tratamiento
por cada repetición, se pesó
cada muestra en estado
crudo con una balanza
peso inicial 1400 convencional.Se
peso cocción 177,39 cocinaron en recipientes y
hornilla a una temperatura alta
Peso total pollo cocinado 1222,61 G hasta que las pechugas alcanzaran
(presas en estudio ) una temperatura interna de 73°C
hasta un máximo de 82°C, se tomó
el peso después de retirarlas del
fuego, calculando así el el porcentaje
de peso perdido en cocción.
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
73
Tabla 69. Ficha Técnica de Características Organolépticas Grupo T
Evaluación Nutricional y Bromatológica de Germinado de maíz hidropónico para
alimentación complementaria en animales de producción
FICHA TÉCNICA
CARACTERÍSTICAS ORGANOELÉPTICAS
Recopilación de datos:
Cada expendio se identificó con los siguientes datos: razón social, dirección y fecha de compra.
A cada muestra asignar un código numérico consecutivo x ej del 1 a 5, para facilitar el análisis de resultados,
realizados en los laboratorios .
MUESTRA : TESTIGO 1
OBSERVACIONES
PESO
total
peso carne( pechuga-pierna ) 1777,24 g
+ = 3175,26 g = 6, 9027 lbvisceras + 1348, 52 g
desperdicios
APARIENCIA observar y registrar la presencia de hemorragias, hematomas, rasguños, huesos dislocados o rotos.
1 2 3 4 5
NORMAL x
AGRADABLE x
VISCOSA
DESCOMPUESTA
74
Escala de color: 1 2 3 4 5
COLOR
Rosa intenso
rosa pálido
rosa muy pálido,
,amarillo intenso
amarillo pálido x
amarillo muy pálido.
1 2 3 4 5
SABOR Característico X
Desagradable
1 2 3 4 5
CONSISTENCIA
FIRME-ELÁSTICA x
FLÁCIDAS
1 2 3 4 5
OLOR Desagradable.-fuerte
Fresco.agradable x
Característico
a pollo
1 2 3 4 5
AGRADABLE x
AROMA
RANCIO
75
( *)+ 176 °C x calor seco=carne seca y dura x sobrecoagulación y desnaturalización de proteínas.
(*) + 176 °C x calor húmedo=carne jugosa y tierno ,x gelatinización de colágeno.
1, Muy poca - 2 3 4 5 Muchísima
TEXTURA Resistencia inicial
a la masticación x
Masticación Total 1, Muy poca 2 3 4 5 , Muchísima
x
Jugosidad 1, Muy seca 5, Muy jugosa)2 3 4 5 muy jugosa
x
Firme, cuando
se toca vuelve
a su posición
original
1 2 3 4 5
MASTICABILIDAD
(CHICLOSO) Normal x
Muy elevado
Se seleccionó las muestras
Pérdida de peso en cocción. total 1621,6 muestras de cada tratamiento
por cada repetición, se pesó
cada muestra en estado
crudo con una balanza
peso inicial 1777,24 g convencional.Se
peso cocción 138,1 g cocinaron en recipientes y
hornilla a una temperatura alta
Peso total pollo cocinado 1639, 14 g hasta que las pechugas alcanzaran
(presas en estudio ) una temperatura interna de 73°C
hasta un máximo de 82°C, se tomó
el peso después de retirarlas del
fuego, calculando así el el porcentaje
de peso perdido en cocción.
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
76
Tabla 70. Costos de Implementación
CONCEPTO TOTAL
INFRAESTRUCTURA $ 1390
IMPLEMENTOS DEL GALPÓN $ 890
ALIMENTO BALANCEADO Y VACUNAS $ 970
EQUIPOS DE CONTROL DE PESO $ 49
SEMILLAS E INSUMOS DE FVH DE MAÍZ $ 325
HERRAMIENTAS VARIAS $100
TOTAL $ 3832
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
77
FIGURAS
Figura 2. Galpón de los Pollos
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Figura 3. Galpón
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
78
Figura 4. Fumigación del Área interna del Galpón
.
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Figura 5. Fumigación del Área Externa del Galpón
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
79
Figura 6. Eliminación de la maleza alrededor del Galpón
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Figura 7. Limpieza de maleza
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
80
Figura 8. Flameada de los alrededores externos del galpón
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Figura 9. Aplicación de Cal Alrededor del Galpón
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
81
Figura 10. Construcción de los Criaderos
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Figura 11. Estructura de los Criaderos terminada
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
82
Figura 12. Mallas colocadas en los criaderos
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Figura 13. Colocación de lonas alrededor del Galpón
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
83
Figura 14. Bebederos de campana
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Figura 15. Colocación de Tamo y
Bebederos en cada criadero
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
84
Figura 16. Vacunación de los pollitos
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Figura 17. Preparación de los criaderos
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
85
Figura 18. Pollitos en los criaderos
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Figura 19. Colocando el Alimento Balanceado Inicial
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
86
Figura 20. Pollitos en los criaderos
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Figura 21. Vacuna contra Newcastle y Bronquitis
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
87
Figura 22. Pollos de dos semanas
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Figura 23. Peso semana dos
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
88
Figura 24. Pollos de cuatro semanas
.
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Figura 25. Toma de peso semana cuatro
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
89
Figura 26. Vacunación cuarta semana
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Figura 27. Preparación de FMH para alimentación
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
90
Figura 28. Colocando Alimento en los Comederos
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Figura 29. Pollos de cinco semanas
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
91
Figura 30. Pollos de seis semanas
Fuente: Ricardo Mauricio Alvarez Plaza
Recommended