Descubridor - Resumen proceso selección Biblioteca Digital UCC

EVALUACIÓN DE DESCUBRIDOR

Diego F. González C. Especialista SIB

Mayo– 2015

BIBLIOTECA DIGITAL

1

Vicerrectoría AcadémicaDirección de Innovación y Tecnologías EducativasSistema Información Bibliográfico (SIB)

1Esta presentación está bajo una licencia de CreativeCommons

Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional

Contenido

1. Contexto Biblioteca Digital

2. Contexto Descubridor• Como buscan información los usuarios• Caracterización usuarios de la UCC• Definición

3. Evaluación Descubridores• General• Detalles WorlCat Discovery• Detalles Summon + Flow• Detalles Primo

Contexto Biblioteca Digital

Título del tema

Centrada en Estudiantes, Profesores e Investigadores

Colaboración

Interacción Innovación

Comunidad

Comunicación

CULTURA INSTITUCIONAL

Academic Library and Information Services - New Paradigms for the digital age. Almuth Gastinger. 2006Services framework of the digital library federation (DLF). Michael A. Keller. 2011.

Aspectos claves

ServiciosServicios

ArquitecturaVer2. Dic-16-2014

Arquitectura

ArquitecturaArquitectura Tecnológica

Contexto Descubridor

Descubridor: Definición

Kabashi, A., Peterson, C., & Prather, T. (2014). Discovery Services: A white paper for the Texas state library.

Locales y Externos

Búsqueda integradade contenido en todos los recursos de la biblioteca

Digitales e Impresos

Libres y por suscripción

Como buscan información los estudiantes

Usar y evaluar la información en la era digital. ¿Como lo hacen los estudiantes universitarios?

4) Pocas veces se dirigen a los bibliotecarios.

1) Utilizan las mismas fuentes de información (independientemente de las asignaturas y del curso)

2) Se dirigen en primera instancia a las lecturas recomendadas de las asignaturas de buscar en la web (Google por ejemplo)

3) Los estudiantes de las diferentes muestras parecen tener las mismas preferencias en cuanto a las fuentes de información utilizadas habitualmente

University of Washington Information School

8.353 estudiantes de grado matriculados en 25 universidades de Estados Unidos. 2010.

Usar y evaluar la información en la era digital. ¿Como lo hacen los estudiantes universitarios?

University of Washington Information School

8.353 estudiantes de grado matriculados en 25 universidades de Estados Unidos. 2010.

¿Cómo evalúan y utilizan la información? • Por la actualización y la autoría• el dominio de la URL (así como los enlaces externos)

• Por la intuición (recomendaciones de amigos y familiares).

Sólo el 25% de los encuestados tienen en cuenta los recursos de información recomendados por los bibliotecarios.

(84%) La definición del tema del trabajo o bien la determinación de la necesidad de información.

(46%) El grado de satisfacción hacia el proceso de búsqueda y los resultados obtenidos

(41%) Determinar la fiabilidad de la información

(41%) Como citar

(38%) Redactar el trabajo

(35%) Evitar el plagio

Dificultades con las que se encuentran los estudiantes

University of Washington Information School8.353 estudiantes de grado matriculados en 25 universidades de Estados Unidos. 2010.

Usar y evaluar la información en la era digital. ¿Como lo hacen los estudiantes universitarios?

¿Por qué es tan complicado definir su necesidad de información?

Les preocupa que su elección cumpla las expectativas de los profesores.

No verse desbordados por la cantidad de información disponible.

University of Washington Information School

8.353 estudiantes de grado matriculados en 25 universidades de Estados Unidos. 2010.

Dificultades con las que se encuentran los estudiantes

Usar y evaluar la información en la era digital. ¿Como lo hacen los estudiantes universitarios?

¿Qué es lo que realmente les preocupa?

Aprobar la asignatura (99%)Terminar el trabajo (97%)

Sacar una buena nota (97%)

Descubridor: Principios

Curtis Thacker. Brigham Young University. Mayo. 2015.Principles of Discovery. Evento Web: Discovery, Search & Analysis Updates: Unlocking Search and Discovery

1. Nivel de búsqueda requerido por estudiantes, profesores e investigadores de la UCC

2. Simplicidad. Esconder los detalles complejos al usuario

3. Adaptabilidad. (Versión Beta permanente)

Rápido ajuste y despliegue de cambios de acuerdo a las necesidades.

Básicos: Contenido general, poca profundidad Intermedias: Contenido con profundidad.

Altas: Contenido especializado y especifico

Caracterización de estudiantes UCC

Distribución de Estudiantes por Nivel Académico2015-1

61.000 134.000

Caracterización de estudiantes UCC

19.000

Estudiantes por Nivel de consulta de información

19.000

15.000

61.000 134.000

Caracterización de estudiantes UCC

Distribución de Estudiantes por Consultas2015-I

Evaluación de Descubridores

1-Soluciones existentes en la UCC.

2-Experiencia de Natalia Soto en soluciones descubridor a nivel de bibliotecas universitarias conocidas

3-Experienca de Diego F. Gonzalez en soluciones aplicadas en bibliotecas u otras instancias

4-Analisis de experiencias en otras universidades o instituciones relevantes

Descubridor: Metodología de Evaluación

Selección Software a Evaluar

Rider University Libraries / Brigham Young University / Texas State Library / University of Virginia Library. USA / Viginia Tech. USA / University of Houston. USA / NISO (National Information Standards Organization) / Council on Library and Information resources. USA IFLA International Federation of Library Associations and Institutions

Software a evaluar• EDS - EBSCO

• Primo – Exlibris• Summon + Flow - Proquest• WorldCat Discovery - OCL

Se definieron 6 categorías y un total de 35 criterios

Criterios y Mecanismos de Evaluación

Pasos para la Evaluación

1-Cada herramienta tiene una hoja con los criterios solicitados al proveedor.2-Se revisaron en total 4 sitios por cada herramienta. (15 en total)Mínimo dos personas encargadas por la UCC revisaron los sitios de referencia.

0-No existe1-Existe mínimo2-Existe satisfactorio3-Existe supera expectativa

Con la valoración de la UCC y las respuestas del proveedor se generar una valoración total aplicando los porcentajes definidos para cada criterio.

Escala de Calificación Equipo SIB que participó del proceso6 personas directos 4 personas apoyo

Resultados de la Evaluación

% Valoración EDS PRIMO SUMMON + Flow WORLDCAT

Total Puntuación (Entra mas alta mejor) Total 100% 168,4 170,1 170,3 201,7

1-Elementos de gestión de conocimiento y ambiente de aprendizaje (Buscar, analizar, compartir, divulgar, valorar)

20 25,8 30,8 26,7 25,6

2-Funcionalidad básica de búsqueda integrada, filtros, ordenación, interfaz 15 30,8 26,3 23,3 26,5

3-Capacidad integrar contenido suscrito por la UCC y repositorio 20 31,1 35,0 26,7 46,7

4-Elementos Colaborativos y de comunidad / Social media 15 8,8 35,0 18,8 25,0

5-Comunidad de Usuarios y desarrollo15 45,0 25,0 45,0 45,0

6-Soporte/ Experiencia / Costos 15 27,0 18,0 30,0 33,0

Sobre cada uno de estos aspecto se valoran las herramientas, en un detalle que se presenta en las páginas de cada solución

WorldCat Discovery

Algunos ejemplos

Summon + Flow

Algunos ejemplos

Primo

Algunos ejemplos

Primo

*Integración directa con sistema actual Aleph*Opción mas completa de descubridor de acuerdo a diversas publicaciones.*Incluye opciones para contenido enriquecido por el usuario

*Limitada generación de conocimiento en gestión de bibliotecas. Enfoque mas en productos.

*Paquete básico de productos que pueden complementar la Bibdigital, poco valor diferenciador.

Positivo

Negativo

Referencias

• Academic Library and Information Services - New Paradigms for the digital age. Almuth Gastinger. 2006

• Curtis Thacker. Brigham Young University. Mayo. 2015.• Principles of Discovery. Evento Web: Discovery, Search & Analysis Updates:

Unlocking Search and Discovery• Services framework of the digital library federation (DLF). Michael A. Keller. 2011.• Kabashi, A., Peterson, C., & Prather, T. (2014). Discovery Services: A white paper for

the Texas state library.• Rider University Libraries / Brigham Young University / Texas State Library /

University of Virginia Library. USA / Viginia Tech. USA / University of Houston. USA / NISO (National Information Standards Organization) / Council on Library and Information resources. USA IFLA International Federation of Library Associations and Institutions

• Chickering, F. W., & Yang, S. Q. (2014). Evaluation and Comparison of Discovery Tools : An Update, (June), 5–30.

• Breeding, M. (2015). The Future of Library Resource Discovery.• IFLA, Johnson, B. S., Evensen, G., Gelfand, J., Sipe, L., Zilper, N., … Schmolling, R.

(2012). Key Issues for E-Resource Collection Development : A Guide for Libraries.• Luther, J. (2000). White Paper on Electronic Journal Usage Statistics.

Establecer comité para Biblioteca Digital

Presentar Proyecto a la institución

37

GRACIASRealizado por: Diego F. González C.

diegof.gonzalezc@ucc.edu.co

Mayo-2015

Iconos: http://www.icojam.com/Imagenes: Flickr – Creative Commons

Esta presentación está bajo una licencia de CreativeCommons

Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional

https://bibliotecadigitaluniversitaria.blogspot.com

*En el contexto del proyecto Biblioteca Digital de la UCC, con participación de la Dirección de

Innovación y Tecnologías Educativas y la Subdirección del Sistema de Información Bibliográfico.

Email: diegof.gonzalezc@ucc.edu.co / dfgonzalez78@hotmail.com