Modelo de discrepancias de PROVUS

Universidad MetropolitanaProyectos Especiales

Diseño y Evaluación Curricular

Modelo de DiscrepanciaMALCOM PROVUS

MILTON FAJARDO MANTILLA

Modelo que enfatiza la evaluación como insumo

para la toma de decisiones

Inicios del modelo

• Comienza en 1966 con dos propuestas otorgadas por la Oficina de Educación de los Estados Unidos.

• Incorpora el uso de la teoría de administración sistémica.

• Consta de un inquirir continuo sobre discrepancias en todas las etapas del diseño del programa, implantación y producción final.

• Desarrolla un análisis de costo-beneficio para todo el programa establecido.

• Uso constante de la solución de problemas.

Descripción del modelo

Continuación descripción

• Está dirigido a la evaluación del programa en proceso (mientras se está llevando a cabo).

• Considera el costo y la calidad del producto.

• Insiste en recoger información continua y formativamente.

• Las discrepancias determinan los cambios o mejoras y evidencian el éxito o fracaso del programa.

Comparar los costos y beneficios

Costo5

Evaluación del proceso

Producto4

Ajuste del proceso

Proceso3

Fidelidad de la Institución

Instalación2

Criterio Diseño

Diseño1

EstándarEjecuciónFases

Etapas del modelo

Componentes del modelo

• Determina las normas o estándares del programa.

• Determina la ejecución del programa.

• Compara la ejecución con los estándares.

• Determina si existe una discrepancia entre los estándares y la ejecución.

rovus

Nec = I- A

¿Qué es Discrepancia?

Pasos a ejecutar si existiese la discrepancia

• Se le envía la discrepancia a la persona o personas que tienen a cargo la toma de decisiones.

• Toman acción correspondiente en cada etapa.• Las decisiones tomadas se tienen que limitar a

las siguientes alternativas:

realizarla en la próxima etapa

volver a la etapa anterior

comenzar el programa de nuevo

terminar el programa

Fase1

Fase2

Fase3C D

M

MEJ

E

T

R

E

EJ

C D

M

M

T

R

E

EJ

C D

M

M

R

T

DISEÑO:

• Espacio adecuado

• Personal adecuado

• Recursos adecuados

• Materiales adecuados

Instalación:

• Facilidades

• Medios

• Métodos

• Las habilidades de los estudiantes

• Cualidades de los miembros

PROCESO

Son evaluados los procesos específicos del programa incluyendo:

• Actividades de los estudiantes

• Actividades de los maestros

PRODUCTO

El efecto del programa total es evaluado en términos de:

• Las metas originales y sus estándares

• Productos de los estudiantes, miembros o maestros al igual que los productos relacionados a la escuela o comunidad.

COSTO

Los productores del programa deben ser comparados con:

• Productos de programas similares• Evaluado en términos de beneficios

de costo.• Al justificar los costos, esto conlleva

implicaciones económicas, sociales y políticas

Funciones del evaluadorFunciones del evaluador

No toma diecisoones con respecto al diseño.

E s un facilitador.

Retrocomunicas si hay doscrepancias

Es necesario la participacion en equipo.

Ventajas del modelo

• El evaluador es un facilitador, el personal del programa es el que evalúa.

• Provee información válida para la toma de decisiones.

• Enfatiza en la autoevaluación y el mejoramiento de los programas.

• Provee espacio para hacer cambio en los estándares o en la ejecución del programa para descontinuarlo.

Continuación ventajas del modelo…

• Todo el personal participa del proceso.• El modelo es operacional, orientado a la

realidad.• Provee retroalimentación continua que

fortalece el proceso y facilita la monitoria del programa.

• Permite hacer correcciones a lo largo del cambio.

• Ayuda a identificar el área de preocupación.

Desventajas del modelo

• La información obtenida no da base sólida para juzgar el valor de un programa en su totalidad.

• Ignora, hasta cierto punto, la evaluación total, ya que enfatiza la evaluación parcial, por etapas.

• No se especifica en forma clara el desarrollo y aplicación de los criterios usados para observar el programa.

• Nos priva de los juicios valorativos del evaluador, ya que éste se limita a someter las discrepancias a la persona que toma las decisiones. Las recomendaciones del evaluador, del perito, podrían ser ignoradas por los otros niveles.

ReferenciasProvus, M. (1971). Discrepancy Evaluation

for Educational program Improvement and Assessment. Berkeleym McCutchan. pp.14.

Provus, M. (1972). The Discrepancy Model: Readings in Curriculum and Evaluation.Brown Publishers. Duboque Iowa, W.C. pps.117-137.

Stufflebeam, D., Madaus, G., & Kellahan, T. (2000). Evaluations Models viewpoints on educational and human services evaluation. (2nd

Edition).Kluwer Academic Publisher. MA. USA.

GRACIAS