Superando la cultura de la impunidad: hacia una estrategia para asegurar el acceso a la justicia en...

Superando la cultura de la impunidad: Hacia una estrategia para asegurar el acceso

a la justicia en México.

El desafío de la seguridad pública y la impunidad.Mariclaire Acosta Urquidi

Esta investigación se realizó con el apoyo de la Fundación Ford, Oficina Regional para México y Centroamérica

¿Qué ha pasado en México en los últimos años que la tasa delictiva y los índices de violencia, lejos de disminuir, se han incrementado?

Aunque la problemática delictiva en México no es nueva, en años recientes ha experimentado un alza significativa.

La tasa de victimización general en México es 3% superior a la del promedio de otros países considerados en la encuesta.

PromedioIrlanda

Inglaterra

Nueva Zelanda

IslandiaIrlanda del Norte

Estonia

Países Bajos

Dinamarca

MéxicoSuiza

Bélgica

EUA

Canadá

Australia

Suecia

Victimización general de 10 delitos tasas de prevalencia anual en 2003/04 (porcentajes) de los 15 países con cifras más elevadas y resultados de encuestas anteriores (ENICRIV 1998-2005 y ENECRIS 2005)

1. El fenómeno delictivo

Una de cada diez personas participantes en la encuesta nacional de victimización del año 2008, reportaron haber sido víctimas de un delito.

11 entidades federativas se encuentran a niveles iguales o superiores a la media nacional de victimización, con una media nacional de 14% de hogares en las cuales se registró alguna víctima del delito, un punto porcentual más que en 2007 y 2008

Entidad ENSI-5 (%) ENSI-6 (%) ENSI-7 (%)

DF 27 25 28México 21 18 21Sonora 12 15 16

Chihuahua 12 15 16Baja California 18 19 16Aguascalientes 13 23 16Quintana Roo 11 12 15Nuevo León 15 12 14

Puebla 11 10 14Baja California

Sur9 10 14

Jalisco 12 14 14NACIONAL 13 13 14

Encuesta Nacional Sobre Inseguridad 2009. ICESI

2. La irrupción de la delincuencia organizadaMéxico vive un proceso de desbordamiento del crimen organizado que diariamente amenaza la paz y la tranquilidad de la población y pone a prueba tanto la fortaleza de sus estructuras de seguridad como la de sus instituciones jurídicas y políticas.

3. Políticas de control y contención de la delincuencia organizada

Presencia y diversificación de carteles

Fuente: Eduardo Guerrero. “Los hoyos negros de la estrategia contra el narco” Nexos, agosto 2010

• Hasta agosto de 2010, todos los estados, salvo Tlaxcala, registraron presencia establecida de al menos un cártel en al menos uno de sus municipios. • En 2007 la presencia de los cárteles se registraba en aproximadamente 21 estados. Actualmente hay presencia en 10 estados más.• En los últimos años, se han formado nuevas bandas delictivas como los Zetas, Pacífico Sur y La Barbie, estableciéndose velozmente en distintas entidades.

Las tres guerras…

Guerra entre carteles

La actual estrategia de combate ha hecho uso de elementos de las Fuerzas armadas en distintas entidades.

Sus labores incluyen patrullajes militares en las calles, retenes en avenidas y carreteras, participación en la detención y resguardo de presuntos delincuentes.

Operativos Conjuntos

Baja California

Chihuahua

SinaloaDurango

Nuevo León

Tamaulipas

Michoacán

Guerrero

Morelos

Homicidios en estados con presencia militar

Aquellos estados donde se desplegaron fuerzas militares para el combate a la delincuencia registraron un alarmante incremento en el número de homicidios, alcanzando incluso un máximo histórico en 2009.

Baja California, Chihuahua, Durango, Guerrero, Michoacán, Nuevo León, Sinaloa y Tamaulipas

Fuente: Fernando Escalante Gonzalbo. “La muerte tiene permiso” Nexos, marzo 2011

Presencia militar en instituciones de seguridad pública

La coordinación de las Secretarías de Seguridad Pública de 14 estados están actualmente en manos de militares (Nuevo León, Tamaulipas, Zacatecas, Aguascalientes, San Luis Potosí, Veracruz, Guanajuato, Michoacán, Guerrero, Morelos, Tlaxcala, Chiapas, Q. Roo)

En al menos tres entidades más, las Policías Estatales cuentan con la disciplina y las prácticas de las Fuerzas Armadas (Chihuahua, Coahuila y Colima)

En municipios de ocho entidades existen mandos militares al frente de la policía municipal (Baja California, Sonora, Sinaloa, Jalisco, Hidalgo, Querétaro, Tabasco y Yucatán)

Siete entidades no tienen presencia militar en sus estructuras de seguridad (BCS, Campeche, Durango, Nayarit, Oaxaca, Edo. de México y Puebla)

Quejas presentadas ante la CNDH en contra de la SEDENA

Los efectos nocivos de la utilización de las Fuerzas Armadas en labores policíacas se observan en el incremento de las violaciones a los derechos humanos.

Las quejas presentadas ante la CNDH por violaciones de derechos humanos por parte de militares se han incrementado en un 1,000% entre 2006 y 2009.

El 33% de las quejas recibidas en México durante 2010 correspondió a la SEDENA.

Fuente: Informes de actividades, CNDH

4. Efectos de la política de combate a la delincuencia

La tendencia descrita en los apartados anteriores se refleja en un preocupante incremento de ciertos delitos, así como de graves violaciones a los derechos humanos.

Fuente: Datos oficiales de Presidencia

a) Homicidios

34,550 homicidios entre 2007 y 2010

Estados y municipios con mayores índices de ejecuciones

Municipios que registran mayor número de asesinatos:2.Juárez3.Culiacán4.Tijuana5.Chihuahua6.Acapulco de Juárez7.Gómez Palacio8.Torreón9.Mazatlán10.Nogales11.Durango

Estados que registran mayor número de asesinatos:2.Chihuahua3.Sinaloa4.Guerrero5.Baja California6.Michoacán7.EdoMex8.Tamaulipas9.Sonora10.Jalisco11.Durango

Dispersión de los homicidios

Municipios con 12 o más homicidios, 2007 (53)

Municipios con 12 o más homicidios, 2010 (200)

Fuente: Entrevista a Eduardo Guerrero en ForoTV, 31 de marzo 2011

Aumento de las tasas delictivas

Fuente: Estadísticas del ICESI sobre denuncias registradas, con datos del INEGI

5. El establecimiento de normas paralelas de excepción

“Una política de seguridad ciudadana eficiente y respetuosa de los derechos humanos debe contar con una institucionalidad y una estructura operativa profesional adecuadas a esos fines.”

Informe sobre Seguridad Ciudadana y Derechos Humanos. CIDH, 2009

7. La impunidad crónica en México

Definición: Ausencia de castigo para un delito que se comete lo cual

presupone la existencia de un sistema de justicia penal y la tipificación de los delitos posibles que se pueden cometer, así como de los procedimientos para determinar y sancionar a los responsables.

La falta en su conjunto de investigación, persecución, captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de delitos, produce impunidad.

La impunidad propicia la repetición crónica de los hechos delictivos, la indefensión de las víctimas y el socavamiento del Estado de derecho y la democracia.

Efectos: La impunidad ha sido una constante en la historia mundial. Ningún sistema de justicia es capaz de erradicarla

por completo; tampoco es negativo que un número relativamente pequeño de hechos criminales sean ventilados ante los tribunales de justicia. Pero cuando este hecho se acompaña de la ausencia de mecanismos efectivos de resolución de conflictos y de tutela de derechos fundamentales en otros ámbitos, la impunidad en la justicia penal tiene graves consecuencias:

Desde la perspectiva de los derechos humanos, la impunidad es la negación del derecho al acceso a la justicia.

“Inexistencia, de hecho o de derecho, de responsabilidad penal por parte de los autores de violaciones, así como de responsabilidad civil, administrativa o disciplinaria, porque escapan a toda investigación con miras a su inculpación, detención, procesamiento y, en caso de ser reconocidos culpables, condena a penas apropiadas, incluso a la indemnización del daño causado a sus víctimas.” Principios Básicos para la Protección y

Promoción de los Derechos Humanos mediante la Lucha contra la Impunidad . CDH, 2005

Entre los principios que ha desarrollado el derecho internacional para combatir la impunidad destacan:

7.1 Algunas dimensiones de la impunidad en México

Únicamente 1.6% de las denuncias presentadas llegan ante un Juez.

En los últimos años las averiguaciones previas abiertas sobre delitos menores ha incrementado, mientras que las averiguaciones previas por delitos graves permanecen relativamente bajas.

Es claro que los delitos más graves permanecen en la impunidad.

Mecanismos de la impunidad

8. Propuesta Generar un debate sobre una nueva política criminológica

diferente a la que prevalece actualmente, con una base racional y democrática, respetuosa de los derechos humanos.

La incapacidad de resolver la problemática delictiva se debe a diversos factores, entre los cuales encontramos la concepción anacrónica de que la delincuencia es un asunto de competencia exclusiva de la policía, cuando por el contrario, es un fenómeno social complejo.

Es necesario cambiar esta concepción y enfocar el esfuerzo en una política capaz de atacar las múltiples causas que generan el fenómeno delictivo.

Para ello se necesita una política capaz de prever y no sólo de reaccionar; basada en un análisis riguroso del contexto social en que se desarrolla el crimen; un registro y análisis constante de las experiencias colectivas, de las estrategias empleadas y sus resultados.

La carencia de dicha estrategia se ha suplido con acciones represivas que de forma inercial se repiten sin incidir directamente en la reducción delfenómeno delictivo y su dinámica.

Tomamos como base para este debate las propuestas del ICESI. Sabemos que hay otras iniciativas distintas, pero destacamos éste por su visión integral y apegada a los derechos humanos.

Muchas de las recomendaciones del ICESI han sido ya recogidas en las reformas constitucionales en materia de justicia penal, derechos humanos y de amparo.

Sin embargo, ninguna de éstas se ha implementado en su totalidad. Lo que prevalece todavía es una política unilateral basada en el uso de la fuerza para combatir la delincuencia y un sistema de justicia anacrónico e ineficaz que ha sido rebasado por las circunstancias.

Es necesario redoblar y unificar los esfuerzos de la sociedad civil para alcanzarlo.