Perspective on UX

Jimmy Park

Today everybody screams for UX

먼저 , Paradigm Shift 에 대한 고찰

Supply Driven

“ 수요가 공급” 을 창출 “ 공급이 수요” 를 창출

제품에 대한 수요는 늘 있어서 ,괜찮은 Quality 의 제품을 비싸지 않은 가격에 공급하여Shelve 에 올려 놓으면 팔려 나가던 시장

비교적 단순한 경쟁 Factor- 가격- 성능 , 품질- 브랜드

새로운 기능과 우월한 성능의 제품을 싸게 만들어고객에게 충분히 소통을 하면 , 그때 비로소 제품 비교를 통해구매를 고려해 보는 시장

수시로 변하는 복잡한 경쟁 Factor- 가격 - 성능 , 품질- 브랜드- 기능- 마케팅 , 고객 Communication- 비즈니스 모델- 서비스- Eco System, 기타 등등

느린 변화에 천천히 반응하는 고객

빠른 변화에 신속히 반응하는 고객

제품에서의 변화가 일어나면 성향에 따라 단계적으로 반응하는 고객

변화 자체를 즐기거나 Trend 에 뒤쳐지지 않기 위해 노력하는 고객

EarlyAdapter

MajorCustomer

( 새로운 변화 )

MajorCustomer

EarlyAdapter

EarlyAdapter

MajorCustomer

Clock Speed

IT 가 잡은 두 마리의 토끼

싸고 좋은 좋고 비싼 좋고 싼

소비재

IT/ 전자

적당한 거리의 시대

너무 가깝지도 않고 , 너무 멀지도 않은…애써 침범하긴 귀찮으나 , 천천히 잊혀지기도 두려운…

덕분에 가능해 진 수 많은 Tasks

신경을 많이 쓰고 싶지는 않지만 , 너무 뒤쳐지기도 싫은…

싼 값에 빨리 빨리 더 많은 기능을…

What is UX?

이러한 시대적 흐름 속에서… UX 란 ?

Design?

Technology?

Function?

Performance?

Brand?

Interface?

이 전화기의 경험부터 시작해 보죠

당시의 전화기는 부의 상징

멀리 있는 사람의 목소리를 들을 수 있는 “기능” 자체가너무 기분 좋은 신비로운 경험이었음

“ 기능”의 신비감이 사라진 후 경험은…

“ 따르르르릉”엄청 위압적인 소리

지금 그 친구가 집에 있을까 ?

( 꼭 서로 시간을 맞춰야만 하네… )

그 친구 아버지가 받으시면 어쩌지 ?

( 끊어 버리자 . 뚜 뚜 뚜 뚜 ...)

마루에서 오래 통화하면 눈치 보여서…( 용건만 간단히 ~)

결국 신”기술”이 드라이브한 새로운 ”기능”은

그 신비감이 사라진 이후에UX 의 의미가 점점 커지게 된다

그런 의미에서 이건…

많은 부분의 Pain Point 는 해결했으나새로운 ”기능” 소개를 통해 또 다른 문제를 동시에 생산

부담 스러워 ~

어디 가서전화하지 ?적당한 배경이 없을까 ?

전화 하려고

화장 해야하

나 ?

술 김에 전화는

못하겠군…

UX 는 종합 선물 세트

단순히 디자인 , 기능 , 기술 , 성능의 문제가 아니라사용자의 “환경” 및 “상황”을 고려한 총체적인 경험이다

어떻게 총체적 경험을 지배하는가 ?

“ 사용자의 머리 속에 들어가라”

역지사지 ( 易地思之 )

“ 그녀에 대한 자신의 사랑을

증명해 보이기 위해

그는 최고 높은 산을 올라 갔고 ,

가장 깊은 바다를 헤엄쳤고 ,

가장 넓은 사막을 건너 갔다 .

그러나 그녀는 그를 떠났다 .

그가 집에 있지 않았기 때문이다 .”

말은 쉽다만… 너무 복잡한 머리 속

(“말을 듣지 않는 남자 , 지도를 읽지 못하는 여자” 中에서 )

물어봐도 진짜는 이야기 해주지 않는다

게다가 변덕스러운 사람들…

내 속엔 내가 너무도 많아…나도 나를 알 수가 없어…

“Why Apple’s competitors can’t win? It’s because their desire is not to make “genuinely better” products, but instead, they are interested in do-

ing “something different” or want to appear new. That is completely wrong goal.” (Jonathan Paul Ive)

Clue 는 여기에…

Genuinely Better : 절대 가치

Something Different : 상대 가치

누구의 입장인가 ?

For Apple Users

Compared with Competitors

사람에 따라 , 경쟁에 따라바뀌지 않는 절대 가치로 UX 에 중심을 잡자

그러기 위해선 , UX 에도 철학이 필요하다

옳은 UX 철학

인간의 본성에 충실한 UX

쉽게편하게

재미있게

간단하고어렵게 배울 필요가 없고

빠르고직관적이고

찾지 않아도 되고원하는 게 한번에 되고

또는 자동으로 되고고민해서 선택할 필요가 없고힘들여 고생할 필요 없고

공간을 많이 차지할 필요가 없고비싸지 않고

등등

Energy↓ - 정신적- 육체적- 물질적

Fun ↑

옳은 UX 철학

인간의 본성에 충실한 UX

Energy

Fun

많이 소모 적게 소모

재미 없는

재미 있는 이상적 UX특수 UX

일반적 UX

잘못 디자인된 UX

옳은 UX 철학

인간의 본성에 충실한 UX

Energy

Fun

많이 소모 적게 소모

재미 없는

재미 있는

- TV 를 켤 때 , 채널 돌릴 때 이동하는 수고 절감 ( 물리적 에너지 )

- 몸을 움직이는 물리적 에너지는 많이 소모되지만 , 게임에 재미의 요소를 증가시킴

- 완성도 낮은 음성인식 UX( 또박또박 반복해서 말하는 에너지 소모 )

- 복잡한 TV 리모콘 ( 사용법을 배우고 기억해야 하는 에너지 소모 )

옳지 않은 UX 철학

기술의 진화에 따른 UX

QWERTYKeyboard

(1873)

TV 리모콘(1950)

마우스(1963)

(Lazy Bones, Zenith)(QWERTY Typewriter, C. L. Shole)

(Stanford Research Institute, Engelbart)

Touch

Multi-touch

음성 인식

동작 인식

등등

“ 이제는 더 이상 TV 채널을 바꾸기 위해 리모콘 버튼을 누르실 필요가 없습니다 .언제든 손만 좌우로 흔드시면 됩니다 .”

Sounds Good?

Maybe왜냐하면 기술의 진화 순서와

일치하기 때문에…

하지만 기술이 이런 순서로 진화했다고

가정해 본다면…

음성 인식(1950)

동작 인식(1970)

멀티 터치(1990)

Keyboard

마우스

리모콘

등등

“ 이제는 더 이상 TV 채널을 바꾸기 위해 손을 흔드실 필요가 없습니다 .

리모콘으로 손가락만 까닥 까닥 하시면 됩니다 .”

Sounds Even Better !

Maybe왜냐하면 인간의 본성과

일치하기 때문에…

좋은 UX 는 “본성”에 충실 , “ 목적”에 적합…

목적에 가장 적합하다는 것

가려운 데를 확실히 긁어 주거나생각지도 못한 감동을 주어야 하며

감성적으로 쉽고 직관적이며기능적으로 완성도가 높아야 함

어차피 주관적 , 모두를 만족시키는 정답은 없다승부는 분명한 목적과 UX 의 완성도를 곱해서 결정된다

X

목적 UX 완성도

목적은 “전략” , UX 완성도는 “기술”의 영역

Multi-TouchTouch-Wheel

내 CD 들을 모두 변환하여 저장수천 곡 노래들을 빠르게 Browsing

Phone 을 PC처럼 다양한 용도로 사용 사진 , Web Site 의 확대 /축소

왜 Apple 의 UX 를 칭찬하는가…

높은 완성도 높은 완성도

X X

CD 없이도 노래를 듣는 경험 화면을 손가락으로 직접 조작하는 경험

목적

UX완성도

그런 의미에서 “ Siri” 는 ?

명령어가 아닌 자연스러운 음성으로달성하고자 하는 궁극적인 “목적” 이 무었인가 ?

목적 , 그리고 필요한 경험

Personal Assistant( 개인 비서 )

자연스럽게 말로 소통할 수 있어야 한다

자연어 음성 인식

보스의 성향 , 상황에 대해 알고 있어야 한다

개인적 성향 인지현재의 상황 인지

정확하고 신속하게 일처리가 가능해야 한다

실행 기능 연계 e.g. 문자 메세지

외부 서비스 제휴 e.g. 음식점 예약

좋은 개인 비서란…

왜 아직도 Beta?

고객 만족 수준의 구현이 어렵다

기계를 비서처럼… 적응이 필요하다

음성 인식 , 자연어 처리 , 실시간 상황인지 기술 , Big Data 활용한 개인 성향 파악 , 다양한 외부 서비스 제휴 etc.

폰에 대고 영화 , 음식점 예매를 시킨다 ? Feels weird~ Looks weird~

“ 개인 비서” 목적은 좋으나 완성도가 아직…

시간 벌기대안 ?

기능 보다는 Fun 중심의 접근 특정 영역 서비스 우선 제공 후 확장

“ 목적”을 위한 꿈 , “완성도”를 위한 집요함

성공적 UX 의 핵심은…

순종 조언 애교

Fun 이야기가 나온 김에… “ Siri” 의 유우머 ?

무지 봉창

왕짜증

하지만 이런 면도…

난 “ Sri” 라고 말했는데 , “Three” 라고 알아들었네 .흠…

과연 누구의 잘못인가요 ?

이 놈의 저질 영어 발음을 어쩌면 좋아 ? 흑흑~

Yes, Brand Matters

UX 에 대한 그 외 생각의 조각들

UX VS SX

자주 빠지는 함정

Stakeholder?

의사결정권자 ?User?

사용자 ?

Don’t Worry, I Can Explain…

이걸 설계한 사람이 바보일까요 ?

Hey, Come on! It’s a Rocket Science…

설명을 듣고 나면 합리적인 규칙과 사려 깊음이 녹아져 있을 것

결국 핵심은 , 고민 깊이의 Gap 을 줄이는 것

UX Designer 는 깊은 고민을 거쳐 다양한 상황을 모두 고려사용자는 실시간으로 접하고 직관적으로 판단

10초 안에 승부… 직관이 생명이다

Interface 입장에서는 어떨까 ?

결국 가장 직관적인 건 오감 (五感 )

( 출처 : IBM 5in 5)

만진다 (Touch) 냄새 맡는다 (S-mell)

본다 (Sight) 맛본다 (Taste)

듣는다 (Hearing)

그런 의미에서 Touch UI 는 직관적

Screen 을 직접 Touch 하여

입력 선택 가능

직접 Touch 감을 느끼기 어려움

( 다른 장점과 결합 필요 )

Touch 의 정도직접적 간접적

Touch Screen Virtual Reality Touch

직접 Touch 하고 이동하여다양한 입력 가능

Tangible Object Touch

Touch 가 직관적이라서 이미 보편적인 UI 가 되었지만사실적인 반응의 Haptic 기술이 결합되면 더 폭발적이 될 것

MIT Media Lab Tangible Media Group

Motion Sensing UI 는 ?

Energy 소모가 많아서 Fun 을 위한 특수용도에는 OK

특정 목적 달성을 위해 자주 쓰는 기능적 UI 로는 글쎄…

Motion Sensing for ControlMotion Sensing for Game

Hearing UI 도 직관적 ?

음향효과 / 배경음악

감정 전달에는 직관적기능 Control 에는

비직관적

음성 UI

감정 / 기능 전달에는 직관적이나“언어” 라는 Medium 때문에

한계는 분명히 존재함- 언어 간 통역 , 사용자의 의도 파악 ,

etc.

People never say what they mean

People never mean what they say

Medium 이야기가 나왔으니 말인데…

깊이 고민해 보니 , 정말 바보 같은 짓이…

우리는 이렇게 해왔었죠

어떤 노래가듣고 싶을 때

CD 라는 표준 규격을 정하고 ,노래를 그 규격에 맞게 변환하여

그 CD안에 집어 넣어 생산하고 ,그 CD 를 사고 ,

표준 규격에 맞게CD 를 재생하는기기를 만들고 ,

그 CD Player 를 사고 , 그 CD 를

그 Player 에 넣고 ,듣는다

난 그저 노래 한 곡 듣고 싶었을 뿐인데…

물론안 되던 것을 되게 하려면

“기술”은 단계적으로 필요하지만 ,목적 달성을 위해 궁극적으로 필요하지 않은

수단으로서의 Medium 은없애는 것이 최선

좋은 UX 인지 어떻게 알 수 있을까 ?

한번 건너 와버리면 다시는 예전으로 돌아갈 수 없는 Point

요즘 리모콘 없이 TV볼 수 있나요 ?

사진 늘리기… 다른 방법이 생각 나나요 ?

파란색 /밑줄은 왠지 눌러보고 싶나요 ?

Point of No Return UX 를 위해서는…

고객 마음속에 이미 각인된 기대치를 거스르지 마라

고객의 마음과 본능의한 가운데를 쏴라

No SurpriseBasic Instinct

Not Market Share,Not Time Share,But Mind Share

그런 의미에서 UX 는…

The credit goes to…

저는 UX 전문가가 아닙니다 . 따라서 여기에 이론은 없습니다 .단지 제가 실무에서 고민하며 깨달은 내용을 정리해 본 것 뿐입니다 .그래서 제목도 Perspective on UX 입니다 .

그 동안 실무를 하면서 여기 저기서 보고 듣고 한 것들이 이 생각의 조각들에 직간접적으로 영향을 주었을 텐데돌아보니 딱히 뭘 어디서 참조했는지는 잘 기억이 안 나네요 .

단 , 확실히 기억나는 것 하나는…일전에 조광수 교수님의 세미나를 듣고 Mind Share 라는 용어를 배웠다는 것 .

그건 확실히 밝혀 둡니다 . ^^

성균관대 조광수 교수MIT Media Lab Hiroshi Ishii 교수

Jimmy Park

rainyme@gmail.com