Sobre-diagnóstico y sub-ejecución del diseño en México:Elaboración de un programa de trabajo basado en diseño para incrementar el nivel de competitividad nacional

Por orden alfabético: Marco Ferruzca1 Jorge Rodríguez Martínez2,

1Depto. de Investigación y Conocimiento para el Diseño, UAM-Azc., D.F., México, (mvfn@correo.azc.uam.mx)2 Depto. de Procesos y Técnicas de Realización, UAM-Azc., D.F., México, (rmj@correo.azc.uam.mx)

Abstract:Over-diagnosis and Sub-execution of design in Mexico: Proposal of a work program based on design to increase the competitiveness at the national level.

In recent years a number of actions have been carried out in Mexico to highlight the importance of design as a factor in innovation and competitiveness. Such as the promotion of a national public policy on design that was presented to the Chamber of Deputies (2008); a series of studies conducted by academics and researchers; exhibits and events that are design related; and a several initiatives launched in the main cities, where most business design units are located. The World Economic Forum (WEF) publish every year an analysis of 142 countries; in its 2012 report, of the 12 country indicators evaluated, Mexico obtained its lowest mark precisely on innovation, occupying a place in the middle of the general Table where all the countries are ranked. If the country is not able to apply innovation to its businesses, or to offer value added to its products and services, it will be very unlikely that it could improve its position among the nations of the world, because competition is fierce between developed countries and the so called emerging economies. To respond to this weakness in the Mexican economy, the federal government is about to launch the National Program on Innovation. This paper presents the background of an initiative where the authors had an active participation, that even though it emerged from the academia it counted with the support of the federal government, and it was addressed to the manufacturing sector. The main objective was to promote the interaction amongst the different agents of the triple helix model to foster interaction between the different agents through design-driven innovation. Started from the premise, that in the case of Mexico, enterprises and even the government, at different levels, do not know the potential design has and its possible role in the national economy. To achieve this goal, an international seminary was organized with the topic. “Design as a strategic factor for innovation”. To this event 317 people attended, most of them from the productive sector. During the registration process, applicants were asked to answer a questionnaire to

1

obtain answers on how their enterprises conceive and apply design in its own organizations. Different perspectives were presented, from its application as esthetic factor or as a factor to increase sales, as well as its capacity as a discipline that integrates knowledge. Based on the obtained information, a conclusion may be drawn, in effect design in Mexico has been over-diagnosed, and taking into consideration that most of the participants of this sample are aware of the importance design may have in an enterprise. Nevertheless, it is not reflected in its innovative capacity, or in its ability to apply design, neither at the enterprise or government level, and it is not part, yet, of a national policy. This paper sketch some opportunity areas that could facilitate to pass from a sub-execution to an effective execution to boost the impact of design on national competitiveness, as it is to organize design workshops; to incorporate students and academics alike, to entrepreneurial dynamics; continuous education on design management; document and disseminate and document; and to implement a national prize on design, etc.

Keywords: Design management, innovation, creativity, Mexico.

1. Introducción

Durante el período de posguerra, varios países, como Italia. Alemania o Japón, basaron su recuperación en la exportación masiva de productos, el diseño jugó un papel importante para lograr su aceptación en los mercados internacionales. Esta estrategia se buscó adoptar en países de industrialización tardía de Latinoamérica. México a partir de la Segunda Guerra Mundial, y hasta mediados de la década de los 80 del siglo pasado, siguió un proceso de industrialización basado en la sustitución de importaciones, manufactura de productos dirigidos al mercado interno, protegidos con barreras arancelarias altas, y con el propósito de formar un tejido industrial nacional. Durante este período surgieron una serie de empresas que aplicando tecnología intermedia aprovecharon la oportunidad de tener un mercado cautivo, que tenía pocas opciones de compra, para ofrecer lo mismo mobiliario para el hogar y para la escuela, productos de línea blanca, artículos para el baño, autos, autobuses o camiones. El diseño en México ha servido tanto para adaptar productos provenientes de otros países al mercado nacional, como para desarrollar nuevos productos; poco a poco ha adquirido un papel más preponderante en el desarrollo de conceptos e ideas, así como en su comercialización, y creación de su envase y embalaje. El diseño comparado con las disciplinas tradicionales, como la medicina, ingeniería o arquitectura, tiene una vida relativamente corta en México. Las primeras escuelas de diseño surgieron hasta la década de los 60.

El diseño se aplicó por primera vez a gran escala durante la celebración de los juegos olímpicos de 1968 en la ciudad de México, se creó una identidad colectiva, iconos para cada deporte, tanto de la olimpiada deportiva como la cultural, señalización, mobiliario urbano, uniformes, y souvenirs. Esta experiencia se replicó en la imagen corporativa de las primeras líneas del sistema del Metro para transporte colectivo, a finales de la década de los 60. El diseño se aplicó también en la celebración de la Copa Mundial de Fútbol organizada por México en 1970 y en 1986. En 1971 se funda el Centro de Diseño del Instituto Mexicano de Comercio Exterior (IMCE); y se crea el premio de diseño a la exportación, para incentivar la exportación de productos más competitivos. Esta iniciativa desafortunadamente fue de corto alcance, su existencia se limitó a un sexenio (1970-1976), y no se retomó posteriormente. En 1975 se forma el Colegio de Diseñadores Industriales y Gráficos de México

2

(CODIGRAM), para representar los intereses de los diseñadores colegiados, el cual ha organizado varios congresos, seminarios y exposiciones. En 1979 se celebra en la ciudad de México el congreso internacional bianual del Consejo Internacional de Sociedades de Diseño Industrial (CODIGRAM), el único realizado en Latinoamérica.

En cuanto a exposiciones relacionadas con el diseño, la primera se remonta a 1952, “Diseño y vida cotidiana” en el Palacio de Bellas Artes. Posteriormente en el Museo de Arte Moderno, de la Ciudad de México se celebraron durante la década de los 70 y 80, varias exposiciones de diseño internacional y nacional (Álvarez y Comisarenco, 2008). El museo Franz Mayer, de artes decorativas y diseño, ha tenido un papel importante a partir de la década de los 90 en adelante, en la organización y promoción de exposiciones de diseño. El panorama histórico del diseño en México sugiere una situación de sobre-diagnóstico, proveniente de un buen número de conferencias, seminarios, y estudios por parte de la academia, y en menor número a nivel gobierno, que se han organizado a lo largo de varias décadas. Un error que ha existido es que el público al que se han dirigido estos eventos ha sido generalmente otros diseñadores, en vez de empresarios o políticos o funcionarios con poder de decisión en cuanto a inversiones, o en la creación de políticas para apoyar el diseño. De la misma manera ha habido pocas publicaciones serias o artículos con propuestas claras y concisas. Los diseñadores han encontrado pocos interlocutores a nivel industria y gobierno (policy makers), con los que pudieran desarrollar proyectos factibles, donde se aplicara el diseño de una manera estratégica para generar productos y servicios con alto valor agregado. A nivel gobierno los programas han sido de corte sexenal, es así que iniciativas importantes han sido interrumpidas.

En años recientes se han realizado en México una serie de acciones para retomar iniciativas planteadas desde hace décadas, desde la academia, sociedad civil y de las organizaciones gremiales. A saber, Frías (2008) coordinó un grupo de la sociedad civil denominado “Diseña México, S.C. El resultado de este trabajo colectivo fue las “Memorias del Foro por una Política de Diseño en México”. El objetivo era promover una política nacional de diseño, que se presentó a la Cámara de Diputados (Frías, 2008). En el período de 2008 a 2009 se desarrolló una investigación en el sector académico en la que participaron ambos autores de este artículo para modelar el sistema diseño de la ciudad de México; lo que permitió identificar los agentes de la oferta, la demanda y la cultura (Ferruzca, et al. 2010). Una de las conclusiones es la desarticulación de los tres agentes mencionados. Las empresas que ofrecen servicios de diseño son pocas y de tamaño pequeño, y tienen poca influencia entre los tomadores de decisiones, tanto a nivel gobierno como dentro de las empresas. Por lo que el diseño no forma parte todavía de una política de diseño e innovación. El panorama actual se caracteriza por rezagos en la aplicación del diseño, consecuencia en parte de crisis económicas recurrentes durante las décadas de los 80 y 90; el proceso de apertura comercial cuando el país se incorporó al GATT en los 80 y la entrada en efecto del Tratado de Libre Comercio de Norte América en 1994; la falta de planeación a mediano y largo plazo de los industriales; y la poca confianza en desarrollar no sólo tecnología propia, sino diseño propio de productos y servicios de alto valor agregado. De la razones expuestas se desprende porque una serie de programas y proyectos de diseño han terminado cancelados o siendo sub-ejecutados. Gutiérrez (2003 y 2005) encontró que las empresas mexicanas que más tienden aplicar el diseño son las de tamaño grande y particularmente las medianas, mas no así la gran mayoría de las micro y pequeñas, que representan casi el total del universo de las empresas existentes, por lo cual el potencial del diseño esta limitado.

El Foro Económico Mundial (WEF por sus siglas en inglés) publica cada año un análisis de 142 países; en el reporte de 2012, de los 12 rubros evaluados por país, México obtiene la calificación más baja precisamente en innovación, ocupando un lugar de media tabla respecto a todos los países. Si el país no es

3

capaz de aplicar la innovación en sus negocios, ni en ofrecer un mayor valor agregado en sus productos y servicios, difícilmente podrá mejorar su posición en el concierto de las naciones, ya que la competencia es feroz entre los países desarrollados y las llamadas economías emergentes.

Este artículo presenta los antecedentes de una iniciativa en la que participaron los autores, que si bien surgió de la academia, contó con el apoyo del gobierno federal [1], y estuvo dirigida al sector de los industriales. El objetivo principal fue promover la interacción entre los diversos agentes de la triple hélice para impulsar la innovación conducida por el diseño. Partimos de la premisa, que en el caso de México, las empresas y el mismo gobierno desconocen el potencial del diseño y su papel en la economía nacional. Por lo que se organizó un Seminario internacional con el tema de “Diseño como factor estratégico para la innovación”.

2. Metodología

Al seminario internacional antes mencionado, asistieron 317 asistentes provenientes en su mayoría del sector productivo. Se aplicó una encuesta para entender cómo las empresas conciben y emplean el diseño dentro de su propia organización. Desde su concepción como factor estético hasta como factor para incrementar las ventas, pasando por aceptar o no su capacidad como disciplina integradora de conocimiento.

2.1. La encuesta Con la intención de valorar cómo se aplica el diseño en la empresa, se preparó un cuestionario con 12 preguntas, once de ellas eran del tipo escala de Likert y la otra era del tipo abierta. Para cada uno de los once enunciados preparados, el participante podía responder lo siguiente:a) No involucra al diseñob) Involucra poco al diseñoc) Involucra mucho al diseñod) No contestóPara definir la temática de las preguntas se tomaron en consideración diversas fuentes que esbozan algunas áreas dentro de las cuales el diseño se utiliza como herramienta estratégica (Crick & Jones, 1999; DDI, 2005, Montaña, J. 2011). Estas preguntas cubrieron los siguientes temas: si aplican el diseño para hacer productos o servicios funcionales; confiables; confortables; de mejor calidad; mejoran su apariencia visual; aumentan las ventas y/o participación de mercado; diferenciación de productos o servicios; integran los conocimientos en la empresas; eficiencia en el uso de recursos; y si maximizan la relación costo-beneficio.

2.2. Participantes En el momento que se registraron los participantes al seminario, se les pidió que llenaran en línea una encuesta, misma que fue respondida por 285 personas de un total de 317 asistentes al seminario. De la muestra total de encuestas respondidas, el 16.8% (48) fueron respondidas por académicos, 77.5% (221) por empleados del sector privado, 5.2% (15) representantes de la administración pública y sólo 1 asistente de una asociación civil.

Considerando que el objetivo de la encuesta era valorar cómo se aplica el diseño en las empresas entonces no se tomaron en cuenta para este documento las encuestas respondidas por los académicos, teniendo una muestra total de 237 cuestionarios.

Los participantes del sector privado se desempeñan en su mayoría (44%) en el sector de los servicios. El resto de la muestra participa en la industria química,

4

de alimentos, del papel, la construcción, el vestido, la industria textil, radio y televisión, el software, plásticos, electrónica, automotriz, del metal, envase, equipo médico, del mueble, etc.3. Resultados

En relación a la pregunta uno, el 80% (189) de los encuestados reconocen que el diseño es parte de la estrategia de la empresa para hacer productos y servicios funcionales. Sólo un 11.8% (28) considera que el diseño no está muy involucrado y un 5.9% (14) considera que el diseño no tiene relación con la funcionalidad respectiva. Ver Figura 1.

Figura 1. Aplicación del diseño para hacer productos funcionales. Fuente: seminario “Diseño como factor estratégico para la innovación,” Junio 2011, México.

Respecto a la relación del diseño con la necesidad de hacer productos y servicios confiables para el usuario, un 77% (183) considera que el diseño está muy involucrado. Mientras que un 16% (37) señala que el diseño no está muy involucrado. Ver Figura 2.

Figura 2. Aplicación del diseño para hacer productos y servicio confiables. Fuente: seminario “Diseño como factor estratégico para la innovación,” Junio 2011, México.

A la pregunta 3, sobre el confort de los productos y servicios, un 25.6 % piensa que el diseño no está muy involucrado en este aspecto, aunque la mayoría (51.7%, 122) piensa lo contrario. A destacar que un 13.5% (32) no cree que exista una relación entre confort y diseño. Ver Figura 3.

5

Figura 3. Aplicación del diseño para hacer productos y servicio confortables.Fuente: seminario “Diseño como factor estratégico para la innovación,” Junio 2011, México.

Hay una alta conciencia (84%, 199) sobre la aplicación del diseño para generar productos y servicios de calidad. Ver Figura 4.

Figura 4. Aplicación del diseño para hacer productos y servicio de calidad. Fuente: seminario “Diseño como factor estratégico para la innovación”, Junio 2011, México.

La Figura 5 confirma también que hay un amplio consenso sobre la idea de aplicar diseño para mejorar la apariencia visual del producto.

6

Figura 5. Aplicación del diseño para mejorar la apariencia visual del producto. Fuente: seminario “Diseño como factor estratégico para la innovación,” Junio 2011, México.

En la aplicación del diseño para mejorar la experiencia del usuario con un producto o servicio, un 17.7% (42) piensa que lo involucra poco y una minoría 7.1% (17) ni lo considera. La mayoría es consciente de su importancia. Ver Figura 6.

Figura 6. Aplicación del diseño para mejorar la experiencia del usuario con un producto o un servicio. Fuente: seminario “Diseño como factor estratégico para la innovación,” Junio 2011, México.

La Figura 7 refleja que un 12.2% (29) piensa que el diseño no puede ayudar a aumentar las ventas, 16.4% (39) que sólo un poco y un amplio porcentaje que sí puede contribuir a incrementar la participación de mercado.

Figura 7. Aplicación del diseño para aumentar las ventas y/o participación de mercado. Fuente: seminario “Diseño como factor estratégico para la innovación”, Junio 2011, México.

24.8 % (59) considera que en la diferenciación de productos y servicios, el diseño tiene poca participación. El 11.39 % (27) ni lo considera. Ver Figura 8.

7

Figura 8. Aplicación del diseño para diferenciar productos y servicios. Fuente: seminario “Diseño como factor estratégico para la innovación,” Junio 2011, México.

La idea de concebir al diseño como un integrador de conocimiento, factor estratégico, de la empresa es poco relevante (29.5%, 70). Una amplia mayoría (58.64%) si lo considera. Ver Figura 9.

Figura 9. Aplicación del diseño como integrador de conocimiento de la empresa. Fuente: seminario “Diseño como factor estratégico para la innovación,” Junio 2011, México.

En la Figura 10, se destaca que a pesar de que una mayoría opina que el diseño es importante para la eficiencia en el uso de recursos, un 21.5% (51) no cree que el diseño esté muy involucrado.

8

Figura 10. Aplicación del diseño para la eficiencia en el uso de recursos. Fuente: seminario “Diseño como factor estratégico para la innovación,” Junio 2011, México.

Finalmente, la mayoría reconoce que el diseño puede ayudar a maximizar la relación costo-beneficio. Ver Figura 11.

Figura 11. Aplicación del diseño para maximizar la relación costo-beneficio. Fuente: seminario “Diseño como factor estratégico para la innovación,” Junio 2011, México.

4. Discusión

Los resultados de esta muestra de 237 participantes, reflejan que sí existe una amplia conciencia del beneficio de aplicar al diseño para alcanzar las metas (preguntas) antes mencionadas. Sin embargo, hay que destacar que casi un 30% (70) de los participantes no cree que el diseño pueda aportar mucho en la integración del conocimiento de la empresa. Probablemente, esta situación es consecuencia de todos esos tópicos que como señala Viladás (2008), aparecen de forma recurrente y dificultan que el diseño se integre de manera eficaz en la empresa. Como esta autora señala, las empresas utilizan el diseño ya sea como un simple recurso de estilo o como un eje de su estrategia de crecimiento. Cada

9

empresa por lo tanto debe establecer qué es lo que el diseño le puede aportar para conseguir sus objetivos. Aparte existe suficiente evidencia para apoyar que el uso propositivo del diseño promueve la innovación y por lo tanto tiene un impacto positivo en el desempeño de una empresa, un sector o a nivel nacional. Véase el reporte elaborado por Whyte et al (2005).

Si bien los resultados obtenidos en la encuesta son alentadores, éstos nos llevan a cuestionar entonces: ¿Por qué no somos un país que sea referente internacional en diseño? ¿Por qué el diseño está sub valorado? Otras preguntas que surgen son: ¿Por qué el nivel de competitividad nacional, con respecto al referente internacional es de media tabla?, y ¿Por qué las empresas no invierten en diseño? En cualquier caso, la intensidad con que una empresa utiliza el diseño está correlacionada con la existencia de una política de diseño al interior de la misma que contribuye a alcanzar sus objetivos estratégicos.

A la conciencia sobre la importancia de aplicar el diseño en la empresa le está haciendo falta estrategias e infraestructura que faciliten la integración del mismo a nivel de producto (servicio), comunicación y espacio. Esta observación coincide con una de las conclusiones derivadas del estudio sobre el Sistema Diseño de la Cd. de México elaborado por Ferruzca et al (2010) en torno a la alta presencia de agentes que promueven la cultura del diseño en México, que contrastan con una falta de agentes que atiendan la demanda y organicen la oferta. El sistema diseño no esta integrado, sino al contrario se encuentra atomizado, disperso, situación que diluye grandemente su potencial.

En el siguiente apartado se proponen una serie de acciones que pueden emprenderse para facilitar la transferencia e integración del conocimiento en diseño hacia la empresa y la administración pública, en consecuencia la competitividad nacional puede verse impactada.

5. Propuestas

Un programa de acciones para conseguir el objetivo planteado en este documento deberá contribuir a eliminar las barreras que dificultan la utilización del diseño como un elemento para impulsar la innovación. Estas barreras se pueden identificar en los diferentes espacios donde se desenvuelven los agentes de la innovación y por lo tanto pueden ser distintas. Comenzando por las empresas que no tienen muy claro que esperar del diseño, la administración pública que no lo integra como parte del programa nacional de innovación y la falta de sintonía entre las universidades que imparten educación en diseño y las necesidades reales del sector productivo y social.

Estos antecedentes que han sido expuestos con mayor amplitud en otra fuente (Ferruzca y Rodríguez, 2012) constituyen la base para elaborar un plan ad hoc donde los diversos agentes de la innovación participen con mayor o menor intensidad en la ejecución de acciones orientadas a la promoción del diseño, al fortalecimiento de la educación y formación continua en diseño, a su conexión con el sistema de investigación nacional, etc. La Tabla 1 presenta algunas iniciativas y el tipo de acción que hay que emprender para convertirlas en realidad.

Tabla 1. Programa de recomendaciones para impulsar un diseño sostenible en México (Retomadas de Ferruzca y Rodríguez, 2012).

Nombre de la iniciativa

Tipo de Acción

Comentario

Sensibilización hacia el diseño en la empresa

Promoción Por ejemplo, realizar jornadas dirigidas a empresarios sobre gestión de diseño, promover estudios de rentabilidad de inversión en diseño para PyME

10

mexicana.Sensibilización hacia el diseño aplicado al servicio público

Promoción Por ejemplo, realizar jornadas dirigidas a administradores públicos sobre políticas gubernamentales de innovación a través de diseño.

Sensibilización sobre protección intelectual del diseño

Promoción Generar instrumentos que faciliten registrar diseños y demostrar su posesión de cara a enfrentar posibles litigios de derechos de propiedad intelectual, o para su licenciamiento a terceros.

Sensibilización sobre el diseño para la sustentabilidad

Promoción Organizar seminarios y talleres para mostrar las mejores prácticas de diseño para la sustentabilidad y ofrecer ejemplos a nivel mundial. Hay empresas que lo hacen no sólo por convicción social y ambiental, sino porque también han encontrado que es un buen negocio.

Sensibilización sobre el diseño para todos

Promoción Promover el diseño de ciudades inclusivas y multiculturales. A manera de sensibilización se organizarían seminarios y exposiciones del llamado diseño universal, y de los logros que se han alcanzado en Europa y Japón, los beneficios alcanzan no sólo a la población de la tercera edad, sino también aquellos con algún tipo de discapacidad.

Sensibilización sobre el diseño y el consumo responsable

Promoción Organizar jornadas en conjunto con el Instituto Nacional del Consumidor (INC) para promover el diseño entre los ciudadanos; colaborar con el INC en la realización de publicaciones sobre diseño y evaluación de productos-servicios [2].

Incorporación sobre la gestión del diseño en la empresa

Formación Financiamiento

Formación sobre política de diseño para las empresas.

Creación de un centro de innovación e investigación en diseño

FormaciónInvestigación e Innovación

Responsable de realizar estudios que demuestren los beneficios de incorporar el diseño en la empresa.

Definir un conjunto de indicadores para medir la “innovación conducida por el diseño” a nivel empresarial y a nivel regional

Política gubernamental

Certificar las buenas prácticas de diseño en las empresas, para lo cual se requiere un manual con los procedimientos a seguir. Se complementaría con un sitio Web donde se mostrarían casos de estudio, describiendo la situación previa y los beneficios que recibió la empresa al aplicar el diseño.

Construir una plataforma de practicantes de la “innovación conducida por el diseño”

Promoción Generar una red nacional de diseñadores. La Secretaría del Trabajo y Previsión Social, así como la Secretaría de Economía tienen certificaciones para consultores. En la definición de los criterios, así como en la evaluación de los diseñadores

11

interesados, se buscaría el apoyo del Colegio de Diseñadores Industriales y Gráficos de México (CODIGRAM), que agrupa a expertos profesionales en el diseño.

Crear el Consejo de Diseño Mexicano de apoyo a la implementación de estrategias y herramientas para impulsar la innovación conducida por el diseño

Política gubernamental

Véanse el caso del Consejo Británico de Diseño (British Design Council) o el Barcelona Centro de Diseño. Estas dos instituciones han trabajado de manera apartidista, es decir sin filiación política, y su trabajo ha tenido continuidad y han impulsado el trabajo de los diseñadores, y mediante actividades de difusión han logrado que el diseño tenga reconocimiento social.

Fortalecer el crecimiento de las industrias creativas en el país [3], incluido el diseño, como motor de competitividad y generadoras de empleos.

Política gubernamental

Recuperar espacios urbanos abandonados y convertirlos en centros de innovación social. A la comunidad se le puede involucrar de diferentes maneras, desde la formación de grupos focales (focus group), hasta talleres, con la participación activa de los consumidores. Los resultados se mostrarían a los tomadores de decisión del gobierno local (policy makers).

Premio nacional de diseño

Política gubernamentalFinanciamiento

Distinción con el soporte de las empresas, la administración pública (Secretaría de Economía y PROMEXICO), centros universitarios, así como representantes de los intereses de los consumidores.

Estimular el emprendimiento de empresas creativas y de aquellas que ofrecen servicios de diseño

Política gubernamentalFinanciamiento

Desarrollar modelos de emprendimiento de empresas creativas.

Certificar a nuestro país como un lugar con ciudades de diseño. Este es el caso de Guadalajara, que esta en el proceso de evaluación para ser reconocida por la UNESCO como ciudad de diseño.

Política gubernamental

La UNESCO tiene una iniciativa a nivel mundial de la Red de Ciudades Creativas, con varias categorías: ciudades de la literatura, del cine, de la música, de la gastronomía, y ciudades del diseño. México tiene una importante presencia en las ciudades y lugares denominados “Patrimonio de la Humanidad”; sin embargo existe la oportunidad de buscar reconocimientos para sus ciudades creativas, como ya lo ha hecho Guadalajara.

Impulsar un Museo del Diseño que exponga el trabajo de diseñadores y empresas internacionales y nacionales

Política gubernamentalFinanciamiento

Formación

Véase el caso del Museo de Diseño en Barcelona, el Design Museum en Londres, o el museo Vitra en Alemania, que se dedican exclusivamente al diseño.

Herramientas para medir el rendimiento de la

Financiamiento Desarrollar estudios sobre ROE (Retorno sobre las expectativas) y ROI (Retorno sobre inversión) en el

12

inversión en diseño contexto de la PyME mexicana. El Consejo Británico de Diseño ha publicado varios estudios al respecto, quizás uno de los más conocidos es el Cox Review Report que se publicó en el 2005.

Servicios de auditoria y monitorización del factor diseño en la empresa y la administración pública

Política gubernamental

El gobierno federal a través de la Secretaría de Economía y el programa Compite, buscan asesorar a empresas para eficientizar sus procesos de producción y sus sistemas de calidad. El reto es dar el siguiente paso, innovar a través de la sistematización en el uso del diseño, lo que podría evaluarse mediante auditorias y monitorear su impacto en el aumento de las ventas o en la reducción de costos.

Plan de apoyo a la financiación del diseño en las empresas

Política gubernamental

Financiamiento

ProMÉXICO ya proporciona algunos recursos económicos para que las PyMEs mexicanas puedan contratar servicios de diseño. El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología también podría aportar recursos. Buscar que las autoridades de Hacienda pudieran ofrecer estímulos fiscales para aquellas compañías que invierten recursos para el desarrollo de la innovación y el diseño.

6. Conclusión Para evitar caer en el sobre-diagnóstico y sub-ejecución que ha caracterizado al diseño en México en el pasado, hay que hacer cambios radicales. Es recomendable involucrar a los tres agentes del sistema de diseño: es decir la oferta de los diseñadores, ya sean agremiados o no, profesionistas independientes o que trabajen para una empresa (in-house); la demanda de los servicios de diseño, esto es la empresa de diferentes sectores y el gobierno; y el sector cultura, conformado tanto por la universidades, como los museos, salas de exposición y casas editoriales. Los autores de este artículo presentaron una propuesta detallada a la revista de la H. Cámara de Diputados que fue aceptada y que será publicada próximamente (Ferruzca, y Rodríguez, 2012), esta es una oportunidad de colocar al diseño en la mesa de debate donde surgen las iniciativas de políticas a nivel nacional. En la Tabla 1se tomaron como referencia algunas de las recomendaciones presentadas en el artículo antes mencionado.

El gobierno federal y la empresa privada, coinciden que para poder competir a nivel internacional no es suficiente ofrecer productos y servicios de calidad con una buena relación costo-beneficio; hay que ser innovadores en procesos, productos y hasta en la forma de comerciar. Como ya se mencionó previamente, México salió mal evaluado en los estudios publicados por el WEF en 2012; para responder a esta debilidad de la economía mexicana, el gobierno federal está por lanzar el Programa Nacional de Innovación. Sin embargo no se pueden esperar resultados inmediatos cuando un programa o ley se aprueba. Ya que existe el antecedente que a mediados de la década pasada se publicó la Ley de Ciencia y Tecnología, en uno de sus apartados aprobados de estipula que el país debe invertir por lo menos 1% de sus producto interno bruto (PIB) en actividades de investigación + desarrollo, a lo que habría que agregar la “i” de innovación. La realidad es otra, a la fecha, lo invertido no ha llegado ni a la mitad de lo propuesto.

13

Este trabajo esboza algunas áreas de oportunidad que deberían facilitar pasar de una sub-ejecución a una ejecución efectiva, que potencie el impacto del diseño en la competitividad nacional, como son la realización de seminarios y talleres de diseño, la incorporación de estudiantes y profesores en la dinámica empresarial, formación continua sobre gestión del diseño, difusión y documentación de las mejores prácticas en diseño, implantar un premio nacional de diseño, etc. 7. Notas [1] Las dependencias de gobierno que participaron fueron la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), y Promexico, encargada de la promoción de los productos y servicios mexicanos en los mercados internacionales. [2] En Estados Unidos la revista Consumer Reports, se ha publicado desde la década de los 30 del siglo pasado. En México la Procuraduría Federal del Consumidor se formó hasta la década de los 70, para defender los intereses de los consumidores; su órgano de difusión es la Revista del Consumidor, misma que se publica mensualmente y contiene estudios de productos desde el punto de vista de calidad. Sería altamente deseable que a esas evaluaciones se agregara el factor diseño, en cuanto a criterios de usabilidad, interfaz con el usuario, impacto ambiental, durabilidad, y atractivo estético.[3] En la década de los 90 se popularizó el término industrias creativas, de las cuales el diseño forma parte. En 1997 el gobierno británico comenzó a usar el término industrias creativas para mapear las actividades creativas que generan beneficios económicos. Estas actividades tienen su origen en la creatividad, habilidad y talento individual y cuentan con el potencial para crear riqueza y empleo a través de la generación y explotación de la propiedad intelectual. Este es el caso del diseño, videojuegos, publicidad o las artes interpretativas (Piedras, 2010).

8. Referencias 8.1. Artículos de revistas:

Crick, David; y Jones, Marian (1999). Design and innovation strategies within successful high-tech firms. Marketing Intelligence & Planning (UK), 17 (3), 161-168.

Ferruzca, Marco; y Rodríguez, Jorge (2012), “Diseño sostenible: Herramienta estratégica de innovación y programa de acciones para enfrentar los retos de la sociedad y mejorar la competitividad mexicana”. Revista Legislativa de Estudios Sociales y de Opinión Pública (México), aceptado para publicación en el número 8, de 2012.

8.2. Libros: Álvarez, Manuel; y Comisarenco, Dina. (2008), México Diseño Industrial, en Bonsiepe, G, y Fernández, S. (editores), Historia del diseño en América Latina y el Caribe, Sao Paulo, Brasil, Blücher, páginas 172-185.

Ferruzca, M., Ramírez, A., Ramírez, C., Zafra, A., Rodríguez Martínez, J., Hirata Kitahara, M., y otros. (1 de Febrero de 2010). DISEÑO_MX: Modelado del Sistema Diseño de la Ciudad de México. México, México: Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco. En proceso de publicación.

Frías, Julio (editor), (2008), Memorias del Foro por una Política de Diseño en México: Diseña México, Cámara de Diputados LX Legislatura, México, DF, Octubre 29.

Gutiérrez, Francisco Javier (editor), (2003), Ejercicio profesional del diseño Industrial, CYAD, Evaluación, UAM-A., México, DF. ISBN: 970-31-01101-1.

Gutiérrez, Francisco Javier (editor), (2005), Ejercicio profesional del diseño Industrial 2, CYAD, Evaluación, UAM-A., México, DF. ISBN: 970-31-0407-X.

Montaña, Jordy; y Moll, Isa (2002). Diseño: rentabilidad social y económica, Ministerio de Ciencia y Tecnología – BCD, España.

14

Piedras, Ernesto (2010). Economía y Cultura en la Ciudad de México, PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, México, DF.

Viladas, Xavier. (2008). DISEÑO RENTABLE diez temas a debate, IndexBook, España.

8.3. Recursos electrónicos:Estudio del impacto económico del diseño en España. Estudio realizado por DDI Sociedad Estatal para el Desarrollo del Diseño y la Innovación (2006). < http://www.bcd.es > [Consultado 11/02/2012]

Whyte J, Bessant J, Neely A & Yaghi B.‘Management of Creativity and Design within the Firm’ DTI Think Piece. AIM research. (2005). < http://www.bis.gov.uk > [Consultado 11/02/2012]

15