政大會計系碩士班100學年度第2學期

高等審計學馬秀如

101.2.25

大綱

一、課程安排二、基本參考資料三、其他資訊四、討論

大綱

一、課程安排二、基本參考資料三、其他資訊四、討論

次 時間 討論題目1 101/

2/25 全面複習，兼了解同學程度

．新聞二則：1. 夫妻綜所稅之計算、申報

．新聞 + 釋字第 696 號 (101.1)

．憲法2.Makiyo 案

2 3/9( 周

五 )

6:30pm-9:30pm( 自 3/3 移來， 3/3 監察院補 2/27 班 )

五種專門職業之比較．會計師業、律師業、醫生業 + 助產士業、建築師業、工

程師業 ( 土木技師 )

．會計師業現況．個案：助產士業，監察院 101.2.8 調查報告 ( 尹祚芊委員、

錢林慧君委員，字號： 1010830232) 3 3/10 會計師制度的基礎：資本主義 vs. 社會主義

．資本愛情故事 (Capitalism: A Love Story ， Michael

Moore ， Dog Eat Dog Films ， 2009)

上課時間延長

次 時間 討論題目4 3/17 審計準則公報

第 49 號 " 查核人員對所評估風險之因應 "

第 50 號 " 分析性程序”（均 100.3.31 完成三讀， 101.1.1 實施）第 51 號 " 查核規劃及執行之重大性 " 草案 (100.9.13 完成三讀 )

．個案：公糧管理： measure( 師公斗 ) 101.2.8 調查報告海 ( 林鉅鋃委員，字號： 1000833567)

． Q ：負責公糧管理之人士如何藉分析性程序來評估是否存有問題？

5 3/24 內部控制之一：． COSO- 內部控制、 ERM 、 monitoring 、 smaller public companies ．公開發行公司內部控制制度處理準則

6 3/31 內部控制之二：．審計準則公報第 44 、 46 號．內部控制之一的個案： Steve Jobs 與 Apple

． tone at top 、價值觀、人格特質、領導力、創新 )

． Steve Jobs 傳， Walter Isaacson 著， 2011.11.21 ，天下出版( 譯著 )

7 4 月份

台北故事館或其他組織：實地訪問．上班時間

次 時間 討論題目8 4/14 內部控制之三：

．內部控制之 audit （ PCAOB 第 5 號＋ US SAS 112 、114 ＋ ROC ）

．能源政策之執行績效：其審計． 101.2.8 「政府推動能源安全政策有無未盡職責」案

質問．先有周陽山 + 葛永光委員之調查

9 4/21 內控與公司治理之關係． SAS39

．個案之一：憲法：國家之組織結構及運作方式10 4/28 公司治理與企業社會責任

．個案之一： Makiyo 案．個案之二：運動彩券科技公司 101.2.6 調查報告 ( 黃武

次委員、程仁宏委員、楊美鈴委員，字號：1010830228)

次 時間 討論題目11 5/5 鑑識會計

．審計準則公報 52 號 " 查核過程中所辨認不實表達之評估 "(100.10.18 發布， 101.1.1 實施 )

．第 53 號 " 查核證據 " 草案 (100.9.27 開始一讀 )

．審計準則公報第 43 號 " 查核財務報表對舞弊之考量 "

．我國 No.14 ，美 SAS 第 82 、 99 號．個案： SOGO 案

12 5/12 會計師法、證交法、 SOX(Sarbanes & Oxley Act of 2002)

． Independence ，含會計師兼作管顧、客戶內部稽核的外包．會計師之懲戒：博達案之後續發展

13 5/19 查核報告之一：．我國審計準則公報第 33 、 28 號

．個案：太子建設及勤美會計師查核報告．王榮章，”勤美、太子弊案五大疑點待說明”今周刊 2009.6.15

．尤子彥，”一個律師牽線 何明憲誤吞毒蘋果”商業周刊 1125期2009.6

．可能換時間

次 時間 討論題目14 5/26 查核報告之二：

．我國審計準則公報第 19 、 28 、 40 、 41 號及其他會計師對財務報導之責任

．個案：會計師對勸募團體單位之查核報告 (勸募團體單位運用勸募款之機制：其監督管理 )

15 6/2 公平價值衡量與揭露之查核．審計準則公報及評價準則公報．個案：南璋股份有限公司 (#4712)

．該案中存貨、應收帳款及其他帳項之評價、會計師對是否承接之決策

16 6/9 合規性審計 vs. 績效審計．個案：核四

17 6/16 監察院與審計． Ombudsman

． A 院及 B 院．監察法與陽光四法．林錫山之財產申報 ( 新聞 )

18 6/23 期末考 + 會計系系歌 ( 新鴛鴦蝴蝶夢 ) 之 update 版 (各位同學自創 ) ，注重平仄，為佳

會計系系歌( 新鴛鴦蝴蝶夢，作者：曹凱閔 )

初會像那東流水，離我遠去不可留 中會亂我心好煩憂；高會永遠唸不懂；成會讀也

讀不通；審計這一科更難懂 由來只有老師笑，有誰聽到學生哭 會計這條路好辛苦，是要快快來轉系，還是繼續唸下去，下錯了決定很傷心

看似個大好錢途，會計這一條路，可是誰又能平平安安撐完四年

初會、中會，高會、成會，老師都唸不懂，叫學生怎麼唸，不如自生自滅！

大綱

一、課程安排二、基本參考資料三、其他資訊四、討論

二、基本參考資料 我國審計準則公報 第 1－ 53 號 ( 草案 ) International Standards on Auditing 美國 Statements on Auditing Standards 及

Statements on Standards for Accounting and Review Services.

大綱

一、課程安排二、基本參考資料三、其他資訊四、討論

三、其他資訊 課程時間：每週六 2:00pm-5:00pm 辦公室：政大商學院 1108室 辦公室時間：星期五 19 ： 30 – 22 ： 00( 先預約 )

． plhsieh@cy.gov.tw(佩蓉助理 ) 辦公室電話： (02 ） 2341-3183#759 計分方式：期末考、報告、上課參與

大綱

一、課程安排二、基本參考資料三、其他資訊四、討論

1. 夫妻綜所稅之計算、申報2.Makiyo 案

夫妻綜所稅之計算、申報．新聞 + 釋字第 696 號 (101.1)

．憲法

所得稅所得稅：營所稅、綜所稅所得：薪資所得 vs. 非薪資所得（股利、利息、

租金收入等）．所得稅法：

1. 各自的「薪資所得」要繳多少稅：分別計算2. 股利、利息、租金等所得要繳多少稅：合併

計算3. 合併申報。 ie. 夫妻薪資所得可分別計稅，「非薪資所得」

不可 ( 目前規定 )

釋例所得

薪資 股利 小計王先生 $90萬 $10萬 $100萬王太太 - 20萬 20萬小計 $90萬 $30萬 $120萬綜所稅 = ( 所得 -免稅額 -標準扣除額 -薪資特別扣除額 )* 稅率 - 累進差

額= (120萬 -16.4萬 -15.2萬 -10.4萬 ) *12% - 3.5萬

=5.860萬

時間 事件蔡麗雪女士與丈夫分居，不知悉其財務狀況．台北醫學大學教授

76.3.4 財政部發出台財稅第 7519463 號函：夫妻非薪資所得須合併申報「夫妻分居，如已於綜合所得稅結算申報書內載明配偶姓名、身分證統一編號，並註明已分居，分別向其戶籍所在地稽徵機關辦理結算申報，其歸戶合併後全部應繳納稅額，如經申請分別開單者，准按個人所得總額占夫妻所得總額比率計算，減除其已扣繳及自繳稅款後，分別發單補徵。」

77.3.25 財政部發出台財稅第 770653347 號函，准分別開單補徵，與第 7519463 號函同

78.12.30 修正所得稅法第 15條第 1項，規定：「納稅義務人之配偶，及…，有前條各類所得者，應由納稅義務人合併報繳。」． 92.6.25修正該規定，惟就夫妻所得應由納稅義務人合併報繳部分，並無不同。

時間 事件蔡麗雪不服：不應合併，因與丈夫分居已 20多年；合併不公平：使所得較低的一方適用較高之稅率

98.9.14 國稅局發函釋 ( 台財稅字第 09804558680 號 ) ，廢止 76.3.4 台財稅第7519463 號函，補徵蔡教授自 $18M降至 541,598元． 09804558680 ：夫妻分居， allow 夫妻分別申報， T1 、 T2 計算方式：

T1＝夫分攤之應納稅額＝ T × t1 ÷ （ t1 ＋ t2 ）T2＝妻分攤之應納稅額＝ T × t2 ÷ （ t1 ＋ t2 ）T ：歸戶合併後全部應納稅額t1 ：夫之應納稅額＝（ Y1-扶養親屬免稅額 -扣除額） *rate

t2 ：妻之應納稅額＝（ Y2-扶養親屬免稅額 -扣除額） *rate

Y1 ：夫（單身身分）申報之綜合所得總額Y2 ：妻（單身身分）申報之綜合所得總額． condition ：1. 所得稅結算申報書已載明配偶姓名、身分證統一編號，註明已分居2. 分別向稽徵機關（戶籍所在地）辦理結算申報，申請分別開單補徵．減除已扣繳稅款、可扣抵稅額及自繳稅款

Above calculation is used when扶養親屬無重複if扶養親屬有重複， then ：1.剔除重複申報之免稅額及扣除額2.依前述規定，分別核算 t1 及 t2

時間 事件蔡麗雪不服，循序提起行政訴訟，遭駁回確定蔡教授聲請釋憲．確定終局判決所適用之系爭規定、系爭函及 77年函，使

夫妻併計結果，收入較少一方仍適用較高之累進稅率，牴觸憲法

大法官發出 696 號解釋 (101.1.20) 1.財政部 76.3.4 台財稅第 7519463 號函 ( 分居之夫妻分擔全部應繳納

稅額 ) 之計算方式，與租稅公平有違，應不予援用。 ．稅＄≠ f （婚姻 status ）如差別待遇，則等於懲罰婚姻，違反憲法對婚姻和家庭制度之保障

2. 所得稅法第 15條第 1項（ 78.12.30修正）所造成之稅負增加部分，違反憲法第 7條平等原則，應失其效力

． Which增加部分：夫妻非薪資所得之稅額： (合併計算 )-(單獨計算 )

． When失效：自本解釋公布之日起，至遲 2年3. 夫妻須合併申報所得的程序，未違憲

考量項目 財政部 大法官 / 憲法稽徵成本 減少稽徵成本 稽徵程序可改進財政收入 維持財政收入 可採取配套解決公益 與公益有關 達租稅公平之目的，所採手段不能對婚姻、

家庭不利．就算與公益有關，也不能

大法官發出 696 號解釋 (101.1.20)

賦稅署：1.財政部非改不可（ 1 ）先前已有財政部性別平等工作小組對現行稅法提出異議

．目標：租稅公平（ 2 ）如今大法官 ( 解釋 )又稱違憲。2.究竟要怎麼改，須審慎評估（ 1 ）綜所稅制的重大變革：響層面廣。須審慎研議，提案修

法（ 2 ）目前可能變更方向：

稅額計算 申報方式 備註夫妻全部所得分開 合併申報 家戶申報制 (維持現

行 )

夫妻全部所得分開 分開申報 個人申報制

Makiyo 案

事件2.2深夜 11點多，友寄隆輝（日籍）、 Makiyo 、丫子和湘瑩搭計程車（林余駿駕駛），駕駛提醒繫安全帶，乘客不理會， Makiyo咆哮，催促司機快開點，下車，改搭他車。Makiyo阻擋湘瑩支付車資，下車踹車門，友寄將運將過肩摔，運將倒地，被踹 15腳。 4 人攔下另一輛計程車，入友寄下榻飯店，後ㄚ子入住維多利亞酒店，召好友開PARTY ，直至檢方傳喚，退房。

林余駿被毆，肋骨被打斷，顱內出血，被醫，入加護病房。

楊姓司機拍下畫面，開車追到寒舍艾美酒店，讓友寄身分曝光：向信義分局三張犁派出所報案。

晚 11:41江姓司機向松山分局三民派出所報案，提供現場影像。警察局未即時使用。

時間 事件2.3 0:40am 三張犁派出所警員吳登傑赴三民派出所取回影片

4:00pm 吳員將筆錄及兩段行車紀錄器畫面送偵查隊偵查佐 (簽收 )

8:00pm 偵查佐將筆錄等證物移送地檢署，惟漏將影像光碟放入證物袋

林姓司機的妻子向媒體投訴，媒體報導牽扯到 Makiyo

王宇笙（ Makiyo經紀人）：司機口氣很差，可能是因Makiyo等喝酒，講話太大聲，加上又不了解後座要繫安全帶。所以 Makiyo等才決定中途換車

2.3 三張犁派出所偵訊友寄，友寄承認打人，但稱三女沒動手11 時許，彭郁欣律師 ( 永然聯合法律事務所 )接獲電話通知(須有律師在場陪同偵訊 ) ，抵友寄處，友寄表示互毆，委任網友在臉書發起「反 Makiyo粉絲團」．至 2.12 ，連署人數＞ 39萬人

時間 事件2.4 蘋果日報報導「坐後座拒繫帶 Makiyo友毆爆運將頭」

上午，享鴻娛樂 ( 法律顧問謝震武 ) 開記者會，請律師撰聲明

Makiyo(濃妝，著露肩裝 ) 、友寄、律師出席記者會：． M ：其實，我們上車時候，真的有繫安全帶，因為司機

先生有提醒我們，就繫安全帶。然後，就是要付錢的時候，就是我剛好就是往這個 ... ，因為那時候已經有被揮到。我那時候有點嚇到。

．友：我 (語言不通 ) 不知道他在說什麼，但感覺到司機態度不禮貌，所以認為我該出面替女生說話」、「我也被司機踢到」、「如和解，就不對司機提出傷害告訴」

聲明稿內容：如下頁晚間，司機家屬聲明：記者會之陳述不實，混淆視聽

聲明針對蘋果日報於 2012年 2 月 2日「坐後座拒繫帶 Makiyo友毆爆運將

頭」乙則報導，其敘述與事實有所出入，永然聯合法律事務所特代TOMOYORI 先生澄清如下：

TOMOYORI 先生是 MAKIYO 來台觀光的日本友人，當日（ 2 月 2

日）晚間， TOMOYORI 先生與 MAKIYO 一行人於用餐後搭計程車，在司機先生告知後座應繫安全帶後，即將安全帶繫上，並非如報導所言雙方是因為拒絕繫安全帶而發生爭執。因為一行人在車上說話，司機對他們產生不悅進而對他們大聲吼叫，一行人才決定換車。因為一行人與司機先生在車上已經發生口角，所以他們決定換車時，司機先生更加不高興，出手揮打到 MAKIYO 的胸部，這樣的舉動讓 TOMOYORI 先生認為應該為女生主持公道，才要求司機先生下車說明。因為二人語言不通，TOMOYORI 先生用日文罵，司機先生用中文，才引發肢體衝突。

對於此次事件， TOMOYORI 先生也覺得很抱歉，當時確實並無傷人意思，報導中引述司機先生妻子所言，指 TOMOYORI 先生離去前還以前腳強壓司機先生頸部扭動幾下，並非事實。 TOMOYORI 先生自己也被司機踢到左腿，也有驗傷證明，但 TOMOYORI 先生認為如果此事能圓滿和解，並不會對司機提出傷害罪告訴。

彭郁欣律師

時間 事件2.5 下午， Makiyo隨母向司機家屬道歉

M ：「自己酒醉，事情已不太清楚」，「真的不好意思，不好意思。」（聲淚俱下，態度大為轉變）

M母： 2.4 的聲明稿不是我們發的，我們認錯，講襲胸的人是媒體，我們沒

友寄 (赴醫院 ) ：「我願負責及醫療費，這次帶鮮花水果，但沒法交對方」

林太太：事實：發生爭議主要是因他們沒繫安全帶、喝醉酒的女性就說她要下車，我先生沒有觸碰到她的胸部」、「他們沒有付車資，所以根本沒有那個找錢的動作，怎麼可能襲胸，去碰到妳的胸部？」

2.6 ㄚ子和湘瑩之身份曝光．比對行車紀錄器或監視器晚，檢方傳喚 M （證人）、丫子（證人）、湘瑩（證人）三人， M 之身分改為被告，訊後， 3 人數度面對大批媒體鞠躬、致歉．ㄚ子：友寄打司機； M 下車，踹門檢方認定： M教唆友寄，共犯，訊後，依毀棄損壞、重傷害等罪嫌， 3

萬元交保，限制出境；ㄚ子、湘瑩則請回。2.7 偵訊友寄

友寄：「希大家知，是我的責任，我願意扛起所有責任，請大家不要再責怪三女星。」他打人時，三女星根本沒看見

時間 事件2.8 媒體播江姓司機 ( 目擊 ) 行車紀錄器影像→台北地檢署獲悉

．片長 50秒，畫面模糊，惟仍可見司機被踹 15腳，倒地， M 補踹．司機：「 (踹得 )很用力！要讓他 ( 林余駿 )死一樣，往死裡踹就是了，

被打的那個司機完全不動， (即使 )沒死，也半條命； M 有過去，我以為要拉那男生走，結果不是，也是一踹。」

2.9 下午，台北地檢署赴醫院就訊司機，傳喚 M （被告）、友寄（被告）、ㄚ子（證人）、湘瑩（證人）， M 、友寄各加保 5萬元，ㄚ子及湘瑩改列偽證罪被告，二人均交保，ㄚ子 5萬元、湘瑩 3萬元．ㄚ子：沒看到 M踢人 湘瑩：看到 M 有踢人的動作（改口）

信義分局： ( 未即時提供行車紀錄器之理由 )

1.派出所和偵查隊承辦員警誤認兩個行車記錄器影像檔都是楊姓司機提供，因此未在移送書上註明，屬作業疏失

2. 人員已自請處分：從嚴建議

． 2.3警方指出行車紀錄器影像之證據夾在警訊光碟中

職稱 人員 處分局長 王嘉衡 申誡 2

次偵查隊長 蘇哲平 小過 1

次偵查隊偵查佐 葉鴻昇 小過 2

次三張犂派出所所長 楊國昌 申誡 2

次三張犂派出所員警 吳登傑 小過 1

次

時間 事件2.10 凌晨，友寄下跪磕頭道歉，表示一定會負責

．媒體守候上午，周武榮 ( 司機律師 )轉述司機的話： M

等是年輕人（ 20-30歲），難免犯錯，若願在法院說事實，真心悔改，願原諒

北檢偵查終結，起訴友寄 (手段兇殘，重傷害未遂，求刑 6年 ) 、 M(犯後說詞反覆、態度惡劣，重傷害未遂，求刑 4年 )。

．湘瑩和ㄚ子涉偽証罪部分將另行偵結

．網友：「史上最快起訴記錄」

時間 事件2.10 北市警局懲處信義分局人員，追加

．市長：調查證物之移送流程（由督察系統查）

北檢：肅貪專組主任檢察官李嘉明查辦警方責任．有無隱匿湮滅證據、影帶如何外流．信義分局 2.3 移送之資料中，只有偵訊光碟 1片，光碟中沒

有行車紀錄器影像．刑法 §165 ：湮滅刑事證據罪、洩露國防以外的秘密罪

職稱 人員 處分 追加局長 王嘉衡 申誡 2 次偵查隊長 蘇哲平 小過 1 次 調離現職 to市警局民防科偵查隊偵查佐 葉鴻昇 小過 2 次三張犂派出所所長 楊國昌 小過 1 次 調離現職 to 北市刑警大隊組

員三張犂派出所員警 吳登傑 小過 1 次

時間 事件2.10 晚間，友寄接受 2100 全民開講李濤連線訪問 2小時，友寄詳述案件經過，

有問必答 ( 重複、瑣碎 ) ，表示：1.記者會與律師信 (2.4) 是享鴻安排；享鴻意圖掩蓋事實，招反效果2.湘瑩因驚慌、不知該如何表達歉意，乃擬聲明，上傳微博

．湘瑩母：女兒在事發第一天就想出來道歉，但經紀公司阻其現身司機律師 call in ：不平網友：「拖時間到 11點，衝收視！」、「現在是開庭中嗎？李大法官？」、

「檢察官都沒李濤訊問的細」、「乾脆讓李濤辦案算了」

NCC ：已逾越新聞倫理劉昌德 ( 政大新聞系副教授 ) ：「媒體不是檢調單位，這樣的做法，有『新

聞審判』之嫌，失媒體專業」胡幼偉 ( 台師大大傳所教授 ) ：媒體密集報導，讓許多觀眾覺得「夠了！」隨著真相逐漸浮現，檢方也已起訴，媒體應該給司法體系一些空間。

管中祥 ( 中正大學傳播系副教授、台灣媒體觀察教育基金會董事 ) ：媒體不應逾超職權、扮演法官角色，況且在節目現場的質問，多是友寄的獨白，沒有科學證據，令人無從判斷，無助於釐清事實，也可能誤導輿論；這種做法是為追求收視率，把別人的悲傷當成獲利工具，應該避免

享鴻： 1.記者會係在澄清報導，報導既未提湘瑩，故未讓她出面2. 上述聲明與澄清，係根據友寄 2.3筆錄內容，律師與翻譯也是友寄請的，我們怎叫他說謊？

3.可能是翻譯出問題，辭不達意，才導致誤會

時間 事件2.12 下午，警政署長召集檢討會議：

1. 警方辦案嚴謹度不夠→表達歉意2.失職警官警員已懲處3.各單位應重視案件審查機制、確實掌握刑案移送的證物及流程 ．未來，會編成教案

2.13 上午，彭郁欣律師發表聲明：不接受友寄委任 ( 基於專業判斷 )

．記者會是由享鴻為 M 開，友寄告知本案屬互毆，後方發現內容不單純

司機發出聲明：1.最不能諒解者：友寄對於犯罪事實仍避重就輕 (2.10晚友寄仍稱聲明書 (2.4)為經紀公司所為 ) ，希勇於認錯、還原事實。

2.每個刑事案件，警方都認真辦，不因人 (身分、職業 ) 不同而異檢方追查誰教唆 M 、ㄚ子等人作偽證 (教唆偽證罪 )

．實務上，教唆偽證，追查不易，通常靠被告和盤托出 ．國務機要費案，陳水扁教唆陳鎮慧作偽證，需陳鎮慧供出實情，才讓扁吃教唆偽證罪

如經紀公司找來 M 、湘瑩、ㄚ子沙盤推演，ㄚ子等人也根據套好的供詞在偵查庭上作證具結，則經紀公司人員觸犯教唆偽證罪

時間 事件2.13 律師曾勁元 (曾任士林地檢署檢察官 ) ：願任友寄義務辯護

律師，希友寄與他聯絡．友寄失人權 (還沒入監，和進監獄沒有兩樣 )

．透過媒體表示至於 M ，目前還沒有律師表示願接案 (替她辯護 )

下午，友寄和魏憶龍 ( 新委任律師 )召開記者會：不希因其行為造成社會負擔、對台灣民眾抱歉，之前沒有委任律師協助，擔心因語言造成誤解，也希整案朝和解方式解決

2.14 周武榮律師播放司機影片，首度對外說明。．司機：戴口罩，聲音微弱1. M ：「如 M承認不對，願原諒，看 M媽（癌末）多次替女兒求情（發簡訊），於心不忍」

2.友寄：道歉說是說啦，這麼久，沒看到他有什麼作法

時間 事件2.15 北檢傳喚彭郁欣律師（證人）、翻譯曾靜瑩（證人），將傳

喚謝震武 (享鴻的法律顧問 ) 、王宇笙 (經紀人 )等．查明誰與友寄、 M等四人及經紀公司接觸，教唆串證彭：友寄記者會的 Q＆ A 是享鴻擬的，事先不知情

檢方傳喚葉鴻昇 (信義分局偵查隊偵查佐 )

．湮滅證據案葉：確實有將搜證光碟（含行車紀錄器）移送檢方，只是移送書漏未註明

M和母親及徐鈴茱 ( 新任律師 ) ，帶著水果和協商文件打算探視司機，但家屬透過北醫公關出面婉拒． M 事先通知媒體．周武榮 ( 律師 ) ：事先沒有聯繫他們，簡直在作秀！

結論 角色：制度之參與者 計程車乘客、計程車駕駛 電視圈 ( 有惡習 ) 警、檢 媒體 Value Statement Control environment Control Activity ： 監視器、行車記錄器 傳播工具、資訊科技、網路、 facebook

改變

Q&A

QC1 ：本釋憲案與人權有關。 What is 人權？憲法所談的人權有防禦權及受益權，蔡教授爭取者為哪一種？

QC2 ：何謂平等？憲法明示的平等，有哪些？有無婚姻 status( 憲法§7 、 §5 、 §159) ？

QC3 ：分居會造成哪些問題？

QC4 ：個人何時可聲請釋憲？ Why聲請釋憲？

QC5 ：蔡教授聲請釋憲有何好處？

QC6 ：大法官作成 696 號解釋，使綜所稅的稽查大幅改變，大法官應該？大法官有權嗎？

ie. 憲法 §7 之規定是列舉或例示？

QT1 ： Why 本案之補稅金額曾是$18M ？ Why 罰款金額曾是$9M ？

QT2 ： Why 夫妻「非薪資所得」要合併計稅？

QT3 ：夫妻「非薪資所得」合併計稅之後果如何？ ( 非經濟後果 )

QT4 ：釋字第 696 號使綜所稅申報制度發生重大變革，稅收多少是否會受因此而改變？

QT5 ：釋字第 696 號會使納稅義務人獲益若干？

QT6 ：哪些納稅義務人會因釋字第 696號而獲益最大？

QA1 ：本 case 與 audit 有關？