Издается с 1995 года Выходит 12 раз в год в Министерстве ...csl.bas-net.by/xfile/agroeco/2010/12/7w3xwb.pdf · Алгоритм оценки

2 Поздравление читателей с Новым 2011 годом (В. Гусаков)

Экономика сельского хозяйства4 Елена Грузинская

Комплекс методик определения необходимости государ-ственной поддержки предприятий

14 Михаил Жудро, Владимир Буць, Любовь ХаритоноваМетодология обоснования устойчивого роста окупаемо-сти инвестиционных ресурсов

20 Александр ГайдуковПредпосылки формирования кооперативно-интегриро- ванных структур в аграрном секторе

25 Инна ТретьяковаМетодика оценки результативности инвестиционных про- цессов на микроуровне аграрного сектора экономики Бе- ларуси

30 Наталья МанькоОпыт и проблемы внутрифирменных хозрасчетных отно-шений в ОАО «Барановичхлебопродукт»

Проблемы отраслей агропромышленного комплекса34 Анатолий Сайганов, Татьяна Крылович

Формирование эффективного рынка агрохимических ра-бот (услуг) в системе АПК

43 Валерий ШишкоАлгоритм оценки коммерческих перспектив инновацион-ной молочной продукции

48 Геннадий Войнов, Александр ГоловачЭффективность предпосевной микроволновой обработ-ки семян ярового рапса

Зарубежный опыт53 Ольга Тарасова, Нина Гончарова, Галина Миренкова

Тенденции формирования инфраструктуры сельских тер- риторий в Российской Федерации

60 Тимур ТаиповФункционирование налоговой системы в условиях рисков

Справочная информация64 Материалы, опубликованные в журнале «Аграрная эко-

номика» в 2010 году71 Новые поступления в фонд Белорусской сельскохозяй-

ственной библиотеки им. И. С. Лупиновича (И. Фомина)

Зарегистрирован в Министерстве информации

Республики Беларусь, свидетельство о регистрации

от 18.05.2009 № 397

Учредители:

Национальная академия наук Беларуси

Республиканское научное унитарное предприятие «Институт системных исследований в АПК

Национальной академии наук Беларуси»

Издатель:

РУП «Издательский дом «Белорусская наука»

ЛИ № 02330/0494405 от 27.03.2009 Ул. Ф. Скорины, 40, 220141, г. Минск

Заместитель главного редактора

Владимир Люштик

Редактура и набор:Владимир Понада

Компьютерная верстка:Людмила Кудерко

Подписано в печать 20.12.2010Формат 60×841/8

Бумага офсетная № 1Усл. печ. л. 8,37Уч.-изд. л. 7,3Тираж 183 экз.

Заказ 510Отпечатано в РУП «Издательский

дом «Белорусская наука»

Цена номера:индивидуальная подписка – 6640 руб.;ведомственная подписка – 11 210 руб.

Редакция не несет ответственности за возможные неточности

по вине авторов

Мнение редакции может не совпадать с позицией автора

Перепечатка или тиражирование любым способом оригинальных

материалов, опубликованных в настоящем журнале, допускается

только с разрешения редакции

Издается с 1995 года Выходит 12 раз в год

На русском и белорусском языках № 12 (187), 2010

Национальная

академия наук

Беларуси

2 • АГРАРНАЯ ЭКОНОМИКА • 12/2010

Дорогие читатели журнала!Дорогие ученые, экономисты-аграрники!

2010 год уже стал историей. Свои права берет Новый 2011 год – первый год новой пятилетки. Об ушедшем во время праздников принято говорить только хорошо. И это правильно, ведь время вспять повернуть невозможно. Как есть – так есть. Вместе с тем, оценивая результаты в целом, можно с уверенностью утверждать – получилось неплохо. Завершилась грандиозная по своим целям и задачам Государственная программа возрождения и развития села, в связи с чем сель-ское хозяйство страны приобрело количественно и качественно новый облик. Если до начала ее реализации белорусское село представляло собой в общем удручающую картину, то теперь по ряду критериев вплотную приблизилось к европейским стандартам. Об этом свидетельствуют почти 1500 современных сельских поселений – агрогородков, рост объемов производства и сбыта агропромышленной продукции (почти в 1,4 раза), показатели продовольственной безопасности и независимости страны (полное самообеспечение).

В сфере аграрной науки завершился пятилетний цикл исследований, в результате чего полу-чено множество отечественных конкурентоспособных сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, новейших технологий ведения производства и технико-технологических комплексов, обеспеченных современными системами машин. Улучшены породные составы сельскохозяй-ственных животных белорусской селекции, ученые приступили к созданию новых пород свиней, с высокой конверсией кормов, крупного рогатого скота с выраженной молочной и мясной продук-тивностью на уровне лучших мировых образцов. Созданы новые группы и серии продовольствен-ных товаров всех основных направлений повышенной биологической ценности и безопасности, общедоступного и функционального назначения. Разработаны многие организационно-экономиче- ские механизмы, модели, методы и методики эффективного агропромышленного производства в условиях ужесточения рыночной конъюнктуры, позволяющие стабилизировать национальную экономику и дающие возможность белорусским товаропроизводителям на равных конкурировать на внутреннем и внешнем продовольственных рынках.

В 2010 году с помощью науки разработаны Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011–2015 годы, а также Концепция и Программа развития сельских тер-риторий страны на 2011–2015 годы. Данные документы кардинально меняют представление о бе-лорусской экономике, ее целях, задачах и возможностях. Можно надеяться, что при надлежащей реализации заложенных в эти документы программных мер экономика страны не только получит дальнейшее развитие, но сама страна войдет в число наиболее успешных и эффективных в мире с весьма привлекательными условиями жизни и работы.

Ученые сделали немало. Практически все лучшее, что есть в стране, создано наукой или с по-мощью ученых (пусть не только отечественных, но и зарубежных). Но предстоит сделать еще больше. Ведь те амбициозные задачи, которые содержатся в программных документах развития страны и АПК, без активного участия науки немыслимы. Наука призвана определить авангардные рубежи и не только разработать механизмы и средства ускоренного развития экономики, но и со- здать условия для комплексного научного и инновационного обеспечения национального народно-го хозяйства.

Наступает новая эра в развитии экономики и производства, которая называется экономикой знаний. Эта эра обозначает переход к пятому и шестому укладам развития производства. Эффек-тивность экономики должны и будут определять не только новейшая система машин и оптималь-ные технологии, но и в первую очередь система, построенная на самых эффективных научных знаниях, в основу которой положены наиболее прогрессивные технологии. Такие технологии по самому своему определению являются ресурсооптимальными по затратам и максимально эф-фективными по результатам.

Вот образный пример. Если ученые создали сорт зерновых с потенциальной урожайностью, скажем, 100 ц с гектара, то для практической реализации данного потенциала необходимы все базовые условия – подготовленная почва, заправленная комплексом необходимых макро- и мик- роудобрений, адекватный водный и воздушный режимы, соответствующая техника, рациональ-



Беларуси

12/2010 • АГРАРНАЯ ЭКОНОМИКА • 3

ная организация производства и мотивация труда. Другими словами, для реализации созданного наукой потенциала урожайности необходимо на практике сформировать строжайший режим его достижения, в основе которого должны находиться научные знания, информационные технологии (именуемые по-иному высокими и тонкими технологиями). Бессмысленно, например, высевать се-мена с научным потенциалом урожайности 100 ц с 1 га в почву, которая позволяет реализовать этот потенциал лишь на треть.

Таких примеров будущего развития сельского хозяйства на основе высоких и тонких (инфор-мационных) технологий можно приводить много – как в растениеводстве, так и в животноводстве. Значит, исходной базой всего развития агропромышленного комплекса должны быть новейшие знания, трансформированные в технику и технологии.

Народное хозяйство страны приходит к такому этапу, когда не только крупнейшие макрофакто-ры, но и каждый малейший фактор в отдельности (даже на первых порах весьма незначительный) может иметь определяющее значение и влияние на результаты производства. В этом роль и пред-назначение современной науки – выявить, определить, дать научные рекомендации и разрабо-тать механизмы наиболее полного использования всех факторов в комплексе и каждого фактора в отдельности.

Немалая роль в таком научном процессе принадлежит ученым-экономистам. Во многом эта роль – определяющая. Так, необходимы новые эффективные решения в области организации и ведения сельского хозяйства, стимулирования труда и производства, повышения конкуренто-способности и сбыта продукции. Коренным вопросом эффективного хозяйствования является оптимальная и адаптированная к новейшим условием система ценообразования на продукцию и налогообложения хозяйственной деятельности. Дальнейшего совершенствования требуют во-просы государственного регулирования АПК и кредитования предприятий. Всегда злободневны-ми остаются проблемы капитальных вложений и привлечения инвестиций. Неотложными стали задачи создания крупных сквозных продуктовых компаний и корпораций, продвижения на миро-вые продовольственные рынки, вхождения в региональные и международные продовольствен-ные системы и интеграции в мировое сельское хозяйство. В число наиболее актуальных выдвину-лись такие проблемы, как создание механизмов частно-государственного партнерства, правового саморегулирования сельского хозяйства, развития на принципах самоокупаемости и самофинан-сирования, функционирования продуктовых комплексов на условиях самоопределения и учета рыночной конъюнктуры. Не сходящей с повестки дня, а усиливающей свое значение является проблема продовольственной безопасности, которая должна иметь не только оперативное реше-ние, но и в большей степени стратегическое, что указывает на необходимость разработки научно обоснованных прогнозов и сценариев и их периодического обновления. Несомненно, в числе главнейших факторов развития и одновременно результатов должны быть устойчивая конкурен-тоспособность, целевая эффективность, диверсификация и гибкость, производство под потреби-тельский сбыт с учетом качества, безопасности и потребительской ценности готовой продукции и т. п.

Естественно, все это должно послужить научным фундаментом для успешной реализации программных документов государства по текущему и стратегическому развитию экономики, и так-же одновременно основой для дальнейшего укрепления теоретической, методологической и ме-тодической базы самой науки.

В последние годы аграрная наука значительно продвинулась вперед, укрепился ее потенциал, возросла мотивация. Но еще более динамично двигаться наука призвана в перспективе. Немалые условия этого должны быть реализованы уже в первом году новой пятилетки. В Новый 2011 год и в новую пятилетку наука должна войти с новым научным (тематика, программы, финансовая база и др.) и усовершенствованным кадровым потенциалом, включая структурное и организаци-онное совершенствование. Для решения больших государственных задач необходима сильная, динамичная и способная наука. Задачи определены, научный потенциал имеется.

Остается пожелать в Новом 2011 году и в последующем творческих успехов и свершений, новых нестандартных решений, целевых комплексных достижений, многих эффективных результатов. А для этого – благополучия и процветания как в целом науке, так и каждому ученому в отдельности.

Искренне Владимир Гусаков,заместитель председателя Президиума Национальной академии наук Беларуси,

академик-секретарь Отделения аграрных наук НАН Беларуси, академик, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Республики Беларусь



Беларуси


ÝÊÎ

ÍÎ

ÌÈ

ÊÀ

СЕЛЬСÊÎ

ГÎ Х

ÎЗЯ

ЙСТВ

À

В силу приоритетности сельскохозяйственной отрасли для обеспечения продовольственной безопасности госу-дарство осуществляет поддержку сельскохозяйствен-

ных производителей, в том числе и при помощи кредитов, посред-ством реализации государственных и республиканских целевых программ, предполагающих эффективное использование вло-женного ресурса.

Вопросы теории и практики кредитования раскрыты в работах современных авторов О. И. Лаврушина, Ю. И. Коробова, А. С. За-муруева, О. В. Соколовой, М. А. Яхъяева [1–5]. При этом, описы-вая в целом систему кредитования, О. И. Лаврушин отмечает: «Однако при всей частоте употребления этот термин практиче-ски не раскрыт, его содержание не исследовано в полной мере. Ни в отечественной, ни в зарубежной литературе ему не уделе-но должного внимания. Научные работы, посвященные пробле-мам кредитования как системе, крайне малочисленны и зачас- тую содержат лишь упоминание о системе кредитования, но не раскрывают ее сути» [1, с. 9].

Отсутствие в экономической литературе методик по опреде-лению необходимых объемов кредитного ресурса для реализа-ции государственных программ вызывает необходимость пред-ложения соответствующего комплекса указанных методик.

С учетом установления необходимости и возможности при-влечения предприятием требуемого объема кредитного ресурса предлагается комплекс методик определения востребованности государственной поддержки предприятий, который включает оценку:

определения требуемого предприятиям объема льготного кредитного ресурса;

компенсации разницы между рыночной и фактической став-кой доли прибыли предприятия в цене продукта;

обеспеченности кредитным ресурсом предприятий по при-емлемым ставкам (соизмеримым с рентабельностью производ-ства);

потребности кредитного ресурса по льготной процентной ставке;

компенсации предприятию процентных расходов за пользо-вание кредитом;

источников государственной поддержки;возможностей удешевления банком кредитного ресурса.Предложенный комплекс методик основан на:выявлении необходимого объема государственной поддерж-

ки предприятиям в виде льготных кредитных ресурсов в рамках прироста ресурсной базы банков;

Елена ГРУЗИНСКАЯ

доцент кафедры банковского дела Белорусского государственного экономического университета,

кандидат экономических наук

УДК 631.16:658.14.012.003.13

Комплекс методик определения необходимости государственной поддержки предприятий



Беларуси


ЭКОНОМИКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

оценке недополучения сельскохозяйствен-ными предприятиями прибыли из-за длитель-ного производственного цикла;

сравнении предложения банками кредитно-го ресурса со способностью предприятий вос-пользоваться кредитами;

расчете дополнительной потребности сель-скохозяйственных предприятий в кредитном ре- сурсе из-за временного разрыва между получе-нием выручки и закладкой нового производ-ственного цикла;

оценке соответствия ставок по кредитам сро-ку кредитования и стоимости ресурса;

оценке возможности удешевления ресур-са при изменении спроса и предложения на него.

Комплекс методик предусматривает сопо-ставление стоимости привлечения и разме- щения ресурса в текущем и предыдущем пе- риодах.

Он позволяет определить потребности сель- скохозяйственных предприятий в государствен-ной поддержке, необходимость и возможность привлечения предприятием требуемого объема кредитного ресурса.

Методика определения требуемого предприятиям объема льготного кредитного ресурса с учетом возможностей банков по наращиванию ресурсной базы

Предлагается способ установления требу- емого предприятиям объема льготного кредит-ного ресурса, который предполагает, что воз-можная величина роста ресурсной базы банков для целей обеспечения государственной под-держки сельскохозяйственных производителей должна определяться в рамках соблюдения па-раметров денежно-кредитной политики и без угрозы потери дохода участников кредитной сделки.

Методика предусматривает этапы расчета требуемого предприятиям объема льготного кре-дитного ресурса с учетом возможностей банков по наращиванию ресурсной базы:

требуемая величина ресурсной базы банков для кредитования предприятий должна опреде-ляться как стоимость прогнозируемого объема производства продукции отрасли за вычетом прогнозируемого объема собственных фондов предприятий отрасли;

необходимая предприятиям государствен-ная поддержка льготным кредитным ресурсом должна определяться как сумма требуемой ве-личины ресурсной базы банков для кредитова-ния предприятий за вычетом прибыли послед-них. Иными словами, эта та часть, которую пред- приятия не в состоянии покрыть собственными силами (прибылью);

максимальная сумма господдержки, подле-жащая распределению, должна устанавливать-ся через сопоставление требуемой предприя-тиям государственной поддержки льготным кре- дитным ресурсом с возможным ростом ресурс- ной базы банка, определяемым параметрами денежно-кредитной политики.

Ежегодно денежно-кредитной политикой определяется необходимая величина роста

ресурсной базы банков и требований к эконо-мике (кредитной задолженности) в целях обес- печения субъектов хозяйствования кредит- ным ресурсом, в том числе и в рамках государ-ственных программ. Данный параметр является максимально возможной величиной государ-ственной поддержки, реализуемой за счет кре-дитного ресурса, и подлежащей распределе-нию через банки.

Следовательно, объем льготного кредитно-го ресурса, требуемого предприятиям, целесо-образно определить по формулам:

Кл. = ВПпр. – Собпр. – Ппр., (1)

ограничение:

Кл. ≤ ∆Кпр., (2)

где Кл. – объем льготного кредитного ресурса, требуемого предприятиям, руб.; ВПпр. – прогно-зируемый объем производства, руб.; Собпр. – прогнозируемый объем собственных фондов предприятий, руб.; Ппр. – прогнозируемая при-быль предприятий, руб.; ∆Кпр. – прогнозируемый прирост ресурсной базы банков, руб.

Предложенная методика позволяет опреде-лить необходимый объем государственной под-держки предприятиям в виде льготных кредит-ных ресурсов в рамках прироста ресурсной базы банков, что предотвратит угрозу потерь дохода участников кредитной сделки и обеспечит ясность в необходимости участия государства конкрет-ными суммами поддержки в зависимости от прогнозируемых объемов производства и при-были предприятий.



Беларуси



Предлагается методика, определяющая уро-вень внешних (кризисных) воздействий на раз-личные категории субъектов (банки, предприя-тия, население) через выявление у них наруше-ния (дисбаланса) доли прибыли в цене, которое подлежит устранению за счет государственной поддержки (компенсации величины дисбаланса).

Необходимость методики обусловлена отста-ванием роста цен на продукцию сельского хо-зяйства от общего их уровня из-за длительно-сти сельскохозяйственного производственного цикла, что приводит к недополучению прибыли сельскохозяйственными предприятиями. В ре-зультате им необходима помощь государства, заинтересованного в сохранении рынка сель-скохозяйственной продукции.

В условиях всякого внешнего воздействия (кризиса) на экономическую систему, сопровож- даемого внешними рисками, вследствие пере- тока последствий этого воздействия в убытках оказываются менее защищенные некоммерче-ские, не связанные с финансами лица, которые, однако, создают базу деятельности для коммер-ческих организаций, рынок сбыта продукции (см. рис. 1). Поэтому чтобы сохранить эти рынки сбы-та, необходима государственная поддержка по предоставлению льготных кредитов на произ-водственные и потребительские цели, жилье.

Методика построена на оценке последствий внешнего воздействия на финансовый, производ- ственный секторы и население. Данная оценка (на примере увеличения уровня инфляции) показала:

банки повышают ставки по кредитам и де-позитам, сохраняя маржу на прежнем уровне;

предприятия корректируют цены в сторону увеличения, закладывая в них увеличившиеся суммы процентов по кредитам;

население получает рост заработной платы обычно с течением времени, равным несколь-ким производственным циклам – не раньше. Сле-довательно, бремя внешних воздействий берет на себя население, а также сельскохозяйствен-ные предприятия вследствие длительного про-изводственного цикла, не позволяющего мгно-венно менять ценовую политику, которая кроме прочего носит социальный характер: хлеб и мо-локо реализуются по фиксированным государ-ством ценам.

Предложенная методика основана на тези-се, что прибыль предприятия должна покрывать сумму процентов по кредитам, и рассматривает прибыль предприятия как определенный про-цент (часть) цены:

П = С ∙ Ц/100, (3)

где П – прибыль на единицу продукта, руб./ед.; С – ставка доли прибыли в цене (С = (П/Ц) ∙ 100), %; Ц – цена единицы продукта, руб./ед.

Поскольку в прибыли находится ее часть, получаемая от использования кредита, то при-быль от последнего необходимо определить по формулам 4, 5:

Пк. = С ∙ Ск. ∙ Ц/100, (4)

где Пк. – прибыль от кредита на единицу про-дукта, руб./ед.; С – ставка доли прибыли в цене (С = (П/Ц) ∙ 100), %; Ск.– ставка доли прибыли от кредита в прибыли (Ск. = (Пк./П) ∙ 100), %; Ц – цена единицы продукта, руб./ед.

Отсюда Пк. = Скц. ∙ Ц/100, (5)

где Пк. – прибыль от кредита на единицу про-дукта, руб./ед.; Скц. – ставка доли прибыли от

Рис. 1. Переток последствий внешнего воздействия на экономическую систему (собственная разработка)

Методика определения компенсации разницы между рыночной и фактической долей прибыли предприятия в цене продукта



Беларуси



кредита в цене (Скц. = (Пк./Ц) ∙ 100), %; Ц – цена единицы продукта, руб./ед.

Следовательно, для того чтобы банку и пред- приятию покрыть процентные расходы, должно выполняться условие, определяемое формулой: iдеп. < iкред. < С, (6)

где iдеп. – ставка депозита, %; iкред. – ставка кре-дита, %; С – ставка доли прибыли в цене, %.

Следует подчеркнуть, что в этом неравен-стве, оценивающем стоимость привлечения и раз-мещения кредитного ресурса и сопоставляющем результаты деятельности вкладчика (населения), банка и предприятия, использующего кредит, необходимо применять ставку доли прибыли в цене С, а не ставку доли прибыли от кредита в цене Скц.. Поскольку прибыль предприятия от кредита предполагает ее получение от одного источника, а маржа, включаемая в ставку кре-дита, указанную в неравенстве, оценивает все источники кредитного ресурса, в том числе соб-ственные бесплатные средства банка (напри-мер уставный фонд).

Оценка изменения стоимости кредитного ре- сурса при внешнем воздействии показала сле-дующее:

банк получает стоимость кредитов по их став-ке, которая включает вознаграждение в виде маржи;

предприятие получает стоимость продукции по цене, которая включает вознаграждение в виде прибыли;

население получает стоимость депозитов по их ставке, которая и является вознагражде- нием, поскольку вкладчики не несут расходов, и ставка депозита должна покрывать уровень инфляции.

Из этого следует, что часть роста цен ком-пенсируется населению процентами по депози-там. Однако часть цены, покрывающая процент-ные расходы предприятия по кредиту, всегда больше ставки депозита. Иначе говоря, ставка кредита и ее содержание в цене товара выше ставки депозита по вкладам населения, что при- водит к убыткам населения и ставит его в невы-годную позицию. Кроме того, в кризисной ситуа- ции ставка по депозиту вырастет незначитель-но по сравнению с ростом ставки кредита и по-

вышением цен. В этой связи необходимо произ- водить льготное кредитование населения на сум- му разницы ставки доли прибыли в цене и ставки депозита.

Методика определяет количественное вы-ражение государственной компенсации послед-ствий внешнего (неблагоприятного) воздействия на предприятия следующим образом.

Сельскохозяйственные предприятия, недо-получающие прибыль из-за отставания роста цен вследствие длительного производственного цикла и социальной направленности реализа-ции продукции, предполагающей фиксацию цен, нуждаются в государственной поддержке в виде суммы разницы между рыночной и фактической ставкой доли прибыли в цене, устанавливаемой по формуле:

К = С – Сi, (7)

где К – компенсация государства (сумма государ-ственной поддержки), руб.; С – средняя по рынку ставка доли прибыли в цене (С = (П / Ц) ∙ 100), %; Сi – фактическая ставка доли прибыли в цене по i-му предприятию, отрасли, продукту (Сi = (Пi/Цi ) ∙ 100), %.

А в части реализации государственных про-грамм с использованием кредитных ресурсов государственная поддержка сельскохозяйствен- ным предприятиям необходима в виде суммы разницы между рыночной и фактической ставкой доли прибыли от кредита в цене. Размер компен-сационных выплат определяется по формуле:

Кк. = Скц. – Скц. i., (8)

где Кк. – компенсация государства (сумма госу-дарственной поддержки) при реализации госу-дарственных программ с использованием кре-дитных ресурсов, руб.; Скц. – средняя по рынку ставка доли прибыли от кредита в цене (Скц. = (Пк./Ц) ∙ 100), %; Скц. i. – фактическая ставка доли прибыли от кредита в цене по i-му предприятию, отрасли, продукту (Скц. i. = (Пк. i./Цi.) ∙ 100), %.

Предложенная методика позволяет опреде-лить количественное выражение необходимой государственной компенсации последствий внешнего (кризисного) воздействия на банков-скую, производственную и социальную сферы.

Методика определения обеспеченности кредитным ресурсом по приемлемым ставкам (соизмеримым с рентабельностью производства)

Оценку обеспеченности сельскохозяйствен-ного производства кредитным ресурсом по ставкам, соизмеримым с его рентабельностью, предлагается производить путем сравнения предложения банками кредитных средств со

способностью предприятий воспользоваться кредитами.

Последнюю предлагается рассчитывать как нагрузку кредитного ресурса на единицу про-центной ставки (доходности (прибыльности),



Беларуси



то есть с учетом эффективности кредитных вло-жений:

К = (Пк / R) ∙ 100 (9)или К = Кфакт. ∙ (iк. / R), (10)

где К – рациональный объем кредитного ресурса, который способно освоить предприятие, руб.; Пк. – прибыль предприятия от кредита, руб.; R – рентабельность предприятия, %; Кфакт. – факти-ческий объем кредитного ресурса, выданного (предложенного) банком предприятию, руб.; iк. – прибыльность кредитных вложений на пред-приятии, %.

Нагрузка кредитного ресурса на единицу став-ки показывает возможный предельно допусти-мый размер данного ресурса, который пред-приятие в силах освоить исходя из прибыли от кредита и рентабельности предприятия. Уста-новленные зависимости свидетельствуют: чем меньше прибыльность кредитных вложений на предприятии (iк.), тем меньший объем кредитов предприятие сможет освоить; чем больше рен-табельность при заданной прибыли от исполь-зования кредита и прибыльности кредитных вложений на предприятии, тем доходнее ис-пользование собственных средств предприя-тия, а значит, последнему в меньшей степени требуется кредитный ресурс и его освоение.

Нагрузка показывает способность предприя- тия освоить рекомендуемый объем кредитных средств. Исходя из способности освоения кредит-ного ресурса, целесообразно определять рацио-нальную для предприятия ставку кредита:

i = (Кфакт. / К) ∙ 100 (11)или i = R / iк., (12)

где i – рациональная ставка кредита, %; Кфакт. – фактический объем кредитного ресурса, выдан-ного (предложенного) банком предприятию, руб.; К – рациональный объем кредитного ресурса, который способно освоить предприятие, руб.; R – рентабельность предприятия, %; iк. – при-

быльность кредитных вложений на предприя-тии, %.

Предложенная методика оценивает способ-ность банка предоставить, а предприятия – освоить (использовать) кредитный ресурс. Для нагляд-ности изложения методики на рис. 2 показан спрос предприятий на кредит по предложенным банком условиям, который путем его удовлет-ворения формирует равновесную ставку по кре-дитам.

Чтобы предприятию удовлетворить спрос на кредит (расчетную потребность в кредитном ресурсе), ему нужны кредитные средства в объе- ме, который оно имеет возможность освоить, но под иную (меньшую) ставку, чем предлагает банк, то есть на условиях, отражающих на рис. 2 способность предприятия по использованию кредитного ресурса, а не предложение банком последнего.

Совпадение кривых «способность предприя-тия по использованию кредитного ресурса» и «предложение банком кредитного ресурса» будет означать, что предприятие полностью обес- печено кредитными средствами по приемлемой ставке, соизмеримой с рентабельностью про-изводства. Несовпадение указанных кривых, как показано на рис. 2, свидетельствует о необходи-мости увеличения объема кредитных вложений на сумму разницы а2 – а1 для удовлетворения потребности предприятия.

Например:в 2000 г. средняя процентная ставка по крат-

косрочным кредитам, выданным сельскохозяй-ственным предприятиям, составила 28% годовых;

расчетная потребность (спрос) сельскохо-зяйственных предприятий в краткосрочных кре-дитах исходя из производственных мощностей и с учетом обеспечения их источниками финан-сирования составила 24 млрд руб.;

предложение кредитного ресурса (факти- ческая выдача краткосрочных кредитов) – 24 млрд руб. Нагрузка кредитного ресурса на единицу доходности (ставку кредита 28%) со-ставила для банка 0,8 млрд руб. (24 млрд руб./28);

согласно предложенной методике (см. фор-мулу 9), способность предприятий пользовать-

Рис. 2. Оценка достаточности кредитного ресурса (собственная разработка)



Беларуси



ся краткосрочными кредитами исходя из их фи-нансового положения рассчитана как отноше-ние прибыли предприятий от кредита (11,8 млрд руб.) к их рентабельности (3,1%). Данный пока-затель составил 381 млрд руб. Расчет предло-женного показателя по формуле 10 показывает такое же значение (381 млрд руб. = 24 млрд руб. ∙ (11,8 млрд руб. ∙ 100 / 24 млрд руб.) / 3,1 = 381 млрд руб.). Нагрузка кредитного ресурса на единицу доходности (рентабельности) для пред-приятия составила 3,8 млрд руб. (11,8 млрд руб./3,1), а значит, сельскохозяйственные предприятия в 2000 г. были в силах освоить больше кредитных средств, чем им предложено банками (0,8 млрд руб. нагрузки кредитов на единицу ставки);

поскольку банк испытывает меньше нагруз-ки по работе с кредитным ресурсом на единицу ставки, то для предприятия последняя должна быть пересмотрена в сторону уменьшения до 6,3% (6,3 = 24 млрд руб. / 381 млрд руб.) (со-гласно формуле 11); (6,3 = 3,1 / (11,8 млрд руб./ 24 млрд руб.) (по формуле 12).

Расчеты, произведенные на основе предло-женной методики, показали, что на сумму раз-ницы в 357 млрд руб. между способностью пред-приятий воспользоваться кредитом (381 млрд руб.) и предложением кредитного ресурса (24 млрд руб.) сельскохозяйственное производ-ство в 2000 г. недополучило кредитных средств по стоимости, соизмеримой с его рентабельно-стью (3,1%). В расчете на хозяйство это 255 млн руб. (357 млрд руб. / 1399 хозяйств). Ставка по кредитам в размере 28%, предоставленным сельскохозяйственным предприятиям в 2000 г.,

завышена на 21,7 п. п., учитывая их рентабель-ность в 3,1%.

Если рассчитывать способность сельскохо-зяйственных организаций воспользоваться кре-дитами исходя не из рентабельности в 3,1%, а из сложившейся ставки по кредитам в разме-ре 28% годовых, то получится, что предложение кредитного ресурса сельскохозяйственным пред-приятиям в 2000 г. составило на 18 млрд руб. меньше желаемого (11,8 млрд руб. ∙ 100/28 – 24 млрд руб.).

В результате банк теряет клиентов, а эконо-мика в лице сельхозорганизаций недополучает прибыль от кредита. В свою очередь, недополу-чение прибыли от кредита влияет на стоимость валовой продукции. Следовательно, предложе-ние банком кредитного ресурса должно соот-ветствовать отношению прибыли предприятий от кредита к их рентабельности.

Методика определения обеспеченности кре-дитным ресурсом по приемлемым ставкам, со-измеримым с рентабельностью производства, позволяет определять:

способность предприятия воспользоваться необходимым объемом кредитов исходя из эф-фективности его деятельности;

объем недополученных предприятием кре-дитов на основе сравнения предложения кре-дитного ресурса банком и способности его освоения предприятием;

рациональную процентную ставку по кредиту путем сопоставления нагрузки кредитного ре-сурса на единицу доходности (прибыльности) на банк и на предприятие.

Методика определения потребности кредитного ресурса по льготной процентной ставке, а также компенсации предприятию процентных расходов за пользование кредитом

Предлагается методика установления объема господдержки кредитополучателям, которая от-личается оценкой изменения ценового предло-жения при увеличении спроса на кредитный ре-сурс со стороны предприятий.

С помощью данного способа рекомендует-ся определять потребность в кредитных сред-ствах по льготной процентной ставке, равной

таковой предыдущего периода, в котором пред-приятием была получена выручка.

В сельском хозяйстве новый производствен-ный цикл обычно начинается позже (весной, при получении основной части выручки прошедшей осенью), что вынуждает предприятия осущест-влять затраты исходя из новых ценовых условий (С1, С2, С3) (см. рис. 3).

Рис. 3. Расчет дополнительной потребности в кредитном ресурсе сельскохозяйственных предприятий из-за временного разрыва между получением выручки и началом нового производственного цикла

(собственная разработка)



Беларуси



В условиях инфляции и растущих ставок по кредитам С1, С2, С3 сельскохозяйственное про-изводство испытывает постоянную потребность в дополнительном ресурсе на уровне a2нов., a3нов. по ставке предыдущего периода, в кото-ром была получена выручка С2нов. = С1, С3нов. = С2, а при значительном временном разрыве – С3нов. = С1. Кроме того, сельскохозяйственные предприятия испытывают потребность в боль-шем объеме кредитного ресурса а2нов., чем тот объем кредитных средств а2, который склады-вается при равновесной рыночной цене С2. Ины- ми словами, спрос на кредитный ресурс у сель-скохозяйственных организаций неэластичен (см. рис. 4).

В условиях падения уровня цен и ставок по кредитам прямая предложения кредитного ре-сурса более пологая, то есть имеет наклон, при котором сокращается разница между рыночны-

ми С2, С3 и приемлемыми С2нов., С3нов. ставкой и объемами кредитного ресурса (см. рис. 5), что уменьшает уровень компенсации.

Методикой установлено, что требуемый объ-ем государственной поддержки по предостав-лению сельскохозяйственным организациям кредитов по льготной ставке С2нов. составит а2нов. – а2. Предприятиям также потребуется компенсация процентных расходов по имеюще-муся кредитному ресурсу объемом а2 в части разницы рыночной и приемлемой кредитных ставок в размере (С2 – С1нов.) ∙ а2.

Данная методика позволяет определять раз-меры компенсации предприятиям процентных расходов за пользование кредитом, а также возможность предоставления кредитного ресур-са по льготной процентной ставке в условиях (в зависимости от тенденции) изменения уров-ня цен (роста или падения).

Рис. 4. Баланс спроса и предложения кредитного ресурса для сельскохозяйственных предприятий (собственная разработка)

Рис. 5. Баланс спроса и предложения кредитного ресурса при падении общего уровня цен (собственная разработка)

Методика определения источников государственной поддержки

Предлагается методика установления источ-ников государственной поддержки кредитопо-лучателей, которая отличается оценкой равно-весной цены кредитного ресурса в кратко- и дол-госрочном периодах, отклонение от которой для одних кредитополучателей указывает на потреб-ность в господдержке, а для других, напротив, – на источники экономии, которые должны стать поддержкой для первых.

Методика основана на рассмотрении абсо-лютно эластичного и неэластичного предложе-ний в кратко- и долгосрочном периодах.

Абсолютно эластичное предложение креди-тов (см. рис. 6) может быть вызвано отсутстви-ем или недостаточностью кредитных средств,

когда при меняющихся ставках ресурсная база банков не прирастает и не дает дополнитель-ного ресурса экономике.

Абсолютно неэластичное предложение в дол-госрочном периоде может быть только в усло-виях нулевой инфляции при увеличении благо-состояния населения (приросте депозитов) и от-сутствии потребности в кредитном ресурсе, оно может привести к сокращению капитала банков (см. рис. 7).

В краткосрочном периоде равновесная ры-ночная цена С2 устанавливает баланс интересов кредитополучателей, которым доступны креди-ты по ставке С1 и которые, получая их по рыноч-ной ставке С2, экономят на процентных расхо-



Беларуси



дах по кредиту, а также кредитополучателей, которым необходимы более значительные объе- мы кредитных ресурсов по цене меньше рыноч-ной (С3).

Поэтому в качестве источника льготирова-ния ставок в пределах объема, эквивалентного объему а1, предлагается считать сумму процен-тов, взимаемую с отдельных кредитополучате-лей по более высокой ставке С1, которая соста-вит а1∙(С1 – С2).

Льготирование оставшегося объема а3 – а1 необходимо в сумме (а3 – а1) ∙ (С2 – С3). Источ-ником льготирования (компенсации разницы ставок по данному объему) должно стать увели-чение срока кредитования кредитополучателей, получающих ресурс под ставку С2, с t2 до t3 дней (см. рис. 8).

Например рисунок 8 показывает, что ком-пенсировать недополучение процентов по деше-вым долгосрочным кредитам банк может, выда-вая кредиты по высоким ставкам С1 на незна-чительный период t1. Это отражено на рисунке 9, где желаемая ставка кредита А находится выше ставки депозита П. Однако рассмотрены слу-чаи отклонений, когда ставки кредитов по от-дельным срокам А1 ниже депозитных П. Если

окажется, что ставка по кредитам А1 ниже тако-вой депозита П, например при реализации го-сударственных программ, то пониженную став-ку А1 по долгосрочным кредитам банк вынуж-ден компенсировать повышенной ставкой А2 по краткосрочным кредитам. При этом ликвидность банка будет сохранена за счет размещения сред-несрочного ресурса частично в долгосрочные и частично в краткосрочные кредиты.

Ставка краткосрочных депозитов П1, превы-шающая таковую кредитов А, должна быть ком-пенсирована привлечением долгосрочных де-позитов под пониженную ставку П2 (см. рис. 10), что практически невозможно за исключением привлечения долгосрочного бюджетного или целевого банковского ресурса.

Методикой определены источники государ-ственной поддержки кредитополучателей на-ряду с бюджетным и целевым банковским фи-нансированием. Источниками льготирования ставок должны стать увеличение срока креди-тования кредитополучателей, получающих ре-сурс по рыночным ставкам, а также проценты, взимаемые с отдельных кредитополучателей по более высокой ставке краткосрочного пе- риода.

Рис. 6. Абсолютно эластичное предложение кредитного ресурса (собственная разработка)

Рис. 7. Абсолютно неэластичное предложение кредитного ресурса (собственная разработка)

Рис. 8. Проблема несоответствия ставок по кредитам сроку кредитования и стоимости ресурса (собственная разработка)



Беларуси



Данная методика устанавливает способы уде-шевления стоимости кредитного ресурса через сокращение его предложения или спроса на него (см. рис. 11, 12).

При снижении ставки кредита за счет изме-нения кривой предложения кредитного ресурса равновесная ставка предполагает более значи-тельный объем кредитных средств а2, предо-ставляемых по данной ставке (см. рис. 11). Пред-ложение кредитов по сниженной ставке потре- бует от банков наращивания объема кредитного ресурса.

Удешевление ставки за счет сокращения спро-са на кредитный ресурс из-за его дороговизны (см. рис. 12) приведет к избыточности кредит-ных средств на рынке (в объеме а2 – а1) и к обес- цениванию активов и особенно пассивов (умень-шится прибыль) банка. Перенасыщение финан-сового рынка кредитными ресурсами приводит к возникновению эффекта дешевых денег (низ-ких ставок), что снижает планку жестких крите-риев платежеспособности предприятий и уве-личивает кредитные риски.

Реализация указанных способов сокраще-ния спроса или предложения кредитного ресур-

са может быть произведена при помощи сле-дующих известных в экономической практике инструментов:

немонетарных – системы банкротств (в Бе-ларуси не развита);

монетарных – дифференцирования страхо-вых отчислений при предоставлении кредитов кредитополучателям разной платежеспособ- ности (в Беларуси не развита);

денежно-кредитной политики (регулирования спроса и предложения на кредитные ресурсы).

Методика позволяет выявить резервы бан-ковской системы по удешевлению кредитного ресурса за счет изменения объемных парамет- ров либо спроса на него, либо предложения в за-висимости от способности банков компенсиро-вать сопутствующие данному изменению процес-сы, то есть в зависимости от способности банков соответственно либо нарастить ресурсную базу, либо предотвратить кредитные риски.

Таким образом, для определения объема недополученных предприятием кредитов и не-обходимости помощи со стороны государства целесообразно осуществлять сравнение пред-ложения кредитного ресурса банком и способ-

Рис. 11. Снижение ставки кредита за счет сокращения предложения кредитного ресурса (собственная разработка)

Рис. 12. Снижение ставки кредита за счет сокращения спроса на кредитный ресурс (собственная разработка)

Рис. 9. Ставки размещения кредитного ресурса по срокам (собственная разработка)

Рис. 10. Ставки привлечения кредитного ресурса по срокам (собственная разработка)

Методика удешевления банками кредитного ресурса



Беларуси



ности его освоения предприятием. Способность последнего воспользоваться кредитом (осво-ить кредитный ресурс) предлагается рассчиты-вать как нагрузку кредитного ресурса на единицу доходности (прибыльности, процентной ставки),

что позволяет установить рациональную про-центную ставку по кредиту путем сравнения на-грузки кредитного ресурса на единицу доходно-сти (прибыльности) банка и доходности (при-быльности) предприятия.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лаврушин, О. И. Банковское дело: современная система кредитования / О. И. Лаврушин, О. Н. Афа- насьева, С. Л. Корниенко. – 4-е изд., стереотипное. – М.: КноРус, 2008. – 259 с.

2. Коробов, Ю. И. Кредитный механизм / Ю. И. Коробов. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. – 83 с.3. Замуруев, А. С. Классификация кредитов и ссуд для предприятий сельского хозяйства / А. С. Заму-

руев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 1998. – № 6. – С. 34–35.4. Соколова, О. В. Финансы, деньги, кредит / О. В. Соколова. – М.: Юристъ, 2000. – 246 с.5. Яхъяев, М. А. Финансы АПК: механизмы оздоровления / М. А. Яхъяев. – М.: ОАО «Издательство «Эко-

номика». – 1998. – 199 с.

РЕЗЮМЕ

Представлен комплекс методик по установлению необходимых объемов кредитных ресурсов для реа-лизации государственных программ, включающий выявление требуемого предприятиям объема льготных кредитных средств и возможностей их удешевления банком, позволяющий определить потребности сель-скохозяйственных предприятий в государственной поддержке.

SUMMARY

The complex of techniques by definition of necessary volumes of credit resources for realization of the state pro-grams is submitted, including revealing of volume of preferential credit resources required to the enterprises and their opportunities of falling of cost and allowing to determine needs of the agricultural enterprises for the state support.

Поступила 16.09. 2010



Беларуси



Инвестиции играют важнейшую роль как на микро-, так и на макроуровне [1, 3, 16]. Поскольку основными целями

развития АПК является формирование эффек-тивного, устойчивого и конкурентоспособного агропромышленного производства, обеспече-ние продовольственной безопасности, наращи-вание экспортного потенциала и сокращение импорта, то для повышения эффективности ис-пользования инвестиций необходимо обеспечить модернизацию сельскохозяйственного производ-ства на основе его технического и технологиче-ского переоснащения, применения энергосбе-регающих технологий; осуществления институ-циональных преобразований для формирования

разноуровневых многоотраслевых и узкоспе-циализированных объединений, формирующих технологические цепочки по производству сы-рья, его переработке и реализации продоволь-ствия [2, 4, 14, 15]. Согласно прогнозам, выпол-нение перечисленных условий в 2006–2010 гг. должно было обеспечить прирост объемов про-изводства сельскохозяйственной продукции на 34–45% [2].

Разработка программы развития националь- ного АПК, составной частью которой является осуществление инвестиций в региональный льняной подкомплекс, связана с экономическим обоснованием целесообразных объемов произ-водства соответствующей продукции (см. табл. 1).

Михаил ЖУДРО

профессор Белорусского государственного экономического университета,

доктор экономических наук

Владимир БУЦЬ

доцент кафедры экономики и международных экономических отношений в агропромышленном комплексе

Белоруской государственной сельскохозяйственной академии, кандидат экономических наук

Любовь ХАРИТОНОВА

ассистент кафедры экономики и международных экономических отношений в агропромышленном комплексе

Белоруской государственной сельскохозяйственной академии

УДК 332.146

Методология обоснования устойчивого роста окупаемости инвестиционных ресурсовАктуальность

Та б л и ц а 1. Фактические и экономически целесообразные объемы производства льна в 2005–2010 гг. (тыс. т)

Годы

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Факт План Факт План Факт План Согласно прогнозной оценке

Республика Беларусь 50,4 60 28,9 60 38,7 60 60 60 60Области

Брестская 5,3 5,4 3,2 5,4 2,5 5,4 5,4 5,4 5,4Витебская 14,9 20,0 8,1 20,0 14,0 20,0 20,0 20,0 20,0Гомельская 5,4 4,8 3,1 4,8 2,4 4,8 4,8 4,8 4,8Гродненская 9,2 11,0 4,0 11,0 5,6 11,0 11,0 11,0 11,0Минская 9,0 11,4 6,3 11,4 8,0 11,4 11,4 11,4 11,4Могилевская 6,4 7,4 4,2 7,4 6,2 7,4 7,4 7,4 7,4

П р и м е ч а н и е. Составлена на основе самостоятельных расчетов и анализа источника [2].



Беларуси



Согласно приведенным в таблице 1 про-гнозным данным, в 2010 г. в Витебской обла- сти планировалось произвести 20 тыс. т льно-продукции, в Гомельской – 4,8 тыс. т. В этой связи требуется совершенствовать методи- ку установления объемов необходимых ин-

вестиций с целью учета окупаемости послед- них.

Проведенные нами исследования направ-лены на совершенствование экономико-прак- тических аспектов методологии эконометриче-ского моделирования льноводства и анализ его инвестиционной окупаемости.

Степень изученности проблемы

Новые элементы учитывающих современ-ные тенденции методик анализа показателей в экономической и агроэкономической сферах представлены в трудах И. И. Елисеевой, И. И. Лень-кова, М. М. Юзбашева и иных авторов [5, 11]. Обоснование (с помощью оптимизационных мо- делей) размеров капитальных вложений и ос- новных фондов льноводства выполнено в ра-боте А. П. Шпака и Т. И. Борисовец [13]. Экономи-ческие аспекты функционирования рынка льно- продукции рассмотрены З. М. Ильиной и Н. Н. Ба-

товой [1, 6, 7]. Несмотря на изученность пробле- мы, имеющиеся эконометрические модели за- частую не позволяют учесть индивидуальные свойства изучаемых объектов, что снижает точ-ность прогнозных показателей. Новизна пред-лагаемых элементов методологии эконометри-ческого анализа инвестоокупаемости заключает-ся в применении способа формирования сплайн- функций для установления предельных уровней окупаемости инвестиционных ресурсов одно-родных групп экономических объектов.

Методика исследований

Методика исследований устойчивости рос- та окупаемости осуществляемых в льняной подкомплекс инвестиций основана на каче-ственном анализе их характера и динамики (в целом и применительно к областям); выяв-

лении региональных отличий; использовании микро- и макроэкономического подходов для теоретического обоснования гипотез, объясня-ющих местные особенности инвестиционных процессов.

Ход и результаты исследований

В результате экономических расчетов, бази- рующихся на анализе работ предшественников, нами построена структурная эконометрическая модель, формализованная в виде многофактор-ного корреляционного соотношения [8, 9].

Предварительный графический анализ вы-борки и применение описательной статистики (для установления соответствия закону нор-мального распределения) позволяют сделать вывод о возможности применения для после-дующего анализа классических статистических характеристик (среднего квадратического откло-нения и дисперсии) [10]. Сопоставимость стои-мостных показателей сельского хозяйства обес- печена через ценовые индексы взаимосвязан-ных промышленных отраслей [9]. В модели ис- пользованы следующие показатели:

Y – окупаемость инвестиций в производство продукции льноводства, руб.;

Х1 – процент концентрации льноводческой отрасли;

Х2, Х3 – степень использования плодородия почв в льноводстве, ц/га;

Х4 – степень использования трудовых ре-сурсов, чел.-ч/га;

Х5 – инвестиции в запасы удобрений и хи-мических средств защиты растений в льновод-стве, тыс. руб./га;

Х6 – затраты на оплату труда, тыс. руб./га;Х7 – показатель почвенно-климатического

потенциала;Х8 – сортовое разнообразие для соответ-

ствующей зоны льноводства.Предложены следующие стохастические фор-

мулы связи:

F (x2) ≅ ε1 + a1x2 + a2x22; (1)

F (x4) ≅ ε2 + a1x4 + a2x40,7; (2)

F (x5) ≅ ε3 + a1x5 + a2√x5 + a3x50,785; (3)

F (x6) ≅ ε4 + a1x6 + a2x60,67; (4)

F (x7) ≅ ε5 + a1x7 + a2x70,773. (5)

Матрица парных коэффициентов корреля-ции позволяет отвергнуть гипотезу о мульти-коллинеарности для последующего многофак-торного эконометрического анализа [12]. Обра-ботка данных статистической выборки дает возможность сформировать следующее со- отношение многофакторной корреляционной связи:



Беларуси



Y = –8,55 + 0,107x1 –0,16x2 + 0,03x3 + 0,007x4 – 0,026x5 + 0,145x6 –35,22x7 –0,004x8 –0,036x9 –

0,733x10 + 0,203x11 + 1,342x12 – 1,089x13 + 45,66x14 –0,187x15

(Rη = 0,8; D = 64%; F = 5,575; n = 72). (6)

Множественное нелинейное корреляционное соотношение приближено к единице. Коэффи-циент детерминации указывает на 64%-е влия-

ние факторов на результат. Критерий Фишера выявляет пятикратное (при нормативном значе-нии 1,5) превышение дисперсии результата под влиянием факторов над общей дисперсией.

Данные об окупаемости инвестиций в зави-симости от размеров затрат на оплату труда (для посевов размером 100 га и средних в пре-делах выборки уровнях урожайности, а также трудоемкости) приведены в таблице 2.

Та б л и ц а 2. Шкала интервальных параметров окупаемости затрат в развитие ресурса труда

Первая сплайн-группа Вторая сплайн-группа

Доход на млн руб. инвестиций, тыс. руб.

Затраты на оплату труда, тыс. руб./га


Затраты на оплату труда и социальную базу, тыс. руб./га

280 1000 308 8000295 2000 300 9000305 3000 290 10000312 4000 270 11000314 5000 260 12000315 6000 200 15000312 7000 60 20000

П р и м е ч а н и е. Cоставлена по результатам самостоятельных исследований.

Первая сплайн-группа характеризуется от-дачей ресурса труда, на инвестиционном отрез-ке возрастающей от 1 до 6 млн руб./га. Затраты на оплату труда для данных значений концент- рации и урожайности составляют 20000 руб. в расчете на 1 га посева (при низком уровне ме-ханизации) и 10000 руб. (при 100%-м). Для вто-рой сплайн-группы целесообразный граничный

объем инвестиций (представляющих собой как затраты на оплату труда, так и вложения в со-циальную базу села) составляет 15 млн руб./га.

Данные об окупаемости инвестиций в зави-симости от затрат на приобретение средств хи-мизации (для посевов размером 100 га и при неизменных значениях иных факторов в преде-лах выборки) приведены в таблице 3.

Та б л и ц а 3. Шкала интервальных параметров окупаемости инвестиций в запасы средств химизации



Инвестиции в запасы средств химизации, тыс. руб./га


Инвестиции в запасы средств химизации, тыс. руб./га

208,0 10 201,0 31–40207,8 11 200,0 41–80207,6 12 190,0 81–140207,3 13 187,0 141–200207,0 14 185,0 201–250206,0 15–17 182,0 251–300205,0 18–20 180,0 301–350203,0 21–30 177,0 351–400


Первая сплайн-группа характеризуется мак-симальной отдачей средств химизации при ми-нимальных инвестициях в размере 10–20 тыс. руб./га. Это объясняется низкой урожайностью и ограниченным влиянием остальных факторов.

На границе первой и второй сплайн-групп мож-но выделить интервал (от 5 до 7 млн руб./га), в пределах которого окупаемость инвестиций стабилизировалась. Общие результаты приве-дены в таблице 4.



Беларуси



Та б л и ц а 4. Взаимосвязь инвестоокупаемости и урожайности


Доход на 100 руб. инвестиций, руб.

Урожайность, ц/га Доход на 100 руб. инвестиций, руб.

Урожайность, ц/га

льносемян льносоломки льносемян льносоломки

47,94 2,5 24 48,08 5 4248,10 3 32 47,98 6 4448,11 3,5 35 47,88 7 4648,15 4 39 47,81 8 4948,10 4,5 40 47,91 8,5 55


Проведенное исследование показывает не-однозначность взаимосвязи между урожайно-стью льносемян, льносоломки и инвестоокупа-емостью производства льносырья. При росте урожайности в 1,5 раза окупаемость инвестиций на протяжении краткосрочного периода стаби-лизируется на уровне 48 руб. дохода на 100 руб. инвестиционных затрат. Более детализирован-ный анализ влияния вариации отдельных фак-торов на колебания результативного показате-ля может быть проведен на основе расчета α- β- и γ-коэффициентов. Первые рассчитыва-ются по формуле:

α = ⋅(1... ) ,j j jj mK a X IY (7)

где α =(1... )j mK – коэффициент эластичности ре- зультативной вариации к изменению j-фактора, j = 1…m, m – число факторов влияния; aj – коэффициент регрессионного соотношения кор- реляционной стохастической связи; (1... ),j j mx y – математические ожидания показателей.

β-коэффициенты рассчитываются по формуле:

β = ⋅ σ σ(1... ) / ,j jj X Yj mK a

(8)

где β = ⋅ σ σ(1... ) / ,j jj X Yj mK a – β-коэффициент результативной вариации к изменению j-фактора; j = 1…m, m –

число факторов влияния; aj – коэффициент ре-грессионного соотношения корреляционной сто- хастической связи; δXj, δYj(1…m) – меры рассеива-ния (дисперсии) показателей.

γ-коэффициенты рассчитываются по фор-муле:

γ = ∆ ∆(1... ) / ,j jX Yj mK

(9)

где γ = ∆ ∆(1... ) / ,j jX Yj mK – γ-коэффициент результативной вариации к изменению значения j-фактора, j = 1…m, m – число факторов влияния; aj – коэффициент регрессионного соотношения кор- реляционной стохастической связи; ∆Xj, ∆Yj – соотношение долей влияния вариации показа-телей.

Поскольку ряд факторов имеет нелинейные дополнения переменных, при расчете коэффи-циентов для х9, х10, х11, х12, х13, х14, х15 приме-ним прием логарифмирования. Результаты рас-четов приведены в таблице 5.

Приведенные данные указывают на важ-ность таких индикаторов окупаемости инвести-ций, как трудовой ресурс и концентрация отрас-ли. Под влиянием последнего фактора значе-ние среднего прогнозного уровня окупаемости инвестиций может изменяться на 20%.

Та б л и ц а 5. Коэффициенты влияния факторов инвестоокупаемости

Факторы влиянияКоэффициенты

α β γ

Линейная составляющая эконометрической модели

Концентрация льноводческой отрасли х1 (%) 16,97 6,30 19,38Урожайность льносемян х2 (ц/га) –0,82 0,67 0,69Урожайность льносоломки х3 (ц/га) 1,41 2,60 8,77Трудоемкость отрасли х4 (чел.-ч/га) 0,96 15,20 2,90Инвестиции в химизацию х5 (тыс. руб./га) –13,39 37,99 0,17Инвестиции в трудовой ресурс х6 (тыс. руб./га) 29,52 24,97 6,26Почвенно-климатический потенциал х7 (%) –0,64 9,61 2,44Сортовое разнообразие х15 (%) –17,74 3,80 2,13



Беларуси



Факторы влиянияКоэффициенты

α β γ

Нелинейная составляющая

Урожайность льносемян, х8 = х22 –0,003 0,081 0,053

Трудоемкость отрасли, х9 = х40,7 –0,156 0,071 1,094

Инвестиции в химизацию, х10 = х50,5 –4,148 0,059 0,548

Х11 = х50,785 1,149 0,059 0,526

Инвестиции в трудовой ресурс, х12 = х60,67 5,468 0,171 0,298

Х13 = х62 –4,437 0,171 0,299

Почвенно-климатический потенциал, х14 = х70,773 –0,579 0,012 0,006


Выводы

Окончание табл. 5

Согласно полученным данным, основными факторами окупаемости инвестиций, использу-емых для приобретения удобрений и воспроиз-водства трудовых ресурсов, являются степень концентрации производства льнопродукции, а так-же уровни урожайности льносемян и льносолом-ки. В ходе исследования установлены различия в темпах роста окупаемости инвестиций при увеличении урожайности льносемян и льносо-ломки. Это, на наш взгляд, связано с несход-ством темпов прироста урожайности отдельных видов льняной продукции в группах с различ-ными значениями окупаемости инвестиций (см. табл. 4). В группе с наивысшим значением дан-ного показателя прирост урожайности льносо-ломки составил 62,5%, льносемян – 62% (отно-сительно группы с минимальным значением).

Очевидно, для повышения окупаемости инвес- тиций в производство продукции рассматри- ваемых видов следует уделить больше внима-ния подбору сортов, адаптированных к особен-ностям почв Могилевской области. Но главными факторами роста окупаемости вложений в про-изводство льнопродукции являются уровень и характер мотивации труда (см. табл. 5).

Для устойчивого роста окупаемости инвес- тиций сельским товаропроизводителям необ-ходимо добиться повышения объемов получе-ния волокна и семян льна до 8–10 ц/га и 3–4 ц/га соответственно, а также роста уровня оплаты труда в льноводстве. Перерабатывающей про-мышленности следует обеспечить внедрение технологий, обеспечивающих повышение доли выхода длинного волокна до 45–50%.


1. Батова, Н. Н. Направления повышения конкурентоспособности льнопродукции / Н. Н. Батова // Вести Национальной академии наук Беларуси. – 2007. – № 1.

2. Государственная программа возрождения и развития села на 2005–2010 годы. – Минск.: Беларусь, 2005. – 96 с.

3. Гусаков, В. Г. Аграрная экономика: термины и понятия: энцикл. справ. / В. Г. Гусаков, Е. И. Дереза. – Минск: Белорус. наука, 2008. – 576 с.

4. Экономия и бережливость – главные факторы экономической безопасности государства: Директива Президента Респ. Беларусь, 14 июня 2007 г.. № 3 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2007. – № 146. – 1/8668.

5. Елисеева, И. И. Общая теория статистики: учебник / И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев; под ред. И. И. Елисеевой. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 656 с.

6. Ильина, З. М. Рынок продовольствия и сырья: 10. Лен: монография / З. М. Ильина, Н. Н. Батова, В. Н. Перевозников; под общ. ред. З. М. Ильиной. – Минск, 2005.

7. Ильина, З. М. Рынок льна // Рынки продуктов и сельскохозяйственного сырья / З. М. Ильина, Н. Н. Бато-ва; под общ. ред. З. М. Ильиной. – Минск, 2004. С. 84–109.

8. Калинина, В. Н. Математическая статистика: учеб. пособие / В. Н. Калинина, В. Ф. Панкин . – Минск: Новое знание, 2002. – 250 с.

9. Колесникова, И. И. Социально-экономическая статистика: учеб. пособие / И. И. Колесникова. – Минск: Новое знание, 2002. – 250 с.

10. Кремер, Н. Ш. Эконометрика: учебник для вузов / Н. Ш. Кремер, Б. А. Путко; под ред. Н. Ш. Кремера. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 311 с.



Беларуси



11. Леньков, И. И. Экономико-математическое моделирование экономических систем и процессов в сель-ском хозяйстве / И. И. Леньков. – Минск: Дизайн ПРО, 1997.

12. Лихтенштейн, В. Е. Экономико-математическое моделирование: учебное пособие / В. Е. Лихтен-штейн, В. И. Павлов. – М.: ПРИОР. 2001. – 448 с.

13. Шпак, А. П. Перспективы развития льноводства / А. П. Шпак, Т. И. Борисовец // Экономические вопро-сы развития сельского хозяйства Беларуси: межведомственный тематический сборник. – Минск: Белорус-ский научно-исследовательский институт аграрной экономики, 2002. – Вып. 30. – С. 204–211.

14. Экономика организаций и отраслей агропромышленного комплекса / В. Г. Гусаков [и др.]; под общ. ред. В. Г. Гусакова: в 2 кн. – Минск: Белорус. наука, 2007. – Кн. 1. – 891 с.

15. Экономика сельского хозяйства: учебник для студентов высших учебных заведений / Н. Я. Коваленко [и др.]. – М.: ЮРКНИГА, 2004. – 384 с.

16. Tresch Richard W. Principles of Economics / Richard W. Tresch. – Boston College, West Publishing Compani. St. Paul, 1994.

РЕЗЮМЕ

На основе анализа функционирования льняного подкомплекса Республики Беларусь предложены но-вые элементы методологии и инструментария исследования устойчивого роста окупаемости инвестиций в его развитие.

SUMMARY

On the basis of the analysis of functioning of a linen subcomplex of Byelorussia in article new elements of metho- dology and toolkit of research of steady growth of a recoupment of investments into its development.




Беларуси



Современная стратегия развития агро-промышленного комплекса Республи-ки Беларусь базируется на формиро-

вании многоукладного аграрного сектора с прио- ритетным развитием крупнотоварного произ- водства. Органическое сочетание различных укладов и сфер АПК, обеспечивающее эффек-тивное функционирование за счет максималь-ного использования их преимуществ, может быть реализовано при дальнейшем развитии прин-ципов кооперации и агропромышленной интег- рации.

Фундаментальной причиной, обусловлива-ющей необходимость кооперирования органи-заций АПК, является его способность объеди-

нить два начала: собственность производителя, дающую ему свободу выбора, и крупные разме-ры производства, обладающие техническими и экономическими преимуществами, а также экономическим весом на рынке. Без коопера-ции сельскохозяйственным товаропроизводи-телям во все времена сложно было произвес- ти и выгодно реализовать конечный продукт. В связи с этим актуальность кооперации и ин-теграции неизменно подтверждалась на всех этапах развития экономики. Нельзя предста-вить прогресс без консолидации и взаимодей-ствия ресурсов и возможностей отдельных то-варопроизводителей, отраслей и сфер деятель- ности.

Александр ГАЙДУКОВ

ассистент кафедры статистики и экономического анализа Белорусской государственной сельскохозяйственной академии

УДК 338.436:631.145

Предпосылки формирования кооперативно-интегрированных структур в аграрном сектореВведение

Основная часть

Генетически кооперация появилась как сред-ство противодействия капиталистическому за-силью, торговцам, фабрикантам, в защиту че-ловека труда. В аграрной сфере она приняла на себя такие функции, как льготный кредит, переработка и хранение продукции, ее сбыт, снабжение крестьянина важнейшими ресурса-ми, то есть все то, что было не под силу самому сельскому труженику [1].

В начале 20-х годов ��-го века коренное из-��-го века коренное из--го века коренное из-менение системы общественных отношений в значительной степени затронуло аграрный сектор России, которая по-прежнему остава-лась крестьянской страной. Крестьяне получи-ли национализированные земли, в результате чего размеры их землепользования увеличи-лись примерно в 2 раза. Не имея достаточных средств для обработки своих участков, бедные слои крестьян были вынуждены объединяться, создавать различные кооперативы. В деревне стали возникать товарищества по совместной обработке земли, сельскохозяйственные ком-муны и артели. Успехи кооперативного движе-ния того периода основывались на соблюдении

общепризнанных принципов: добровольности вступления и выбора форм, материальной за-интересованности пайщиков, максимального приближения союзной сети к производителю, свободе хозяйствования. В эти годы существен-ную поддержку кооперации также оказывало государство [2].

Массовое создание коллективных хозяйств при нарушении принципов кооперации обусло-вило ликвидацию многих ее форм. Товарище-ства, коммуны и артели были преобразованы в колхозы, а их функции переданы государству и потребительской кооперации. Вместо сочета-ния различных форм сельскохозяйственной ко-операции остались только колхозы.

Вместе с тем сами колхозы и госхозы не-смотря на глубокое административное воздей-ствие являлись вполне действенными коопера-тивными объединениями. Наряду с использо-ванием внутренних резервов их дальнейшее развитие давало возможность получать эконо-мические выгоды от взаимодействия с другими организациями производственной сферы, а так-же предприятиями снабжения, транспорта, пе-



Беларуси



реработки и сбыта [3, 4]. Идея такого взаимо-действия нашла свое выражение в создании агроиндустриальных комбинатов (АИК). Цент- ром их интересов было установление непо-средственных хозяйственных связей между по-ставщиками сырья, которыми являлись колхо-зы и госхозы, и промышленными и перераба- тывающими предприятиями [5, 6].

Тем не менее предполагаемого широкого распространения АИК в то время получить не смогли. Еще не в полной мере был реализован потенциал крупного сельскохозяйственного про- изводства. Недавно созданные коллективные и государственные сельскохозяйственные пред- приятия имели возможность повышать интен-сивность производства за счет внутренних воз-можностей. Высокую, а главное быструю отда-чу приносили улучшение технологий производ- ства, совершенствование его организации, увели- чение объемов применяемых ресурсов. Кроме того, на начальном этапе становления крупные сельскохозяйственные предприятия не достигли значительных различий в показателях развития отраслей. Это значит, что преимущества одних хозяйств с существенной выгодой для себя могли использовать другие. Следовательно, еще отсутствовали серьезные побудительные моти-вы к кооперации сельскохозяйственных органи-заций между собой и к интеграции с промыш-ленными предприятиями [7].

Развитие производительных сил, укрепле-ние материально-технической базы отраслей АПК в начале 1960-х годов сопровождались по-вышением уровня общественного разделения труда, ускорением процессов специализации и концентрации производства. Систематическое повышение государством цен на сельскохозяй-ственную продукцию в этот период давало воз-можность колхозам и совхозам за счет соб-ственных накоплений приобретать технику, сель- скохозяйственные машины, минеральные удоб- рения. На фоне этого сельскохозяйственные организации дифференцировались по уровню экономического развития. Среди них появля-лись хозяйства, в которых отдельные ресурсы и в целом отрасли имели более высокую отда-чу по сравнению с другими сельхозпредприя-тиями. Последние были заинтересованы в ис-пользовании преимуществ хозяйствования луч- ших сельхозорганизаций. Таким образом, про-цессы специализации и концентрации вышли за рамки отдельных предприятий и могли быть реализованы на основе межхозяйственного и агропромышленного кооперирования [8].

Наряду с этим уже в 60-е годы минувшего столетия сельскохозяйственные организации

ощутили отрицательное влияние монопольного положения перерабатывающих предприятий. Оно проявлялось в занижении цен на сырье и опережающем их росте на промышленную продукцию и комбикорма. В результате пред-приятия перерабатывающей промышленности имели возможность без совершенствования про- изводства, улучшения использования ресурсов увеличивать объем получаемой прибыли.

Создавшиеся условия определили новую направленность кооперативных отношений. Если раньше они были ориентированы на рост производства продукции при минимизации из-держек и увеличении их окупаемости, то теперь возникла необходимость регулирования эконо-мических отношений с предприятиями других сфер АПК, обоснования механизма взаимодей-ствия с управляющими структурами. Производ- ственно-технологическая система межхозяй-ственной кооперации сменялась организацион- но-экономической. Ее становление и развитие требовало поиска новых форм и методов ко- операции.

Особенность кооперирования на данном этапе состояла в том, что оно в первую очередь затрагивало деятельность ведущих отраслей, во многом предопределяющих результаты функ- ционирования всего предприятия. Такие отрас-ли в силу своей специфики достигали по срав-нению с иными более высокого уровня техно-логического развития. Эти преимущества могли использоваться в том случае, когда эффект от кооперирования существенно превышал допол-нительные транспортные и организационные издержки. Стимулом к осуществлению подоб-ного рода связей выступала также возможность достижения передового уровня другими отрас-лями [8, 9].

Возникшие противоречия между сельскохо-зяйственными и промышленными предприятия-ми не могли не сказаться отрицательно и на функционировании последних. Если поначалу промышленные предприятия, в первую очередь перерабатывающие, не испытывали существен- ных трудностей от разрыва связей с колхозами и совхозами, то в дальнейшем появившаяся разобщенность стала значительно усложнять их работу. Уменьшение загрузки производствен- ных мощностей и потеря местных поставщиков вынуждали перерабатывающие структуры нес- ти дополнительные затраты на организацию технологического процесса, а также завозить сырье из других зон, что повышало транспорт-ные расходы и снижало конкурентоспособность отрасли.



Беларуси



Положение усугублялось по мере измене-ния специфики агропромышленного производ-ства. Она выражалась в целенаправленном углублении специализации сельского хозяй-ства. Многоотраслевые предприятия, произво-дившие 15–20 видов товарной продукции, пре-вращались в хозяйства, специализирующиеся на получении одного или нескольких ее видов. В итоге конечные продукты являлись результа-том деятельности целой цепочки крупных спе-циализированных предприятий и организаций.

Таким образом, особенности развития аграр- ного сектора выражались в глубоких структур-ных и качественных сдвигах. Становились все более тесными производственные связи друг с другом узкоспециализированных предприя-тий, замыкаясь в едином воспроизводственном процессе, вплоть до завершающей стадии вы-пуска готового продукта. И сельскохозяйствен-ные, и промышленные предприятия были заин-тересованы в том, чтобы вести производство на высоком уровне эффективности, что, в свою очередь, было возможно при тесном взаимо-действии в их работе. Все это требовало каче-ственно новых подходов к организации произ-водства, выбора рациональных форм связей между сырьевыми, перерабатывающими и дру-гими отраслями, согласования их непосред-ственных интересов [1, 10, 11].

Решение возникших проблем было нераз-рывно связано с созданием интегрированных систем, которое осуществлялось по трем основ- ным направлениям. Соединение технологиче-ски взаимосвязанных процессов производства, обработки, переработки и хранения сельскохо-зяйственной продукции обеспечивалось объе-динением предприятий аграрной и промышлен-ной сфер, сооружением на базе крупных спе-циализированных сельскохозяйственных орга- низаций промышленных объектов соответству- ющего профиля, а также созданием новых агро- промышленных предприятий и объединений.

Наиболее существенным шагом в деле раз-вития процессов кооперации стало создание районных агропромышленных объединений (РАПО). Это было обусловлено реальным взаи-модействием предприятий на данном уровне. Несмотря на высокие темпы роста промышлен-ного производства, которые привели к форми-рованию на селе достаточно развитой сети агро-химических, ремонтных, снабженческих и иных обслуживающих структур, они были сопостави-мы с уровнем развития сельскохозяйственных предприятий. К тому же административный район из сферы приложения в основном сель-скохозяйственного труда стал представлять со-

бой часть агропромышленного комплекса, в ко-торой производственные потребности колхозов и совхозов в большей или меньшей степени удовлетворялись местными обслуживающими предприятиями [12, с. 49].

Следовательно, к началу осуществления экономических реформ в АПК Беларуси были распространены различные формы кооперации и агропромышленной интеграции. Использова-ние их преимуществ с целью повышения эф-фективности производства требовало дальней-шего развития взаимосвязей между отдельны-ми звеньями, постоянного совершенствования процессов взаимодействия. В условиях команд- но-административной системы решить указан-ные задачи, как и многие другие, не представ-лялось возможным. Системный кризис, затро-нувший все отрасли экономики, обозначил объ- ективную необходимость перехода к социально ориентированной рыночной модели организации экономической жизнедеятельности общества.

Очевидно, что преобразование системы хо-зяйствования в очередной раз предъявило но-вые требования к взаимодействию аграрных предприятий между собой, а также с промыш-ленными предприятиями и государством. И все же на начальном этапе реформ субъекты хо-зяйствования АПК, оказавшись разобщенными и не в полной мере осознавая всей трудности сложившейся ситуации, постарались в одиноч-ку справиться с возникшими проблемами. В но-вых условиях субъекты хозяйствования первой и третьей сфер, используя опыт 60-х годов ХХ века, формировали цены на свои товары и услу-ги для получения необходимой рентабельности независимо от эффективности работы. В резуль-тате в течение первых десяти лет реформ ин-декс роста цен на товары и услуги, использу- емые в сельскохозяйственном производстве, в среднем более чем в 3 раза превысил тако-вой на продукцию сельского хозяйства [13]. Это означало, что несельскохозяйственные отрас-ли АПК получили дополнительные ресурсы при значительном сокращении доходной части сель- скохозяйственных предприятий. В таких усло-виях сельскохозяйственные товаропроизводи-тели были вынуждены выживать, накапливая долги и расходуя имеющиеся средства только на приобретение тех ресурсов, без которых не-возможно было вести простое воспроизвод-ство. Как следствие – к 2000 году производство сельскохозяйственной продукции в республике сократилось в 2 раза, примерно на столько же снизился уровень производственного потенциа- ла аграрного сектора, изношенность техники



Беларуси



составила более 70%. Почти половина колхо-зов и совхозов по итогам 1999 года сработала убыточно, а в среднем уровень рентабельности составил 5% при дореформенном показателе в 40% [13].

Практика показывала, что разобщенные дей- ствия отдельных сфер АПК по выходу из кризи-са и адаптации к новым экономическим усло- виям не давали существенных результатов. В основном они являлись итогом использова-ния накопленного потенциала в дореформен-ный период и не способствовали формирова-нию эффективной экономики. Увеличение про-изводства продукции и повышение конкуренто- способности отрасли требовали объединения усилий с учетом интересов всех сфер, что было возможно при использовании принципов коопе-рации и агропромышленной интеграции.

В настоящее время, несмотря на значитель-ные положительные сдвиги в развитии аграр-ного сектора Республики Беларусь, сохраняет-ся проблема дальнейшего наращивания объе-мов производства продукции и повышения эф- фективности функционирования всех отраслей сельского хозяйства [14, с. 3]. Реализации дан-ных требований не способствует сохраняющая-ся экономическая разобщенность между отдель-ными сферами, а также между сельскохозяй-ственными предприятиями и торговлей. Хотя в стране существует положительный опыт эф-фективного функционирования кооперативно-интеграционных структур в АПК, процессы ко- операции осуществляются в урезанном виде и не обеспечивают необходимых условий для саморазвития основной массы товаропроизво-дителей и их объединений [3, с. 278; 14, с. 162].

Заключение

Очевидно, что в новых условиях хозяйство-вания сохраняются рассмотренные выше основ- ные причины, вызывающие необходимость ко- операции аграрных предприятий и создания агро-промышленных объединений. Их проявление усиливается по мере становления рыночных отношений, развития аграрного сектора эконо-мики, перехода его в стадию, близкую по свое-му характеру к уровню специализации и кон-центрации отраслей индустрии. При этом зна-чительный прогресс в дальнейшем развитии сельского хозяйства может быть обеспечен ши-рокомасштабным внедрением многообразных кооперативно-интегрированных форм. В таком случае рыночной конкуренции будут противо-поставлены устойчивые организационные струк- туры, способные снижать трансакционные из-держки и обеспечивать высокие результаты деятельности за счет синергетического эф-

фекта от взаимодействия отдельных пред- приятий.

Вместе с тем объективная необходимость создания крупных агропромышленных объеди-нений диктуется процессами глобализации эко-номики, которые выражаются в активизации международной торговли, либерализации ры-ночных отношений и предстоящей интеграции во Всемирную торговую организацию (ВТО). По мнению отечественных ученых, благодаря ко- операции, специализации и концентрации про-изводства, развитые западные страны осуще-ствили мощный технологический прорыв в об-ласти производства продовольственных това- ров. Противостоять им разрозненным отечест- венным товаропроизводителям будет крайне сложно, это не позволит реализовать экспорт-ный потенциал аграрного сектора и, что осо-бенно важно – обеспечить продовольственную безопасность страны.


1. Куликов, И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия / И. Куликов // АПК: эко-номика, управление. – 2000. - № 2. – С. 16–23.

2. Минаков, И. А. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК / И. А. Минаков. – М.: КолосС, 2007. – 264 с.

3. Гусаков, В. Г. Новейшая экономика и организация сельского хозяйства в условиях становления рынка: научный поиск, проблемы, решения / В. Г. Гусаков. – Минск: Белорус. наука, 2008. – 431 с.

4. Ткач, А. В. Сельскохозяйственная кооперация: учеб. пособие / А. В. Ткач. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. – 364 с.

5. Никулихин, Я. Индустриализация сельского хозяйства СССР / Я. Никулихин. – Москва, 1931. – 471 с.6. Губин, Е. П. Проблемы соединения сельскохозяйственного и промышленного производства в СССР

/ Е. П. Губин. – Смоленск, 1972. – 245 с.7. Губин, Е. П. Пути формирования агропромышленного объединения / Е. П. Губин. – Москва, 1966. – 168 с.8. Опыт и проблемы аграрно-промышленного кооперирования: под ред. А. А. Хомякова. – Краснодар,

1974. – 183 с.



Беларуси



9. Чаянов, А. В. Краткий курс кооперации / А. В. Чаянов. (репринтное воспроизведение изд. 1925 г.) – М.: Книжная палата, 1989. – 77 с.

10. Умецкий, Б. И. Органическое сочетание сельскохозяйственного и промышленного производства / Б. И. Умецкий. – Минск: Ураджай, 1973. – 183 с.

11. Опыт и проблемы аграрно-промышленного кооперирования: под ред. Д. В. Валового. – М.: Экономика, 1975. – 255 с.

12. Матусевич, В. А. РАПО в системе управления народнохозяйственным агропромышленным комплек-сом / В. А. Матусевич // Проблемы развития региональных АПК: сб. науч. тр. ВАСХНИЛ; под ред. В. Р. Боева. – М.: Агропромиздат – 1987. – С. 44–51.

13. Запольский, М. Пути реформирования АПК, или Как достичь нормального функционирования аграр-ной отрасли / М. Запольский // Агроэкономика. – 2002. – № 7. – С. 3–5.

14. Формирование рыночного механизма хозяйствования в АПК Республики Беларусь: курс лекций; под ред. А. С. Сайганова. – Горки: БГСХА, 2008.

РЕЗЮМЕ

Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция подтверждали свою важность в решении проблем повышения эффективности экономики на всех этапах ее развития. Общественное раз-деление труда в аграрном секторе способствовало совершенствованию принципов организации коопера-тивных формирований. Особая актуальность кооперации и интеграции проявлялась в условиях кризисных явлений и трансформационных процессов в экономике. В настоящее время необходимость создания кооперативно-интегрированных структур в аграрном секторе республики подтверждена практикой и требует широкомасштабной реализации.

SUMMARY

The agricultural cooperation and agroindustrial integration confirmed their importance in solving the problems of increasing economic efficiency through all the stages of its development. The societal labour division in the agrarian sector contributed to the improvement of the principles of organization of cooperative formations. The special impor-tance of cooperation and integration revealed under the conditions of crisis events and transformational processes in economy. Nowadays the necessity for creation of cooperative and integrated organizations in the agrarian sector of the Republic is confirmed by the practice and requires a wide scale realization.




Беларуси



В условиях социально ориентированной рыночной экономики ключевым фак-тором устойчивого развития аграрно-

го сектора выступает инвестирование, посколь-ку, если по форме оно – совокупность эконо- мических отношений, то по содержанию – орга- ническая часть воспроизводственного процес-

са. Акцентируя внимание на содержательном аспекте исследуемой категории, целесообраз-но отметить, что функциональная роль инвес- тиционного процесса заключается в конверти-зации добавочного капитала в обновление и со- вершенствование базовых факторов воспроиз- водства.

Инна ТРЕТЬЯКОВА

аспирантка кафедры экономики и международных экономических отношений в АПК Белорусской государственной

сельскохозяйственной академии

УДК 330.322:338.436.33(476)

Методика оценки результативности инвестиционных процессов на микроуровне аграрного сектора экономики БеларусиВведение

Материалы и методы

В процессе исследований были использо-ваны абстрактно-логический, расчетно-конструк- тивный, экономико-статистический и иные ме-тоды. Информационную базу составили данные головного информационно вычислительного

центра Министерства сельского хозяйства и про- довольствия (комплекс автоматизации отчет-ности «БУХСТАТ»), а также годовые отчеты сель-скохозяйственных предприятий Могилевской области за 2007–2008 годы.

Основная частьРазличия в условиях функционирования

субъектов хозяйствования создают необходи-мость рационального распределения ограни-ченных ресурсов и их эффективного использо-вания для максимизации отдачи от инвестируе-мых средств.

Проводимые в данной области исследова-ния позволяют предложить методику оценки результативности инвестиционных процессов на уровне хозяйствующих субъектов аграрной сферы экономики. Основная цель данной мето-дики заключается в исследовании эффектив-ности использования субъектами хозяйствова-ния ресурсов в условиях проводимой инвести-ционной политики и сложившегося типа воспро- изводства основных средств (как объектов исследуемого инвестиционного процесса, одно-временно выступающих в качестве важнейших факторов воспроизводственной деятельности субъектов аграрной экономики).

Учет значений показателей, обусловлива- ющих разграничение инвестиционной политики по видам и выделение сложившихся типов вос-производства основных средств позволяют про-

вести комбинированную аналитическую группи-ровку (в данном случае – аграрных субъектов хозяйствования Могилевской области).

В целях разграничения видов инвестицион-ной политики и типов воспроизводства основ-ных средств в качестве группировочного при-знака рассмотрен уровень воспроизводства внеоборотных активов (УВ). Он рассчитан как отношение стоимости приходящихся на конец года внеоборотных активов (за вычетом начис-ленной суммы переоценки основных средств – основополагающих составляющей внеоборот-ных активов) к стоимости последних на начало года. Данный показатель характеризует глав-ным образом прирост основных средств за счет инвестиций, осуществленных (вложенных и в то же время освоенных) за исследуемый период, без учета незавершенных вложений.

В качестве признака, подгруппы характер-ного как для первой, так и для второй групп, принят уровень инвестиционного освоения (УИ), представляющий собой сложившееся соотно-шение объемов освоенных и вложенных инве-стиций (см. табл. 1).



Беларуси



Та б л и ц а 1. Группировка аграрных субъектов хозяйствования Могилевской области по видам инвестиционной политики и сложившемуся типу воспроизводства основных средств (2007 г.)

Вид инвестиционной политики

Группировочный признак Тип воспроизводства основных средств

Число субъектов хозяйствования, включенных

группы подгруппы в группу в подгруппу

Активная УВ > 1 УИ > 1 Расширенное интенсивное127

34УИ < 1 Расширенное экстенсивное 93

Пассивная УВ < 1УИ < 1 Простое

5745

УИ > 1 Суженное 12

П р и м е ч а н и е. Составлена автором по результатам исследований, основанных на данных головного информационно вычислительного центра Министерства сельского хозяйства и продовольствия (комплекс автоматизации отчетности «БУХСТАТ»).

Проведение статистического приема комби-нированной группировки позволило сформиро-вать 4 подгруппы, включающие соответственно 34, 93, 45 и 12 субъектов хозяйствования.

Включение последних в конкретные подгруп-пы исследуемой совокупности было обуслов-лено значениями группировочных признаков. Уровень воспроизводства внеоборотных акти-вов выше единицы, установленный в анализи-руемом периоде для субъектов с инвестицион-ной политикой активного вида и интенсивным типом расширенного воспроизводства основ-ных средств, указывает на прирост последних за счет осуществленных инвестиций. В свою очередь, превышающее единицу значение уров-ня инвестиционного освоения свидетельствует о большей доли инвестиций, вовлеченных в сфе-ру функционирования субъектов анализируемой подгруппы, что обусловливает возможность ве-дения ими расширенной воспроизводственной деятельности.

У субъектов хозяйствования с инвестицион-ной политикой активного вида и расширенным воспроизводством основных средств экстен-сивного типа признак подгруппы (уровень инве-стиционного освоения) имеет значение меньше единицы. Это обусловлено превышением тем-па поступления инвестиционных вложений над объемом их освоения (в частности, наличием незавершенного строительства). Тем не менее при уровне воспроизводства внеоборотных акти-вов свыше единицы у субъектов хозяйствова-ния данной подгруппы создаются предпосылки для последующего перехода к расширенному воспроизводству интенсивного типа. Его осу-ществлению способствует эффективное освое-ние незавершенных инвестиционных вложений, как правило обусловливающее новые инвести-ционные расходы (например связанные с уком-плектованием построенных объектов). Кроме того, на незавершенные вложения в исследуе-мом периоде отвлекается часть инвестицион-

ного потенциала, не приносящая надлежащей отдачи в анализируемом периоде. Учет данных и иных обстоятельств позволяет характеризо-вать рассматриваемый тип расширенного вос-производства как экстенсивный.

Субъекты хозяйствования с инвестиционной политикой пассивного вида и простым типом воспроизводства основных средств отличают-ся значением уровня воспроизводства внеобо-ротных активов меньшим единицы и, следова-тельно, не имеют прироста основных средств. Значение признака подгруппы (уровня инвести-ционного освоения), меньшее единицы, указы-вает на увеличение объемов незавершенных инвестиционных вложений (при этом не исклю-чается возможность их использования впослед-ствии).

Подобных возможностей не имеют субъек-ты хозяйствования с инвестиционной полити-кой пассивного вида и суженным воспроизвод-ством основных средств (в условиях, когда уро-вень воспроизводства внеоборотных активов меньше единицы, а темп освоения инвестиций превышает скорость их вложения). Следова-тельно, проводимую субъектами хозяйствова-ния данной подгруппы инвестиционную политику можно охарактеризовать как проедание ранее вложенного капитала.

Помимо рассмотрения признаков изучае-мых подгрупп, целесообразно проанализиро-вать взаимосвязь вида инвестиционной поли-тики и соответствующего типа воспроизводства основных средств с важнейшими результатив-ными показателями функционирования аграр-ных субъектов хозяйствования (см. табл. 2).

Согласно представленным в табл. 2 данным, с повышением уровня воспроизводства внео-боротных активов увеличиваются анализируе-мые показатели результативности функциони-рования субъектов, осуществляющих активную инвестиционную политику. Следовательно, зна-чение величины признака группы (УВ) свиде-тельствует о том, что важно, чтобы привлекае-



Беларуси



мые субъектами хозяйствования инвестиции должны не просто иметь значительные объе-мы, а обеспечивать прирост основных средств, позволяющий вести расширенную воспроиз-водственную деятельность.

С повышением значения УИ в рамках соот-ветствующих подгрупп исследуемой совокуп-ности увеличиваются объемы производства ва-ловой и товарной продукции. Таким образом,

сокращение объемов незавершенных инвести-ционных вложений (замороженных средств как ресурсов, отвлеченных из хозяйственной дея-тельности на протяжении анализируемого пе-риода), способствует увеличению объема во-влеченных в сферу функционирования субъек-тов хозяйствования инвестиций. Использование последних дает возможность активизировать производственно-сбытовую деятельность.

Та б л и ц а 2. Взаимосвязь вида инвестиционной политики и соответствующего типа воспроизвод-ства основных средств с важнейшими результативными показателями функционирования аграрных

субъектов хозяйствования Могилевской области (2007 г.)

Вид инвес- тиционной политики

Тип воспроизводства основных средств

Числен-ность

субъектов хозяйство-

вания

Средние значения показателей

группировоч-ных признаков инвестиций,

млн руб.

произведен-ной продук-

ции, млн руб.

Валовая добав-ленная стои-мость (ВДС),

млн руб.

Производ-ственная

эффектив-ность инвес- тиций (ПЭИ)

УВ УИ теку-щих

совокупных балансовых

вало-вой

товар-ной

АктивнаяРасширенное Интенсивное 34 1,14 1,19 2978 4489 5707 4518 2664 0,20Расширенное Экстенсивное 93 1,18 0,89 3991 5366 4783 3487 2333 0,20Итого (в среднем) 127 1,16 1,04 3485 4928 5245 4003 2499 0,20

Пассив-ная

Простое 45 0,89 0,90 1259 1872 3888 2829 1905 0,18Суженное 12 0,93 2,15 2236 2972 4716 3703 2416 0,12Итого (в среднем) 57 0,91 1,53 1748 2422 4302 3266 2161 0,15Всего (в среднем) 184 1,04 1,29 2617 3675 4774 3635 2330 0,18

П р и м е ч а н и е. Составлена и рассчитана автором на основании данных головного информационно вычислительного центра Министерства сельского хозяйства и продовольствия (комплекс автоматизации от-четности «БУХСТАТ»).

Расчеты показывают, что взаимодействие группировочных признаков усиливает эффект. В частности, возрастает значение такого важ-ного обобщающего показателя результативно-сти хозяйствования, как валовая добавленная стоимость (ВДС), которая, по оценкам совре-менных экономистов, отражает объем ресурсов, используемых для осуществления расширен-ной воспроизводственной деятельности [1, 3]. Так, наибольшим значениям группировочных при-знаков (УВ – 1,14; УИ – 1,19), характерным для подгруппы субъектов хозяйствования с инвес- тиционной политикой активного вида и расши-ренным воспроизводством основных средств интенсивного типа, соответствует наибольшая величина ВДС (2664 млн руб.). Вместе с тем от-метим, что наименьшие значения данных при-знаков (УВ – 0,89; УИ – 0,9), характерны для под-группы субъектов хозяйствования с инвестицион-ной политикой пассивного вида и простым типом воспроизводства основных средств, имеющих наименьшую величину ВДС (1905 млн руб.).

Проведенные исследования позволяют утверж- дать, что существуют определенные предпо-

сылки, позволяющие обеспечить наиболее вы-сокие значения анализируемых показателей результативности функционирования аграрных субъектов хозяйствования (по мере повышения уровней воспроизводства внеоборотных акти-вов и инвестиционного освоения).

Далее полагаем уместным провести корре- ляционно-регрессионный анализ подгрупп, сфор- мированных в результате проведения комбини-рованной аналитической группировки. Его целью является установление зависимости производ-ственной эффективности инвестиций от видов инвестиционной политики, проводимой субъек-тами хозяйствования и сложившихся типов вос-производства основных средств.

В роли результативного показателя высту-пает ПЭИ (у). В качестве факторных показате-лей приняты уровни воспроизводства внеобо-ротных активов (х1) и инвестиционного освое-ния (х2).

Полученное в результате проведенных рас-четов уравнение регрессии, характеризующее наличие положительной связи между результа-



Беларуси



тивным показателем и включенными в модель факторами, приобретает следующий вид:

У = 0,1172 + 0,0647х1 + 0,0023х2. (1)

Для более объективной оценки инвестици-онных процессов подставим фактические зна-чения уровней воспроизводства внеоборотных активов и инвестиционного освоения в уравне-

ние регрессии. Это позволит получить расчет-ные значения результативного показателя (по-тенциальную производственную эффективность инвестиций).

Отклонение фактических значений показа-теля ПЭИ от расчетных в подгруппах исследуе-мой совокупности наглядно отображено на ри-сунке.

Изучение усредненных значений результа-тивного показателя, вычисленных для каждой подгруппы исследуемой совокупности, позво-ляет сделать вывод о том, что субъекты хозяй-ствования, осуществляющие активную инве-стиционную политику и расширенное воспроиз-водство основных средств интенсивного типа наиболее результативно используют имеющие-ся ресурсы. Об этом свидетельствует превы-

шение (на 5%) производственной эффективно-сти их инвестиций расчетного значения. Соот-ветственно, менее эффективно используют ре- сурсы субъекты хозяйствования, вошедшие в подгруппу с инвестиционной политикой пас-сивного вида и суженным типом воспроизвод-ства основных средств. Среднее значение ПЭИ ее участников на 33% меньше расчетного.

Заключение

В условиях наращивания объемов произ-водства аграрной продукции полагаем целесо-образным выполнять оценку результативности инвестиционных процессов на микроуровне аграр-ного сектора национальной экономики, основы-ваясь не на объемах инвестиций, а на их оку-паемости [2, 4]. Ключевым при этом должен быть вывод об эффективности инвестиционных процессов, то есть о том, в какой степени до-стигнуты цели и соответствуют ли инвестици-онные расходы полученным результатам.

Проведенная комбинированная аналитичес- кая группировка и построенная на ее основа-

нии корреляционно-регрессионная модель по-зволяют соизмерить результаты инвестицион-ных процессов на микроуровне аграрной сфе- ры экономики (с учетом условий использова- ния ресурсов, сложившихся в рамках иссле- дуемой совокупности). Полученные в ходе ис- следования данные дают возможность более объективно оценить эффективность рассмо-тренных процессов и избежать просчетов в ходе принятия аграрными субъектами хозяйство- вания управленческих решений, касающихся обоснования тех или иных инвестиционных стратегий.

Рис. Фактические и расчетные значения ПЭИ для подгрупп исследуемой совокупности в 2007–2008 гг.



Беларуси




1. Борхунов, Н. Воспроизводство в сельхозорганизациях с разной рентабельностью / Н. Борхунов, О. Родионова // АПК: экономика, управление. – 2008. – № 7. – С. 22.

2. Гусаков, В. Г. Экономические механизмы самофинансирования и эффективности агропромышленного производства / В. Г. Гусаков // Экономический бюллетень НИЭИ Министерства экономики Республики Бела-русь. – 2007. – № 12. – С. 64.

3. Жудро, М. К. Инструментарий формирования инновационной деятельности в АПК // Научно-иннова- ционная деятельность и предпренимательство в АПК: проблемы эффективности и управления / М. К. Жудро // Сборник научных статей 2-й Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 17–18 мая 2007 г. – Минск, 2007. – Ч. 1. – С. 80.

4. Шапиро, С. Б. Актуальные проблемы агропромышленного комплекса республики / С. Б. Шапиро // Вести НАН Беларуси. – 2008. – № 4. – С. 20.

РЕЗЮМЕ

В статье изложена методика оценки результативности инвестиционных процессов на микроуровне аграрно-го сектора экономики Беларуси (для сельскохозяйственных субъектов Могилевской области). Проведенная комбинированная аналитическая группировка и построенная на ее основании корреляционно-регрессионная модель позволяют соизмерить результаты инвестиционных процессов с учетом условий использования ре-сурсов, сложившихся в рамках исследуемой совокупности. Полученные в ходе исследования данные дают возможность более объективно оценить эффективность рассмотренных процессов и избежать просчетов при обосновании аграрными субъектами хозяйствования тех или иных инвестиционных стратегий.

SUMMARY

The article gives methods of the estimation of the efficiency of investment processes at a microlevel of the agrarian sector of the economy of Belarus on the example of agricultural enterprises Mogilev region. The combined ana-lytical classification, correlation and regression model built on this classification let us estimate the results of the investment processes at a level of enterprises of the agrarian economy in conditions of using potential resources within the limits of the corresponding subgroups of the researched aggregate. This makes it possible to estimate more objectively the efficiency of the investment processes, promoting to avoid miscalculations in the field of acceptance by agrarian enterprises of the administrative decisions at a substantiation of the investment strategies.




Беларуси



Еще в конце 1996 г. в Барановичском районе было создано Открытое акцио- нерное общество на базе комбината

хлебопродуктов. В 2005 г. оно было реоргани-зовано в новое АО «Барановичхлебопродукт» с присоединением комплекса по производству свинины «Восточный» и двух сельскохозяйствен-ных производственных кооперативов – «Лот-вичский» и «Сентябрьский». В соответствии с республиканским законодательством [1], была создана крупнейшая в республике агропромыш- ленная фирма холдингового типа. В настоящее время за ней закреплено 6,7 тыс. га сельскохо-зяйственных угодий, в том числе 5,4 тыс. га паш-ни. Основными видами производственно-ком- мерческой деятельности ОАО являются выращи-вание, переработка и реализация зерна и зерно- продуктов, молока и мяса крупного рогатого скота и свиней. В объединении имеется около 3 тыс. голов крупного рогатого скота, в том числе бо-лее тысячи коров со среднегодовым надоем мо- лока более 5 тыс. кг на голову. В прошлом году на каждые 100 га сельхозугодий было произве-дено по 810 ц молока и реализовано 54 ц мяса.

По современным меркам, показатели эффек-тивности производства следует признать более чем скромными. Однако нужно отметить, что рас-ширенное производство осуществляется в усло- виях низкого природно-экономического потен-циала присоединенных хозяйств. Достаточно сказать, что качественная оценка сельхозугодий составляет 28 баллов, в том числе пашни – 29 баллов. Присоединенные СПК были в край-не запущенном социально-экономическом состоя- нии и потребовали больших инвестиционных вложений на укрепление их материально-тех- нической базы и поднятие уровня низких зара-ботков.

Наряду с решением комплекса сложных про-блем интеграции присоединенных сельхозкоо-перативов основной задачей было определе-ние их статуса в части функциональной дея-тельности в новом формировании. Прежде всего данные хозяйства были лишены прав юридиче-

ских лиц как самостоятельных коммерческих ор-ганизаций с расчетными счетами в банковских учреждениях. Они стали структурными подраз-делениями, функционирующими на принципах внутрифирменного хозрасчета. Такая система экономической заинтересованности и ответствен-ности производственно-обособленных трудовых коллективов предотвращает иждивенческие на- строения, в особенности у руководящих работ-ников и специалистов.

Лишение прав юридических лиц прежних СПК в составе открытого акционерного общества ужес- точило требования к организации действенно- го внутрифирменного хозрасчета взамен преж-него внутрихозяйственного, ориентированного на традиционные плановые задания мелким бригадам и фирмам. В рамках сформированного ОАО прежние СПК были преобразованы в круп-ные производственные участки, функциониру-ющие на общепризнанных хозрасчетных прин-ципах самостоятельности, рентабельности, эко- номической заинтересованности и ответствен- ности трудовых коллективов.

Сельскохозяйственные земли одного из во-шедших в акционерное общество СПК были присоединены к единому достаточно крупному производственному участку, ставшему общим аграрным формированием.

Более крупное структурное подразделение нового хозяйственного формирования значи-тельно облегчило экономическую работу в об-ласти организации внутренних хозрасчетных отношений. К сожалению, в республике пере-стали издаваться формуляры бланков плано-вых хозрасчетных заданий и даже технологиче-ских карт, не говоря уже о методических посо-биях по организации хозрасчетных отношений внутри фирм или холдингов, подобных нашему ОАО. Поэтому в хозяйстве решили взамен тра-диционных хозрасчетных заданий внедрить сис- тему договорных отношений структурных под-разделений с административными службами акционерного общества. С этой целью были раз-работаны формуляры договоров-обязательств,

Наталья МАНЬКО

генеральный директор ОАО «Барановичхлебопродукт»

УДК 658.114.45:664.6/7(476)

Опыт и проблемы внутрифирменных хозрасчетных отношений в ОАО «Барановичхлебопродукт»



Беларуси



заключаемых заинтересованными сторонами как минимум на год, а то и на 2–3 года [3]. Это значи-тельно упростило механизм организации внутри-фирменных хозрасчетных отношений.

Как и всякий хозяйственный договор, указан-ное соглашение предусматривает взаимную от-ветственность сторон за выполнение принятых обязательств. В основу расчетов показателей договорных обязательств были положены внут- рихозяйственные экономические нормативы удельных значений эффективности отраслей и стандартных технологий затрат. В первом слу-чае были обоснованы нормативы урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивно-сти половозрастных групп крупного рогатого скота и свиней с учетом интенсивности и каче-ства кормления и содержания животных.

Сложнее было обосновать нормативы про-изводственных затрат по элементам и стадиям технологического цикла в растениеводческих отраслях. Дело в том, что в последние годы пе-рестали составлять технологические карты по сельскохозяйственным культурам. Приходится методом прямого счета последовательно укруп-нять важнейшие элементы затрат по основным этапам технологии выполнения важнейших комп- лексов работ: предпосевных, посадочно-посев- ных, уборочных, доработки, хранения и реали-зации.

Основными субъектами внутрифирменных хозрасчетных отношений в акционерном обще-стве являются сельскохозяйственный произ-водственный участок с площадью земельных угодий более 5 тыс. га, свиноводческий комп- лекс на 70 тыс. голов откорма и мукомольно-элеваторный хлебопродуктовый комплекс. В каж-дом из них имеются более мелкие производ- ственно-обособленные подрядные структурные подразделения, не являющиеся хозрасчетны-ми. Их трудовые коллективы получают аккордно-премиальную оплату труда за продукцию, но не балансируют доходы и расходы, не исчисляют прибыль и рентабельность. Сельскохозяйствен- ный участок объединяет 2 бригады прежнего СПК, 5 скотоводческих ферм и подсобные ре- монтно-технические и коммунальные службы. Все сельскохозяйственные земли ОАО сконцент- рированы в одном производственном участке, являющемся хозрасчетным. На скотоводческих и свиноводческих комплексах имеются подряд-ные цеха с аккордной оплатой за продукцию и премиями за качественные показатели (эко-номию затрат, получение чистого дохода). Это же касается и структурных подразделений (це-хов и служб) мукомольно-элеваторного произ-водства. Элементы хозрасчетного механизма

внедрены также и для вспомогательных под-разделений и служб.

В мукомольно-элеваторном сегменте выде-лены следующие подрядные подразделения: мукомольное и комбикормовое производства, тароремонтный участок, участок расфасовки муки и крупы, вспомогательное и обслужива- ющее производство (элеватор), участок сырья и комбикормов, участок муки и крупы, ремонтно-механический и энергосиловой участки, транс-портный участок, ремонтно-строительная груп-па. Для всех хозрасчетных подразделений, вклю-чая и подрядные, в ОАО разработана строгая система материальной ответственности за при-чиненный партнеру ущерб.

Для каждого хозрасчетного подразделения утверждены перспективные бизнес-планы. С ни- ми заключены договоры-обязательства. В усло- виях внутрифирменного хозрасчета активизи-руется контрольно-аналитическая работа от-раслевой и общехозяйственной экономической службы.

На растениеводческом производственном участке промежуточные результаты деятельно-сти подводятся по важнейшим комплексам ра-бот, а на животноводческих фермах (комплек-сах) – ежемесячно. Стало доброй традицией проведения утренних еженедельных планерок (по понедельникам), где оцениваются промежу-точные итоги и принимаются тактические реше-ния по выполнению договорных обязательств.

Уже вторую пятилетку используется акцио-нирование как важнейший составной элемент механизма внутрифирменных хозрасчетных от-ношений [2]. Наиболее крупным акционером является государство, в распоряжении которо-го находится 3,76 млн акций по 6,2 тыс. руб. каждая. Кроме того, 23,5 тыс. акций выкуплено юридическими и 36,2 тыс. – физическими лица-ми, что явно недостаточно с позиций бесспор-ных достоинств открытого акционерного обще-ства, призванного мобилизовать средства ши-роких слоев населения на укрепление мате- риально-технической базы общества. Дополни- тельным выпуском акций ОАО «Барановичхлебо- продукт» возмещена стоимость чистых активов двум СПК, присоединенным к акционерному об-ществу.

Представляется целесообразным ежегод-ный выпуск и распространение дополнительно-го количества акций на прирост резервных фон-дов, включая добавочный фонд и нераспреде-ленную прибыль, что следовало бы предусмот- реть в государственных законодательных актах. То же самое касается и создания резервных акцио-



Беларуси



нерных фондов для вознаграждения молодых специалистов с целью их закрепления на рабо-чих местах в сельской местности. Предстоит также практически решить проблему выпуска и распространения привилегированных акций для ветеранов и заслуженных лиц [4].

Коллектив работников ОАО «Барановичхле-бопродукт» и в дальнейшем будет проводить в жизнь прогрессивные мероприятия по совер-шенствованию механизма внутрифирменных хоз- расчетных отношений. Структурным подразде-лениям представляется целесообразным открыть в управленческой службе лицевые счета, на ко-торых отражать доходы и расходы каждой хоз-расчетной единицы [3].

В ОАО «Барановичхлебопродукт» накоплен положительный опыт в области материального стимулирования труда различных категорий ра-ботников на базе Единой тарифной сетки. В объ-единении установлено 6 групп тарифных ста- вок 1-го разряда в данной сетке. Тарифная ставка 1-го разряда меняется для работников комби-ната в зависимости от темпов роста производ-ства товарной продукции с учетом утвержден-ного поправочного коэффициента. Обязатель-ным условием увеличения тарифной ставки 1-го разряда является отсутствие убытков от реализации продукции промышленного произ-водства.

Тарифная ставка для работников свинокомп- лекса «Восточный» также меняется в зависи-мости от темпов роста производства валовой продукции с учетом утвержденного норматив-ного коэффициента. Непременным условием повышения тарифной ставки является отсут-ствие убытков от реализации продукции свино-комплекса.

Для сотрудников ясли-сада тарифная став-ка 1-го разряда изменяется лишь при измене-нии базовой тарифной ставки. Для работников Ивацевичского и Рейтановского производствен-ных участков она увеличивается в соответствии с темпом роста соответствующего показателя в промышленном производстве. Для работни-ков сельскохозяйственного производства тариф-ная ставка повышается в соответствии с темпа-ми роста производства валовой продукции от-расли с учетом нормативного коэффициента. Применительно к работникам торговли ставка увеличивается пропорционально росту товаро-оборота. Тарифные ставки по всем указанным группам наращиваются не более двух раз в год.

Укреплению внутрифирменного хозрасчета в ОАО «Барановичхлебопродукт» способствуют профессионально-отраслевые повышающие коэффициенты к сдельному заработку работни-

ков. Так, для рабочих ремонтно-механического и энергосилового участков, слесарей элевато-ра, машинистов и наладчиков участков приме-няется повышающийся коэффициент 1,1.

Такие же повышающие коэффициенты опре-делены для работников свинокомплекса «Вос-точный», рабочих конно-ручного труда в расте-ниеводстве, трактористов-машинистов на рабо-тах, не связанных с семянохозяйственным про- изводством. Этим же категориям на работах, связанных с сельскохозяйственным производ-ством, устанавливается поправочный коэффи-циент 1,2.

В ОАО «Барановичхлебопродукт» применя-ются сдельно-примиальная и аккордно-преми- альная системы оплаты труда. Первая из них используется в основных технологических це-хах: мукомольном и комбикормовом производ-ствах, применительно к водителям автотранс- порта, рабочим ремонтно-строительной и энерго- силовой служб. Для рабочих, занятых в растение- водстве и животноводстве, действует аккордно- премиальная система оплаты труда по расценкам за продукцию с повременным авансированием. При этом аккордные расценки рассчитываются исходя из 100% тарифного фонда оплаты в рас-чете на принятую норму производства продукции.

Общий годовой фонд оплаты труда в ОАО «Барановичхлебопродукт» включает: тарифный фонд работников по тарифным ставкам и окла-дам, надбавки за сложность и напряженность в работе; надбавки за профессиональное ма-стерство, стаж работы, классность; доплаты за совмещение профессий и расширение зон об-служивания; за работы в ночное время и с вред-ными условиями труда. Кроме того, в общий фонд оплаты входит повышенная доплата за присвоенную квалификационную категорию и ру-ководство бригадой, за увеличение объема про-даж в фирменной торговле, за ненормирован-ный рабочий день, за заведование магазином и здравпунктом.

Повременное авансирование осуществля-ется с учетом индивидуальных коэффициентов трудового участия (КТУ). Максимальное значе-ние данного коэффициента не превышает 1,5. Он определяется как отношение заработка к та-рифам исполнителей.

При этом установлено, что средний размер надбавок по организации не должен превышать 30% суммы должностных окладов руководите-лей, специалистов и служащих. В агрофирме применяются дифференцированные надбавки к тарифным ставкам за профессиональное ма-стерство: для рабочих 3-го разряда – 12%, 4-го – 16%, 5-го - 20%, 6-го – 24%, 7-го – 28%, 8-го –



Беларуси



32% соответствующей тарифной ставки. Уста-новлены также надбавки за классность води- телям автотранспорта, трактористам-машини- стам и животноводам.

Положением о внутрифирменном хозрасче-те ОАО «Барановичхлебопродукт» помимо сти-мулирования производства продукции за счет

фонда оплаты труда предусмотрены поощре-ние экономии затрат и получение хозрасчетного чистого дохода за счет ежегодно создаваемого из прибыли фонда материального поощрения работников. Указанное вознаграждение преду- смотрено в договорах-обязательствах структур- ных подразделений.


Гражданский кодекс Республики Беларусь. – Минск, 2001.1. Закон Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» / Экономическая газета. – 2010. – 5 окт. – 38 с.2. Реформирование агропромышленного комплекса: учеб.-метод. и практ. пособие / БелНИИ аграрной 3.

экономики. – Минск, 2002. – 419 с.Тонкович, В. С. Акционирование сельскохозяйственных организаций: рекомендуемые подходы / В. С. Тон-4.

кович // Финансы, учет, аудит – 2010. – № 6. – С. 16–20.

РЕЗЮМЕ

В статье обобщен опыт организации и совершенствования внутренних хозрасчетных отношений в ОАО «Барановичхлебопродукт». Изложен новый подход к развитию хозяйственного расчета в рамках базовой фирмы в порядке внутрифирменного расчета. Подобная практика в научной литературе обобщена впервые, что, несомненно, вызовет интерес у широкого круга руководителей и специалистов современных формиро-ваний типа холдингов.

SUMMARY

The article describes the experience in the organization and improvement of internal cost accounting in Baranovi-chkhlebproduct open joint stock company. A new approach towards cost accounting inside the company in terms of internal settlement is given. The survey of such practice is published for the first time and it will be of interest for managers and specialists of modern business organizations such as holdings.




Беларуси


ПРÎ

БЛЕÌ

Ы Î

ТРÀ

СЛЕЙ

À

ГРÎ

ПРÎ

ÌЫ

ШЛЕÍ

ÍÎ

ГÎ Ê

ÎÌ

ПЛЕÊСÀ

Проблема рациональной организации специализиро-ванного агрохимического обслуживания сельскохозяй-ственных товаропроизводителей возникла с выделе-

нием этой сферы в самостоятельную отрасль. Вслед за этим сразу же выявилась разнонаправленность интересов контраген-тов. Деятельность промышленных, обслуживающих предприя-тий, находящихся в подчинении разных ведомств, до настояще-го времени сориентирована на выполнение собственных задач. Выполнение агрохимических работ, производство сельскохозяй-ственной продукции осуществляется на фоне изменений, проис-ходящих в машиностроении, техническом сервисе, которые акку-мулируют в себе механизм ценового регулирования, кредитова-ния, налогообложения, формирования инвестиционных фондов на всех стадиях продвижения продукции к потребителю.

Исходя из вышеизложенного, Государственной программой возрождения и развития села на 2005–2010 годы ставилась за-дача к 2010 г. обновить парк сельскохозяйственной техники на 35–65% [4].

В 1996–2008 гг. РО «Белагросервис» было поставлено сель-скохозяйственным потребителям на условиях лизинга 32055 еди-ниц техники, в том числе 12712 тракторов, 2493 зерноуборочных комбайна, 2340 кормоуборочных машин, 5286 единиц зерносу-шильного оборудования, 3971 автомобиль и свыше 5253 единиц другой сельскохозяйственной техники на сумму 1367,5 млн руб. В общем объеме поставок техники более 95% занимают машины и оборудование, которые были произведены отечественными машиностроительными предприятиями. Это свидетельствует о том, что отечественное тракторное и сельскохозяйственное машино-строение является основной фондообразующей отраслью сель-ского хозяйства в любом государстве.

Промежуточный продукт в валовом выпуске продукции ма-шиностроительного сектора Республики Беларусь занимает 67,7%. Это объяснятся опережающим ростом цен на закупаемые материалы и энергоносители, а также эффективностью их ис-пользования, обусловленного уровнем применяемых в отрасли технологий [8, с. 57]. Поэтому развитие производства современ-ной сельскохозяйственной техники одновременно выдвигает проблему перевооружения заводов сельскохозяйственного ма-шиностроения с позиции повышения ее качества и формирова-ния цены.

Анатолий САЙГАНОВ

заведующий отделом организационно-производственных структур, доктор экономических наук, профессор

Татьяна КРЫЛОВИЧ

ведущий научный сотрудник сектора агросервиса, кандидат экономических наук, доцент

(Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси)

УДК 631.173.6

Формирование эффективного рынка агрохимических работ (услуг) в системе АПК



Беларуси


ПРОБЛЕМЫ ОТРАСЛЕЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Следует отметить, что при формировании цены инновационных средств труда учитываются ин-тересы трех субъектов экономики: разработчика новой модели техники (конструкторских и техно-логических организаций), производителя и по-купателя новой техники. При формировании верх-него предела цены инновационного средства труда учитываются принципы, которые исходят из экономических интересов пользователя. Уста-навливается цена, которая обеспечит экономи-ческую эффективность инвестиций на приобре-тение, транспортировку и монтаж нового обору-дования (первый принцип). Инвестиции в новые средства труда должны обеспечивать рентабель-ность на уровне достигнутой на предприятии, но не ниже принятого нормативного коэффициен-та эффективности инвестиций, который равен ставке платы за кредит. При этом выполняется требование, предусмотренное вторым принци-пом: в качестве базы для сравнительной оцен-ки эффективности новых средств труда исполь-зуются действующие и предлагаемые на рынке более производительные средства труда, до-ступные по цене для покупателя. Третий прин-цип исходит из того, что стоимость любой ма-шины – это накопленные за период ее исполь-зования доходы, и используется он при построении аналитической модели расчета верхнего пре-дела цены новых средств труда.

Функционально последняя делится на две составляющие. Первая предусматривает рост производительности и изменение срока служ-бы нового средства труда, вторая – изменение текущих затрат при эксплуатации нового сред-ства труда, эффект снижения сопутствующих ин-вестиций и повышения качества продукции. Обе части реагируют на изменение системы нало-гообложения. Как правило, верхний предел цен является отпускной ценой предприятия, а за-тем средство производства с торговыми нацен-ками, транспортными издержками и соответ-ствующими налогами реализуется покупателю. Машины с меньшим расходом топлива на 100 км пробега, на 1 ткм, на условный гектар, на еди-ницу эффективной мощности оцениваются по-купателем как более предпочтительные. С этим связаны и проблема технического сервиса, со-вершенствование механизма амортизации, фи-нансового обеспечения полного и частичного воспроизводства техники, ее эффективного ис-пользования [9, с. 4].

Чтобы расширить представление об эффек-тивности агрохимического обслуживания с по-зиции технического сервиса, организационно-экономический механизм оказания услуг потре-бителю нами изучен в системе «производитель

технических средств–посредник (сфера услуг)–потребитель». Это аргументируется тем, что функ-ционирование технического сервиса в условиях рыночной экономики побуждает к необходимо-сти корректировать рычаги экономического ре-гулирования между производителями и потре-бителями разного рода работ (услуг), включая агрохимическое обслуживание.

Что касается последнего, то это особый вид товара на рынке работ (услуг), стоимость кото-рых изменяется под действием цен на ресурсы промышленного производства и неценовых фак-торов (амортизации, налогов, процентных ста-вок за кредиты). Это предопределено особен-ностями функционирования рынка агрохимиче-ских ресурсов, тем более что резко сокращается количество поставщиков минеральных удобре-ний при относительно большом числе потреби-телей (коллективных предприятий, фермерских хозяйств). Данный рынок не имеет совершен-ных структур конкуренции и относится к олиго-полистическому типу (первая особенность).

Вторая особенность рынка всех видов ре-сурсов, работ (услуг) заключается в наличии го-сударственных и негосударственных коммер-ческих структур-посредников, конкурирующих между собой. В этой ситуации конкуренция от заводов-производителей перемещается в посред-ническую сферу, участники которой действуют независимо от производителя, не влияют на ка-чество поставляемых ресурсов, но увеличива-ют стоимость предоставляемых услуг.

Третья особенность связана с действием диспаритета цен на продукцию отраслей, произ-водящих средства производства, работы (услу-ги) и сельскохозяйственную продукцию. При от-сутствии государственного регулирования цен на рынке материально-технических ресурсов создаются возможности для их не всегда обо-снованного завышения монополистами-произ- водителями. Это сдерживает темпы расширен-ного воспроизводства машинно-тракторного парка сельскохозяйственных организаций из-за отсутствия источников инвестирования, хотя в рыночных условиях их значительно больше, чем в дореформенный период.

Однако обновление основных средств и при-меняемых технологий требует стабильных ис-точников финансирования капитальных вложе-ний. В условиях дефицита денежных поступле-ний для финансирования текущей деятельности, который в 2008 г. испытывали 57% всех промыш-ленных предприятий республики, изыскать такие источники затруднительно [8, с. 58]. Как след-ствие – изношенные основные средства и уста-ревшая технология, высокие затраты на произ-



Беларуси



водство единицы продукции, низкая конкурен-тоспособность, суженный спрос на готовую про- дукцию, ограниченные объемы продаж, замед- ленная оборачиваемость оборотных средств, дефицит денежных средств для текущей дея-тельности и источников финансирования капи-тальных вложений.

Одна из причин сложившейся ситуации со-стоит в нарушении воспроизводственных про-порций основных средств в отраслях. Если в 1990 г. коэффициент обновления основных средств в машиностроении составлял 8,6%, а коэффи-циент выбытия – 1,6%, то в 2007 г. эти коэффи-циенты соответственно снизились до 3,7% и 1,5% Интенсивность обновления технических средств в машиностроительном комплексе Беларуси при-мерно в 5 раз ниже, чем в машиностроении Японии, Германии, США. По расчетам, чтобы ввести основные средства отечественного ма-шиностроения в режим расширенного воспро-изводства, который нивелировал бы сложив-шиеся диспропорции (на фоне их выбытия в 2,5%–3%), объем капитальных вложений дол-жен возрасти как минимум в 4 раза. В промыш-ленно развитых странах валовые инвестиции в основной капитал на 50%–60% (а иногда и выше) финансируются за счет амортизационных отчис-лений. Для сравнения: доля амортизации в струк-туре источников финансирования инвестиций в основной капитал ОАО «Лидсельмаш» в 2007 г. составляла в среднем 21% [8].

Анализ обновления машинно-тракторного парка в Республике Беларусь на начало 2008 г. свидетельствует, что по сравнению с 1990 г. чис-ленность тракторов и автомобилей в сельско-хозяйственных организациях уменьшилась в 2,1, зерноуборочных комбайнов – в 2,5 раза. Коли-чество почвообрабатывающих агрегатов, сея-лок, машин для внесения органических и мине-ральных удобрений сократилось в 2,5–2,8 раза. Износ основных средств производства (машин и оборудования, транспорта) в сельскохозяй-ственных предприятиях составил свыше 70%. Причем большая часть выбывающей техники в связи с недостатком инвестиционных ресур-сов остается без замены.

Сложившаяся ситуация сопровождается уве-личением на балансах хозяйствующих субъек-тов недоамортизированных основных средств. Списать с баланса невозможно из-за того, что не вся сумма амортизационных отчислений от-несена на затраты, а реализовать как морально устаревшие – нереально.

Заслуживает внимания опыт Японии, где ин-новационная система основана на формирова-нии гибких институциональных рамок на фоне

активного стимулирования технологических и про-дуктовых инноваций с помощью амортизацион-ных льгот, с одной стороны, и стимулировании спроса на высокотехнологичную продукцию – с другой. В Беларуси амортизационный инсти-тут не предусматривает использование амор-тизационного фонда в инновационных целях. Единственный аспект, который связан с иннова-ционным развитием предприятий в республике – это возможность финансирования за счет средств амортизационного фонда научно-исследователь- ских, опытно-конструкторских и опытно-техно- логических работ. Это заслуживает внимания с позиции воспроизводства основных фондов и инновационного развития.

Например в зарубежных станах, особенно в США, проблемам накопления и использова-ния амортизации всегда придавалось значение рычагов управления не только финансовыми потоками, но и научно-техническим прогрессом, воспроизводством капитала, совершенствова-нием его структуры. Структурные преобразова-ния производились путем сокращения сроков амортизации и увеличения амортизационного фонда, направляемого на обновление капитала при значительной недогрузке производственных мощностей. Именно использование ускоренной амортизации и налоговых льгот на инвестиции привело к росту амортизационного фонда и ин-тенсивному обновлению оборудования [9, с. 345].

Обеспечить равновесие между фискальной и регулирующей функциями налогов призван налоговый механизм регулирования инвести-ционной деятельности в различных формах: специальных налоговых режимов, изменения срока уплаты налога (в форме предоставления инвестиционного налогового кредита), налого-вых льгот, связанных со стимулированием ин-вестиций в основной капитал и научно-техни- ческие разработки.

До 2002 г. в Российской Федерации действо-вал порядок, в соответствии с которым при осу-ществлении капитальных вложений хозяйству-ющий субъект имел возможность пользоваться инвестиционной льготой по налогу на прибыль предприятий и организаций, позволявшей до 50% налогооблагаемой прибыли направлять на фи-нансирование капитальных вложений. С 1.01. 2002 эта льгота отменена снижением ставки данного налога с 35% до 24% и введением новой амор-тизационной политики.

В отличие от бухгалтерского законодатель-ства с его четырьмя способами начисления амор- тизации, включая линейный, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает только два метода: линейный и нелинейный. Метод на-



Беларуси



числения амортизации налогоплательщики мо-гут выбирать самостоятельно по зданиям, соору-жениям, передаточным устройствам, входящим в 8-ю–10-ю амортизационные группы. К имуще-ству со сроком службы 20 лет и выше разрешено применять только линейный метод [6, с. 51–63].

Из организационных аспектов повышения эффективности использования амортизацион-ного фонда в качестве источника инвестиций следует рассматривать предоставление права предприятиям консолидировать амортизацион-ные фонды в рамках межотраслевых и терри-ториальных кластеров (объединений). Возмож-ны два метода консолидации амортизационных ресурсов в рамках кластеров (объединений): первый рекомендуется использовать, когда ре-сурсы объединяются только для реализации конкретного инвестиционного проекта, второй – когда средства амортизационного фонда объе-диняются в едином фонде. Такой кластерный подход к использованию амортизационных от-числений явился бы новой формой организа-ции и управления производством, способство-вал бы ускорению инновационных процессов и повышению инвестиционного потенциала про-изводств, составляющих кластер (объединение).

Заслуживает внимания стимулирование рас-ширенного воспроизводства основного капита-ла предприятий с помощью амортизационной премии на приобретение нового технологиче-ского оборудования. Ставки данной премии це-лесообразно дифференцировать в отраслевом и территориальном разрезе, а использовать на-копительную систему ставок амортизационной премии по всем льготируемым расходам в слу-чае роста доли импортозамещающей и экспор-тируемой продукции в общем объеме ее произ-водства.

Как альтернативный финансовый источник, заменяющий инвестиции, следует рассматривать лизинг. Как и любая другая финансовая сделка, последний сопряжен с определенной степенью риска для каждой из сторон лизинговых отно-шений. В Беларуси, как и в России, лизинг поз- воляет производителям машин увеличить объем продаж, посредством капитальных вложений стимулирует экономику. В повышении эффек-тивности агрохимического обслуживания его роль заключается в том, что одна часть машин может принадлежать агросервисному предприя- тию, а другая – предоставлена в лизинг сель-скохозяйственной организации.

В последние годы более широкое примене-ние в качестве инвестиций получили кредиты, субсидированные за счет средств бюджетов раз-личного уровня. Особенность лизинга состоит

в том, что капитал предоставляется в ссуду не в денежной форме, а в вещественной, что типич-но для инвестирования. Лизинговый механизм активно применяется для пополнения машинно-тракторного парка, обновления технологического оборудования. Принципы срочности, возврат-ности, платности сближают лизинг с кредитной сделкой.

Например за период действия долгосрочной аренды в Беларуси (1996–2008 гг.) из республи-канского бюджета для закупки техники с целью передачи ее сельскохозяйственным товаро- производителям агропромышленного комплек-са РО «Белагросервис» было выделено более 378,9 млрд руб. Кредитов Российской Федерации для этих целей привлечено на сумму 30,2 млн USD, кредитов Германии – на сумму более 80 млн EUR. Кредитные ресурсы АСБ «Беларус-банк» и ОАО «Белпромстройбанк», согласно Ука-зам Президента Республики Беларусь № 137, 157 и 178, составили 497,5 млрд руб.

Однако несмотря на положительную дина-мику развития лизинговых операций в Респуб- лике Беларусь, за последние годы темпы об-новления основных средств значительно отста-вали от темпов их выбытия. Сокращение техни- ческой оснащенности сельхозпредприятий приводит к снижению качества проводимых аг-ротехнических работ и значительным простоям техники. К тому же использование изношенной техники повышает расход топлива, требует под-держания в постоянной готовности ремонтных бригад и формирования резерва запасных час- тей. Из-за замедления оборачиваемости фон-дов усугубляется финансовое состояние про-изводителей и потребителей услуг. Так, сумма задолженности сельскохозяйственных органи-заций только РО «Белагросервис» за передан-ную в лизинг технику с 01.01. 2005 по 01.07. 2008 составила более 138,6 млрд руб. При этом сум-ма возвратных платежей за полученную в ли-зинг технику имеет тенденцию к увеличению. Если в 2005 г. было возвращено 12% от стоимо-сти полученной техники, то в 2008-м – 44%.

Учитывая тяжелое финансовое положение производителей сельскохозяйственной продук-ции, а также риски, присущие сельскому хозяй-ству, развитие лизинговых операций и увеличе-ние объемов лизинга возможны только при го-сударственной поддержке. Поддержка лизин- говой деятельности в России осуществляется на федеральном уровне и на уровне отдельных субъектов через создание лизинговых фондов, компенсацию части процентной ставки по при-влеченным кредитам для лизинговых компаний. При этом номенклатура приобретаемой техни-



Беларуси



ки и оборудования в значительной мере адап-тирована под сезонные нужды сельского хозяй-ства [5, с. 62–66].

Однако в аграрном секторе в силу высокого уровня производственных рисков и финансо-вой неустойчивости развитие лизинговых схем усложнено. Неплатежи из-за убыточности пред-приятий и существенного ограничения спроса на лизинг представляют собой потенциальную угрозу банкротства сельхозпредприятий и изъя- тия техники. Снижение степени риска невы- полнения хозяйствами своих обязательств пе-ред лизингодателем достигается повышением требований к залоговому обеспечению. Но в рас-поряжении сельскохозяйственных предприятий практически отсутствует качественное залого-вое имущество – техника, объекты недвижимо-сти, как правило, морально устарели и физиче-ски изношены и не имеют значимой стоимости. Все эти сдерживающие факторы свидетель-ствуют о доступности инвестиционных ресур-сов в форме лизинга только финансово устой-чивым и платежеспособным хозяйствам. Однако они составляют всего 10–20% от их общего ко-личества.

Неплатежеспособные хозяйства практиче-ски не имеют шансов на участие в лизинговом механизме приобретения, обновления и модер-низации основных средств. Выходом из сложив-шейся ситуации могут послужить гарантии и по-ручительства агрохолдингов или финансово-промышленных групп, а также развитие системы страхования не только производственных, но и фи-нансовых (коммерческих) рисков. Нефинансовые преимущества лизинга для предприятия состоят в том, что для него использование физически изношенного оборудования может быть сред-ством страхования от обесценивания. Это сред-ство будет тем эффективнее (хотя и дороже), чем срок договора меньше времени физической служ-бы упомянутого оборудования [9, с. 43].

В качестве одного из направлений развития системы материально-технического обеспече-ния в агропромышленном комплексе региона следует рассматривать возможность создания кластера инновационного технического пере-вооружения. Заслуживает внимания предложе-ние ученых реализовать методологию кластер-ной политики в рамках имеющейся правовой базы. Организационной формой интегрирован-ной структуры может стать некоммерческое партнерство. К примеру, в Омской области пред-ложена структура, включающая научные, опытно-производственные и сервисные организации с участием заводов-изготовителей, инвесторов, ассоциаций товаропроизводителей и других участ-

ников рынка, государственные органы, органы местного самоуправления [1, с. 95–96].

При некоторых изменениях в существующем законодательстве и координирующей роли го-сударства это позволяет контрагентам взаимо-действовать в рамках кластерной политики, обес- печить инновационный путь развития системы машинно-технологического обслуживания АПК, выработать механизм частичного перераспре-деления доходов. Появляется стимул для при-тока в аграрный бизнес внутренних и внешних инвестиций, который делает его привлекатель-ным и для государства.

В настоящее время рынок услуг по выпол-нению механизированных работ в основном функционирует за счет обмена ими между сель-скохозяйственными товаропроизводителям. Ока-зание услуг одними сельскохозяйственными предприятиями другим, фермерам и личным подсобным хозяйствам производится по себе-стоимости. Услуги по выполнению механизиро-ванных работ фермерскими хозяйствами и част-никами, в собственности которых находится техника, осуществляется на основе взаимной договоренности, без официального оформления и уплаты налогов. По существу рынок производ- ственно-технических услуг функционирует на основе неформальных соседских отношений. Эта тенденция развития рынка услуг на практи-ке недостаточно учитывается. При возрождении системы производственно–технического обслу-живания значительное место отводится созда-нию машинно-технологических станций (МТС) при поддержке государства.

По своему статусу МТС – это коммерческие кооперативы, коммерческие предприятия раз-личных организационно-правовых форм. Их про-изводственное назначение – предоставление различных технологических услуг. Увеличение численности МТС любых организационно-пра- вовых форм и рост объемов их производствен-ной деятельности обусловливают становление и расширение ниши рынка технических услуг. Например в России в последние годы МТС, рас-полагая необходимыми техническими средства-ми, по договорам оказывают помощь произво-дителям сельскохозяйственной продукции в вы-полнении таких трудоемких работ, как вспашка, посев, уборка урожая, транспортное обслужи-вание.

В ряде случаев МТС участвуют в производ-стве продукции, ее переработке, т. е. перечень услуг постоянно расширяется. В период недо-статочной обеспеченности хозяйств техникой ее стало выгоднее концентрировать в МТС и на подрядной основе обслуживать хозяйство [9,



Беларуси



с. 52–53]. По существу МТС выступают альтер-нативой в формировании рынка определенных видов услуг. В Республике Беларусь функцио-нируют ОАО «Логойская МТС «Райагросервис» и ОАО «Жлобинская МТС», которые, наряду с ока-занием услуг, занимаются производством сель-скохозяйственной продукции. В контексте агро-химического обслуживания это достойно вни-мания как с позиции формирования рынка услуг, так и стоимости работ (услуг).

Обзор литературных источников свидетель-ствует, что в перспективе развитие машинно-технологических станций может ожидать ди-версификация их деятельности, превращение в центры производства сельскохозяйственной продукции на основе кооперирования с мелки-ми и средними товаропроизводителями или их функционирование в составе единого произ-водственного комплекса холдинговой или иной формы.

Дефицит инструментов для прогнозирова-ния морального износа основных средств, от-сутствие прямых экономических стимулов их расширенного воспроизводства негативно ска-зываются как на темпах обновления матери- ально-технической базы машиностроения, так и на его качестве. Невозможность обновлять основные средства на новой технологической основе блокирует освоение технологических инноваций на производстве, без которых невоз-можно освоение инноваций продуктовых, необ-ходимых для формирования конкурентных пре-имуществ отечественных производителей на внешних рынках сбыта.

Поэтому обязательным условием для эф-фективного использования техники остается хорошо организованная система технического сервиса, роль которого, с одной стороны, заклю-чается в обслуживании АПК техникой, а с дру-гой – в обслуживании самой техники. Однако в настоящее время до 95% последней ремонти-руется в условиях сельскохозяйственных пред-приятий, где из-за отсутствия сложного обору-дования невозможно провести качественный ремонт.

К тому же использование машин и оборудо-вания для химизации имеет свои особенности. Все они работают в агрессивной среде, подвер-гаются интенсивной коррозии в связи с высокой активностью химических веществ и поэтому сравнительно быстро изнашиваются. Очистка от химикатов, многократная мойка, техническое обслуживание, консервация значительно уве-личивают сохранность техники и изменяют тех-нологию технического сервиса. В связи с этим правомерно создание адаптируемой системы

технического сервиса (ТС), которая может при-спосабливаться к изменениям внешних и вну-тренних факторов и отвечать запросам потре-бителей услуг (работ).

Для формирования адаптируемой системы ТС агропромышленного комплекса необходи-мы: учет оптимальной потребности в технике и плана ее использования по районам (зонам); наличие материально-технических ресурсов в таких объемах, чтобы обеспечивалось непре-рывное выполнение технологических процессов по производству продукции в агротехнические сроки при минимальных простоях машин, затра-тах труда и денежных средств на восстановле-ние их работоспособности; платежеспособность товаропроизводителей; регулярная и объектив-ная информация о дефектах используемых ма-шин. В настоящее время имеется реальная воз-можность объединить разобщенные предприя-тия технического обслуживания, создать систему комплексного логистического машинно-техно- логического обслуживания (сервиса) сельско-хозяйственных организаций.

Что касается показателей качества техни-ческого обслуживания и ремонта машин, то они не учитывают трансформацию структуры пред-приятий, изменение форм собственности и хо-зяйствования, расширение ассортимента услуг. Например развитие рыночных отношений в Рос-сии, а также ее внешнеэкономические задачи стимулировали принятие Госстандартом Рос-сийской Федерации программы работ по разви-тию сертификации систем качества. В соответ-ствии с этой программой была разработана и принята «Система сертификации систем ка-чества и производства», которая называется «Регистр систем качества». Это система добро-вольности сертификации, как часть государствен-ной системы ГОСТ Р, которая представляет собой порядок обязательной сертификации. Решение о вхождении новой для Российской Федерации добровольной системы в систему ГОСТ Р моти-вировалось известностью последней в России и зарубежных странах, где ее сертификат и знак соответствия находят признание [3, с. 223–224].

Зарубежные специалисты считают, что сер-тификат соответствия на систему обеспечения качества дает предприятию (фирме) немало выгод и преимуществ. Во-первых, он доказывает надежность партнера по бизнесу в отношениях с банками. Они охотнее выдают кредиты пред-приятиям, чья система качества сертифициро-вана. Во-вторых, страховые компании отдают предпочтение таким предприятиям (фирмам) при страховании от ущерба от некачественной продукции. Сертификат на систему качества вос-



Беларуси



принимается как надежный документ для за-ключения контракта на поставку товара (услуг).

Как самостоятельная категория, рассматри-вается сертификация услуг, оказываемых пред-приятиями технического сервиса. Основные по-нятия в области подтверждения соответствия, действующие в настоящее время в Российской Федерации, базируются на Руководстве ИСО/МЭК 2 и установлены Федеральным законом «О техническом регулировании».

Услуги по техническому обслуживанию и ре-монту относятся к добровольному подтвержде-нию их соответствия предъявляемым требова-ниям. В системе сертифицируются услуги по техническому обслуживанию и ремонту тракто-ров, сельхозмашин, двигателей тракторов и сель-скохозяйственных машин, технологического обо-рудования и специализированной оснастки для их ремонта и технического обслуживания, транс-портировки и складского хранения грузов, пунк- тов топливно-смазочных материалов и др. Система имеет зарегистрированный знак соот-ветствия [3, с. 226–227]. В настоящее время в Республике Беларусь сертифицирована на соответствие требованиям международных стандартов система управления качеством 130 производств, но значительно отстают неболь-шие заводы, производящие основную номен-клатуру сельскохозяйственных машин.

Однако реальное качество техники прояв-ляется в процессе ее использования, что пред- определяет требования и к материально-тех- ническому обеспечению. К ним следует отнести: устойчивость материально-технического снаб-жения, стабильность поставок по количествен-ным и качественным показателям, соблюдение условий договоров, расширение номенклатуры и объемов услуг, вовлечение в хозяйственный оборот остаточного ресурса узлов и деталей списываемых машин и оборудования и др. По-следнее следует рассматривать как составля-ющую программы ресурсосбережения.

Ресурсосбережение как направление про-изводственной деятельности в республике на-ходится в стадии организационного оформле-ния, структуризации. Оно приобрело лишь при-знаки обособленной сферы производства, опре- деляющей взаимосвязи отраслей народнохо- зяйственного комплекса в направлении целе- сообразного движения ресурсов. В настоящее время реализуются лишь те направления ре-сурсосбережения, которые обусловлены теку-щими трудностями (цены на нефтепродукты, связанная с этим стоимость других видов ре-сурсов) и возможностями их преодоления наи-более доступными способами (на государствен-

ном уровне – ценовое и антимонопольное регу-лирование, на уровне предприятий – ресурсо- сбережение на всех стадиях продвижения про- дукции).

При этом рынок техники, ресурсов, работ (услуг), используя различные виды цен (дого-ворные, оптовые, на основе сметной стоимости), методы их формирования (затратный, агрегат-ный) и тарифы применительно к складывающим-ся условиям взаиморасчетов между поставщи-ками и потребителями, не всегда сориентиро-ван на экономию ресурсов. Например в случаях, когда имеют место работы со стабильной тру-доемкостью и постоянным расходом ресурсов, для часто повторяющихся однотипных опера-ций технического сервиса применяются прейс- куранты. Расчеты по прейскуранту не ориен- тируют на ресурсосбережение, но указывают на экономическую целесообразность: не слиш-ком трудоемкие и менее затратные виды работ можно выполнять силами хозяйств. Это харак-терно и для агрохимического обслуживания, так как прейскурантные цены (тарифы) также используются агросервисными предприятиями при погрузке, перевозке органических и мине-ральных удобрений.

Обобщение зарубежного опыта свидетель-ствует, что производственное обслуживание в странах с рыночной экономикой развивается в основном в двух направлениях – со стороны изготовителя средств производства и товаро-производителей. Кроме того, определенная роль в этом отводится независимым предпринима-телям. В ряде стран (США, Канаде, Германии, Англии, Голландии, Франции) созданы крупные фирмы по агрохимическому облуживанию сель-ского хозяйства, имеющие прямые связи с хи-мической промышленностью. Например в США «Ван Дист Компани» реализует все важнейшие виды химической продукции через 1200 диле-ров. Ежедневно компания доставляет в радиу-се около 800 км от города Вебстере (местора-сположения компании) свыше 900 тонн химика-тов в таре и незатаренном виде.

Многие зарубежные государства вкладыва-ют значительные средства в обеспечение пло-дородия и поддержание почв. Например Канада активно участвует в создании элементов аграр-ной инфраструктуры и принимает меры по ра-циональному использованию природных ресур-сов. В странах Европейского Союза в послед-ние годы принят ряд мер по контролю над хими- зацией сельского хозяйства. Применительно к аграрной сфере это регламентируется Дирек-тивой о нитратах № 91/676, которая направлена на уменьшение загрязнения водных бассейнов



Беларуси



нитратами сельскохозяйственного происхожде-ния. Постановлением № 2092/91 по органиче-скому ведению сельского хозяйства установле-ны правила хозяйствования, при соблюдении которых продукция может быть классифициро-вана и маркирована как «органическая», а также создана соответствующая инспекционная служ-ба [7, с. 36].

На основании исследований ученых Инсти-тута почвоведения и агрохимии НАН Беларуси можно констатировать, что за счет внесения минеральных удобрений в нашей стране накоп- лен определенный потенциал плодородия почв, обеспечивающий положительную динамику рос- та урожайности. Уровень плодородия почв опре-деляется бонитировочным баллом, суммарно отражающим все природные свойства и степень окультуренности. Для определения возможного уровня урожайности количественно оценивает-ся потенциальный уровень плодородия почв и ожидаемая прибавка урожая от внесения удоб- рений. При этом имеет место тенденция увели-чения доз внесения удобрений и повышения их экономической эффективности в республике [10]. Последнее непосредственно связано с эф-фективностью агрохимического обслуживания, включающего структуру и стоимость всех ви-дов удобрений, а также стоимость работ по их внесению различным составом машинно-трак- торных агрегатов.

В связи с постоянным изменением цен на средства химизации и сельскохозяйственную продукцию, состава МТА и стоимости комплек-тующих машин ученые предлагают установить экономические границы эффективности меро-приятий по агрохимическому обслуживанию. Для

этого предлагается определить, какая минималь-но необходимая прибавка продукции должна быть получена, чтобы затраты на химизацию окупались. Фактическая окупаемость минераль-ных удобрений в среднем за период с 1996 г. по 2000 г. по Республике Беларусь составляла 7,1 к. ед. на 1 кг NPK, в том числе 4,4 кг зерна. Ставилась задача повысить ее до 9–10 к. ед., а по зерновым – до 6–7 кг. Чтобы добиться такой окупаемости минеральных удобрений, необхо-димо оптимизировать все элементы технологии начиная от подготовки почвы и заканчивая убор-кой урожая [2]. До настоящего времени наибо-лее существенными в этом плане остаются почвенная и растительная диагностика мине-рального питания сельскохозяйственных куль-тур, модернизация машин для внесения удобре-ний, производство новых форм удобрений, интег- рированная система защиты растений, извест- кование кислых почв, оптимизация севооборо- тов и структуры посевных площадей в каждом хозяйстве, районе.

Таким образом, рыночная экономика приме-нительно к условиям становления взаимоотно-шений между производителями и потребителя-ми агрохимических услуг в состоянии обеспе-чить взаимный интерес тогда, когда разрознен- ные технические и экономические показатели (обновление машинно-тракторного парка, мате- риально-техническое обеспечение, технический сервис, формирование МТА, источники финан-сового обеспечения) с позиции повышения эф-фективности агрохимического обслуживания бу-дут в комплексе реализованы на практике. Прио- ритет потребителя должен стать определяющим в развитии всех отраслей народного хозяйства.


Алимбаев, Т. А. Формирова1. ние кластера инновационного технического перевооружения АПК региона / Т. А. Алимбаев // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. – 2006. – № 6. – С. 95–96.

Богдевич, И. М. Концепция повышения плодородия почв Республики Беларусь / И. М. Богдевич, 2. Н. И. Смеян, В. В. Лапа // Агрохимия. – 2002. – №1. – С. 8–11.

Организация и технология технического сервиса машин / В. В. Варнаков [и др.]. – М.: КолоС, 2007. – 277 с.3. Государственная программа возрождения и развития села на 2005–2010 годы. – Минск: Беларусь, 4.

2005. – 96 с.Зубахин, А. М. Лизинг как действенный механизм обновления основных производственных фондов 5.

агропромышленного комплекса / А. М. Зубахин, С. Н. Чиняков // Вестник Алтайского государственного уни-верситета – 2006. – № 6. – C. 62–66.

Нечаев, В. / Налоговое стимулирование ииноваций в сельхозпроизводство / В. Нечаев, Н. Тюпакова, 6. Д. Хатуов // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. – № 9. – С. 51–63.

Потоцкая, Л. Н. Организационно-экономическое развитие подсистемы агрохимического обслужива-7. ния в региональном АПК (на примере Саратовской области): дис… канд. экон. наук / Л. Н. Потоцкая – Сара-тов, 2004. – 172 л.

Примшиц, Д. В. Императив совершенствования амортизационной политики машиностроительных 8. предприятий / Д. В. Примшиц // Новая экономика – 2009. – № 11–12. – С. 54–67.



Беларуси



Проблемы экономики технического сервиса АПК; под общ. ред. Ю. А. Конкина. – М.: ФГНУ «Росинформ- 9. агротех», 2008. – 544 с.

Сафроновская, Г. М. Как повысить эффективность минеральных удобрений на зерновых культурах 10. / Г. М. Сафроновская // Наше сельское хозяйство. – 2010. – № 2. – С. 37–42.

РЕЗЮМЕ

В статье представлены зарубежный опыт и научные предпосылки формирования эффективного рынка агрохимических работ (услуг) в системе агропромышленного комплекса республики на фоне изменений, происходящих в машиностроении, техническом сервисе, которые учитывают в стоимости работ (услуг) ме-ханизм ценового регулирования, кредитования, налогообложения, формирования инвестиционных фондов.

SUMMARY

In the article foreign experience and scientific preconditions of effective market formation of agrochemical works (services) in the system of republic’s agriculture against the changes occurring in mechanical engineering, technical service which accumulate the mechanism of price regulation in cost of works (services), crediting, taxation, formation of investment funds is presented.




Беларуси



В современных условиях повышение кон-курентоспособности выпускаемой про-дукции на внутреннем и внешнем рын-

ках зависит от инновационной деятельности предприятий, способной обеспечить разработку, освоение новых видов изделий, высокий уро-вень качества и ценовые преимущества, а также сформировать условия для активного продви-жения к конечному потребителю [1].

Проведенные исследования показали, что стоимость энергоресурсов, сырья и вспомога-тельных материалов растет более быстрыми темпами нежели цены на готовую продукцию, произведенную молочными предприятиями, что ведет к уменьшению прибыли, а в некоторых случаях – к убыткам. Именно поэтому для мо-локоперерабатывающих предприятий становит-ся актуальным постоянное обновление произ-водимого ассортиментного ряда посредством выпуска новой продукции с целью удержания на рынке, а также повышения конкурентоспо-собности и прибыльности компании.

Инновационный молочный продукт – это но-вой изделие, произведенное и поступившее на продовольственный рынок, имеющее отличия от существующих сходных продуктов в виде из-менения потребительских свойств. К инноваци-онной продукции, т. е. к новым молочным изде-лиям, выпускаемым и сбываемым предприятием, относятся виды, которые ранее на нем не про-изводились, или же усовершенствованные (мо-дифицированные) производимые молочные про-дукты.

Для определения эффективности производ-ства новой молочной продукции нами был раз-работан алгоритм оценки коммерческих перспек-тив последней, состоящий из трех последова-тельных этапов. Главным отличием данного алгоритма является комплексный подход, вклю-чающий результаты различных маркетинговых исследований и опросов, экспертных оценок и математических расчетов, позволяющий не только определить целесообразность вывода нового продукта и оценить его коммерческие перс- пективы, но и рассчитать экономический эф-фект инновации.

Первый этап связан с разработкой марке-тинговой стратегии вывода нового продукта.

На данном этапе проводится анализ теку-щего состояния рынка и тенденций его развития, а также определяется перспективный сегмент рынка для инновационного продукта. Инфор-мация должна быть актуальной и надежной, а также содержать сведения о структуре и сег-ментах рынка, преимуществах и недостатках конкурентных продуктов, ситуациях покупки то-варов, восприятии торговых марок потребите-лями и др.

По результатам проведенных маркетинговых исследований выявляется доверие к торговым маркам производителей, анализируются наибо-лее перспективные ниши на продовольствен-ном рынке для инновационного продукта и объе- мы его продаж, находят «узкие места» в мар- кетинговой стратегии. Определяется также базо- вый конкурентный продукт, с которым будет сравниваться инновационное изделие. Как пра-вило, таковым становится самый сходный по потребительским свойствам успешный молоч-ный продукт компании-конкурента.

На втором этапе проводится сравнительный критериальный анализ инновационного и базо-вого конкурентного молочного продукта.

В рамках данного этапа посредством дегус- таций (как открытых, так и закрытых) и экспертно-го метода по ряду критериев и балльной системе проводится анализ двух сходных продуктов различных производителей. В качестве основ-ных функциональных свойств нового молочно-го продукта принимаются такие отличительные показатели, которые обеспечивают основные улучшения качества продукта и тем самым основ-ной экономический эффект инновации. В эти показатели вошли только те, которые можно использовать в рекламе и продвижении анали-зируемой инновационной продукции. Максималь-ные балльные значения показателей соответ-ствуют уровню значимости данных критериев для потребителей и присваиваются по резуль-татам проведенных маркетинговых исследова-ний (см. таблицу).

Валерий ШИШКО

директор фабрики мороженого ОАО «Молочный мир»

УДК 005.591.6:637.12

Алгоритм оценки коммерческих перспектив инновационной молочной продукции



Беларуси



Сравнительный анализ качества инновационного и базового конкурентного молочного продукта

Функциональное свойство Максимальное балльное значение

Органолептические показатели 40Состав 20Упаковка 16Доверие к торговой марке 13Дизайн упаковки 8Срок годности 3ИТОГО 100

П р и м е ч а н и е. Таблица составлена по дан-ным собственных маркетинговых исследований.

Из таблицы видно, что максимальное балль-ное значение принадлежит органолептическим показателям (40 баллов), составу продукта (20 баллов) и упаковке (16 баллов).

Обусловливается это тем, что по результа-там опросов потребителей, наиболее значимы-ми при выборе молочного продукта становятся так называемые органолептические показате-ли, которые характеризуют внешний вид, вкус, запах и т. п. Устанавливаются они дегустацией с определением общей суммы баллов по ново-му и базовому конкурентному молочным про-дуктам.

Состав молочного продукта – жир, белок, угле-воды, витамины, биологически активные добав-ки, пищевые волокна, заменители сахара и т. д. – у потенциальных покупателей нередко прирав-нивается к его натуральности и безопасности и определяется в соответствии с информацией на упаковке (рецептура, энергетическая ценность, и т. п.).

Анализируя новый и базовый конкурентный продукты, важно отметить, что в современных условиях при их выборе одним из важнейших аспектов, помимо цены, становится удобство использования упаковки. Это показатель, харак-теризующий материал, из которого изготовлена упаковка, и ее форму. Анализ происходит по-средством сравнения упаковок нового и базо-вого конкурентного продуктов.

Упаковка выполняет следующие функции:предохраняет товар, обеспечивает его со-•

хранность;облегчает хранение и демонстрацию товара;•содержит информацию о товаре и его марке;•способствует продвижению товара, в пер-•

вую очередь за счет содержащихся на ней ре-кламных сообщений;

облегчает покупателям транспортировку •и хранение товара;

облегчает• покупателям использование со- держимого;

упрощает для покупателей утилизацию •и переработку упаковки [2].

Проведенные исследования показали, что значение упаковки для молочной продукции возрастает. Обусловливается это тем, что техно-логические процессы делают такого рода упа-ковку практически неотделимой от самого про-изводства, реализации и потребления конечного продукта. Основными требованиями, которым должна отвечать упаковка молочной продукции, являются безопасность, эстетичность и инфор-мативность. Можно также заметить, что некото-рые компании графически изображают допол-нительную информацию о продукте, связанную с тем, как правильно хранить, открывать и закры-вать, а также приготовить купленное изделие.

В условиях жесткой конкуренции между пред-приятиями – производителями молочной про-дукции упаковка становится одним из основных маркетинговых элементов, который осуществляет передачу информации о товаре потенциальным потребителям.

Еще один параметр сравнения продуктов – это доверие к торговой марке производителя. Его основной смысл заключается в готовности покупателя к приобретению очередного изде-лия, производимого предприятием с брэндом, лояльность которому высока и зависит, как пра-вило, от стабильного качества выпускаемой мо-лочной продукции, методов ее продвижения и т. п.

Дизайн упаковки (графическое изображение, цвета, шрифты и др.) призван создавать у ря-дового покупателя положительный имидж про-дукта, который он приобретает, а также повы-шать лояльность торговой марке производителя, тем самым выполняя функцию идентификации молочного продукта, рекламируя его в местах продаж.

В процессе приобретения молочных изде-лий (особенно в крупных современных гастро-номах и супермаркетах) дизайн упаковки стано-вится так называемым «немым продавцом». При этом главной целью дизайна является привле-чение внимания к товару, активизация у покупа-телей интереса к забытым потребностям и по-буждение к покупке. Именно поэтому наряду с существующими товарами-конкурентами не-обходима индивидуализация молочного про-дукта, которая достигается за счет различных приемов. Так, например, некоторые зарубежные производители, опираясь на данные проведен-ных маркетинговых исследований, представляют свою молочную продукцию на полках торговых



Беларуси



сетей в упаковке черного цвета, выделяясь тем самым среди сходных изделий-конкурентов.

В современных условиях молокоперераба-тывающие предприятия в дизайне своей про-дукции используют так называемый минима-лизм, при котором представленный на лицевой стороне текст должен быть максимально крат-ким (название, жир, масса-нетто, логотип про-изводителя), вся остальная информация рас-полагается на других сторонах упаковки.

Следующим параметром сравнительного анализа качества продуктов является срок год-ности – период времени, по истечении которого молочное изделие считается непригодным для использования по назначению. Анализ прове-денных опросов как работников торговли, так и конечных покупателей выявил, что, по мнению первых, срок годности должен быть от 20 суток и более. Обусловлено это тем, что торговым точкам проще работать с продуктами длитель-ного срока реализации, тем более что с пред-приятий – производителей молочной продукции в силу определенных логистических моментов продукты поступают уже с меньшим сроком. С точки зрения потребителей, срок годности срав-нивается с натуральностью приобретенной про-дукции (чем больше срок, тем менее она нату-ральна), при этом присутствует желание употре-бить свежий продукт.

Соответственно, принимая во внимание тех-нологический уровень предприятий молочной промышленности и характеристики современ-ных упаковочных материалов, оптимальный срок годности может составлять от 7 до 21 суток.

Учитывая, что контроль за выпуском каче-ственных и безопасных молочных изделий осу-ществляется не только предприятиями-произ- водителями, но и государственными органами, данные показатели следует считать одинако-выми для нового и базового конкурентного мо-лочных продуктов.

К третьему этапу относят расчет коммерче-ских перспектив инновационной продукции.

Оценка коммерческих перспектив нового вида молочных продуктов производится на осно- ве использования исходных данных и показате-лей по реализации бизнес-плана инновацион-ного проекта на предприятии. Соответствующие данные используются в качестве численных значений показателей коммерческих перспек-тив инновационной продукции, в том числе основ-ных показателей, фигурирующих в методике. В этом случае значительно упрощается проце-дура расчета основных показателей по пред-ставленным в алгоритме формулам.

Качество инновационного молочного про-дукта (К) определяется по формуле:

К = Кнп : Кбкп, (1)

где Кнп – сводный параметр качества нового мо-лочного продукта, соответствующего качеству базовой конкурентной продукции; Кнп – свод-ный параметр качества нового молочного про-дукта; Кбкп – сводный параметр качества ба- зового конкурентного молочного продукта. Чис-ленные значения Кнп и Кбкп определяются на основании данных бизнес-плана инновацион-ного проекта, маркетинговых исследований, де-густаций, лабораторных исследований и т. п.

Предполагается, что сводный параметр ка-чества нового молочного продукта полностью достигается в результате выполнения бизнес-плана инновационного проекта и целиком соот-ветствует нормативной и технологической до-кументации, действующей на момент его про-изводства, а также удовлетворяет требованиям безопасности, предъявляемым к пищевой про-дукции.

Затраты предприятия на разработку, произ-водство и обращение инновационной продук-ции (Знп) определяются на основании данных бизнес-плана инновационного проекта и соот-ветствуют полной себестоимости производства данного продукта.

Цена инновационной продукции (Цнп) также определяется на основании данных бизнес-плана инновационного проекта, а цена базово-го конкурентного молочного продукта (Цбкп) – по результатам маркетинговых исследований.

Оценка экономической целесообразности вы-вода инновационной продукции на рынок сбыта производится путем сравнения значений конку-рентоспособности нового и базового конкурент-ного молочных продуктов. Вывод новой продукции на данный рынок сбыта признается экономиче-ски целесообразными, если она по конкуренто-способности оказывается лучше, чем базовый конкурентный продукт, т. е. если выполняются следующие условия:

показатель качества нового молочного •продукта К > 1;

показатель доступности цены нового мо-•лочного продукта Цд > 1, расчет которого про-изводится путем деления цены нового изделия на цену базового конкурентного продукта.

При этом используется формула:

Цд = Цнп : Цбкп. (2)

Следует отметить, что существует также мак-симальная цена (Цм), отражающая предельную



Беларуси



стоимость, при которой сохраняется конкурен-тоспособность инновационного продукта и ко-торая может быть выше стоимости базового конкурентного изделия при условии, что К > 1. Расчет цены в этом случае производится сле-дующим образом:

Цм = Цнп ∙ К. (3)

В этом случае ценой инновационного про-дукта (Цнп) становится рассчитанная макси-мальная цена (Цм).

Объем продаж нового молочного продукта (Оп), соответствующий объему потенциального спроса на него (Ос), устанавливается за опре-деленный период (от 3 месяцев до 1 года в за-висимости от вида молочной продукции) в на-туральном выражении на основании расчетных данных маркетинговых исследований.

Выручка предприятия от продажи нового мо-лочного продукта за определенный период рас-считывается по формуле:

Д = Оп ∙ Цнп, (4)

где Оп – объем продаж нового молочного про-дукта за определенный период в натуральном выражении; Цнп – цена нового молочного про-дукта.

Прибыль предприятия от продажи нового молочного продукта (П) за определенный пери-од (год) рассчитывается по формуле:

П = Д – Знп ∙ Оп, (5)

где Д – доход предприятия от продажи нового молочного продукта за определенный период; Знп – затраты предприятия на разработку, про-изводство и обращение нового молочного про-дукта.

Экономическая эффективность (рентабель-ность) инновационных инвестиций (Р), достиг-нутая на предприятии за определенный период, посредством внедрения инновационного про-дукта, рассчитывается по формуле:

Р = П : Зрпо, (6)

где П – прибыль предприятия от продажи ново-го молочного продукта за определенный пери-од; Зрпо – затраты предприятия на разработку, производство и обращение новой продукции за определенный период.

Оценка экономической целесообразности разработки, последующего производства и об-ращения инновационной продукции производит-ся путем сравнения значений экономической эффективности инвестиций, вкладываемых в раз-работку, последующее производство и обраще-ние нового молочного изделия, и аналогичного показателя производства и обращения базового (традиционно производимого предприятием) мо-лочного продукта.

Численное значение экономической эффек-тивности производства и обращения последне- го определяется на основании отчетно-статисти- ческих данных экономического подразделения предприятия.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

Гораева, Т. Инновационная деятельность: теоретические и практические аспекты / Т. Гораева, В. Шишко 1. // Аграрная экономика. –2008. – № 11. – С.11–15.

Проектирование элементов комплекса маркетинга: формирование продуктовой политики [Элект- 2. ронный ресурс] – Режим доступа: http://www.dis.ru/library/market/archive/2001/5/353.html. – Дата доступа: 10.02.2010.

РЕЗЮМЕ

Целью настоящего исследования является поиск наиболее оптимального способа оценки коммерческих перспектив инновационной молочной продукции.

Разработанный алгоритм состоит из трех последовательных этапов: разработки маркетинговой страте-гии вывода нового продукта, сравнительного анализа инновационного и базового конкурентного молочного продукта, расчета коммерческих перспектив инновационной продукции.

Отличие данного алгоритма заключается в комплексном подходе, который объединяет результаты раз-личных маркетинговых исследований и математических расчетов и позволяет не только определить целе-сообразность вывода нового продукта и оценить его коммерческие перспективы, но и установить экономи-ческий эффект инновации.

В процессе исследования применялись следующие методы: аналитический, системного анализа, синтеза, группировки, экономико-статистический, математический.



Беларуси



SUMMARY

The purpose of the present researches is search of the optimal way of an estimation of commercial prospects of innovative dairy production.

The developed algorithm consists of three consecutive stages: development of marketing strategy of a conclusion of a new product; the comparative analysis of an innovative and base competitive dairy product; calculation of com-mercial prospects of innovative production.

Difference of the developed algorithm consists in the complex approach which includes results of various marketing researches, and the mathematical calculations, allowing not only to define expediency of a conclusion of a new product and to estimate its commercial prospects, but also to calculate economic benefit of an innovation.

During research following methods were applied: analytical, the system analysis, synthesis, a grouping, economic-statistical, mathematical.




Беларуси



За последние три десятилетия по объе-мам производства маслосемян рапс стал основной масличной культурой ми-

рового земледелия после сои. А при климати-ческих условиях Республики Беларусь возде-лывание озимого и ярового рапса как культуры универсального типа использования приобре-ло первостепенное значение:

для покрытия дефицита в пищевых расти-тельных жирах за счет отечественного произ-водства рапсового масла;

производства биотоплива.Параллельно наращивание объемов произ-

водства семян рапса способствует обеспечению животноводства высокобелковыми и жиросодер-

жащими кормами за счет побочных продуктов перерабатывающей промышленности – рапсо-вого жмыха и шрота.

Валовой сбор семян рапса в Республике Бе-ларусь в последнее время (2004–2009 гг.) изме-нялся в пределах от 98,5 до 504,5 тыс. т в год (см. табл. 1). Достигнутый уровень производства – 426,5 и 504,5 тыс. т в 2008 г. и 2009 г. соответ-ственно – был обеспечен как за счет увеличе-ния посевной площади, так и благодаря более высокой его продуктивности. За счет увеличе-ния урожайности и повышения цены на семена рапса рентабельность производства в 2008 г. и 2009 г. достигла 39,0 и 14,6%.

Геннадий ВОЙНОВ

заведующий сектором, кандидат технических наук, доцент

Александр ГОЛОВАЧ

ведущий научный сотрудник, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

(Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси)

Эффективность предпосевной микроволновой обработки семян ярового рапса

Та б л и ц а 1. Эффективность производства маслосемян рапса в сельхозорганизациях Республики Беларусь

ПоказателиГоды

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Убранная площадь, тыс. га 107,9 104,9 91,8 165,8 234,0 282,1Валовой сбор, тыс. т 127,0 129,5 98,5 202,0 426,5 504,5Урожайность, ц/га 11,8 12,3 10,7 12,2 18,2 17,9Затраты на 1 га:материально-денежные, тыс. руб. 317,2 405,1 488,2 522,7 872,8 981,5 труда, чел.-ч 24,5 25,8 25,5 20,9 19,7 18,2Цена реализации, тыс. руб./т 371,2 357,8 368,4 395,6 666,3 605,2Себестоимость, тыс. руб./т 264,1 313,4 402,0 410,4 479,4 528,1Рентабельность реализации, % 40,6 14,2 –8,4 –3,6 39,0 14,6

И с т о ч н и к: [1–5].

Современные исследования в области био-физического предпосевного воздействия на се-мена позволяют увеличить производство про-

дукции и повысить экономическую эффектив-ность возделывания рапса.



Беларуси



В качестве информационной базы для оцен-ки эффективности режимов микроволновой об-работки были использованы результаты произ-водственных опытов 2008–2010 гг., проведенных в ОАО «Рапс» Минского района. Это позволило определить влияние режимов микроволновой

стимуляции семян ярового рапса сорта Гермес на продуктивность в различных гидротермиче-ских условиях, так как 2008-й, 2009-й и 2010-й годы существенно различались по количеству и распределению осадков в течение периода вегетации (см. табл. 2).

Метеорологические условия в годы проведения исследований

Та б л и ц а 2. Погодные условия вегетационных периодов 2008–2010 гг. (данные по г. Минску)

МесяцОсадки, мм Температура воздуха, º С

2008 г. 2009 г. 2010 г. Норма 2008 г. 2009 г. 2010 г. Норма

Апрель 72,4 4,6 23,2 42 9,3 10,1 8,8 5,2Май 51,8 69,0 89,7 58 11,9 12,4 15,1 12,5Июнь 40,7 240,0 68,9 82 16,6 16,0 18,7 16,9Июль 78,7 110,0 68,8 90 18,2 19,1 23,0 17,8Август 67,0 47,0 88,0 72 18,5 11,7 21,0 16,1Апрель–август 310,6 470,6 338,6 344,0 ГТК за апрель–август

1,6 2,3 1,4 1,6

За апрель–август 2008 г. количество осад-ков составило 310,6 мм, и они были более рав-номерно распределены. В целом вегетационный период 2008 г. был влажным (ГТК 1,6), с недо-статочным количеством осадков в июне, и бла-гоприятным для возделывания ярового рапса.

В 2009 г. количество осадков за 5 меся- цев (апрель, май, июнь, июль, август) составило 470,6 мм (среднемноголетние – 344,0), было ха-рактерно недостаточное количество осадков в апреле (4,6 мм) и их значительный избыток в июне–июле.

В 2010 г. с мая по август по сравнению с дву-мя предшествующими годами отмечено наибо-лее равномерное выпадение осадков, общее их количество (338,6 мм) было близко к норме (344 мм). Однако при холодном апреле с мая по август среднесуточная температура воздуха пре-вышала таковую в предшествующие годы и осо-бенно она была высокой (23,0 ºС) в июле. В це-лом вегетационный период 2010 г. был недо-статочно влажным (ГТК 1,4), на что оказали влияние его температурные условия.

Влияние микроволновой предпосевной стимуляции на урожайность и качество маслосемян ярового рапса сорта Гермес

Трехлетние сравнительные исследования на яровом рапсе сорта Гермес, семена которого были подвергнуты микроволновой предпосев-ной стимуляции (перспективные режимы), с конт- ролем (вариант без микроволновой обработки, семена протравлены круйзером в дозе 2 кг/т) показали эффективность первого варианта (см.

табл. 3). Увеличение продуктивности посевов рапса по маслосеменам в зависимости от ме-теорологических условий вегетационного пе-риода и перспективных режимов микроволно-вой стимуляции находилось в пределах 6,2–17,6% (прибавка урожайности семян составила 2,0–4,5 ц/га).

Та б л и ц а 3. Урожайность маслосемян ярового рапса сорта Гермес (в пересчете на амбарный вес)

Микроволновая обработка семян

Урожайность, ц/га Прибавка, ц/га

2008 г. 2009 г. 2010 г. средняя 2008 г. 2009 г. 2010 г. средняя

Контроль 32,5 30,0 22,1 28,2 – – – –1-й режим 34,7 34,5 26,0 31,7 2,2 4,5 3,9 3,52-й режим 34,5 32,7 25,4 30,9 2,0 2,7 3,3 2,7НСР05 0,7 1,0 1,3 0,7



Беларуси



На фоне метеорологических условий 2009 г. и 2010 г., когда наблюдались наибольшие разли-чия в развитии корневой системы (см. фото 1–4), такая тенденция проявилась в наивысшей мере. Как правило, более разветвленная корневая сис- тема в вариантах с микроволновой обработкой семян способствовала более высокому усвое-нию влаги и питательных элементов из почвы

и лучшему развитию растений, увеличению фо-тосинтезирующего аппарата последних, что в ко-нечном итоге обеспечило прибавку урожайности.

Дополнительно применение предпосевной низкоинтенсивной микроволновой технологии обработки семян ярового рапса обеспечило более высокую устойчивость к полеганию (см. фото 5).

Фото 1–2. Развитие корневой системы ярового рапса сорта Гермес к фазе 4–5 настоящих листьев

в зависимости от режима стимуляции семян

Фото 3–4. Развитие корневой системы ярового рапса сорта Гермес к фазе «бутонизация–начало цветения»

в зависимости от режима стимуляции семян

Фото 5. Влияние режима микроволновой предпосевной обработки семян ярового рапса на устойчивость к полеганию (справа от центра – растения ярового рапса, семена которых были подвергнуты микроволновой стимуляции)



Беларуси



Та б л и ц а 4. Влияние режимов микроволновой обработки семенного материала ярового рапса сорта Гермес на качество маслосемян

ВариантМасса 1000 семян, г Масличность в пересчете на сухие очищенные семена, %

2008 г. 2009 г. 2010 г. средняя 2008 г. 2009 г. 2010 г. средняя

Контроль 4,1 3,7 4,3 4,0 38,1 36,5 37,1 37,21-й режим 4,2 3,7 4,3 4,1 38,2 36,6 37,2 37,32-й режим 4,0 3,7 4,0 3,9 38,4 36,5 37,0 37,3НСР05 Fф. э.<

Fф. т. Fф. э.< Fф. т.Fф. э.< Fф. т. Fф. э.< Fф. т.

Fф. э.< Fф. т. Fф. э.< Fф. т.

Fф. э.< Fф. т. Fф. э.< Fф. т.

Экономическая эффективность

Важным показателем при оценке качества маслосемян рапса является их масса и маслич-ность. На их выполненность и содержание мас-ла сильнее повлияли погодные условия, чем

предпосевная микроволновая обработка се-менного материала (см. табл. 4). Существенных изменений микроволновая стимуляция не обес- печила.

Расчет экономической эффективности про-веден по самому действенному 1-му режиму сти-муляции:

урожайность (в пересчете на амбарный вес) контрольного (базового) варианта – 32,5; 30,0 и 22,1 ц/га в 2008-м, 2009-м и 2010-м годах со-ответственно;

урожайность после обработки – 34,7; 34,5 и 26,0 ц/га;

прирост урожайности – 2,2; 4,5 и 3,9 ц/га;производительность установки за сезон – 10 т;при норме высева 8 кг/га обработанными се-

менами можно засеять 1250 га;прибавка урожая относительно базового ва-

рианта с площади 1250 га составит 275,0; 562,5 и 487,5 т соответственно;

стоимость 1 т маслосемян для технических це-лей – 750 тыс. руб. (цена реализации от 20.07. 2010);

стоимость прибавки урожая в 275,0 т – 206,3 млн руб.; 562,5 т – 421,9 млн руб. и 487,5 т – 365,6 млн руб.

Затраты на уборку, доработку и реализацию дополнительной продукции

Средняя стоимость уборки и доработки 1 т маслосемян рапса – 90 тыс. руб. /т + 30 тыс. руб./т на реализацию = 120 тыс. руб./т;

затраты на уборку, доработку и реализацию 275,0 т – 33,0 млн руб.; 562,5 т – 67,5 млн руб. и 487,5 т – 58,5 млн руб.

Затраты на обработку семян

Стоимость оборудования (срок службы 8 лет) 18,5 млн руб. / 8 = 2,313 млн руб. (амортизация);

электроэнергия – 1008 кВт∙ч;

стоимость 1 кВт∙ч электроэнергии – 323,6 руб. (по состоянию на 1.09. 2010);

стоимость всей электроэнергии – 326 тыс. руб.;зарплата 800 тыс. руб. ∙ 2 (месяца) ∙ 2 (чело-

века) = 3,2 млн руб.;сумма – 5,839 млн руб.

Всего затрат (связанных с микроволновой обработкой семян и получением дополнитель-ной продукции): при прибавке в 275 т семян рапса – 38,839 млн руб.; 562,5 т – 73,339 млн руб. и 487,5 т – 64,339 млн руб.

Расчетный дополнительный доход от обработки семян микроволновой энергией при увеличении урожайности в пересчете на 1 га

На 2,2 ц/га (206,3 млн руб. – 38,839 млн руб.)/ 1250 га = 134 тыс. руб.;

на 4,5 ц/га (421,9 млн руб. – 73,339 млн руб.)/ 1250 га = 279 тыс. руб.;

на 3,9 ц/га (365,6 млн руб. – 64,339 млн руб.)/ 1250 га = 241 тыс. руб.

Как свидетельствуют данные, приведенные в таблице 5, наибольший экономический эффект от применения предпосевной микроволновой обработки семян ярового рапса получен в усло-виях вегетационного периода 2009 г. и 2010 г., которые были менее благоприятными для воз-делывания данной культуры.

Естественно, все эти результаты получены на полях ОАО «Рапс» Минского района – сель-скохозяйственной организации с высокой куль-турой земледелия. На менее плодородных поч- вах других хозяйств с более низкой культурой земледелия экономический эффект будет ниже. Однако, по результатам исследований, окупа- емость предпосевной микроволновой обработки



Беларуси



Та б л и ц а 5. Экономический эффект от внедрения технологии предпосевной микроволновой обработки семян ярового рапса (в расчете на одну производственную установку)

Прибавка урожайности, ц/га

Прибавка продукции, тыс. руб. Затраты, тыс. руб. Расчетный дополнительный доход, тыс. руб.

на 1250 га на 1 га на 1250 га на 1 га на 1250 га на 1 га

В погодных условиях вегетационного периода 2008 г.2,2 206300 165 38839 31 167461 134



П р и м е ч а н и е. Цена реализации 1 т маслосемян рапса на технические цели от 20.07. 2010. – 750 тыс. руб.

очевидна, так как каждая тысяча рублей допол-нительных материальных затрат, связанных с внедрением данной инновации, в зависимости

от складывающихся погодных условий вегета-ционного периода обеспечила 4–5 тыс. руб. до-полнительного дохода.

Таким образом, предпосевная микроволно-вая обработка семян ярового рапса способствует большему разветвлению корневой системы дан-ной культуры, что обеспечивает более высокое усвоение влаги и питательных веществ из поч- вы и лучшее развитие растений, увеличивает их фотосинтезирующий аппарат. Из режимов предпосевной электромагнитной стимуляции семян для использования в условиях дерново-подзолистых суглинистых почв наиболее целе-сообразным является первый. Благодаря это- му режиму, обеспечена прибавка урожайности маслосемян в зависимости от погодных условий вегетационного периода в размере 2,2–4,5 ц/га (6,8–17,6%). На качество маслосемян ярового рапса (масса 1000 семян, масличность) силь-нее повлияли погодные условия, чем предпо-севная микроволновая обработка семенного

материала. Существенных изменений микро-волновая стимуляция не обеспечила. Расчет экономической эффективности от применения данной инновации подтвердил обоснованность внедрения предпосевной микроволновой сти-муляции семян ярового рапса в практику отече-ственного сельскохозяйственного производства в качестве технологии предпосевной обработки семян ярового рапса. В сельскохозяйственных организациях с высокой культурой земледелия (ОАО «Рапс» Минского района) предлагаемая технология в зависимости от погодных условий вегетационного периода обеспечила дополни-тельный доход в размере 134,0–279,0 тыс. руб./га посевной площади. На менее плодородных почвах иных хозяйств с более низкой культу- рой земледелия экономический эффект будет ниже.


1. Отчет предприятия (организации), свод по Министерству сельского хозяйства и продовольствия РБ (сельское хозяйство за 2004 год). – Минск: Министерство сельского хозяйства и продовольствия РБ, 2005. – 28 с.







Беларуси


ЗÀРУБЕЖ

ÍЫ

Й

ÎП

ЫТ

Вопрос развития села – один из главных в социально-экономической политике любого государства, посколь-ку сельская местность составляет более 80% террито-

рии передовых в экономическом отношении стран мира, на кото-рой проживает приблизительно 25% населения. Проведенная в 2000 г. в Берлине конференция «URBA� 21», в которой участво-URBA� 21», в которой участво- 21», в которой участво-вали 3 тыс. политиков, экономистов, демографов, архитекторов практически из всех стран мира, подтвердила значимость про-блемы развития сельских территорий. На форуме прогнозирова-лось, что через 30 лет число городских жителей возрастет на 5 млрд, причем трое из пяти горожан станут жить в крупных го-родах, и что этот рост будет обеспечен прежде всего странами с невысоким уровнем экономического и социального развития. Сельская территория как научная категория становится в миро-вой науке важным направлением комплексного изучения. Осо-бенность сельской территории заключается в том, что она явля-ется источником продовольствия и сельскохозяйственного сырья, кладовой природных ресурсов, местом проживания, рекреаци-онным объектом, местом ассимиляции отходов. Политическое и административное разнообразие концепций и программ в стра-нах Европейского Союза указывает на поиски возможности ре-шения проблем развития сельской местности.

Последняя по внутренней структуре размещения представ-лена природным ландшафтом, производственной и рекреацион-ной (оздоровительной) территориями, сельскими поселениями. По общественным сферам деятельности сельские территории можно рассматривать как совокупность семи взаимосвязанных подсистем: социальной, производственной, финансовой, управ-ленческой, коммуникационной, информационной и экологической. Социальная подсистема – наиболее чувствительная среда, так как все функции территорий в соответствии с мировой концепцией устойчивого развития должны обеспечивать потребности челове-

Ольга ТАРАСОВА

профессор кафедры статистики Российского государственного аграрного университета-Московской

сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева, кандидат экономических наук

Нина ГОНЧАРОВА

профессор Смоленской государственной сельскохозяйственной академии,

доктор экономических наук

Галина МИРЕНКОВА

заведующая кафедрой статистики и экономического анализа Белорусской государственной сельскохозяйственной академии,

кандидат экономических наук

УДК: 338.43.02(470)

Тенденции формирования инфраструктуры сельских территорий в Российской Федерации



Беларуси


ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

ка и создание для него достойного уровня и ка-чества жизни.

Все целевые государственные программы последних лет в области сельского хозяйства в России и других странах СНГ направлены на ликвидацию системного кризиса на селе, кото-рый проявляется в том, что современное крес- тьянство имеет недостаточно благоприятные социально-экономические условия проживания и работы. Еще П. А. Столыпин писал: «Самой больной, самой слабой частью … является крес- тьянство… все государство, все части государ-ства должны прийти на помощь той его части, которая в настоящее время является слабей-шей» [1, с. 406]. Однако исторические усло- вия для помощи сложились иные, как и другая стратегия новой эпохи.

В процессе распада Советского Союза при-ватизационная лихорадка в образовавшихся го-сударствах разрушила агропромышленный комп- лекс как выстроенную систему технологических и экономических связей. Сельские территории оказались во власти хаоса и неразберихи. От-сутствие научно разработанных приоритетов наряду с некомпетентностью руководства спо-собствовали разрушению сельского хозяйства, уменьшению объемов получения продукции, снижению урожайности, продуктивности и, как следствие – падению эффективности аграрно-го производства. Исторический опыт развития деревни не учли многие новые государства. В ходе рыночных преобразований в сельской жизни Российской Федерации и многих других стран постсоветского пространства возникли

и развиваются негативные тенденции: появились собственники, не проживающие в данной мест-ности и, следовательно, не заинтересованные в социальном развитии территории и ее жите-лей; государство утратило контроль над про-цессами, происходящими на сельских террито-риях, неоправданно высокая ставка на мелкие фермерские хозяйства не привела к активиза-ции сельского развития, разрушилась производ-ственная и социальная инфраструктура села.

Необходимость комплексного решения со-циальных и экономических проблем на селе предопределила разработку в Российской Фе-дерации Концепции устойчивого развития сель-ских территорий (до 2020 года), преследующей триединую цель: эффективность экономики, со-хранение окружающей среды и обеспечение вы-сокого уровня жизни селян.

Важнейшую роль в формировании нового уклада жизни на селе играет инфраструктура. В работе была поставлена цель оценить тен-денцию формирования инфраструктуры села и определить возможные пути реализации устой-чивого развития сельских территорий по основ-ным направлениям социально-экономических условий.

Статистический анализ динамических рядов, включающих период до и после реализации со-циальных госпрограмм Российской Федерации, показал, что с 2003 г. работа по совершенство-ванию инфраструктуры села проводилась по всем направлениям: расширению и благоустройству жилого фонда, улучшению социально-культур- ных условий жизни сельских жителей (см. табл. 1).

Та б л и ц а 1. Развитие инфраструктуры сельской местности в Российской Федерации

Введено в действие 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2007 г. к 2002 г., %

Жилых домов, млн кв. м общей площади 33,8 36,4 41,0 43,6 50,6 61,0 180Водопроводных сетей, км 954,8 1009,3 796,8 978,8 1159,6 1267,3 133Газовых сетей, тыс. км 13,8 15,3 14,9 13,8 11,4 14,8 107АТС, тыс. номеров 206,8 323,9 572,5 476,6 283,4 561,9 272Линий электропередачи для электрификации сельского хозяйства, тыс. км 6,7 8,1 8,0 7,3 6,7 7,4 110Автомобильных дорог с твердым покрытием, тыс. км: местных 3,5 2,4 1,8 1,8 1,7 1,9 54 ведомственных и частных в сельском хозяйстве 0,10 0,10 0,08 0,07 0,03 0,03 30Общеобразовательных учреждений, тыс. ученических мест 82,2 88,5 70,1 73,0 73,4 88,3 107Дошкольных учреждений, тыс. мест 7,3 7,7 7,3 5,0 20,0 26,1 358Больничных учреждений, тыс. коек 7,0 7,8 8,1 7,0 9,0 7,9 113Амбулаторно-поликлинических учреждений, тыс. посещений за смену 22 20,7 18,7 20,2 22,5 32,4 147Учреждений культуры клубного типа 10,4 9,0 9,8 12,6 12,9 12,3 118

И с т о ч н и к: [4].



Беларуси



Особое значение для жителей имеет обеспе-ченность жильем. Как видно из материалов таб- лицы 2, отмечаются в целом положительные тенденции в развитии жилищного фонда: при возрастании общего объема увеличивался и фонд в собственности граждан.

Однако эти достижения следует рассматри-вать не только в абсолютном выражении, но и с позиций современного уровня обеспеченности объектами инфраструктуры и возможности до-ступа к ним жителей села.

Проведем анализ по основным направлени-ям развития сельской инфраструктуры.

Если ориентироваться на формальные при-нятые нормативы (18 кв. м жилой площади на 1-го чел.), российское крестьянство полностью

обеспечено жильем. Как видно из данных табли-цы 2, при вводе в действие новых жилых объек-тов в сочетании с сокращением сельского на-селения в последние годы создается впечатле-ние о наличии определенного резерва жилья на селе.

Как свидетельствуют данные таблицы 3, на-блюдается большая дифференциация обеспе-ченности жильем по домохозяйствам. Это преж- де всего семьи, снимающие жилье и прожи- вающие в коммунальных квартирах, а также домохозяйства с большим числом лиц. По при-близительным расчетам (без учета льготных категорий граждан), проблемы с жильем испы-тывают 2,8 млн чел., или около 20% сельского населения.

Та б л и ц а 2. Жилищный фонд в сельской местности, млн кв. м

Год Фонд, всего

В том числе На 1 жителя, кв. мчастный из него в собственности граждан государственный муниципальный другой

2000 767 656 598 34 66 11 19,42001 777 669 618 31 68 9 19,82002 784 679 632 29 68 8 20,12003 792 689 644 26 70 7 20,52004 802 701 659 24 71 6 20,92005 826 728 688 25 73 … 21,32006 840 745 706 22 72 1 21,72007 851 757 722 21 72 1 22,1

И с т о ч н и к: [5].

Та б л и ц а 3. Распределение частных домохозяйств по типам жилья

Всего частных домохо-зяйств

В том числе домохозяйства, состоящие из человек Число человек на 1 домохозяй-

ство1-го 2-х 3-х 4-х 5-ти и более

Частные домохозяйства (без снимающих жилые помещения у отдельных граждан)Всего 100,00 0,00 21,93 27,39 20,21 17,31 2,8

в т. ч. проживают в индивидуальных домахВсего 62,16 15,13 17,59 10,83 9,63 8,98 2,8в них занимают:

1 комнату 12,27 5,12 3,75 1,56 1,07 0,77 2,12 комнаты 21,87 6,52 7,13 3,49 2,65 2,08 2,53 комнаты 16,49 2,39 4,36 3,54 3,34 2,85 3,14 и более 11,47 1,08 2,33 2,23 2,55 3,27 3,8не указавшие число комнат 0,06 0,03 0,01 0,01 0,01 0,01 2,5

проживают в отдельных квартирахВсего 37,41 6,68 9,70 9,29 7,62 4,13 2,9в них занимают:

часть комнаты 0,02 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 1,81 комнату 5,68 2,39 1,55 1,00 0,52 0,21 2,12 комнаты 13,90 2,71 3,98 3,58 2,57 1,07 2,73 комнаты 15,16 1,38 3,64 4,04 3,81 2,30 3,24 и более 2,59 0,17 0,52 0,65 0,71 0,54 3,5не указавшие число комнат 0,06 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 2,7



Беларуси



проживают в коммунальных квартирах

Всего 0,42 0,13 0,10 0,09 0,06 0,05 2,6в них занимают: 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

часть комнаты 0,02 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 1,81 комнату 0,21 0,09 0,05 0,04 0,02 0,01 2,12 комнаты 0,12 0,02 0,03 0,03 0,03 0,02 3,13 комнаты 0,04 0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 3,74 и более 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 4,3не указавшие число комнат 0,02 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 2,6

Частные домохозяйства, снимающие жилые помещения у отдельных гражданВсего 2,14 0,40 0,50 0,54 0,40 0,30 3,0

И с т о ч н и к: [3].

Окончание табл.3

Решение жилищной проблемы своими сила-ми для большинства селян маловероятно в силу низкого уровня доходов и высоких цен на строй-материалы и готовое жилье. Как видно из дан-ных таблицы 4, цена 1 квадратного метра превы-шает располагаемый денежный доход на семью в месяц.

Средневзвешенная ставка по жилищным кре-дитам, предоставленным физическим лицам в 2008 г., также была высока и составила: в руб- левом эквиваленте 13,0%, в иностранной валю-те – 10,9%; по ипотечным жилищным кредитам – соответственно 12,9% и 10,8%.

Удорожание строительства связано с цена-ми на приобретаемые строительными органи-зациями материалы, детали и конструкции, ко-

торые в 2008 г. возросли на 16,2%, в 2007 г. – на 23,4%.

Существующий жилищный фонд в сельской местности имеет большой уровень изношенно-сти. По данным выборочного обследования до-машних хозяйств, на необходимость капиталь-ного ремонта указали 41% и текущего ремонта – 55% опрашиваемых.

Важнейшая составляющая жилищного фон-да – наличие элементов благоустройства в жилье. В настоящее время комплексом бытовых благ в последнем обладает только каждое 5-е домо-хозяйство (см. табл. 5). Крайне мал процент жи-лой площади с горячим водоснабжением и кана-лизацией. Водопровод имеет лишь 30% насе-ленных пунктов и канализацию – 5% деревень.

Та б л и ц а 4. Средняя фактическая стоимость строительства 1 кв. м общей площади жилья без жилых домов, построенных населением за счет собственных и заемных средств, руб.

ГодРасполагаемые денежные ресурсы на 1 домохозяйство

из 3-х человек, руб. Жилые дома квартирного типа

в сельской местности в сельской местности в городах и поселках городского типа

2005 8441 16799 137082006 10511 20817 167042007 13887 22666 206442008 18890 25886 26662

И с т о ч н и к: [3].

Та б л и ц а 5. Благоустройство жилищного фонда к общей площади, %

Показатели 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Обеспеченность: водопроводом 41 41 42 43 44 45водоотведением (канализацией) 31 32 33 34 34 35отоплением 41 41 44 52 54 55ваннами (душем) 24 25 25 26 26 27газом (сетевым, сжиженным) 75 75 75 75 75 75горячим водоснабжением 19 20 20 22 22 23напольными электроплитами 3 3 3 3 3 3всем комплексом бытовых удобств 17 18 19 20 21 21

И с т о ч н и к и: [3, 5].



Беларуси



Важно подчеркнуть, что благоустройство жилья проводится в крупных населенных пунктах, не решая проблемы инфраструктуры малых по-селений. Около 30% пунктов (это удаленные от районных центров поселения) не имеет связи по дорогам с твердым покры тием с сетью путей сообщения общего пользования, около 20% – не телефонизировано, 4% – не обслуживается сетью почтовой связи.

Анализ показал, что демографический кризис и сокращение числа детей дошкольного и школь-ного возрастов за последние 20 лет не могли не отразиться на объектах дошкольного и школь-ного образования. Из данных таблицы 6 видно, что число учащихся за рассматриваемый пери-од ежегодно сокращалось, в 2008 г. их было на 30% меньше по сравнению с 2002 г. В сельских школах в среднем на одно учебное заведение сейчас обучаются 115 человек.

Но проблема школьного образования в сель-ской местности заключается в том, что его ре-форма, проводимая с 2007 года, предусматри-вает укрупнение школ за счет ликвидации малых учебных заведений. В городах процесс укруп-нения во многом оправдан, так как в крупных школах комплектация всем необходимым для

учебного процесса выше. К сельской школе дол-жен быть иной подход. В основу оптимизации образовательного процесса должны быть поло-жены такие критерии, как квалификация педа-гогического коллектива, перспективы развития школы в малом населенном пункте, состояние дорог и удаленность от базовой школы (она на-ходится, как правило, в районе или крупном по-селке). Формальный подход в виде подушевого уровня оплаты труда учителей, наполняемость классов в 10 человек и свыше на селе не долж-ны играть определяющую роль, если ставится государственная задача осуществлять социаль-ный контроль над сельскими территориями. Как известно, сельская школа в малом населенном пункте – это не просто место получения базо-вых знаний по дисциплинам. Она представляет собой культурный центр, где реализуются про-граммы развития подрастающего поколения, где детям и подросткам учителя помогают найти себя и реализовать свои способности. Ребенок в сельской школе воспитывается в условиях тесного контакта учителей с родителями. И что немаловажно – жизнь ребенка дома, а не в ин-тернате при базовой школе способствует пси-хологическому и эмоциональному здоровью.

Та б л и ц а 6. Число государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений

На начало учебного года, тыс. 2001–2002 гг.

2002–2003 гг.

2003–2004 гг.

2004–2005 гг.

2005–2006 гг.

2006–2007 гг.

2007–2008 гг.

Число общеобразовательных учебных учреждений 45,2 44,2 43,1 42 40,7 38,9 36,3 в т. ч. дневных общеобpазовательных 44,9 43,8 42,7 41,6 40,4 38,6 36Число учащихся 5995 5691 5344 4970 4714 4456 4232 в т. ч. дневного обучения 5892 5588 5237 4866 4616 4362 4138На 1 школу учеников, чел. 131 128 123 117 114 113 115

И с т о ч н и к: [4].

Продолжающийся процесс «оптимизации» числа школ в сельских районах приведет к тому, что родители ради обучения своих детей будут стремиться переезжать в города, поселки город-ского типа или крупные сельские поселения.

Таким образом, представляется важным со-хранить образовательный потенциал в малых населенных пунктах и способствовать тому, что-бы качество знаний было обеспечено не переез-дом детей в город, а оснащением малых сель-ских школ интернетом. Тогда детям будет обес- печен информационный доступ и к дисципли- нам школьного курса, и к мировым ценностям культуры и науки. Пока же интернет могут ис-пользовать лишь очень ограниченное число школ и учащихся: в 2007–2008 учебном году на одну

сельскую школу приходилось 6 персональных компьютеров и 7 единиц техники на 100 уча-щихся.

По учреждениям здравоохранения наблю-дается аналогичная картина: несмотря на ввод новых объектов, об обеспеченности ими можно говорить только в отношении крупных населен-ных пунктов. Оказание медицинских услуг поч-ти для половины сельских жителей недоступ- но в силу низких располагаемых доходов (см. табл. 7).

По уравнениям трендов отмечаем, что удель-ный вес населения с недостатком финансовых средств снижается, но продолжает оставаться высоким. Это касается прежде всего жителей малых населенных пунктов. В последние годы



Беларуси



в них сокращается число аптечных и фельдшер-ских пунктов, так как критерием эффективной работы данных учреждений здравоохранения остается рентабельность предоставления услуг. Повышение уровня обеспеченности объектами инфраструктуры в последние годы характерно

в первую очередь для крупных населенных пунк- тов. Однако в них многие социально-бытовые блага доступны не всем категориям селян в силу низких располагаемых доходов. Необходима адресная государственная поддержка жителей сельской местности.

Та б л и ц а 7. Оценка населением необходимости и возможности получения медицинских услуг (по данным бюджетных обследований), %

Показатели2005 г. 2006 г. 2007 г.

I II III IV I II III IV I II III IV

Хотят приобрести, но не могут – всего

50 49 48 48 50 47 49 47 49 46 47 47y = –0,16x + 48,9

в том числе из-за недостатка финансовых средств

48 47 46 45 48 46 47 45 48 44 44 45y = –0,23x + 47,6

И с т о ч н и к: [5].

На наш взгляд, при разработке государствен-ной социально-экономической политики на селе необходимо учитывать исторические уроки раз-вития сельских территорий:

указанные территории – это прежде всего особый уклад жизни населения, формирующий менталитет сельского жителя, который необхо-димо учитывать в процессе всех преобразований;

нельзя революционным путем изменять со- циально-экономические системы, ибо при вы- игрыше в одном из элементов системы неизбеж-но будет проигрыш в другом. Поэтому следует разрабатывать комплексный подход к решению проблем устойчивости сельских территорий;

эволюционный путь развития предполагает учет исторического опыта, радикальные рефор-мы не должны игнорировать достижений терри-тории и ее экономики, ущемлять права прожи-вающих на ней граждан.

Формирование устойчивой социально-эко- номической системы сельских территорий долж-

но осуществляться с соблюдением следующих основополагающих принципов: улучшения ка-чества жизни, гарантированного здоровья людей, удовлетворения основных жизненных потреб-ностей современного и будущих поколений, борь-бы с бедностью, рациональных структур произ-водства и потребления, рационального приро-допользования, сохранения экосистем, защиты климата и озонового слоя, обеспечения эколо-гической безопасности, межсекторального со-трудничества, воспитания у населения экологи-ческого сознания и экологической этики, станов-ления гражданского общества, устранения всех форм насилия над человеком и природой (пред- упреждение войн, терроризма и экоцида), гло-бального партнерства. В таком комплексе прин-ципов социально-экономическая система сель- ских территорий выступает в качестве природо- сберегающего механизма, объединяя в одно целое экологические, экономические и социаль-ные аспекты.


1. Володин, В. В. Сеятели и хранители: очерки об известных агрономах, почвоведах, генетиках, эконо- мистах-аграрниках, селекционерах; отрывки из документов, научных статей, воспоминаний / В. В. Володин – М.: Современник, 1992. – Кн. 1. – 415 с.

2. Российский статистический ежегодник / Федеральная служба гос. статистики (Росстат). – Москва, 2008. – 847 с.

3 . Семья в России: стат. сб. / Федеральная служба гос. статистики (Росстат). – Москва, 2008. – 310 c.4. Социальное положение и уровень жизни населения России в 2008 г.: стат. сб. / Федеральная служба

гос. статистики (Росстат). – Москва, 2008. – 502 с.5. Статистический бюллетень. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2008 году. Раздел

IV. № 6 (157) / Федеральная служба гос. статистики (Росстат). – Москва, 2009. – 391 с.



Беларуси



РЕЗЮМЕ

На основании исследования динамических рядов выявлены основные тенденции и сделаны обобще- ния формирования социальной инфраструктуры села в контексте устойчивого развития сельских террито-рий. Исследованиями установлено, что программные документы позволяют решать социальные проблемы в основном крупных агропоселений, проблемы мелких поселенческих структур требуют выработки особых подходов.

SUMMARY

As a result of investigation of dynamic rows the main tendencies have been revealed and generalizations con-cerning social rural infrastructure have been made in the context of sustainable rural development. The research indi-cates that programme documents contribute to solving social problems of large settlements, special approaches are necessary to solve problems of small rural settlements.




Беларуси



В экономической теории налоговое ре-гулирование остается приоритетным направлением, так как через эту систе-

му происходит огосударствление части нацио-нального дохода. Налогообложение считается наиболее эффективным средством в процессе макроэкономической стабилизации – в привле-чении инвестиций, влиянии на совокупный спрос и потребительские расходы.

Однако до настоящего времени отсутствует единый подход к методам налогообложения, который трактуется в узком смысле как меха-низм достижения цели для функционирования государства; в широком – как объективная ка-тегория, соединяющая основы общества (эко-номику, социологию, психологию, политику), учи-тывающая объективные и субъективные усло-вия жизни человека. Государственное регулиро- вание охватывает практически все стороны жизни общества и обеспечивается сочетанием эконо-мической эффективности с социальной ориен-тацией при всех формах собственности. Необ-ходимо отметить, что принятая государством та или иная экономическая модель имеет опре-деленную основу, учитывает хозяйственно-со- циальные задачи, на базе которых строится соответствующая налоговая политика.

Одним из методов определения налоговой нагрузки на предприятие является отношение всех уплачиваемых налогов к выручке от реа-лизации, включая выручку от прочей реализа-ции (в процентах). Этот показатель выявляет долю налогов в выручке от реализации, но не характеризует влияние налогов на финансовое состояние предприятия, так как не учитывает структуру налогов в выручке. В данном случае необходим показатель, увязывающий уровень налоговой нагрузки, т. е. показатель экономиче-ской активности предприятия.

В основе второго метода – сопоставление цен и источника уплаты налога. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет ко-торого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени. Данный

подход также отрицает общепринятое мнение, что налоги, включенные в себестоимость, выгод-ны предприятию, так как уменьшают прибыль и, соответственно, сумму налога на прибыль.

Третий метод количественной оценки нало-говой нагрузки на предприятие состоит в сле-дующем: последнюю следует определять как долю отдаваемой государству добавленной стои-мости, созданной на отдельном предприятии. Добавленная стоимость является источником дохода предприятия и, соответственно, источ-ником уплаты налогов. Таким образом, налог срав-нивается с источником уплаты налогов. Этот по-казатель позволяет усреднить оценку налого-вой нагрузки для различных типов производств, т. е. обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур. По мнению специалистов, эта методика позво-ляет сравнить количественные изменения доли налогов в добавленной стоимости в зависимо-сти от типа производства и рентабельности [1].

В системе налогообложения особое место занимает метод, который устанавливает поря-док изменения ставок налога в зависимости от роста налоговой базы. В мировой практике выделяются 4 основных метода налогообложе-ния: равное, пропорциональное, прогрессивное и регрессивное.

Пропорциональное налогообложение зани-мает преобладающую позицию по сравнению с другими, и налогоплательщики платят налог в одинаковой доле от налогооблагаемой базы.

На практике система управления налогами понимается как комплекс методических и орга-низационно взаимоувязанных мер по обеспече- нию эффективного функционирования налого- вой системы в целом, а именно: оптимизация структуры налогов; совершенствование меха-низма их взимания, организации и проверки до-стоверности налогового учета и отчетности; контроль за правильностью исчисления нало-гов, своевременностью и полнотой их уплаты, соблюдением установленных законодательством прав и обязанностей налоговых органов, с одной

Тимур ТАИПОВ

доцент Университета международного бизнеса (Казахстан), кандидат экономических наук

УДК 336.21/26.2:338.43

Функционирование налоговой системы в условиях рисков



Беларуси



стороны, и налогоплательщиков с целью защи-ты их интересов – с другой; гармонизация на-логовых отношений всех участников процесса налогообложения; распределение налоговых поступлений между бюджетами государствен-ного управления различных уровней; сбор и ана-лиз получаемых результатов. Налоги представ-ляют собой органическую часть государства, доходы бюджета которого поступают через на-логовую систему.

Доходы государственного бюджета в зави-симости от формы самих платежей и методов их взимания можно разделить на 3 основных источника: государственные ресурсы и имуще-ство, за пользование которыми могут взимать-ся плата и вноситься определенные платежи; обязательные изъятия с физических и юриди-ческих лиц в виде налогов и неналоговых пла-тежей; ресурсы, привлеченные в форме госу-дарственных бумаг, лотереи, части вкладов в го-сударственные банки и т. д.

Именно налоги представляют собой финан-совый источник экономической самостоятель-ности государства. Если рассматривать функ-ции налогообложения как проявление его сущ-ности и свойств, то в первую очередь необходи- мо, чтобы в налогах непосредственно реализо- валось их социальное назначение в качестве инструмента стоимостного распределения и пе- рераспределения доходов государства. В то же время на практическом уровне налогообложе-ние выполняет несколько функций, в каждой из которых реализуется то или иное назначение налогов. Взаимодействуя, данные функции об-разуют систему [2].

На основе экономически обоснованных пред- ложений в республике установлен режим нало-гообложения, который не подавляет экономи-ческую активность налогоплательщика и в то же время обеспечивает необходимый уровень налоговых поступлений в бюджет.

Таким образом, налогообложение как эконо-мическая категория имеет свои пределы, уста-навливаемые в соответствии с принципом со-размерности. Налоговый предел – это условная точка в налогообложении, в которой достигается оптимальная для плательщиков и государствен-ной казны доля валового национального про-дукта, перераспределяемого через бюджетную систему. Сдвиг условной точки в ту или иную сторону порождает противоречивые ситуации, проявлениями которых являются политические конфликты, неподчинение налогоплательщиков налоговым властям, утечка капитала, массовое уклонение от уплаты налогов, миграция насе-ления и др. Принцип максимального учета ин-

тересов и возможностей налогоплательщиков является одним из важнейших экономических положений, в соответствии с которым налого- обложение характеризуется определенностью и удобством для налогоплательщика.

Практика показывает, что следствием уве-личения ставок и массы изымаемых государ-ством налогов фактически всегда является уси-ление инфляционных тенденций. Увеличение массы налогов либо напрямую приводит к рос- ту цен (это касается товаров первой необхо- димости, спрос на которые неэластичен по цене, а также невзаимозаменяемых товаров и тех, что производятся предприятиями-монополистами), либо через сокращение спроса вследствие рос- та цен (на товары, которые эластичны по цене) ведет к ухудшению финансового положения хозяйствующих субъектов, что с позиций всей экономики чревато дальнейшим углублением экономического кризиса и спадом производства.

Иногда предприятия стремятся искусствен-но удерживать низкие цены на свою продукцию с тем, чтобы таким образом, с одной стороны, снизить абсолютную массу налоговых плате-жей в бюджет, а с другой – путем создания ис-кусственного дефицита осуществлять конечную реализацию своих товаров при посредничестве теневых коммерческих структур. В результате все равно срабатывает стихийный механизм рынка: потребитель оплачивает продукт по ры-ночной, равновесной цене. В то же время для государства теряется смысл увеличения нало-гов, поскольку основная масса прибыли присваи-вается производителем и посредником бесконт- рольно.

В применяемый налоговый механизм долж-ны входить системы управления ассортимен-том продукции, управления издержками пред-приятия, финансовых отношений и другие сис- темы. Высшая цель – это улучшение финансовых показателей фирмы (предприятия) и рациональ-ное налогообложение, в достижении которой заинтересованы налоговые органы (обеспече-ние прироста доходной части бюджета), агент-ство по реорганизации и ликвидации предприя-тий, потенциальные инвесторы, коллективы пред-приятий, так как это автоматически означает улучшение их экономического и морального со-стояния; местные органы власти (с точки зре-ния сохранения рабочих мест) [3].

С позиции предпринимателей для вывода страны из экономического кризиса привлека-тельна «теория экономики предложения»: вы-сокое налогообложение сильно сдерживает предпринимательскую инициативу, не позволяет



Беларуси



инвестировать и расширять производство и ве-дет к сокращению государственных расходов.

Существует 2 основных принципа налого- обложения: территориальный – обложение дохо- да производится по разным ставкам в зависи-мости от источника дохода (в своем чистом виде он предполагает налогообложение дохо-да, получаемого только из источников, находя-щихся внутри страны, в то время как доходы, получаемые за границей, от налога освобожда-ются); резидентный – ставка налога не зависит от источника получения дохода.

Последний применяется почти всеми стра-нами, и неизбежно возникает ситуация, когда один и тот же доход подвергается обложению в стране происхождения, а затем в стране-по- лучателе. Для того чтобы избежать двойного налогообложения, в большинстве стран-членов Европейского Союза налоги, уплаченные за гра-ницей, засчитываются при расчете внутри стра-ны, а налог на прибыль компаний, принадлежа-щих иностранному капиталу, взимается по более высокой ставке, чем с национальных корпораций.

Национальные компании, как правило, пла-тят более высокий налог с прибыли, получен-ной внутри страны. Доходы, получаемые из-за границы в виде дивидендов, обычно подверга-ются двойному налогообложению – удержива- емому налогу на дивиденды у источника и нало-гу на прибыль в стране получения. Результатом данной ситуации является предпочтение кор-порациями использования кредитных источни-ков притока денежных средств по сравнению с выпуском акций. В связи с этим вероятно вве-дение единой ставки удерживаемого налога (50%) от суммы выплачиваемых дивидендов всех стран ЕС.

Мощным налоговым рычагом, традиционно используемым в налоговой практике стран с раз-витым рыночным хозяйством, является инвести-ционный налоговый кредит. Его применение, независимо от форм собственности, позволяет сформировать действенный инструмент повы-шения инвестиционной и хозяйственной актив-ности, ориентируясь на экономические приори-теты. Целевая форма этого кредита, не явля- ющаяся индивидуально-адресной, обеспечивает всем предприятиям и секторам экономики рав-ные потенциальные возможности высокоэф-фективного развития и косвенное бюджетное дотирование. Это означает, что косвенные го-сударственные налоговые дотации могут быть получены не только предприятиями в рамках государственной собственности, но также коо-перативными и частными. В то же время аграр-ному сектору традиционно предоставляются оп-

ределенные налоговые льготы, а также особый режим налогообложения, связанный со специ-фическими особенностями производства – се-зонностью, зависимостью от погодного фактора, преобладанием мелких семейных производи-телей. Налоговая политика в сельском хозяй-стве нацелена на решение разносторонних про-блем и не является, как это иногда представляют, инструментом только субсидий сектора. С по-мощью налогов могут стимулироваться или, наоборот, подавляться определенные виды дея- тельности (например природоохранные меро-приятия частично стимулируются налогами); на-логи оказывают воздействие на структуру аграр-ного сектора [4].

Сельское хозяйство чувствительно не толь-ко к самому уровню налогов, но и их комбина-циям. Фискальные цели налогообложения в аграр-ном секторе очень сильно зависят от того, при-меняются ли налоги к товару (ресурсу) с эла- стичным или неэластичным спросом. Так, земля имеет крайне неэластичный спрос, поэтому рост земельных налогов сопровождается, как прави-ло, ростом бюджетных поступлений, а обложе-ние налогом использования минеральных удоб- рений приведет, скорее всего, к сокращению их применения.

Налоги в сельском хозяйстве подразделя-ются на национальные и местные (региональ-ные, общинные, коммунальные и пр.). При этом если налоги национального уровня в аграрном секторе единообразны, то местные существен-но различаются и определяются задачами дан-ного региона, его специфическим географиче-ским положением, состоянием местного бюджета.

Поступления от национального налога рас-пределяются между национальным и местны-ми уровнями, региональный или местный нало-ги остаются (практически полностью) соответ-ственно в местных бюджетах.

В Казахстане специальный налоговый ре-жим распространяется на деятельность сель-ских потребительских кооперативов по следу- ющим направлениям:

реализация сельскохозяйственной продук-ции, произведенной крестьянскими (фермерски-ми) хозяйствами–членами (пайщиками) данных кооперативов;

переработка сельскохозяйственного сырья, произведенного крестьянскими (фермерскими) хозяйствами–членами (пайщиками) данных ко-оперативов, и реализация продукции, получен-ной в результате его переработки.

К сельским потребительским кооперативам относятся формирования,



Беларуси



членами (пайщиками) которых являются исклю- чительно крестьянские (фермерские) хозяйства;

не менее 90% совокупного годового дохода которых составляют доходы, подлежащие полу-чению (полученные) в результате осуществле-ния деятельности

Специальный налоговый режим установлен также для юридических лиц (сельскохозяйствен-ных кооперативов, товариществ) на основе па-тента: по производству сельхозпродукции с ис-пользованием земли, переработке и реализации продукции собственного производства, получе-нию продукции животноводства и птицеводства (в том числе племенного) с полным циклом (на-чиная с выращивания молодняка), пчеловодства, а также по переработке и реализации указанной продукции собственного производства.

В расчет стоимости патента включаются сле-дующие виды налогов: корпоративный подоход-ный, социальный, земельный, налог на имуще-ство, налог на транспортные средства, НДС (в случаях, если налогоплательщик состоит на учете в качестве плательщика НДС).

При расчете стоимости патента сумма на-логов, подлежащих уплате в бюджет, уменьша-ется на 70%.

В начале налогового периода исчисление сумм налогов, включенных в расчет стоимости патента, производится:

при определении корпоративного подоход-ного налога и НДС;

на основе показателей дохода и затрат за предыдущие 3–5 лет, вновь образованные на-логоплательщиками показатели дохода и затрат определяют по средним показателям аналогич-ных хозяйств;

при определении социального налога – пу-тем применения регрессивной ставки

В Казахстане налоговая нагрузка на сель-хозпредприятия составляет 4%, крестьянские (фермерские) хозяйства – 0,8%.

Следует отметить, что в стране самая низ-кая налоговая нагрузка на сельскохозяйствен-ных товаропроизводителей, составляющая 2,5%, тогда как, например, в Германии она достигает 22%, Китае – 17,5%.

С учетом зарубежного опыта в Казахстане установлен НДС на переработку сельскохозяй-ственного сырья в размере 3,6% (вместо 12% для всех отраслей экономики).

При этом на таких предприятиях не менее 90% совокупного годового дохода должны со-ставлять доходы, полученные в результате осу-ществления следующих видов деятельности (за исключением общественного питания): произ-водство мяса и мясопродуктов, переработка и консервирование фруктов и овощей, произ-водство растительных и животных масел и жи-ров, переработка молока и изготовление сыра, производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, кормов для животных, хлеба, детского питания и диетических пищевых про-дуктов. Однако НДС для перерабатывающих предприятий остается высоким, его удельный вес в общем объеме налогов в 2008 г. соста- вил 47%.

Таким образом, совершенствование нало-говой системы Казахстана способствует сниже-нию и предупреждению рисков в аграрном сек-торе, приводит к его устойчивому развитию и повышению конкурентоспособности экономи-ки страны.


1. Сыздыков, Б. Приоритеты развития аграрной экономики Казахстана / Б. Сыздыков. – Алматы, 2003. – 45 с.2. Насынбаев, А. Казахстан: от выживания к устойчивому развитию / А. Насынбаев. – Алматы, 2006. – 154 с.3. Сигарев, М. И. Финансовая система в экономике Казахстана: опыт и проблемы / М. И. Сигарев. – Алматы,

2007. – 387 с.4. Концепция устойчивого развития агропромышленного комплекса Республики Казахстан на 2006–2010 гг.:

протокол заседания Правительства Респ. Казахстан, 22 июня 2005 г., № 10. – Астана, 2005.

РЕЗЮМЕ

Налогообложение считается наиболее эффективным средством в процессе макроэкономической стаби-лизации. Совершенствование налоговой системы способствует снижению и предупреждению рисков в аграр-ном секторе, приводит к его устойчивому развитию и повышению конкурентоспособности экономики.

SUMMARY

The taxation is considered most an effective remedy in the course of macroeconomic stabilization. Perfection of tax system promotes decrease and the prevention of risks in agrarian sector, leads to his sustainable development and increase of competitiveness of economy.




Беларуси


СП

РÀ

ВÎ

ЧÍ

ÀЯ

ÈÍ

ФÎ

РÌ

ÀЦ

ÈЯ

Материалы, опубликованные в журнале «Аграрная экономика» в 2010 годуФорум экономистов-аграрников. (В. Сидорович) (№ 10)Поздравление читателей с Новым 2011 годом. (В. Гусаков) (№ 12)


Владимир ГусаковКадры: как мотивировать закрепление, производительность и эффек-тивность. (№ 1)Зинаида Ильина, Лилия ЁнчикСоциальные последствия экономического кризиса (о некоторых итогах конференции ОO� на уровне министров, проходившей 7–8 декабря 2009 г. в г. Алматы, Республика Казахстан). (№ 1)Фадей Субоч, Сергей ПознякКонцепция соконкурентного взаимодействия перерабатывающей про-мышленности в аспекте усиления продовольственной конкурентоспо-собности. (№ 1)Андрей ГончаровМеханизм повышения эффективности взаимоотношений личных под-собных хозяйств сельских жителей с организациями потребительской кооперации. (№ 1)Михаил Мясникович, Владимир ГусаковК вопросу о Концепции Программы развития АПК на 2011–2015 годы. (№ 2)Михаил АнтоненкоСоздание холдинга на основе интеграции и кооперации агропромыш-ленного производства. (№ 2)Андрей ПилипукРазвитие предприятий крахмалопаточной промышленности: комплекс мер. (№ 2)Надежда СтаровойтоваПредложения по формированию фонда премирования в убыточных сельскохозяйственных организациях. (№ 2)Анатолий Каган, Андрей ТимаевФормирование организационного механизма управления инновацион-ной деятельностью в холдинге ОАО «Агромашсервис». (№ 2)Виктор ТонковичПроблемы закрепления квалифицированных кадров на селе. (№ 2)Фадей СубочНациональная продовольственная конкурентоспособность и факторы ее формирования. (№ 3)Светлана ГолосМеханизм экономических взаимоотношений участников интегрирован-ных объединений. (№ 3)Елена ШугаеваИнтенсификация воспроизводства основных средств производства сельскохозяйственных предприятий на основе управления амортиза-цией. (№ 3)Владимир ГусаковКакими видятся структура и содержание Концепции Государственной программы развития АПК на 2011–2015 годы. (№ 3)



Беларуси


СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Леонид КукрешКонцепция Государственной программы укрепления аграрной экономики и развития социальной сферы села на 2011–2015 годы (проект). (№ 3)Сергей Захорошко, Светлана АдашкевичНекоторые аспекты межотраслевой концентрации в сельском хозяйстве Республики Беларусь. (№ 4)Валентин ЛоктевСовершенствование нормирования труда как условие успеха предприятия. (№ 4)Петр РасторгуевМониторинг и оценка показателей качества сельскохозяйственной продукции. (№ 4)Елена КлимовецОсобенности устойчивого развития сельского хозяйства на территории Припятского Полесья. (№ 4)Татьяна ФилюковаОсновные требования Европейского Cоюза к импорту продуктов животного происхождения из Республики Беларусь. (№ 4)Фадей СубочИнновационная система национальной продовольственной конкурентоспособности: проблемы формирова-ния и задачи развития. (№ 5)Михаил ЗапольскийПроблемы создания эффективных агрохолдингов в отечественном АПК: экономический аспект. (№ 5)Андрей БорисенкоДоходы работников аппарата управления сельскохозяйственных организаций и порядок их формирования. (№ 5)Алексей Карпенко, Андрей Мостовенко, Мария МакароваЭкономическая и радиологическая оценка эффективности производства сельскохозяйственных предприя-тий Брагинского района. (№ 5)Мария УласевичМетодические аспекты формирования затрат труда на производство сельскохозяйственной продукции. (№ 6)Елена Дереза, Регина СмольскаяЭкономико-правовые основы регулирования качества и безопасности продукции АПК. (№ 6)Александр КазакевичОсобенности организации и функционирования сельскохозяйственных потребительских кооперативов. (№ 6)Наталья ДавидовичГосударственная поддержка белорусского агропромышленного комплекса. (№ 6)Геннадий ЛычОбеспечение ускоренного развития АПК: новые подходы. (№ 7)Ирина МежуеваЭкономические проблемы воспроизводства основных и оборотных средств в сельском хозяйстве. (№ 7)Евгения Будкевич, Наталья ЛобашевичТенденции и закономерности функционирования мелкотоварных форм частного производства в аграрном секторе Беларуси. (№ 7)Евгений Седнев, Дарья МелещеняПоследовательность анализа и оценки эффективности бизнес-плана. (№ 7)Михаил Мясникович, Лариса КорбутМелкотоварные формы хозяйствования в АПК Республики Беларусь. (№ 8)Владимир ГусаковКритерии и показатели продовольственной безопасности и продовольственной независимости. (№ 8)Михаил ЗапольскийПроблемы создания эффективных агрохолдингов в отечественном АПК: организационно-правовой аспект. (№ 8)Сергей Константинов, Сергей ДемчукФормы разделения и кооперации труда, их взаимосвязь. (№ 8)Сергей СкоропановОрганизационно-экономический механизм создания и функционирования сельскохозяйственных потреби-тельских обслуживающих кооперативов. (№ 8)Юлия РыбалкоОценка устойчивости и основные направления развития продовольственного рынка Республики Беларусь. (№ 9)



Беларуси



Николай БычковТрансформация собственности как процесс системных изменений организационно-экономических отноше-ний в АПК. (№ 9)Сергей БизюкДифференциация агропромышленных предприятий средствами кластерного анализа. (№ 9)Владимир ГусаковМировые тенденции и неотложные меры агропродовольственного развития Беларуси. (№ 10)Владимир СамосюкЭкономические предпосылки создания аграрных кластеров в сфере молочного животноводства. (№ 10)Ольга СтаровойтоваЭффективность реализации импортозамещения в масложировой отрасли Республики Беларусь в условиях агропромышленной интеграции. (№ 10)Владимир БуцьМакроэкономическое управление ресурсами и результатами аграрного сектора с помощью эконометриче-ского индексного инструментария. (№ 10)Марина КакораСовершенствование инвестиционной деятельности организации на основе создания интегрированных фор-мирований. (№ 11)Наталья НапрееваДиагностика региональных рынков как основа совершенствования логистической системы. (№ 11)Наталья ЯворовичЛогистическая модель управления информацией производственного предприятия. (№ 11)Борис Паньшин, Мария АндриянчиковаПроектно-командный подход и подготовка специалистов для сельской местности путем формирования цепочки «проект – студент – предприятие». (№ 11)Елена ГрузинскаяКомплекс методик определения необходимости государственной поддержки предприятий. (№ 12)Михаил Жудро, Владимир Буць, Любовь ХаритоноваМетодология обоснования устойчивого роста окупаемости инвестиционных ресурсов. (№ 12)Александр ГайдуковПредпосылки формирования кооперативно-интегрированных структур в аграрном секторе. (№ 12)Инна ТретьяковаМетодика оценки результативности инвестиционных процессов на микроуровне аграрного сектора экономики Беларуси. (№ 12)Наталья МанькоОпыт и проблемы внутрифирменных хозрасчетных отношений в ОАО «Барановичхлебопродукт». (№ 12)


Марина МолоховичСтратегии интегрированного развития плодоовощного подкомплекса. (№ 1)Наталья КиреенкоСтратегия позиционирования мясной продукции на рынке. (№ 1)Али Башир АлхатибПроектирование маркетинговых стратегий ОАО «Оршанский мясоконсервный комбинат» на основе SWOT-анализа. (№ 1)Михаил Кузьменко, Валентина ВасилевичСовершенствование информационной системы эффективного использования и повышения плодородия сельскохозяйственных земель. (№ 1)Геннадий Войнов, Александр Головач, Павел ВолчёкПрогнозируемый экономический эффект от применения установок переменного магнитного поля для вос-производства белого амура в ОАО «Опытный рыбхоз «Селец» Брестской области. (№ 2)Николай БычковЭффективность объединения сельскохозяйственных организаций Минской области. (№ 2)



Беларуси



Валерий ШишкоО состоянии и направлениях развития предприятий молочной отрасли Гродненской области. (№ 3)Юрий ГерманСтратегия и тактика развития коневодства в Республике Беларусь. (№ 3)Елена ПрокофьеваОценка качества сервисных услуг дилерских центров. (№ 3)Елена КиеняПартнерство государства и общества в деле укрепления социального благополучия. (№ 3)Владимир Гусаков, Валерий Бельский, Зинаида Ильина, Андрей ПилипукКонкурентоспособность и эффективность льняного подкомплекса Беларуси: система мер. (№ 4)Лариса Пакуш, Майя ПрокопенкоОсобенности функционирования хлебопекарной отрасли и их влияние на уровень инвестиционной привле-кательности предприятий. (№ 4)Елена РакутинаТехнологические и организационные особенности производства продукции свиноводства и их влияние на формирование затрат и исчисление себестоимости. (№ 4)Василий КулаковСовременное состояние и перспективы развития мирового рынка плодово-ягодной продукции. (№ 4)Руслан ШейкоЗависимость откормочных и мясных качеств свиней различных пород от длительности и направления се-лекции. (№ 4)Елена КиеняЦели государства и общества на современном этапе развития социального партнерства. (№ 4)Владимир Гусаков, Владимир Азаренко, Иван Голуб, Валерий Чеботарев, Зинаида ИльинаЛьняной комплекс: причины убыточности и механизм повышения эффективности. (№ 5)Анатолий СайгановСовременные тенденции развития агрохимического обслуживания сельскохозяйственных организаций и основ- ные направления его совершенствования. (№ 5)Михаил ЖудроБенчмаркинговая оценка современных тенденций и проблем эффективности использования машинно-трак- торного парка. (№ 5)Наталья ДавидовичРезервы эффективности производства овощей в тепличных комбинатах на основе энергосберегающих тех-нологий. (№ 5)Диана Дадеркина, Оксана ШевченкоЭкономический аспект развития козоводства (на примере крестьянского хозяйства «Имрус» Рогачевского района). (№ 5)Валерий Бельский, Зинаида Ильина, Лидия БайготРынок молока: стратегия развития. (№ 6)Юрий ГерманФинансовые перспективы инвестиций в отечественное коневодство. (№ 6)Наталья КарповичТеоретические основы эффективности производства и переработки маслосемян рапса. (№ 6)Екатерина КачановскаяМировой рынок цветов: тенденции и перспективы развития. (№ 6)Владимир ГусаковСколько зерна надо Беларуси в перспективе. (№ 7)Али Башир АлхатибОценка конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий на рынке Витебской области. (№ 7)Михаил Кузьменко, Валентина Василевич, Нина МойсюкСовершенствование информационного моделирования при расчете затрат на известкование и составлении сметно-финансовой документации. (№ 7)Анна БогушМетодология оценки трудоемкости продукции животноводства (на примере молочного скотоводства). (№ 8)



Беларуси



Андрей ПилипукМетодические рекомендации по взаимодействию предприятий молочной промышленности при формирова-нии стратегии согласованного сбыта и продвижения. (№ 8)Ирина Лабурдова, Дмитрий КрюковОценка влияния природно-климатических факторов и земельных ресурсов на эффективность производства картофеля в районах Могилевской области. (№ 8)Татьяна Крылович, Светлана Макрак, Галина СафроновскаяРациональное использование минеральных удобрений как фактор снижения материалоемкости продукции. (№ 8)Анатолий Сайганов, Татьяна Крылович, Татьяна СердюкНекоторые аспекты регулирования экономических взаимоотношений между производителями и потребите-лями агрохимических услуг. (№ 9)Зинаида Ильина, Лилия ЁнчикПерспективы развития рынка мяса птицы в контексте мировых тенденций. (№ 9)Аркадий Святогор, Александр Горбатовский, Валерий ШварацкийРезервы эффективности молочной отрасли. (№ 9)Антонина ЕфименкоРазвитие рынка логистических услуг. (№ 9)Виктор Босак, Татьяна Колоскова, Ольга МинюкЭкономическая эффективность применения удобрений при возделывании зернобобовых культур. (№ 9)Николай Соловцов, Михаил Синельников, Юлия СоловцоваУчет экологических угроз как залог устойчивого развития аграрного производства. (№ 9)Георгий КолосовВлияние технологических свойств рабочих участков на энергетические затраты при возделывании сельско-хозяйственных культур. (№ 9)Виталий Лапа, Марина ЛопухАгрономическая и экономическая эффективность применения минеральных удобрений при возделывании овса голозерного на дерново-подзолистой супесчаной почве. (№ 10)Борис ШундаловКомплексная рейтинговая оценка молочно-товарных ферм. (№ 10)Анжелика ГерманМетоды оценки селекционных признаков лошадей в рабочепользовательном коневодстве. (№ 10)Николай Семененко, Ирина ВагаЭкономическая и энергетическая эффективность применения минеральных удобрений под озимое тритика-ле на антропогенно преобразованных торфяных почвах. (№ 10)Петр Расторгуев, Елена Расторгуева, Ирина ПочтоваяСовершенствование системы оценки качества продукции свиноводства. (№ 11)Анатолий Сайганов, Татьяна Крылович, Марина ШвецМетодика определения эффективности агрохимических работ (услуг), выполняемых механизированными отрядами. (№ 11)Михаил ЖудроМетодика расчета упущенной выгоды при эксплуатации аграрной техники. (№ 11)Михаил Кузьменко, Валентина Василевич, Нина МойсюкИнформационная модель оценки и сравнительного анализа использования агроресурсного потенциала плодородия почв. (№ 11)Анатолий Сайганов, Татьяна КрыловичФормирование эффективного рынка агрохимических работ (услуг) в системе АПК. (№ 12)Валерий ШишкоАлгоритм оценки коммерческих перспектив инновационной молочной продукции. (№ 12)Геннадий Войнов, Александр ГоловачЭффективность предпосевной микроволновой обработки семян ярового рапса. (№ 12)

РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Ирина Гапонюк, Наталья ЛобашевичРекламно-информационное обеспечение агротуристической деятельности: состояние и рекомендации. (№ 6)



Беларуси




Арсентий ЮгайСтимулирование работ по восстановлению плодородия сельскохозяйственных земель России. (№ 2)Зоя ТоболичЗарубежный опыт кредитования сельского хозяйства. (№ 3)Наталия МалашенковаГосударственное регулирование рынка биотоплива: зарубежный опыт. (№ 4)Виктория ВольскаяАспекты влияния учета производства на эффективность управления в сельскохозяйственных предприятиях. (№ 5)Людмила ТретьякСовременные тенденции мирового рынка фруктов. (№ 7)Марат СырлыбаевПроблемы национальной продовольственной безопасности и ее влияние на развитие проектного управле-ния в АПК Казахстана. (№ 9)Анастасия ХоменчукГосударственное регулирование органического аграрного производства: зарубежный опыт. (№ 10)Ирина Казакевич, Ольга ПашкевичО деятельности ФАО по вопросам участия женщин и семьи в сельском развитии. (№ 10)Ольга Тарасова, Нина Гончарова, Галина МиренковаТенденции формирования инфраструктуры сельских территорий в Российской Федерации. (№ 12)Тимур ТаиповФункционирование налоговой системы в условиях рисков. (№ 12)

ЛЮДИ АГРАРНОЙ НАУКИ БЕЛАРУСИ

Основоположник отечественного почвоведения (к 115-летию со дня рождения академика П. П. Рогового). (В. Ипатьев) (№ 6)Патриарх аграрной науки (к 110-летию со дня рождения академика И. С. Лупиновича). (З. Лысенко) (№ 7)

Один из первых в когорте академиков (к 100-летию со дня рождения академика С. Г. Скоропанова). (З. Лысенко) (№ 11)

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА

Виктор ЖивицаНовая трактовка теории развития человеческого общества. (№ 1)


Новые поступления в фонд Белорусской сельскохозяйственной библиотеки им. И. С. Лупиновича. (И. Фомина) (№ 1)Цены на сельскохозяйственную продукцию (декабрь 2009 г.). (№ 1)Новые поступления в фонд Белорусской сельскохозяйственной библиотеки им. И. С. Лупиновича. (И. Фомина) (№ 2)Цены на сельскохозяйственную продукцию (январь 2010 г.). (№ 2)Новые поступления в фонд Белорусской сельскохозяйственной библиотеки им. И. С. Лупиновича. (И. Фомина) (№ 3)Цены на сельскохозяйственную продукцию (февраль 2010 г.). (№ 3)Новые поступления в фонд Белорусской сельскохозяйственной библиотеки им. И. С. Лупиновича. (И. Фомина) (№ 4)Тематические выставки в Белорусской сельскохозяйственной библиотеке им. И. С. Лупиновича. (М. Важник) (№ 4)Цены на сельскохозяйственную продукцию (март 2010 г.). (№ 4)Новые поступления в фонд Белорусской сельскохозяйственной библиотеки им. И. С. Лупиновича. (№ 5)Цены на сельскохозяйственную продукцию (апрель 2010 г.). (№ 5)



Беларуси



Новые поступления в фонд Белорусской сельскохозяйственной библиотеки им. И. С. Лупиновича. (И. Фомина) (№ 6)Цены на сельскохозяйственную продукцию (май 2010 г.). (№ 6)Новые поступления в фонд Белорусской сельскохозяйственной библиотеки им. И. С. Лупиновича. (И. Фомина) (№ 7)Цены на сельскохозяйственную продукцию (июнь 2010 г.). (№ 7)Новые поступления в фонд Белорусской сельскохозяйственной библиотеки им. И. С. Лупиновича. (И. Фомина) (№ 8)Новые поступления в фонд Белорусской сельскохозяйственной библиотеки им. И. С. Лупиновича. (И. Фомина) (№ 9)Цены на сельскохозяйственную продукцию (июль 2010 г.). (№ 9)Книги, изданные Институтом системных исследований в АПК НАН Беларуси. (В. Люштик) (№ 10)Новые поступления в фонд Белорусской сельскохозяйственной библиотеки им. И. С. Лупиновича. (И. Фомина) (№ 10)Книги, изданные Институтом системных исследований в АПК НАН Беларуси. (В. Люштик) (№ 11)Материалы, опубликованные в журнале «Аграрная экономика» в 2010 году. (№ 12)Новые поступления в фонд Белорусской сельскохозяйственной библиотеки им. И. С. Лупиновича. (И. Фомина) (№ 12)



Беларуси



Новые поступления в фонд Белорусской сельскохозяйственной библиотеки им. И. С. Лупиновича

1. Аграрная наука Сибири: итоги и перспективы развития (40 лет Сибирскому отделению Рос-сельхозакадемии): материалы годичного общего собрания и научной сессии СО Россельхозака-демии (4–5 февраля 2010 г.) / Российская академия сельскохозяйственных наук, Сибирское регио-нальное отделение; ред. А. С. Донченко [и др.]; сост.: В. Г. Шелепов, Н. В. Горбунова. – Новоси-бирск, 2010. – 252 с. Шифр 598020.

2. Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса Беларуси: материалы II международной научно-практической конференции, посвященной 170-летию Бело-русской государственной сельскохозяйственной академии (Горки, 22–24 апреля 2010 г.) / Мини-стерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, Главное управление обра-зования, науки и кадров, Белорусская государственная сельскохозяйственная академия; ред. А. М. Каган [и др.]. – Минск: Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2010. – 329 с. Шифр 598160

3. Белоус, Н. М.Системы удобрения и реабилитация песчаных почв: монография / Н. М. Белоус, М. Г. Драган-

ская, С. А. Бельченко // Российская академия сельскохозяйственных наук, Брянская государствен-ная сельскохозяйственная академия, Всероссийский научно-исследовательский институт агрохи-мии им. Д. Н. Прянишникова, Новозыбковская государственная сельскохозяйственная опытная станция ВНИИ. – Брянск, 2010. – 223 с. Шифр 597991.

4. Запольский, М. И.Эффективность кооперативно-интеграционных отношений в сфере агропромышленного про-

изводства. Теория, методология, практика / М. И. Запольский; ред. В. Г. Гусаков // Институт систем-ных исследований в АПК НАН Беларуси. – Минск, 2010. – 255 с. Шифр 598134.

5. Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса России: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции студентов, 4–5 марта 2010 г. / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Пензенская государственная сельскохозяйственная академия; ред. С. В. Богомазов [и др.]. – Пенза, 2010. – 278 с. Шифр 598126.

Т. 1. – 278 с. Шифр 598126.Т. 2. – 300 с. Шифр 598127.

6. Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и пере-работки сельскохозяйственной продукции: материалы международной научно-практической кон-ференции (Волгоград, 17–18 июня 2010 г.) Ч. 1. Производство сельскохозяйственного сырья / ред.: В. Н. Храмова, А. Б. Лисицин, И. Ф. Горлов // Федеральное агентство по образованию, Волгоград-ский государственный технический университет, Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясо-молочной продукции Российской академии сельскохозяйствен-ных наук. – Волгоград, 2010. – 261 с. Шифр 598099.

7. Инновационные технологии в мелиорации и сельскохозяйственном использовании мели- орированных земель: тезисы докладов международной научно-практической конференции, посвя-щенной 100-летию со дня рождения академика С. Г. Скоропанова (Минск, 15–17 сентября 2010 г.) / ред. Е. И. Волкова // Национальная академия наук Беларуси, НПЦ НАН Беларуси по земледелию, Институт мелиорации. – Минск, 2010. – 243 с. Шифр 597965.

8. Информационные технологии, системы и приборы в АПК: материалы 4-й международной научно-практической конференции АГРОИНФО-2009 (Новосибирск, 14–15 октября 2009 г.). Ч. 2 / сост. О. Ф. Савченко [и др.] // Сибирское отделение Россельхозакадемии, Институт вычислительных технологий Сибирского отделения РАН [и др.]. – Новосибирск, 2009. – 309 с. Шифр 598012.

9. Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых: труды IV меж-дународной научной конференции молодых ученых, посвященной 40-летию СО Россельхозакадемии



Беларуси



(Краснообск, 22–23 апреля 2010 г.): [в 2 ч.] / сост. Е. А. Иванов [и др.]; ред. В. К. Каличкин // Россий-ская академия сельскохозяйственных наук. – Новосибирск, 2010.

Ч. 1. – 616 с. Шифр 598113.Ч. 2. – 540 с. Шифр 598114.

10. Овощные культуры и картофель в Сибири / сост.: Г. К. Машьянова, Е. Г. Гринберг, Т. В. Штай-нерт // Российская академия сельскохозяйственных наук, Сибирское региональное отделение; Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – Новосибирск, 2010. – 522 с. Шифр 598115.

11. Пища. Экология. Качество: труды VII международной научно-практической конференции (Краснообск, 21–22 сентября 2010 г.) / Российская академия сельскохозяйственных наук, Сибир-ское региональное отделение; Сибирский научно-исследовательский институт переработки сель-скохозяйственной продукции [и др.]. – Новосибирск, 2010. – 303 с. Шифр 598124.

12. Природопользование: экология, экономика, технологии: материалы международной науч-ной конференции (Минск, 6–8 октября 2010 г.) / ред. Н. Н. Бамбалов [и др.] // Национальная акаде-мия наук Беларуси, Институт природопользования НАН Беларуси, Белорусский государственный университет [и др.]. – Минск: Минсктиппроект, 2010. – 357 с. Шифр 597960.

13. Проблемы устойчивости продовольственной сферы. Вопросы теории и методологии / сост. В. Г. Крестовский; ред. В. Г. Гусаков // Институт системных исследований в АПК Национальной ака-демии наук Беларуси. – Минск, 2010. – 261 с. Шифр 597961.

14. Позубенкова, Э. И.Организационно-экономические аспекты антикризисного управления сельскохозяйственными

организациями: монография / Э. И. Позубенкова, П. В. Кондранов // Министерство сельского хо-зяйства Российской Федерации, Пензенская государственная сельскохозяйственная академия. – Пенза, 2010. – 176 с. Шифр 598015.

15. Сельское хозяйство – проблемы и перспективы: сборник научных трудов: в 2 т. Т. 1. Зоотех-ния. Экономика / ред. В. К. Пестис [и др.] // Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, Гродненский государственный аграрный университет. – Гродно, 2010. – 478 с. Шифр 598163.

16. Сравнительная эффективность сельскохозяйственного производства в разрезе районов Респуб- лики Беларусь: аналитический обзор / В. И. Бельский [и др.] // Институт системных исследований в АПК Национальной академии наук Беларуси. – Минск, 2010. – 106 с. Шифр 597962.

17. Актуальные вопросы развития сельского хозяйства ЕС и Беларуси в контексте углубления процессов международной интеграции: доклады международной научно-практической конферен-ции (Минск, 4–6 октября 2010 года) / ред.: Г.И. Гануш, А.А. Зеленовский, А.А. Бренч // Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, Белорусский государственный аграр-ный технический университет. – Минск: БГАТУ, 2010. – 92 с. Шифр 598296.

18. Володина, Н. Г.Методология выбора стратегий и формирования организационных моделей сельскохозяй-

ственных кооперативов: монография / Н. Г. Володина // Министерство сельского хозяйства Рос-сийской Федерации, Российский государственный аграрный университет – МСХА имени K. A. Тими-рязева. – Москва, 2010. – 138 с. Шифр 598319.

19. Генетика и селекция в животноводстве: вчера, сегодня, завтра: материалы научной конфе-ренции, посвященной 70-летию образования института (Санкт-Петербург, 9–11 июня 2010 г.) / ред. А. В. Егиазарян [и др.] // Российская академия сельскохозяйственных наук, Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных. – Санкт-Петербург, 2010. – 248 с. Шифр 598355.

Ознакомиться с информационными ресурсами библиотеки можно по адресу: ул. Казинца, 86, корп. 2, 220108 г. Минск; тел. 212-11-61; e-mail: [email protected]; сайт: http://belal.by.

Подготовила Инесса ФОМИНА



Беларуси

Documents

Издается с 1995 года Выходит 12 раз в год в Министерстве ...csl.bas-net.by/xfile/agroeco/2010/12/7w3xwb.pdf · Алгоритм оценки