Издается с 1995 года Выходит 12 раз в год в ...csl.bas-net.by/xfile/agroeco/2014/2/0d01ub.pdfПодписано в печать 13.02.2014 Формат

Зарегистрирован в Министерстве информации

Республики Беларусь, свидетельство о регистрации

от 18.05.2009 № 397

Учредители:

Национальная академия наук Беларуси

Республиканское научное унитарное предприятие «Институт системных исследований в АПК

Национальной академии наук Беларуси»

Издатель и полиграфическое исполнение:

Республиканское унитарное предприятие «Издательский дом

«Беларуская навука»Свидетельство о ГРИИРПИ

№ 1/18 от 02.08.2013 ЛП №02330/455 от 30.12.2013

Ул. Ф. Скорины, 40, 220141, г. Минск

Заместитель главного редактора

Владимир Люштик

Редактура и набор:Владимир Понада

Компьютерная верстка:Ольга Толстая

Подписано в печать 13.02.2014Формат 60×841/8

Бумага офсетная № 1Усл. печ. л. 8,37Уч.-изд. л. 7,3Тираж 154 экз.

Заказ 20Отпечатано в РУП «Издательский

дом «Белорусская наука»

Цена номера:индивидуальная подписка – 18700 руб.;ведомственная подписка – 31034 руб.

Редакция не несет ответственности за возможные неточности

по вине авторов

Мнение редакции может не совпадать с позицией автора

Перепечатка или тиражирование любым способом оригинальных

материалов, опубликованных в настоящем журнале, допускается

только с разрешения редакции

Издается с 1995 года Выходит 12 раз в год

На русском и белорусском языках № 2 (225), 2014

Экономика сельского хозяйства

2 Наталья Киреенко, Ирина Никитина, Людмила Вероха, Алексей БартошРазвитие региональных продуктовых рынков Беларуси в контексте совершенствования сбытовой системы

18 Зинаида Ильина, Светлана КондратенкоФормирование системы информационного обеспечения инновационной деятельности на национальном рынке продовольствия

29 Фадей Субоч, Сергей ПознякПовышение рыночной стоимости, инвестиционной при-влекательности и конкурентоспособности пред приятия в результате устойчивого взаимодействия его инсти ту-цио нальных полей

Проблемы отраслей агропромышленного комплекса

42 Андрей Пилипук, Людмила ЛопатнюкАнализ эффективности использования технологического оборудования льноперерабатывающими предприятиями Беларуси с учетом качества тресты, загрузки про из вод-ственных мощностей, параметров выхода длинного во-локна, эффективности использования трудовых ресурсов

Зарубежный опыт

48 Виктор СушкоИсследование развития маркетинговых стратегий мо-лоч ных транснациональных корпораций

63 Ольга Козак, Инна БеженарСовременные тенденции и перспективы развития отрас-ли овцеводства в Украине

Национальная

академия наук

Беларуси

2 • АГРАРНАЯ ЭКОНОМИКА • 2/2014

ÝÊÎ

ÍÎ

ÌÈ

ÊÀ

СЕЛЬСÊÎ

ГÎ Х

ÎЗЯ

ЙСТВ

À

Наталья КИРЕЕНКО

руководитель группы по маркетингу в АПК, кандидат экономических наук, доцент

Ирина НИКИТИНА

научный сотрудник

Людмила ВЕРОХА

аспирантка

Алексей БАРТОШ

соискатель (Институт системных исследований

в АПК НАН Беларуси)

УДК 339:63. 021.66:339.187

Развитие региональных продуктовых рынков Беларуси в контексте совершенствования сбытовой системыВведение

Сбалансированность системы продовольственного снаб-жения Республики Беларусь определяется в первую очередь устойчивым развитием сельскохозяйственно-

го производства и системы сбыта продукции в регионах. Основ-ными продуктовыми рынками в условиях нашей страны являют-ся рынки зерна, картофеля, сахара, плодоовощной продукции, растительного масла, льна, мяса и мясопродуктов, молока и мо-локопродуктов, яиц, рыбопродуктов. Направления их формиро-вания характеризуются определенными региональными особен-ностями социально-экономического, природно-географического и экологического характера. Однако все вместе они должны ре-шать важнейшую задачу наполнения и поддержания сбаланси-рованности внутреннего рынка, емкость которого определяется факторами потенциала и его использования, наличием конкурент-ной среды и конкурентоспособной продукции, спросом на нее, це-новой политикой, покупательской способностью населения.

С целью выявления препятствий и возможных решений в де ле совершенствования сбытовой системы в агропродовольствен-ной сфере Республики Беларусь нами проведена оценка уровня ее организации и определены перспективные направления раз-вития региональных продуктовых рынков.

Основная часть

Региональная система сбыта сельскохозяйственного сырья и продовольствия имеет многоканальный характер и продуктовую направленность. За последние годы произошли изменения в струк-туре реализации по каналам товародвижения, что обусловило ди-версификацию методов и способов распределения (см. рис. 1).



Беларуси

2/2014 • АГРАРНАЯ ЭКОНОМИКА • 3

ЭКОНОМИКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Рис

. 1. С

трук

турн

ая м

одел

ь ка

нало

в ре

ализ

ации

сел

ьско

хозя

йств

енно

го с

ырь

я и

прод

овол

ьств

ия (с

оста

влен

а ав

тора

ми

на о

снов

ании

[1])



Беларуси



Продукция животноводства поступает в ос-новном на перерабатывающие предприятия, растениеводства – дифференцировано, за ис-ключением сахарной свеклы и технических культур. Картофель и овощи одновременно реа-лизуются на заготовительные пункты, базы, перерабатывающие предприятия и в рознич-ную торговлю. Сельскохозяйственная продук-ция после ее доработки и/или переработки по-ступает на внутренний рынок (розничная тор-говля, общественное питание и др.) и на экспорт.

Рынок зерна представляет собой совокуп-ность обменных отношений, посредством кото-рых регулируются хозяйственные связи и осу-ществляется купля-продажа зерна и продуктов его переработки (см. рис. 2).

За 2000–2012 гг. объем сбыта зерна увели-чился в натуральном выражении в полтора раза – с 2239,1 тыс. т до 3369,7 тыс. т. Значитель-

ный рост средней реализационной цены зерно-вых культур в последние годы влечет за собой соответствующие трансформации в объе ме при-были. В разрезе регионов в 2012 г. самый высо-кий уровень реализационных цен был зафикси-рован в Гродненской области – 1529 тыс. руб./т, что на 6,6% выше среднего значения по стране, самый низкий – в Гомельской – 1338 тыс. руб./т (93,3% к среднереспубликанскому уровню).

В 2012 г. был получен наибольший объем прибыли от реализации зерна – 1023,5 млрд руб., что в 13,1 раза больше по сравнению с 2000 г. и в 3,6 раза – по сравнению с 2011 г. (справочно: 2000 г. – 97,9 млн USD, 2011 г.– 62,2 млн USD, 2012 г. – 122,7 млн USD). Рентабельность зерна в среднем по республике в 2012 г. составила 26,9%. Максимального уровня этот показатель достиг в Гродненской области – 48,8%, а наимень-ший наблюдался в Витебской – 8,2% (см. табл. 1).

Рис. 2. Основные каналы реализации зерна в Республике Беларусь

Та б л и ц а 1. Основные показатели реализации зерна в Республике Беларусь за 2000–2012 гг.

ОбластьОбъем реализации, тыс. т Рентабельность продукции, %

2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Брестская 341,5 440,9 536,3 462,9 551,5 73,4 17,8 –9,8 22,0 37,2Витебская 297,6 263,7 432,4 531,9 562,9 27,9 –20,0 –29,9 3,6 8,2Гомельская 262,8 353,8 328,0 400,7 397,8 61,4 7,1 –12,1 11,0 16,7Гродненская 370,5 493,4 610,2 513,5 575,5 116,2 18,9 –7,5 32,3 48,8Минская 485,0 513,9 703,3 738,6 826,2 83,4 4,2 –24,2 13,4 32,0Могилевская 320,0 311,7 393,9 391,4 413,3 40,2 4,5 –1,0 13,6 19,4Республика Беларусь 2239,1 2610,1 3048,2 3084,4 3369,7 65,3 7,2 –15,0 15,8 26,9

П р и м е ч а н и е. Составлена авторами по данным Министерства сельского хозяйства и продоволь-ствия Республики Беларусь.



Беларуси



Наиболее весомым каналом сбыта зерно-вых для сельскохозяйственных организаций является продажа государству. В 2005 г. зерно продавалось лишь по трем направлениям: на нужды государства (43,2%), работникам сель- с ко хозяйственных организаций (6,9%) и на рын-ке (49,9%). В последние годы структура реали-зации существенно изменилась. При сохране-нии высокого удельного веса реализации зерна в счет государственного заказа (около 50%) значительно возросла роль и доля прочих ка-налов реализации: биржевой торговли, опто-вых продовольственных рынков и др.

Система сбыта картофеля связана с особен-ностями самого товара и формируется с учетом экономических интересов собственников про-дукции, рыночной конъюнктуры, степени откры-тости внутреннего и внешних рынков, наличия собственных мощностей по переработке и склад-ских помещений, доступности существующих баз хранения, транспортных возможностей и т.д.

Начиная с 2009 г., в стране наблюдается ста-бильное наращивание объемов реализации кар-тофеля сельскохозяйственными организациями. За 2010–2012 гг. данные объемы увеличились на 32,4 тыс. т и составили 387,2 тыс. т (см. табл. 2).

Та б л и ц а 2. Основные показатели реализации картофеля в Республике Беларусь за 2000–2012 гг.


2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Брестская 68,8 47,0 87,6 65,7 75,6 –5,3 1,8 71,9 31,6 –4,7Витебская 24,2 14,7 19,2 28,1 20,8 –14,0 –8,6 32,3 16,4 –4,3Гомельская 41,0 35,3 38,5 54,0 55,0 14,0 11,4 44,9 5,8 0,6Гродненская 81,9 50,6 85,3 87,4 104,3 16,2 –1,9 47,4 12,7 –29,8Минская 113,2 60,6 94,6 100,6 94,2 18,2 –3,1 63,8 29,6 –22,5Могилевская 29,7 24,7 27,3 26,1 35,2 15,6 26,8 102,2 70,0 54,9Республика Беларусь 398,0 259,2 354,8 369,7 387,2 11,4 4,4 60,0 23,1 –10,2


Анализ показывает, что в 2012 г. сбыт кар-тофеля был экономически неэффективен, уро-вень убыточности составил (–10,2%). Лишь в Го мельской и Могилевской областях была по-лу чена прибыль от реализации, а уровень рен-та бельности продукции составил соответствен-но 0,6% и 54,9%.

Необходимо отметить, что для республики характерен ежегодный рост дифференциации средних реализационных цен на данный про-дукт и выделение регионов с низкой и высокой ценами, отличающимися между собой более чем в 2 раза [2]. В 2012 г. при среднереспуб ли канской цене на картофель в 732 тыс. руб./т в Гродненской области она составила 577 тыс. руб./т, Минской – 613 тыс. руб./т, Могилевской – 1120 тыс. руб./т.

Изучение каналов продвижения картофеля свидетельствует, что в последние годы свы-ше 70% его реализуется на рынке. Отмечает-ся расширение его переработки на собствен-ных производствах организаций (с 1% в 2008 г. до 10% в 2012 г.). Доля картофеля, поступивше-го на промышленную переработку перерабаты-вающим предприятиям, увеличилась до 17%. Небольшие объемы продукции реализуются ра- ботникам организаций (2%).

Для эффективного ведения картофельного хозяйства особое внимание уделяется надеж-

ным, стабильным каналам реализации. Преоб-ладание частного сектора в производстве кар-тофеля и неприспособленность мелкого това-ропроизводителя к ведению самостоятельной торговли объективно ориентируют на создание производственно-сбытовых и сбытовых коопе-ративов. Этот альтернативный канал сбыта обеспечивает защиту интересов и конкуренто-способность продукции мелких товаропроизво-дителей и ограничивает монополизм крупных торговцев.

В Беларуси овощеводству и плодоводству придается особое значение при насыщении по-требительского рынка и обеспечении населе-ния продуктами питания. В настоящее время спрос на овощи постоянно растет, потребители становятся более требовательными. Отличи-тель ной чертой является то, что объемные за куп ки овощей на зимне-весенний период в ос нов ном осуществляют жители городов, по-тре би тели со средним и высоким уровнем доходов.

Вследствие востребованности овощной про-дукции на рынке обеспечивается эффек тив-ность ее производства и реализации. В 2012 г. объем сбыта составил 164,5 тыс. т, в том числе 86,6 тыс. т овощей открытого грунта и 77,5 тыс. т – защищенного грунта (см. табл. 3).



Беларуси



Наибольшими объемами сбыта овощной про-дукции характеризуются сельскохозяйственные организации Гомельской области – 28,4 тыс. т и 14,6 тыс. т, соответственно. Боль ше всего овощей защищенного грунта поставляют пред-приятия Минского региона – 14,9 тыс. т. Незна-чительным количеством для реа лизации рас-полагали организации Моги лев ской (19,5 тыс. т) и Витебской областей (12,8 тыс. т).

В целом производство и реализация про-дукции овощеводства рентабельны. Вплоть до 2011 г. наблюдался стабильный рост при-были от реализации овощей открытого грун-та (28,7 млрд руб. при уровне рентабельности про дукции 48,8%). Однако в 2012 г. прибыль умень шилась до 7,6 млрд руб., обеспечив рен-табельность в 7,5%.

В среднем по стране цены реализации ово-щей открытого грунта увеличились с 2000 г. в 20 раз и составили 1261 тыс. руб./т в 2012 г. (спра-вочно: в 2000 г. – 77,5 USD/т, в 2012 г. – 151,3 USD/т). Несколько отличается динамика среднереали-зационных цен на овощи защищенного грунта: за 2000–2012 гг. они повысились в 23,3 раза (справочно: в 2000 г. – 487,6 USD/т, в 2012 г. – 1089,9 USD/т).

Самый высокий уровень цен на тепличные овощи в 2012 г. наблюдался в Минской обла-сти – 9697 тыс. руб./т, что на 6,7% выше сред-нереспубликанского уровня и на 31,6% выше, чем в Брестской, где отмечен самый низкий уровень цен на данную продукцию.

Наиболее успешными для парниково-теп-личного овощеводства были 2005 г. и 2008 г., когда рентабельность продукции составила со-ответственно 20,7% и 21,8%. Рост прибыли от реализации овощной продукции защищен-ного грунта за 2009–2012 гг. составил 1,8 раза (с 7027 тыс. USD до 13195 тыс. USD) и обеспе-чил по вышение уровня рентабельности продук-ции на 6,9 п.п. (с 11,6% до 18,5%).

Проведенные исследования показали, что в структуре каналов реализации овощей со-кращается доля госзакупок (с 31,4% в 2000 г. до 17,1% в 2011 г.). Значительно увеличилась доля рыночных продаж, особенно в 2008 г. – их удельный вес составил 79,1%.

Наибольшей региональной дифференциа-цией цен реализации характеризуются плоды и ягоды. Самый высокий уровень цен на пло-ды в 2012 г. сложился в Могилевской обла- сти – 3129 тыс. руб./т, наиболее низкий – в Витеб- ской (469 тыс. руб./т). В среднем по стране цена реализации фруктов составила 2106 тыс. руб./т, снизившись по сравнению с 2011 г. более чем на треть.

Лидерами по уровню реализационных цен на ягоды среди областей являются Грод нен-ская и Брестская, в которых цены в 2012 г. пре вы си ли среднереспубликанский уровень на 16,7% и 11,5% соответственно (13588 тыс. руб./т и 12984 тыс. руб./т). В Витебском регионе цена реализации 1 т ягод составила 4667 тыс. руб./т, что ниже среднего значения по стране на 60%.

Та б л и ц а 3. Основные показатели реализации овощей в Республике Беларусь за 2000–2012 гг.

ОбластиОбъем реализации, тыс. т Рентабельность продукции, %

2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

овощи открытого грунтаБрестская 17412 11512 19695 15356 15455 28,1 24,7 25,7 49,9 9,6Витебская 5517 3420 3718 4027 3706 –10,8 13,5 20,7 59,0 4,8Гомельская 12077 27997 29178 22674 28400 34,7 30,1 19,3 47,6 0,3Гродненская 14297 10631 12755 11157 14326 35,0 59,5 25,7 50,6 4,5Минская 23290 19206 15334 9676 11091 18,5 16,6 28,8 50,6 3,5Могилевская 11204 12638 10465 9705 11468 42,2 41,6 25,9 30,9 27,4Республика Беларусь 86153 88229 92587 74101 86600 25,0 29,2 24,4 48,8 7,5

овощи закрытого грунтаБрестская 5564 7883 9527 10341 10825,2 13,6 26,2 4,4 19,9 21,5Витебская 4281 1637 6404 6101 9114 –2,6 9,6 8,9 –4,9 5,5Гомельская 10348 13215 15921 14596 14664 29,8 22,8 4,9 3,7 10,2Гродненская 3402 3913 5589 6178 6035 20,1 16,7 8,2 8,2 22,5Минская 7724 7684 15608 15608 14955 –3,5 30,8 49,7 64,9 57,8Могилевская 4275 5399 8295 8709 8057 10,0 29,4 4,1 4,2 –0,9Республика Беларусь 35852 46364 72861 72582 77548,2 11,4 20,7 14,8 16,7 18,5




Беларуси



Снижение реализационной цены на пло-ды в 2012 г. привело к отрицательному фи-нансовому результату (см. табл. 4). Рента-бельность продаж ягод в среднем по респуб-

лике составила 17,2%. Наибольшего уровня этот показатель достиг в Могилевской об-ласти – 54,7%, а наименьшего – в Витебской (–47,5%).

Та б л и ц а 4. Основные показатели реализации плодов и ягод в Республике Беларусь за 2000–2012 гг.


2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

плодыБрестская 4810 4349 6351 9679 10495 87,8 9,4 0,7 114,4 –11,8Витебская 2219 531 1297 68 32 46,4 45,1 118,7 466,7 15,4Гомельская 9181 3887 3849 1447 2553 60,2 29,7 –10,3 55,8 –1,6Гродненская 4493 10556 10201 10686 17282 62,1 66,0 17,1 133,4 14,6Минская 9321 3217 2473 2625 2174 89,8 41,5 –20,6 52,4 –30,6Могилевская 5554 274 1211 1220 2632 55,7 53,8 –16,0 21,6 –32,1Республика Беларусь 39491 23485 25575 26039 35512 65,3 42,1 6,6 99,7 –4,3

ягодыБрестская 251,1 352 934 1078 827,8 –18,2 –18,2 –9,3 –35,9 –15,8Витебская 1 13 15 294 9 22,2 33,3 92,9 3,0 –47,5Гомельская 52,6 45 79 26 27,3 204,9 27,5 –3,1 0 7,8Гродненская 47 21 96 96 177 65,9 –9,1 –9,7 54,0 22,1Минская 49,3 36 93 156 170 –4,6 –28,3 –46,5 69,0 19,7Могилевская 22 2 33 80 93 –9,7 –33,3 –40,7 37,0 54,7Республика Беларусь 251,1 352 934 1078 827,8 52,9 11,2 –4,1 20,0 17,2


При этом повышение эффективности ово-щеводства и плодоводства в Беларуси связа-но, в первую очередь, с совершенствованием ассортиментной структуры овощей отечествен-ного производства, улучшением круглогодично-го снабжения населения овощной продукцией, расширением торговой сети.

Функционирование льняной отрасли в рес-публике характеризуют две особенности:

потенциал подкомплекса существенно пре-вышает потребность внутреннего рынка, что, с одной стороны, определяет его экспортную ориентацию, а с другой – зависит от конъюнкту-ры мирового рынка;

предприятия первой сферы подкомплекса больше чем наполовину расположены за рубе-жом, что требует учета тенденций, происходящих на мировом рынке машин, механизмов и техно-логического оборудования.

В последние годы в отечественном льно-вод стве наблюдается стабильное сокраще-ние объе мов сбыта продукции (см. табл. 5).

С 2005 г. ко личество реализованных льносе-мян в нату раль ном выражении сократилось в 4,7 ра за (до 1618 т), льнотресты – в 2,6 раза (до 29640 т). Рен табельность реализованных сельско хо зяй ственными организациями льно-се мени и льно тресты в 2012 г. составила со-ответственно –3,3% и –39%.

Оценка состояния первичной отрасли дает основания утверждать, что льноводство может быть рентабельным при достижении сельс ко-хозяй ствен ными организациями следующих по ка за те лей:

урожайность льносоломки – 50–60 ц/га (12–15 ц льноволокна);

урожайность семян – 6–8 ц/га;заготовка тресты средним номером не ни-

же 1,0–1,25;прямые затраты труда на 1 ц льносолом-

ки – не более 0,16–0,18 чел.-ч;прямые затраты труда на 1 ц льнотресты –

0,20–0,25 чел.-ч.



Беларуси



В последние годы на рынке растительного масла наблюдается развитие новых каналов то-вародвижения. Доля прочих каналов (рыночная торговля, ярмарки, биржи и др.) за 2000–2012 гг. возросла практически втрое (с 2,1 до 7,9%). Сле-дует отметить импортную зависимость респуб-лики по данному продукту. Основная причина заключается в проблемах технического харак-тера переработки и недостаточно эффектив-ной торговой политике. Несмотря на относи-тельно высокие цены и рентабельность произ-водства, реализация семян масличных культур на экспорт в условиях дефицита растительного масла и кормового белка экономически и стра-тегически неоправданна.

В 2012 г. средняя цена реализации рап- са в целом по стране установилась в раз-мере 2938 тыс. руб./т, увеличившись по срав-нению с 2011 г. в 1,5 раза. Наибольший уро-вень цен зафиксирован в Гродненской обла-сти (3277 тыс. руб./т), наименьший – Витебской (2712 тыс. руб./т).

По сбыту маслосемян рапса в натуральном выражении среди регионов республики в 2012 г. лидировала Минская область – 105,9 тыс. т. Брестский регион реализовал 90,8 тыс. т мас-лосемян, Витебский, Гродненский и Могилев-ский – около 80 тыс. т. Наименьшими объемами сбыта рапса характеризуется Гомельская об-ласть – 59,7 тыс. т (см. табл. 6).

Та б л и ц а 5. Основные показатели реализации льносемян и льнотресты в Республике Беларусь за 2000–2012 гг.


2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

льносемяБрестская 1,4 1,0 0,3 0,2 0,2 41,4 15,6 8,4 6,2 –23,2Витебская 1,6 1,5 0,6 0,4 0,2 32,8 –27,0 –78,9 –19,6 7,9Гомельская 1,1 0,9 0,0 – – 36,8 –16,3 –34,8 – –Гродненская 1,1 2,3 0,8 0,6 0,5 149,4 23,9 –9,1 –31,0 –4,4Минская 1,9 1,3 0,7 0,7 0,5 69,0 9,7 –14,6 –16,3 –0,1Могилевская 0,3 0,7 0,1 0,3 0,2 34,1 21,5 4,9 2,6 11,1Республика Беларусь 7,4 7,6 2,4 2,1 1,6 55,7 1,7 –19,5 –16,9 –3,3

льнотрестаБрестская 16,4 6,4 3,0 2,8 2,6 37,8 –46,1 –16,7 –63,8 –37,3Витебская 37,3 22,5 8,1 9,4 8,2 –5,5 –52,1 –21,3 –16,8 –36,5Гомельская 13,1 6,0 – – – –10,3 –52,4 – – –Гродненская 23,1 23,9 12,9 11,3 10,0 71,3 –21,4 –27,6 –63,3 –35,2Минская 23,3 10,5 7,4 7,5 6,2 43,4 –35,9 –29,8 –42,8 –43,4Могилевская 15,2 8,6 6,4 4,8 2,6 8,5 –23,7 –0,6 –52,2 –50,5Республика Беларусь 128,4 78,2 37,7 35,7 29,6 21,6 –37,2 –25,0 –45,0 –39,0


Та б л и ц а 6. Основные показатели реализации рапса в Республике Беларусь за 2000–2012 гг.


2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Брестская 13,5 22,8 54,5 51,5 90,8 193,8 82,8 –19 151,4 182,2Витебская 4,9 13,5 47,2 48 76,4 12,4 –13,1 –8,3 19,2 6,9Гомельская 7,4 9,9 37,7 21,2 59,7 29,0 –1,0 10,2 30,3 34,8Гродненская 8,7 33,5 35,4 46 76,4 91,4 29,6 –26,6 39,8 60,3Минская 13,6 19 31,4 56,1 105,9 30,9 8,4 –15,3 46,6 41,6Могилевская 5,5 9,5 72,3 45,6 79,3 15,8 4,5 14,9 22,6 23,5Республика Беларусь 58 118,8 283,2 272,1 495,4 42,1 14,2 –3,7 31,8 33,5




Беларуси



В целом формирование ресурсов расти-тельного масла в Беларуси может идти раз-личными путями: производство масла из им-портных семян; получение масла из семян, выращенных в республике; импорт масла в на-туральном виде для переработки или потреб-ления, импорт масла в составе пищевых про-дуктов, производство маслосемян с целью пе реработки их за рубежом и последующего импорта масла. Эти направления не исклю-чают друг друга, а могут развиваться одновре-

менно с различной степенью влияния на конеч-ный результат.

Сахарная свекла является высокорентабель-ным видом сельскохозяйственной продукции, что обеспечивается в первую очередь динамичным ростом среднереализационных цен. За 2010–2012 гг. цена реализации 1 т сахарной свеклы увеличилась в среднем по республике в 3,4 раза и в 2012 г. составила 341 тыс. руб./т. Уровень рентабельности сахарной свеклы варьирует от 3,1% в 2010 г. до 29,6% в 2012 г. (см. табл. 7).

Та б л и ц а 7. Основные показатели реализации сахарной свеклы в Республике Беларусь за 2000–2012 гг.


2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Брестская 393,8 574,5 720 826,5 940,7 126,2 14,8 12,9 158,5 118,1Витебская 0,2 29,8 – – – 25,0 –15,3 – – –Гомельская 4,6 51,9 20,5 29,2 – 19,0 20,8 16,0 12,2 –Гродненская 436,6 1055,6 1354,3 1527,5 1722,3 61,1 15,1 5,9 41,5 37,6Минская 367,9 754 1036,2 1209,3 1189,4 51,7 –2,2 5,5 43,4 26,1Могилевская 2,8 88,2 71,1 137,2 117,9 20,0 0,7 –23,8 16,4 2,7Республика Беларусь 1243,5 2696,1 3237,1 3777,6 3998,3 44,9 3,5 3,1 38,2 29,6


Реализация сахарной свеклы осуществля-ется сельхозпроизводителями на перерабаты-вающие предприятия, контролируется заклю-чаемыми договорами, предусматривающими це ны, надбавки к ним, сроки поставки, качество сырья, его сахаристость. Основными покупате-лями сахара-песка выступают организации тор -говли, включая общественное питание, а так же пищевая промышленность. Кроме того, про-из водятся закупки государством в продоволь-ственный фонд республики. Объем поставки свеклы для переработки в среднем составляет более 4 млн т.

В структуре сбыта скота, за исключением птицы, в 2012 г. основная доля продукции по-ступила на перерабатывающие предприятия и хладокомбинаты (68,0%). Немалый удельный вес в переработке занимают подсобные произ-водства хозяйств (16,8%). Организациями по-тре бительской кооперации закуплено 5,0% от всего реализуемого скота. Работникам и насе-лению, включая расход на общественное пи-тание, было реализовано 4,1%, на колхозном рынке – 2,1% (см. рис. 3).

В разрезе регионов особых изменений в структуре каналов сбыта не наблюдалось. Кроме поставок на перерабатывающие пред-приятия, в Витебской области сельскохозяй-

ственные производители 15,0% скота продают в порядке рыночной торговли и 8,0% перераба-тывают в собственных цехах. В Гомельском и Минском регионах, наоборот, отдают предпоч-тение переработке в хозяйстве, соответствен-но 18,4% и 19,4% всего реализуемого скота остается в распоряжении подсобных произ-водств. В Могилевской области отмечено бо-лее тесное сотрудничество с потребительской кооперацией – 7,2%, продажа скота населению составила 7,3%. В Гродненском регионе сель-скохозяйственные организации три четверти скота (75,1%) поставляют перерабатывающим предприятиям.

Росту эффективности сбыта мяса всех ви-дов способствует стабильное повышение реа-лизационных цен на данные виды продукции. За 2011–2012 гг. цена реализации мяса КРС по-высилась на 62,5%, мяса птицы – на 73,2%, мяса свиней – в 2,1 раза. Цена на последнее на 2,6% превысила цену на мясо КРС (17068 тыс. руб./т против 16634 тыс. руб./т). Цена на мясо птицы составила 12493 тыс. руб./т.

Впервые за несколько лет мясо КРС стало рентабельным: в 2011 г. уровень рентабель-ности составил 25,5%, в 2012 г. – 15,7%, тогда как в 2010 г. уровень убыточности данного вида продукции составил (–31,4%, см. табл. 8).



Беларуси



В отличие от мяса КРС мясо свиней практиче-ски всегда характеризуется положительным фи-нансовым результатом от реализации. В 2012 г. уровень рентабельности мяса свиней составил 21,0%, что на 10,9 п.п. выше уровня 2011 г.

Сельскохозяйственные организации, зани-ма ющиеся выращиванием птицы на мясо, пред-почитают перерабатывать ее на собственных производствах. В 2012 г. выручка от реализа-ции мяса птицы, переработанной внутри хозяй-ства, составила 4499,5 млрд руб., тогда как реа-лизованной в живом весе – всего 87 млрд руб. Это связано с крайней невыгодностью исполь-зования данного канала реализации: в 2011 г. уровень убыточности мяса птицы составил (–15,4%), в 2012 г. – 6,5%.

Рынок молока, более чем какой-либо иной, зависит от наличия в местах непосредственно-

го производства современных мощностей для его первичной переработки и хранения.

Короткий срок хранения свежего молока определяет необходимость его быстрого пе-редвижения в места переработки. Определя-ющую роль при этом играет обеспечение на-лаженных поставок и своевременной доставки молока в сферу переработки, поэтому выбор каналов реализации производителями молока значительно ограничен. Основная доля произ-водимой продукции (около 95%) поставляет-ся на молокоперерабатывающие предприятия. При этом хозяйства сотрудничают с близлежа-щим перерабатывающим предприятием, фор-мируя таким образом его сырьевую зону. Реали-зация молока осуществляется на основании госу-дарственных закупок. Посредством таких путей товародвижения, как поставки на нужды обще-

Рис. 3. Структура реализации скота (без птицы) по основным каналам сбыта в 2012 г., %

Та б л и ц а 8. Основные показатели реализации мяса в Республике Беларусь за 2000–2012 гг.

ПоказательГоды

2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012

мясо КРСОбъем реализации, тыс. т 304,1 340,7 349,7 403,7 398,3 385,8 377,3Уровень рентабельности (убыточности), % –18,0 –21,6 –26,7 –25,6 –31,4 25,5 15,7

мясо свинейОбъем реализации, тыс. т 183,5 142,0 169,1 175,5 170,3 179,1 189,1Уровень рентабельности (убыточности), % –0,5 13,2 3,4 1,7 –3,1 10,1 21,0

мясо птицыОбъем реализации, т 90377,3 26907 10521 12815 6958 5785 6964Уровень рентабельности (убыточности), % 1,4 10,4 –10,3 –12,2 –15,6 –15,4 –6,5




Беларуси



ственного питания и внутрихозяйственная про-дажа работникам хозяйства и социальной сферы АПК реализуется незначительное количество молока (0,7% от общего объема реализации).

В 2012 г. уровень товарности отрасли со-ставил 85,9%. На внутрихозяйственные нужды было использовано 14,1%. Наиболее высокий удельный вес молока, израсходованного на внут-рихозяйственные нужды, сложился в сельско-хозяйственных организациях Гомельской, Мо-ги левской и Витебской областей (16–17%).

За 2005–2012 гг. цена на молоко повыси-лась в 1,8 раза, с 2000 г. – более чем в 3,5 раза (2000 г. – 97,5 USD/т, 2005 г. – 186,9 USD/т, 2012 г. – 346,8 USD/т в долларовом эквивален те). В 2012 г. в среднем по республике реа ли зацион-ные цены на молоко составили 2891 тыс. руб./т. К уровню в 3 млн руб./т приблизилась цена в Го-мельской области (2986 тыс. руб./т).

В целом по стране в 2012 г. было реализо-вано 4515 тыс. т молока, рентабельность про-даж составила 19,2% (см. табл. 9).

Та б л и ц а 9. Основные показатели реализации молока в Республике Беларусь за 2000–2012 гг.


2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Брестская 475,3 613,8 896,2 920,9 1042,3 –12,8 15,0 12,1 33,1 30,1Витебская 392,9 450,4 606 600 619,7 –20,2 8,3 10,7 21,0 13,6Гомельская 280,5 365,3 560 556,9 576,1 –22,3 17,4 15,0 25,0 20,3Гродненская 416 567 703,2 726,3 804,9 –11,7 15,0 14,0 32,1 32,1Минская 482,4 652,4 874 876,2 917 –13,5 14,0 7,4 24,3 21,7Могилевская 299 353,8 477,5 478,2 500,1 –26,4 16,2 15,7 20,4 17,2Республика Беларусь 2527,8 3296,1 4173,9 4228,4 4515 –19,7 12,6 11,1 21,4 19,2


Функционирование региональных рынков мо лока определяют факторы, сущность которых за ключается в следующем:

государственная политика ориентирована на рост объемов производства молока и мо-лочной продукции;

производство молочной продукции превы-шает спрос внутреннего рынка, потребление молочных продуктов населением практически не увеличивается;

более половины молочных продуктов идет на экспорт, следовательно, существует сильная за-висимость от внешнего рынка, особенно России;

более 80% предприятий молочной отрасли являются убыточными.

Современное промышленное птицевод-ство характеризуется большой концентра-цией поголовья птицы на птицефабриках, углубленной внутри- и межхозяйственной специализацией производственных подраз-делений, четкой ритмичностью и поточностью технологического оборудования и средств механизации. Согласно данным таблицы 10, как в целом по Беларуси, так и в террито- риальном разрезе отмечается рост реализа-ции яиц.

Та б л и ц а 10. Основные показатели реализации яиц в Республике Беларусь за 2000–2012 гг.


2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Брестская 5,647 1,362 288,348 286,573 319,497 –19,2 –26,8 15,1 22,9 24,6Витебская 0,001 – 319,322 325,900 338,712 40,0 – 5,1 6,2 13,0Гомельская 7,756 4,465 179,511 200,828 230,284 3,9 4,4 18,6 12,4 17,7Гродненская 1,2268 0,658 217,984 197,424 198,088 –10,3 16,0 12,5 19,1 11,4Минская 8,930 2,147 707,076 733,035 739,491 –1,7 27,2 11,1 12,2 3,4Могилевская 2,020 – 148,518 166,297 183,997 –10,7 – 8,1 6,7 11,4




Беларуси



Яичное направление птицеводства харак-теризуется высокой экономической эффектив-ностью. Наивысшая эффективность отрасли в 2012 г. достигнута в Брестской (24,6%) и Го-мельской (17,7%) областях. В Минском регионе, отличающемся наибольшими масштабами про-изводства (1/3 всего объема), экономическая эффективность яичного птицеводства в отчет-ном году составила всего 3,4%

В Республике Беларусь производство яиц является экспортоориентированным, объемы которого ежегодно составляют в среднем 15% валового производства. Основным потребите-лем является Россия, где реализуется около 90% экспортной продукции.

Для Беларуси в условиях сокращения ре-сурсов мирового океана актуальным направле-нием является развитие собственного рыбного хозяйства. Республика располагает значитель-ным количеством водоемов, мощности которых достаточны для развития данного направления в размерах, обеспечивающих внутренний ры-нок на 15% и более за счет собственного про-изводства рыбы. Так, в 2012 г. ее производство,

а также рыбопродуктов составило 73480 т, что на 3,8% больше уровня 2011 г.

Исследования показывают, что отечествен-ная рыба стоит в 2 раза дороже завезенной из-за рубежа даже с учетом транспортно-логисти-ческих расходов по доставке импортной про-дукции. Нередким явлением является демпинг со стороны производителей. При этом ассорти-мент белорусской рыбы неширокий: 83% обще-го объема занимает карп, а доля особо цен- ных видов рыб – осетровых, лососевых, сомо-вых – в прудах рыбхозов составляет не более 1%.

Наивысшей ценой реализации среди рыб-ной продукции характеризуется икра лососе-вых рыб. В 2011 г. средняя цена на данный про-дукт составила 478 тыс. руб./кг, в 2012 г. она повысилась до 713 тыс. руб./кг. Средняя цена реализации рыбы соленой и копченой делика-тесной составила 130,6 тыс. руб./кг, рыбы соле-ной и копченой – 71,5 тыс. руб./кг.

Производство рыбы в Беларуси отличает-ся положительным экономическим эффектом. Рентабельность продаж в 2011 г. составила 3,8%, в 2012 г. – 10,9% (см. табл. 11).

Та б л и ц а 11. Основные показатели реализации рыбы в Республике Беларусь за 2011–2012 гг.

ОбластьВыручка от реализации, млн руб. Рентабельность продукции, %

2011 г. 2012 г. 2011 г. 2012 г.

Брестская 80325 102037 2,4 9,4Витебская 15410 15755 17,8 17,9Гомельская 28283 39633 –5,2 16,5Гродненская 3096 4312 13,6 26,4Минская 69319 85847 5,9 9,4Могилевская 7111 10687 10,7 6,8Республика Беларусь 203623 258442 3,8 10,9

П р и м е ч а н и е. Составлена авторами на основании данных источника [3].

Существует проблема реализации прудо-вой рыбы через розничную торговую сеть стра-ны. До настоящего времени более 70% такой продукции все еще реализуется через выездную торговлю рыбоводными организациями Мини-стерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь. Из 6,5 тысяч продоволь-ственных магазинов в стране, торгующих ры-бой, только в 20% установлены аквариумы и емкости для прудовой рыбы.

На рисунке 4 представлены данные по тер-риториальной структуре розничной продажи рыбы и морепродуктов. Более 40% всей рыб-ной продукции (38,50 тыс. т) было реализовано в розничной торговой сети Минска и Минской области, 15% – организациями торговли Гомель-

ской. Менее всего – 8,68 тыс. т (9%) продано рыбы, рыбных консервов и морепродуктов через розничную торговую сеть в Гродненском регионе.

Проведенные исследования показали, что в целом для внутренней системы сбыта сель-скохозяйственной продукции характерен кон-серватизм в выборе каналов товародвижения сельскохозяйственного сырья, продукция реа-лизуется по схемам, действующим многие де-сятилетия. Это во многом определено специ-фикой сельскохозяйственного производства.

Для обеспечения сбалансированности внут-реннего продовольственного рынка и разви-тия системы сбыта нами определены приори- тетные направления устойчивого развития регио нальных продуктовых рынков, которые



Беларуси



отвечают основным стратегическим требова-ниям Кон цеп ции продовольственной безопас-ности страны:

первое – развитие отечественного произ-водства в регионах для собственного обеспе-чения населения страны высококачественны ми продуктами питания. Его реализация возмож-на только при условии приоритетного раз-вития агропромышленного комплекса и его госу дар ственной поддержки, что и определе-но в Го сударственной программе устойчивого раз ви тия села на 2011–2015 годы, утвержден-ной Указом Президента Республики Беларусь от 01.08. 2011 № 342;

второе – формирование эффективной ре гио-нальной системы внутренней и внешней тор гов-ли сельскохозяйственной продукцией и го то вым продовольствием отечественного про из вод ства, реализация которого зависит от эко но ми ческих отношений на продовольствен ном рынке и эф-фективности АПК в целом (см. рис. 5).

Важным направлением обеспечения устой-чивого сбыта агропродовольственной продук-ции должно стать активное применение меха-низмов государственного регулирования раз-вития региональных продуктовых рынков, суть которого заключается в обеспечении сбалан-сированности количественных и качественных параметров спроса и предложения, их опти-мальном соотношении. Система регулирова-ния региональных продуктовых рынков должна охватывать организационные (административ-ные и информационно-аналитические методы) и экономические направления.

Организационные меры должны включать: создание и развитие инфраструктуры регио-нального продовольственного рынка, форми ро-

вание нормативно-правовой базы и ин фор ма- ционно-аналитического обеспечения продукто-вых рынков области, создание межведомствен-ных и региональных согласовательных комис-сий по вопросам урегулирования межотрасле-вых и межхозяйственных отношений, ведение мониторинга и прогнозирование конъюнктуры региональных продуктовых рынков, усиление контроля за качеством и безопасностью сель-скохозяйственной продукции.

К экономическим направлениям регулиро-вания региональных продуктовых рынков от-носятся: согласование спроса и предложения, поддержка их равновесия, регулирование и под-держка предложения, а также сбалансирова-ние и стимулирование спроса; регулирование спроса и предложения путем осуществления государственных закупок, регулирования экс-порта и импорта продукции.

Структурная организация рынков сельско-хозяйственной продукции должна проводиться через координацию деятельности субъектов рынка и объединение их усилий посредством создания союзов и ассоциаций товаропроизво-дителей. Это позволит повысить степень кон-солидации операторов рынка, создаст благо-приятные условия для конкуренции как между собой, так и с импортерами продукции.

Расширение сбытовой инфраструктуры ре- гиональных продуктовых рынков должно осу-ществляться на основе конкурентной многока-нальной системы товародвижения, включающей действующие организации и перспективные рыночные структуры, требующие создания и/или совершенствования. При этом важными прио-ритетами на региональных продуктовых рын-ках являются:

Рис. 4. Территориальная структура розничной продажи рыбы, морепродуктов и рыбных консервов организа-циями торговли за 2012 г., тыс. т (выполнен авторами на основании данных Национального статистического

комитета Республики Беларусь)



Беларуси



Рис

. 5. П

ерсп

екти

вны

е на

прав

лени

я ус

тойч

ивог

о ра

звит

ия р

егио

наль

ных

прод

укто

вых

рынк

ов Б

елар

уси



Беларуси



1) создание маркетинговых и логистиче-ских центров, обеспечивающих продвижение на ры нок и приоритетность на нем сельско-хозяйственной продукции; развитие торгово-экономических связей, формирование базы данных о потенциальных поставщиках и по-требителях по отдельным ассортиментным позициям;

2) формирование крупных интеграционных агропромышленных структур, включающих за-рубежные и белорусские предприятия в неза-висимости от форм собственности и структуры подчинения;

3) развитие контрактации как элемента вер-тикальной интеграции, обеспечивающей повы-шение рентабельности сельскохозяйственного производства, рост производительности труда и снижение издержек за счет механизации про-изводственных процессов в сельском хозяй-стве, внедрения более совершенных форм ор-ганизации труда и рационализации сбыта;

4) повышение эффективности оптовых рын-ков как альтернативного канала сбыта продук-ции с участием посредников, обеспечение не-посредственного контакта товаропроизводите-лей и потребителей продукции;

5) создание условий для реальной деятель-ности товарной биржи в сфере посреднической торговли на рынке сельскохозяйственного сы-

рья и продовольствия, широкое применение форвардных и фьючерсных контрактов;

6) повышение результативности функциониро-вания фирменных торговых организаций, а также производственно-торговых сетей, непосредствен-но связанных с сельскохозяйственными произво-дителями и перерабатывающими предприятиями;

7) формирование интегрированной систе-мы маркетинговой информации и исследова-ний, позволяющей прогнозировать рыночную ситуацию и планировать разработку соответ-ствующих мер маркетингового воздействия с целью обеспечения эффективности деятель-ности аграрных предприятий;

8) создание специализированной государ-ственной структуры по регулированию сельско-хозяйственного рынка;

9) приближение отечественной системы конт-роля качества, нормативов и стандартизации к европейским и мировым стандартам;

10) возрастание степени защиты интересов потребителей [4].

Все это обеспечит повышение оперативности и эффективности работы субъектов рынка на ос-нове специализации по видам деятельности, ор-ганизационное оформление взаимоотношений, а также реализацию юридического и экономиче-ского контроля, государственного и общественно-го регулирования деловой прак тики (см. табл. 13).

Та б л и ц а 13. Оценка эффективности региональной системы сбыта сельскохозяйственной продукции с учетом предлагаемых преобразований

Приоритеты

Критериисоздание

возможности выбора

увеличение степени прозрач-

ности рынка

снижение реализационных

издержек

возрастание степени восприимчивости

к инновациям

улучшение качества предлагаемых

товаров

приближение предло-жения к потребности

покупателя

1 В С С В В В2 С С В В В В3 В С В С В С4 В В В С В В5 С В В С С В6 В С С С С В7 С В С С Н С8 С С Н С В С9 С С В С В В10 С С С С С В

П р и м е ч а н и е. Н, С, В – соответственно низкий, средний и высокий уровни влияния на повышение эффективности функционирования системы сбыта.

Рассматривая в целом региональную сис-тему реализации сельскохозяйственной про-дукции и готового продовольствия, необходимо отметить, что продукция, которая не требует дополнительной переработки и потребляется

сразу, должна реализовываться напрямую от производителя к потребителю. Вследствие су-щественной ограниченности сроков хранения время товародвижения от производства до ко-нечного потребления не может превышать вре-



Беларуси



мени сохранности продукции. Однако прямые связи выгодны и приемлемы тогда, когда това-ропроизводители находятся в некоторой терри-ториально-инфраструктурной близости. Не все организации имеют большие возможности для использования прямых связей. Во многом это обусловлено как необходимостью и/или целе-сообразностью создания собственной торговой сети, так и расположением в достаточной бли-зости от крупных рынков сбыта.

Реализация соответствующего комплекса направлений в разрезе отдельных видов сель-скохозяйственной продукции и продовольствия позволит создать условия для успешной интег-рации республики не только в рамках Единого экономического пространства, но и обеспечить повышение эффективности функционирования сбытовых структур, способствующих согласо-ванию интересов предприятий аграрного комп-лекса Беларуси.

Заключение

Анализ структуры производства и сбыта сельскохозяйственной продукции и готового про-довольствия в 2000–2012 гг. показал, что в ре гио-нах сохраняется позитивная динамика в об-ласти производственно-сбытовых процессов. Тенденции развития можно выразить в следу-ющих выводах:

наблюдается увеличение валового произ-водства сельскохозяйственной продукции в ре-гионах страны. Однако рост показателей не при-вел к улучшению экономического положения товаропроизводителей и по-прежнему сопро-вождается нарастанием финансовых проблем, что отрицательно сказывается на устойчивом функционировании АПК;

Республика Беларусь стабильно обеспечи-вает продовольственную независимость. Про-дукции собственного производства достаточ-но для обеспечения физической доступности и бесперебойного поступления в места потреб-ления в объеме и ассортименте, соответству-ющих платежеспособному спросу;

в системе регионального сбыта наблюдает-ся монополизация рынка крупными снабженче-ско-сбытовыми, агросервисными и сельхозпе-рерабатывающими предприятиями. При этом отмечаются определенные проблемы продаж на отдельных рынках сельскохозяйственной про-дукции (например система сбыта картофеля не в состоянии обеспечить достаточную реали-зацию на внешний рынок в связи с низкой кон-курентоспособностью продукции и т.д.);

сфера аграрного производства в регионах обладает потенциалом для экспорта сельско-хозяйственного сырья и продовольствия, тем не менее он используется не полностью;

наблюдается рост доли прямых цепочек товародвижения в общей структуре продаж (ка-сательно скота и молока). Однако медленно про-исходит формирование оптовых продоволь-ственных рынков, маркетинговых служб, логис-тических центров;

имеют место трудности в получении рыночной информации, консультационных услуг правового, экономического, технологического характера.

Развитие региональных продуктовых рын-ков в современных условиях хозяйствования должно предусматривать следующие меры:

производственно-технические, основанные на повышении конкурентоспособности выпус-каемой в регионах сельскохозяйственной про-дукции и продовольствия с учетом инновацион-ного развития отраслей, комплексной модерни-зации технико-технологической базы АПК;

организационные, базирующиеся на разви-тии инфраструктуры регионального продоволь-ственного рынка, совершенствовании инфор-мационной системы, оптимизации механизмов товародвижения и сбыта аграрной продукции;

организационно-технологические, предпо-лагающие формирование системы обеспече-ния качества и безопасности продукции с уче-том международных требований, в том числе по вопросам сертификации продукции, подго-товки персонала, приведения нормативной пра вовой базы в сфере ветеринарии и безопас-ности продуктов питания в соответствие с евро-пейскими и мировыми стандартами, техниче-ского переоснащения предприятий;

регулирующие, связанные с развитием мето-дов государственной поддержки хозяйствующих субъектов региональных продуктовых рынков.

ЛИТЕРАТУРА

1. Формирование эффективной системы сбыта сельскохозяйственной продукции / З. М. Ильина [и др.] – Минск: Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2013. – 185 с.

2. Таможенный союз: рынки сырья и продовольствия / З. М. Ильина [и др.]; под ред. З. М. Ильиной. – Минск: Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2013. – 199 с.



Беларуси



3. Сельское хозяйство Республики Беларусь: стат. сб. / Нац. стат. комитет Респ. Беларусь. – Минск, 2013. – 363 с.

4. Методические рекомендации по формированию эффективной системы сбыта сельскохозяйствен-ной продукции / З. М. Ильина [и др.]. – Минск: Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2013. – 43 с.

РЕЗЮМЕ

В статье представлена оценка уровня организации сбытовой системы в агропродовольственной сфе-ре Республики Беларусь. Рассмотрены проблемы реализации сельскохозяйственной продукции. Выявлены направления совершенствования сбытовой деятельности. Определены тенденции развития региональных продуктовых рынков.

SUMMARY

In the article the estimation of level of organization of the sale system is conducted in the agrofood sphere of Re-public of Belarus. The problems of realization of agricultural produce are considered. Directions of perfection of sale activity are educed. Progress of regional food markets trends are certain.

Поступила 17.12. 2013



Беларуси



Стратегия устойчивого инновационного развития продовольственного рынка ориентирована на конкурентоспособ-

ность отечественного АПК как субъекта миро-вой продовольственной системы и на повыше-ние качества жизни населения по всем его ком-понентам, включая физическое и моральное здоровье общества, потребление экологически безопасных продуктов питания, гармонизацию условий труда и быта.

В этой связи перспективные направления инновационной деятельности на продоволь-ственном рынке можно определить как:

внедрение систем информационного обес-печения мониторинга продовольственной без-опасности и устойчивости национального и ре-гиональных продовольственных рынков;

обеспечение устойчивости сельскохозяй-ственного производства на основе внедрения адаптивных систем земледелия, селекционно-племенных разработок, технологий организации;

устойчивость и оптимизация продоволь-ственного снабжения сельских территорий и от-дельных регионов на основе применения логис-тического подхода и внедрения современных управленческих, финансовых и производствен-ных технологий;

повышение качества и экологической без-опасности продуктов питания в соответствии с национальными традициями и современными тенденциями;

развитие рыночной инфраструктуры, со-ответствующей уровню развития производ-ственного потенциала АПК и требованиям ми-рового рынка;

повышение эффективности сбыта на внеш-нем рынке конкурентоспособного отечествен-ного продовольствия посредством создания современной системы продвижения продук-ции [1, 2].

В рамках реализации указанных направ-лений на национальном рынке сельскохозяй-ственного сырья и продовольствия актуальной является разработка автоматизированной сис-темы информационного обеспечения иннова-ционной деятельности (АСИО ИД) [3, 4].

Целью создания АСИО ИД является раз-работка стратегии инновационного развития национального рынка на базе проведения комп-лексного мониторинга адаптивности нацио-нальной продовольственной системы к измене-ниям факторов внешней среды, устойчивости производства и прогноза степени сбалансиро-ванности продуктовых рынков.

Зинаида ИЛЬИНА

заведующая отделом рынка, член-корреспондент

Светлана КОНДРАТЕНКО

кандидат экономических наук (Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси)

УДК 338.439.053

Формирование системы информационного обеспечения инновационной деятельности на национальном рынке продовольствияВведение

Материалы и методы исследований

В качестве основных задач информационно-го обеспечения инновационного развития в про-довольственной сфере определены следующие:

обеспечение органов государственного управ-ления всесторонней объективной информацией о тенденциях и перспективах развития внутрен-него и внешнего продовольственного рынка;

своевременное выявление и упреждение угроз продовольственной безопасности, вы-званных изменениями конъюнктуры мирово- го рынка;

унификация индикаторов оценки угроз про-довольственной безопасности и последствий их воздействия на качество жизни населения;

разработка прогноза и стратегии иннова-ционного развития национального рынка сель-скохозяйственного сырья и продовольствия;

обеспечение возможности передачи резуль-татов мониторинга пользователям в электрон-ном виде в режиме on-line;

интеграция и распространение научных ин-формационных ресурсов.



Беларуси



Функциональная модель информационной системы обеспечения инновационной деятель-ности на национальном рынке сельскохозяй-ственного сырья и продовольствия представ-ляет собой совокупность аналитических подсис-тем, включая:

формирование информационной базы (обес -печивает соответствие исходных данных тре-бо ваниям методологии мониторинга, объек тив- ность выявления деструктивных и стаби ли за-ционных факторов в сфере товарного пред ло-жения, спроса, цены на продовольствие);

информационно-методическое обеспечение (аналитическая модель сбалансированно сти продовольственного рынка по спросу и пред ло-жению; методики выявления и оценки угроз безо-пасности, потенциала устойчивости региональных рынков, инновационности развития субъектов);

разработку стратегии инновационного раз-вития продовольственного рынка, предусмат-ривая комплексный прогноз сбалансированно-сти и устойчивости (см. рис. 1).

Мониторинг устойчивости продовольствен-ного рынка выполняется на основе алгоритма, систематизирующего оригинальные адаптиро-ванные к социально-экономическим условиям регионов республики методики и предусматри-вающего следующие этапы исследования:

1) оценка достигнутого уровня продоволь-ственной безопасности;

2) оценка влияния угроз продовольствен-ной безопасности на качество жизни населения в стране и регионах;

3) оценка потенциала устойчивости регио-нальных продовольственных рынков;

4) построение аналитической модели сба-лансированности региональных продуктовых рынков по спросу и предложению;

5) определение региональных особенно-стей формирования рынков;

6) оценка конкурентной устойчивости това-ропроизводителей;

7 оценка инновационной составляющей дея-тельности субъектов;

8) разработка стратегии устойчивого иннова-ционного развития продовольственного рынка.

Оценка угроз продовольственной безопас-ности выполняется с целью выявления и кван-тификации угроз продовольственной безопас-ности, оценки их влияния на уровень и каче-ство жизни населения регионов.

Методика оценки предполагает применение следующей системы индикаторов, включающей:

1-й блок – уровень и качество рациона пи-тания населения (энергетическая ценность ра-

цио на питания на 1 чел. в сутки в соответствии с Концепцией национальной продовольствен-ной безопасности Республики Беларусь, одоб-ренной постановлением Совета Министров Рес-публики Беларусь от 10 марта 2004 г. № 252; потребление основных продуктов на 1 чел. в год (90–110% медицинской нормы), удельный вес в рационе белков животного происхожде-ния (не менее 55% и др.);

2-й блок – состояние здоровья населения (естественный прирост населения, ожидаемая продолжительность жизни в городской и сельской местности, распространенность заболеваний, характерных для низкого статуса питания и др.);

3-й блок – уровень образования (удельный вес грамотного населения и др.);

4-й блок – физическая доступность продо-вольствия (темп роста сельскохозяйственно-го производства (не менее 5–7% в год), доля рентабельно функционирующих сельскохозяй-ственных организаций (не менее 60%), устойчи-вость производства зерна (не менее 75%), со-отношение кредиторской и дебиторской задол-женности сельскохозяйственных организаций (1 : 1), рентабельность сельскохозяйственной деятельности (не менее 40%), удельный вес ин-вестиций в сельское хозяйство в общем объеме (не менее 10%) и др.);

5-й блок – экономическая доступность про-довольствия в разрезе социальных групп до-мохозяйств в городской и сельской местности (доля затрат на продовольствие в расходах (не более 35%), темп роста покупательной спо-собности реальных денежных доходов населе-ния (не менее 1% в год), доля населения с дохо-дами ниже прожиточного минимума (не более 8% в городской и 10% в сельской местности), уровень концентрации доходов (не более 45%), уровень безработицы (не более 4%), удельный вес импорта в объеме внутреннего потребле-ния (не более 20%) и др. [1, 2].

Оценка потенциала устойчивости регио-нальных продовольственных рынков выполня-ется на основе критериев:

адаптивности системы к изменению факто-ров внешней среды;

самообеспечения жизненно важными вида-ми продовольствия;

отсутствия угроз безопасности;соответствия динамики уровня и структуры

производства тенденциям развития потреби-тельского спроса;

оптимальной долговременной пропорцио-нальности спроса и предложения на продукто-вых рынках.



Беларуси



Рис

. 1. М

одел

ь ин

фор

мац

ионн

ого

обес

пече

ния

усто

йчив

ого

разв

ития

про

дово

льст

венн

ого

рынк

а



Беларуси



Индикаторы оценки устойчивости позво-ляют оценить влияние факторов по следу-ющим группам:

нерегулируемые условия (сравнительный уровень биоклиматического потенциала, уро-вень обеспеченности сельского хозяйства зе-мельными ресурсами, уровень экологической безопасности землепользования и др.);

частично регулируемые условия (уровень плодородия почв пахотных земель, сравнитель-ная обеспеченность сельского хозяйства тру-довыми ресурсами и др.);

регулируемые условия (уровень социаль-ной стабильности в регионе, удельный вес рен-табельных сельскохозяйственных организаций в общей численности, темп роста физического объема продукции, уровень развития конку-рентной среды, темп роста реальных денежных доходов населения, и др.).

При разработке аналитической модели сба-лансированности региональных продуктовых рын ков по спросу и предложению оценивает-ся со ответствие состояния рыночного равно-весия границам устойчивости, в пределах ко-торых отсут ствует угроза продовольственной безопасности.

{ }1 2, ,..., ,iG g g g= (1)

где gi – уровень собственного производства про-довольствия в i-м году;

Система устойчива, если множество значе-ний показателя находится в пределах нижней и верхней границ собственного производства:

,i krit i optL g L∀ ≤ ≤ (2)

где Lkrit – критический уровень собственного производства, обеспечивающий продовольствен-ную безопасность, Lopt – оптимистический уро-вень собственного производства, обеспечива- ющий продовольственную безопасность и устой-чивости продовольственной системы [2].

Для оценки степени инновационности раз-вития субъектов продовольственного рынка мо-жет быть использована система индикаторов по группам, включающая:

инвестиции в НИОКР (доля затрат на НИОКР, исследовательские разработки и ОКР, в про-центах от прибыли);

динамику новых технологий (частота по-явления новых технологий, наличие конкури-рующих технологий, длительность жизненного цикла технологий);

динамику новых видов продукции (частота появления новых видов продукции, длитель-ность жизненного цикла продукции);

конкурентную устойчивость товаропроизво-дителя (устойчивость производства и сбыта про-дукции, степень взаимодействия с конку рент ной средой рынка, использование технологии как фактора конкуренции);

стратегию конкуренции (лидерство в НИОКР, в разработке технологий и новых видов продукции).

Кроме предложенного алгоритма, в ходе исследования проблемы применялись моно-графический, абстрактно-логический и анали-тический методы.

Результаты исследования и их обсуждение

Действующая база данных автоматизиро-ванной системы информационного обеспече-ния инновационной деятельности на нацио-нальном рынке сырья и продовольствия вклю-чает следующие разделы:

информационно-методическое обеспечение (тенденции и перспективы развития продукто-вых рынков, прогноз и стратегия инновационно-го развития, рекомендации ФАО и ПРООН);

результаты мониторинга (базовые таблицы, потенциал устойчивости регионального про-довольственного рынка, оценка уровня и каче-ства питания населения, оценка экономической доступности продовольствия);

инновации (инструменты оценки инновацион-ной деятельности, прогнозы и стратегии инно-вационного развития, единая стратегия устой-чивого развития);

разработки (инновационные проекты, па-тенты, научно-технические разработки, науч-ные статьи, материалы конференций, отчеты о НИОКР и др.);

документы (документы ЕврАзЭС и Таможен-ного союза, документы ФАО и ПРООН и др.);

организации (направления деятельности, продукция и услуги, важнейшие достижения) (см. рис. 2).

Исходные социально-экономические пока-затели, необходимые для выполнения монито-ринга, вводятся с автоматизированных удален-ных рабочих мест корреспондентами в регио-нах за 2000–2012 гг.

В результате апробации предложенной сис-темы базовых индикаторов вывялен ряд потен-циальных угроз продовольственной безопасно-сти, включая нижеследующие:



Беларуси



Рис. 2. Структура базы данных АСИО инновационной деятельности на национальном рынке сырья и про-довольствия

энергетическая ценность рациона пита- ния населения значительно меньше меди-цинской нормы, в 2012 г. уровень угрозы со-ставил 14,5%, при этом в сельской местно- сти – 7,6%, в малообеспеченных домашних хозяйствах – 39,8%;

в рационе домашних хозяйств в сельской местности, наблюдается дефицит потребления мяса и мясопродуктов – 13,8%, рыбы – 23,1%, овощей – 31,5%. Дефицит белков животного происхождения в рационе малообеспечен-ных домашних хозяйств составляет 3,2%, жи- ров – 26,1%, углеводов – 30,3%;

темп роста реальных денежных доходов на-селения, который в 2012 г. стал положительным и составил 121,5% при пороговом значении ин-дикатора – 101,0%, нестабилен и недостаточен для обеспечения экономической доступности оптимального рациона питания для ряда соци-альных групп. Доля затрат на продовольствие в совокупных расходах домохозяйств на 22,6% превышает оптимальный уровень 35,0%;

доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в сельской мест-

ности превышает критический уровень, равный 10,0%, на 0,7 п.п.;

ежегодно снижается доля потребления про-дуктов питания, произведенных в личных под-собных хозяйствах населения, что свидетель-ствует о повышении устойчивости продоволь-ственного снабжения;

потенциальная угроза дефицита продоволь-ственного снабжения обусловлена критически низким уровнем устойчивости производства зерна – 64,7% при пороговом значении индика-тора, равном 75,0%;

сложившийся уровень рентабельности ве-дения сельскохозяйственного производства в республике на 25,3 п.п. ниже критического 40,0-процентного (см. табл. 1).

Результаты исследования свидетельствуют о наличии угроз продовольственной безопас-ности в таких сферах, как качество рациона питания населения, состояние здоровья и про-должительность жизни, стабильность сельско-хозяйственного производства, экономическая доступность продовольствия для отдельных социальных групп.



Беларуси



Та б л и ц а 1. Индикаторы продовольственной безопасности Беларуси (2000–2012 гг.)

Индикаторы Пороговое значение индикатора

Фактическое значение индикатора Устойчивость к уровню 2012 г., %2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Уровень и качество рациона питания населенияЭнергетическая ценность рациона (все до-машние хозяйства), ккал

Не менее 3000 ккал 2774 2713 2429 2506 2564 –14,5

в сельской местности – 3097 3094 2705 2686 2771 –7,6малообеспеченные домашние хозяйства – 2217 2035 1775 1799 1806 –39,8

Удельный вес в рационе белков животного происхождения (все домашние хозяйства), % Не менее 55,0% 49,5 55,7 61,9 62,0 61,8 +12,3

в сельской местности – 42,1 49,1 54,7 55,3 55,3 +0,5малообеспеченные домашние хозяйства – 43,6 44,8 51,3 53,0 53,2 –3,2

Экономическая доступность продовольствияТемп роста реальных денежных доходов на-селения, % Не менее 1,0% 113,8 118,1 115,1 98,9 121,5 +21,5 п.п.

Доля затрат на продовольствие в расходах, % Не более 35,0% 58,0 42,4 39,0 41,3 43,0 –22,6в сельской местности Не более 60,0% 58,4 45 40,5 42,3 43,7 27,1малообеспеченные домашние хозяйства Не более 60,0% 63,5 51,0 47,9 50,3 52,2 13,0

Доля сельского населения с доходами ниже прожиточного минимума, % Не более 8,0% 41,9 12,7 5,2 7,3 6,3 1,7 п.п.

Уровень безработицы, % Не более 4,0% 2,1 1,5 0,7 0,6 0,5 –Физическая доступность продовольствия

Темпы роста сельхозпроизводства, % Не менее 5,0–7,0 109,3 101,7 102,5 106,6 106,6 +1,6 п.п.

Устойчивость производства зерна, % Не менее 75,0% 61,8 62,1 63,7 64,5 64,7 –10,3 п.п.Рентабельность ведения сельскохозяйствен-ной деятельности, % Не менее 40,0 3 – –0,5 12,3 14,7 –25,3 п.п.

Удельный вес инвестиций в сельское хозяй-ство в общем объеме, % Не менее 10,0 6,8 13,3 16,5 11,8 14,8 +4,8 п.п.

П р и м е ч а н и е. Выполнена авторами по данным Национального статистического комитета Респуб-лики Беларусь.

Результаты оценки потенциала устойчиво-сти региональных продовольственных рынков приведены в таблице 2.

Полученные данные позволили нам выя вить следующие тенденции:

отрицательное влияние на устойчивость продовольственного рынка Гомельской и Мо-гилевской областей оказывает низкий уровень экологической безопасности землепользова-ния – 54,0% и 77,0% соответственно;

уровень обеспеченности сельского хозяй-ства Могилевской, Витебской, и Минской об-ластей трудовыми ресурсами на 21,6%, 9,2%, и 3,5% ниже среднего по стране. Витебская об-ласть имеет наименьший по сравнению с дру-гими регионами республики уровень плодоро-дия пахотных земель – 85,0%;

отмечен низкий уровень рентабельности сельскохозяйственной деятельности субъектов, который в 2011 г. в Брестской области составил 21,5%, Витебской – 10,9%, Гомельской – 13,6%, Гродненской – 21,9%, Минской – 13,2%, Моги-левской – 14,9%, в 2012 г. – 24,7%, 12,7%, 17,8%, 29,7%, 17,7%, 14,9% соответственно;

значение комплексного показателя потен- циальной устойчивости продовольственного рын-ка составляет для Брестской области – 1,050, Гродненской – 1,081, что свидетельствует об их способности реализовать стратегию устойчи-вого развития и создать условия для роста уровня жизни населения. Витебская область с показателем устойчивости рынка 0,928, Го-мельская – 0,937, Могилевская – 0,974 и Мин-ская – 0,942 сохраняют потенциал экономиче-ского роста и могут обеспечить адекватный уровень питания населения.

В ходе исследования разработана автома-тизированная технология построения аналити-ческой модели сбалансированности продукто-вого рынка по спросу и предложению. Посред-ством специальной формы выполняется ввод показателей, характеризующих динамику соб-ственного производства основных видов про-довольствия и сырья в регионах, его нижнюю и верхнюю границы, обеспечивающие устой-чивость, формируется запрос данных из базы (см. рис. 3, 4, 5, 6).



Беларуси


ЭКОНОМИКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВАТ

аб

ли

ца

2.

Пот

енци

ал у

стой

чиво

сти

прод

овол

ьств

енно

го р

ынк

а ре

гион

ов Р

еспу

блик

и Б

елар

усь

(201

0–20

12 г

г.)

Пок

азат

ели

Обл

асть

Бре

стск

аяВ

итеб

ская

Гом

ельс

кая

Грод

ненс

кая

Мин

ская

Мог

илев

ская

2010

г.20

11 г.

2012

г.20

10 г.

2011

г.20

12 г.

2010

г.20

11 г.

2012

г.20

10 г.

2011

г.20

12 г.

2010

г.20

11 г.

2012

г.20

10 г.

2011

г.20

12 г.

Инд

екс

биок

лим

атич

еско

го п

отен

циал

а1,

053

1,05

31,

053

0,93

70,

937

0,93

71,

050

1,05

01,

050

0,98

40,

984

0,98

40,

993

0,99

30,

993

0,99

20,

992

0,99

2И

ндек

с пр

одол

жит

ельн

ости

зем

леде

льче

-ск

ого

пери

ода

1,07

81,

078

1,07

80,

906

0,90

60,

906

1,05

41,

054

1,05

41,

045

1,04

51,

045

0,98

90,

989

0,98

90,

957

0,95

70,

957

Инд

екс

обес

пече

ннос

ти з

емел

ьны

ми

ре-

сурс

ами

0,95

30,

953

0,95

30,

864

0,90

90,

907

0,83

80,

856

0,85

61,

266

1,27

01,

270

0,80

10,

801

0,80

11,

091

1,08

41,

084

Инд

екс

степ

ени

приг

одно

сти

сель

скох

о-зя

йств

енны

х зе

мел

ь0,

944

0,94

40,

944

0,88

70,

887

0,88

70,

962

0,96

20,

962

0,92

10,

921

0,92

10,

925

0,92

50,

925

0,92

50,

925

0,92

5

Инд

екс

экол

огич

еско

й бе

зопа

снос

ти з

ем-

лепо

льзо

вани

я0,

930

0,93

00,

930

1,00

01,

000

1,00

00,

540

0,54

00,

540

0,97

00,

970

0,97

00,

970

0,97

00,

970

0,77

00,

770

0,77

0

Инт

егра

льны

й ин

декс

I гр

уппы

фак

торо

в0,

992

0,99

20,

992

0,91

90,

928

0,92

70,

889

0,89

20,

892

1,03

71,

038

1,03

80,

936

0,93

60,

936

0,94

70,

946

0,94

6И

ндек

с ба

лла

плод

ород

ия п

очв

пахо

тны

х зе

мел

ь1,

022

1,02

21,

022

0,85

0,85

00,

850

0,97

10,

971

0,97

11,

106

1,10

61,

106

1,05

41,

054

1,05

41,

016

1,01

61,

016

Инд

екс

обес

пече

ннос

ти т

рудо

вым

и ре

-су

рсам

и1,

258

1,28

01,

274

0,93

10,

933

0,94

00,

962

0,96

30,

949

1,12

91,

116

1,12

41,

013

1,00

40,

996

0,71

90,

742

0,75

2

Инт

егра

льны

й ин

декс

II г

рупп

ы ф

акто

ров

1,14

01,

151

1,14

80,

891

0,89

20,

895

0,96

60,

967

0,96

01,

118

1,11

11,

115

1,03

31,

029

1,02

50,

867

0,87

90,

884

Инд

екс

энер

гово

оруж

енно

сти

труд

а в

сель

-ск

охоз

яйст

венн

ом п

роиз

водс

тве

0,89

90,

903

0,89

51,

047

1,04

81,

038

0,99

30,

960

0,96

70,

993

1,03

21,

012

1,03

51,

053

1,05

71,

025

1,00

31,

026

Инд

екс

соци

альн

ой с

таби

льно

сти

1,03

31,

034

1,03

21,

032

1,03

31,

034

1,03

21,

032

1,03

41,

033

1,03

51,

035

1,03

41,

035

1,03

81,

033

1,03

41,

035

Инд

екс

сред

неду

шев

ого

дохо

да0,

842

0,83

20,

835

0,88

20,

892

0,89

30,

824

0,83

20,

841

0,94

70,

941

0,94

00,

923

0,93

90,

948

0,86

40,

881

0,88

9И

ндек

с до

ли р

ента

бель

ных

сель

скох

озяй

-ст

венн

ых

орга

низа

ций

1,92

81,

908

1,88

21,

958

1,92

41,

898

1,91

41,

910

1,90

21,

906

1,94

61,

956

1,84

21,

886

1,86

21,

940

1,94

41,

894

Инд

екс

уров

ня

рент

абел

ьнос

ти

веде

ния

сель

скох

озяй

стве

нной

дея

тель

ност

и0,

048

0,53

80,

618

0,00

00,

273

0,31

80,

000

0,34

00,

445

0,00

00,

548

0,74

30,

000

0,33

00,

443

0,13

30,

373

0,37

3

Инд

екс

разв

ития

кон

куре

нтно

й ср

еды

0,96

40,

898

1,01

00,

964

0,89

81,

010

0,96

40,

898

1,01

00,

964

0,89

81,

010

0,96

40,

898

1,01

00,

964

0,89

81,

010

Инд

екс

рост

а ре

альн

ых

дене

жны

х до

хо-

дов

насе

лени

я1,

160

0,97

70,

977

1,15

00,

998

0,98

81,

150

1,00

01,

000

1,14

70,

980

0,98

01,

170

1,00

41,

004

1,17

11,

003

1,00

3

Инд

екс

сам

ообе

спеч

ения

рег

иона

зер

ном

1,33

81,

387

1,72

50,

968

1,39

11,

428

0,89

71,

204

1,27

21,

861

2,03

62,

311

0,92

61,

151

1,27

11,

417

1,60

81,

661

Инд

екс

рост

а ф

изич

еско

го о

бъем

а се

ль-

скох

озяй

стве

нной

про

дукц

ии1,

025

1,06

61,

066

1,01

51,

064

1,06

31,

075

1,04

81,

044

1,00

71,

023

1,04

51,

005

1,07

51,

027

1,04

41,

078

1,05

5

Инд

екс

уров

ня п

роиз

водс

тва

сель

скох

о-зя

йств

енно

й пр

одук

ции

0,92

00,

962

0,96

50,

989

0,98

90,

989

1,03

11,

015

1,06

00,

932

0,95

20,

907

1,06

11,

018

1,02

21,

104

1,10

61,

092

Инт

егра

льны

й ин

декс

III г

рупп

ы ф

акто

ров

0,93

10,

966

1,01

70,

896

0,94

60,

962

0,88

90,

928

0,96

10,

980

1,03

61,

093

0,89

20,

934

0,96

20,

967

0,99

21,

001

Ком

плек

сны

й по

каза

тель

уст

ойчи

вост

и1,

017

1,03

31,

050

0,90

20,

922

0,92

80,

914

0,92

90,

937

1,04

31,

061

1,08

10,

952

0,96

50,

974

0,92

60,

938

0,94

2

П р

и м

е ч

а н

и е

. Сос

тавл

ена

авто

рам

и по

дан

ным

Мин

исте

рств

а се

льск

ого

хозя

йств

а и

прод

овол

ьств

ия Р

еспу

блик

и Б

елар

усь.



Беларуси



Рис. 3. Автоматизированная форма ввода или корректировки данных, характеризующих границы устойчивости продуктового рынка

Рис. 4. Автоматизированная форма ввода или корректировки данных, характеризующих динамику собственного производства основных видов продовольствия в регионах

Рис. 5. Формирование запроса по отбору данных из базы для оценки устойчивости продуктового рынка



Беларуси



Рис

. 6. А

нали

тиче

ская

мод

ель

усто

йчив

ости

ры

нка

зерн

а В

итеб

ской

обл

асти

, 199

0–20

12 г

г.



Беларуси



В результате выявлены тенденции развития сельскохозяйственного производства в регио-нах республики, важнейшими из которых мож-но считать следующие:

за исследуемый период отмечен дефицит зерновых в Брестской области, равный 18,5% потребности по критическому уровню безопас-ности; овощей – 3,6% при уровне стабильности производства этих видов продукции, равном 71,0% и 49,9% соответственно;

уровень устойчивости производства зерна в Витебской области равен 51,3%, картофе- ля – 68,3%, овощей – 50,4%, мяса – 83,2%, мо-лока – 74,1%, что значительно ниже среднего по республике (55,7%, 81,3%, 46,1%, 70,3%, 79,9% соответственно). Величина потенциального де-фицита (угрозы продовольственной безопасно-сти региона) по зерну составила 39,6%, карто-фелю – 21,2%, овощам – 9,0%, мясу – 9,5%;

вследствие наличия в Гомельской области экологически небезопасных для ведения сель-скохозяйственного производства территорий в регионе отмечена потенциальная угроза физической доступности продовольствия, вы-

званная дефицитом зерновых – 42,2%, карто-феля – 7,3%, молока – 9,5%, мяса – 20,7%;

в Гродненской области даже в неурожайные годы уровень производства зерна превыша-ет критическую потребности на 20,0%, карто-феля – 62,9%, сахарной свеклы –121,3%, мо- лока – 51,8%, мяса – на 65,0%;

относительно стабилен уровень производ-ства зерновых (54,6%), картофеля (73,8%), ово-щей (70,3%), сахарной свеклы (53,9%), молока (86,0%), мяса (78,3%) в Минской области. Вместе с тем из-за высокой плотности населения в ре-гионе отмечена потенциальная угроза дефицита продовольственного снабжения – 58,0%, 10,8%, 18,1%, 42,5%, 24,2%, 30,7% соответственно;

низкий уровень устойчивости производства зерновых (57,2%) и мяса (72,9%) в Могилевской области может стать причиной дефицита, рав-ного 27,5% и 20,8% соответственно;

в целом же по республике максимальная угроза продовольственной безопасности, вы-званная дефицитом собственного производства зерновых, составляла 33,7%, овощей – 6,4%, са-харной свеклы – 22,2%, мяса – 7,4% (см. табл. 3).

Та б л и ц а 3. Устойчивость производства основных видов продукции сельского хозяйства в регионах Республики Беларусь, % (1990–2012 гг.)

Виды продукции Республика Беларусь

Брестская область

Витебская область

Гомельская область

Гродненская область

Минская область

Могилевская область

Зерно 55,7 64,8 51,3 62,5 72,6 54,6 57,2Картофель 81,3 74,0 68,3 66,2 78,1 73,8 82,8Овощи 46,1 37,5 50,4 53,2 48,8 70,3 58,5Сахарная свекла 91,3 76,1 – 22,0 61,0 53,9 14,4Молоко 79,9 71,5 74,1 86,0 89,2 86,0 89,7Мясо 70,3 78,1 83,2 72,9 82,3 78,3 72,9


Установлено, что для регионов характерен недостаточный уровень устойчивости сельско-хозяйственного производства, который будет

выступать фактором, формирующим потен- циальную угрозу внутреннему продовольствен-ному рынку.

Заключение

В ходе разработки АСИО ИД инновационной деятельности на национальном рынке сельско-хозяйственного сырья и продовольствия созда-ется база данных принципиально новой науч-но-технической информации, включающая:

результаты мониторинга продовольствен-ной безопасности и устойчивости продоволь-ственного рынка, стабилизационные и деструк-тивные факторы, классифицированные по це - лесообразности регулирования, степени и на-правленность воздействия;

методические разработки по обеспечению устойчивого инновационного развития нацио-

нального и региональных продовольственных рынков;

аналитическую информацию об изменении конъюнктуры мировых продуктовых рынков и их влиянии на устойчивость внутреннего продо-вольственного рынка республики.

Информационная система обеспечивает ве-дение базы данных научно-технических раз-работок и инновационных проектов в сфере продовольственной безопасности, предостав-ление удаленного сетевого доступа к научно-технической информации органам государствен-ного управления и физическим лицам.



Беларуси




1. Мясникович, М. В. Инновационная система Республики Беларусь: методология создания и стратегия раз-вития / М. В. Мясникович // Веснік Беларускага дзяржаўнага эканамічнага універсітэта. – 2008. – № 4. – С. 5–10.

2. Гусаков, В. Г. Факторы и механизмы устойчивого экономического развития сельского хозяйства / В. Г. Гу-саков // Весцi Нацыянальнай акадэмii навук Беларусi. Сер. аграрных навук. – 2013. – № 3. – С. 9–29.

3. Ильина, З. М. Глобальные проблемы и устойчивость национальной продовольственной безопасности: в 2 кн. / З. М. Ильина. – Минск: Ин-т системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2012. – Кн. 1. – 211 с.

4. Автоматизированная система информационного обеспечения инновационной деятельности на нацио-нальном рынке сельскохозяйственного сырья и продовольствия / З. М. Ильина [и др] // Развитие информа-тизации и государственной системы научно-технической информации (РИНТИ 2013): доклады Х Междуна-родной конференции (Минск, 20 ноября 2013 г.). – Минск: ОИПИ НАН Беларуси, 2013. – С. 300–305

РЕЗЮМЕ

Представлены результаты разработки автоматизированной системы информационного обеспечения инновационной деятельности на национальном рынке сельскохозяйственного сырья и продовольствия, включая цель, задачи создания, организационную модель с определением функций субъектов, алгоритм выполнения мониторинга устойчивости, структуру и направления развития базы данных научно-техниче-ской информации. Особое внимание уделяется методическому обеспечению мониторинга устойчивости национальной и локальных продовольственных систем с использованием адаптированных к социально-экономическим условиям регионов республики методик. Исходные показатели предлагается вводить по-средством специальных форм с автоматизированных удаленных рабочих мест корреспондентами по сбору данных в регионах.

В ходе исследования создана база данных принципиально новой научно-технической информации, включающая результаты мониторинга устойчивости продовольственного рынка, методические разработки по обеспечению инновационного развития субъектов, аналитическую информацию об изменении конъюнк-туры мировых рынков и их влиянии на продовольственную независимость республики. Актуальная инфор-мация может предоставляться органам государственного управления и физическим лицам посредством удаленного сетевого доступа.

SUMMАRY

Results of development of the automated system of information support of innovative activity in the national mar-ket of agricultural raw materials and the food, including the purpose, problems of creation, organizational model with definition of functions of subjects, algorithm of performance of monitoring of stability, structure and the directions of development of a database of scientific and technical information are presented. The special attention is paid to methodical ensuring monitoring of stability national and local food systems with use of the regions of the republic of techniques adapted for social and economic conditions. Initial indicators, it is offered to enter by means of special forms from the automated remote workplaces correspondents on data collection in regions.

During research the database of essentially new scientific and technical information is created, including: results of monitoring of stability of the food market, methodical development of ensuring innovative development of subjects, analytical information on change of an environment of the world markets and their influence on food independence of the republic. Actual information can be provided to state bodies and natural persons by means of remote network access.




Беларуси



Переход экономики к стратегии инно-вационного и устойчивого развития обусловил интенсификацию конку-

рент ных процессов в перерабатывающей про-мышленности АПК на всех уровнях ее иерархии. Свойство конкурентоспособности экономических субъектов проявляется в процессе конкуренции с другими подобными ему субъектами. Однако сформировавшаяся в настоящее время систе-ма правовых, экономических и технологических предпосылок позволяет перерабатывающим предприятиям взаимодействовать конкурентно и с учетом пересекающихся целей и ограни-ченности мобильных ресурсов обеспечивать интенсификацию предприятий в системе кон-курентных процессов, в ходе которых реализо-вать свойство конкурентоспособности и устой-чивого развития [1, 2].

При этом по мере развития рыночной эконо-мики возникают тесно взаимосвязанные между собой проблемы продовольственной конкурен-тоспособности и устойчивого развития. Так, не- устойчивость функционирования и развития агро-промышленного комплекса отрицательно влияет не только на конечные результаты, его деятель-ности, но и на итоги работы всего народного хо-зяйства, вызывает экономический резонанс по всей пищевой цепи межотраслевых связей АПК.

При неопределенности и динамичности из-менений, характерных для современной эконо-мики, повышение конкурентоспособности отече-ственных предприятий становится возможным при условии их инновационного развития. Дан-ный процесс обеспечивает рост экономических показателей продуктовой структуры за счет сни-жения себестоимости продукции и повышения привлекательности последней для потребите-ля и, следовательно, увеличение рыночной стоимости предприятия в результате укрепле-ния имиджа и инвестиционной привлекатель-

ности. Инновационное развитие предприятия представляет собой цикличный процесс пози-тивных качественных изменений его инноваци-онного состояния (см. рис. 1).

Инновационное состояние субъекта хозяй-ствования представляет собой характеристику качественного и количественного проявления инвестиционного, инновационного и интеграци-онного полей предприятия и их взаимодействие на этапах инновационного процесса [3, 4]. Тем самым интеграция пространственного и дина-мического подходов к инновационной деятель-ности предприятия может быть представлена как совокупность взаимодействующих факто-ров, каждый из которых характеризуется силой его проявления, отражаемой через амплитуду, и направленностью по отношению к цели. Ины-ми словами, каждый фактор характеризует-ся как вектор, который обусловливает логику представления внутренней среды предприятия как пространства, состоящего из иерархиче-ской системы инвестиционного, инновационно-го и интеграционного полей, обладающих специ-фическими параметрами и корреляционными связями внутри и между собой (см. рис. 2).

Поле предприятия – это совокупность фак-торов, характеризующихся силой проявления и направленностью, имеющих общее функцио-нальное назначение, но обладающих различ-ными свойствами и особенностями управле-ния. Таким образом, выделение в пространстве продуктовой структуры трех видов полей яв-ляется проекцией более глобального подхода, справедливого для экономического субъекта любого уровня, что создает перспективы раз-вития предлагаемой интеграционно-иннова-ционной концепции. Рассмотрение сущности каждого поля позволит сформировать основу для выбора показателей оценки инновационно-го состояния предприятия.

Фадей СУБОЧ

ведущий научный сотрудник Института системных исследований

в АПК НАН Беларуси, кандидат технических наук

Сергей ПОЗНЯК

генеральный директор ОАО «Борисовский мясокомбинат»

Повышение рыночной стоимости, инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности предприятия в результате устойчивого взаимодействия его институциональных полей



Беларуси



Интеграционное поле представляет собой совокупность интеграционного мышления и по-ведения всех субъектов хозяйствования, кото-рые проявляются через коллективное созна-ние, формируемое корпоративной культурой, стилем руководства, стратегическими ориенти-рами, системами мотивации и коммуникаций.

Важнейшей функцией интеграционного поля является создание интеграционного потенциала предприятия. На рисунке 2 представлена тео-ретическая модель пространства предприятия, отражающая равенство всех полей. Инновацион-

ное поле – это совокупность накопленных на предприятии знаний и компетенций, позволя-ющих преобразовывать ресурсы в инновации. В этом поле осуществляется управление зна-ниями как главным источником конкурентного преимущества предприятия в инновационной экономике, предполагающее не только их эф-фективное использование, но и совершенство-вание, приумножение и сохранение. При этом применяются методы воздействия на конкретные способы создания, получения, хранения и фор-мирования инноваций и компетенций.

Рис. 1. Фрагмент процесса инновационного развития предприятия

Рис. 2. Пространственная модель предприятия



Беларуси



Роль инновационного поля в развитии пред-приятия сложно переоценить, так как если еще 10 лет назад инертность материально-техниче-ской базы сковывала процесс материализации знаний, то в современных условиях основой кон-курентоспособного бизнеса является превраще-ние новых знаний в высококачественные, востре-бованные рынком продукты, что определяется гибкостью и адаптируемостью производства.

Инвестиционное поле представляет собой совокупность ресурсов (финансовых, мате риаль - ных, технических, информационных и иных), не-об ходимых для реализации основной и вспо мо га -тельной деятельности предприятия. Это му по лю в классической экономической теории бы ло уделе-но достаточное внимание, однако опыт функ цио-нирования предприятий доказы вает, что эф фек-тивность инвестиционного поля обеспе чива ется инновационным и интеграционным по ля ми [5, 6, 7].

Таким образом, предприятие в соответствии с интеграционно-инновационной концепцией пред ставляет собой целеустремленную нели-ней но-динамическую открытую систему, обла-дающую интеграционной целостностью, позво-

ляющей формировать и реализовывать потен-циал инвестиционного и инновационнного полей.

Предприятие может иметь инновационную или традиционную ориентацию развития в за-висимости от стратегических целей. Согласно этому, можно определить соответствие или от-клонение направленности имеющихся факто-ров от целей. Для детализации данной процеду-ры предлагается рассмотреть инновационную деятельность как процесс, который позволит выделить три этапа: «вход» – инновационная восприимчивость предприятия; преобразова-ние новации в нововведение через последова-тельную цепь событий; «выход» – коммерциа-лизация нововведения [8, 9].

Направленность факторов на выделенные этапы характеризует их соответствие тем или иным целям развития. Наложение данных эта-пов на систему полей продуктовой структуры поз-воляет обосновать направленность факторов и перейти к оценке инновационного состояния. Сущность, цель и задачи интеграционно-инно-вационной концепции инновационного разви-тия предприятия представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Интеграционно-инновационная концепция развития предприятияНациональная


Беларуси



Результаты сравнительного анализа суще-ствующих методов оценки инновационного со-стояния предприятия показали, что несмотря на остроту проблемы ограниченности ресурсов при выборе управленческих решений, недоста-точное внимание уделяется обоснованию опре-деления объекта приложения усилий, а также

комплексности рассмотрения инновационного состояния. Для разрешения выявленных проб-лем, в соответствии с интеграционно-иннова-ционной концепцией, предлагается сформи-ровать систему из обобщенных показателей на основе интеграции динамического и про-странственного подходов (см. табл. 1).

Та б л и ц а 1. Матрица обобщенных показателей инновационного развития предприятия

Институциональные поляЭтапы развития институциональных полей

этап формирования новации этап преобразования новации в нововведение

этап коммерциализации нововведения

Интеграционное поле предприятия

Обобщенный показатель раз вития интеграционного поля, определяющий каче-ство входа в инновацион-ный процесс

Обобщенный показатель развития интеграционного поля, определяющий каче-ство механизма иннова-ционной деятельности

Обобщенный показатель развития интеграционного поля, определяющий каче-ство и количество иннова-ционных выходов

Инновационное поле предприятия

Обобщенный показатель развития инновационного поля, определяющий каче-ство входа в инновацион-ный процесс

Обобщенный показатель развития инновационного поля, определяющий каче-ство механизма иннова-ционной деятельности

Обобщенный показатель развития инновационного поля, определяющий каче-ство и количество иннова-ционных выходов

Инвестиционное поле предприятия

Обобщенный показатель развития инвестиционного поля, определяющий каче-ство входа в инновацион-ный процесс

Обобщенный показатель развития инвестиционного поля, определяющий каче-ство механизма иннова-ционной деятельности

Обобщенный показатель развития инвестиционного поля, определяющий каче-ство и количество иннова-ционных выходов

Сформированная матрица является осно-вой методологии исследования инновационно-го состояния предприятия, которая представ-лена на рисунке 4.

Интегральный показатель инновационного состояния предприятия включает в себя 9 ранее выявленных обобщенных показателей с учетом их корреляции, то есть взаимного влияния друг на друга. Вместе с тем каждый из 9-ти показа-телей определяется частными факторами, оце-ниваемыми для сопоставления экспертами на основе заданной шкалы, учитывающей вектор-ную интерпретацию факторов, то есть их амп-литуду и направленность [5, 9].

Управление инновационным развитием пред приятия на основе интеграционно-ин-новационной концепции представляет собой упрощенное отражение состояния сложной структуры отношений, созданное с целью кон-центрации внимания на элементах, обеспечи-вающих качественное изменение инноваци-онного состояния объекта исследования, и сохраняющее общие подходы к предприятиям разных сфер деятельности.

Субъектом управления инновационным раз-витием является руководитель предприятия, реа-лизующий данный процесс посредством плани-

рования, организации, мотивации и контроля. Целью управления является устойчивое и про-грессивное инновационное развитие предприя-тия, обеспечивающее рост его рыночной стои-мости, а также конкурентное преимущество на основе готовности адекватно и своевременно реагировать на изменения внутренней и внеш-ней среды.

Для достижения поставленной цели необ-ходимо решить ряд задач:

диагностики фактического уровня иннова-ционного состояния предприятия;

формирования целевого уровня иннова-ционного состояния предприятия и выбора стратегии развития с учетом долгосрочных приоритетов;

разработки альтернатив и выбора сценария достижения целевого уровня инновационного состояния предприятия;

инициирования, организации и мотивирова-ния реализации выбранного сценария;

контроля процесса инновационного разви-тия предприятия на основе мониторинга инно-вационного состояния.

Решение задач осуществляется на основе принципов, соответствующих интеграционно-инновационной концепции (см. табл. 2).



Беларуси



Рис

. 4. М

етод

олог

ия о

ценк

и ур

овня

инн

овац

ионн

ого

сост

ояни

я пр

едпр

ияти

я



Беларуси



Та б л и ц а 2. Принципы интеграционно-инновационной концепции развития предприятия

Принцип Содержание принципа

1. Принцип системности иннова-ционного состояния предприятия

Показатели, характеризующие уровень инновационного состояния, находятся во взаимосвязи. Инновационное состояние как совокуп-ность взаимосвязанных показателей обладает свойствами, которые отсутствуют у ее отдельных элементов

2. Принцип нелинейности управ-ления инновационным развитием предприятия

Предполагает, что равное управленческое воздействие на различные элементы будет приводить к различным изменениям инновационного состояния, что обусловлено взаимным влиянием показателей, опре-деляющим интегрированный результат

3. Принцип цикличности управ-ления инновационным развитием предприятия

Определяет непрерывное выполнение управленческих воздействий на показатели инновационного состояния с целью их вывода на каче-ственно новый уровень

4. Принцип стратегической ориен-тации инновационного развития предприятия

Обусловливает согласованность целевого инновационного состояния со стратегическими целями предприятия

5. Принцип гибкости управления инновационным развитием пред-приятия

Предполагает реакцию на изменяющиеся внешние и внутренние усло-вия деятельности предприятия

6. Принцип имманентности инно-вационного развития предприятия

Предполагает, что процесс инновационного развития является есте-ственным для предприятия и со стороны субъекта управления требу-ется определение его направления с помощью выделения приоритет-ных объектов приложения усилий

7. Принцип упреждающего управ-ления инновационным развитием предприятия

Предусматривает осуществление инновационного развития на основе предвидения событий, мониторинга тенденций и инициирования пере-мен с целью принятия превентивных управленческих решений

8. Принцип проектности управле-ния инновационным развитием предприятия

Предполагает, что процесс перехода от одного качественного уровня инновационного состояния предприятия к другому выстраивается как система проектов

К методам реализации функций управления относятся как прямые – стимулирование, убеж-дение, вовлечение, принуждение, так и косвен-ные – создание особых условий труда, поддер-жание творческой обстановки, создание ра-моч ных условий деятельности, формирование по зи тивного социально–психологического кли-мата в коллективе. Субъект управления инно-вационным развитием продуктовой структуры осуществляет упреждающее цикличное воз дей-ствие на инновационное состояние предприя-тия на основе механизма, отражающего ло гику взаимной обусловленности изменений.

Для формализации представленной моде-ли управления инновационным развитием пред-приятия составлен алгоритм, включающий ряд этапов, результатом реализации которых яв ляет-ся формирование и выбор сценариев со вер-шен ствования инновационного развития про-дуктовой структуры.

Управление инновационным развитием пред-приятия предполагает воздействие субъек та на объект через определенный ор га ни за цион-но-экономический механизм. Анализ су ще ству-ющих подходов к данному явлению по зв олил выявить, что понятие «меха низм», заимство ван-

ное из техники, в управлен че ской сфере тракту-ется как способ реализа ции какой-либо деятель-ности, отражающий осо бен ности воздействий и их преобразование в ко неч ный результат.

При рассмотрении инновационного разви-тия предприятия под механизмом управления понимается система условий, инструментов и процедур, позволяющая определять напра в - ле ние (объект приложения усилий) и силу уп-рав ленческого воздействия (импульс, обес пе-чиваемый определенными исходными данны-ми), которые в ходе преобразования позволят получить целевое изменение инновационного состояния предприятия (см. рис. 5).

Условия для инновационного развития пред-приятия создаются внешней и внутренней сре-дой, SWOT-анализ которых позволяет сформи-ровать систему ограничений функционирования механизма управления. Основу данного меха-низ ма составляет динамическая система инстру- ментов управления, соответствующих трем ви-дам полей предприятия, а именно, инс ти туцио-нальный менеджмент, управление зна ниями и ресурсный менеджмент, характеризу ющиеся взаимной обусловленностью реализации. Осо-бенностью процедур механизма является то, что



Беларуси



при разработке сценариев достижения целево-го уровня инновационного состояния необходи-мо учитывать нелинейную реакцию объекта на управленческое воздействие, обусловленную взаимным влиянием обобщенных показателей инновационного состояния предприятия [7, 9].

Кроме учета взаимосвязей между показате-лями, для обоснования управленческих воздей-

ствий установлено влияние изменения инвести-ционного, инновационного и интеграционного полей на экономические результаты деятель-ности предприятия, а именно, на стоимость ак-тивов (см. табл. 3). Это влияние обусловливает экономический критерий принятия решений в рамках управления инновационным развитием предприятия.

Рис. 5. Механизм управления инновационным развитием предприятия

Та б л и ц а 3. Соотношение полей предприятия и его активов

Вид поля Инструмент управления Объект управления Вид активов

Интеграционное поле

Институциональный менеджмент

Интеграционная культура,механизм интеграции,система мотивации,система взаимодействия,алгоритм интеграции,система стратегических ориентиров,модели интеграции

Неосязаемые активы: деловая репутация (источник – расчет-ный показатель, экспертная оценка)



Беларуси



Комплексная стоимость активов предприя-тия отражается в его капитализации. В рамках настоящего исследования наиболее приемле-мо рассмотрение «реальной капитализации», которая характеризуется приращением неося-заемых, нематериальных и материальных акти-вов предприятия.

Влияние управления инновационным раз-витием предприятия будет отражаться на ка-питализации следующим образом. При изме-нении интеграционного поля преобразуются неосязаемые активы, например деловая репу-тация предприятия. Развитие инновационного поля будет оказывать воздействие на рост не-материальных активов, таких, как интеллектуаль-ная собственность, права, ноу-хау и др. Ре-сур сная составляющая инвестиционного поля так же оказывает прямое влияние на рост капи-тализации посредством увеличения стоимости материальных активов.

Для реализации механизма управления ин-новационным развитием предприятия разра-ботана технология принятия управленческого решения, представляющая собой совокупность взаимосвязанных процедур, факторами «вхо-да» для которых являются интересы субъектов предприятия, а «выходом» – управленческое решение, детализированное до уровня про-екта, обеспечивающее качественное развитие предприятия на основе полученных от реали-зации данного решения различных эффектов (см. рис. 6).

Основой технологии является «воронка», отражающая поэтапную оценку альтернатив-ных решений: первоначальное ранжированное множество вариантов изменения обобщающих показателей сокращается на основе выбора приоритетного для развития поля предприятия (инвестиционного, инновационного или интег-рационного). В процессе проведения иссле-

дования установлено, что в условиях циклич-ности экономических процессов, сопровожда-ющихся усилением конкуренции и повышением динамики изменений, инновационное развитие экономических субъектов является приоритет-ной областью управления.

Стоимостная оценка интеллектуального ка-питала играет важную роль как критерии ре-зультативности его использования в деятель-но сти предприятия и эффективности управ-ле ния последним. Выбор подхода к оценке интеллектуального капитала предприятия и ре-зультат оценки будут зависеть от вида знания, лежащего в основе того или иного элемента интеллектуального капитала.

Нематериальные активы предприятия (про-граммное обеспечение, патенты, лицензии и т.д.), имеют конкретную денежную стоимость, неод-нократно участвуют в процессе производства и переносят свою стоимость на вновь созданный продукт в виде амортизации нематериальных активов предприятия [10].

На активизацию инновационной деятельно-сти предприятий влияют внешние и внутренние факторы. И если среди внешних факторов важ-ная роль принадлежит конкуренции, то органи-зационная культура является важнейшим внут-ренним фактором развития интеллектуального капитала.

Упомянутый капитал призван обеспечивать конкурентоспособность предприятия, причем его можно условно разделить на содержащий ба-зовые знания, необходимые для нормального функционирования и поддержания конкурен-тоспособности, и инновационные, обеспечива-ющие формирование уникальных конкурент-ных преимуществ. Интеллектуальный капитал, способствующий повышению конкурентоспо-собности предприятия, может быть разделен на 2 группы (см. рис. 7).

Вид поля Инструмент управления Объект управления Вид активов

Инновационное поле

Управление инновациями

Система генерации новаций,система формализации новаций,система сохранения новаций,система использования новаций,система диффузии новаций,система компетенций,рынок инноваций

Нематериальные активы: па-тенты, авторские права, ноу-хау (источник – бухгалтерский ба-ланс, экспертная оценка)

Инвестиционное поле

Ресурсное управление

Финансовые ресурсы,материально-технические ресурсы,технологические ресурсы,информационные ресурсы,трудовые ресурсы,рынок инвестиций

Материальные активы и трудо-вые ресурсы (источник – бух-галтерский баланс, экспертная оценка)

Продолжение табл. 3



Беларуси



Создание и эффективное функционирование системы управления интеллектуальной соб-ствен ностью на предприятии, вовлечение объ-ектов интеллектуальной собственности в эконо-мический оборот в соответствии с указанными направлениями позволяют предприятию полу-чить ряд конкурентных преимуществ, представ-ленных в таблице 4.

Выбор форм и средств коммерциализации интеллектуальной собственности определяет-ся результатами маркетинговых исследований,

на базе которых формируется ожидаемая при-быль по конкретному направлению. Вместе с тем при выборе варианта коммерциализации интеллектуальной собственности следует ис-ходить из принципа, что наибольший экономи-ческий эффект правообладатель получает от применения объектов интеллектуальной соб-ственности для выпуска конкурентоспособной продукции или модернизации производства, в процессе реализации этой продукции или ус-луг на внешнем и внутреннем рынках [11].

Рис. 6. Технология инновационного развития предприятия

Рис. 7. Структура интеллектуального капитала предприятия с позиции конкурентоспособности



Беларуси



Та б л и ц а 4. Конкурентные преимущества эффективного функционирования системы управления интеллектуальной собственностью

Конкурентные преимущества, основанные на использовании объектов интеллектуальной

собственностиПути и средства получения максимальной экономической эффективности

Монопольное право на производ-ство данного вида продукции, ко-торое получает предприятие – вла-делец патента на рынках стран, где действует правовая охрана

Возможность получения максимальной прибыли от продаж вследствие отсутствия конкурентов благодаря достижению максимального объема продаж и установлению монопольно высоких цен на продукцию и услуги при наличии существенной новизны или известной торговой марки;возможность продажи патентов и лицензий, регулирование деятель-ности лицензиатов

Гарантируемые на основе эксперти-зы изобретательский уровень, аб-солютная новизна

Обеспечение технологического превосходства над конкурентами;более высокая конкурентоспособность продукции и услуг, обеспечи-вающая большой спрос и объемы реализации конкурентоспособных товаров и услуг;осуществление более эффективной научно-технической политики

Быстрый рост деловой репутации предприятий, их имиджа, популяр-ности товарных знаков и торговых марок, фирменных наименований, превращение их в «брэнд»

Капитализация и быстрый рост стоимости предприятия за счет не-материальных активов;обеспечение большего спроса на товар с известной у потребителей торговой маркой;создание более привлекательных условий для сторонних инвесторов

Создание и развитие новых форм предпринимательской деятельно-сти, включая франчайзинг, произ-водственную кооперацию на лицен-зионной основе

Создание широкой сети конкурентоспособных предприятий с ис-пользованием финансовых средств партнеров по сотрудничеству при сравнительно низких расходах владельцев результатов интел-лектуальной деятельности;обеспечение условий для более успешного проникновения на новые рынки с новым товаром благодаря холдинговым структурамСнижение затрат, связанных с производством и реализацией новых товаров и услуг, в том числе и уменьшение расходов на рекламу;возможность увеличения уставного капитала действующего предприя-тия или его формирование для вновь создаваемого без отвлечения денежных средств из хозяйственного оборота

Включение объектов интеллектуаль-ной собственности в состав нема-териальных активов предприятия и повышение его стоимости

Получение дополнительного эффекта при продаже предприятия, вы-пуске акций и облигаций, получение кредита и пр.;регулирование объема амортизационных отчислений и создание фондов для приобретения новых объектов интеллектуальной собственности;возможность использования прав на объекты интеллектуальной соб-ственности в качестве объектов залога;учет стоимости объектов интеллектуальной собственности при реор-ганизации, ликвидации или банкротстве предприятия

Классификация интеллектуально-произ вод-ственных ресурсов в зависимости от ценности для конкурентного преимущества предприятия (см. табл. 5) учитывает развитие ресурсной кон-цепции и расширение состава интеллектуаль-но-производственных ресурсов, включающего: компетенции, без которых невозможно слия-

ние производственного процесса с возмож-ностями предприятия; организационное зна-ние, показывающее способность предприятия реагировать на изменения во внешней среде и проводить реорганизацию производственно-го процесса под требования потребителя; вре-мен ной аспект.

Та б л и ц а 5. Классификация интеллектуально-производственных ресурсов предприятий

Классификационный признак Экономическое содержание

1. Внеоборотные и оборотные активы пред-приятия

Среднегодовая стоимость основных фондов, оборотных активов предприятия (фондоемкость, фондовооружен-ность, материалоемкость и т.д.)

2. Рыночные активы (имидж, клиентская база, каналы дистрибуции, репутация предприятия, брэнд, торговая марка, приверженность клиен-тов, деловое сотрудничество)

Число клиентов и их постоянство, узнаваемость брэнда; доля рынка, которую занимает брэнд (брэнды) предприя-тия; стоимостная оценка брэнда (торговой марки)



Беларуси



Классификационный признак Экономическое содержание

3. Человеческие ресурсы (знания, опыт, квали-фикация персонала, образование, удовлетво-ренность персонала)

Производительность труда, удовлетворенность работ-ников системой мотивации, вознаграждения, культурой в организации; уровень конфликтности, текучесть кадров, количество сотрудников с высшим образованием, науч-ными званиями и степенями; обучаемость (рост образо-вательного уровня, затраты на повышение квалификации)

4. Инфраструктурные активы (методы public relations, информационные технологии, связи в деловых кругах)

Узнаваемость предприятия во внешней среде, скорость разрешения профессиональных вопросов, время прохож-дения документов в государственных организациях

5. Интеллектуальная собственность (товарный знак, изобретения, полезные модели, промыш-ленные образцы; информация, составляющая коммерческую тайну предприятий)

Количество поданных в патентное бюро заявок на реги-страцию патентов на изобретения, свидетельств на про-мышленные образцы, полезные модели, товарные знаки; количество внедренных изобретений, доходы от переда-чи прав на интеллектуальную собственность по лицензи-онным и франшизным соглашениям, частота обновления основных фондов

6. Организационное знание (технологии и мето-ды ведения хозяйственной деятельности, спо-собы коммуникации с персоналом, клиентами, деловыми партнерами; система экономической безопасности предприятий, корпоративная куль-тура, управленческие технологии)

Прибыль и рентабельность предприятий, уровень конку-рентоспособности предприятий (доля продукции (услуг) предприятия на внутреннем и внешнем рынках), рыноч-ная стоимость предприятия

7. Компетенции промышленного предприятия

Способность передавать свои знания, опыт на благо предприятия (внедрение знаний в производственный про-цесс); рост потребительского (рыночного) капитала, удов-летворенность и лояльность клиентов, инвестиционная привлекательность (удельный вес рационализаторских предложений к общей численности персонала)

8. Экология и ресурсосбережение (экологиче-ски безопасные технологии; технологии, ра-ционально использующие ресурсы)

Темп увеличения затрат предприятия на мероприятия по охране труда в текущем году по отношению к преды-дущему, потребление энергетических ресурсов от разре-шенного норматива

Для выявления сущности интеллектуально-производственных ресурсов в обеспечении кон-курентоспособности предприятия необходимо их рассмотрение с разных позиций. С одной стороны, интеллектуально-производственные ресурсы (знания, информация, культура, обра-зование, инженерные решения, проектные раз-работки, научные исследования) – это фак торы производства, с другой – эти ре су сы вы пол-няют функцию генератора новых зна ний [12]. Так им образом, интеллектуальные ре сур сы, обес печивающие деятельность пред прия тий, сле дует рассматривать как мате риаль ные и не-материальные активы. Однако в структуре ма териальной составляющей ин тел лек туаль-но-производственных ресурсов также при сут-ствуют ресурсы предприятия, обладающие уни-кальностью, то есть прошедшие или участву-ющие в процессе интеллектуализации.

Разработка брэнда также является одним из важнейших шагов формирования интеллек-туально-производственных ресурсов в обес-

печении конкурентоспособности предприятия. Брэнд – это не только торговая марка, состо-ящая из названия, графического изображения (логотипа) и звуковых символов компании или товара. Понятие брэнда более широкое, по-скольку в него еще входят: сам товар со все-ми его характеристиками; набор ожиданий и ассоциаций, воспринимаемых и приписыва- е мых пользователем товару; информация о по-требителе; обещания каких-либо преимуществ, данные автором брэнда потребителям. Важной особенностью процесса создания и управле-ния торговой маркой является то, что он, с од-ной стороны, тесно связан с исследованиями рынка (выделение целевых сегментов и зна-чимых атрибутов товара, анализ деятельности фирмы, определение преимуществ товара и го-товности менеджеров к работе с марками), а с другой – с творческим процессом создания и продвижения марки. Общая концепция торго-вой марки формируется на стадии ее создания и во многом является уникальным процессом,

Продолжение табл. 5



Беларуси



в котором, тем не менее, можно выделить ряд типовых этапов [13].

Создание брэнда включает в себя целый комплекс мероприятий: выбор позиционирова-ния продукта; разработку текстового названия для брэнда, слоганов, брэнд-имиджа торговой марки; логотип и визуальные составляющие, разработку персонажа брэнда, дизайн реклам-ных материалов, разработку мероприятий по вы-воду продукта на рынок. Оформление и назва-ние продукта должны быть адекватны не толь-ко друг другу, но и товарной группе, к которой продукт относится. Все этапы создания брэнда взаимосвязаны, и любая ошибка хотя бы на од-ном из них может повлечь за собой непоправи-мые последствия как для самого будущего брэн-да, так и для всей деятельности предприятия.

Активное развитие брэндинга вызывает не-обходимость оценки стоимости торговой мар-ки как актива. В настоящее время в мировой практике существует 3 основных подхода к опре-делению рыночной стоимости торговых ма- рок – затратный, рыночный и доходный. Затрат-ный подход основан на оценке либо понесен-ных в прошлом затрат на создание и продви-жение марки, либо необходимых расходов на воссоздание брэнда. Рыночный подход опре-деляет стоимость торговой марки на основании сделок по купле-продаже марок, сопоставимых с оцениваемой. Оба эти подхода не учитывают индивидуального характера брэнда. Третий из существующих подходов – доходный – не имеет отмеченного недостатка, так как базируется на оценке ожидаемого дохода от владения оцени-ваемой торговой маркой.

Доходный подход к оценке стоимости торго-вой марки исходит из предположения, что при наличии на рынке ряда аналогичных товаров разных производителей с технологией произ-водства продукции примерно одного уровня технико-экономической значимости, прошед-ших систему государственной стандартизации на предмет использования покупателями, по-требительские свойства продукции могут раз-личаться между собой. Это происходит в силу ряда факторов (культура производства, соблю-дение технологии, используемое сырье, ква-ли фикация персонала, традиции и др.). Выби-рая товар, потребитель обычно основывается на оптимизации двух параметров продукции: «цена – качество». Он готов платить большие деньги за товар более высокого качества исхо-дя из своей платежеспособности. Покупатель ищет нужную ему продукцию по отличительно-му обозначению производителя качественной продукции – его торговой марке.

Выполненные исследования позволяют сде-лать следующие выводы и обобщения.

1. При неопределенности и динамичности изменений, характерных для современной эко-номики, повышение конкурентоспособности оте-чественных предприятий становится возмож-ным при условии их инновационного развития. Данный процесс обеспечивает рост экономи-ческих показателей продуктовой структуры за счет снижения себестоимости продукции и по-вышения ее привлекательности для потребите-ля и, следовательно, увеличения рыночной стои-мости предприятия в результате укрепления имиджа и инвестиционной привлекательности.

2. Инновационное состояние субъекта хозяй-ствования представляет собой характеристику качественного и количественного проявлений инвестиционного, инновационного и интегра-ционного полей предприятия и их взаимодей-ствие на этапах инновационного процесса. Тем самым интеграция пространственного и дина-мического подходов к инновационной деятель-ности предприятия может быть представлена как совокупность взаимодействующих факто-ров, каждый из которых характеризуется силой их проявления, отражаемой через амплитуду, и направленностью по отношению к цели.

3. Выделение в пространстве продуктовой структуры трех видов полей является проекци-ей более глобального подхода, справедливого для экономического субъекта любого уровня, что создает перспективы развития предлага-емой интеграционно-инновационной концепции. Рассмотрение сущности каждого поля позволит сформировать основу для выбора показателей оценки инновационного состояния предприятия.

4. Управление инновационным развитием предприятия на основе интеграционно-инно-вационной концепции представляет собой упрощенное состояние сложной структуры отношений, созданное с целью концентрации внимания на элементах, обеспечивающих ка-чественное изменение инновационного со-стояния объекта исследования, и сохраня-ющее общие подходы к предприятиям разных сфер деятельности.

5. Исследование генезиса концепций инно-вационного развития предприятия целесооб раз-но осуществлять на базе интеграции стацио-нарного и динамического подходов. Анализ рассматриваемого явления привел к форми-рованию интеграционно-инновационной кон-цепции инновационного развития, сущность ко-торой заключается в качественном изменении системы взаимосвязанных показателей, харак-теризующихся, с одной стороны, принадлеж-



Беларуси



ностью к определенному полю предприятия, а с другой – направленностью на этап иннова-ционной деятельности.

6. Для реализации предложенной модели и механизма управления инновационным раз-витием предприятия разработана технология принятия управленческого решения, представ-ляющая собой совокупность взаимосвязанных процедур, входом которых являются интересы субъектов предприятия, а выходом – управлен-ческое решение, детализированное до уровня проекта, обеспечивающего развитие предприя-тия на основе полученных эффектов.

7. В экономическом плане инновационные и инвестиционные процессы тесно переплете-ны друг с другом. С одной стороны, техническое

и экономическое освоение новшества требует создания финансового, материально-техниче-ского и кадрового обеспечения, основанного на инвестициях. С другой – сами результаты ин-новационного процесса могут по своей эконо-мической природе превращаться в инвестиции. Подобная возможность появляется тогда, когда в числе возможных видов инвестиций высту-пают технологии, лицензии и интеллектуаль-ные ценности. В силу того, что научное знание не уничтожается в ходе своего использования, подобные инвестиции могут приводить к возник-новению эмерджентно-синергетического эф-фек та при генерировании нового инвестицион-ного спроса, а следовательно, к более быстрой диффузии инноваций.


1. Гусаков, В. Г. Продовольственная конкурентоспособность как стратегия устойчивого инновационного развития АПК / В. Г. Гусаков, Ф. И. Субоч // Весцi НАН Беларусi. Сер. агр. навук. – 2007. – № 2. – С. 5–11.

2. Гусаков, В. Г. Механизм рыночной организации аграрного комплекса: оценка и перспективы / В. Г. Гуса-ков. – Минск: Беларус. навука, – 2011. – 363 с.

3. Пилипук, А. В. Институциональная модель национальной продовольственной конкурентоспособности / А. В. Пилипук, М. И. Запольский, Ф. И. Субоч // Весцi НАН Беларусi. Сер. агр. навук. – 2012. – № 2. – С. 20–29.

4. Концептуальные подходы по формированию интеграционного поля продовольственной конкуренто-способности в условиях функционирования Единого экономического пространства государств Таможенного союза / В. Г. Гусаков [и др.] // Весцi НАН Беларусi. Сер. агр. навук. – 2012. – № 4. – С. 2–20.

5. Субоч, Ф. И. Аспекты теории и практики инновационного развития перерабатывающих предприятий агропромышленного комплекса / Ф. И. Субоч; ред. В. Г. Гусаков. – Минск: Ин-т системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2011. – 214 с.

6. Стратегия конкурентоспособности предприятий молокоперерабатывающей отрасли Беларуси: тео-рия, методология, практика / А. В. Пилипук [и др.]; под ред. В. Г. Гусакова. – Минск: Ин-т системных исследо-ваний в АПК НАН Беларуси, 2011.– 212 с.

7. Субоч, Ф. Условия и ключевые факторы устойчивого динамичного развития национальных и межнацио-нальных продуктовых структур в инновационно-кластерной продовольственной системе ЕЭП и ЕврАзЭС / Ф. Субоч // Аграрная экономика. – 2013. – № 3. – С. 2–12.

8. Субоч, Ф. И. Инновационная система национальной продовольственной конкурентоспособности: со-стояние и перспективы развития / Ф. И. Субоч; под ред. В. Г. Гусакова. – Минск: Ин-т системных исследова-ний в АПК НАН Беларуси, 2013. – 291 с.

9. Бабанова, Ю. В. Управление инвестиционной деятельностью как фактор устойчивого функционирова-ния компании / Ю. В. Бабанова, В. В. Томашева // Финансы и кредит. – 2012. – № 46 (526). – С. 27–32.

10. Погорельская, Т. А. Система управления знаниями предприятия: проблемы построения и оценки эффек-тивности / Т. А. Погорельская // Экономический вестник РГУ. – 2009. – № 3. – С. 115–126.

11. Исхакова, Э. И. Интеллектуальная собственность как объект управления в инновационных систе-мах: экономическая сущность и характеристика / Э. И. Исхакова // Инновации и инвестиции. – 2010. – № 4. – С. 11–12.

12. Кольке, Г. И. Формирование интеллектуальных ресурсов промышленного предприятия / Г. И. Кольке // Инновационное развитие экономики региона: опыт и перспективы. – Омск: Изд-во ВЗФЭИ, 2008. – С. 220–222.

13. Магомедов, М. Д. Имидж торговой марки как фактор повышения конкурентоспособности продукции / М. Д. Магомедов, А. Р. Романова // Сб. науч. тр. МГУПП. – М.: Издательский комплекс МГУПП, 2005. – С. 7–8.



Беларуси



ПРО

БЛЕМ

Ы О

ТРА

СЛЕЙ

А

ГРО

ПРО

МЫ

ШЛЕН

НО

ГО К

ОМ

ПЛЕКСА

Андрей ПИЛИПУК

заведующий сектором экономики перерабатывающей промышленности, кандидат экономических наук, доцент

Людмила ЛОПАТНЮК

научный сотрудник (Институт системных исследований

в АПК НАН Беларуси)

Анализ эффективности использования технологического оборудования льноперерабатывающими предприятиями Беларуси с учетом качества тресты, загрузки производственных мощностей, параметров выхода длинного волокна, эффективности использования трудовых ресурсов

Условиями повышения экономической эффективно-сти льноводства являются учет весомости влияющих на себестоимость продукции факторов, а также нали-

чие новых подходов к формированию используемой отраслевы-ми структурами рыночной стратегии. Выработка последней тре-бует обоснования и использования системы мер, повышающих эффективность производства. В этой связи нами на примере ОАО «Хотимский льнозавод» и «Дубровенский льнозавод» про-ведены исследования факторов, обеспечивающих устойчивый рост объемов выпуска льнопродукции, улучшение ее качества, оптимальную загрузку производственных мощностей, соблю-дение нормативных параметров выходящего длинного льно-волокна, более эффективное использование трудовых ре-сурсов [1, 3].

Проведенные исследования выявили значительные разли-чия в структуре льнотресты, касающиеся как отдельно взятых перерабатывающих линий (российской МТА-2Л и бельгийской «Van Dommele»), так и предприятий в целом (см. рис. 1 и 2).

Согласно представленным данным, поступавшая на ОАО «Хо-тимский льнозавод» треста на 95% имела № 1 и ниже. ОАО «Дуб-ровенский льнозавод» использовались 2 линии – МТА-2Л и «Van Dommele». На первой из них 80% сырья относилось к № 1 и вы-ше, на второй высокие номера имело 99% тресты.

Анализ выхода льноволокна на ОАО «Дубровенский льно-завод» показал, что несмотря на существенные различия ка-чественных показателей поступавшего на МТА-2Л и «Van Dom-mele» сырья, структура получаемой из него продукции была до-статочно схожей на обеих линиях (см. рис. 3).

ОАО «Хотимский льнозавод», использовавшее сырье худше-го качества, имело больший, чем ОАО «Дубровенский льноза-вод», выход длинного льноволокна № 12 и № 13, а также высо-кую долю короткого волокна № 3 (см. рис. 4).



Беларуси


ПРОБЛЕМЫ ОТРАСЛЕЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Рис. 1. Структура переработки льнотресты на ОАО «Хотимский льнозавод» и «Дубровенский льнозавод» в 2011 г.

Рис. 2. Структура переработки льнотресты на ОАО «Хотимский льнозавод» и «Дубровенский льнозавод» в 2011 г. (в пересчете на льноволокно усл. № 10)

Рис. 3. Структура выхода льноволокна на линиях МТА-2Л и «Van Dommele» (ОАО «Дубровенский льнозавод», 2011 г.)



Беларуси



Представленные данные указывают на от-сутствие прямой зависимости между качеством тресты и получаемого из нее длинного льново-локна. Было выявлено, что в 2011 г. на ОАО «Хо-тимский льнозавод» доля последнего в общей структуре выработки находилась в пределах 25%. Укажем, что согласно утвержденным Ми-нистерством сельского хозяйства и продоволь-ствия Республики Беларусь нормативам, при су-ществующей структуре сырья доля длинного во-локна должна составлять около 44% (см. рис. 5).

Согласно представленным на рисунке 5 дан-ным, качество полученного льноволокна суще-ственно отличалось от нормативного. Данная тенденция была характерной как для анализи-руемых линий, так и применительно к отрасли в целом. Ее наличие свидетельствовало о су-ществовании у льноперерабатывающих пред-приятий проблем технологического характера.

Рис. 4. Структура выхода льноволокна на ОАО «Хотим-ский льнозавод» в 2011 г.

Рис. 5. Фактический и нормативный выход волокна из льнотресты на линии «Van Dommele» (ОАО «Дубро-венский льнозавод», 2011 г.)



Беларуси



Нормативное содержание волокна в тресте № 2,5 равно 26,9%, однако в 2011 г. его фактиче-ский выход на ОАО «Дубровенский льнозавод» составлял 29%. Расчет экономической эффек-тивности производства при различных уровнях выхода продукции (нормативном и фактическом)

показал, что финансовые потери от снижения количества получаемого длинного волокна практически полностью перекрываются допол-нительной выручкой от реализации короткого льноволокна (иными словами, объемы продаж в обоих случаях сопоставимы, см. табл. 1 и 2).

Та б л и ц а 1. Колебания размеров выручки при изменении соотношения между длинным и коротким льноволокном (ОАО «Дубровенский льнозавод», линия «Van Dommele»)

Номер льноволокна

Норматив Факт Отклонение от норматива, %

выход, т выручка, млн руб. выход, т выручка, млн руб. выход выручка

2 45,12 144,38 64,13 205,21 42,1 42,13 357,43 1572,69 542,54 2387,19 51,8 51,84 245,00 1372,00 439,21 2459,60 79,3 79,36 71,95 453,29 116,21 732,12 61,5 61,510 83,04 531,46 50,57 323,66 –39,1 –39,111 84,82 531,46 50,16 371,16 –40,9 –40,912 284,49 2873,33 158,91 1605,02 –44,1 –44,113 212,65 2296,59 115,26 1244,84 –45,8 –45,8

Итого 1384,50 9775,20 1537,00 9328,80 11,0 –4,6

П р и м е ч а н и я. Расчет фактических параметров выполнен при условии 29%-го выхода льноволок-на из тресты.

Структура тресты: № 1,25 – 3200 т, № 1,5 – 1900 т, № 1,75 – 200 т.

Та б л и ц а 2. Колебания размеров выручки при изменении соотношения между длинным и коротким льноволокном (ОАО «Дубровенский льнозавод», линия МТА-2Л)

Номер льноволокна

Норматив Факт Отклонение от норматива, %

выход, т выручка, млн руб. выход, т выручка, млн руб. выход выручка

2 79,70 255,03 61,85 197,91 –22,4 –22,43 327,96 1443,02 515,52 2268,31 57,2 57,24 223,79 1253,25 446,14 2498,39 99,4 99,46 45,35 285,69 50,88 320,52 12,2 12,210 167,07 1069,24 111,20 711,69 –33,4 –33,411 91,24 675,14 59,69 441,73 –34,6 –34,612 176,03 1777,89 102,11 1031,28 –42,0 –42,013 131,57 1420,91 73,61 794,98 –44,1 –44,1

Итого 1242,70 8180,19 1421,00 8264,81 14,3 1,0

П р и м е ч а н и я. Расчет фактических параметров выполнен при условии 29%-го выхода льноволок-на из тресты.

Структура тресты: № 1 – 3200 т, № 1,25 – 700 т, № 1,5 – 100 т, № 1,75 – 900 т.

Проведенный нами анализ показал, что се-бестоимость производства 1 т льноволокна усл. № 10 была наибольшей на линии «Van Dom-mele» (см. рис. 6). В первую очередь это было обусловлено низким уровнем загрузки ее про-изводственных мощностей составлявшим 39% от производительного фонда времени линии МТА-2Л, установленной на этом же заводе.

Основным показателем, характеризующим интенсивность эксплуатации оборудования,

является степень использования календарного фонда рабочего времени (соотношение между фактическим и календарным фондами рабоче-го времени).

Нами была рассмотрена зависимость про-изводительности используемого рассматри ва-е мыми предприятиями оборудования от орга-низации технологического процесса, а также качества и количества тресты (последнее было ограничено пропускной способностью оборудо-



Беларуси



вания и временем его использования – кален-дарным фондом рабочего времени). Результа-ты анализа использования последнего, пред-ставленные на рисунке 7, подтверждают, что из 2-х линий, установленных на ОАО «Дубровен-ский льнозавод» (МТА-2Л и «Van Dommele») пер-вая эксплуатировалась более эффективно [2].

Представленные диаграммы показывают, что уровень интенсивности использования ли-ний по переработке льнотресты был различ-ным. На ОАО «Дубровенский льнозавод» линия МТА-2Л работала в трехсменном режиме и без выходных, причем на технологические цели от-водилась одна смена в неделю, а нерабочими были только праздничные дни. На данной ли-нии фактическая нагрузка на одного работника равнялась 127-ми часам в год, а численность персонала составляла 52 человека. Отметим, что на аналогичной линии, установленной на ОАО «Хотимский льнозавод», интенсивность ис-

пользования рабочих была еще выше – на од-ного сотрудника приходилось 133 часа рабо-чего времени в год, а численность персонала составляла 38 человек. Данное положение дел было следствием длительных простоев обору-дования (503 часа в 2011 г.).

Проведенный нами анализ показал, что объемы переработки льноволокна могли быть увеличены на всех упомянутых линиях. При-менительно к МТА-2Л были возможны более полная загрузка, а также снижение продолжи-тельности внеплановых простоев. Для линии «Van Dommele» было возможным улучшение всех параметров, определяющих качество пе-рерабатываемой тресты.

Перечислим факторы, негативно влияющие на эффективность производства льноволокна.

1. Низкое качество поступающей льнотресты. Согласно нормативам, между качеством сырья и объемом выхода льноволокна должна наблю-

Рис. 6. Структура себестоимости льноволокна усл. № 10 на различных технологических линиях (ОАО «Хотим-ский льнозавод» и «Дубровенский льнозавод», 2009–2011 гг.)



Беларуси



даться четкая зависимость. Ее фактическое от-сутствие обусловлено тем, что различные пар-тии тресты одного номера могут иметь несхо-жие характеристики (группу цвета, разрывную нагрузку, гибкость, горстевую длину).

2. Несоответствующий нормативу выход длинного льноволокна. Несмотря на то, что на ОАО «Дубровенский льнозавод» объем вы-хода продукции почти на 3% превышал норма-тивный, доля длинного льноволокна составля-ла 25% вместо 46%. Укажем, что увеличение доли короткого льноволокна позволяло данно-

му предприятию получать выручку в норматив-ном объеме.

3. Технологические простои, снижающие объемы переработки сырья и производитель-ность труда.

4. Недозагрузка мощностей, обусловленная малым объемом поступающей тресты. При на-личии достаточного количества сырья, имеюще-го соответствующее качество, объемы перера-ботки можно увеличить. Выполнение данного требования особенно актуально в отношении линии «Van Dommele».

Рис. 7. Использование календарного фонда рабочего времени на линиях МТА-2Л и «Van Dommele» в 2011 г.


1. Голуб, И. А. Льноводство Беларуси / И. А. Голуб, А. З. Чернушок. – Борисов, 2009. – 245 с.2. Ильина, З. М. Проблемы и перспективы развития льноводства / З. М. Ильина, В. И. Бельский, В. Н. Пе-

ревозников // Весцi НАН Беларусi. Сер. агр. навук. – 2006. – № 4. – С. 26–36.3. Чеботарев, В. П. Перспективные направления разработки технологических машин первичной перера-

ботки льнотресты / В. П. Чеботарев, В. М. Изоитко // Научно-технический прогресс в сельскохозяйственном производстве: материалы междунар. науч.-практ. конф., Минск, 21–22 окт. 2009 г.: в 3 т. / НПЦ НАН Бе-ларуси по механизации сельского хозяйства; редколл.: П. П. Казакевич (гл. ред.), О. О. Дударев. – Минск: НПЦ НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства, 2009. – С. 103–106.



Беларуси


ЗАРУБЕЖ

НЫ

Й

ОП

ЫТ

Виктор СУШКО

доцент Гродненского государственного университета им. Янки Купалы, кандидат экономических наук

УДК 338.434.4

Исследование развития маркетинговых стратегий молочных транснациональных корпораций

С 1981 г. по 2011 г. объем производимого в мире мо-лока под воздействием роста спроса увеличился с 424 млн т до 615 млн т (на 45%), а мировой экспорт данного продукта вырос с 42,4 млн т до 105,5 млн т

(в 2,5 раза) [1]. Причем в глобальном масштабе объем реализа-ции молока прирастал значительно медленнее, чем количество произведенной из него продукции. В последние годы данный дисбаланс продолжал увеличиваться.

Наблюдаемое в мире повышение популярности молочных товаров обусловлено ростом численности населения планеты и увеличением доходов потребителей. Наиболее высокие темпы роста спроса на рассматриваемые виды продукции наблюдают-ся в Китае, Индии, государствах АСЕАН. Укажем, что 34% всего мирового импорта молочной продукции приходится на государ-ства Азии.

Поскольку собственное молочное производство в упомяну-тых странах еще недостаточно развито, местные рынки стано-вятся все более привлекательными для производящих рассмат-риваемые продукты ТНК (транснациональных корпораций).

Спрос на молочные продукты быстро растет и в странах СНГ. Либерализация их экономик сделала местные рынки до-статочно доходными для крупнейших экспортеров молочных продуктов.

Произошедшее за последние 30 лет формирование молоч-ных ТНК осуществлялось в условиях интенсивной рыночной конкуренции, широкого использования инноваций, активизации процессов поглощений конкурентов и слияний с ними. Дополни-тельные возможности транснациональным компаниям обеспе-чивал выход на быстроразвивающиеся внешние рынки.

Несмотря на то, что белорусские молочные компании гораз-до меньше упомянутых ТНК, им уже сейчас приходится вести с данными структурами острую конкуренцию на молочном рынке СНГ. Для того чтобы эффективно противостоять транс-национальным структурам (в том числе и путем создания бе-лорусской продовольственной ТНК), отечественным произво-дителям необходимо исследовать маркетинговые стратегии конкурентов, а также определить направления и перспективы развития бизнеса на международном рынке молочной продук-ции [2, с. 7–16].

Одним из лидеров последнего, ежегодно перерабатыва-ющим 21,6 млн т сырья, является новозеландский кооператив «Fonterra». В 2012 г. его суммарная выручка от продаж составила 16,4 млрд USD (см. табл. 1).



Беларуси


ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Кооператив «Fonterra» насчитывает 10600 чле-нов, численность его персонала составляет 17000 человек. Данная структура была создана в 2001 г. путем слияния двух крупнейших мо-лочных кооперативов Новой Зеландии («Dairy Group» и «Kiwi Co-operative Dairies») с компанией «New Zealand Dairy Board», занимавшейся мар-кетинговыми услугами и являвшейся агентом по экспорту для всех кооперативов своей страны [4].

«Fonterra» является примером структуры, очень эффективно действующей в сфере заку-пок молока. У новозеландских фермеров данный кооператив приобретает 77% сырья (почти 95% его объема, производимого в стране). Осталь-ное молоко закупается в Австралии, а также государствах Латинской Америки. Созданная «Fonterra» сеть, обеспечивающая реализацию товаров и обслуживание клиентов, действует более чем в 100 странах. На компанию прихо-дится 30% мирового экспорта молочной про-дукции, самыми крупными рынками сбыта кото-рой являются США, Япония, государства Азии.

В состав «Fonterra» входят 43 дочерние ком-пании и совместные предприятия, работающие на международных рынках. Данные структуры осуществляют производство, переработку, хра-нение, реализацию молока и молочной продук-ции. В Новой Зеландии действуют 10 из них, остальные находятся в Австралии, Бразилии, Чили, Китае, Германии, Италии, Индонезии, Ма-лайзии, Мексике, на Филиппинах, в Сингапуре, Шри-Ланке, Таиланде, США, Венесуэле, Саудов-ской Аравии. Совместные предприятия с учас-тием «Fonterra» имеются в Японии, ОАЭ, Арген-

тине, Бразилии, Китае, Эквадоре, Германии, на Ямайке, в США, Венесуэле. Оптимизации логистических и торговых операций рассма-триваемой компании способствует то, что мно-гие ее дочерние или совместные предприятия располагаются близко к морским портам.

Выход на крупнейшие международные рын-ки «Fonterra» осуществляет через сеть, включа-ющую перечисленные далее совместные пред-приятия, дочерние компании и региональные центры продаж.

«Dairy Partners Americas» – совместное пред-приятие с участием «Nestlé», производя щее и реализующее молочную продукцию. В Южной Америке данная структура имеет 15 заводов, на которых занято 4000 сотрудников. Предприя тие специализируется на сборе и переработке мо-лочного сырья, маркетинге и дистрибуции со - от вет ствующих продуктов и ингредиентов. Часть продукции «Dairy Partners Americas» про из во-дится из компонентов, поставляемых «Fon ter ra».

«DairiConcepts» – совместное предприятие с участием компании «Dairy Farmers of America» (последней принадлежит половина уставного капитала). Специализируется на производстве сухого молока, молочных ингредиентов, сыров и концентратов для их изготовления. Базирует-ся в США, имеет 9 производственных предприя-тий, а также 2 исследовательские лаборатории, занимающиеся разработкой и тестированием новых продуктов и технологий.

«DairyAmerica» – ассоциация 4-х амери-канских кооперативов, специализирующихся на про изводстве и маркетинге молочных това-

Та б л и ц а 1. Основные экономические показатели крупнейших молочных ТНК

Компании

Годы Объем переработки

в 2012 г. по отношению

к 2007 г., %

2007 2012объем

переработки, млн т

рыночная доля в мировом

производстве, %

объем п ереработки,

млн т

рыночная доля в мировом

производстве, %

выручка от продаж, млрд USD

«Fonterra» 18,6 2,7 21,6 3,0 16,4 116,1«Dairy Farmers of America» 16,2 2,3 17,1 2,4 13,0 105,6«Lactalis» 8,9 1,3 15,0 2,1 16,9 168,5«Nestlé» 12,0 1,7 14,9 2,1 19,1 124,2«Dean Foods» 11,8 1,7 12,0 1,7 13,1 101,7«Arla Foods» 8,3 1,2 12,0 1,7 12,0 144,6«FrieslandCampina» 11,3 1,6 10,1 1,4 13,4 89,4«Groupe Danone» 7,3 1,0 8,2 1,1 15,6 112,3«Kraft Foods» 6,7 1,0 7,8 1,1 7,5 116,4«Deutsches Milchkontor GmbH» 6,9 1,0 6,9 1,0 6,4 164,3«Saputo» 4,3 0,6 6,3 0,9 7,0 146,5

П р и м е ч а н и я. Составлена автором по данным [3].«Deutsches Milchkontor GmbH» была создана в 2011 г. путем слияния «Humana Milchindustrie GmbH»

и «Nordmilch GmbH».



Беларуси



ров. В США данная структура является импор-тером производимого «Fonterra» сухого обез жи-ренного молока.

«Clover Fonterra Ingredients» – совместное предприятие с участием южноафриканской ком-пании «Clover Industries», имеющей 51% акций. В странах Африки, расположенных южнее Са-хары, «Clover Fonterra Ingredients» реализует сухое и сгущенное молоко, сливки, казеин, сли-вочное масло, молочные белковые концентра-ты, сырные порошки и прочие ингредиенты, используемые для производства различных ви-дов молочной продукции (в том числе кремов, кофе со сливками, мороженого, шоколада).

«DFE Pharma» – международная фарма-цевтическая компания, специализирующая-ся на производстве наполнителей и иных со-ставляющих лекарственных препаратов. Имеет про изводственные мощности в Нидерландах, Герма нии, Новой Зеландии, Индии. Кроме «Fon-ter ra», собственником данного предприя тия является крупный молочный кооператив «Royal FrieslandCampina» (Нидерланды). В различных регионах мира (Германии, США, Сингапуре, Японии, Индии) «DFE Pharma» имеет 8 регио-нальных центров продаж, реализующих про-дукцию более чем в 100 стран. Отметим, что численность персонала данной структуры со-ставляет всего 360 человек.

«Soprole» – дочерняя компания, являюща-яся лидером молочного рынка Чили. В данной стране она реализует около 5% товаров, произ-водимых «Fonterra».

Региональные центры последней имеются в Мексике, Венесуэле, Бразилии, Великобрита-нии, России, Франции, Голландии, США, Кана-де, Китае, Японии, Южной Корее, Тайване, Таиланде, Вьетнаме, Малайзии, Индонезии, на Фи липпинах, в Сингапуре, Алжире, Египте, Саудовской Аравии, Южной Африке, Австралии.

Одним из дочерних предприятий «Fonterra» является «RD1» – крупная новозеландская сеть специализированных магазинов, которая об-служивает местных фермеров, производящих молочную продукцию. Данная сеть действует почти во всех регионах страны. Она осущест-вляет поставки семян трав для пастбищ, кор-мов и ветеринарных препаратов для животных, сельскохозяйственного оборудования и удоб-рений. Кроме того, «RD1» производит закупки сельскохозяйственных животных и оказывает консультационные услуги. Фермеры, являющи-еся поставщиками «Fonterra», могут заказывать необходимые товары на сайте «RD1».

«Fonterra» вкладывает средства в создание передовых технологий и инновационных про-

дуктов. Одна из дочерних структур рассматри-ваемого предприятия (новозеландская исследо-вательская компания «ViaLactia Biosciences Ltd») занимается разработкой программ выращива-ния трав и повышения продуктивности живот-ных. Реализация ее наработок позволила улуч-шить качество молока и повысить его конкурен-тоспособность на международном рынке.

Реализуемая «Fonterra» стратегия развития предполагает:

усиление присутствия на рынках Китая, а так-же государств АСЕАН и Латинской Америки;

оптимизацию молочного бизнеса (совер-шенствование методов управления финансо-выми потоками, повышение отдачи от капита-ловложений);

создание новых подразделений за преде-лами Новой Зеландии;

увеличение объемов производимых за пре-делами данной страны продуктов питания;

перевод последних в более высокую цено-вую категорию;

выпуск продовольствия для целевой ауди-тории (детей, лиц пожилого возраста);

ориентацию на интенсивно развивающиеся сегменты мирового рынка молочных продуктов;

сотрудничество с корпорацией «Nestlé».Стратегия кооператива нацелена на сохра-

нение им лидирующих позиций среди новозе-ландских экспортеров молочной продукции. Компания стремится повысить лояльность по-требителей к своей марке. Она создает новые брэнды на растущих рынках, работает над со-вершенствованием инвестиционной и экологи-ческой политики, внедряет инновации, оптими-зирует систему управления.

В 2008 г., стремясь увеличить объемы про даж на международных рынках и умень-шить риски, обусловленные колебаниями цен, «Fonterra» создала собственную онлайновую тор-говую платформу – аукцион «Global Dairy Trade». Для при сутствующих на мировом рынке молока крупных покупателей он стал ценовым ориен-тиром. Первоначально на данном аукционе осуществлялась торговля только сухим моло-ком. К настоящему времени значительно рас-ширились как перечень реализуемых товаров, так и список участников «Global Dairy Trade». Через него осуществляет торговлю «Fonterra», «Dairy Farmers of America», «Arla Foods» и иные крупнейшие молочные корпорации, а объемы реализуемой ими продукции увеличиваются.

На рынках стран СНГ продукты «Fonterra» присутствуют в незначительных количествах. Причинами этого являются монополизация рос-сийского рынка молочных продуктов компания-



Беларуси



ми «Groupe Danone» и «PepsiCo», а также до-статочно существенное влияние белорусских молочных компаний.

«Fonterra» использует преимущественно экс-портные и промежуточные стратегии проникно-вения на рассматриваемые рынки. Так, в 2009 г. данная структура заключила с петербургской компанией «Фудлайн» лицензионное соглаше-ние о производстве сыра на российской пло-щад ке. Это позволило снизить стоимость про-дукции, а также сократить расходы на логис тику и таможенное оформление, возросшие после повышения Россией ввозных пошлин на сыр. Первоначально «Фудлайн» получала молоч-ное сырье из Новой Зеландии. Планирует ся, что со временем его часть будет приобретать-ся на российском рынке. Для «Fonterra», стре-мящейся увеличить объемы экспорта, развива- ющийся российский рынок молочной продук-ции является более привлекательным, чем до-стигшие насыщения европейские.

Молочный кооператив «Dairy Farmers of Ame-rica» («DFA») является крупнейшим из подоб-ных в США и вторым в мире после «Fonterra». Стратегия его развития во многом обуслов-лена процессами, идущими на рынке молока Соединенных Штатов. Число его участников значительно сократилось в связи с произошед-шими во второй половине ХХ века закрытиями, слияниями и объединениями молочных произ-водств. Причинами перечисленных изменений стали совершенствование технологий перера-ботки молока, снижение затрат на выпуск про-дукции, рост объемов производства. В США процесс поглощения крупными молокоперера-батывающими компаниями мелких наиболее интенсивно шел с 1951 г. по 1970 г., после чего несколько замедлился [5, с. 432].

Значительные изменения произошли и на рынке молочного сырья Соединенных Штатов. В частности, исчезли мелкие фермы, а вла-дель цы сохранившихся создали кооперативы, активно влияющие на процесс ценообразова-ния. Фермерские объединения начали коорди-нировать предложение и сбыт молока, форми-ровать и развивать собственные перерабаты-вающие производства.

«DFA» был образован в 1998 г. путем слия-ния 4-х крупных молочных кооперативов США. Предпосылкой к их объединению стала необхо-димость противодействия растущему влиянию молочных заводов и торговых предприятий.

В настоящее время «Dairy Farmers of Ame-rica» объединяет около 16000 фермеров и бо-лее чем 9000 молочных ферм, расположен-ных в 48-ми штатах. Численность персонала

коопе ра тива составляет 4000 человек. В раз-личных регионах США «DFA» имеет 31 молоч-ный завод, что позволяет ему осуществлять экспансионистскую производственную страте-гию. Так, в 2012 г. кооператив переработал бо-лее 17,1 млн т молока (около 19% общего для США объема) [6].

«Dairy Farmers of America» имеет 7 региональ-ных подразделений. Участники каждого из них выбирают своих представителей в Совет дирек-торов кооператива, состоящий из 51-го члена. Фермеры являются не только участниками, но и хозяевами «DFA». Годовая прибыль коопера-тива распределяется с учетом итогов деятель-ности конкретных лиц в работе объединения. Членство в кооперативе гарантирует фермерам сбыт молока по устраивающим их ценам. Логис-тика, отлаженная в масштабах всей страны, позволяет «DFA» эффективно осуществлять перевозки продукции и иметь низкие транс порт-ные издержки.

В 2012 г. подразделение рассматриваемо-го кооператива, специализирующееся на жид-ком молоке и мороженом («Fluid Milk and Ice Cream Division»), приобрело 2 новых производ-ства – «Guida’s Dairy» (Нью-Бритен, штат Кон-нектикут) и «Cass-Clay Creamery» (Фарго, штат Северная Дакота). В этот же период «Consumer Brands Division» (отвечающее за потребитель-ские брэнды подразделение «DFA») вывело на рынок США более 20-ти новых продуктов.

В настоящее время «Dairy Farmers of Ame-rica», в отличие от «Fonterra», ориентируется преимущественно на американских потребите-лей. В связи с достаточной доходностью опе-ра ций, осуществляемых на внутреннем рынке США, топ-менеджмент кооператива считает не це ле со образным расширение присутствия «DFA» за рубежом. Тем не менее уже сейчас начинает прорабатываться предложение, сде-ланное на годовом собрании членов коопера-тива в 2012 г. Речь шла о проникновении на иностранные рынки как условии дальнейшего развития «Dairy Farmers of America».

В настоящее время американские компании имеют наилучшие возможности для расшире-ния присутствия на отличающемся растущим спросом мировом рынке молока. По нашему мнению, в ближайшей перспективе рост конку-ренции в США, а также стремление противо-дей ствовать попыткам поглощения конкурента-ми подтолкнут «DFA» к выходу на внешние рын ки (прежде всего Китая и иных азиатских го су дарств). Новая стратегия «Dairy Farmers of Ame rica» сделает данное предприятие кон ку-рен том «Fonterra» и иных крупных молочных ТНК.



Беларуси



Отметим, что в 2012 г. «DFA» было экспор-тировано 92 тыс. т молочной продукции, а в Не-ваде начал работать принадлежащий данному кооперативу завод, производящий востребо-ванные на зарубежных рынках ингредиенты.

«Lactalis» – международный частный молоч-ный концерн, основанный в 1933 г. семьей Бенье. Его штаб-квартира расположена во Фран ции (г. Лаваль). Свою деятельность данная струк-тура осуществляет в 150-ти странах. Числен-ность ее персонала – 55000 человек. В различ-ных странах мира корпорация владеет 198-ю мо- лочными заводами, общий годовой объем пе-ре работки которых составляет 15 млн т.

В структуре товарооборота «Lactalis» на сыры приходится 34%, питьевое молоко – 25%, масло – 10%, прочие товары – 31%. Распре-деление продаж концерна по регионам осу-ще ствляется следующим образом: Западная и Центральная Европа – 60% (в том числе Фран ция – 25%), Северная Америка – 16%, страны СНГ – 24%. Численность персонала «Lactalis» в различных странах и регионах со-ставляет: Франция – 15600, Италия – 5100, Аф-ри ка – 8300, Америка – 8000, СНГ – 6600, Океа-ния – 2000 [7].

Свое развитие рассматриваемый концерн начал в качестве небольшой частной сыро-варни. До 1960 г. она постепенно наращивала производство сыра камамбер, молока и сли-вок. Признание на национальных сельскохо-зяйственных выставках позволило данному предприятию создать в конце 1960-х годов соб-ственный брэнд сыра. В 1970-х годах компания осуществляла стратегию роста путем наращи-вания объемов экспорта, а также приобретения предприятий по переработке молока и произ-водству мягких сыров. В начале 1980-х годов данная структура создала первое зарубежное подразделение (компанию «Belmont» в США). Несколько профильных предприятий ею были поглощены в Испании и Франции. Присутствие «Lactalis» на американском рынке расширилось после открытия в Калифорнии завода по про-изводству сыра. К концу 1980-х компания стала лидером французского молочного рынка.

В 1990 г. «Lactalis» приобрела четвертую по величине французскую молочную компа-нию «Group Bridel», имевшую 10 собственных молочных заводов во Франции и 1 – в США. В 1991–1992 гг. ею было куплено еще несколько предприятий, в том числе имевших в Соединен-ных Штатах дочерние структуры. Во второй половине 1990-х годов присутствие «Lactalis» на международном рынке молочной продукции продолжало расширяться. В Бельгии и США

компанией была выведена и закреплена торго-вая марка «Prеsident», в странах Центральной и Восточной Европы открылись производства и коммерческие филиалы.

Активное проникновение «Lactalis» на рынки государств СНГ началось с России и Украины. В первой из данных стран рассматриваемую структуру стала представлять компания «Лак-талис Восток», во второй – «Лакталіс Україна». В России «Lactalis» в 2002 г. открыла завод по производству плавленого сыра, а в 2010 г. при-обрела ОАО «Ефремовский маслосыродель-ный комбинат» (Тульская область). Проникно-вение корпорации на рынок Украины началось с создания в 1996 г. совместного предприятия на базе Николаевского молочного комбината. В настоящее время «Lactalis» владеет в Украи-не 2-мя заводами.

В 2004 г. компания «Foodmaster», имевшая в Казахстане и Молдове предприятия по вы-пуску молочных продуктов, была приобретена «Lactalis». В результате последняя стала од-ним из лидеров на профильных рынках дан-ных стран.

В 2005–2011 гг. «Lactalis» активно проводи-ла стратегию, направленную на укрепление по-зиций в Западной Европе, прежде всего на мо-лочных рынках Италии и Испании. Расшире ние ее присутствия на первом началось с приоб-ретения в 2003 г. «Invernizzi» (дочерней компа-нии «Kraft Group», ежегодно выпускавшей око-ло 20 тыс. т сыра). В 2005 г. к «Lactalis» пере-шла производящая сыр итальянская компания «Cademartori», в 2006-м – лидирующая на сыр-ном рынке данной страны компания «Galbani». В результате по объему производства сыров «Lactalis» вышла на 2-е в мире место. После приобретения в 2011 г. базирующейся в Ита-лии транснациональной молочной корпорации «Parmalat» (имевшей за рубежом, в том числе и в России, 140 заводов) «Lactalis» стала безус-ловным лидером итальянского молочного рын-ка. Это создало для нее дополнительные воз-можности в Канаде, Австралии, ЮАР и странах Южной Америки, в торговых сетях которых уже присутствовала продукция «Parmalat».

В 2010 г. «Lactalis» начала внедряться на испанский рынок молочной продукции. Перво-начально ею была приобретена компания «For-la sa Alimentaci». Несмотря на небольшую чис-ленность персонала последней (320 человек), продукция данной фирмы экспортировалась в 20 стран. Включение в свой состав нового подразделения позволило «Lactalis» занять на испанском рынке сыра устойчивое положе-ние. Оно еще более укрепилось после приобре-



Беларуси



тения местных компаний «Puleva» и «Sanutri». В на стоя щее время «Lactalis» является самым крупным в мире производителем сыров.

На международном молочном рынке «Lac-ta lis» сотрудничает с «Nestlé» – одним из ос-новных своих конкурентов. В 2006 г. данными корпорациями было создано совместное пред-приятие «Lactalis Nestlé Produits Frais», продук-ция которого реализуется во Франции, Бельгии, Люксембурге, Великобритании, Ирландии, Испа-нии, Италии, Португалии, Швейцарии.

Развитие компании «Lactalis» является ре-зультатом реализации агрессивной стратегии, сформулированной с учетом:

уникальной особенности компании, явля-ющейся семейным предприятием;

специфики рынков молочной продукции раз-личных стран;

необходимости развития регионов, в кото-рых расположены принадлежащие компании подразделения;

перспектив поглощаемых структур.Осуществление данной стратеги предполагает:улучшение качества продукции благодаря

внедрению в производство результатов науч-ных исследований;

использование инновационных технологий;

создание марочных товаров высокого цено-вого уровня;

развитие сырного направления бизнеса.Одной из наиболее влиятельных в рассмат-

риваемой сфере компаний является упомя-нутая ранее «Nestlé», базирующаяся в Швей-царии и владеющая 461-м производственным предприятием в 83-х странах мира. Годовые значения объема продаж и прибыли данной компании составляют соответственно 103 млрд USD и 16,9 млрд USD (см. табл. 2). Численность персонала «Nestlé» превышает 330000 человек.

Реализуемая данной компанией стратегия размещения производств заключается в при-ближении их к основным рынкам сбыта. В США имеется 80 предприятий «Nestlé», или 17,4% от их общего количества, Франции – 29 (6,3%), Китае – 27 (5,9%), Бразилии – 24 (5,2%), Герма-нии – 19 (4,2%). В 2012 г. 38% капитала корпора-ции приходилось на акционеров из Швейцарии, 27% – США, 5% – Великобритании, 30% – про-чих государств. Отметим, что на протяжении длительного времени в структуре собствен-ности корпорации доля капитала частных ин-весторов сокращалась, а институциональных (организаций) – возрастала. В 2012 г. величина первой составляла 21%, второй – 79% [8].

Та б л и ц а 2. Продажи продукции «Nestlé» по основным категориям

ПоказателиГоды

2012 г. к 2007 г., %2007 2012

млн USD структура, % млн USD структура, %

Растворимые и жидкие напитки 19,69 16,65 22,044 21,49 111,96Бутилированная вода 11,44 9,67 7,898 7,70 69,04Молочные продукты и мороженое 22,77 19,26 20,416 19,90 89,66Здоровая пища 9,24 7,81 11,803 11,51 127,74Готовые блюда и кулинарные добавки 20,24 17,12 15,873 15,47 78,42Кондитерские изделия 13,53 11,44 11,484 11,20 84,88Корма для домашних животных 13,31 11,26 11,891 11,59 89,34Прочее 8,03 6,79 1,166 1,14 0,00Итого 118,25 100 102,58 100 86,74

П р и м е ч а н и е. Источник: [8].

«Nestlé» прошла очень длительный путь раз-вития. Она была создана в 1866 г. Уже в начале ХХ века (благодаря успешному развитию соб-ственного производства, созданию подразде-лений за рубежом и поглощению конкурентов) данная компания осуществляла производство на собственных предприятиях, расположенных в США, Австралии, странах Западной Европы. В 1920-х годах, в период мирового экономиче-ского кризиса, «Nestlé» начала диверсифици-

ровать производство, наряду с молочным биз-несом активно развивая шоколадный.

После второй мировой войны практика ди-версификации получила еще большее распро-странение. «Nestlé» стала осуществлять актив-ное расширение по горизонтали, поглощая про изводителей продовольствия в смежных сег ментах. Использование данной стратегии началось с объединения в 1947 г. с компаниями «Ali men tana S.A.» и «Maggi». В 1960 г. «Nestlé»



Беларуси



был приобретен брэнд «Crose & Blackwell», в 1963 г. – производящая замороженные про-дук ты фирма «Findus», в 1971 г. – выпускающая фруктовые соки компания «Libby», в 1973 г. – про-изводитель замороженных продуктов «Stouffer».

Результатом успешного развития корпо-рации в 1950-х–1960-х годах стало принятое в 1974 г. решение о выходе за рамки пищевой промышленности и приобретении крупнейшего пакета акций французской косметической фир-мы «L’Oréal». Однако в результате мирово го нефтяного кризиса 1975–1977 гг. цены на ка-као-бобы и кофе выросли соответственно в 3 и 4 раза. Это значительно ухудшило пози ции «Nestlé» на мировом рынке. Стремясь сохра-нить на нем лидерство, корпорация увеличила объемы производства и продаж в развивающих-ся странах, что позволило смягчить послед-ствия произошедшего на традиционных рынках спада. Кроме того, с целью дальнейшей дивер-сификации направлений деятельности «Nestlé» приобрела выпускающую фармацевтические и офтальмологические товары компанию «Alcon Laboratories».

Руководство компанией «Nestlé» осущест-вляют Совет директоров и исполнительные должностные лица (менеджеры) высшего зве-на – ге неральный директор, вице-президенты по корпоративному управлению и услугам, кор-поративным коммуникациям, управлению чело-

веческими ресурсами, международным регио-нальным рынкам, а также руководители функ-циональных отделов (см. рис. 1).

В 1980-х годах руководством «Nestlé» было принято решение об укреплении финансового положения компании путем продажи непри-быльных или непрофильных структур, а также покупки стратегически значимых предприятий. В 1985 г. корпорацией была приобретена ком-пания «Carnation» – крупнейший в США произ-водитель продуктов питания.

Произошедшая в 1990-х годах либерали-зация рынков стран Центральной и Восточной Европы, а также Китая создала для «Nestlé» новые возможности. Кроме того, в указанный период данная компания продолжила диверси-фикацию видов деятельности, включив в свой состав «San Pellegrino» (итальянский концерн по производству минеральной воды) и выпуска-ющую корма для животных британскую фирму «Spillers Petfoods».

В 2000-х годах «Nestlé» сохранила лидиру-ющие позиции на рынке продовольствия, купив крупную американскую компанию «Gerber». Это позволило корпорации стать лидером на рынке детского питания США. В тот же период число предприятий «Nestlé» на рынке Китая достигло 27-ми. Стоимость свежего молока, закупаемо-го ими на протяжении года у 40000 китайских фермеров, составляла 200 млн USD.

Рис. 1. Организационная структура корпорации «Nestlé» [8]



Беларуси



Присутствие «Nestlé» на рынках большого числа стран обеспечивает ей дополнительные конкурентные преимущества. Компания плани-рует продолжить расширение ассортимента выпускаемых товаров, а также совершенство-вать уже производимые продукты.

В настоящее время корпорация производит товары 8-ми категорий (при том, что за послед-ние годы в ее продуктовой стратегии произош-ли существенные изменения, см. табл. 2). Если в 2007 г. крупнейшая товарная группа включа-ла молочные продукты и мороженое (19,3%), то в 2012 г. лидерство перешло к растворимым и жидким напиткам (21,49%). Увеличение объе мов производства последних и рост их доли в струк-туре товарной продукции были обусловлены высокой рентабельностью продаж данных про-дуктов в сравнении с молочными товарами (со-ответственно 22,5% и 15,1%). Укажем на сниже-ние объема продаж корпорации с 118 млрд USD в 2007 г. до 103 млрд USD в 2012 г., обусловлен-

ное неспособностью «Nestlé» сохранить пози-ции на рынках бутилированной воды, молочной продукции, кондитерских изделий, кормов для животных, готовых блюд и кулинарных добавок.

За последние годы объемы реализации боль-шинства выпускаемых «Nestlé» товаров сок ра-тились (см. табл. 3). В 2012 г. продажи в США приносили корпорации 25,72% выручки, Фран-ции – 6,17%, Бразилии – 5,8%, Китае – 5,59%. За период с 2008 г. по 2012 г. позиции дан ной компании существенно ухудшились на рын-ках США и стран Западной Европы (объемы про даж сократились соответственно на 20,8% и 55,5%), а также Австралии и Японии. Благо-даря диверсификации видов деятельности (уве-личению объемов реализации продукции в Ки-тае, Мексике, на Филиппинах), эти потери были час тич но компенсированы. Несмотря на то, что рынок Бразилии относится к быстроразвива-ющимся, для «Nestlé» ситуация на нем склады-валась не совсем благоприятно.

Та б л и ц а 3. Динамика продаж товаров корпорации «Nestlé» по рынкам сбыта

СтраныГоды

2012 г. к 2008 г. %2008 2012млн USD % млн USD %

США 32912 27,22 26083 25,72 79,3Франция 9416 7,79 6260 6,17 66,5Бразилия 6235 5,16 5883 5,80 94,4Китай 2454 2,03 5674 5,59 231,2Германия 7159 5,92 3597 3,55 50,2Мексика 3928 3,25 3571 3,52 90,9Великобритания 4554 3,77 3229 3,18 70,9Италия 4885 4,04 2441 2,41 50,0Канада 2798 2,31 2400 2,37 85,8Австралия 2781 2,30 2366 2,33 85,1Филиппины 1947 1,61 2287 2,26 117,5Испания 3342 2,76 2114 2,08 63,3Япония 2501 2,07 2031 2,00 81,2Россия 2303 1,90 2015 1,99 87,5Швейцария 2273 1,88 1670 1,65 73,5Прочие государства 31430 25,99 29795 29,38 94,8Итого 120919 100 101416 100 83,9

П р и м е ч а н и е. Составлена автором по данным [8].

Основными инструментами руководства «Nest lé» являются системы экологического ме-неджмента и управления персоналом. С 2007 г. корпорация реализует концепцию создания об-щих ценностей. Сущность ее состоит в следу-ющем: для того чтобы в долгосрочной перспек-тиве бизнес оставался устойчивым, он должен не только приносить прибыли акционерам, но и создавать ценности для общества в целом.

В отличие от многих иных компаний «Nestlé» относит к общественно важным не толь ко практики создания рабочих мест, уплаты нало-гов и удовлетворения потребительского спро-са, но и действия, направленные на охрану вод-ных ресурсов и развитие сельских регионов.

С целью разработки продуктов для здоро-вого питания и прочих инновационных пищевых товаров «Nestlé» финансирует научные иссле-



Беларуси



дования. В различных странах компания имеет 30 научно-исследовательских центров, в кото-рых работают 5000 сотрудников. В 2011 г. на проведение исследований корпорацией было выделено 1,54 млрд USD. В 2012 г. в Китае ею были открыты 2 новых научно-исследователь-ских центра. Одной из их задач стала поддержка подразделений «Nestlé», действующих на мест-ном рынке.

Стремясь укрепить сельское хозяйство и аг-рарные регионы в развивающихся государствах, а также снизить собственные транспортные из-держки, рассматриваемая корпорация раз мес-тила почти половину своих производ ствен ных мощностей в сельских районах стран указан-ного типа (ЮАР, Бразилии, Кот-д’Ивуар, Па ки- с тана, Китая). Расположенные в развива ющих ся государствах крупные предприятия «Nestlé» оснащены современным оборудова нием для очистки использованной в производ стве воды. Взаимодействуя с 600000 фермер ских хозяйств, действующих в различных странах, компания оказывает им определенную тех ни че скую по-мощь, развивает сельскую инф ра струк туру, осу-ществляет (совместно с местными колледжа-

ми и университетами) обучение современным технологиям сельскохозяйственного производ-ства. Несмотря на то, что данная помощь имеет ограниченный характер, ее наличие позволяет «Nestlé» обеспечивать свои предприятия каче-ственным сырьем.

Французское акционерное общество «Groupe Danone» является одной из наиболее влия-тель ных в мире продовольственных корпора ций (см. рис. 2). Ей принадлежит 190 предприя тий, расположенных в 130-ти странах мира. Общее число их сотрудников превышает 100000 че ло-век. Реализуемая данной корпорацией страте-гия предусматривает приближение произ водств к основным рынкам сбыта. В Китае «Grou pe Danone» имеет 18 производственных пред прия-тий (численность их работников равна 9200 че-ловек), США – 9 (2100), Бразилии – 3 (4000), Рос-сии – 21 (15500), Великобритании – 3 (1200) [9].

Рассматриваемая корпорация занимает ли-дирующие позиции в следующих сегментах мирового продовольственного рынка: бутили-рованной питьевой воды, свежих кисломолоч-ных продуктов, детского и лечебного питания (см. табл. 4).

Рис. 2. Организационная структура корпорации «Groupe Danone» (собственная разработка автора по данным [9])

Та б л и ц а 4. Продажи продукции корпорации «Groupe Danone» по основным категориям

КатегорииГоды

2012 г. к 2007 г., %2007 2012млрд EUR структура, % млрд EUR структура, %

Свежие молочные продукты 8,79 68,8 11,7 56 133,1Детское питание 0,45 3,5 4,3 20 955,6Вода 3,54 27,7 3,6 18 101,7Лечебное питание – – 1,3 6 –Итого 12,78 100 20,9 100 163,5




Беларуси



Согласно представленной информации, с 2007 г. по 2012 г. позиции корпорации в ряде сегментов мирового рынка продовольствия зна-чительно усилились. Так, продажи свежих мо-лочных продуктов выросли на 33,1%, детского питания – в 9,5 раза. В целом «Groupe Danone» увеличила свои продажи на 63,5% бла годаря эффективной организации работы (прежде все-го с сырьем, закупки которого в дан ный период увеличились только на 12,3%). Одной из причин успеха корпорации стала более глубокая пере-работка молока.

«Groupe Danone», в отличие от «Nestlé», смог-ла сохранить позиции на рынке питьевой воды. Однако наблюдаемое во всем мире сокраще-ние спроса на бутилированную воду известных марок позволяет предположить, что в ближай-шей перспективе крупные пищевые корпорации будут переориентироваться на более полезные напитки. Причиной тому станет обострение конкуренции в сегменте питьевой воды, про-

изводство которой технически несложно даже для малых предприятий.

Основными рынками сбыта для рассматри-ваемой корпорации традиционно являются Фран-ция, США, Китай, Испания, Индонезия и Рос сия, на которые приходится 46% продаж (см. табл. 5). С 2010 г. по 2012 г. на рынках данных стран на-блюдался значительный рост объемов реали-зации производимых «Groupe Danone» товаров. Исключением стала Испания, где продажи со-кратились на 8%. В указанный период увеличи-лись поставки продукции под маркой «Danone» в Китай, Аргентину, Бразилию, Индонезию. Это соответствовало сбытовой стратегии корпора-ции (расширение присутствия на интенсивно развивающихся рынках).

Компания «Danone» была основана в 1919 г. в Барселоне (Испания). Во время второй ми-ровой войны она переместилась в Нью-Йорк (США). С 1958 г. штаб-квартира компании нахо-дится в Париже (Франция).

Та б л и ц а 5. Динамика продаж товаров корпорации «Groupe Danone» по рынкам сбыта

СтраныГоды

2012 г. к 2008 г., %2010 2012млрд EUR % млрд EUR %

Россия 1,87 11 2,09 10 111,8Франция 1,87 11 2,09 10 111,8США 1,36 8 1,67 8 122,8Китай 0,68 4 1,25 6 183,8Испания 1,36 8 1,25 6 91,9Индонезия 0,85 5 1,25 6 147,1Мексика 0,85 5 1,05 5 123,5Аргентина 0,68 4 1,05 5 154,4Великобритания 0,85 5 1,05 5 123,5Бразилия – – 0,84 4 –Прочие государства 6,63 39 7,31 35 110,3Итого 17,0 100 20,9 100 122,9


Активизация деятельности во Франции и Ис-пании позволила «Danone» добиться впечатля-ющего роста в 1950-х–1960-х годах. Американ-ское подразделение предприятия было прода-но в 1959 г. и выкуплено лишь в 1981 г. В 1957 г. «Da none» осуществила сделку по слиянию с ком-панией «Gervais» (крупнейшим во Франции про-изводителем сыров) и сменила название на «Gervais Danone». Синергетический эффект, по лученный за счет экономии на масштабах операций и совместного использования накоп-ленного опыта, позволил компании значитель-но расширить ассортимент продукции и увели-чить прибыли.

В 1973 г. произошло слияние общества «Ger-vais Danone» со стекольным концерном «Bous-

sois-Souchon-Neuvesel», выпускавшим также и продукты питания. Новая структура, назван-ная «BSN-Gervais Danone», стала крупнейшим во Франции производителем пищевых товаров. Соперничать с наиболее влиятельными транс-национальными продовольственными корпо-рациями ей позволило объединение использу-емых «Danone» передовых технологий и финан-совых ресурсов «Boussois-Souchon-Neuvesel». В 1970-х годах позиции «BSN-Gervais Danone» на строительном рынке ухудшились. Руковод-ством компании было принято решение о про-даже стекольного бизнеса и концентрации сил на выпуске продуктов питания.

В 1980-х годах корпорация осуществляла стра тегию проникновения на международный



Беларуси



ры нок, поглощая действовавшие на нем пер спек-тивные фирмы. В результате к началу 1990-х го-дов ассортимент выпускаемых «BSN-Ger vais Da no ne» пищевых товаров включал йогур ты, дет ское питание, шампанское, сыры, пиво, ми-не ральную воду, макароны. Стабильный рост объемов производства позволил компании вой ти в список лидеров мирового продоволь-ственного рынка. Одним из основных факторов ее успеха стало умелое руководство Антуа на Рибо – бывшего президента «Boussois-Sou-chon-Neuvesel».

В 1994 г. было принято решение о пере-именовании корпорации в «Groupe Danone». В 1996 г. ее возглавил сын прежнего руководи-теля Франк Рибо, который начал осуществлять стратегию оптимизации бизнеса.

Совершенствование структуры, методов дея-тельности и ассортимента продукции позволи-ло корпорации успешно выйти на рынки стран СНГ (прежде всего России и Украины). Приоб-ре тение крупных местных производителей мо-лочной продукции (в том числе российской ком пании «Юнимилк», имевшей в Беларуси 2 сов местных предприятия) позволило «Groupe Da none» занять лидирующие позиции на рын-ках ряда государств СНГ.

Необходимо обратить внимание на то, что во Франции рассматриваемая компания отне-сена к числу стратегических и поэтому не мо-жет быть продана иностранным инвесторам. Сама же «Groupe Danone» активно скупала ве-дущие молочные предприятия России и Украи-ны в условиях бездействия антимонопольных структур данных стран.

В 2007 г. руководством корпорации было при-нято решение о продаже подразделения по вы-пуску печенья и покупке компании «Royal Nu mi-co», производящей детское и лечебное питание.

Успеху «Groupe Danone» на мировом рынке во многом способствовало наличие собствен-ных научно-исследовательских учреждений. В 1983 г. компанией был создан Международ-ный исследовательский центр. В 1991 г. во Франции ею был основан первый собственный научно-исследовательский институт. Позднее еще 17 аналогичных структур были открыты в иных странах – Бельгии, Германии, Поль-ше, Италии, Индонезии, Турции, Китае и др. Основ ными их задачами стали проведение ис-следований, обмен знаниями, поддержка про-фильных проектов, пропаганда здорового пита-ния. В 1998 г. в России был открыт «Институт Danone». Данная структура разрабатывает об-разовательные программы для потребителей и медицинских работников, активно поддержи-вает исследования местных ученых в области

рационального питания, оказывает консульта-ционную помощь российским фермерам, про-изводящим молочное сырье.

Первый выход «Groupe Danone» на рынок Китая был неудачным. Продукты корпорации имели слишком высокую стоимость, в связи с чем предпочтение отдавалось местным ана-логам. Для достижения успеха активной рекла-мы оказалось недостаточно и компания начала адаптировать товары к китайскому рынку, учи-тывая местную культурную специфику. В част-ности, наименования ряда продуктов были изменены или переведены на китайский язык. К настоящему времени корпорации удалось внедрить на рассматриваемый рынок продо-вольственные товары, ранее китайцами не по-треблявшиеся. Тем не менее «Groupe Danone» и иные иностранные компании, выпускающие в Китае молочные продукты, по-прежнему не имеют решающих конкурентных преимуществ перед местными производителями.

В 2009 г. в связи со сложностями, возник-шими в процессе проникновения на китайский рынок, направления деятельности «Groupe Da-none» были скорректированы. Новыми приори-тетами корпорации стали:

адаптация товарной и ценовой стратегий к конкретным региональным рынкам;

выдвижение на первый план качества про-дукции;

активное стимулирование продаж.Современная стратегия «Groupe Danone»

основана на строго научном подходе к разра-ботке продуктов, высоком уровне саморегули-рования и контроля производства, постоянном поддержании контактов с поставщиками сырья и потребителями товаров.

В список наиболее влиятельных на миро-вом молочном рынке предприятий входит «Arla Foods» – шведско-датский сельскохозяйствен-ный кооператив, базирующийся в Дании. Он был создан в 2000 г. путем слияния шведского коопе-ратива «Arla» и датской компании «MD Foods». Владельцами «Arla Foods» являются 12256 про-изводящих молочное сырье фермеров из Шве-ции и Дании. Численность персонала дан-ного кооператива составляет 18100 человек, а его производственные мощности имеются в 12-ти странах [10].

Высшим органом управления «Arla Foods» является общее собрание членов кооперати-ва, действующее в виде совета представите-лей. Это объясняется тем, что обеспечить ре-гулярное личное присутствие всех владельцев объе динения затруднительно. На районных со-браниях участников кооператива избираются члены совета представителей, определяющие На

циональная


Беларуси



состав совета директоров. Данные советы осу-ществляют корпоративное управление объеди-нением. Повседневное оперативное руковод-ство деятельностью кооператива является за-дачей его правления (см. рис. 3).

Стратегия «Arla Foods» включает в себя 3 основные положения, описанные далее.

1. Развитие принадлежащих кооперативу брэндов «Arla», «Lurpak» и «Castello» (путем вы-пуска под данными марками широкого ассорти-мента молочных продуктов, а также налажива-ния партнерских отношений с предприятиями розничной торговли).

2. Расширение присутствия на рынках госу-дарств, не входящих в Европейский Союз (Рос-сии, Китая, а также ряда стран Ближнего Вос-тока и Африки). В перечисленные государства и регионы «Arla Foods» поставляются ингреди-е нты для производства молочной продукции,

в том числе детского питания. Отметим, что инвестиционные проекты, реализованные коо-перативом в России и Китае, оказались очень прибыльными.

3. Сохранение конкурентоспособности на международном рынке путем снижения себе-стоимости производства и расходов на реали-зацию продукции. Для этого кооператив про-водит работу по заключению с поставщиками более выгодных контрактов, эффективному использованию производственных мощностей, сокращению потребления электроэнергии и воды, снижению количества отходов, уменьше-нию стоимость упаковки.

В общем объеме продукции, выпущенной «Arla Foods» в 2012 г., доля свежих молочных продуктов составила 42,4%, сыров – 24,9%, масла и спрэдов – 14%, прочей молочной про-дукции – 18,7% (см. табл. 6).

Рис. 3. Организационная структура компании «Arla Foods» [10]

Та б л и ц а 6. Динамика продаж продукции «Arla Foods» по основным категориям

КатегорииГоды

2012 г. к 2007 г., %2007 2012

млрд USD % млрд USD %Свежие молочные продукты 3,72 42,5 4,90 42,4 131,7Сыры 2,27 25,9 2,88 24,9 127,2Масло и спрэды 1,09 12,5 1,63 14 148,6Прочая молочная продукция 1,67 19,1 2,16 18,7 129,3Итого 8,75 100 11,57 100 132,2




Беларуси



Впечатляющий рост «Arla Foods» был обес-печен в результате ряда слияний и поглоще-ний. Данную стратегию кооператив начал осу-ществлять с 2002 г. (спустя 2 года после своего создания) и не отказался от нее до настоящего времени. Практически каждый год «Arla Foods» проводились сделки по слиянию, поглощению или же созданию совместных предприятий. В основном их участниками были компании из стран Западной Европы (реже – из США, Кана-ды и Китая). В 2012 г. Европейская комиссия одобрила проведение «Arla Foods» поглоще-ния конкурента – одного из крупнейших не-мецких молочных кооперативов «Milch-Union Hocheifel», ежегодно перерабатывавшего около 1,3 млн т молока.

Стратегия «Arla Foods» предполагает, что к 2015 г. данный кооператив станет безуслов-

но лидирующей в Северной Европе молочной компанией (первой по влиянию в Великобри-тании, Швеции, Дании, второй – в Финляндии и Нидерландах, третьей – в Германии). Вероят-но, стремление рассматриваемой структуры расширить присутствие в перечисленных стра-нах обусловлено тем, что на юге континента у «Arla Foods» имеются достаточно мощные конкуренты (французские ТНК «Groupe Danone» и «Lactalis», а также швейцарская «Nestlé»).

Несмотря на достаточно успешную экспан-сию кооператива на рынки молочной продук-ции ряда стран, его позиции на родине не-сколько ослабли. За период с 2007 г. по 2012 г. объем продаж «Arla Foods» в Дании сократил-ся с 1,58 млрд USD до 1,25 млрд USD, Нидер-ландах – с 0,28 млрд USD до 0,27 млрд USD (см. табл. 7).

Та б л и ц а 7. Динамика продаж товаров «Arla Foods» по рынкам сбыта

Страны и регионыГоды

2012 г. к 2008 г. %2007 2012млрд USD % млрд USD %

Великобритания 2,511 28,7 2,889 24,97 115,0Швеция 1,803 20,6 2,167 18,73 120,2Финляндия 0,446 5,1 0,444 3,84 99,4Дания 1,575 18 1,253 10,83 79,6Германия 0,569 6,5 1,263 10,92 222,1Нидерланды 0,280 3,2 0,274 2,37 97,9Россия – – 0,116 1,00 –Китай – – 0,014 0,12 –Ближний Восток и Африка 0,376 4,3 0,558 4,82 148,3Прочие государства 1,190 13,6 2,591 22,39 217,7Итого 8,751 100 11,569 100 132,2


В России рассматриваемый кооператив рас-полагает главным офисом по продажам в Санкт-Петербурге, имеет филиал в Москве, предста-вительства в Ростове-на-Дону, Нижнем Нов-городе, Казани, Самаре, Уфе, Екатеринбурге, Челябинске, Омске, Новосибирске и Краснояр ске. «Arla Foods» сотрудничает со многими российски-ми розничными сетями и региональными дист- рибьюторами. Один из них (оптовая компания «Артис») в октябре 2007 г. стал участником ново-го совместного предприятия «Arla Foods Artis».

Исследование маркетинговых стратегий круп-нейших молочных транснациональных корпо-раций позволило нам сделать перечисленные далее выводы.

1. Одним из факторов развития рассматри-ваемых структур является широкое использо-вание результатов исследований, осуществля-

емых данными ТНК в собственных лабораториях или научно-исследовательских институтах. Раз-работка новых продуктов и технологических процессов способствует снижению себестои-мо сти товаров и уменьшению затрат на их транспортировку.

2. На международном рынке молочной про-дукции эффективно действуют акционерные, частные и семейные компании. Иными слова ми, степень эффективности деятельности пред-приятия определяется не столько его организа-ционной формой, сколько профессионализмом менеджеров.

3. Практически все рассмотренные форми-ро вания активно осваивают быстроразвива ющие- ся рынки Китая, Бразилии, Мексики, стран СНГ и АСЕАН, а также государств Африки. Объе мы продаж продукции, производимой пере чис лен-



Беларуси



ными ТНК, сокращаются на стабиль ных рынках и возрастают на развивающихся. В крат ко сроч-ной перспективе данная практика обусловли-вает временное снижение рента бель ности про-даж, в долгосрочной – способ ствует закрепле-нию на перспективных рынках.

4. Рассмотренные структуры способны влиять на конъюнктуру не только молочных, но и смежных с ними сегментов продуктовых рын-ков отдельных стран.

5. Сотрудничество крупнейших молочных ТНК, создающих совместные предприятия, поз-воляет им захватывать перспективные зарубеж-ные рынки и укреплять на них свои позиции.

6. В 1960-х–1980-х годах диверсификация направлений деятельности способствовала росту рассмотренных предприятий и превраще-нию их в ТНК. В настоящее время наблюдается обратная тенденция (крупные молочные компа-нии ограничиваются 4-мя–5-ю основными на-правлениями бизнеса).

7. В отличие от иных отраслей, в молочной процесс слияний и поглощений еще не завер-шился. Действующие в данной сфере ТНК про-должают осуществлять агрессивные стратегии, направленные на включение перспективных предприятий в свой состав.

8. На международных рынках молочной про-дукции ожидается появление новых участни- ков – крупных производителей из США.

9. Сбытовые стратегии большинства молоч-ных ТНК предусматривают создание на наибо-лее перспективных продовольственных рын-ках дочерних компаний и собственных сбыто-вых подразделений, а также взаимодействие с местными розничными сетями и дистри- бьюторами.

10. Белорусским предприятиям пищевой про-мышленности необходимо начать активное про-никновение на быстрорастущие зарубежные продовольственные рынки с целью укрепления позиций на них [11, с. 370–374].

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. FAO statistical [Electronic resource] / Food agricultural organization. – Rome, 2013. – Mode of access: http://faostat.fao.org. – Date of access: 19.09.2013.

2. Сушко, В. Обоснование необходимости создания и развития Белорусской глобальной продоволь-ственной компании / В. Сушко // Аграрная экономика. – 2012. – № 12. – С. 4–16.

3. IFCN [Electronic resource] / International Farm Comparison Network – Kiel, 2013. – Mode of access: http://www.ifcnnetwork.org. – Date of access: 19.09.2013.

4. Fonterra [Electronic resource] / Fonterra – Auckland, New Zealand, 2013. – Mode of access: http://www.fonterra.com. – Date of access: 19.09.2013.

5. Колз, Р. Л. Маркетинг сельскохозяйственной продукции; пер. с англ. В. Г. Долгополова / Р. Л. Колз, Д. Н. Ул. – 8-е изд. – М.: Колос, 2000. – 512 с.

6. Dairy farmers of America [Electronic resource] / Dairy Farmers of America – Kansas City, 2013. – Mode of access: http://www.dfamilk.com. – Date of access: 19.09.2013.

7. Lactalis [Electronic resource] / Groupe Lactalis – Laval, 2013. – Mode of access: http://www.lactalis.fr. – Date of access: 19.09.2013.

8. Nestlé [Electronic resource] / Nestlé S. A. – Vevey, 2013. – Mode of access: http://www.nestle.com. – Date of access: 19.09.2013.

9. Danone [Electronic resource] / Groupe Danone – Paris, 2013. – Mode of access: http://www.danone.com. – Date of access: 19.09.2013.

10. Arla Foods [Electronic resource] / Arla Foods – Aarhus, 2013. – Mode of access: http://www.arla.com. – Date of access: 19.09.2013.

11. Сушко, В. Исследование стратегий развития крупнейших мировых продовольственных транснацио-нальных корпораций / В. Сушко // Роль гражданского общества, социального и правового государства в за-щите и реализации прав человека: материалы III межвуз. науч.-практ. конф., Гродно, 28 марта 2013 г. – Грод-но: ЮрСаПринт, 2013. – С. 370–374.

РЕЗЮМЕ

В статье рассмотрены методы деятельности крупнейших транснациональных корпораций, занимающих-ся производством молочной продукции. Исследованы их организационные, сбытовые, товарные, маркетин-говые, логистические, управленческие, научно-исследовательские стратегии. Установлено, что молочными ТНК осуществляются агрессивные стратегии развития, предусматривающие использование собственных научных разработок для инновационного развития, организация слияний и поглощений, создание новых производств на быстроразвивающихся рынках Китая, Бразилии, Мексики, стран СНГ и АСЕАН, а также госу-дарств Африки.Национальная


Беларуси



При достижении молочными ТНК определенного уровня развития данные структуры переходят от ди-версификации к концентрации на 3-х–5-ти важнейших направлениях бизнеса. Это позволяет им сохранять и расширять свои доли на рынках.

Создание Белорусской глобальной продовольственной компании может усилить позиции отечествен-ных производителей продуктв питания и повысить эффективность их деятельности на международных про-довольственных рынках.

SUMMARY

The article considers the methods of activity of the largest transnational corporations engaged in the production of dairy products. Research of their organizational, distribution, trade, marketing, logistic, administrative, scientific and research strategies. It is established that dairy TNCs are aggressive development strategy, providing for the use of own scientific developments for innovative development, the implementation of mergers and acquisitions, establishment of new industries in the emerging markets of China, Brazil, Mexico, countries of the CIS and ASEAN, as well as African countries.

When reaching dairy TNK certain level of development of the data structure from the diversification of moving to a concentration on 3–5 of the most important directions of business. This allows them to keep and expand their market shares.

Creation of a global food companies may strengthen the position of domestic producers of food and increase the efficiency of their activities on the international food markets.




Беларуси



Овцеводство является традиционной отраслью сельского хозяйства Украи-ны, в первую очередь из-за благо-

приятных природно-климатических условий для ее развития. Особенность данной отрасли за-ключается в разнообразии продукции, которую она поставляет народному хозяйству: не име-ющие аналогов по питательности и полезно-сти для человека продукты питания (мясо, мо-локо, жир), сырье для легкой промышленности (шерсть, овчины, смушки), продукцию для фар-мацевтической и парфюмерно-косметической промышленности и др.

Определение и анализ историко-логических этапов развития овцеводства в Украине выяви-ли наличие различных периодов – как упадка, так и возрождения отрасли. Причиной успеха в периоды расцвета отрасли неизменно оста-вались задействованные механизмы государ-ственной политики в отношении овцеводства. Особенно ярким примером быстрого возрож-дения является послевоенный период, когда благодаря государственному регулированию, поголовье овец было восстановлено до дово-енного уровня за 7 лет [1]. Развитию овцевод-ства всегда уделялось достаточное внимание. Об этом свидетельствуют количественный рост и качественное улучшение поголовья овец, по-вышение их продуктивности, улучшение мате-

риально-технического и научного обеспечения отрасли, имевшие место в стране в период до 1990 г.

На этапе перехода к рыночным отношениям овцеводство оказалось наиболее уязвимой среди остальных отраслей животноводства. Ос-новной причиной резкого сокращения поголовья овец в стране стало значительное уменьшение спроса на шерсть со стороны предприятий лег-кой промышленности. Иными причинами упад-ка отрасли являются специфические особенно-сти технологического процесса производства сырья, отмена госзаказа на шерсть и другую продукцию, либерализация цен, интервенция на отечественный рынок дешевых импортных товаров, диспаритет цен на сельскохозяйствен-ные и промышленные товары, отсутствие ры-ноч ной инфраструктуры и т.д. Кроме того, оте-че ственная армия для изготовления формен ной одежды перешла на использование искус ствен-ных импортных материалов вместо натураль-ных шерстяных. Стоит отметить, что в послед-ние годы шерсть и изделия из нее ус тупили свою рыночную нишу более дешевым хлопку и синтетическим тканям, а массовый импорт в страну дешевых товаров из шерсти из Китая, Турции и ряда иных государств отрицательно отразился на конкурентоспособности отече-ственных шерстяных изделий.

Ольга КОЗАК

старший научный сотрудник, кандидат экономических наук

Инна БЕЖЕНАР

младший научный сотрудник (отдел развития предпринимательства и кооперации

Национального научного центра «Институт аграрной экономики», Украина)

УДК 330.636.32/38 (477)

Современные тенденции и перспективы развития отрасли овцеводства в УкраинеПостановка проблемы

Анализ последних публикаций

Развитию отрасли овцеводства посвящено много работ украинских экономистов-аграрни-ков, в частности Л. С. Шелест, В. П. Тараненко, Т. М. Петровской, О. И. Сокола, И. В. Коновалова,

В. М. Туринского и др. Однако недостаточно ис-следованными остаются проблемы функциони-рования отрасли в современных рыночных ус-ловиях и перспективы ее развития в будущем.



Беларуси



Цель статьи – осуществить экономическую оценку основных тенденций развития отрасли

овцеводства в Украине и обосновать ее перс-пективы.

Формулировка целей статьи

Изложение основного материала

В процессе рыночных преобразований ов це-водство Украины претерпело существенные изменения, характеризующиеся резким сни же-нием поголовья и сокращением производ ства про дукции отрасли. Поголовье овец с 1991 г. по 2013 г. во всех категориях хозяйств умень-шилось с 7,9 млн гол. до 1,1 млн гол., или в 7,3 раза. Период с 1991 г. по 2000 г. характе-ризуется стремительным уменьшением поголо-вья овец почти в 7 раз (см. рис. 1).

Если же анализировать период с 2001 г. по 2013 г., то можно констатировать снижение поголовья овец в сельскохозяйственных пред-приятиях на 36,9% и его увеличение в личных крестьянских хозяйствах на 47,8 % (см. рис. 2).

Из представленной диаграммы видно, что со-кращение поголовья за анализируемый период характерно в большей мере для сельскохозяй-ственных предприятий, где оно уменьшилось с 7,1 млн гол. до 0,3 млн гол., или в 27,5 раза, в то время как в личных крестьянских хо-зяй ствах1 увеличилось с 732,1 тыс. гол. до 813 тыс. гол., или на 11%. Такие структурные изменения способствовали тому, что в 2013 г.

75,7% поголовья овец находилось на содержа-нии в личных крестьянских хозяйствах и только 24,3% – в сельскохозяйственных организациях.

Уменьшение поголовья овец повлияло и на сокращение производства основных видов про-дукции овцеводства. Так, за период с 1990 г. по 2012 г. производство баранины всеми ка-тегориями хозяйств сократилось с 45,8 тыс. т до 19,7 тыс. т, или в 2,3 раза, шерсти – с 29,8 тыс. т до 3,7 тыс. т, или в 8 раз (см. рис. 2). Сегодняшняя структура производства по кате-гориям хозяйств – это 94,4% баранины и 85% шерсти, получаемые в личных крестьян ских хозяйствах.

В сельскохозяйственных предприятиях про-изводство баранины уменьшилось с 29,3 тыс. т до 1,1 тыс. т, или в 22,5 раза, шерсти с 26,4 тыс. т до 0,6 тыс. т, или в 40,9 раза (см. рис. 3). Сре-ди других видов продукции животноводства это наиболее масштабное сокращение. Для сравне-ния: производство телятины в сельскохозяйствен-ных предприятиях за период с 1990 г. по 2012 г. сократилось в 18,6 раза, свинины – в 2,9 раза, молока – в 7,3 раза.

Источник: составлено на основе данных Госкомстата Украины [2]

Рис. 1. Динамика поголовья овец в Украине в 1991–2000 гг. (на начало года, тыс. гол.). Составлено на основе данных Госкомстата Украины [2]



Беларуси



В личных крестьянских хозяйствах в 1990–2012 гг. по сравнению с сельскохозяйственны-ми организациями развитие овцеводства носи-ло более стабильный характер (см. рис. 4).

В целом анализ свидетельствует о сильной трансформации отрасли овцеводства, вызван-ной ее упадком в общественном секторе. Усу-губляет ситуацию и отсутствие действенной государственной поддержки отрасли, хотя не-которые действия в этом плане все-таки пред-

принимаются. В 2002 г. была разработана и при-нята Программа развития и государственной поддержки овцеводства на 2003–2010 годы (постановление Кабинета Министров Украины от 16.11. 2002 № 1760) [4], однако, к сожалению, задекларированные меры по возрождению от-расли не были реализованы в полной мере, скорее всего, из-за ограниченности бюджетных средств. В целом отрасль овцеводства про-должает находиться в критическом состоянии,

Рис. 2. Динамика поголовья овец в Украине в 2001–2013 гг. (на начало года, тыс. гол.). Составлено на основе данных Госкомстата Украины [2]

Рис. 3. Динамика производства основных видов продукции овцеводства всеми категориями хозяйств Украины, 1990–2012 гг. (составлено на основе данных Госкомстата Украины [2])



Беларуси



однако благодаря данной программе, после за-тяжного спада увеличилось поголовье овец, наметился рост производства.

Отрасль имеет явно выраженный регио-нальный характер. В ряде регионов овцевод-ство является малозатратным направлением в животноводстве, а в других овцеводство пред-ставляет собой исторически сложившуюся от-расль народного хозяйства. Следует учитывать

и важное значение овцеводства для сохране-ния экологического благополучия в пустынных, полупустынных, горных и предгорных районах размещения естественных пастбищ.

Проанализировав тенденции ее развития в каждом из 25-ти регионов Украины, можно представить следующие выводы. Основной зо-ной разведения овец являются степные обла-сти – Одесская, Донецкая, Харьковская, Хер сон-

Рис. 4. Динамика производства основных видов продукции овцеводства в сельскохозяйственных предприятиях, 1990–2012 гг. (составлено на основе данных Госкомстата Украины [2])

Рис. 5. Динамика производства основных видов продукции овцеводства в личных крестьянских хозяйствах, 1990–2012 гг. (составлено на основе данных Госкомстата Украины [2])



Беларуси



ская, а также Автономная Республика Крым. Здесь преобладают крупнотоварные сель хоз-пред приятия по разведению тонкорунных и по-лутонкорунных пород с численностью жи вот-ных в среднем 400–500 гол. на одно хозяй ство. Преимущественно они сумели сохранить про-изводственный потенциал и более-менее адап-ти ровались к рыночным условиям хозяйство-вания. Основными продуктами производства являются баранина и шерсть.

В условиях жесткой конкуренции высоко-эффективное овцеводство можно обеспечить на основе широкого внедрения ресурсосбере-гающих технологий и форм организации произ-водства именно в таких крупнотоварных хозяй-ствах степных областей.

Следует также отметить концентрацию мел-ких производителей продукции овцеводства в Карпатском регионе (Закарпатская, Черновиц-кая, Ивано-Франковская, Львовская области). Это преимущественно личные крестьянские хо зяй ства и фермеры, содержащие неболь-шие стада грубошерстных овец численностью 100–200 гол. на 1 хозяйство. Продовольствен-ная специализация этих хозяйств направлена в основном на производство различных видов сыра из овечьего молока (брынза, вурда, будз), а также баранины.

Региональным продуктом Карпатского ре-гио на, в частности, Закарпатской, Черновицкой, Ивано-Франковской, Львовской областей, явля-ет ся брынза (традиционный для Украины вид сыра: прессованная масса последнего с боль-шим количеством соли, удерживающимся в рас- соле), который содержит кальций, фосфор и очень полезен для здоровья человека. Изготавлива-ют брынзу с помощью фермента из натураль-ного сычуга домашнего скота: молоко закваши-вают специальной сывороткой, полученной из желудка молочного ягненка. Основным перио-дом производства брынзы считается май–сен-тябрь, когда отары находятся на Карпатских «полонинах»2 вместе с чабанами. [5]. Имен-но изготовление брынзы приносит прибыль в этом регионе.

Товарность овцеводческих хозяйств обще-ственного и приватного секторов особо не от-личается. Сельскохозяйственные предприятия реализуют до 70% мяса овец (в живой массе) и только 12% шерсти. Личные крестьянские хо-зяйства продают до 90% производимой бара-нины. Шерсть преимущественно утилизирует-ся в хозяйстве из-за отсутствия каналов сбыта за исключением незначительного объема, что используется сельскими умельцами для изго-товления дорожек, ковров и т.п. В связи с этим

рекомендуется организация ярмарок и аукцио-нов по продаже немытой шерсти.

Реализовать продукцию можно на перера-батывающие предприятия, на рынке, населе-нию в счет оплаты труда, по иным каналам3. Как правило, перерабатывающие предприятия предлагают более высокую цену за продукцию овцеводства по сравнению с другими каналами реализации – в среднем на 2,4% на баранину и на 3,7% на шерсть.

Цены на мясо овец и шерсть характеризуют-ся их ежегодным ростом, но не покрывают рост себестоимости в связи с растущими ценами на корма и их транспортировку. За 2000–2012 гг. цены на баранину выросли в 6,4 раза, на шерсть – в 3 раза (см. рис. 5). Это самые высо-кие темпы роста цен по сравнению с другими видами мяса. При этом баранина среди иных видов мяса остается самой дешевой. К при-меру, цена на телятину больше на 6,9%, сви-нину – на 1,5%, говядину – на 3,2%.

Анализ функционирования отрасли предпо-лагает рассмотрение факторов влияния миро-вого рынка, на котором уже достаточно давно определились основные игроки. За последние 20 лет численность овец значительно увели чи- лась в Азии и Африке, где находится 62,3% все-го поголовья, в то время как в Европе – толь ко 12%. Наибольшее стадо овец в настоящее вре-мя находится в Китае – 138,8 млн гол. (12,7% ми-рового поголовья), Индии – 74,5 млн. гол (6,8%). Австралии – 73,1 млн гол. (6,7%), Среди европей-ских стран лидерами по поголовью этих живот-ных являются Великобритания – 31,6 млн гол., Российская Федерация – 19,7 млн. гол, Испа- ния – 17 млн гол. и Греция – 8,9 млн гол. Не-смотря на то, что за период с 1990 года пого-ловье овец в мире сократилось на 0,9%, произ-водство баранины возросло на 12%, овечьего молока – на 11,5%, хотя получение шерсти со-кратилось на 33,3%. Лидерами производства баранины выступают Китай, Австралия, Новая Зеландия – 29,2%, 7,1% и 6,4% от мирового про-изводства соответственно. Крупнейшими экспор-терами являются Австралия, Новая Зеландия и Великобритания.

Развивается в мире и производство овечье-го молока, особенно в Китае, Сирии, Греции. Однако наибольшие надои на овцу в год по-лучают в Австрии (421 кг), Швейцарии (396 кг), Франции (210,8 кг), на Мальте (208,9 кг), в Испа-нии (185,6 кг), Португалии (183,9 кг). Эти же страны считаются лучшими производителями элитных сыров из овечьего молока. Что касает-ся шерсти, то здесь стоит выделить Австралию, Китай и Новую Зеландию. Экспорт последней



Беларуси



в 2010 г. составил 92,6 тыс. т, или 40,8% миро-вого экспорта, Австралии – 26 тыс. т, или 11,5% мирового экспорта.

С учетом возрастающего спроса на барани-ну, а также на фоне невостребованности шер-сти во многих регионах мира складывается тенденция перехода овцеводства с шерстного направления на мясное и мясомолочное [6].

За период с 2000 г. по 2012 г. объем импор-та баранины не имел существенного влияния на формирование внутреннего предложения Украи-ны. В 2012 г. баранина поставлялась в Украину из Австралии (5,9 т), Новой Зеландии (12,7 т), жи-

вотные из Германии (556 гол.), Австрии (746 гол.). Экспорт баранины осуществлялся в 14 стран, од нако его общий объем составил всего лишь 1,5 т. В Панаму было экспортировано 574 кг баранины, или 39,2% от общего экспорта, в Иран – 352 кг, или 24%, на Мальту – 107 кг, или 7,3%. Импорт шерсти превышал экспорт в 10,7 раза. Список стран, из которых импорти ро-вался данный товар, довольно большой. В 2012 г. шерсть Украиной была преимущественно закуп-лена в Италии (31,3%), Молдове (12,4%), Фран-ции (9%), Туркменистане (7,3%), Турции (5,7%), России (5%), Венгрии (7,6%) (см. табл. 1).

Рис. 6. Объемы реализации продукции овцеводства сельскохозяйственными предприятиями и цена на нее, 1996–2012 гг. (составлено на основе данных Госкомстата Украины [2])

Та б л и ц а 1. Динамика импорта и экспорта баранины и шерсти

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Экспорт бараниныОбъем, т 180,7 270,3 489,5 148,8 36,55 – – 0,4 0,3 1,2 1,2 1,5Стоимость, тыс. USD 364,1 248,5 401,9 744,95 268,3 96,8 – – 5,8 3,7 12,6 10,2 15,9

Экспорт шерстиОбъем, т – – 1355 1324,3 1662 1565,3 1379,8 122,8 – 608,9 641,2 524,8 382,4Стоимость, тыс. USD – – 10768 11257 15424 15031 12203 11259 – 5174,9 5482 5094 5153,5

Импорт бараниныОбъем, т 4,1 1,0 0,1 – – 10 – 0,2 16,5 1,0 4,2 5,0 18,6Стоимость, тыс. USD 30,8 7,0 0,7 – – 23,5 – 0,9 101,6 29,1 72,2 56,5 357,1

Импорт шерстиОбъем, т – – 8119 8834,8 10595 10053 8428,6 7321 – 4267,5 4835 4370 4116,7Стоимость, тыс. USD – – 70971 68322 90854 100740 89997 80685 – 60452 56149 62721 52345



Беларуси



Согласно постановлению Кабинета Минист-ров Украины от 14 апреля 2000 г. № 656 «Об ут-верждении наборов продуктов питания, набо-ров непродовольственных товаров и наборов услуг для основных социальных и демографи-ческих групп населения», для обеспечения по-требности в баранине и изделиях из шерсти их производство должно составлять 2 кг бара-нины и 0,72–1,5 кг шерсти на душу населения в год [7]. Фактические показатели в 2012 г. были следующими: по баранине – 0,43 кг (21,5% к нор-ме), по шерсти – 0,08 кг (5,3% к норме), то есть ощущался недостаток в обеспечении данными видами продукции и сырья собственного про-изводства.

Отмеченные выше тенденции функциони-рования овцеводства в Украине ставят вопрос о дальнейшем развитии отрасли. Мы уже упо ми-нали тот факт, что овцеводство всегда актив но развивалось благодаря механизмам государ-ственного регулирования. Эта особенность свойственна ему еще со времен Петра I, кото-рый не только способствовал завозу мериносо-вых овец, выделяя земли для разведения этих животных, но и заложил основы развития про-мышленного овцеводства. Последующие эта-пы расцвета последнего только подтверждают его зависимость от государственного регу- лирования.

Прогнозирование в области овцеводства по з - воляет оценить возможные перспективы и на-правления развития данной отрасли. Несмотря на то, что в Министерстве аграрной политики и продовольствия Украины на данный момент разрабатывается новая Программа развития отрасли овцеводства в Украине до 2020 года, в своих прогнозах мы исходим из ее реальных трендов за последние 10 лет.

Для проведения прогноза мы использовали метод двухпараметрического экспоненциаль-ного сглаживания Хольта–Винтерса. Сглажи-ва ние – это способ, обеспечивающий быстрое реагирование прогноза на все события, про-ис ходящие в течение периода длины базовой линии. Метод Хольта–Винтерса успешно справ-ляется как со среднесрочными, так и с дол го-срочными прогнозами, поскольку способен об-наруживать микротренды в моменты вре мени, непосредственно предшествующие прогноз-ным, экстраполировать эти тренды на буду-щее (см. табл. 2)4. При использовании метода необходимо последовательно вычислять сгла-женные значения ряда и значение тренда, накопленное в любой точке ряда. Поскольку тенденции развития отрасли по категориях хо-зяйств разные (иногда парадоксальные), дина-мические ряды строились также в разрезе ка-тегорий хозяйств.

Та б л и ц а 2. Прогнозные параметры развития отрасли овцеводства в Украине

Категории хозяйств Факт Прогноз

2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Поголовье овец, тыс. гол. Все категории хозяйств 963,10 872,20 1100,50 1093,20 1120,91 1156,85 1197,87Сельскохозяйственные предприятия 412,40 268,80 294,90 285,80 291,96 298,63 305,83Личные крестьянские хозяйства 550,70 603,40 805,60 807,40 828,95 858,22 892,04

Производство шерсти, тВсе категории хозяйств 3400,00 3195,00 4192,00 3877,00 3891,61 4020,15 4167,42Сельскохозяйственные предприятия 1311,00 692,00 7120,00 647,00 712,17 728,45 746,01Личные крестьянские хозяйства 2089,00 2503,00 3482,00 3230,00 3179,43 3291,70 3421,41

Производство баранины, тыс. тВсе категории хозяйств 17,20 16,20 21,00 19,60 23,73 24,49 25,36Сельскохозяйственные предприятия 2,30 0,90 1,20 1,30 6,18 6,32 6,47Личные крестьянские хозяйства 14,90 15,30 19,80 18,30 17,55 18,17 18,88

По данным прогноза, поголовье овец в 2015 г. увеличится по сравнению с 2012 г. на 10%, в том числе: в сельскохозяйственных предприя-тиях – на 7%, в личных крестьянских хозяй-ствах – на 10%. Соответственно с увеличением поголовья предусматривается увеличение про-изводства шерсти – на 7% и производства ба-

ранины – на 29%. Наращивание производства продукции отрасли будет происходить преиму-щественно в уже сформированных ареалах распространения овец – степной зоне, Крыму, Карпатском регионе, где имеются благоприят-ные условия, опыт и традиции ведения ов-цеводства.



Беларуси



Увеличение производства продукции овце-водства необходимо предусматривать во всех категориях хозяйств, при этом приоритет сле-дует оставлять за крупнотоварным специали-зированным производством. При условии го-сударственной поддержки прогнозные показа-тели возрастут, хотя значительного рывка не предполагается, что обусловлено низким спро-сом. Особенность продовольственного рацио-на украинцев заключается в том, что баранина не является в нем основным видом мяса и явно недооценивается потребителем. На междуна-родном же рынке она весьма востребована как в Европейском Союзе, так и странах Ближне-го Востока, которые импортируют ее преиму-щественно из Австралии и Новой Зеландии. Украина же является более выгодным государ-ством по природно-климатическим условиям, качеству продукции и территориальному рас-по ложению. Поэтому украинское овцеводство сейчас является перспективным мясным на-правлением, которое может стать крупным экс-портером баранины на международном рынке, что в свою очередь требует полного использо-вания биологического потенциала разводимых пород овец и улучшения племенных и продук-тивных показателей, отвечающих современ-ным требованиям рынка. Одна из основных проблем в овцеводческом комплексе в целом и мясном овцеводстве в частности – отсутствие инфраструктуры, практически нет специальных

боен, а это является одним из критериев сер-тификации в соответствии с международными стандартами.

Технологические приемы, обеспечивающие увеличение производства баранины и повыше-ние ее качества, требуют более совершенных методов организации производственных про-цессов, улучшения условий кормления и со-держания овец, что способствует повышению не только мясной, но и сопряженных с ней шерст-ной и молочной продуктивности.

Молочное же направление в овцеводстве Украины только набирает обороты. Но недо-оцен ка мясной и молочной продуктивности овец и овцеводства как источника получения продук-тов питания, естественно, приводит к уменьше-нию роли отрасли в народном хозяйстве и вни-мания к проблемам ее развития.

Что касается шерсти, то и здесь ощутима конкуренция со стороны мировых ее производи-телей и поставщиков, которые занимают силь-ные позиции на международном рынке. В Украи-не есть все возможности для организации циви лизованного рынка продажи шерсти на аукционах. Но эта работа должна проводиться под эгидой государства или с его участием.

Одним из основных направлений повыше-ния эффективности производства является осу-ществление мер по углублению специализации и рациональному размещению производства продукции овцеводства.

Выводы

1. Овцеводство имеет важное хозяйствен-ное значение как источник сырья и пищевых продуктов. Следует отметить, что до недавнего времени экономика овцеводства Украины в ос-новном базировалась на производстве шерсти. Кризисные явления в отечественном сельском хозяйстве негативно сказались на функциони-ровании отрасли овцеводства, которая харак-теризуется наибольшим среди других отрас-лей животноводства уменьшением поголовья и производства продукции в сельскохозяйствен-ных предприятиях. Вследствие этого отрасль преимущественно сконцентрировалась в лич-ных крестьянских хозяйствах, где находится 75,7% всего стада, производится 94,4% барани-ны и 85,1% шерсти.

2. Существующие цены на шерсть, мясо, сыр-брынзу не обеспечивают рентабельности ведения отрасли. Для повышения ее эффек-тив ности требуется восстановить поголовье и по высить его производительность, снизить

себес тои мость производства продукции овце-водства.

3. Для развития отрасли овцеводства в Украи-не существуют все предпосылки: благоприят-ные природно-климатические условия регио-на, огромные площади сельскохозяйственных угодий, занятые пастбищами; исторически сло-жившиеся уклад жизни и традиции, опыт раз-ведения овец. Анализ свидетельствует о нали-чии двух ярко выраженных регионов развития овцеводства с различными направлениями в организации и специализации производства. Другими словами, это регионы, в которых овце-водство является не просто традиционной, но экономически и социально значимой отраслью. К ним относятся степные районы с наличием преимущественно крупнотоварных производи-телей мясного и мясошерстного направления, использующих новые технологии, и области Карпатского региона, которые характеризуются большим количеством мелкотоварных произво-



Беларуси



дителей с исторически сложившимся способом ведения овцеводства, специализирующихся на производстве овечьего молока (для производ-ства брынзы) и баранины.

4. Отрасль на протяжении всего своего раз-вития была зависимой от мирового рынка. Сей-час эти тенденции только усиливаются в связи с переориентацией стран мира на мясное овце-водство. Востребованным в мире является про-изводство высококачественной ягнятины и мо - лодой баранины, потому что специализация овцеводства на производстве мяса позволяет повысить экономическую эффективность, обес-печивает условия для более устойчивого раз-вития этой отрасли.

5. Производство баранины в Украине явля-ется перспективным направлением. Сдержива-ющим фактором для развития отрасли можно считать недостаточную культуру потребления данного вида мяса украинцами (за исключени-ем тех, кто проживает на территории распро-странения овцеводства). Поэтому на сегодняш-ний день овцеводство – это экспортоориенти-рованное мясное направление производства. Проблема выхода украинской баранины на этот рынок связана с отсутствием сертификации, что соответствует международным стандартам.

6. Для овцеводческих хозяйств горных и пред-горных районов, а также каракулеводческих предприятий перспективным является созда-ние ферм молочного направления, специали-зирующихся, наряду с получением баранины и шерсти, на производстве сыров и других мо-лочных продуктов из овечьего молока. Инте-ресным с точки зрения внимания государства может стать региональный продукт – брынза, производимый в Карпатском регионе, как бу-дущий брэнд данной территории. Это одновре-

менно будет способствовать развитию мелкого предпринимательства и сельской территории.

7. Предложенный нами прогноз развития отрасли (используя метод Хольта–Винтерса) подтверждает высокую вероятность увеличе-ния производства в регионах, где в настоящее время наблюдается его позитивный прирост. При наличии государственной поддержки от-расли (дотаций, субсидий, льготного налого-обложения) состояние овцеводства улучшится более быстрыми темпами, как это было в пе-риод 2003–2010 гг., который характеризуется выходом из кризисной ситуации.

8. Нововведениями, которые могут этому способствовать, являются совершенствование системы реализации и механизма ценообра-зования на овцеводческую продукцию, регули-рование инфраструктуры рынка отрасли, со-вершенствование процедуры бюджетного фи-нансирования, улучшение и выведение новых пород овец, создание малозатратного оборудо-вания в производстве и переработке овцевод-ческой продукции, автоматизация управления системой обслуживания овец (раздача кормов, стрижка и доение животных).

9. Дальнейшее развитие отрасли должно быть связано с повышением качества произво-димой продукции, ее сертификацией согласно международным стандартам, изучением по-требностей покупателей и выходом на новые рынки сбыта. Кроме того, государственная под-держка может дать ощутимый эффект в части создания замкнутых, цикличных производств, ориентированных на максимальную переработ-ку многокомпонентного овцеводческого сырья, включая внедрение в производство технологий по переработке образующихся биологических и технологических отходов.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Беженар, І. М. Організаційно-економічні засади розвитку вівчарства в Україні: історичний ракурс / І.М. Бе-женар // Економіка АПК. – 2011. – № 9. – С. 65–70.

2. Официальный сайт Государственного комитета статистики Украины [Электронный ресурс]. – 2013. – Ре-жим доступа: // www.ukrstat.gov.ua/. – Дата доступа: 21.05.2013.

3. Про особисте селянське господарство: Закон України, 15 травня 2003 р., № 742-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 29. – С. 232.

4. Про заходи щодо розвитку та державної підтримки вівчарства на 2003–2010 роки: постанова Ка бі нету Міністрів України; 16.11.2002, № 1760 [Электронный ресурс]. – 2002. – Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1760–2002-%D0%BF. – Дата доступа: 21.05.2013.

5. Козак, О. А. Формування продовольчих брендів на основі регіональних продуктів / О. А. Козак, І.М. Бе-женар. – Київ: ННЦ ІАЕ, 2013 – 84 с.

6. Данкверт, С. А. Овцеводство стран мира / С. А. Данкверт, А. М. Халманов, О. Ю. Осадчая. – Москва, 2010. – 508 с.

7. Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп населення: постанова Кабінету Міністрів України, 14.04.2000, № 656 [Электронный ресурс]. – 2000. – Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/656–2000-%D0%BF. – Дата доступа: 21.05.2013.



Беларуси



ПРИМЕЧАНИЯ

1. Согласно Закону Украины «О личном крестьянском хозяйстве», личное крестьянское хозяйство – это форма хозяйственной деятельности, которая проводится без создания юридического лица физическим ли-цом индивидуально или лицами, находящимися в семейных или родственных отношениях и проживающими совместно, с целью удовлетворения личных потребностей путем производства, переработки и потребления сельскохозяйственной продукции, реализации ее излишков и предоставления услуг с использованием иму-щества личного крестьянского хозяйства, в том числе и в сфере сельского зеленого туризма [3].

2. Полонина – горная долина.3. Учитывается продукция, проданная непосредственно предприятиям торговли и общественного пита-

ния, иным предприятиям и организациям, коммерческим структурам, зарубежным странам, включая страны СНГ, за валюту (в пересчете по действующему курсу национальной денежной единицы на момент реализа-ции продукции), через биржи, аукционы и т.п.

4. При прогнозировании учитывались тенденции, характерные для каждой из 25-ти областей Украины, а также в разрезе разных категорий хозяйств и видов продукции.

РЕЗЮМЕ

В статье рассмотрены основные тенденции функционирования отрасли овцеводства, в частности, дина-мика поголовья, производство основных видов продукции, реализация. Обоснованны ключевые направле-ния развития отрасли.

SUMMARY

The article reviews the main trends of sheep industry, particularly the dynamics of livestock, production of major products, selling. The key ways of sheep industry development are grounded.




Беларуси

Documents

Издается с 1995 года Выходит 12 раз в год в ...csl.bas-net.by/xfile/agroeco/2014/2/0d01ub.pdfПодписано в печать 13.02.2014 Формат