сентября 1999 года · № 3 (51) 2012 5 ПРАВОСУДИЕ В ТАТАРСТАНЕ лугодием и в 14 раз по сравнению с 2007 годом – количество

1 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

Судьи подвели итоги ................................................................................................ 2

Джаудат Саляхов: «На достигнутом мы не останавливаемся» ....................... 5

Р.А. Шарифуллин. О рассмотрении судами Республики Татарстануголовных дел за 6 месяцев 2012 года ............................................................. 8

М.М. Хайруллин. Об итогах деятельности судов общей юрисдикцииРеспублики Татарстан по рассмотрению гражданских дел, делоб административных правонарушениях за первое полугодие 2012 года .....13

Обзор судебной практики Верховного суда РТ (II квартал 2012 года) ...........17

В.Н. Демидов. Защита свободы совести и свободы вероисповеданияконституционным правосудием ......................................................................24

Ф.Н. Багаутдинов. Казанские юристы против Казанского полицмейстера ..26

Р.Ю.Закиров. Правовая природа института правопреемствав материальном и процессуальном праве ......................................................30

Ю.О. Алмаева. Личные трудовые права работников:проблемы обеспечения и защиты ...................................................................34

Д.В. Храмов. Некоторые аспекты правового статусасамовольных построек .....................................................................................39

Ж.Н. Бородина. Отграничение договора коммерческой концессииот смежных договоров ......................................................................................42

А.Простатов. Достойный зрелости венец .........................................................46

Г.М. Муртазина. Судебный контроль на страже законностимуниципальных правовых актов .....................................................................48

Р.Г. Бикмиев. Временное отстранение от должности подозреваемого(обвиняемого) в системе мер процессуального принуждения:историко-правовой аспект ...............................................................................53

Поздравляем Вас с юбилеем! ................................................................................56

РЕДКОЛЛЕГИЯ

Издается с сентября 1999 года

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Учредители:Управление Судебного департамента в Республике Татарстан,

Верховный суд Республики Татарстан

Зарегистрирован Министерством информации и печати РТ. Регистрационный номер №0725. Адрес редакции: 420015, Казань, ул. Пушкина, 70.Адрес редакции и издателя совпадают. Контактный телефон: (843) 221-65-04. Индекс 16030. Журнал издается один раз в квартал.Распространяется бесплатно. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. При перепечатке ссылка на журнал обязательна.

Заказ № Формат – А4. Тираж – 500 экз.Отпечатано в ООО ПКМ «Реноме»: 420111, Казань, ул. Миславского, 9. Подписано к печати: 24.09.2012

ЧИТАЙТЕ В НОМЕРЕ

Д.З. САЛЯХОВ –председатель редакционной коллегии,начальник Управления Судебногодепартамента в РТ

К.Ф. АМИРОВ –прокурор РТ

М.В. БЕЛЯЕВ –заместитель председателяВерховного суда РТ

И.И. БИКЕЕВ –проректор Института экономики,управления и права

Д.Х. ВАЛЕЕВ –профессор кафедры экологического,трудового права и гражданскогопроцесса К(П)ФУ

Ф.Р. ВОЛКОВА –начальник Государственно-правовогоуправления Президента РТ

К.И. ГАЛИШНИКОВ –председатель Московскогорайонного суда г. Казани

В.Н. ДЕМИДОВ –председатель Конституционного суда РТ

Ф.К. ЗИННУРОВ –начальник Казанского юридическогоинститута МВД РФ

Н.А. ЛАТЫПОВ –и.о. председателя Арбитражного суда РТ

Р.И. ХАМИДОВ –декан факультета подготовки специа-листов для судебной системы (юридичес-кий факультет) Казанского филиала ГОУВПО «Российская академия правосудия»

С.М. ХИСАМОВА –заместитель начальника УправленияСудебного департамента в РТ

Выпускающий редакторАлександр ПРОСТАТОВ

Дизайн и версткаАзат ГАЯЗОВ

2 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

СУДЬИ ПОДВЕЛИ ИТОГИчти за 38-летнюю исто-рию своего существова-ния из его стен вышлиоколо 8 тысяч высококва-лифицированных специ-алистов. В институтеимеется музей, экспози-ции которого повествуютоб истории правоохрани-тельных органов, начи-ная с царских времен.Итогам работы судов в

первом полугодии 2012года были посвященытри основных выступле-ния – начальника Управ-ления Судебного депар-тамента в Республике Та-тарстан Джаудата Саля-хова, заместителей пред-седателя Верховногосуда РТ Рамиля Шари-фуллина и Марата Хай-руллина.Заместитель министра

юстиции РТ Надежда Ра-гозина подробно остано-

ратных метров вступилов строй год назад. Саможе совещание посвященоитогам работы судов впервом полугодии теку-щего года. Открывая его,председатель Верховногосуда республики ИльгизГилазов отметил, чтоитоговое совещание про-водится впервые в Казан-ском юридическом ин-

3 августа в Казанскомюридическом институтеМВД РФ прошло совеща-ние председателей, заме-стителей председателейрайонных (городских)судов и представителеймировых судей Респуб-лики Татарстан. В его ра-боте приняли участиеГлавный федеральныйинспектор по РеспубликеТатарстан Рустам Идри-сов, заместитель пре-мьер-министра Респуб-лики Татарстан АсгатСафаров, руководителиправоохранительных ор-ганов, организаций и уч-реждений.Совещанию предше-

ствовало посещение егоучастниками Приволжс-кого районного суда г.Казани, новое здание ко-торого общей площадьюболее пяти тысяч квад-

ПО МАТЕРИАЛАМ СОВЕЩАНИЯ СУДЕЙ

ституте и предоставилслово для приветствияего начальнику ФоатуЗиннурову, который сде-лал своеобразный экс-курс в историю высшегоучебного заведения. Ин-ститут обладает той осо-бенностью, сказал он, чтов руках его выпускниковнаходится спокойствиеграждан республики. По-

3 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

вилась на проблеме раз-мещения участков миро-вых судей, значительнаячасть которых пока ещенаходится в неприспо-собленных для соверше-ния правосудия услови-ях. В 2012 году мини-стерству выделено 15миллионов рублей напроведение капитальныхи текущих ремонтов зда-ний и помещений участ-ков мировых судей. В на-стоящее время идут ре-монтные работы в не-скольких участках г. Ка-зани, а также в Арском,Новошешминском, Са-бинском, Сармановскомрайонах и г. Бугульме. 11миллионов рублей выде-лено на установку пожар-но-охранной сигнализа-ции. Ремонтные работыведутся с учетом того,что все участки должныбыть обеспечены заламисудебного заседания. Вэтом году их количествоувеличится на 12. Такженаблюдается положи-тельная динамика в мате-риально-техническомобеспечении участков.Существенно острой

является проблема с по-чтовыми отправлениями.Ежегодно расходы поданной статье составля-

причине выезда на поло-су встречного движениязакончилось тремя по-гибшими.Заместитель начальни-

ка Управления по конт-ролю за оборотом нарко-тиков Александр Щитовотметил, что наряду сбольшим объемом про-филактической работынаркоситуация в респуб-лике продолжает оста-ваться сложной. Так, в2011 году отряд потреби-телей наркотиков ежед-невно пополнялся шес-тью жителями республи-ки. В связи с этим однимиз основных видов дея-тельности Управленияявляется пресечение дея-тельности содержателейнаркопритонов, наиболь-шее число которых при-ходится на такие городакак Казань, Альметьевск,Бугульма. Одним из спо-собов пресечения такойдеятельности может бытьлишение содержателянаркопритона жилого по-мещения, занимаемогоим на правах социально-го найма. Прецедентомстало решение суда г.Белгород, вынесенное вавгусте прошлого года, орасторжении по инициа-тиве администрации го-

ют 20 миллионов рублейи уже сегодня чувствует-ся нехватка средств. Рас-тет нагрузка на мировыхсудей, в связи с чем уве-личивается объем почто-вых отправлений. Хоро-шим подспорьем для эко-номии средств являетсяотправка SMS-извеще-ний, но это новое деловнедряется в жизнь с оп-ределенными трудностя-ми. С апреля текущегогода из 182 участков ми-ровых судей отправленовсего 2618 SMS-извеще-ний, причем 874 из нихотправили работники ап-паратов мировых судей г.Альметьевска.Заместитель начальни-

ка Управления ГИБДДМВД по РТ Масхут Миф-тахов начал свое выступ-ление с печальной стати-стики, связанной с до-рожно-транспортнымипроисшествиями. В пер-вом полугодии 2012 годазарегистрировано 2313ДТП, в которых 256 че-ловек погибли и еще 3005человек получили по-вреждения различнойстепени тяжести. Данныепоказатели отличаются вхудшую сторону по срав-нению с аналогичнымпериодом прошлого года.


Основными причинамиДТП являются наруше-ние скоростного режима,на долю которых прихо-дится 31 процент от об-щего числа погибших ивыезд на полосу встреч-ного движения – приэтом виде нарушениячисло погибших состави-ло 41 процент. В суды заэтот период направлено2708 административныхматериалов на водителей– нарушителей правилдорожного движения.Выступающий отметилпринципиальную пози-цию судов при их рас-смотрении, но вместе стем сказал, что увеличи-вается количество дел,рассматриваемых по ме-сту жительства наруши-теля. Имеются случаи,когда дела неоднократнопересылаются из одногосуда в другой, что приво-дит к задержке наказа-ния. Не редко один и тотже водитель привлекает-ся к ответственности бо-лее 20 раз и получает на-казание в виде штрафа.Аналогичная ситуацияпроизошла в Нижнекам-ском районе, когда води-тель привлекался к ответ-ственности 27 раз, после-днее ДТП по его вине по

4 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ


районного суда ВиталийТоктаров.Благодарственным

письмом Верховногосуда Республики Татар-стан и Управления Су-дебного департамента вРеспублике Татарстанпоощрены:

– начальник отдела На-бережночелнинского го-родского суда ФиданияДавлетшина;

– главный специалистБугульминского городс-кого суда Людмила Ша-балова;

– секретарь судебногозаседания Дрожжановс-кого районного суда РитаНасретдинова.

Завершилось совеща-ние заключительнымсловом председателяВерховного суда Респуб-лики Татарстан ИльгизаГилазова, в котором онобратился к стратегичес-ким направлениям разви-тия судебной системы иподчеркнул, что респуб-ликанская судебная сис-тема справилась с возло-женными на нее закономобязанностями и отме-тил, что судейский кор-пус Татарстана являетсяграмотным, опытным, ра-ботоспособным и имею-щим резервы для самосо-вершенствования.

Пресс-службаУправления Судебного

департамента в РТ

Предлагаем вашемувниманию тезисы выс-туплений основных док-ладчиков совещания.

рода такого договора. Внашей республике такойсудебной практики поканет, хотя Управление ин-формирует муниципали-теты о выявленных нар-копритонах.На конкретных приме-

рах построил свое выс-тупление советник пред-седателя Верховного судаГеннадий Баранов. Он, вчастности, покритиковалотдельных судей за до-пускаемые ими в пригово-рах грамматические истилистические ошибки,да и объем этих докумен-тов нередко неоправдан-но «раздут»: приговор су-дьи по несложному уго-ловному делу занимает 14страниц, отражая ненуж-ные мелкие детали, тогдакак вполне мог размес-титься на 4 страницах.Заместитель председа-

теля Московского район-ного суда г. Казани Аль-бина Исаева рассказала овнедрении в правосудиеинформационных техно-логий. Так, внедрениеSMS-оповещений позво-лило не только облегчитьработу сотрудникам ап-парата суда, но и значи-тельно сократить почто-вые расходы.

22 марта в целях экспе-римента в суде был запу-щен модуль автоматичес-кого распределения дел.Не секрет, что при руч-ном распределении, про-ходящем несколько эта-пов, процесс занимаетдлительное время. Вне-дренная система позволя-ет распределять дела нетолько с учетом специа-лизации и графика отпус-ков судей, но и с учетомвеса каждого дела и на-грузки судей. В результа-те все судьи получают

примерно одинаковое ко-личество дел, имеющиходинаковый суммарныйвес. Сегодня Московскийсуд является практическиединственным в респуб-лике, внедрившим авто-матическое распределе-ние поступающих в негодел, тем самым доказаввозможность внедренияэтой технологии.Мировой судья судеб-

ного участка № 21 г. На-бережные Челны ОльгаВиноградова поведала онекоторых проблемах, скоторыми приходитсясталкиваться при рас-смотрении дел. Напри-мер, ст. 272 УК РФ в час-ти 1 предусматриваетподсудность федераль-ных судей, а часть 2 от-носит подсудность к ком-петенции мировых судей.При рассмотрении ад-

министративных дел онеуплате штрафа за нару-шение правил дорожногодвижения приходитсясталкиваться с тем, чтоправонарушитель фактего неуплаты объясняетнеполучением постанов-ления. В ответ на запро-сы мирового судьиГИБДД не всегда можетпредоставить расписки овручении документа.Предлагается выход: по-становление должнобыть направлено право-нарушителю по почте суведомлением.В рамках совещания

были отмечены отличив-шиеся судьи и работникиаппаратов судов.Благодарственным

письмом Главного Феде-рального инспектора поРеспублике Татарстанпоощрены:

– председатель При-волжского районного

суда г. Казани Агдас Фат-хутдинов;

– председатель Зелено-дольского городскогосуда Александр Коваль-чук;

– председатель Казан-ского гарнизонного воен-ного суда Эдуард Сафо-нов.Бла годар с т в енное

письмо Председателя Го-сударственного СоветаРеспублики Татарстанполучили:

– мировой судья судеб-ного участка № 7 Мос-ковского района г. Каза-ни Валентина Стасюк;

– мировой судья судеб-ного участка № 1 Бавлин-ского района и г. БавлыМуслим Шигапов;

– мировой судья судеб-ного участка № 1 Аксу-баевского района Фанзи-ля Фахуртдинова.Благодарность Каби-

нета Министров Респуб-лики Татарстан объявле-на председателю Балта-синского районного судаИльгизу Нуруллину.Медаль «За заслуги пе-

ред судебной системой»II степени вручена судьеПриволжского районно-го суда г. Казани ГалинеРуповой, медаль «За бе-зупречную службу» – су-дьям Тукаевского район-ного суда Наталии Така-евой и Сазиде Камало-вой.Звания «Почетный ра-

ботник судебной систе-мы» удостоен мировойсудья Мамадышскогорайона Раиса Иванова.Почетной грамотой

Верховного суда Респуб-лики Татарстан и Управ-ления Судебного депар-тамента в Республике Та-тарстан награжден пред-седатель Черемшанского

5 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

лугодием и в 14 раз по сравнениюс 2007 годом – количество дел, свя-занных с защитой и восстановлени-ем прав работников на труд и дос-тойную его оплату, тогда как в це-лом по России категория таких делуменьшилась на 17 процентов.Третью, значительную группу

гражданских дел составляют, как ипрежде, иски о взыскании сумм подоговорам займа. По сравнению с2007 годом их количество вырослов 4 с половиной раза. На 80 процен-тов увеличилось по сравнению спрошлым годом количество дел,связанных с защитой прав потреби-телей, а по сравнению с аналогич-ным периодом 2007 года их числовозросло более чем в 5 раз.В уголовном производстве на-

блюдается определенная стабиль-ность. Как всегда, более половинырассмотренных дел связаны с пре-ступлениями против собственнос-ти. Вторая наиболее весомая груп-па – дела о преступлениях противличности.Наблюдается тенденция стабиль-

ного снижения количества рассмот-ренных дел о преступлениях, свя-занных с незаконным оборотомнаркотиков. По сравнению с про-шлым годом их количество умень-шилось на 12 процентов, а по срав-нению с 2007 годом – на четверть.Примечательно, что и в админист-ративном производстве число та-ких дел уменьшается: по сравне-нию с прошлым полугодием – на26 процентов, с 2007 годом – в 2 слишним раза.В ряде последних программных

выступлений Президент РоссииВладимир Владимирович Путинобозначил контрапункты развитиясудебной системы, особо выделивкомплексные вопросы материаль-но-технического обеспечения ивнедрения в повседневную деятель-ность информационных техноло-

составила по уголовным делам все-го 2,8 единицы, достигнув своегоминимального значения за после-дние 10 лет. По гражданским деламнагрузка составила 29 единиц, чтотакже меньше, чем в прошлом году.Однако не могу не отметить, чтоесть суды, в которых объем рабо-ты значительно превышает средне-республиканские показатели. На-пример, в Нурлатском суде нагруз-ка как по гражданским, так и уго-ловным делам практически в 2 разапревышает средний уровень. Дос-таточно высока нагрузка при рас-смотрении гражданских дел такжев Буинском, Балтасинском, Совет-ском, Высокогорском и Вахитовс-ком судах. В Верхнеуслонском,Альметьевском, Советском, Ниж-некамском и Елабужском судахнагрузка при рассмотрении уголов-ных дел на 25 процентов и болеепревышает среднюю по республи-ке.В этой ситуации удивляет тот

факт, что некоторые председателисудов не спешат оказывать поддер-жку своим коллегам. Судите сами:председатель Елабужского суда заполгода рассмотрел только 5 дел,председатель Альметьевского –всего 3! Аналогично ситуацияскладывалась и в 2010, и в 2011 го-дах. При этом не могу не отметитьпредседателей Авиастроительногои Приволжского районных судовгорода Казани, берущих на себярассмотрение наиболее сложныхдел.На первом месте по количеству

стоят дела, связанные с жилищны-ми спорами: их было рассмотренов нашей республике более 5000.Например, по сравнению с 2007годом их количество увеличилосьна 62 процента. Кстати, это харак-терно для всей России.Увеличивается – на 40 процен-

тов по сравнению с прошлым по-

В своем выступлении полагаюцелесообразным отметить ряд мо-ментов, характеризующих и дея-тельность судов, и работу Управ-ления Судебного департамента вРеспублике Татарстан в первомполугодии текущего года. Обозна-чу также ключевые задачи в облас-ти организационного обеспеченияна ближайший период.Федеральными судьями в истек-

шем полугодии было рассмотреноболее 65 тысяч дел, что в целомсоответствует уровню прошлогогода.Некоторое увеличение суммар-

ной нагрузки в районных и городс-ких судах республики по сравне-нию с первым полугодием прошло-го года – на 7,3 процента – про-изошло, в первую очередь, за счетувеличения материалов, рассмот-ренных судами в рамках гражданс-кого и уголовного производств –соответственно на 29 и 24 процен-тов. Количество гражданских дел,рассмотренных в первой инстан-ции, увеличилось незначительно –на 5 процентов. По всем остальнымкатегориям наблюдается уменьше-ние:

– в уголовном производстве впервой инстанции – на 18 процен-тов;

– в административном производ-стве в первой инстанции – на 16процентов.Соответственно уменьшилась и

среднемесячная нагрузка на одно-го судью. В текущем полугодии она


Джаудат САЛЯХОВ:

«НА ДОСТИГНУТОММЫ НЕ ОСТАНАВЛИВАЕМСЯ»

6 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

сократив срок на подготовку отче-тов. Подобные модули работаюттолько в нескольких регионах Рос-сии.Кроме того, принимая во внима-

ние большое количество запросовсторонних организаций, связанныхсо статистическими данными о де-ятельности судов, Управлением внастоящее время запускается един-ственный в своем роде сервис, по-зволяющий получить доступ в ре-жиме чтения ко всем статотчетамсудов за более чем 7 летний пери-од их работы. Это еще раз проде-монстрирует открытость судебнойсистемы.Несколько слов о проблемных

вопросах организационного и тех-нического характера в сфере ин-формационных технологий.Как уже отмечалось, в первом

полугодии на сайтах судов разме-щено около 40 тысяч судебных ре-шений. В соотношении к окончен-ным делам количество опублико-ванных текстов судебных актов со-ставляет 63,7 процента. Среди ли-деров Альметьевский, Лениногор-ский, Черемшанский и Мамадыш-ский суды. Но вновь, как и прежде,приходится констатировать, чтонекоторыми судами данному на-правлению работы не уделяетсядолжное внимание. Наиболее низ-кий процент размещения судебныхрешений отмечался в течение годав Камско-Устьинском, Ютазинс-ком и Елабужском судах. По деламоб административных правонару-шениях Нижнекамским судом раз-мещено только 30 процентов актов,Тетюшским – 33 процента. Пола-гаю, председателям всех судов сле-дует взять под особый контрольразмещение судебных актов, апредседателям Камско-Устьинско-го и Ютазинского судов, ранее так-же упоминавшихся в наших обзо-рах, необходимо проанализироватьпричины подобного положениядел, и, возможно, сделать надлежа-щие кадровые выводы.В целях более полной реализа-

ции прав граждан на участие в су-дебном заседании, значительногосокращения сроков подготовки ирассмотрения дел, экономии бюд-

5400, что позволило сэкономитьзначительные финансовые средстваи время работников суда. Учиты-вая, что практически все суды рес-публики включились в рассылкуSMS-уведомлений, мы прогнозиру-ем к концу года получить эконо-мию почти в полмиллиона рублей.Сейчас управление работает надупрощением отправки SMS-уве-домлений за счет модуля собствен-ной разработки.Хочу отметить инициативу и

высокий уровень организации ра-боты в этом направлении коллек-тивов Московского, Советского,Зеленодольского и Бугульминско-го судов.В рамках взаимодействия с Ми-

нистерством информатизации исвязи Республики Татарстан всесуды будут оснащены уже выде-ленными нам электронно-цифро-выми подписями. Кроме того, доконца октября планируется под-ключить все суды республики,включая мировых судей, к единойсистеме документооборота. Этотсервис, кроме значительной эконо-мии средств – более 3 миллионоврублей, – также позволит судьямускорить подготовку дел к рассмот-рению.Для упрощения процедуры опла-

ты государственной пошлины Уп-равлением разработан и переданЦентру информационных техноло-гий регламент оплаты государ-ственной пошлины через системуэлектронных платежей на порталегосударственных и муниципальныхуслуг республики.Не секрет, что периоды сдачи

статистической отчетности для су-дов одни из самых напряженных.В связи с этим мы разработали изапустили в начале июля «робот»,который позволяет в автоматичес-ком режиме обрабатывать статис-тические отчеты судов и сообщатьим о найденных ошибках и о пра-вильности присланных отчетов. За10 дней работы он обработал 3 ты-сячи пакетов, содержащих в себеболее 12 тысяч статистических от-четов, и позволил судам в режимереального времени самостоятельновыявить и исправить все ошибки,


гий, влияющих на уровень обще-ственного доверия к суду и его ре-шениям, а также кадрового укреп-ления судов.Республике Татарстан в этой свя-

зи есть чем гордиться, ведь указан-ным направлениям мы уделяли са-мое пристальное внимание все пре-дыдущие годы.В настоящее время для осуще-

ствления своей деятельности всесуды республики используют со-временные технологии. Это и явля-ется главным достижением совме-стных усилий Управления, Советасудей и председателей судов.К сегодняшнему дню мы вместе

пришли с определенными резуль-татами, основным из которых явля-ется следующий. Повсеместно иполномасштабно внедрена Госу-дарственная автоматизированнаясистема «Правосудие», что позво-лило в полной мере выполнять тре-бования Федерального закона «Обобеспечении доступа к информа-ции о деятельности судов в Россий-ской Федерации».За первое полугодие на сайты

судов поступило от граждан 1250обращений в электронном виде, чтона 26 процентов превышает числообращений того же периода про-шлого года (990 обращений). Натреть увеличилось и количествопосетителей сайтов. Информацией,размещенной на сайтах судов, вос-пользовалось почти 420 тысячпользователей. В текущем году по-чти в два раза увеличилось, до 40тысяч, количество судебных актов,размещенных на сайтах.Управлением проводятся мероп-

риятия, направленные на формиро-вание единого информационногопространства судов общей юрис-дикции Республики Татарстан, атакже автоматизацию некоторыхрутинных процедур и получениенеобходимых статистических дан-ных.В судах сделан целый ряд новых,

концептуально связанных с преды-дущими, практических шагов.В первую очередь это полномас-

штабное внедрение SMS-уведомле-ний. На сегодняшний день судамиреспублики их направлено более

7 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

положений статьи 20 пункт 1 Зако-на «О статусе судей в РоссийскойФедерации» о переподготовкевпервые назначенных федеральныхсудей. Но соответствующие планыСудебного департамента Россииповышения квалификации несколь-ко запаздывают, поэтому судьи,думаю, могут приступать к осуще-ствлению своих полномочий ещедо переподготовки, после принятияприсяги.Цифры, характеризующие дея-

тельность судов, востребованы вразных инстанциях, в том числе вАппарате Президента нашей рес-публики. Поэтому они должны от-ражать в статистических отчетахреальную действительность. В этойсвязи Управление регулярно прове-ряет их достоверность как с выез-дом на место, так и непосредствен-но в Управлении с использовани-ем информационных технологий.Полагаю, что решение пробле-

мы напрямую зависит от позициив этом вопросе председателя суда,его информированности и контро-ля. Со временем эта проблема мо-жет усугубиться в связи с тем, чтобазы данных судов будут хранить-ся на едином сервере. Это значит,что подобный анализ в любое вре-мя может быть проведен как Су-дебным департаментом, так и Вер-ховным Судом Российской Феде-рации.И последнее, о чем хотелось ска-

зать применительно к работе судов– назначение и оплата экспертиз.Неоднократно в своих рекомен-

дательных письмах и обзорах Уп-равление обращало ваше вниманиена необходимость способствоватьнам в рациональном расходованиибюджетных средств. К сожалению,услышаны мы были не всеми.Действующее законодательство

позволяет говорить о том, что су-дебно-экспертная деятельность посвоей специфике не может и не дол-жна быть нацелена на извлечениеприбыли любым путем.Вместе с тем анализ определений,

поступающих на оплату в Управле-ние, позволяет сделать вывод, что всудах практикуется проведение эк-спертиз различного рода коммерчес-

Существует определенный дефи-цит на приобретение основныхсредств, но несмотря на это намипредпринимаются все возможныемеры к удовлетворению потребно-стей судов.Так, модернизируются системы

видеонаблюдения и пожарно-ох-ранной сигнализации. Кладовыедля хранения вещественных дока-зательств и архивные помещенияоборудуются системами автомати-ческого пожаротушения. Вместотрадиционных турникетов устанав-ливаются системы контроля и уп-равления доступом.Состоялось 20 аукционов на по-

ставку персональных компьютеров,принтеров, автомобилей, кондици-онеров и других необходимых су-дам материально-техническихсредств.Весьма остро перед судебной

системой республики стоит вопроскадрового обеспечения.В районных и городских судах

работают в основном компетент-ные и добросовестные судьи.Именно поэтому многие из них во-стребованы в Верховном суде Та-тарстана. Достаточно сказать, чтос 1 января 2013 года в апелляцион-ной инстанции будут трудитьсяболее 30 судей из районного звена.То есть, около 10 процентов судейпойдут на повышение! С одной сто-роны, это замечательно, а, с другой,– мы оголяем районные и городс-кие суды.Кроме того, сегодня мы подошли

к такому моменту, когда в судеб-ной системе должна произойти се-рьезная ротация кадров, у многихпредседателей судов в скором вре-мени истекают сроки осуществле-ния полномочий. А значит, уже сей-час необходимо озаботиться дос-тойной сменой с тем, чтобы не по-терять преемственность и качествоработы.Позиция руководства Верховно-

го суда и Управления: в судебнойсистеме республики должны рабо-тать самые достойные и отбор дол-жен происходить на многоступен-чатой конкурсной основе.В настоящее время практически

отработан механизм реализации

жетных средств будет продолженовнедрение видеоконференцсвязи. Впланах текущего года оснащениеПриволжского, Менделеевского,Зеленодольского, Нижнекамскогои Альметьевского судов, а такженекоторых учреждений службыисполнения наказаний.Внедрение электронного, авто-

матизированного распределениядел. К сожалению, пока автомати-зированное распределение дел всудах не приживается. ПримерМосковского районного суда пока-зывает, что это не только возмож-но, но и целесообразно. Управле-ние же готово оказать всесторон-нюю методическую помощь.Завершая тему информатизации,

следует сказать, что распоряжени-ем Правительства Российской Фе-дерации создан информационныйцентр поддержки ГАС «Правосу-дие». Деятельность новой органи-зационной структуры позволит, пословам Председателя ВерховногоСуда России, «всю нашу работупоставить на очень хороший, высо-коинтеллектуальный фундамент».Благодаря усилиям Судебного

департамента и Совета судей Рос-сийской Федерации мы имеем ста-бильное серьезное финансирова-ние. Вместе с тем мы ежегодноощущаем дефицит средств, преж-де всего, на капитальное строитель-ство и ремонт зданий судов.Управлением подготовлена и

направлена в Судебный департа-мент заявка на строительство и ре-конструкцию 12-ти объектов попрограмме «Развитие судебной си-стемы на 2013–2017 годы».На капитальный, текущий ре-

монт и содержание зданий судов вэтом году республике выделенооколо 24 миллионов рублей противзаявленных нами 45 миллионов.Это объясняется тем, что созданиеапелляционной инстанции потре-бовало серьезных государственныхкапиталовложений в областные иравные им суды.Сегодня на весь объем финанси-

рования объявлены и проведеныаукционы и конкурсы. В результа-те ремонт проводится в 37 зданияхсудов.


8 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

кими организациями, в учредитель-ных документах которых средимногообразных видов деятельнос-ти упоминается и производство су-дебных экспертиз. Их стоимость вэтих организациях серьезно превы-шает расценки в государственныхсудебно-экспертных учреждениях.Речь в основном идет о строитель-но-технических экспертизах.Например, судья Советского

районного суда города Казани прирассмотрении гражданского деланазначила строительно-техничес-кую экспертизу, проведение кото-рой было поручено экспертам од-ного из обществ с ограниченнойответственностью. Согласно выс-тавленному счету стоимость экс-пертизы составила более 130 тысячрублей. В связи с высокой стоимо-стью экспертизы по нашей реко-мендации дело судом было отозва-но из этого ООО, и проведение эк-спертизы было поручено другойорганизации. В результате сто-имость той же экспертизы состави-ла 38 тысяч рублей. Разница – бо-лее 90 тысяч рублей. Но это еще невсе.Стоимость подобной эксперти-

зы, проведенной по делу, рассмат-риваемому Авиастроительным рай-онным судом города Казани, спе-циализированной организацией,составила всего лишь 11729 руб-лей.В обоих случаях судом стави-

лись вопросы в целом одинаковыепо содержанию и количеству, тоесть объем работы для экспертабыл одинаков. Как говорится, по-чувствуй разницу.В этой связи мы рассчитываем на

помощь Средне-Волжского регио-нального центра при составлениипримерного перечня экспертныхучреждений, обеспечивающих над-лежащее качество экспертиз и ра-ботающих за разумные деньги.

В завершение своего выступле-ния хочу выразить уверенность втом, что предстоящий съезд судейпоможет решить, в том числе упо-мянутые мной, проблемные вопро-сы, а также даст новый импульсразвитию судебной системы.


Таким образом, общее количе-ство дел, поступивших на кассаци-онное рассмотрение за 6 месяцев2012 года, увеличилось на 3,5%,составив 4 853 дела, подтверждаятенденцию к росту на протяжениипоследних 4-х лет (2011 г. – 4 690,2010 г. – 4 305, 2009 г. – 4 456).За указанный период 2012 года

в кассационном порядке были рас-смотрены жалобы и представленияна приговоры и другие судебныепостановления в отношении 5 195лиц, что на 15,2% больше, чем затот же период 2011 года (2011 г. –4 508, 2010 г. – 4 085, 2009 г. – 4667).Из 5 195 рассмотренных жалоб

были рассмотрены жалобы на при-говоры в отношении 1 583 лиц, чтона 12,8% меньше, чем за аналогич-ный период 2011 года

(2011 г. – 1 815, 2010 г. – 1 767,2009 г. – 2 165).Приведенные данные свиде-

тельствуют о тенденции к умень-шению количества обжалуемыхприговоров и увеличению количе-ства иных обжалуемых судебныхпостановлений.Основным критерием, позволя-

ющим оценить качество работысудов и судей по рассмотрениюдел, является показатель утверж-даемости судебных постановленийпри кассационном рассмотрении.По итогам 6 месяцев 2012 года

из общего числа уголовных дел (почислу лиц), рассмотренных район-ными (городскими) судами рес-публики по первой инстанции иобжалованных в кассационной ин-

Представляю вниманию анализстатистических данных, динамикуизменения и качество рассмотрен-ных судами республики уголов-ных дел, а также характерные при-чины отмен и изменений судебныхпостановлений.За 6 месяцев 2012 года на касса-

ционное рассмотрение в Верхов-ный суд Республики Татарстан по-ступило 4 688 уголовных дел, чтона 4,5% больше, чем за аналогич-ный период 2011 г. (2011 г. – 4 485,2010 г. – 4 092, 2009 г. – 4 250).

185 уголовных дел, рассмотрен-ных по первой инстанции мировы-ми судьями

(2011 г. – 205, 2010 г. – 213, 2009г. – 206).

О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИРЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАНУГОЛОВНЫХ ДЕЛЗА 6 МЕСЯЦЕВ 2012 ГОДА

Р.А. ШАРИФУЛЛИН,заместитель Председателя

Верховного суда РеспубликиТатарстан

9 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ


85%, в 2010 г. – 82,5%, в 2009 г. –91%).Хотелось бы остановиться на та-

ком важном для нас показателе де-ятельности судов, как сроки рас-смотрения уголовных дел.В целом мы на протяжении не-

скольких лет наблюдаем, что си-туация в Республике Татарстан сосроками стабилизировалась и на-ходится на хорошем уровне. Вомногом результат достигнут бла-годаря контролю председателейсудов и надлежащей организацииработы аппарата судов, а такжемероприятиям, проводимым Су-дебной коллегией по уголовнымделам Верховного суда Татарста-на.В первом полугодии 2012 года

с нарушением сроков, установлен-ных ст.227, 233, 321 УПК РФ, рас-смотрено 80 дел. Наибольшее ко-личество дел, рассмотренных с на-рушением сроков, у Альметьевс-кого – 21 (6,5% от 322 окончен-ных), Елабужского – 6 (3,6% от 164оконченных), Менделеевского – 5(10% от 50 оконченных) судов.Необходимо также отметить ко-

личество дел, находящихся в про-изводстве длительный период вре-мени на конец отчетного периода:свыше 3-х месяцев до 1 года –

51,свыше 1 года до 2 лет включи-

тельно – 3,свыше 2 лет до 3 лет включи-

тельно – 2.Одновременно хотелось бы по-

желать, чтобы при оценке этогокритерия, т. е. соблюдения сроков,председатели судов и судьи не со-средотачивались только на фор-мальной стороне соблюдения про-цессуальных сроков, указанных встатье 227, 233 УПК РФ.Пункт 1 статьи 6 Конвенции о

защите прав человека и основныхсвобод предусматривает следую-щее:

«Каждый… при предъявленииему любого уголовного обвиненияимеет право на справедливое ипубличное разбирательство дела вразумный срок независимым ибеспристрастным судом, создан-ным на основании закона».

бужский, 11 б/з), Р. М. Тихонова(Московский, 10 б/з), Р. Н. Хаки-мов (Набережночелнинский, 18 б/з), А. Г. Сахипов (Набережночел-нинский, 13 б/з), Р. М. Тыгин(Нижнекамский, 19 б/з), Л. Р. Ка-рипов (Нижнекамский, 12 б/з), Р.С. Сылка (Ново-Савиновский, 12б/з).Отдельно хочется назвать судей,

которые показали очень хорошеекачество работы при большом ко-личестве обжалованных пригово-ров:И. А. Нуруллин (Авиастрои-

тельный, 19 без изменения из 20),Р. М. Тагиров (Набережночелнин-ский, 23 из 26), Л. С. Гайниев (На-бережночелнинский, 24 из 28), Р.А. Набиев (Нижнекамский, 29 из31), Р. М. Фаляхова (Нижнекамс-кий, 27 из 30), С. В. Жиляев (Со-ветский, 17 из 18).По итогам 6 месяцев 2012 года

показатели качества (утверждае-мости), равные и превышающиесреднереспубликанские, по итогамкассационного обжалования отме-чены у 12 судов республики: Авиа-строительного (98%, из окончен-ных 159 дел),Бугульминского (93%), Высоко-

горского (92%), Елабужского(91%, в 2011 г. – 96%), Лениногор-ского (91%), Нурлатского (92%, в2011 г. 92%), Сармановского(90%), Вахитовского (88% из окон-ченных 214 дел), Московского(95% из оконченных 213 дел),Нижнекамского (90% из окончен-ных 429 дел), Ново-Савиновского(87% из оконченных 279 дел), При-волжского (91% из оконченных235 дел).Особенно радует, что среди них

значимое число судов составляютсуды, работающие со значитель-ной нагрузкой.Ухудшилось качество по делам,

рассмотренным мировыми судья-ми в качестве суда первой инстан-ции. Из числа уголовных дел, рас-смотренных мировыми судьями вкачестве суда первой инстанции иобжалованных в кассационной ин-станции, только 75% судебных ак-тов за 6 месяцев 2012 года остав-лено без изменения (в 2011 г. –

станции, 86% судебных актов ос-тавлено без изменения (в 2011 г. –85%, в 2010 г. – 85,6%, в 2009 г. –89%).Приходится констатировать не-

значительное улучшение качестварассмотрения районными (город-скими) судами уголовных дел попервой инстанции.За прошедшие 6 месяцев 2012

года не отменялись и не изменя-лись в кассационном порядке су-дебные постановления 12 район-ных (городских) судов республи-ки, при этом было обжаловано от1 до 21 судебного акта (по числулиц):Алькеевского (обжаловано 4 из

25 дел, оконченных производ-ством), Апастовского (2 из 14), Ар-ского (11 из 42), Атнинского (1 из9), Кайбицкого (3 из 13), Камско-Устьинского (1 из 32), Лаишевско-го (21 из 69), Мамадышского (12из 37), Менделеевского (15 из 50),Муслюмовского (2 из 26), Спас-ского (4 из 19), Ютазинского (2 из38).Можно отметить, что указанные

показатели достигнуты на фоне несамой высокой нагрузки в указан-ных районах.Из 5 351 оконченного производ-

ством дела наибольшее количествооконченных производств у следу-ющих судов:Набережночелнинского (750, из

них 423 в особом порядке), Ниж-некамского (429 – 294), Советско-го (399 – 232), Альметьевского(322 – 173), Ново-Савиновского(279 – 148), Приволжского (235 –160), Московского (213 – 124), Бу-гульминского (210 – 163), Киров-ского (207 – 116).Без отмен приговоров в кассаци-

онном порядке в первом полуго-дии 2012 года работали 82 феде-ральных судьи (за аналогичныйпериод 2011 года – 81):А. В. Сабирзянов (Авиастрои-

тельный, из 20 обжалованных 20оставлено без изменения), А. Ю.Борисова (Бугульминский, 12 б/з),Р. А. Галимова (Бугульминский, 10б/з), Ф. Х. Фазлиев (Лаишевский,16 б/з), Д. З. Фахриев (Лениногор-ский, 13 б/з), Р. Ф. Зиннатов (Ела-

10 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

воре, фактическим обстоятель-ствам уголовного дела, установ-ленным судом первой или апелля-ционной инстанции.Отменен приговор Зеленодоль-

ского городского суда РТ от04.05.2012 в отношении А., С.,осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 115УК РФ к исправительным работамна 1 год с удержанием 20% зара-ботной платы. Причиной отменыприговора по представлению про-курора является то, что в пригово-ре не дана оценка показаниям по-терпевшего, что в поезде А. потре-бовал сотовый телефон с угрозойприменения насилия, а после из-биения осужденными были осмот-рены карманы потерпевшего. Ос-нования, по которым суд пришелк выводу о достоверности показа-ний осужденных, либо о недосто-верности показаний потерпевшегоВ. и свидетеля И., в приговоре неприведены.

- Отмена и изменение пригово-ров в связи с нарушением уголов-но-процессуального закона.Приговором мирового судьи

Приволжского района от 21 июля2011 года И. осуждена по части 1статьи 119 УК РФ на 6 месяцев ли-шения свободы, по части 1 статьи158 УК РФ на 8 месяцев, в соот-ветствии с частью 2 статьи 69 УКРФ на 1 год и на основании статьи70 УК РФ на 1 год 6 месяцев ли-шения свободы в исправительнойколонии общего режима.Приговором Приволжского рай-

онного суда г. Казани от 15 авгус-та 2011 года приговор изменен, на-казание по части 1 статьи 119 УКРФ снижено до 4 месяцев лишениясвободы, по части 1 статьи 158 УКРФ – до 6 месяцев.На основании части 2 статьи 69

УК РФ назначено наказание в виделишения свободы на 6 месяцев иокончательно с применением ста-тьи 70 УК РФ – на 3 года 1 месяцлишения свободы.Постановлением судьи Верхов-

ного суда Республики Татарстанбыло возбуждено надзорное про-изводство по жалобе И. на состо-явшееся в отношении неё решение,поскольку по апелляционному

осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФк 3 годам лишения свободы с ис-пытательным сроком 4 года, ука-зала, что суд в обосновании винов-ности А. привел показания свиде-телей о том, что ООО «Х» заклю-чил предварительный договоркупли-продажи нежилого помеще-ния, что руководитель ООО «О» невыполнил обязательства заключе-ния основного договора, хотяденьги в сумме 10 000 000 рублейсвоевременно были перечисленына расчетный счет продавца. ООО«О» в дальнейшем обвинил ООО«Х» в невыполнении условий до-говора и указанное помещениепродал ООО «Т».А. заявила, что договор своев-

ременно не был заключен из-завозникших разногласий по услови-ям заключения договора, деньги неприсвоила, они были направленына строительство объекта.Спор между сторонами разре-

шен решением Арбитражного судаРеспублики Татарстан от 29 декаб-ря 2010 года и суда апелляционнойинстанции от 24 марта 2010 года.В судебном заседании также ус-

тановлено, что ООО «Х» продол-жает занимать спорное помещениеи пользоваться им, несмотря наимеющееся исполнительное про-изводство.При таких данных судебная кол-

легия обоснованно пришла к вы-воду, что между сторонами имеют-ся гражданско-правовые отноше-ния и основания для привлеченияк уголовной ответственности А. неимелись.При этом необходимо не забы-

вать, что привлечение к уголовнойответственности за мошенниче-ство, совершенное под прикрыти-ем правомерной гражданско-пра-вовой сделки, возможно в случае,если будет доказано, что, заклю-чая такую сделку, лицо действова-ло умышленно, преследуя цель хи-щения имущества или приобрете-ния права на чужое имущество.Причины отмен и изменений

приговоров остаются прежними.- Отмена и изменение пригово-

ров в связи с несоответствием вы-водов суда, изложенных в приго-

Европейский суд по правам че-ловека может признать нарушени-ем положений ст.6 Конвенции озащите прав человека и основныхсвобод длительность рассмотре-ния уголовного дела. Примеров изпрактики ЕСПЧ по РоссийскойФедерации достаточное количе-ство. В частности, дело «Половин-кин В. против Российской Федера-ции» № 4320/05 от 17 января 2005г., когда дело находилось в рас-смотрении судов 6 лет 6 месяцев.Особенную озабоченность дол-

жны вызывать дела, которые нахо-дятся в производстве суда свыше6 месяцев, их рассмотрение необ-ходимо брать на контроль. В слу-чае отложения рассмотрения при-чины и обоснования такого реше-ния должны содержаться в мате-риалах дела.Контроль за соблюдением про-

цессуальных сроков является од-ной из первостепенных обязанно-стей председателей судов и их за-местителей, указанных в законе.Остановлюсь на отмене полно-

стью или частично в связи с пре-кращением уголовного дела.За 6 месяцев 2012 года отмене-

ны с прекращением производствапо делу 6 приговоров (по числулиц), (2011 г. и 2010 г. – по 10 при-говоров).Хотелось бы более подробно ос-

тановиться на одном примере и до-вести до вашего сведения позициюСудебной коллегии Верховногосуда республики по делам, связан-ным с мошенничеством.Вы знаете, что Верховным Су-

дом Российской Федерации подго-товлен законопроект о внесенииизменений в ст. 159 УК РФ, из ко-торой предлагается выделить 6 со-ставов преступлений. При этомВерховный Суд России исходит изтого, что необходимо исключитьвозможность привлечения к уго-ловной ответственности лиц, со-вершивших правомерные граж-данско-правовые сделки.Судебная коллегия по уголов-

ным делам Верховного суда Рес-публики Татарстан, отменяя при-говор Набережночелнинского го-родского суда в отношении А.,


11 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ющую вопросы назначения штра-фа как уголовного наказания (из-менения ФЗ № 97-ФЗ от04.05.2011, ФЗ № 420-ФЗ от07.12.2011).Несмотря на это, до сих пор не-

которые судьи не знают, чтоштраф устанавливается в размереот пяти тысяч до одного миллионарублей.В судебной практике нередко

встречаются приговоры, в которыхнаказание в виде штрафа назначе-но в размере менее 5 000 рублей.Приговором Советского район-

ного суда г. Казани И. осуждена поч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в раз-мере 3 000 рублей. Приговор от-менен и направлен на новое рас-смотрение в связи с неправильнымприменением уголовного законо-дательства.Аналогичное нарушение и в

приговоре Алексеевского район-ного суда в отношении Б., осуж-денного по ч. 1 ст. 238 УК РФ кштрафу в размере 2500 рублей вдоход государства.О рассмотрении материалов в

порядке ст.125 УПК РФ.Статистические данные за пер-

вое полугодие 2012 года показы-вают, что имеет место незначи-тельное улучшение качества рас-смотрения жалоб в порядке судеб-ного контроля по статье 125 УПКРФ:рассмотрено 577 материалов,

отменено 141, утверждаемость со-ставляет 75,6%. Тенденция после-дних 3-х лет демонстрирует повы-шение качества рассмотрения ука-занных материалов: в 2011 году 73процента, в 2010 – 71.У некоторых судов показатель

качества рассмотрения материаловданной категории существеннониже среднереспубликанского:Приволжского – 55,8%, отменено19 из 43; Пестречинского – 20%,отменено 4 из 5; Московского –57,1%, отменено 3 из 7; Камско-Устьинского – 50%, отменено 1 из2; Высокогорского – 50%, отмене-но 1 из 2.Основная причина отмен поста-

новлений судьи по рассмотрениюматериалов в порядке ст.125 УПК

Отменен приговор Альметьевс-кого городского суда РТ в отноше-нии А., осужденного по ч. 2 ст. 228УК РФ. Органами предваритель-ного следствия было такжепредъявлено обвинение и по ч. 4ст. 150 УК РФ. В резолютивной жечасти приговора решение по ч. 4ст. 150 УК РФ не указано.Невнимательность судей прояв-

ляется не только при принятиипроцессуальных решений, но ипри оформлении материалов. К со-жалению, в настоящее время по-давляющее число судей устрани-лись от выполнения возложенныхна них законом обязанностей под-готовки дел перед их направлени-ем в Верховный суд РеспубликиТатарстан для кассационного рас-смотрения.Так, в Верховный суд Республи-

ки Татарстан направляются дела скассационными жалобами, не под-писанными лицами, обжаловавши-ми судебное решение, а также сжалобами на промежуточные су-дебные решения, которые могутбыть обжалованы только совмест-но с итоговым судебным решени-ем (об отказе в отводе судьи, оботказе в удовлетворении ходатай-ства о возвращении дела прокуро-ру, об отказе в удовлетворении хо-датайств о допуске к участию вделе наряду с адвокатом другихлиц и т.д.). В результате Верхов-ный суд Республики Татарстан заг-ружается дополнительной рабо-той, а в конечном итоге вынужденпринимать решения о прекраще-нии по таким жалобам кассацион-ного производства. Например,дело по жалобам А. (Вахитовскийсуд), по жалобам адвоката К. иподсудимого О. (Набережночел-нинский суд) и ряд других.

- Отмена и изменение пригово-ров в связи с неправильным при-менением уголовного закона.Судебной коллегией по уголов-

ным делам Верховного суда Рес-публики Татарстан проведена зна-чительная работа по доведению досведения судей изменений в зако-нодательстве, новелл в судебнойпрактике. В том числе и измене-ния в ст. 46 УК РФ, регламентиру-

представлению и. о. прокурораПриволжского района г. Казаниприговор изменен в сторону ухуд-шения положения осужденного,что прямо противоречит положе-ниям уголовно-процессуальногозакона, указывающего на такуювозможность не иначе как по апел-ляционному представлению про-курора либо жалобе потерпевше-го.В апелляционном представле-

нии прокурором ставился вопрособ изменении приговора мирово-го судьи в сторону улучшения,принятии во внимание явки с по-винной в качестве смягчающегообстоятельства. Потерпевшая про-сила оставить приговор мировогосудьи без изменения.Необходимо внимательно под-

ходить к судебным прениям, в ча-стности, к позициям, высказаннымпрокурором и защитником.Так, был отменен приговор Ва-

хитовского районного суда г. Ка-зани в отношении В., осужденно-го по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годамлишения свободы. Приговор отме-нен в связи с тем, что адвокат в су-дебных прениях просил назначитьминимальную меру наказания,предусмотренную санкцией ст.111 ч. 4 УК РФ. В то время какобвиняемый вину по ст.111 ч. 4 УКРФ не признал, а указал, что име-ла место лишь пощечина. Посколь-ку адвокат не выполнил свои обя-занности, что привело к наруше-нию конституционного права назащиту, приговор был отменен. Вподобных случаях необходимодоводить до сведения защиты, чтоеё позиция не согласована с пози-цией подзащитного.Судебная коллегия по уголов-

ным делам Верховного суда Рес-публики Татарстан, отменяя при-говоры и постановления, указы-вает на нарушения норм матери-ального и процессуального пра-ва. В то же время по ряду делхотелось бы сказать, что перво-причиной многих нарушений яв-ляется, по нашему мнению, не-внимательность судей или сни-жение ответственности за приня-тое решение.


12 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

кого суда РТ от 17.01.2012 г. в от-ношении А.; постановление При-волжского районного суда г. Каза-ни от 23.01.2012 г. в отношенииП.).УК РФ 1996 года был шагом

вперед по сравнению с предыду-щим уголовным кодексом в частивведения новых понятий, новыхвидов наказания и правил их ис-числения. Уже тогда мы говорили,что принятие нового УК РФ зна-чительно усложнит работу судов.На сегодняшний день приняты 116Федеральных законов, содержа-щих изменения и дополнения в УКРФ. Это накладывает отпечаток наработу судей по уголовным делам.Не случайно руководство Верхов-ного Суда РФ было инициаторомреформ в части, касающейся про-фессиональной переподготовкисудей.В УК РФ Федеральным законом

от 07.12.2011 № 420-ФЗ введена ч.6 ст. 15, которая дает суду правопри наличии смягчающих наказа-ние обстоятельств и при отсут-ствии отягчающих наказание об-стоятельств изменить категориюпреступления на менее тяжкую, ноне более чем на одну категориюпреступления при условии, что засовершение преступления осуж-денному назначено более мягкоенаказание.Исходя из требований п.6–1 ст.

299 УПК РФ, при постановлениисудом приговора суд должен ре-шить вопрос о наличии основанийдля изменения категории преступ-ления, в совершении которого об-виняется подсудимый, на менеетяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Таким образом, если су-дом не будет выполнено требова-ние п.6-1 ст. 299 УПК РФ, касса-ционная инстанция вправе изме-нить приговор, снизить категорию,соответственно, снизить наказа-ние.Несмотря на имеющиеся недо-

статки в работе судей по рассмот-рению уголовных дел, в целом этуработу можно оценить как поло-жительную и поблагодарить судейза их мужество, самоотвержен-ность и добросовестность.

ности или необоснованности дово-дов жалобы. Судьи порой игнори-руют эти материалы, не истребу-ют и не оглашают их в судебномзаседании, что ведет к неполнотеисследования доводов жалобы.Данное обстоятельство являетсясущественным нарушением уго-ловно-процессуального закона (вчасти полноты исследования дока-зательств) и влечет за собой отме-ну постановления судьи.Также в числе проблем можно

отметить то, что отдельные судьипродолжают выносить решения,входя в вопросы оценки виновно-сти или невиновности лиц, в нару-шение требований Уголовно-про-цессуального закона, а также По-становления Пленума ВерховногоСуда РФ от 10.02.2009 №1 «Опрактике рассмотрения судамижалоб в порядке статьи 125 УПКРФ».Злободневным остается рас-

смотрение вопросов об избраниилибо продлении меры пресеченияв виде заключения под стражу.В кассационном порядке из об-

жалованных в первом полугодии2012 года 504 постановлений обизбрании либо продлении мерыпресечения в виде заключения подстражу 95,3% не отменялись (2011г. – 95%, 2010г. – 93%).Заключение под стражу и реше-

ние вопроса содержания под стра-жей в основном разрешается встрогом соответствии с процессу-альным законодательством. В тоже время по многим материаламусматривается избрание и продле-ние срока содержания под стражейс неверным исчислением его окон-чания с указанием даты, а такжеупотреблением слова «включи-тельно», что приводит к незакон-ному увеличению срока содержа-ния подозреваемых и обвиняемыхна один день.В соответствии с уголовно-про-

цессуальными нормами срок со-держания под стражей не можетпревышать сроков предваритель-ного следствия. Однако судьи про-должают нарушать это требованиепроцессуального закона (поста-новление Бугульминского городс-

РФ заключается в том, что судьинедооценивают важность рассмот-рения этих материалов. Рассмот-рим это на примере Пестречинско-го районного суда Республика Та-тарстан.

20 января 2012 года судья рас-смотрел в порядке ст.125 УПК РФматериал по жалобе Х. на поста-новление следователя об отказе ввозбуждении уголовного дела в от-ношении И. по ч.3 ст.159 УК РФ.Материал рассмотрен в отсутствиезаявителя, хотя он и просил суд вписьменной форме об отложениирассмотрения его жалобы в связис невозможностью личного учас-тия в судебном заседании. Судудостоверно было известно, что за-явитель с 16 января 2012 года на-ходится на стационарном лечениив больнице (выписан из больницы28 января 2012 года). Несмотря науважительность причины неявкизаявителя на судебное заседание,судья рассмотрел жалобу без егоучастия, чем нарушено право назащиту.При кассационном разбиратель-

стве постановление судьи призна-но незаконным и отменено.При повторном рассмотрении

жалобы 3 апреля 2012 года судьявновь рассмотрел материал в от-сутствие заявителя, допустив ту жеошибку – нарушив право заявите-ля на защиту. Судья даже не сталвыяснять причину неявки заявите-ля в суд, хотя в материалах име-лось служебное извещение о не-вручении Х. повестки на судебноезаседание.Это постановление судьи было

отменено вышестоящим судом снаправлением на повторное рас-смотрение.Два постановления судей Пест-

речинского районного суда былиотменены кассационной инстанци-ей Верховного суда РТ вследствиенеполноты исследования матери-алов. Судьи ограничивались ис-следованием лишь представлен-ных заявителем данных. Тогда какпервоначально по жалобе заявите-ля органы дознания или следствияпроводят проверку, собирают оп-ределенные данные об обоснован-


13 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

смотрения в Верховный суд респуб-лики. Такие жалобы нами не будутприниматься к производству, а, какправило, будут направляться на ос-новании сопроводительных писем впервую инстанцию с тем, чтобыименно эта инстанция совершиладействия, перечисленные в статьях323 и 324 ГПК Российской Федера-ции. Делается это, в частности, с це-лью исключения заведомо необосно-ванных приездов граждан, в том чис-ле из дальних районов и городов, вВерховный суд республики.В наш адрес много направляется

частных жалоб на определения обоставлении заявления без рассмотре-ния по основаниям, содержащимся вабзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК Рос-сийской Федерации. Такие определе-ния обжалованию не подлежат, в от-ношении них предусмотрен инойпорядок проверки законности – воз-можность отмены тем же судом, ко-торым постановлено, по ходатайствуистца или ответчика.Практически всегда в тех случаях,

когда предметом обжалования явля-ется определение суда, которым про-изводство по делу не завершено (на-пример, если обжалуется определе-ние об обеспечении иска), в Верхов-ный суд республики представляетсявсе гражданское дело. И на весь пе-риод рассмотрения частной жалобысоответствующее гражданское дело,в отсутствие на то иных объективныхпрепятствий, «зависает», не можетбыть разрешено.Между тем, в подобных ситуаци-

ях достаточно представить в апелля-ционную инстанцию материал, со-стоящий из оригинала частной жало-бы, представления прокурора и при-ложенных к ним документов, обжа-луемого определения суда первойинстанции, а также заверенных су-дом первой инстанции необходимыхдля их рассмотрения копий докумен-тов вместе с описью по делу.

2011 года увеличилось на 5,3% ко-личество исковых дел, составив35223 единицы.Таким образом, уменьшение кос-

нулось лишь упрощенных и бесспор-ных категорий дел и в целом на име-ющуюся нагрузку существенноговлияния не оказало.Основной акцент – на итоги апел-

ляции.Полугодие – крайне небольшой

отрезок, чтобы делать итоговые вы-воды, но в то же время дает нам пред-ставление об общей картине.Количество обжалований в апел-

ляционном порядке несколькоуменьшилось по сравнению с 2011годом. Так, за первое полугодие наапелляционное рассмотрение в Вер-ховный суд республики поступили6167 гражданских дел, из них:

4486 – апелляционных (кассаци-онных) жалоб, протестов на реше-ния;

1681 – частных жалоб и представ-лений.Такое соотношение (уменьшение

на 1664 дела) обусловлено введенны-ми в действие с 1 января 2012 годаизменениями по процедуре обжало-вания, увеличением сроков подачитаких жалоб и относительным «зати-шьем» в первые месяцы 2012 года. Нов мае – июле поступление указанныхдел увеличилось и находится в насто-ящее время на уровне 2011 года. Ста-бильность решений осталась на про-шлогоднем уровне и составила 81%.Что же следует отметить в связи с

функционированием апелляционнойинстанции?Оперативность в решении процес-

суальных или процедурных вопро-сов. Это касается принятия, направ-ления и назначения апелляционныхжалоб, уведомления сторон.Нами решено избрать более «ско-

ростной» способ реагирования нажалобы, имеющие процессуальныенедостатки, поступившие для рас-

Складывающаяся в последнее де-сятилетие тенденция к росту количе-ства гражданских дел сохранилась.За истекшие шесть месяцев в район-ные и городские суды поступило66018 гражданских дел, этот показа-тель на 18,8% вырос относительно2011 года (55559 дел). Рассмотреновсего 57097 гражданских дел, что на5% больше прошлогодних показате-лей за тот же период (54355 дел). Од-новременно уменьшилось до 125 428единиц количество дел, рассмотрен-ных мировыми судьями (за этот пе-риод 2011 года – 189 787 дел). Про-изошло снижение на 34% (на 64359дел) и это обусловлено изменения-ми, внесенными в Налоговый кодексРоссийской Федерации, которымибыл увеличен до 1500 рублей мини-мальный предел, с которого начина-ется судебная подведомственностьдел о взыскании недоимок по нало-гам и сборам, а также пеней и штра-фов по ним. При этом относительно


ОБ ИТОГАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙЮРИСДИКЦИИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАНПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2012 ГОДА

М.М. ХАЙРУЛЛИН,заместитель Председателя

Верховного суда РеспубликиТатарстан

14 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

Роспотребнадзора уже имелись обо-снованные претензии.Несколькими словами охаракте-

ризую стабильность решений район-ных и городских судов по гражданс-ким делам, приведу некоторые циф-ры, характеризующие результатырассмотрения частных жалоб, пред-ставлений.За 6 месяцев 2012 года проверены

в апелляционном (кассационном)порядке решения по 4486 делам, изкоторых 81% или 3639 единиц остав-лены без изменения. Без отмен реше-ний в отчетном периоде отработалилишь 2 суда, имеющие небольшоеколичество (до пяти) обжалованныхрешений.В отчетном периоде для рассмот-

рения в апелляционном порядке по-ступило 1681 частных жалоб и пред-ставлений на определения районных,городских судов. При этом лишь1094 определения оставлены без из-менения, что составляет 65% и явля-ется идентичным прошлому году.Истекший период 2012 года оха-

рактеризовался плодотворной рабо-той Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации, в результатечего появился ряд постановлений поактуальным для нас направлениям –вопросам применения наследствен-ного права, законодательства о защи-те прав потребителей, процессуаль-ных норм в связи с апелляционнымпроизводством. Активное участие вэтой деятельности принял и Верхов-ный суд республики, проведя значи-тельные обобщения судебной прак-тики, в частности, по вопросам при-менения законодательства о налогахи сборах, по делам об оспариваниидействий, бездействия судебныхприставов-исполнителей и т.д.В этой связи хочу обратить вни-

мание на несколько моментов.Разрешена в настоящее время

спорная ситуация, существовавшаяпо делам о защите прав потребите-лей, относительно адресата взыска-ния штрафа в размере 50% от при-сужденной в пользу потребителя де-нежной суммы.Если ранее Верховный Суд Россий-

ской Федерации ориентировал нас квзысканию этого штрафа в пользубюджета, то Пленум в пункте 46 По-становления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами граждан-ских дел по спорам о защите прав по-

Следующая проблематика – каче-ство составления протоколов судеб-ных заседаний.Имеются случаи некорректного

изложения пояснений участниковпроцесса, воспроизведения – вплотьдо полного – цитирования высказы-ваний с сохранением употребляемыхв просторечии уличных, жаргонныхвыражений и словосочетаний.Неправильно отражаются в прото-

колах наименования юридическихлиц – участников производства.В текстах встречается много опи-

сок.А потому необходимо вниматель-

но подходить к оформлению прото-колов, перепроверять их за секрета-рями.Существует в настоящее время

утвержденная единая позиция, со-гласованная с Верховным СудомРоссийской Федерации, о том, чтовыдача исполнительных листов,если апелляционной инстанциейбыло принято новое решение илиизменено обжалованное решение,осуществляется только через пер-вую инстанцию. Исключение изправила – когда решение суда обра-щается к немедленному исполне-нию. Только в таких случаях судапелляционной инстанции самосто-ятельно оформляет исполнительныйлист.Следующая проблема относится

к процессуальному статусу контро-лирующих органов, привлекаемыхк участию по делам социально-зна-чимых категорий, – жилищным,трудовым, о защите прав потреби-телей и т.д.В таких делах соответствующие

органы участвуют для дачи заклю-чения. У них отсутствует материаль-ный интерес, они выполняют лишьвозложенную на них обязанность позащите прав и интересов других лиц,органов местного самоуправления,государства. Статус таких органовзакреплен в статье 47 ГПК Российс-кой Федерации.На практике же такие органы при-

влекаются к участию в деле как тре-тьи лица. Имеется существенное раз-личие между органом, дающим зак-лючение, и третьим лицом – другойкруг процессуальных прав, обязанно-стей.К данному вопросу нужен прин-

ципиальный подход. Со стороны

При наличии такого комплекта ичастная жалоба может быть рассмот-рена, и производство по делу не при-дется приостанавливать. Материалже в последующем (после возврата впервую инстанцию) приобщается ксоответствующему делу.Как показывает апелляционная

практика, у отдельных судей в насто-ящее время наблюдается довольноповерхностный подход к изучениюобстоятельств спора и материалов понему, формированию доказательнойбазы по делу.Полагаю, такое поведение может

быть обусловлено исключительноупрощенным, «потребительским»отношением к апелляционным пол-номочиям Верховного суда респуб-лики, когда превалирует суждение:«если имеются нарушения, то не пос-ледует возврат на новое рассмотре-ние, а вышестоящая инстанция самаустранит выявленные недостатки ипримет новое решение»…Подобное отношение судьи к ис-

полнению своих профессиональныхобязанностей не приемлемо, оно про-тиворечит как Закону РоссийскойФедерации «О статусе судей», так иКодексу судейской этики, свидетель-ствует о несоответствии судьи зани-маемому им статусу и является ос-нованием для его привлечения к дис-циплинарной ответственности. Пре-цеденты по России уже имелись.Несомненно, во всех названных

случаях присутствует ослаблениеконтроля со стороны председателейрайонных, городских судов.Следующий момент – уведомле-

ние участников процессов СМС-со-общениями. Непонятна позицияпредседателей отдельных судов,«шарахающихся» от такого нововве-дения, как от огня. Зачастую даже неразбираются, в чем дело, полагают-ся на ретроградное мышление, своеили советников. При этом никто ведьне отказывается от компьютернойтехники, воспринимавшейся лет 20назад сложнейшим, несбыточнымдостижением науки, и не возвраща-ется к печатным машинам. Почемуже тогда не воспринимаются новей-шие технологии, за которыми буду-щее? Имеются ведь несомненныепрактические составляющие: ускоря-ется процесс, освобождаются кадро-вые единицы, исключается бумажнаяволокита.


15 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

вится вопрос об освобождении учас-тков в связи со сносом находящихсяна них самовольных построек – ки-осков, ларьков и т.д.Нередко такие требования в инте-

ресах муниципалитета предъявляют-ся в суд прокурорами.Ранее мы уже пришли к единому

мнению. Эти дела, поскольку направ-лены на устранение самовольногоиспользования земельных участкови преследуют цель защиты интере-сов местного самоуправления и нео-пределенного круга лиц, не носятэкономического характера и не отно-сятся к ведению арбитражных судов,а рассматриваются судами общейюрисдикции. Позиция поддержанаВерховным Судом Российской Фе-дерации, но на практике имеютсяслучаи, когда суды приходят к вы-воду об арбитражной подведом-ственности таких дел.Следующая проблема по земель-

ным делам вырисовывается в связис разрешением споров об узаконениисамовольных строений.Нередко в обоснование правомо-

чий участники представляют судуподдельные доказательства о пользо-вании земельным участком с 80-хгодов. Часто используются схемыперепродажи строений и участков,выстраивается по несколько после-дующих приобретателей. Поэтомупо этим делам крайне важно истре-бовать, изучать и анализировать под-линные экземпляры первичных пра-воустанавливающих документов наземельные участки – даже не госу-дарственные акты, а постановленияо предоставлении земельных участ-ков. Необходимо сопоставлять сними все последующие документы,записи в похозяйственных книгах.Необходимо крайне принципиаль-

но подходить к случаям злоупотреб-ления правами со стороны застройщи-ков и дольщиков. Имею в виду ситу-ацию с возведением двухэтажныхмногоквартирных строений (так назы-ваемые Таунхаусы) на земельных уча-стках, предоставленных под индиви-дуальное жилищное строительство.Позиция по данному вопросу не-

изменна. Двухэтажное строение,имеющее несколько квартир и соот-ветствующие коммуникации, не яв-ляется объектом индивидуальногожилищного строительства. Соответ-ственно, размещение данного строе-

полномочия у его бывшего руково-дителя уже отсутствуют, то требова-ния налогового органа адресованы кфизическому лицу и не носят эконо-мического характера. Соответствен-но, такие дела подведомственны су-дам общей юрисдикции.Выработанная нами вышеприве-

денная позиция обсуждалась и былаподдержана на заседании Президиу-ма Верховного Суда РоссийскойФедерации.Как показывает практика, затруд-

нения у судов регулярно возникаютпо требованиям лица, незаконно при-влеченного к уголовной ответ-ственности или подвергнутого уго-ловному преследованию, о возмеще-нии расходов на оплату услуг защит-ника при производстве по уголовно-му делу. Нередко суды принимаюттакие требования к производству ирассматривают их в порядке граж-данского судопроизводства. Междутем, требования реабилитированно-го о возмещении вреда (за исключе-нием компенсации морального вре-да в денежном выражении) разреша-ются судом в уголовно-процессуаль-ном порядке, определенном главой18 Уголовно-процессуального кодек-са Российской Федерации.Заявленный в такой ситуации иск

не подлежит рассмотрению и разре-шению в порядке гражданского су-допроизводства, а надлежащим про-цессуальным действием по нему яв-ляется либо отказ в принятии (пункт1 части 1 статьи 134 ГПК Российс-кой Федерации), либо оставление безрассмотрения (абзац 2 статьи 220ГПК Российской Федерации).По этой же категории дел, когда

ставится вопрос о компенсации мо-рального вреда, причиненного не-законным заключением под стра-жу, судами зачастую неверно опре-деляется подсудность и делаетсясуждение о подсудности мировомусудье.Между тем, требование о компен-

сации морального вреда в денежномвыражении, как носящее самостоя-тельный характер и направленное наустранение последствий незаконно-го уголовного осуждения (преследо-вания), не разрешавшегося мировымсудьей, никак не может быть отнесе-но к его компетенции.Особо необходимо выделить зе-

мельные споры, те случаи, когда ста-

требителей» разъяснил, что такойштраф взыскивается в пользу потре-бителя, а если в защиту прав и инте-ресов конкретного потребителя обра-тились в суд общественные объеди-нения потребителей или органы мес-тного самоуправления, то суммаштрафа взыскивается в равных долях(по 50%) в пользу как потребителя, таки указанных выше объединений илиорганов. Таким образом, практика поданному вопросу меняется.Противоречивая судебная практи-

ка в республике складывается в воп-росе определения территориальнойподсудности по искам о возмещениивреда, предъявляемым к страховойорганизации и одновременно причи-нителю вреда.В данной ситуации действует аль-

тернативная подсудность, определен-ная в части 2 статьи 17 Закона Рос-сийской Федерации «О защите правпотребителей». Иск предъявляется повыбору истца в суд по месту либо на-хождения ответчика, либо жительства(пребывания) истца, либо заключенияили исполнения договора.Соответственно, если причинитель

вреда указан в исковом заявлении какответчик, то иск может быть предъяв-лен в суд по месту его жительства. Исоответствующий суд обязан принятьтакой иск к своему производству. Настадии принятия иска вопрос о над-лежащем характере ответчика разре-шению не подлежит.По этим же правилам определяют-

ся и вопросы уплаты государствен-ной пошлины, что разъяснено в пун-кте 2 Постановления Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации«О рассмотрении судами гражданс-ких дел по спорам о защите прав по-требителей».В последнее время в производстве

судов имеется много дел по требова-ниям налогового органа к бывшемуруководителю должника о взысканиирасходов в связи с выплатой вознаг-раждения арбитражному управляю-щему после окончания процедурыбанкротства и внесения в Единый го-сударственный реестр записи о лик-видации юридического лица. По та-ким делам существовала разная пози-ция в вопросе подведомственности.В настоящее время мы исходим из

того, что, поскольку производство поделу о банкротстве прекращено, самоюридическое лицо ликвидировано, а


16 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

Более того, по делам, находящим-ся в производстве районных (город-ских) судов (в том числе приостанов-ленным) на конец отчетного перио-да, превышены сроки рассмотренияпо 21% дел (по 2873 из 13584). Изних:от 2-х до 3-х месяцев – 949 дел;от 3-х месяцев до 1 года – 1841

дело;от 1 года до 2-х лет – 83 дела.По мировым судьям количество

таких дел, находящихся в производ-стве с превышением сроков, состав-ляет 169 единиц.Остановлюсь на делах об админи-

стративных правонарушениях.За первое полугодие 2012 года су-

дами по республике рассмотрено все-го 76884 дел об административныхправонарушениях, из которых 70343или 91,5% – мировыми судьями, 6541или 8,5% – районными (городскими)судами.За анализируемый период по ре-

зультатам пересмотра в районных(городских) судах республики от-менены или изменены не вступив-шие в законную силу постановле-ния мировых судей по 810 делам,то есть 41,5% от общего количестварассмотренных жалоб и представ-лений.Качество работы районных (го-

родских) судов по делам данной ка-тегории следует из деятельностиВерховного суда республики по пе-ресмотру соответствующих судеб-ных постановлений.Так, за 6 месяцев 2012 года Вер-

ховный суд республики рассмотрел1061 жалобу и протест на постанов-ления и решения по делам об адми-нистративных правонарушениях(первый, второй пересмотр), из нихотменены 169 (15,9%); изменены 26(2,4%).Кроме того за отчетный период

Верховным судом республики в по-рядке надзора рассмотрены 459 делпо жалобам и протестам вступившиев законную силу постановления (ре-шения) мировых судей и районных(городских) судов, из них без изме-нения оставлены 92,2%.Озабоченность состоянием закон-

ности по делам об административ-ных правонарушениях требует сме-ны подходов к рассмотрению такихдел, столь же серьезного, вдумчиво-го, досконального отношения, как идела по гражданским спорам.

Однако такие решения не могутбыть признаны законными и обосно-ванными, поскольку по своим харак-теристикам указанные сети являют-ся недвижимым имуществом, к нимне применяется норма пункта 3 ста-тьи 225 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации о постановкенедвижимой вещи на учет в Росрее-стре.Не подлежат применению также

специальные нормы отраслевых за-конов, в частности, Федеральногозакона «О теплоснабжении», опреде-ляющие порядок действия органовместного самоуправления при выяв-лении бесхозяйных сетей.Такой «упрощенный» порядок

хотя и способствует более оператив-ному определению судьбы тепло- иводопроводов, но не имеет под со-бой правовой основы.Много случаев подмены надлежа-

щего процессуального действия врамках особого производства, когдавыясняется наличие спора о праве.В таких ситуациях на стадии при-

нятия заявления к производству не-редко судьи возвращают заявления,тогда как часть 3 статьи 263 ГПКРоссийской Федерации прямо пред-писывает оставлять такие заявлениябез рассмотрения, независимо от ста-дии, на которой выявлен спор о пра-ве.Нельзя не оставить без внимания

случаи, когда после отказа в удовлет-ворении иска и вступления решениясуда в законную силу не принимает-ся судом никаких действий относи-тельно постановленной по этому жеделу обеспечительной меры.Эти вопросы должны контролиро-

ваться судом, который не тольковправе, но и обязан по своей иници-ативе отменить такие меры, как этоследует из части 1 статьи 144 ГПКРоссийской Федерации.При разрешении спора суд должен

исключить наличие какого-либо ог-раничения прав граждан, за исклю-чением тех, которые обусловленыисполнением решения суда.Не утратила проблемности своев-

ременность рассмотрения граждан-ских дел.За 6 месяцев 2012 года с превы-

шением сроков разрешены 252 граж-данских дела (0,5% от общего коли-чества) районными (городскими) су-дами и 165 дел (0,1%) – мировымисудьями.

ния на земельном участке, предостав-ленном под индивидуальное жилищ-ное строительство, нарушает целевоеназначение этого участка и свиде-тельствует о самовольном строитель-стве. Никаких оснований для узако-нения такого строения не имеется.Распространены в настоящее вре-

мя дела по заявлениям прокуроров,связанные с охраной объектов куль-турного наследия.Суды, как правило, в полном объе-

ме удовлетворяют такие требованияи возлагают на собственников илипользователей объектов обязаннос-ти провести ремонтно-реставрацион-ные работы. В большинстве случаевтакой вывод делается без надлежа-щего анализа охранного обязатель-ства – документа, на основании ко-торого и возникает обязанность посохранению объекта. Имеются слу-чаи, когда в решении суда указыва-ются виды работ, которые в охран-ном обязательстве отсутствуют.Верховный суд республики исхо-

дит из того, что определение необ-ходимости, также как видов, поряд-ка проведения работ по сохранениюобъекта является прерогативой орга-на охраны объектов культурного на-следия, а именно, Министерствакультуры Республики Татарстан исоответствующих муниципальныхорганов. Если в охранном обязатель-стве отсутствуют такие обязанности,то требования прокурора об их воз-ложении на собственника объектаявляются необоснованными и подле-жат отклонению.Неоднозначно складывается прак-

тика по делам, связанным с выявле-нием бесхозяйных сетей тепло- и во-доснабжения (водоотведения).Суды удовлетворяют требования

прокуроров и признают бесхозяйны-ми сети тепло- и водоснабжения (во-доотведения), возлагают на испол-ком обязанности включить бесхозяй-ные сети в реестр муниципальнойсобственности либо признают на нихправо муниципальной собственнос-ти.В отношении водопроводов возла-

гаются обязанности:– на администрацию района – пе-

редать сети МУП «Водоканал»;– на МУП «Водоканал» – принять

сети в хозяйственное ведение.Как правило, исполком удовлетво-

рению этих требований не возража-ет и решения судов не обжалует.


17 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ФАКТЫ И КОММЕНТАРИИ

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИВЕРХОВНОГО СУДА РТ

(II КВАРТАЛ 2012 ГОДА)

нарушением требований уголовно-про-цессуального закона, исключающим воз-можность постановления судом приго-вора или вынесения иного решения наоснове этого заключения.Однако, как следует из материалов

уголовного дела, таких нарушений, ко-торые не могут быть устранены в судеб-ном заседании и исключают принятиесудебного решения, по делу не усматри-вается и в постановлении суда они неприведены.Необходимость возвращения дела

прокурору суд мотивировал отсутстви-ем указаний в обвинительном заключе-нии на наличие прошлой судимости В.по приговору от 15 октября 2009 года.При этом суд не учел положения части 6статьи 86 УК РФ о том, что погашениеили снятие судимости аннулирует всепоследствия, связанные с судимостью.Приговором от 15 октября 2009 года

В. был осужден за преступление неболь-шой тяжести к 1 году лишения свободы сиспытательным сроком 1 год. Посколькудата вынесения приговора и первый деньпредъявленного органами следствия понастоящему делу времени совершения иммошенничества «середина октября 2009года» совпадают, предусмотренных ста-тьей 75 УК РФ оснований для отмены ус-ловного осуждения не имелось.Согласно пункту «а» части 3 статьи

86 УК РФ судимость была погашена 15октября 2010 года и в силу этого како-му-либо учету подлежать не могла.Кроме того противоречия между об-

винительными документами и материа-лами дела в части указания периода вре-мени, в течение которого было соверше-но преступление, не препятствовали рас-смотрению дела в суде, поскольку онимогли быть устранены в судебном засе-дании путем исследования и оценки до-казательств.В соответствии с частью 1 статьи 381

УПК РФ к существенным нарушениямуголовно-процессуального закона отно-сятся такие нарушения, которые путемлишения или ограничения гарантирован-ных УПК РФ прав участников уголов-ного судопроизводства, несоблюденияпроцедуры судопроизводства или иным

ходимости участия в судебном заседа-нии адвоката Н. не выяснялось. В резуль-тате судьей было грубо нарушено правообвиняемого на защиту.В статье 381 УПК РФ указано, что

основаниями отмены или изменения су-дебного решения судом кассационнойинстанции являются такие нарушенияуголовно-процессуального закона, кото-рые путем лишения или ограничения га-рантированных настоящим Кодексомправ участников уголовного судопроиз-водства, несоблюдения процедуры судо-производства или иным путем повлия-ли или могли повлиять на постановле-ние законного, обоснованного и справед-ливого решения.В соответствии с пунктом 4 части 2

статьи 381 УПК РФ нарушение праваобвиняемого на защиту влечет безуслов-ную отмену судебного решения.

В соответствии со статьей 237 УПКРФ уголовное дело подлежит возвра-щению прокурору для устраненияпрепятствий его рассмотрения судом,если обвинительное заключение со-ставлено с нарушением требованийуголовно-процессуального закона, ис-ключающим возможность постанов-ления судом приговора или вынесе-ния иного решения на основе этогозаключения.Постановлением Нижнекамского го-

родского суда РТ от 6 марта 2012 годауголовное дело в отношении В., обви-няемого в совершении преступления,предусмотренного частью 2 статьи 159УК РФ, возвращено прокурору для уст-ранения препятствий его рассмотрениясудом.Кассационным определением су-

дебной коллегии по уголовным деламВерховного суда РТ от 15 мая 2012года постановление суда отменено,уголовное дело направлено в тот жесуд на новое рассмотрение по следую-щим основаниям.В соответствии со статьей 237 УПК

РФ уголовное дело подлежит возраще-нию прокурору для устранения препят-ствий его рассмотрения судом, если об-винительное заключение составлено с

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

На основании пункта 4 части 2 ста-тьи 381 УПК РФ нарушение права об-виняемого на защиту влечет безуслов-ную отмену судебного решения.Постановлением Ново-Савиновского

районного суда г. Казани от 15 мая 2012года И. избрана мера пресечения в видезаключения под стражу.Кассационным определением судеб-

ной коллегии по уголовным делам Вер-ховного суда РТ от 22 мая 2012 года по-становление Ново-Савиновского район-ного суда г. Казани отменено, материалнаправлен на новое рассмотрение в тотже суд иным судьей по следующим ос-нованиям.В соответствии с частью 4 статьи 108

УПК РФ постановление о возбужденииходатайства об избрании в качестве мерыпресечения заключение под стражу под-лежит рассмотрению с участием подо-зреваемого или обвиняемого, прокуро-ра, защитника, если последний участву-ет в уголовном деле. Неявка без уважи-тельных причин сторон, своевременноизвещенных о времени судебного засе-дания, не является препятствием для рас-смотрения ходатайства.Между И. и адвокатом Н. было зак-

лючено соглашение о защите интересовобвиняемого в ходе предварительногоследствия, что подтверждается наличи-ем ордера.Следователем при обращении в суд с

ходатайством об избрании меры пресе-чения в отношении И., адвокат Н. надле-жащим образом извещен не был, посколь-ку в представленных материалах отсут-ствуют какие-либо данные, подтвержда-ющие факт извещения адвоката.При рассмотрении ходатайства следо-

вателя судьей также не было предпри-нято мер к обеспечению явки адвоката,с которым обвиняемым заключено со-глашение о защите.Согласно протоколу судебного засе-

дания ходатайство следователя былорассмотрено в отсутствие адвоката Н. сучастием защитника, назначенного впорядке статьи 51 УПК РФ. При этомсудьей мнение обвиняемого И. о необ-

18 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ


В соответствии с частью 1 статьи 15УПК РФ уголовное судопроизводствоосуществляется на основе состязатель-ности сторон.В силу части 1 статьи 381 УПК РФ

основаниями отмены или изменения су-дебного решения судом кассационнойинстанции являются такие нарушенияуголовно-процессуального закона, кото-рые путем лишения или ограничения га-рантированных настоящим кодексомправ участников уголовного судопроиз-водства или иным путем повлияли илимогли повлиять на постановление закон-ного, обоснованного и справедливогорешения.Как следует из речи адвоката Х., за-

фиксированной в протоколе судебно-го заседания, адвокат в части решениявопроса по внесенному представле-нию об отмене условного осужденияв отношении осужденной М. просилсуд принять решение на усмотрениесуда.Вместе с тем осужденная М. и ее за-

конный представитель М. возражали всудебном заседании по вопросу удовлет-ворения представления об отмене услов-ного осуждения и просили суд в егоудовлетворении отказать.Таким образом, в ходе судебного за-

седания был нарушен принцип состяза-тельности сторон, поскольку М., явля-ясь несовершеннолетней, была лишенаквалифицированной юридической помо-щи, чем было нарушено ее право на за-щиту.Однако суд не отреагировал на дан-

ное обстоятельство.Нарушение гарантированного УПК

РФ права М. на защиту, как участникауголовного судопроизводства, моглоповлиять на постановление законного,обоснованного и справедливого реше-ния.При таких обстоятельствах вынесен-

ное постановление подлежит отмене.

Возвращение уголовного дела про-курору по основаниям, не указаннымв статье 237 УПК РФ, привело к от-мене постановления.Постановлением Зеленодольского

городского суда РТ от 21 февраля 2012года уголовное дело в отношении Г.,обвиняемого в совершении преступле-ния, предусмотренного пунктом «а» ча-сти 3 статьи 158 УК РФ, возвращено про-курору для устранения препятствий егорассмотрения судом.Кассационным определением судеб-

ной коллегии Верховного суда РТ от 6апреля 2012 года постановление судаотменено, уголовное дело направлено на

исправительного учреждения и проку-рора о наличии либо отсутствии осно-ваний для признания лица не нуждаю-щимся в дальнейшем отбывании нака-зания или замены неотбытой части на-казания более мягким видом наказания.Суды не вправе отказать в условно-дос-рочном освобождении от отбывания на-казания или замене неотбытой части на-казания более мягким видом наказанияпо основаниям, не указанным в законе,таким, как наличие прежней судимос-ти, мягкость назначенного наказания,непризнание осужденным вины, крат-ковременность его пребывания в одномиз исправительных учреждений и т. д.Из представленного материала следу-

ет, что Б. отбыл более 2/3 срока наказа-ния. За время отбывания наказания име-ет пять поощрений, взысканий не имел,характеризуется положительно, состоитна облегченных условиях отбывания на-казания. По мнению администрации уч-реждения и прокурора Б. не нуждается вдальнейшем отбывании наказания в виделишения свободы.Отказывая в удовлетворении представ-

ления и ходатайства о замене Б. неотбы-той части наказания более мягким видомнаказания, суд указал, что осужденныйотбывает наказание за совершение тяж-ких корыстных преступлений, ранее ос-вобождался условно-досрочно из местлишения свободы, но выводов для себяне сделал, вновь совершил преступления,тогда как такие основания законом в ка-честве обстоятельств, препятствующихудовлетворению ходатайства и представ-ления, не предусмотрены.

Нарушение гарантированногоУПК РФ права осужденного на защи-ту, как участника уголовного судопро-изводства, повлияло на постановле-ние законного, обоснованного и спра-ведливого решения.Постановлением Лениногорского го-

родского суда РТ от 2 апреля 2012 годаудовлетворено представление начальни-ка филиала по Лениногорскому районуУИИ ФКУ УФСИН РФ по РТ об отменеусловного осуждения в отношении М., 12августа 1994 года рождения, и исполне-нии наказания, назначенного приговоромсуда от 2 июня 2011 года, в виде лише-ния свободы сроком на 1 год с отбывани-ем наказания в воспитательной колонии.Кассационным определением судеб-

ной коллегии Верховного суда РТ от 15мая 2012 года постановление суда отме-нено и материалы направлены на новоесудебное рассмотрение в тот же суд вином составе суда по следующим осно-ваниям.

путем повлияли или могли повлиять напостановление законного, обоснованно-го и справедливого приговора.Приведенные судом нарушения к на-

рушениям закона, влекущим отмену су-дебного решения, отнести нельзя.

Суд отказал в замене неотбытой ча-сти наказания более мягким видом на-казания по основаниям, не предусмот-ренным законом.Постановлением Приволжского рай-

онного суда г. Казани от 29 марта 2012года отказано в удовлетворении пред-ставления начальника ФКУ ИК-19УФСИН России по РТ и ходатайстваосужденного Б. о замене неотбытой ча-сти наказания в виде лишения свободыболее мягким видом наказания – испра-вительными работами.Кассационным определением судеб-

ной коллегии Верховного суда РТ от 22мая 2012 года постановление суда в от-ношении Б. отменено, представление на-чальника ФКУ ИК-19 УФСИН Россиипо РТ и ходатайство осужденного Б. на-правлено в тот же суд на новое рассмот-рение в ином составе суда по следую-щим основаниям.Лицу, отбывающему содержание в

дисциплинарной воинской части, прину-дительные работы или лишение свобо-ды суд с учетом его поведения в периодотбывания наказания может заменитьоставшуюся неотбытой часть наказанияболее мягким видом наказания. При этомлицо может быть полностью или частич-но освобождено от отбывания дополни-тельного вида наказания.В соответствии с правовой позици-

ей, изложенной в постановлении Пле-нума Верховного Суда РФ от 21.04.2009№8 «О судебной практики условно-дос-рочного освобождения от отбываниянаказания, замены неотбытой части на-казания более мягким видом наказа-ния», основанием для такой замены яв-ляется поведение осужденного, свиде-тельствующее о том, что цели наказа-ния могут быть достигнуты путем за-мены неотбытой части наказания болеемягким наказанием. Вывод суда о том,что осужденный для своего исправле-ния не нуждается в полном отбыванииназначенного судом наказания или зас-луживает замены неотбытой части на-казания более мягким видом наказания,должен быть основан на всестороннемучете данных о его поведении за весьпериод отбывания наказания, а не толь-ко за время, непосредственно предше-ствующее рассмотрению ходатайстваили представления. При этом суду сле-дует учитывать мнение представителя

19 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ


Такое ходатайство подлежит рассмотре-нию в судебном заседании.Вопреки указанным требованиям за-

кона судебное заседание по рассмотре-нию ходатайства К. не назначалось и непроводилось, было рассмотрено судьейединолично без предоставления участ-никам процесса возможности довестисвою позицию до суда и изложить ихдоводы.При этом, отказывая в удовлетворе-

нии ходатайства К. о восстановлениипропущенного срока, судья не дал над-лежащую оценку его доводам о том, чтоон написал расписку о желании иметьзащитника по назначению суда, чем фак-тически выразил желание обжаловатьприговор. Приговор в отношении негобыл провозглашен 10 февраля 2012 года,однако копия приговора в этот день емуне была вручена, хотя от получения ко-пии приговора К. не отказывался. В деньпровозглашения приговора ему былообъявлено о том, что копию приговораон может получить 13 февраля 2012 года.Не получив копию приговора до 13 фев-раля 2012 года, он был лишен возмож-ности ознакомиться с его текстом и при-ступил к написанию кассационной жа-лобы лишь с 13 февраля 2012 года.Кроме того, разрешая ходатайство К.

о восстановлении пропущенного срокаобжалования приговора, судья вышел запределы своих полномочий и принялрешение по существу его кассационнойжалобы, оставив ее без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 399 УПКРФ при наличии ходатайства осуж-денного об участии в судебном заседа-нии суд обязан обеспечить его непос-редственное участие в судебном засе-дании либо предоставить возмож-ность изложить свою позицию путемиспользования систем видеоконфе-ренцсвязи.Постановлением Зеленодольского

городского суда РТ от 6 февраля 2012года в удовлетворении ходатайстваосужденного Н. о признании за ним пра-ва на реабилитацию отказано.Кассационным определением судеб-

ной коллегии Верховного суда РТ от 13апреля 2012 года постановление судаотменено, материал направлен на новоерассмотрение в тот же суд в ином соста-ве суда со стадии назначения судебногозаседания по следующим основаниям.В соответствии с частью 2 статьи 399

УПК РФ, регламентирующей порядокрассмотрения вопросов, связанных с ис-полнением приговора, осужденный дол-жен быть извещен о дате, времени и ме-сте судебного заседания не позднее 14суток до дня судебного заседания. Из

рактеризующиеся осужденные могутбыть переведены для дальнейшего отбы-вания наказания из исправительной ко-лонии общего режима в колонию-посе-ление по отбытии осужденными, нахо-дящимися в облегченных условиях со-держания, не менее одной четверти сро-ка наказания.Из представленных материалов сле-

дует, что И. имеет 3 поощрения, взыска-ний не имеет, отбыл 1/4 часть назначен-ного судом наказания, находится в об-легченных условиях содержания.Суд, отказывая в удовлетворении хо-

датайства И., сослался на отрицательнуюхарактеристику администрации учреж-дения.Вместе с тем выводы администрации

исправительного учреждения об отрица-тельном поведении И. представленны-ми материалами не подтверждаются, аопровергаются.Из характеристики администрации

учреждения следует, что И. к работе от-носится удовлетворительно и законныетребования администрации выполняет,получил поощрения за хорошее пове-дение и за добросовестное отношениек труду.Несмотря на явные противоречия

между позицией администрации испра-вительного учреждения, изложенной вхарактеристике на осужденного И., ипредставленными материалами, суд при-чины таких противоречий не выяснил иоценки этому в постановлении не дал.

Постановление судьи об отказе ввосстановлении срока кассационногообжалования признано незаконным иподлежащим отмене.Постановлением судьи Кировского

районного суда г. Казани от 28 февраля2012 года К. отказано в восстановлениипропущенного срока кассационного об-жалования приговора от 10 февраля2012 года.Кассационным определением судеб-

ной коллегии Верховного суда РТ от 4мая 2012 постановление суда в отноше-нии К. отменено, уголовное дело направ-лено в тот же суд для выполнения тре-бований статей 357, 358 УПК РФ.Согласно статье 356 УПК РФ осуж-

денным предоставляется срок в 10 сутокдля составления и подачи кассационнойжалобы.В соответствии с частью 1 статьи 357

УПК РФ в случае пропуска срока обжа-лования по уважительной причине лица,имеющие право подать жалобу или пред-ставление, могут ходатайствовать передсудом, постановившим приговор или вы-несшим иное обжалуемое решение, овосстановлении пропущенного срока.

новое рассмотрение в тот же суд по сле-дующим основаниям.В соответствии с пунктом 1 части 1

статьи 237 УПК РФ судья возвращаетуголовное дело прокурору для устране-ния препятствий его рассмотрения в слу-чае, если обвинительное заключение со-ставлено с нарушением требований УПКРФ, исключающими возможность поста-новления судом приговора или вынесе-ния иного решения на основе данногозаключения.Такие обстоятельства по настоящему

делу не установлены.Суд, возвращая уголовное дело про-

курору для устранения препятствий егорассмотрения судом, указал, что в мате-риалах дела нет данных, подтверждаю-щих право собственности Ф. на газовыйкотел. В обоснование своих выводов судсослался на показания Ф. на следствии,согласно которым газовый котел онаприобрела в кредит и выплачивает этоткредит ежемесячно примерно в размере800 рублей в месяц.Вывод суда о том, что не установлено

право собственности на котел, не осно-ван на законе и противоречит нормам гла-вы 30 ГК РФ и, в частности, статье 488ГК РФ, предусматривающей возмож-ность приобретения товара в кредит. Приэтом, если иное не предусмотрено дого-вором купли-продажи, приобретаемоеимущество согласно статье 454 ГК РФ пе-реходит в собственность покупателя.В материалах дела нет данных о том,

что газовый котел был продан Ф. с усло-вием сохранения права собственности нанего за продавцом.Иные основания возврата уголовно-

го дела прокурору в постановлении судане приведены.

В соответствии с пунктом «в» час-ти 2 статьи 78 УИК РФ, положитель-но характеризующиеся осужденныемогут быть переведены для дальней-шего отбывания наказания из испра-вительной колонии общего режима вколонию-поселение.Постановлением Менделеевского

районного суда РТ от 13 февраля 2012года отказано в удовлетворении хода-тайства И. о переводе из исправитель-ной колонии общего режима в коло-нию-поселение.Кассационным определением судеб-

ной коллегии Верховного суда РТ от 13апреля 2012 года постановление суда вотношении И. отменено, дело направ-лено на новое рассмотрение в тот жесуд, в ином составе суда по следующимоснованиям.В соответствии с пунктом «в» части

2 статьи 78 УИК РФ положительно ха-

20 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ


заявлением об ознакомлении его с ма-териалами проверки либо направленииему их копий.Кассационным определением судеб-

ной коллегии Верховного суда РТ от 15мая 2012 года постановление отменено,материал направлен на новое разбира-тельство в тот же суд другому судье состадии разрешения вопроса о приемле-мости жалобы.Руководитель следственного органа

письмом отказал осужденному З. в вы-сылке копий материалов проверки. Приэтом он указал, что копия постановле-ния об отказе в возбуждении уголовно-го дела была ранее выслана З., что с ма-териалами проверки может непосред-ственно ознакомиться как сам осужден-ный, так и его представитель. Уголовно-процессуальным законом не предусмот-рена обязанность следственного органанаправлять заявителям и другим лицамкопии документов, послуживших осно-ванием для принятия решения.Вынося постановление, судья сослал-

ся на то, что суд не имеет права обязатьследственный орган ознакомить осужден-ного с материалами проверки либо выс-лать ему копии данных материалов и чтов данном случае оснований для обжало-вания письменного ответа руководителяследственного органа в порядке статьи125 УПК РФ у заявителя не имелось.С последним выводом судьи нельзя

согласиться по следующим основаниям.В соответствии с частью 2 статьи 24

Конституции РФ органы государствен-ной власти и органы местного самоуправ-ления, их должностные лица обязаныобеспечить каждому возможность озна-комления с документами и материалами,если иное не предусмотрено законом.Такие же по содержанию положения

о необходимости ознакомления гражданс материалами проверки изложены впостановлении Конституционного СудаРФ от 18.02.2000 № З-П.По настоящему материалу судье сле-

довало рассмотреть жалобу заявителя посуществу и в зависимости от добытыхданных удовлетворить ее или же оста-вить без удовлетворения. Его отказ впринятии жалобы к рассмотрению с уче-том изложенных обстоятельств нельзяпризнать законным и обоснованным.

Демонстрацию оружия или угрозузаведомо негодным или незаряжен-ным оружием либо имитацию оружия,без намерения использовать эти пред-меты для причинения телесных по-вреждений, опасных для жизни илиздоровья (при отсутствии других отяг-чающих обстоятельств), с учетом кон-кретных обстоятельств дела следует

В силу части 3 статьи 72 УК РФ вре-мя содержания лица под стражей досудебного разбирательства засчиты-вается в срок лишения свободы.Постановлением Камско-Устьинско-

го районного суда РТ от 3 февраля 2012года отказано в удовлетворении ходатай-ства П. о зачете в срок наказания време-ни нахождения его под стражейКассационным определением судеб-

ной коллегии Верховного суда РТ от 17апреля 2012 года постановление суда вотношении П. отменено, ходатайствонаправлено на новое рассмотрение в тотже суд по следующим основаниям.В соответствии с частью 1 статьи 70

УК РФ при назначении наказания посовокупности приговоров к наказанию,назначенному по последнему пригово-ру суда, частично или полностью при-соединяется неотбытая часть наказанияпо предыдущему приговору суда.Согласно статье 70 УК РФ неотбытой

частью наказания по предыдущему при-говору при условном осуждении счита-ется весь срок наказания, в том числе исрок нахождения лица под стражей впорядке меры пресечения.В силу части 3 статьи 72 УК РФ вре-

мя содержания лица под стражей до су-дебного разбирательства засчитываетсяв срок лишения свободы.Согласно абзацу 2 пункта 35 Поста-

новления Пленума Верховного Суда РФот 11.01.2007 № 2 «О практике назна-чения судами уголовного наказания»при присоединении наказания, назна-ченного по первому приговору, котороесуд постановил считать условным, к на-казанию, назначенному по последнемуприговору, суд засчитывает в оконча-тельный срок наказания по совокупно-сти приговоров время нахождения лицапод стражей в порядке меры пресече-ния или задержания в случаях их при-менения.Однако данные требования закона

при рассмотрении ходатайства П. учте-ны не были.Между тем по приговору от 7 ноября

2008 года П. с 29 октября по 7 ноября2008 года содержался под стражей.

В соответствии с частью 2 статьи24 Конституции РФ органы государ-ственной власти и органы местногосамоуправления, их должностныелица обязаны обеспечить каждомувозможность ознакомления с доку-ментами и материалами, если иное непредусмотрено законом.Постановлением судьи Вахитовско-

го районного суда г. Казани от 16 де-кабря 2012 года отказано в принятии крассмотрению жалобы З., связанной с

представленного материала усматрива-ется, что постановлением судьи от 12 ян-варя 2012 года рассмотрение ходатай-ства осужденного было назначено на 6февраля 2012 года.Согласно справке, имеющейся в мате-

риале, осужденный Н. о рассмотрениисудом его ходатайства был извещен лишь12 февраля 2012 года. Таким образом, одне рассмотрения его ходатайства он над-лежащим образом не был извещен.Кроме того судья при назначении 12

января 2012 года судебного заседаниявынес постановление об оставлении безудовлетворения ходатайства осужденно-го Н. об его участии в суде.Между тем согласно части 2 статьи

399 УПК РФ при наличии ходатайстваосужденного об участии в судебном за-седании суд обязан обеспечить его не-посредственное участие в судебном за-седании либо предоставить возмож-ность изложить свою позицию путемиспользования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осуж-денного в судебном заседании решает-ся судом.При таких обстоятельствах постанов-

ление суда не соответствует требовани-ям уголовно-процессуального закона,что является основанием для его отме-ны с передачей материала на новое су-дебное рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 части 5статьи 355 УПК РФ не подлежат об-жалованию в порядке, установленномглавой 43 УПК РФ, определения илипостановления, вынесенные в ходе су-дебного разбирательства, об удовлет-ворении или отклонении ходатайствучастников судебного разбиратель-ства.Постановлением Зеленодольского

городского суда РТ от 17 февраля 2012года оставлены без рассмотрения хода-тайства защитников М., Х., Е. и подсу-димого М. об отводе всего состава Зеле-нодольского городского суда РТ.Кассационным определением судеб-

ной коллегии Верховного суда РТ от 13апреля 2012 года кассационное произ-водство по данной жалобе прекращено,так как в соответствии с пунктом 2 час-ти 5 статьи 355 УПК РФ не подлежат об-жалованию в порядке, установленномглавой 43 УПК РФ, определения или по-становления, вынесенные в ходе судеб-ного разбирательства, об удовлетворе-нии или отклонении ходатайств участ-ников судебного разбирательства, тоесть они могут быть обжалованы толь-ко одновременно с обжалованием при-говора или иного итогового решения поделу.

21 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ


изводится следователями Следственно-го комитета Российской Федерации.В нарушение этих требований уголов-

но-процессуального закона уголовныедела в отношении Б. по указанным фак-там возбуждены и закончены расследо-ванием в общем порядке, ненадлежащимдолжностным лицом – следователем СЧГСУ при МВД по Республике Татарстан.Поскольку по делу нарушен предус-

мотренный главой 52 УПК РФ порядокпривлечения к уголовной ответственно-сти лица, наделенного процессуальнымиммунитетом, что является существен-ным нарушением уголовно-процессуаль-ного закона, состоявшиеся в отношенииБ. судебные решения подлежат отме-

не, а уголовное дело – направлению про-курору для устранения препятствий егорассмотрения судом.

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Государственный орган освобожда-ется от уплаты государственной по-шлины, в том числе в случаях, когдаисковые требования к данному орга-ну судом удовлетворены.Н. обратилась к Министерству труда,

занятости и социальной защиты РТ (да-лее – Министерство) с иском о призна-нии права на присвоение статуса «Вете-ран труда».Решением Ново-Савиновского район-

ного суда РТ от 19 октября 2011 года,оставленным без изменения кассацион-ным определением судебной коллегиипо гражданским делам Верховного судаРТ от 10 ноября 2011 года, иск удовлет-ворён, за Н. признано право на получе-ние мер социальной поддержки, предус-мотренных для лиц, обладающих стату-сом «Ветеран труда», в доход государ-ства с Министерства взыскана государ-ственная пошлина.В кассационной жалобе Министер-

ство оспаривало обоснованность судеб-ных постановлений, в том числе закон-ность взыскания государственной по-шлины.Президиум пришёл к выводу, что при

разрешении вопроса о распределениисудебных расходов в порядке статьи 98ГПК РФ судами допущены существен-ные нарушения норм процессуальногои материального права.В соответствии с подпунктом 19 пун-

кта 1 статьи 333.36 Налогового кодексаРоссийской Федерации от уплаты госу-дарственной пошлины по делам, рас-сматриваемым в судах общей юрисдик-ции, а также мировыми судьями, осво-бождаются государственные органы,органы местного самоуправления, выс-тупающие по делам, рассматриваемым

данным ножом телесных повреждений,нож к телу потерпевшего не приставлял.В данном случае, как усматривается изобстоятельств дела, Н. нож был проде-монстрирован потерпевшему с цельюподкрепления угрозы применения наси-лия, опасного для жизни и здоровья.При таких обстоятельствах действия

осужденного с части 2 статьи 162 УК РФподлежат переквалификации на часть 1статьи 162 УК РФ, как разбой, то естьнападение в целях хищения чужого иму-щества, совершенное с угрозой приме-нения насилия, опасного для жизни издоровья.

Нарушение предусмотренного гла-вой 52 УПК РФ порядка привлеченияк уголовной ответственности лица,наделенного процессуальным имму-нитетом, является существенным на-рушением уголовно-процессуальногозакона.По приговору Вахитовского районно-

го суда г. Казани от 30 сентября 2008 годаБ. осуждена по части 4 статьи 159УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 69 УКРФ к лишению свободы сроком на 5 лет6 месяцев.На основании части 1 статьи 82 УК

РФ отбывание наказания отсрочено додостижения ребенком четырнадцатилет-него возраста.Кассационным определением судеб-

ной коллегии по уголовным делам Вер-ховного суда РТ от 14 ноября 2008 годаприговор оставлен без изменения.Постановлением Президиума Вер-

ховного суда РТ от 25 апреля 2012 годаприговор и кассационное определение вотношении Б. отменены, уголовное делонаправлено прокурору Вахитовскогорайона г. Казани для устранения препят-ствий его рассмотрения судом по следу-ющим основаниям.Как видно из материалов уголовного

дела, в период совершения инкримини-руемых Б. преступлений она осуществ-ляла деятельность по отправлению пра-восудия в качестве мирового судьи су-дебного участка № 2 Приволжского рай-она г. Казани.В соответствии с пунктом 5 части 1

статьи 448 УПК РФ решение о возбуж-дении уголовного дела в отношениимирового судьи либо о привлечении егов качестве обвиняемого принимаетсяПредседателем Следственного комите-та Российской Федерации с согласия со-ответствующей квалификационной кол-легии судей.В силу пункта «б» части 2 статьи 151

УПК РФ предварительное следствие опреступлениях, совершенных лицами,указанными в статье 447 УПК РФ, про-

квалифицировать как разбой, ответ-ственность за который предусмотре-на частью 1 статьи 162 УК РФ.Приговором Нижнекамского городс-

кого суда от 9 сентября 2011 года Н., ра-нее судимый, осужден по части 2 статьи162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишениясвободы и с применением статьи 70 УКРФ путем полного присоединения неот-бытого наказания по приговору от 2 мая2006 года – к 3 годам 6 месяцам лишениясвободы и штрафу в размере 15000 руб-лей. На основании части 2 статьи 71 УКРФ наказание в виде штрафа постанов-лено исполнять самостоятельно.Кассационным определением судеб-

ной коллегии по уголовным делам Вер-ховного суда РТ от 22 ноября 2011 годаприговор суда оставлен без изменения.Постановлением Президиума Верхов-

ного суда РТ от 11 апреля 2012 года при-говор суда и кассационное определениев отношении Н. изменены, его действияс части 2 статьи 162 УК РФ переквали-фицированы на часть 1 статьи 162 УКРФ, по которой назначено наказание ввиде лишения свободы сроком на 1 год6 месяцев с отбыванием в исправитель-ной колонии строгого режима по следу-ющим основаниям.В соответствии с разъяснениями, со-

держащимися в пункте 23 Постановле-ния Пленума Верховного Суда РФ от 27декабря 2002 года № 29 «О судебнойпрактике по делам о краже, грабеже иразбое» (в редакции от 6 февраля 2007года №7), под предметами, используе-мыми в качестве оружия, следует пони-мать предметы, которыми потерпевше-му могли быть причинены телесные по-вреждения, опасные для жизни или здо-ровья (перочинный или кухонный нож,бритва, ломик, дубинка, топор, ракетни-ца и т. п.), а также предметы, предназна-ченные для временного поражения цели(например, механические распылители,аэрозольные и другие устройства, сна-ряженные слезоточивыми и раздражаю-щими веществами).Если лицо лишь демонстрировало ору-

жие или угрожало заведомо негоднымили незаряженным оружием либо ими-тацией оружия, не намереваясь исполь-зовать эти предметы для причинения те-лесных повреждений, опасных для жиз-ни или здоровья, его действия (при отсут-ствии других отягчающих обстоятельств)с учетом конкретных обстоятельств деласледует квалифицировать как разбой, от-ветственность за который предусмотре-на частью 1 статьи 162 УК РФ.Согласно показаниям потерпевшего и

свидетелей нож в отношении потерпев-шего не применялся, Н. не предприни-мал попыток нанесения потерпевшему

22 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

признано недействительным, денежнаясумма 6 000 рублей зачтена в счёт буду-щих платежей по кредитному договору.Апелляционным решением Нижне-

камского городского суда РТ от 12 де-кабря 2011 года указанное решение ми-рового судьи изменено, сумма основно-го долга по кредитному договору умень-шена на 6 000 рублей.В кассационной жалобе МООП «За-

щита прав потребителей» поставило воп-рос об отмене судебных постановленийв части зачёта суммы комиссии в счётбудущих платежей и в счёт уменьшенияосновного долга по кредитному догово-ру, полагая, что сумма комиссии подле-жит взысканию в пользу потребителя.Президиум пришёл к выводу о непра-

вильном применении судами норм ма-териального права по следующим осно-ваниям.Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ

«О защите прав потребителей» условиядоговора, ущемляющие права потреби-теля по сравнению с правилами, установ-ленными законами или иными правовы-ми актами Российской Федерации в об-ласти защиты прав потребителей, при-знаются недействительными.В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при

недействительности сделки каждая изсторон обязана возвратить другой всеполученное по сделке, а в случае невоз-можности возвратить полученное в на-туре (в том числе тогда, когда получен-ное выражается в пользовании имуще-ством, выполненной работе или предос-тавленной услуге) возместить его сто-имость в деньгах, если иные последствиянедействительности сделки не предус-мотрены законом.В соответствии с данными нормами,

при признании условия договора недей-ствительным, применяются последствияв виде обязанности возвратить другойстороне все полученное по сделке.Таким образом, указанные нормы не

предусматривают применения послед-ствий в виде зачёта сумм в счёт буду-щих платежей или уменьшения суммызадолженности, неосновательно полу-ченные денежные средств должны бытьвзысканы в пользу потребителя.Президиум изменил судебные поста-

новления и взыскал сумму комиссии6 000 рублей в пользу С.

(Постановление Президиума Верхов-ного суда Республики Татарстан от 2 мая2012 года по делу № 44-Г-54).

Суды ошибочно пришли к выводу,что течение срока давности по спорамо разделе совместного имущества суп-ругов начинается со дня расторжениябрака.

менили обстоятельства, из которых сто-роны исходили при заключении догово-ров поручительства, что является осно-ванием для прекращения договора пору-чительства в силу статьи 451 ГК РФ.Вместе с тем согласно пункту 1 ста-

тьи 451 ГК РФ существенное изменениеобстоятельств, из которых стороны ис-ходили при заключении договора, явля-ется основанием для его изменения илирасторжения, если иное не предусмот-рено договором или не вытекает из егосущества.Изменение обстоятельств признается

существенным, когда они изменилисьнастолько, что, если бы стороны моглиэто разумно предвидеть, договор вооб-ще не был бы ими заключен или был бызаключен на значительно отличающих-ся условиях.Президиум не согласился с тем, что

увольнение Л. и П. с должностей руко-водителей является обстоятельством,которое стороны не могли предвидетьпри заключении договоров поручитель-ства, поскольку условия данных догово-ров предусматривают обязанность Л. иП. извещать банк об изменении местаработы.Судебные постановления президиу-

мом отменены, дело направлено на но-вое рассмотрение для проверки наличияобстоятельств, которые служат основа-нием прекращения договоров поручи-тельства и предусмотрены статьёй 367ГК РФ.

(Постановление Президиума Верхов-ного суда Республики Татарстан от 11апреля 2012 года по делу № 44-Г-49).

При признании судом недействи-тельным условия кредитного догово-ра об уплате комиссии за выдачу кре-дита на основании статьи 16 ЗаконаРФ от 07.02.1992 №300–1 «О защитеправ потребителей» подлежащая воз-врату комиссия не может быть засчи-тана в счёт погашения задолженнос-ти потребителя по кредиту.МООП «Защита прав потребителей»

в интересах С. обратилась к «МДМ Бан-ку» с иском о признании недействитель-ным условия кредитного договора обуплате комиссии за выдачу кредита натом основании, что при заключении кре-дитного договора на заёмщика возложе-на обязанность по уплате комиссии завыдачу кредита в размере 6 000 рублей,полагая, что данное условие ущемляетправа потребителя и противоречит по-ложениям ГК РФ.Решением мирового судьи судебно-

го участка № 4 Нижнекамского районаи г. Нижнекамска РТ иск удовлетворён,условие договора об уплате комиссии

в судах общей юрисдикции, а также ми-ровыми судьями, в качестве истцов илиответчиков.Как следует из содержания данной

нормы, названная льгота по уплате го-сударственной пошлины является специ-альной нормой для всех случаев, когдагосударственные органы выступают поделам, рассматриваемым в судах общейюрисдикции, как в качестве истцов, таки в качестве ответчиков, льгота не по-ставлена в зависимость от категории рас-сматриваемого спора или результатоврассмотрения дела, и фактически выво-дит государственные органы из числасубъектов, являющихся в установленномзаконом порядке плательщиками госу-дарственной пошлины.Президиум судебные постановления

в части взыскания государственной по-шлины с Министерства отменил.

(Постановление Президиума Верхов-ного суда РТ от 11 апреля 2012 года поделу № 44-Г-45).

Изменение места работы поручите-ля не является основанием для пре-кращения договора поручительства.ОАО «Россельхозбанк» обратился к

гражданам Л. и П. с иском о взысканиизадолженности по кредитному догово-ру, заключённому между банком и ОАО«Буинский элеватор», требования к фи-зическим лицам основаны на договорахпоручительства.Ответчики предъявили встречный иск

о расторжении договоров поручитель-ства в связи с тем что при их заключе-нии являлись, соответственно, генераль-ным директором и заместителем гене-рального директора юридического лица,которое имело право давать обязатель-ные указания ОАО «Буинский элева-тор», в настоящее время с указанныхдолжностей уволены.Решением Ново-Савиновского район-

ного суда города Казани от 15 сентября2011 года, оставленным без изменениякассационным определением судебнойколлегии по гражданским делам Верхов-ного суда РТ от 17 октября 2011 года, вудовлетворении первоначального искаотказано, встречные иски удовлетворе-ны.Проверяя доводы кассационной жа-

лобы банка, президиум пришёл к выво-ду, что при принятии судебных поста-новлений неправильно применены нор-мы материального права.Разрешая спор, суды исходили из

того, что договоры поручительства зак-лючены с Л. и П. только в связи с тем,что они являлись руководителями управ-ляющей организации заёмщика, уволь-нение с должностей руководителей из-


23 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

стично, к отношениям сторон примене-ны положения статьи 28 Закона РФ «Озащите прав потребителей», размер не-устойки снижен в соответствии со ста-тьёй 333 ГК РФ.Президиум пришёл к выводу, что до-

воды кассационной жалобы банка явля-ются обоснованными, решение мирово-го судьи и апелляционное определениеподлежат изменению.Согласно статье 31 Закона РФ «О за-

щите прав потребителей» требования по-требителя, в том числе об уменьшениицены за выполненную работу (оказаннуюуслугу), подлежат удовлетворению в де-сятидневный срок со дня предъявлениясоответствующего требования.В соответствии с пунктом 5 статьи 28

данного Закона РФ в случае нарушенияустановленных сроков оказания услугиисполнитель уплачивает потребителю закаждый день просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов ценывыполнения работы (оказания услуги).Как следует из содержания приведён-

ных норм, ими регулируется возврат де-нежных средств при уменьшении ценыуслуги в связи с её ненадлежащим каче-ством, либо нарушением сроков оказа-ния услуги.По настоящему делу заявлены требо-

вания о неустойке за период неисполне-ния решения суда о взыскании денеж-ных средств, по существу за несвоевре-менное исполнение судебного акта.Исполнение решения суда не являет-

ся услугой, оказываемой в соответствиис законодательством о защите прав по-требителей, взысканная судом суммапредставляет собой денежное обязатель-ство, возникшее на основании судебно-го постановления.В силу статьи 395 ГК РФ за пользова-

ние чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержа-ния, уклонения от их возврата, иной про-срочки в их уплате либо неоснователь-ного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате процен-ты на сумму этих средств.Таким образом, при нарушении сро-

ков исполнения денежного обязатель-ства, возникшего на основании судебно-го постановления, возникает право навзыскание процентов в соответствии справилами статьи 395 ГК РФ, при этомнормы Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» не при-меняются.Президиум изменил судебные поста-

новления, взыскал неустойку в размере245 рублей.

(Постановление Президиума Верхов-ного суда Республики Татарстан от 23мая 2012 года по делу № 44-Г-60).

ством, то срок исковой давности начи-нает течь со дня, когда один из них со-вершит действие, свидетельствующее онарушении права другого бывшего суп-руга, пользоваться общим имуществом.Материалами дела установлено, что

после расторжения брака в 2004 годустороны совместно пользовались зе-мельным участком, о нарушении праваистице стало известно 30 октября 2008года, иск предъявлен в суд в июле 2011года, то есть до истечения трёхлетнегосрока давности.Судебные постановления по делу от-

менены.(Постановление Президиума Верхов-

ного суда Республики Татарстан от 2 мая2012 года по делу № 44-Г-55).

В случае признания судом недей-ствительным условия кредитного до-говора об уплате комиссии на основа-нии статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992№300-1 «О защите прав потребите-лей», по день фактического возвратасуммы комиссии подлежит взыска-нию неустойка в размере, предусмот-ренном статьёй 395 ГК РоссийскойФедерации.Р. обратился к ОАО «Сбербанк Рос-

сии» с иском о взыскании неустойки.В обоснование указал, что 18 марта

2008 года между сторонами заключёнкредитный договор, пункт 3.1 данногодоговора предусматривал уплату комис-сии за открытие ссудного счёта 15 120рублей, просил признать данное условиедоговора недействительным, взыскатьуплаченную комиссию, проценты запользование денежными средствами запериод с 19 марта 2008 года по 12 янва-ря 2011 года в сумме 3 297,31 рубля.Решением мирового судьи судебно-

го участка № 1 Буинского района РТ от21 января 2011 года указанные требова-ния удовлетворены, фактически реше-ние суда исполнено 10 марта 2012 года.В связи с этими обстоятельствами

истец просил взыскать неустойку за про-срочку возврата взысканных судом суммв размере 3% за каждый день просрочкиза период с 13 января по 9 марта 2011года в сумме 25 401,6 рубля на основа-нии статьи 28 Закона РФ «О защите правпотребителей».Представитель ответчика иск не при-

знал, пояснил, что к данным отношени-ям положения Закона РФ «О защите правпотребителей» не применимы.Решением мирового судьи судебно-

го участка № 1 Буинского района РТ от20 октября 2011 года, оставленным безизменения апелляционным определени-ем Буинского городского суда РТ от 17ноября 2011 года, иск удовлетворён ча-

К-ва обратилась к К-ву с иском о при-знании недействительной государствен-ной регистрации права собственности наземельный участок.В обоснование указала, что в период

брака супругам предоставлен земельныйучасток, на котором возвели жилой дом.Решением мирового судьи жилой домразделён по 1/2 доле каждому супругу,права собственности на земельный уча-сток не оформлялись.

30 октября 2008 года К-в получил сви-детельство о государственной регистра-ции права собственности на земельныйучасток, истица полагала, что оформле-ние права собственности на весь земель-ный участок нарушает её права.Решением Высокогорского районно-

го суда РТ от 16 сентября 2011 года, ос-тавленным без изменения кассационнымопределением судебной коллегии погражданским делам Верховного суда РТот 10 ноября 2011 года, в удовлетворе-нии иска отказано.Суды исходили из того, что истицей

пропущен срок исковой давности, тече-ние которого началось 14 апреля 2004года – со дня расторжения брака.В жалобе К-ва указывает на наруше-

ние судами норм материального права.Президиум пришёл к выводу, что при

разрешении данного дела судами допу-щены существенные нарушения нормматериального права, которые повлиялина исход дела и без устранения которыхневозможны восстановление и защита на-рушенных прав (статья 387 ГПК РФ).Согласно пункту 7 статьи 38 Семей-

ного кодекса РФ к требованиям супру-гов о разделе общего имущества супру-гов, брак которых расторгнут, применя-ется трехлетний срок исковой давности.Пунктом 19 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №5«О применении судами законодатель-ства при рассмотрении дел о расторже-нии брака» разъяснено, что течение трех-летнего срока исковой давности для тре-бований о разделе имущества, являюще-гося общей совместной собственностьюсупругов, брак которых расторгнут (п. 7ст. 38СК РФ), следует исчислять не современи прекращения брака (дня госу-дарственной регистрации расторжениябрака в книге регистрации актов граж-данского состояния при расторжениибрака в органах записи актов гражданс-кого состояния, а при расторжении бра-ка в суде – дня вступления в законнуюсилу решения), а со дня, когда лицо уз-нало или должно было узнать о наруше-нии своего права (п. 1 ст. 200ГК РФ).Таким образом, если бывшие супру-

ги после расторжения брака продолжа-ют сообща пользоваться общим имуще-


24 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ОСНОВНОЙ ЗАКОН

переоценить значение религиоз-ной мысли в формировании дан-ной концепции и основанной наней практической деятельности.Причем это в равной степени от-носится ко всем религиям и кон-фессиям, а также к атеистическо-му мировоззрению, поскольку ввыработке теории и практики кон-ституционализма принимали ипринимают участие люди, разныепо своим религиозным убеждени-ям.Конституционное право Россий-

ской Федерации закрепляет прин-цип светского государства, то естьотделение церкви от государства(статья 14 Конституции РФ). Этоозначает, что государственныеорганы и должностные лица невмешиваются в сферу религиоз-ных отношений, в том числе в де-ятельность религиозных объеди-нений, и не поручают им выпол-нение государственных функций.Вместе с тем государство защища-ет законную деятельность религи-озных объединений, создает усло-вия для реализации конституцион-ного права на свободу вероиспо-ведания, в том числе гарантируетравенство религиозных конфес-сий, допускает возможность доб-

конституционных прав – права насвободу совести и вероисповеда-ния.Взаимоотношения личности и

государства, общественное уст-ройство, организация публичнойвласти всегда входили и входят вчисло первостепенных интересовчеловечества. Многие сегодняш-ние нормы права, зафиксирован-ные в законодательстве различныхстран и в международных доку-ментах по правам человека, восхо-дят к общечеловеческим ценнос-тям, издавна проповедуемым в ре-лигиозных учениях. Из всех соци-альных норм религия по степенисвоей нормативности наиболееприближена к праву. В религиоз-ных нормах сформулированы пра-вила поведения людей, они имеютимперативный характер, за их на-рушение предусмотрена опреде-ленная ответственность. Религиоз-ные нормы имеют логическуюструктуру, сходную по своей при-роде с нормами права.Если говорить о конституциона-

лизме как о доктрине, связанной спредставлениями людей о спра-ведливости, организации граждан-ского общества и демократичес-ком государстве, то здесь сложно

Вопросы, связанные с религиейи конституционным правом совре-менного государства, имеют боль-шое значение для установлениямежконфессионального согласия,сохранения духовного наследия,поддержания стабильных довери-тельных отношений между наро-дами в многонациональном госу-дарстве. Религия и право, особен-но конституционное, обладаютмногими общими чертами с точкизрения установления регулирую-щих канонов справедливого обще-ства и эффективного государства.В конечном итоге оба эти соци-альные регуляторы направлены надостижение общей цели – созда-ние необходимых условий для гар-моничного развития личности всовременном демократическом го-сударстве. Такое государство вдоктрине российского конститу-ционализма принято характеризо-вать как правовое и социальное.Исходя из этого государственноеустройство и деятельность органовгосударственной власти не долж-ны противоречить религиозномусознанию его граждан и вместе стем предоставлять им надежныеюридические гарантии обеспече-ния одного из фундаментальных

ЗАЩИТА СВОБОДЫСОВЕСТИ И СВОБОДЫВЕРОИСПОВЕДАНИЯКОНСТИТУЦИОННЫМПРАВОСУДИЕМ1

В.Н. ДЕМИДОВ, Председатель Конституционного судаРеспублики Татарстан, профессор

25 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

Большое значение для реализа-ции свободы совести и свободывероисповедания имеют решенияКонституционного Суда Российс-кой Федерации. Высказанные имправовые позиции позволяют со-вершенствовать действующее пра-вовое регулирование, исходя из со-держания, правового смысла и тре-бований Российской Конституции.Так, в частности, Конституцион-

ный Суд России в своем Постанов-лении от 23 ноября 1999 года №16-П отметил, что государствовправе предусмотреть определен-ные преграды для тех религиозныхгрупп, которые не имеют государ-ственной регистрации, с тем что-бы не предоставлять статус рели-гиозной организации автоматичес-ки и не допускать легализацииобъединений, нарушающих праваи свободы человека и гражданина,а также совершающих противо-правные деяния. Согласно данно-му решению КонституционногоСуда России такая законодатель-ная практика в отношении религи-озных объединений не противоре-чит принципу светского государ-ства и сложилась в большинствестран континентальной Европы.В этом же Постановлении Кон-

ституционный Суд РоссийскойФедерации указал, что право наальтернативную службу являетсянепосредственно действующиминдивидуальным правом, то естьсвязанным со свободой вероиспо-ведания в ее индивидуальном, а неколлективном аспекте. Вследствиеэтого данное право должно обес-печиваться независимо от того, со-стоит гражданин в какой-либо ре-лигиозной организации или нет.В Постановлении от 15 декабря

2004 года № 18-П Конституцион-ный Суд Российской Федерациивысказал ряд положений, имею-щих существенное значение дляреализации свободы совести и сво-боды вероисповедания. Суд, в ча-стности, указал на отличия рели-гиозных объединений от полити-ческих партий и отметил, что ре-лигиозные объединения создают-ся с целью реализации свободы ве-роисповедания, права каждого

обусловлена обеспечением гаран-тии реализации конституционнойсвободы совести и свободы веро-исповедания. В действующем До-говоре 2007 года имеется норма,позволяющая Республике Татар-стан по согласованию с Прави-тельством Российской Федерацииоказывать государственную под-держку и содействие соотече-ственникам в сохранении само-бытности, развитии национальнойкультуры и языка (статья 2, пункт4).Согласно Конституции Россий-

ской Федерации (статья 28) каж-дому гарантируется свобода сове-сти, свобода вероисповедания,включая право исповедовать инди-видуально или совместно с други-ми любую религию или не испо-ведовать никакой, свободно выби-рать, иметь и распространять ре-лигиозные и иные убеждения идействовать в соответствии сними. Аналогичные правовые по-ложения закреплены в Конститу-ции Республики Татарстан (статья37).Данные конституционные нор-

мы теснейшим образом переклика-ются со статьей 18 Международ-ного пакта о гражданских и поли-тических правах (от 16 декабря1966 года) и статьей 9 Европейс-кой конвенции о защите прав че-ловека и основных свобод (от 4ноября 1950 года), которые гаран-тируют каждому человеку правона свободу мысли, совести и рели-гии.В развитие конституционных

норм в Российской Федерациипринят Федеральный закон от 26сентября 1997 года № 125-ФЗ «Освободе совести и религиозныхобъединениях» (в настоящее вре-мя действует в редакции от 1 июля2011 года), положения которогонаправлены на содействие дости-жению в российском обществе вза-имного понимания, терпимости иуважения в вопросах свободы со-вести и свободы вероисповедания,а также на установление равенстваперед законом независимо от от-ношения любого человека к рели-гии и его убеждений.

ровольного религиозного образо-вания.В условиях светского государ-

ства современное конституцион-ное право имеет в своем арсеналесоответствующие механизмы уче-та религиозных различий и по-требностей как отдельного инди-вида, так и народов, проживающихсовместно в одном государстве.Ключевой принцип государствен-ного устройства России – принципфедерализма – по сути, являетсяотражением в том числе многона-ционального и многоконфессио-нального состава Российского го-сударства. На примере Республи-ки Татарстан, ее взаимоотношенийс федеральным центром отчетли-во проявляется конструктивныйпотенциал федерализма, обеспечи-вающего правовые гарантии иден-тичности и самодостаточностиТатарстана как государства в со-ставе России и вместе с тем не на-рушающего целостности самойРоссийской Федерации.Обеспечению баланса интере-

сов между Федерацией и еесубъектами служит предусмотрен-ный Конституцией России меха-низм разграничения предметов ве-дения и полномочий между орга-нами государственной власти Рос-сийской Федерации и органами го-сударственной власти субъектовРоссийской Федерации на основедоговоров о разграничении пред-метов ведения и полномочий (ста-тья 11, часть 3). Татарстан дваж-ды заключал такие договоры с фе-деральным центром (в 1994 и 2007годах), и второй из них находитсякак раз в середине срока своегодействия. В частности, в Догово-ре 1994 года предусматривалось,что органы государственной влас-ти Республики Татарстан устанав-ливают порядок прохождения аль-тернативной гражданской службына территории Республики Татар-стан гражданами, имеющими в со-ответствии с федеральным зако-ном право на замену несения во-енной службы (статья II, пункт 9).Возможность замены военнойслужбы альтернативной граждан-ской службой в значительной мере


26 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

достаточно большому сегментунаселения Казани и Татарстана,которое заинтересовано в том, что-бы слышать азан. На мой взгляд,такого рода судебные иски носятпровокационный характер и на-правлены на разрушение той ат-мосферы взаимоуважения, котораясложилась у нас между конфесси-ями… Если мы живем в единомобществе, то должны относиться суважением к некоторым проявле-ниям конфессиональной культу-ры. Они могут кому-то не нравить-ся, но искусство совместного про-живания в общем доме в том и зак-лючается, что на некоторые вещиприходится закрывать глаза. А раз-рушить всегда легче, чем создать,но в течение столетий мы создалитакой паритет… Так что я считаю,что решение Конституционногосуда Республики Татарстан оченьадекватно поддержало эту тради-цию межконфессионального мираи взаимного уважения. От этогорешения выиграло все общество»2.Религия и другие формы челове-

ческой культуры взаимодействуюти дополняют друг друга. Религиоз-ные нормы в современном обще-стве, являясь частью мирового ду-ховного наследия, призваны слу-жить нравственной основой жизнилюдей, призывать их к справедли-вости, добру и терпимости. В уни-версальных ценностях, которыеотстаивают как религиозные уче-ния, так и атеистическое мировоз-зрение, заключается прочная связьс правом, и эта взаимосвязь явля-ется мощным источником развитиясовременного демократическогообщества и государства.

объединяться с другими для испо-ведания определенной религии,что предполагает и возможностьсовершения в соответствии с из-бранными убеждениями религиоз-ных обрядов и церемоний, распро-странения своих религиозныхубеждений, религиозное обучениеи воспитание, благотворитель-ность, миссионерскую, подвижни-ческую и иную деятельность, оп-ределяемую соответствующим ве-роучением.Конституционный Суд России

рассмотрел ряд жалоб верующихна присвоение им государствомидентификиционного номера на-логоплательщика (ИНН), в чемони видели неприемлемые длясебя действия. В правовой позицииСуда по данному вопросу отмеча-ется, что нет оснований для выво-да о том, что присвоение физичес-кому лицу без его согласия иден-тификационного номера налого-плательщика нарушает свободусовести и свободу вероисповеда-ния либо иные конституционныеправа и свободы граждан. В рав-ной степени нет оснований утвер-ждать, что отдельные положенияНалогового кодекса РоссийскойФедерации нарушают свободу со-вести и свободу вероисповедания.К тому же Налоговый кодекс непрепятствует изменению ИНН вслучаях, когда такая необходи-мость продиктована религиозны-ми убеждениями налогоплатель-щика (например, ОпределенияКонституционного Суда РФ от 10июля 2003 года № 287-О и от 21декабря 2006 года № 598-О).Дела, затрагивающие вопросы

деятельности религиозных объе-динений и реализации свободы со-вести и свободы вероисповедания,имеются и в практике Конституци-онного суда Республики Татар-стан. В постановлении от 17 апре-ля 2012 года по делу о проверкеконституционности отдельныхположений Закона РеспубликиТатарстан «О соблюдении покояграждан и тишины в ночное вре-мя» в связи с жалобой гражданинаД. А. Фролова Конституционныйсуд Татарстана сформулировал

правовую позицию, касающуюсяреализации конституционныхправ на охрану здоровья, отдых,свободу совести и свободу вероис-поведания. Заявитель утверждал,что громкие призывы к молитве ипроведение религиозных обрядовв мечети, рядом с которой распо-лагается его жилище, нарушают вночное время его сон и покой ивследствие этого наносят ущербего здоровью. Однако Конститу-ционный суд Республики Татар-стан не согласился с его позици-ей, опроверг доводы заявителя иподтвердил правомерность осуще-ствления религиозных обрядов,культов и иных церемоний в ноч-ное время. В обоснование своеговывода Конституционный суд Та-тарстана использовал в том числеправовые позиции Конституцион-ного Суда Российской Федерациии нормы международного права, атакже учел прецедентную практи-ку Европейского Суда по правамчеловека. В частности, были при-менены 4 постановления Европей-ского Суда: два в отношении Рос-сии и по одному в отношении Тур-ции и Италии.Данное судебное решение полу-

чило широкий общественный ре-зонанс, в том числе в религиознойсреде. Так, настоятель Апанаевс-кой мечети Казани Валиулла хаз-рат Якупов, комментируя указан-ное постановление, в частности,сказал: «На мой взгляд, Конститу-ционный суд Республики Татар-стан принял очень взвешенное ре-шение. Если бы решение судабыло другим, то оно стало бы дис-криминационным по отношению к


1 По материалам круглого стола «Религия и конституционное пра-во современного государства», организованного 30 июня 2012 годаюридическим факультетом Казанского (Приволжского) федераль-ного университета совместно с Духовным управлением мусульманРеспублики Татарстан.

2 Интервью настоятеля Апанаевской мечети Казани Валиуллыхазрата Якупова «Искусство совместного проживания в том и зак-лючается, что на некоторые вещи приходится закрывать глаза» //Интернет-портал 116.ru // URL: http://116.ru/text/pulse/511085.html

27 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ

отправиться лично на лекцию Водо-возова и проверить все слухи.

24 января 1906 года полицмейстерВасильев согласно полученному по-ручению прибыл на лекцию. В сво-ем отзыве он указывает, что слухи«вполне подтвердились» и поэтому,когда объявили перерыв в лекции,полицмейстер запретил дальнейшееее прочтение. Был составлен соответ-ствующий акт о запрещении лекции,который представлен Казанскомугубернатору. Иск юридического об-щества Васильев посчитал лишен-ным законных оснований.К отзыву Васильев приложил свое

указание приставу третьей части г.Казани (с пометкой – «экстренно»)от 25 января 1906 года о том, что про-ведение лекции Водовозова 25 янва-ря 1906 года начальником губерниине разрешено. Об этом Васильев про-сил немедленно объявить админист-рации юридического общества, заве-дующему Новым клубом и заведую-щему домом, где находился клуб.В. В. Водовозов читал лекцию на

тему «Что такое конституция?» Ктоприсутствовал на лекции, состав слу-шателей, содержание лекции – обэтом в гражданском деле нет сведе-ний. Действительно ли Водовозовругал монарха, призывал к непови-новению и насилию – из дела не ясно.

сообщение юридического обществаКазанскому губернатору. Лишь 23января 1906 года (а вечером уже лек-ция) Казанский губернатор сообщил,что лекции могут быть разрешеныпопечителем Казанского учебногоокруга. Видимо, губернатор полагал,что раз просит юридическое обще-ство при университете, то разреше-ние должен дать попечитель.Пристав третьей части побежал с

бумагами к попечителю. Тот сразу жевыдал ответ, что разрешения от негоне требуется. Все это происходило втечение дня 23 января 1906 года. Ве-чером состоялась первая лекция Во-довозова. На другой день должнабыла быть прочитана вторая лекция.Сейчас перейдем к другой сторо-

не – объяснениям Казанского полиц-мейстера. В своем отзыве в суд онуказал, что на следующий день пос-ле первой лекции Водовозова, т. е.24 января 1906 года, по городу рас-пространились слухи о том, что наэтой лекции было много учащихсясредних учебных заведений и чтоВодовозов побуждал одну часть на-селения на другую, настраивал рабо-чих на насилие и неповиновение вла-сти, и даже – о, ужас – оскорблялличность монарха. Эти слухи дошлии до Казанского губернатора. Тотпоручил Казанскому полицмейстеру

22 апреля 1906 года в Казанскуюсудебную палату обратился с искомприсяжный поверенный НикандрИванович Миролюбов. Он был спе-циалистом в области уголовного про-цесса, одновременно преподавал наюридическом факультете Казанско-го университета, имел некоторыеопубликованные научные труды (ореабилитации, институте неопреде-ленных приговоров и другие), выс-тупал с докладами на заседанияхюридического общества Казанскогоуниверситета.Действовал Миролюбов в интере-

сах юридического общества, состоя-щего при Императорском Казанскомуниверситете. Иск был подан противКазанского полицмейстера АлексеяИвановича Васильева. Суть иска зак-лючалась в следующем. Юридичес-кое общество при ИмператорскомКазанском университете запланиро-вало проведение публичных собра-ний в помещении Нового клуба (домКекина) в течение трех вечеров – 23,24 и 25 января 1906 года. На собра-ниях должен был выступить лекторВ.В. Водовозов. В соответствии с за-коном юридическое общество 18 ян-варя 1906 года уведомило Казанско-го полицмейстера о предстоящихпубличных собраниях. Тот, видимо,чтобы подстраховаться, направил

КАЗАНСКИЕ ЮРИСТЫПРОТИВ КАЗАНСКОГОПОЛИЦМЕЙСТЕРА

Ф.Н. БАГАУТДИНОВ, судья Конституционного судаРеспублики Татарстан, д. ю. н., профессор

28 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

о том, что дело назначается к слуша-нию в публичном заседании судапалаты по Особому присутствию 7апреля 1906 года.Почему так долго не назначалось

дело, ведь прошел почти год? Впол-не очевидно, что дело было здесь нетолько и не столько в отводе одногоиз судей. Отстранить судью из судеб-ного процесса – для этого много вре-мени не надо. Тем более, в данномслучае все было очевидно, основаниядля отвода имелись.Причина медлительности судеб-

ной системы состояла еще и в том,что сразу же после иска юридичес-кого общества в лице его представи-теля Миролюбова иск к Казанскомуполицмейстеру подал и приват-до-цент Императорского Казанскогоуниверситета Александр Владимиро-вич Завадский. Он сдал свое исковоезаявление в Казанскую судебнуюпалату 15 мая 1906 года.По содержанию оно было почти

аналогичным с иском юридическо-го общества Казанского университе-та. Завадский сообщал, что 9 февра-ля 1906 года он подал на имя Казан-ского полицмейстера заявление отом, что хочет прочитать на собра-нии 17 февраля 1906 года лекцию натему «Техника выборов и избира-тельные злоупотребления». При этомЗавадский указал, что огласить (т. е.сообщить) дату собрания он предпо-лагает 13 февраля 1906 года. Воспре-щения на лекцию не последовало. 13февраля 1906 года Васильев (он былпомощником полицмейстера и ис-полнял его обязанности) подписал кпечати афишу о дне собрания. Ивдруг 16 февраля 1906 года вечеромЗавадский получил предписание озапрещении собрания.Завадский в исковом заявлении

указывал, что несвоевременное вос-прещение Васильевым собранияпричинило ему убытки в сумме 10рублей (расходы на печатание и рас-клейку афиши о собрании и его от-мене, на печатание входных биле-тов). В подтверждение этих расходовон представил 2 квитанции из типог-рафии.Завадский также отметил, что он

оставляет в стороне иные убытки,причиненные ему несвоевременнымзапрещением собрания, ввиду труд-ности их доказывания. Приват-до-

рые он оценил в 200 рублей. Ссыла-ясь на закон, Миролюбов указывал,что о запрещении публичного собра-ния должно было быть объявлено непозднее суток до чтения лекции. Вданном же случае объявление о зап-рещении лекции последовало лишьв сам день ее проведения.Таковы были доводы сторон. Иск

был принят к рассмотрению. Миро-любов также представил в Казанс-кую судебную палату постановлениеОбщего собрания юридического об-щества при Казанском университе-те, заверенное нотариусом, от 4 мар-та 1906 года о том, что ему доверяет-ся предъявить в суд от имени обще-ства гражданский иск об убытках несвыше 200 рублей к Казанскому по-лицмейстеру Васильеву. В постанов-лении подчеркнуто право напредъявление гражданского иска занеправильное воспрещение полиц-мейстером третьей лекции Водово-зова. Доверенность от имени обще-ства подписали известные цивилис-ты – ученые Казанского университе-та А. А. Симолин и А. В. Завадский.Уж они-то весьма хорошо знали за-коны!От участия в данном деле отказал-

ся один из судей – Н. Н. Галкин-Врас-кий – со ссылкой на то, что он самтоже состоит членом юридическогообщества при Казанском универси-тете.Отзыв Казанского полицмейстера

о необоснованности иска юридичес-кого общества датирован 18 мая 1906года. После этого в деле наступиладолгая тишина. Что происходило всудебных кабинетах и других местах– непонятно. Скорее всего, думали,как выйти из щекотливой ситуации.

8 декабря 1906 года Казанское гу-бернское правление прислало в Ка-занскую судебную палату письмо спросьбой сообщить, рассмотрен лииск юридического общества к Васи-льеву, и если да, то выслать копиюпостановления палаты. Казанскаясудебная палата ответила, что делобыло назначено к слушанию, но за-тем снято с рассмотрения вследствиетого, что Н. Н. Галкин-Враский яв-лялся членом данного общества. По-лучается, что причина отложениядела – отвод судьи.Наконец, в марте 1907 года участ-

никам дела направляются извещения

Об этом говорит только полицмей-стер.Кто же такой Водовозов, лекции

которого всполошили казанскихжандармов? Василий ВасильевичВодовозов (1864–1933 гг.) – русскийпублицист, юрист и экономист, ав-тор многочисленных статей по соци-ально-экономическим, политичес-ким вопросам, в том числе и по воп-росам выборов. Учился на юридичес-ком факультете Санкт-Петербургс-кого университета. За участие в на-родническом революционном дви-жении подвергался арестам и ссыл-кам. В частности, Водовозов был аре-стован и сослан в 1887 году, когдавел иностранный отдел в газете «Не-деля». С 1904 года жил в Санкт-Пе-тербурге, читал лекции в разных го-родах России по вопросам государ-ственного права, в том числе об из-бирательном праве. Личности Водо-возова уделил внимание и В. И. Ле-нин, правда, назвав его взгляды бур-жуазными. Как редактор «Нашейжизни», Водовозов в 1906 году при-влекался к уголовной ответственно-сти за «литературные преступления».Он был редактором «Сборника про-грамм политических партий в Рос-сии» в двух выпусках (периода ре-волюции 1905 года).Наверняка в своей лекции в Каза-

ни Водовозов высказывался нелест-но в адрес монарха. В его статьях,работах, опубликованных до и пос-ле революции, содержится нелицеп-риятная характеристика императораНиколая II и соответствующая оцен-ка его действий.Возможно, поэтому в исковом за-

явлении Миролюбова и в других до-кументах по делу нет даже малейшейпопытки оспорить утверждения Ка-занского полицмейстера относитель-но содержания лекции Водовозова.Н. И. Миролюбов в исковом заяв-

лении основной упор делал на то, чтов соответствии с законом о публич-ных собраниях юридическое обще-ство уведомило о предстоящих лек-циях полицмейстера, тот подписалафишу и разрешил их прочтение. Нооднако, со слов Миролюбова, в са-мый день собрания, за несколько ча-сов до начала лекции, они получилизапрет на собрание. И в результатенезаконного запрещения юридичес-кое общество понесло убытки, кото-


29 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

Надо полагать, что губернаторамогли смутить название лекции ислова об избирательных злоупотреб-лениях. Возможно, если бы Завадс-кий дал своей лекции нейтральноеназвание, что-то вроде «Законы овыборах» или «Избирательная тех-ника», запрещения и не последовалобы.После получения этих документов

Казанская судебная палата собраласьеще раз 17 февраля 1907 года в Осо-бом присутствии уже под председа-тельством старшего председателя А.Н. Кривцова. Но тут вице-губерна-тор Д. Д. Кобеко, прибывший в су-дебную палату как исправляющийдолжность Казанского губернатора,заявил себе отвод. Мол, ему неудоб-но участвовать в этом деле, так какименно он от имени губернатора по-ручил полицмейстеру запретить со-брание. Опять пришлось дело отло-жить, отвод – удовлетворить.Случайно это или нет, но иски

юридического общества Казанскогоуниверситета с представителем Н. И.Миролюбовым и приват-доцентаКазанского университета А. В. Завад-ского, оба – к Казанскому полицмей-стеру, в конечном итоге были рас-смотрены в один и тот же день – 7апреля 1907 года.Дела рассматривались в так назы-

ваемом Особом присутствии. Кроместаршего председателя судебной па-латы А. Н. Кривцова, членов палатыФ. Р. Сущевича и В. С. Броннико-

ва, в рассмотрении дела принималиучастие сам Казанский губернаторМ. В. Стрижевский, управляющийКазанской казенной палатой К. А.Штенгер, начальник Управленияземледелия и государственных иму-ществ Н. П. Сулханов. В деле уча-ствовал и прокурор А. В. Степанов.Интересный состав суда – Особо-

го присутствия. В современном по-нимании, если перенести процесс внаши дни, то получалось бы, что врассмотрении дела в суде участвуютПрезидент Республики Татарстан,министр имущественных отношенийРеспублики Татарстан и другие круп-ные чиновники. Вот такие были вре-мена, такие законы.Первым рассматривалось дело по

иску юридического общества Казан-ского университета, интересы кото-рого в суде представлял Н. И. Миро-

дического общества, но он не согла-шался. К его юридической помощипостоянно прибегал и Казанскийуниверситет, который неоднократнопосылал Александра Владимирови-ча в качестве своего представителязащищать интересы университета вСенате.Современники Завадского отмеча-

ли, что у него было необыкновенноразвитое чувство справедливости изаконности. Причем во всем, вплотьдо мелочей. В последние годы, ужебольной, он шел по коридору уни-верситета, держа в руках свои кало-ши, потому что на стене универси-тете висело объявление: «Вход в ка-лошах воспрещается»1.Вот такой человек выступил про-

тив Казанского полицмейстера, аесли взять в целом – то и против офи-циальных властей того времени.Дело по иску Завадского было на-

значено на 25 ноября 1906 года. Ка-занская судебная палата собраласьпод председательством Н. Н. Галки-на-Враского. Однако оказалось, чтов суд не поступили истребованныеот Казанского полицмейстера доку-менты. Присутствовавший в судеЗавадский пояснил, что запрос судаон передал ответчику 22 ноября 1906года. Дело было отложено.Наконец, Казанский полицмей-

стер представил в суд подлинник за-явления Завадского об устройствелекции. Из заявления следовало, чтолекция планировалась на 8 часов ве-чера 17 февраля 1906 года, в пятни-цу, в помещении Нового клуба, дляслужащих правительственных и об-щественных учреждений г. Казани.Клуб располагался на Малой Лядс-кой улице в доме Кекина.Постановление о воспрещении

лекции, представленное в суд полиц-мейстером, было датировано 16 фев-раля 1906 года. Причем из перепис-ки видно, что Казанский полицмей-стер представлял заявление Завадс-кого на рассмотрение Казанскогогубернатора. И тот ответил: «… по-ручаю Вашему высокоблагородиюсобрание это воспретить в интересахобщественного спокойствия и безо-пасности». Исходя из этого указанияКазанский полицмейстер запретиллекцию. О запрете сообщили Завад-скому 16 февраля 1906 года послеобеда.

цент Казанского университета требо-вал взыскать с полицмейстера убыт-ки в сумме 10 рублей с процентами,а также все судебные издержки. Так-же Завадский указал, какие докумен-ты надо истребовать от Казанскогополицмейстера в связи с рассмотре-нием его иска.Чувствуется, исковое заявление

написал весьма и весьма опытный,подготовленный юрист.Казанский полицмейстер на это

исковое заявление ответил так же,как и по первому делу – иск лишензаконных оснований, прошу в искеотказать. Причем полицмейстер ука-зал в конце отзыва, что этот иск свя-зан с прошением юридического об-щества. Отзыв полицмейстера дати-рован 23 мая 1906 года.Будет справедливо, если мы не-

сколько остановимся на личностиАлександра Владимировича Завадс-кого. Он с 1898 года в качестве при-ват-доцента читал (на протяжении 17лет!) на юридическом факультетеКазанского университета обязатель-ный курс гражданского судопроиз-водства. Ученик Шершеневича,большой ученый и великолепныйпреподаватель, Завадский, по свиде-тельствам коллег, по своему духов-ному складу был судьей в самом вы-соком, благородном смысле этогослова. Кстати, его отец был судьей.Завадский был глубоким знатокомгражданского процесса, современни-ки отмечали его огромный ум и нео-бычайно сильную логику, а такжечрезвычайную осторожность и ще-петильность в решениях, действиях.Необычайная отзывчивость и дели-катность сделали его даровым (бес-платным) консультантом чуть ли невсех знавших его лично и даже незнавших. При этом он сам говорил:«Если бы ко мне обратился за юри-дической консультацией мой злей-ший враг, я бы дал ему также пра-вильный ответ». За свою адвокатс-кую деятельность Завадский не взялни одного рубля гонорара.Завадский был активным членом

юридического общества при Казан-ском университете, являясь здесь каз-начеем, секретарем, а также товари-щем председателя. Он прочитал не-мало интересных докладов на засе-даниях общества. Его неоднократнохотели избрать председателем юри-


30 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

любов. Ответчик – Казанский полиц-мейстер – не явился. Суд начался в12 часов 20 минут.Миролюбов изложил обстоятель-

ства дела и обосновал свои доводы.Он настаивал на том, что воспреще-ние лекции последовало в день еепроведения, тогда как об этом тре-бовалось объявить не позднее чем засутки до собрания.Председательствующий поинте-

ресовался, в каких отношениях нахо-дился лектор с юридическим обще-ством и какого рода убытки потер-пело юридическое общество в ре-зультате запрещения лекции. Впользу кого должен был поступитьдоход от лекции, и, если в пользуюридического общества, какие Ми-ролюбов может представить доказа-тельства.Миролюбов отвечал, что доход от

лекций должен быть в пользу юри-дического общества, что и отраженов афишах о собрании. Юридическоеобщество может подтвердить этоцелым рядом доказательств, но вви-ду отсутствия возражений со сторо-ны ответчика он считает представле-ние этих доказательств излишним.Пожалуй, здесь-то и было слабое

место искового заявления. В деледействительно отсутствуют какие-либо документы, доказательства, ко-торые подтверждали бы причинениеубытков юридическому обществу.Нет ни квитанции типографии, нидругих документов, подтверждаю-щих расходы, затраты юридическо-го общества. Откуда взята суммаубытков в 200 рублей, из чего онаслагается – тоже непонятно, никакихрасчетов в деле нет.Прокурор Степанов дал заключе-

ние: в иске отказать, так как полиц-мейстер был обязан воспретить чте-ние лекции вследствие выяснивших-ся обстоятельств.В иске юридическому обществу

было отказано. Судебная палата обо-сновала свое решение тем, что юри-дическое общество ничем не под-твердило свои доводы о поступлениидохода от лекции в пользу общества,даже не представило афиши. Палатауказала, что в суде представительМиролюбов даже не указал, кембыли произведены расходы – юри-дическим обществом или лекторомВодовозовым. Юридическое обще-

ство, если даже и потерпело какие-то убытки, то не по вине полицмей-стера, а по вине приглашенного об-ществом лектора. Вины полицмей-стера не обнаружили, так как пре-ступное содержание чтения лектораобнаружилось только накануне, и по-лицмейстер сразу принял меры2.Надо честно признать, что реше-

ние суда формально является пра-вильным. Действительно, юридичес-кое общество не могло доказать на-личие убытков конкретными доказа-тельствами, а также не пыталось оп-ровергнуть доводы о преступном со-держании лекции. Таким образом,первый суд был проигран.В 1 час 30 минут дня началось рас-

смотрение второго дела по иску А.В. Завадского. Состав Особого при-сутствия был тот же. Истец явился,ответчик снова отсутствовал. Завад-ский поддержал свои исковые требо-вания, а также указал, что полицмей-стер, находя нужным запретить со-брание, должен был сделать это засутки до объявления о дне публич-ного собрания, причем не обращаясьза согласием к Начальнику губернии.Истец констатировал, что полицмей-стер допустил медленность в рас-смотрении обращения.На этот раз особых вопросов За-

вадскому не задавали, да и суд шелбыстрее. Прокурор Степанов дал зак-лючение: иск удовлетворить.Казанская судебная палата согла-

силась, что Казанский полицмейстер,безусловно, не исполнил правила особраниях, допустив медленность вобъявлении воспрещения. Суд вынесрешение: взыскать с Казанского по-лицмейстера Васильева в пользу За-вадского 10 рублей 10 копеек с про-центами и судебные издержки (ихнабралось на 9 рублей 50 копеек).Решение судебной палаты по иску

Завадского никто не обжаловал. Оче-видно, что полицмейстер был вы-нужден возместить Завадскомуубытки3.А Н. И. Миролюбов принес апел-

ляционную жалобу на решение су-дебной палаты. Дело пошло в Сенат.В январе 1908 года Правительству-ющий Сенат жалобу юридическогообщества оставил без удовлетворе-ния. Другого решения вряд ли мож-но было ожидать, ведь Миролюбовникаких новых данных не привел,

никаких доказательств к апелляцион-ной желобе не приложил.Вот так закончились два дела по

искам казанских юристов к Казанс-кому полицмейстеру. Один суд ка-занские юристы проиграли, а второй– выиграли. Но дело, конечно, не врезультатах судебных заседаний.Важно другое: и в те годы находи-лись смельчаки, которые, невзираяна должности, не боясь угроз и воз-можных репрессий, пытались до-биться справедливости, заставитьцарских чиновников соблюдать зако-ны. Их поступок достоин уважения.

* * *P.S. А не зря опасались-то жандар-

мы, не зря. Революционные мысли иидеи все больше захватывали массы.25 сентября 1906 года злоумышлен-ники бросили две бомбы в каретуКазанского вице-губернатора Кобе-ко. Одна бомба разорвалась, другая– нет. Тяжело ранен был кучер, силь-но ранена лошадь, коляска разбита,а у Кобеко вырвало кусок щеки…Через неделю с небольшим произо-шел нечаянный взрыв в конспира-тивной квартире казанских социал-революционеров. По странному сте-чению обстоятельств в соседнейквартире у одной дамы бывал Кобе-ко. Бурную деятельность по розыс-ку злоумышленников развил Казан-ский полицмейстер Васильев – «вы-сокого роста, с наглыми серыми гла-зами»4…


1 А. Симолин. Памяти Александ-ра Владимировича Завадского. Ка-зань, 1915; Сборник статей «Памя-ти Александра Владимировича За-вадского». Казань, 1917.

2 Национальный архив Республи-ки Татарстан. Фонд 51, опись 2, дело168. По прошению Н.И. Миролю-бова 1906–1907 гг.

3 Национальный архив Республи-ки Татарстан. Фонд 51, опись 2, дело№ 170. По иску А.В. Завадского.1906–1907 гг.

4 А. Аросев. Из прошлого рево-люции (Очерк I, Казань, 1907–1909гг.) // Пролетарская революция. Ис-торический журнал Истпарта. М.,1922. №4. С. 260-269.

31 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

соединенного юридического лицатакже в соответствии с передаточ-ным актом. При разделении юриди-ческого лица его права и обязаннос-ти переходят к вновь возникшимюридическим лицам в соответствиис разделительным балансом. Привыделении из состава юридическоголица одного или нескольких юриди-ческих лиц к каждому из них пере-ходят права и обязанности реоргани-зованного юридического лица в со-ответствии с разделительным балан-сом. При преобразовании юридичес-кого лица одного вида в юридичес-кое лицо другого вида (измененииорганизационно-правовой формы) квновь возникшему юридическомулицу переходят права и обязанностиреорганизованного юридическоголица в соответствии с передаточнымактом (статья 58 ГК РФ).Таким образом, при реорганиза-

ции юридического лица процессу-альными правопреемниками высту-пают: а) вновь возникшие юридичес-кие лица (либо в соответствии с пе-редаточным актом либо разделитель-ным балансом); б) истец-правопре-емник (кредитор), к которому пере-ходят процессуальные права креди-тора в результате гражданско-право-вой уступки требования (цессии); в)ответчик-должник в обязательстве врезультате гражданско-правовогоперевода долга с согласия кредито-ра и т.д.Процессуальное правопреемство

представляет собой замену из спор-ного или установленного судом ма-териального правоотношения вы-бывшей стороны ее правопреемни-ком в гражданском или арбитражном

ности переходят к наследнику (на-следникам) в соответствии со стать-ями 1110-1185 ГК РФ, а в гражданс-ком процессуальном праве к наслед-нику (наследникам) переходит пра-во занять место умершего при судеб-ном разбирательстве дела, начатогопри его жизни согласно правиламстатьи 44 Гражданского процессу-ального кодекса Российской Феде-рации (далее – ГПК РФ)2 . Аналогич-ное правило действует и при смертигражданина - индивидуального пред-принимателя в арбитражном процес-се в соответствии с правилами ста-тьи 48 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ)3

Для юридических лиц ГК РФ зак-репляет реорганизацию и ликвида-цию как способ прекращения дея-тельности юридического лица. Одна-ко в результате реорганизации юри-дического лица возникает общее(универсальное) правопреемство, аликвидация юридического лица пра-вопреемства не допускает и, как пра-вило, носит окончательный характер.ГК РФ выделяет пять форм реор-

ганизации юридического лица: сли-яние, присоединение, разделение,выделение и преобразование. Далеевкратце рассмотрим вышеназванныеформы реорганизации и возможно-го перехода прав к правопреемнику.При слиянии юридических лиц

права и обязанности каждого из нихпереходят к вновь возникшему юри-дическому лицу в соответствии с пе-редаточным актом. При присоедине-нии юридического лица к другомуюридическому лицу к последнемупереходят права и обязанности при-

Институт правопреемства регули-руется нормами гражданского (час-тного) права. Согласно части 1 ста-тьи 129 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации (далее – ГК РФ)1

объекты гражданских прав могутсвободно отчуждаться или перехо-дить от одного лица к другому в по-рядке универсального правопреем-ства (наследование, реорганизацияюридического лица) либо иным спо-собом, если они не изъяты из оборо-та или не ограничены в обороте.В гражданском праве традицион-

но выделяют общее (универсальное)и частное (сингулярное) правопреем-ство. В первом случае к правопреем-нику переходит весь комплекссубъективных прав и обязанностейправопредшественника (например, вслучае смерти гражданина или реор-ганизации юридического лица), вовтором случае к правопреемнику пе-реходят отдельные субъективныеправа и обязанности (при уступкеправа требования, переводе долга ииных случаях перемены лиц в обяза-тельстве в соответствии с правила-ми ГК РФ).В случае смерти гражданина в ма-

териальном праве его права и обязан-

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

ПРАВОВАЯ ПРИРОДАИНСТИТУТА ПРАВОПРЕЕМСТВАВ МАТЕРИАЛЬНОМ ИПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

Р.Ю.ЗАКИРОВ,к.ю.н., доцент кафедры

гражданского права Казанскогофилиала ФГБОУ ВПО «Российская

академия правосудия», членэкзаменационной комиссии

Республики Татарстан по приемуКвалификационного экзамена на

должность судьи

32 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ящий суд, так как препятствуетдальнейшему движению дела.Так, согласно статье 48 АПК РФ и

пункта 22 Информационного пись-ма Президиума Высшего Арбитраж-ного Суда РФ от 22 декабря 2005 г.N 99 «Об отдельных вопросах прак-тики применения Арбитражногопроцессуального кодекса Российс-кой Федерации»8 судебный акт, ко-торым произведена замена стороныее правопреемником, может бытьобжалован.Указанное положение в силу час-

ти 1 статьи 188 АПК РФ не исключа-ет возможность обжалования такжеи определения об отказе в замене сто-роны ее правопреемником, посколь-ку оно препятствует дальнейшемудвижению дела. О времени и местесудебного заседания, в котором бу-дет рассматриваться вопрос о право-преемстве, должны быть извещенылица, участвующие в деле, и лицо, вотношении которого ставится вопросо признании его правопреемникомлица, участвующего в деле.По мнению А.Н. Гуева,9 применяя

правила части 1, 2 статьи 48 АПК РФо процессуальном правопреемстве,необходимо учитывать, что в нихисчерпывающим образом изложеныслучаи процессуального правопреем-ства, т.е. замены истца или ответчи-ка, третьего лица (в случаях, указан-ных в статье 50, 51 АПК РФ) их пра-вопреемниками.Исходя из содержания положений

ГПК РФ и АПК РФ следует, что длявозникновения процессуального пра-вопреемства необходимы юридичес-кие факты, с которыми закон связы-вает возникновение, изменение ипрекращение правоотношений. Вданном случае речь идет о наличиинескольких взаимосвязанных юри-дических фактов, возникающих вопределенной последовательности,которые образуют юридический со-став. Следовательно, для возникно-вения процессуального правопреем-ства в равной степени требуютсяюридические факты как материаль-ного, так и процессуального права,которые можно подразделить на ма-териально-правовые и процессуаль-но-правовые основания.Так, для правопреемника процес-

суальные действия (а не только дей-ствия его правопреемника), совер-

Кроме того абзац 2 статьи 215,абзац 2 статьи 217 ГПК РФ, статьи50, 51 и 143 АПК РФ предусматри-вают возможность правопреемстватретьих лиц, заявляющих самосто-ятельные требования относительнопредмета спора. Правила о процес-суальном правопреемстве подле-жат применению и в отношениитретьих лиц, не заявляющих само-стоятельные требования относи-тельно предмета спора, а в случа-ях, указанных в статье 46 ГПК РФи иных лиц, участвующих в деле иобратившихся в суд с целью защи-ты прав, свобод и законных инте-ресов других лиц и указанных в ста-тье 53 ГПК РФ возможность обра-щения в защиту публичных инте-ресов, прав и законных интересовдругих лиц.Процессуальное правопреемство

носит универсальный характер, со-гласно которому правопреемникполностью заменяет путем вступле-ния в процессе своего правопредше-ственника. С наступлением право-преемства производство по делу во-зобновляется с того процессуально-го действия, на котором оно былоприостановлено в силу выбытия пра-вопредшественника.Основания процессуального пра-

вопреемства закреплены в АПК РФи ГПК РФ, нормы которых распрос-траняются на все стадии гражданс-кого и арбитражного процесса, в томчисле и на исполнение судебных ак-тов и постановлений, а также поста-новлений других органов.Так, в случае смерти гражданина,

т.е. выбытия стороны в гражданскоми арбитражном процессе суд на лю-бой стадии процесса должен решитьвопрос о возможности замены этойстороны ее правопреемником.Как отмечает А.П. Рыжаков, в

случае замены стороны правопре-емником суд выносит определение(например, судом первой инстан-ции) или постановление (например,Президиумом ВАС РФ). Этот су-дебный акт может быть обжалованв арбитражный суд вышестоящейинстанции заинтересованным ли-цом (например, другой стороной).7

Если суд отказал в удовлетворе-нии заявления о замене стороны ееправопреемником, то судебный актподлежит обжалованию в вышесто-

процессе. Институт процессуально-го правопреемства из содержаниястатьи 44 ГПК РФ и статьи 48 АПКРФ применим только в отношениисторон и только по делам исковогопроизводства. Однако нормы статьи44 ГПК РФ предусматривают воз-можность правопреемства и в соот-ветствии с частью 1 статьи 246 и ча-стью 1 статьи 263 ГПК РФ при вы-бытии из процесса заявителей и за-интересованных лиц по делам, воз-никающим из публичных правоотно-шений, и делам особого производ-ства, если соответствующие право-отношения допускают в силу законапроцессуальное правопреемство.Нормы о процессуальном право-

преемстве содержатся и в иных нор-мативно-правовых актах.Так, в соответствии со статьей 20.3

Федерального закона «О несостоя-тельности (банкротстве)» утвержден-ные арбитражным судом арбитраж-ные управляющие являются процес-суальными правопреемниками пре-дыдущих арбитражных управляю-щих.4

Пункт 5 Постановления Прави-тельства РФ от 29 мая 2004 г. N 2575

содержит указание о том, что Мини-стерству Российской Федерации поналогам и сборам и ликвидационнойкомиссии Федеральной службы Рос-сии по финансовому оздоровлениюи банкротству принять меры по обес-печению процессуального правопре-емства по делам о банкротстве, уча-стником которых является Федераль-ная служба России по финансовомуоздоровлению и банкротству.Согласно правилам статьи 52 Фе-

дерального закона «Об исполнитель-ном производстве»6 в случае выбы-тия одной из сторон исполнительно-го производства (смерть гражданина,реорганизация организации, уступкаправа требования, перевод долга и др.)судебный пристав-исполнитель наосновании судебного акта, акта дру-гого органа или должностного лицапроизводит замену этой стороны ис-полнительного производства ее пра-вопреемником. Для правопреемникавсе действия, совершенные до еговступления в исполнительное произ-водство, обязательны в той мере, вкакой они были обязательны для сто-роны исполнительного производства,которую правопреемник заменил.


33 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

215 ГПК РФ следовало приостано-вить производство по делу, опреде-лить круг наследников умершего К.либо отсутствие таковых, и, исходяиз полученных данных, разрешитьспор согласно требованиям действу-ющего законодательства.Такие действия по делу не пред-

приняты, в связи с чем судебные по-становления вынесены по делу с на-рушением норм процессуальногоправа. На основании изложенногоПрезидиум Верховного суда Респуб-лики Татарстан отменил определе-ния мирового судьи и суда апелля-ционной инстанции, направил делона новое рассмотрение тому же ми-ровому судье.14

Кроме того, в Определении Судеб-ной Коллегии по гражданским деламВерховного Суда Российской Феде-рации от 16 апреля 2009 г. N 45-В08-18 указано, что процессуальное пра-вопреемство в случае смерти истцане допускается, если заявленные тре-бования неразрывно связаны с еголичностью. Процессуальное право-преемство исключается в случаях,когда недопустимо преемство в ма-териальном праве, в частности, ког-да требование неразрывно связано сличностью наследодателя (часть2 статьи 1112 ГК РФ)15 .Правопреемник вправе вступить в

процесс после возбуждения дела налюбой стадии гражданского судо-производства. Если основанием пра-вопреемства является смерть гражда-нина или реорганизация юридичес-кого лица, которые являются в делесторонами или третьими лицами, за-являющими самостоятельные требо-вания относительно предмета спора,то производство в суде любой ин-станции приостанавливается на ос-новании определения до вступленияв процесс правопреемника (абзац 2статьи 215, абзац 2 статьи 217 ГПКРФ, статьи 143 и 145 АПК РФ). Вданном случае суд (судья) согласностатье 215 ГПК РФ и статье 143 АПКРФ обязан приостановить производ-ство по делу в случаях смерти граж-данина (если спорное правоотноше-ние допускает правопреемство) илипрекращения юридического лица, яв-лявшихся стороной в деле.Правопреемство согласно ст. 44

ГПК РФ возможно на любой стадиигражданского судопроизводства.

Так, Ш., действующая от своегоимени и в интересах несовершенно-летнего Ш., обратилась к мировомусудье с иском к К. о возмещении вре-да, причиненного здоровью, компен-сации морального вреда, указав, чтопо вине К., управлявшего автомоби-лем, произошло дорожно-транспор-тное происшествие и был причинентяжкий вред здоровью ее несовер-шеннолетнего сына Ш.Определением мирового судьи,

оставленным без изменения судомапелляционной инстанции, произ-водство по делу прекращено. Выно-ся определение в приведенной фор-мулировке, мировой судья, с выво-дами которого согласился и суд апел-ляционной инстанции, установивфакт смерти К. в 2008 году, исходилиз того, что спорные правоотноше-ния, направленные на возмещениевладельцем источника повышеннойопасности вреда (материального,морального), носят личностный ха-рактер и не допускают правопреем-ства.Президиум Верховного суда Рес-

публики Татарстан не согласился свыводами судебных инстанций всилу следующего.Причинение вреда другому лицу

является одним из оснований возник-новения гражданских прав и обязан-ностей (статья 8 ГК РФ).Согласно пункту 1 статьи 418 ГК

РФ обязательство прекращаетсясмертью должника, если исполнениене может быть произведено без лич-ного участия должника либо обяза-тельство иным образом неразрывносвязано с личностью должника.В соответствии с пунктом 1 ста-

тьи 1175 ГК РФ каждый из наслед-ников отвечает по долгам наследо-дателя в пределах стоимости пере-шедшего к нему наследственногоимущества.Смерть лица, а именно К., являв-

шегося ответчиком по иску о возме-щении причиненного вреда, не можетслужить основанием для прекраще-ния производства по настоящемуделу, так как в данном случае имеетместо правопреемство, и наследники,принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя в пределах сто-имости наследственного имущества.При названных обстоятельствах

мировому судье на основании статьи

шенные до его вступления в дело,обязательны, если они:а) совершены именно в ходе кон-

кретного судебного процесса;б) были бы обязательны для лица,

которого он заменил, т.е. правопре-емник продолжает участие в делевместо выбывшего истца или ответ-чика.Пункт 22 Информационного пись-

ма N 9910 разъясняет, что положениястатьи 48 АПК РФ подлежат приме-нению с правилами статьи 143 АПКРФ (суд или судья обязан приостано-вить производство по делу в случаяхсмерти гражданина, если спорное пра-воотношение допускает правопреем-ство) и статьи 144 АПК РФ (при ре-организации юридического лица илипривлечении индивидуального пред-принимателя для выполнения какой-либо государственной обязанностиарбитражный суд вправе приостано-вить производство по делу).Многие ученые (А.Н. Гуев11 , Г.А.

Жилин12 , С.В. Никитин13 ) совершен-но справедливо указывают, что про-цессуальное правопреемство невоз-можно, если материальные притяза-ния или обязательства выбывшего изпроцесса лица основаны на правах иобязанностях, которые неразрывносвязаны с его личностью, а такжеиных случаях, когда в соответствиис законом или договором данное ма-териальное правоотношение не до-пускает правопреемства.Процессуальное правопреемство

возможно не по всем делам, а толькопо спорам имущественного характе-ра. Например, не допускается про-цессуальное правопреемство по де-лам об установлении отцовства, окомпенсации морального вреда, овосстановлении на работе, о призна-нии незаконным отказа в назначениипенсии по инвалидности, о возмеще-нии вреда жизни и здоровью граж-данина, так как неразрывно связаныс личностью и с личным субъектив-ным правом.Однако по одному из рассмотрен-

ных гражданских дел интереснойпредставляется позиция Верховногосуда Республики Татарстан, соглас-но которой правоотношения по воз-мещению вреда не исключают пра-вопреемство после смерти граждани-на, являвшегося одной из сторон спо-ра.


34 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

шее в деле. Все действия, в том числераспорядительного характера, совер-шенные до вступления в процесс пра-вопреемника, обязательны для него втой мере, в какой они были обязатель-ны для лица, которое заменил право-преемник. Это касается и заявления оприменении исковой давности. Судприменяет, в том числе, и исковуюдавность, если ответчик, которого за-менил правопреемник, сделал такоезаявление до вынесения решения судаи какого-либо повторного заявленияправопреемника в данном случае нетребуется.Вступление в дело процессуально-

го правопреемника осуществляетсяпо его инициативе, ходатайству ист-ца или иного заинтересованного лицаи оформляется определением суда.Закон прямо предусматривает пода-чу частной жалобы как на определе-ние суда о замене выбывшего лицаего правопреемником, так и на опре-деление об отказе в такой замене (ста-тьи 331-333 ГПК РФ).

Рассмотрим пример из судебнойпрактики. Приговором суда Б. и В.осуждены к лишению свободы. Сних солидарно взысканы в пользуОАО денежные средства в возмеще-ние материального ущерба.По договору ОАО уступило ЗАО

право требования уплаты с должни-ков Б. и В. ЗАО обратилось в суд сзаявлением о замене стороны (кре-дитора) на стадии исполнения при-говора суда.Определением суда в принятии

заявления отказано.Президиум Верховного суда РТ

определение отменил.Отказывая в принятии заявления,

суд исходил из того, что ГК РФ, ГПКРФ, УК РФ, УПК РФ не предусмат-ривают замену взыскателя (кредито-ра) на стадии исполнительного про-изводства, в связи с чем требованиязаявителя не подлежат рассмотре-нию и разрешению в порядке граж-данского судопроизводства.В соответствии со ст.32 ФЗ «Об

исполнительном производстве» вслучае выбытия одной из стороны(смерть гражданина, реорганизацияюридического лица, уступка требо-вания, перевод долга) судебный при-став-исполнитель обязан своим по-становлением произвести заменуэтой стороны ее правопреемником.Порядок процессуального право-

преемства определен ст.44 ГПК РФ,согласно которой правопреемствовозможно на любой стадии граждан-ского судопроизводства, следователь-но, и на стадии исполнения решения.Вопрос о замене стороны право-

преемником рассматривается судомпо заявлению заинтересованноголица или судебного пристава-испол-нителя в судебном заседании, о вре-мени и месте которого извещаютсястороны и судебный пристав-испол-нитель. По результатам рассмотре-ния заявления выносится определе-ние, на которое может быть поданачастная жалоба.В случае признания судом право-

преемства судебный пристав-испол-нитель обязан своим постановлени-ем произвести замену соответствую-щей стороны в исполнительном про-изводстве правопреемником16.Правопреемнику переходят все

процессуальные права и обязанности,которыми обладало лицо, участвовав-

1 Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2011г.)// СЗ РФ. 2011. N 50. Ст.7364.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. N 138-ФЗ (в ред. от 06 февраля 2012 г.) // СЗ РФ. 2012. N 7. Ст. 784.

3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.N 95-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7364.

4 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банк-ротстве)» (в ред. от 06 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7351

5 Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 «Об обеспечении инте-ресов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах,применяемых в деле о банкротстве» (в ред. от 12 августа 2009 г.) // СЗ РФ. 2009. N 34.Ст. 4187.

6 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве» (в ред. от 07 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7352.

7 Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальномукодексу РФ. Система ГАРАНТ, 2010.

8 Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.9 Гуев А.Н. Комментарий к ГПК РФ. Система ГАРАНТ, 2010.10 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22

декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006., N 3.

11 Гуев А.Н. Указ. Соч. 2010; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражно-му процессуальному кодексу РФ. Система ГАРАНТ, 2010.

12 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (подред. Г.А. Жилина). М.: Проспект, 2010 г.

13 Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Россий-ской Федерации. Система ГАРАНТ, 2010; Рыжаков А.П. Постатейный комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Система ГАРАНТ, 2010 г.

14 Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданс-ким делам за 1 квартал 2009 года // vs.tat.sudrf.ru – официальный сайт Верховногосуда Республики Татарстан.

15 Бюллетень ВС РФ. 2009. N 12.16 Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданс-

ким делам за 3 квартал 2006 года // vs.tat.sudrf.ru – официальный сайт Верховногосуда Республики Татарстан.

Таким образом, для процессуаль-ного правопреемства необходимоналичие следующих юридическихфактов:а) выбытие лица из спорного или

иного установленного судом матери-ального правоотношения;б) возникновение у другого лица

(правопреемника) материальныхправ и обязанностей;в) изъявление воли правопреемни-

ком на вступление в процесс;г) вынесение судом определения

о замене выбывшего лица его право-преемником;д) вступление данного определе-

ния в законную силу.Однако институт правопреем-

ства в процессуальном праве име-ет цивилистическую природу и но-сит межотраслевой характер, в ос-нове которого заложены юридичес-кие факты частного права, являю-щиеся основанием для возникнове-ния процессуального правопреем-ства.


35 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

всестороннего теоретического ос-мысления. Препятствием на путизащиты личных неимущественныхправ в сфере труда, снижающимкачество действующего российс-кого трудового законодательства,может стать то, что законодатель-ного определения моббинга и во-обще подобного термина Трудо-вой кодекс РФ, равно как и другиефедеральные законы, в той илииной степени регламентирующиесоциально-трудовые отношения,не содержит3 . Поскольку каждыйдесятый в России увольняется из-за причин, связанных с отношени-ями в коллективе, проблему мо-рального преследования работни-ков на своем рабочем месте нельзяоставлять без внимания.Следует отметить, что на Запа-

де те или иные формы притесне-ния как отдельная психологичес-кая проблема стали изучаться ужев конце 70-х – начале 80-х годовпрошлого века и сейчас в боль-шинстве развитых стран, напри-мер, в Германии, Франции, Шве-ции, зарубежная практика распо-лагает не только необходимой ста-тистической базой, но и специаль-ным законодательством, направ-ленным на противостояние не-справедливому отношению и прес-сингу работодателя, дискримина-ции в отношении работников, на-падкам и притеснениям со сторо-ны коллег по работе. Этими спе-

и указания на должностное несо-ответствие либо на некомпетент-ность1 .Однако в какой бы форме ни вы-

ражался моббинг, в т. ч. независи-мо от того, от какой стороны он ис-ходит – руководства или коллег,последствия этого явления в целомявляются негативными для всехвовлеченных в него лиц. Так, виюле 2012 года в одной из круп-нейших компаний Франции разра-зился скандал. По официальнымданным, 35 человек не выдержалипрессинга на работе и наложили насебя руки (в течение последних 5лет). Во всех предсмертных запис-ках отмечена жестокость, пренеб-режительное отношение и невоз-можность терпеть унижения, кото-рым директор подвергал сотруд-ников. По утверждению профсою-зов, самоубийств и попыток само-убийства было не меньше 80. Те-перь бывший руководитель компа-нии – главный обвиняемый поделу о моральном насилии над со-трудниками2 .В настоящее время в современ-

ной России это социальное явле-ние мало изучено. В научной ли-тературе проблема активного пре-следования личности, занятой тру-довой деятельностью, до сих пормало обсуждается, а вопрос совер-шенствования законодательства вцелях централизованного предуп-реждения «моббинга» не нашел

Следуя своему предназначению,современное трудовое законода-тельство обязано учитывать нетолько темпы развития социаль-ной действительности, но и неко-торые ее негативные проявления.В частности, социальная действи-тельность обладает некоторымиявлениями, которым реформы всфере регулирования трудовых от-ношений, проводимые в современ-ной России, не уделяют внимания.К числу таких социальных явле-ний, например, следует отнести«моббинг» – моральное преследо-вание работников на рабочем мес-те в процессе исполнения ими про-фессиональных обязанностей.Согласно терминологии, приня-

той Международной организациейтруда (МОТ), выделяется такжепонятие «буллинг» персонала.Этот тип агрессии принимает сле-дующие поведенческие формы:крики, оскорбления, неприятиечужой и навязывание своей точкизрения, отсутствие делегированияи сосредоточение полномочий всвоих руках, постоянная критика

ТРУДОВОЕ ПРАВО

ЛИЧНЫЕ ТРУДОВЫЕ ПРАВАРАБОТНИКОВ: ПРОБЛЕМЫОБЕСПЕЧЕНИЯ И ЗАЩИТЫ

Ю.О. АЛМАЕВА,старший преподавателькафедры гражданского и

предпринимательского праваИнститута экономики, управления и

права (г. Казань)

36 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ствий против отдельных работни-ков на рабочих местах или в связис работой» и принятии необходи-мых мер для защиты работниковот таких действий (ст. 26 Хартии).Согласно Конституции РФ че-

ловек, его права и свободы явля-ются высшей ценностью (ст. 2).Ничто не может быть основаниемдля умаления достоинства лично-сти (ст. 21). Каждый имеет правона … защиту своей чести и добро-го имени (ст. 23). Вслед за Консти-туцией Трудовой кодекс РФ при-знает право работников на защитусвоего достоинства в период тру-довой деятельности (ст. 2). Одна-ко собственного отраслевого меха-низма защиты личных трудовыхблаг Трудовой кодекс России несодержит.Более того, среди основных тру-

довых прав работника в ст. 21 ТКРФ право работника на трудовуючесть, достоинство и деловую(профессиональную) репутацию впериод его трудовой деятельнос-ти не упоминается. На необходи-мость существования статьи, зак-репляющей неимущественныеправа и нематериальные блага ра-ботников, подлежащие регулиро-ванию и защите нормами трудово-го законодательства, указываюттеоретики, придерживающиеся со-ответствующей позиции6 .Поэтому в целях создания и под-

держания необходимого уровняпсихологической защищенности всфере труда требуется проведениеединой государственной политикив области охраны достоинства иобеспечения личных трудовыхправ работников.В настоящее время защита лич-

ных неимущественных прав работ-ника осуществляется средствамииных отраслей права и, преждевсего, гражданского. Так, в соот-ветствии со ст. 152 Гражданскогокодекса РФ гражданин вправе тре-бовать по суду опровержения по-рочащих его честь, достоинствоили деловую репутацию сведений,а также возмещения убытков и мо-рального вреда, причиненных ихраспространением. Однако нема-

циальными законами предусмат-ривается наказание лиц, виновныхв организации, осуществлениимоббинга или подстрекательстве кнему4 .Иными словами, достоинство

человека давно стало объектоммеждународного регулирования, изарубежная практика располагаетособыми отраслевыми способамиего защиты. В основе легализацииэтих способов защиты лежат поло-жения таких известных актов, какВсеобщая декларация прав челове-ка (1948); Международный Пактоб экономических, социальных икультурных правах (1966); Между-народный Пакт «О гражданских иполитических правах» (1966); Ев-ропейская конвенция о защитеправ и основных свобод (1950) идр.Так, преамбула Всеобщей дек-

ларации прав человека гласит:«Признание достоинства, прису-щего всем членам человеческойсемьи, и равных и неотъемлемыхправ их является основой свободы,справедливости и всеобщегомира». В соответствии с Между-народным Пактом «О гражданскихи политических правах» никто неможет подвергаться незаконнымпосягательствам на честь и репу-тацию (ст. 17). В Конвенции о за-щите прав человека и основныхсвобод (ст. 3), а также в Конвен-ции СНГ о правах и основных сво-бодах человека (ст. 26) сказано:никто не должен подвергаться бес-человечному или унижающемудостоинство обращению или нака-занию. Европейская социальнаяхартия прямо предусматриваетправо работников на защиту свое-го достоинства во время работы(ст. 26).Российская Федерация подписа-

ла5 и ратифицировала Европейс-кую социальную хартию. Послевступления этого европейскогоправового акта в силу для Россииперед специалистами в областитрудового права и законодателемвстанет вопрос о содействии «пре-дотвращению издевательских, ос-корбительных, агрессивных дей-

териальные блага и личные неиму-щественные права работников немогут в полном объеме составлятьсферу регулирования и защитыгражданского права.Трудовой кодекс РФ пока толь-

ко воспроизводит положения дей-ствующего гражданского законо-дательства, указывая на то, что не-правомерные действия или бездей-ствие работодателя, причинившиеработнику моральный вред, подле-жат возмещению в денежной фор-ме (ст. 237 ТК РФ). При этом спе-циалисты в области трудового пра-ва отмечают, что следует расши-рить сферу применения компенса-ции морального вреда. В частно-сти, предлагается предусмотреть вТрудовом кодексе компенсациюморального вреда при умалениитрудовой чести, в случаях психо-логического террора – «моббинга»и других случаях7 .Разъяснениями, содержащимися

в пункте 63 Постановления Плену-ма Верховного Суда РФ от17.03.2004 г. № 2 «О применениисудами Российской ФедерацииТрудового кодекса РФ», такжеподтверждается, что, посколькуТрудовой кодекс РФ не содержиткаких-либо ограничений для ком-пенсации морального вреда в слу-чаях нарушения трудовых правработников, то суд в силу ст. ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 настоящегоКодекса вправе удовлетворитьтребование работника о компенса-ции морального вреда, причинен-ного ему любыми неправомерны-ми действиями или бездействиемработодателя.Таким образом, возможность

использовать преимущественногражданское право в целях защи-ты прав граждан в личных неиму-щественных отношениях пред-ставляется сомнительной, по-скольку «метод правового равен-ства сторон, свойственный граж-данскому праву, не может бытьприменен к отношениям, где эторавенство отсутствует или ограни-чено»8 . Вследствие этого в трудо-вом праве России для улучшенияего качества должны быть легали-


37 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

шения к работникам доказать не-легко. Но, если это получится, толица, подвергшиеся моральномупреследованию в сфере труда, смо-гут возместить причиненный им врезультате этого материальныйущерб и компенсировать мораль-ный вред.В целом, сложность вопросов

самозащиты своих прав заключа-ется в том, что в трудовом правене установлены пределы право-мерности мер самозащиты. Этоможет порождать на практике дей-ствия лиц, совершаемые не толь-ко в порядке самозащиты, но иносящие самоуправный характер.Представляется нужным в связи сэтим отметить, что детальное уре-гулирование в трудовом законода-тельстве вопросов самозащитыбудет способствовать предупреж-дению совершения самоуправныхдействий в социально-трудовыхотношениях. Однако в связи с от-сутствием в правовой науке соот-ветствующих статистических дан-ных о реализации самозащиты втрудовом праве, сложно даватьрекомендации по совершенствова-нию данного правового институтав нашей стране.Таким образом, предоставление

более широких возможностей длясамозащиты в трудовом праве приусловии теоретической проработ-ки этой формы защиты будет со-действовать, по нашему мнению,«уменьшению криминализацииобщества и повышению уровняправовой культуры»12 . Поэтомуполностью исключать возмож-ность самозащиты трудовых прав,в т. ч. в случае морального пресле-дования на рабочем месте, тоже нестоит.И, наконец, если будет гаранти-

роваться государством психологи-ческая безопасность в период вы-полнения трудовых обязанностей,работник наряду с использовани-ем права на самозащиту сможетобратиться в органы Федеральнойинспекции труда или органы порассмотрению индивидуальныхтрудовых споров. Конечно, потре-буются и иные юридические инст-

примирению сторон конфликта;обращение в суд (бремя доказыва-ния фактов отсутствия морально-го преследования лежит на рабо-тодателе); 4) обращение предста-вителей профсоюзных организа-ций в суд с иском в защиту работ-ника, подвергшегося моральномупреследованию, при условии, чтона это имеется его письменное со-гласие. Суд может переквалифи-цировать увольнение работника пособственному желанию, подверг-шегося моббингу со стороны рабо-тодателя, на расторжение трудово-го договора по вине работодателясо всеми вытекающими в этом слу-чае последствиями11 .Учитывая положения российс-

кого трудового законодательства,а также упомянутый зарубежныйопыт, можно было бы предусмот-реть в ст. 379 ТК РФ такую формусамозащиты трудовых прав, какотказ от выполнения работы, еслирабочая обстановка вследствие мо-рального преследования работни-ка на рабочем месте или в связи сработой непосредственно угрожа-ет его жизни и здоровью. Предло-женная мера самозащиты видитсявполне правомерной и адекватной,т.к. работник вследствие моббин-га предпринимает самостоятель-ные активные действия по охранесвоих прав, жизни и здоровья.Ведь в результате развернутогопсихологического подавления, но-сящего систематический характер,происходит частичная, а иногда иполная утрата трудоспособности.Нельзя не обратить внимание и

на то, что предоставление болеешироких возможностей для само-защиты в трудовом праве можетвстретить различные возражения.Согласимся, что совершенствова-ние правового механизма самоза-щиты работниками своих трудо-вых прав сдерживается достаточ-но низким уровнем правовой ак-тивности работников, что объясня-ется, отчасти, правовым скепти-цизмом значительной части насе-ления. Согласимся и с тем, чтофакт целенаправленного преследо-вания или несправедливого отно-

зованы особые способы защитынематериальных благ работника.Если возникают сомнения отно-

сительно целесообразности разра-ботки дополнительных правовыхсредств данной отраслевой при-надлежности, то следует вспом-нить, что трудовое право с самогосвоего появления имело социаль-ное назначение, продиктованноенеобходимостью защиты эконо-мически более слабого работникаот более сильного в любом отно-шении работодателя. Поэтому врамках действующего российско-го трудового законодательствадолжны наличествовать положе-ния, защищающие, в том числе,психологическое здоровье работ-ников. Нормы трудового права вэтом смысле «призваны дополнитьи углубить защиту личных неиму-щественных прав и других нема-териальных благ, осуществляемуюгражданским правом, примени-тельно к особенностям трудовыхотношений, обеспечить права исвободы человека в период трудо-вой деятельности…»9 . В связи сэтим целесообразно включение вТрудовой кодекс РФ понятия иправа работников на недопущениепсихологического террора со сто-роны как должностных лиц, так иколлег по работе10 .Важную роль в совершенствова-

нии правовой базы для российско-го трудового права, на наш взгляд,могут сыграть положения трудово-го законодательства зарубежныхстран. Среди основных способовзащиты работников от морально-го преследования на рабочем мес-те наблюдаются следующие: 1)приостановление работы работни-ком, если есть разумное основаниеполагать, что рабочая обстановкапредставляет для него неминуе-мую и серьезную опасность, часыпростоя при этом подлежат опла-те; 2) предупреждение, направле-ние работником соответствующейжалобы о моральном преследова-нии в представительные органы напредприятии; 3) направление жа-лобы инспектору труда, которыйобязан предпринять попытки по


38 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

рументы для борьбы с этим нега-тивным социальным явлением,научная разработка и законода-тельное оформление которых со-ставляют важную задачу совре-менной науки трудового права.При этом меры, направленные напредупреждение «моббинга» и со-хранение психического здоровьяработников в процессе трудовойдеятельности, должны предусмат-риваться не только на централизо-ванном, но и на локальном уровнеправотворчества.В соответствующем правовом

акте, регулирующем социально-трудовые отношения в организа-ции или у индивидуального пред-принимателя и заключаемом ра-ботниками и работодателем в лицеих представителей, должны содер-жаться: положения об этике пове-дения, запрещающие нецивилизо-ванное поведение должностныхлиц по отношению к своим подчи-ненным; меры ответственностидолжностных лиц и иных работни-ков, совершающих моббинг; нор-мы об учете аттестационной (кон-курсной) комиссией действитель-ного участия (неучастия) работни-ка в моральном преследованиикого-либо на рабочем месте; мерыпоощрения должностных лиц засоздание справедливых и благо-приятных условий труда;13 и др.Трудовым кодексом РФ должна

быть предусмотрена обязатель-ность принятия в организации илиу индивидуального предпринима-теля такого нормативного право-вого акта, что будет служить ос-новой для последующего каче-ственного развития производ-ственных отношений и правовыхнорм о труде.Предупреждению моббинга бу-

дет служить также разработка иутверждение должностных инст-рукций. Конечно, должностныеинструкции для сотрудников неотносятся к числу обязательныхдокументов, и потребность в нихопределяется работодателем само-стоятельно, однако наличие соот-ветствующих инструкций у работо-дателя достигает необходимые нам


цели: работники знают, что долж-ны делать, а работодатель – что икогда с них требовать. На практикедолжностные инструкции дисцип-линируют работников, а также слу-жат хорошим доказательством,если возникает трудовой спор отом, что должен знать, уметь и чемименно должен заниматься работ-ник на рабочем месте14 .Таким образом, хорошая орга-

низация труда, четкое разделение

1 См.: Скавитин, А.В. Проблема притеснений на рабочих мес-тах (по материалам зарубежных исследований) / А.В. Скавитин //Менеджмент в России и за рубежом. – 2004. – № 5. – С. 118.

2 См.: Руководителя французской корпорации обвиняют в до-ведении сотрудников до самоубийств. –http://www.1tv.ru/news/world.

3 См.: Соловьев, А.В. Защищает ли работников действующеезаконодательство от морального преследования на рабочем мес-те? / А.В. Соловьев // Гражданин и право. – 2007. – № 12. – С. 74-75.

4 Энциклопедия карьеры. – http://career.passion.ru.5 Распоряжение Президента Российской Федерации «О подпи-

сании Европейской социальной хартии (пересмотренной)» от 12мая 2000 г. № 151-рп // СЗ РФ. – 2000. – № 20. – Ст. 2118.

6 См.: Шафикова, Г.Х. Компенсация морального вреда, причи-ненного работнику: автореф. дис. к.ю.н. / Г.Х. Шафикова. – Ека-теринбург, 2000. – С. 7.

7 Там же.8 Лушников, А.М. Права работника на защиту трудовой чести

и достоинства и обеспечения равенства возможностей на продви-жение по работе (теоретико-прикладной анализ ст. 2 ТК РФ) / А.М.Лушников, М.В. Лушникова // Трудовое право. – 2009. – № 2. – С.108.

9 Киселев, И.Я. Новый облик трудового права стран Запада /И.Я. Киселев. – М., 2003. – С. 44.

10 Шафикова, Г.Х. Указ. соч. – С. 11.11 Лушников, А.М. Указ. соч. – С. 111.12 Казакова, Е.Б. Правовая политика в сфере совершенствова-

ния законодательства о самозащите / Е.Б. Казакова // Правоваяполитика и правовая жизнь. – 2005. – № 4. – С. 194.

13 См.: Соловьев, А.В. Защищает ли работников действующеезаконодательство от морального преследования на рабочем мес-те? / А.В. Соловьев // Гражданин и право. – 2007. – № 12. – С. 80-81.

14 См.: Индивидуальный предприниматель: энциклопедия. – 7-е издание, перераб. и доп. / Под ред. А.В. Касья-нова. – ГроссМе-диа Ферлаг, РОСБУХ, 2009. – С. 36.

15 См.: Моббинг: Как выжить в офисных «джунглях». – http://emigration.russie.ru.

труда между отделами или сотруд-никами, отсутствие дублирую-щихся заданий, установление гра-ниц служебных полномочий, орга-низация информационных пото-ков, наличие мотивации у сотруд-ников и системы кадрового про-движения и т.д. будут способство-вать решению проблемы преследо-вания или несправедливого отно-шения к работнику в любом тру-довом коллективе.

39 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

АКТУАЛЬНО

Действующее законодательствои разъяснения судов позволяютопределить следующих лиц, име-ющих право на обращение в суд сиском о сносе самовольной пост-ройки:

– собственник земельного учас-тка;

– законный владелец;– лицо, права и законные инте-

ресы которого нарушает сохране-ние самовольной постройки.Пункт 4 Информационного

письма Президиума Высшего Ар-битражного Суда Российской Фе-дерации от 09.12.2010 № 143 даётразъяснения, что правом требоватьсноса самовольной постройки на-ряду с собственником, субъектоминого вещного права на земельныйучасток, законным владельцем зе-мельного участка, на котором воз-ведена самовольная постройка, об-ладают и иные лица, права и охра-няемые законом интересы которыхнарушает сохранение самовольнойпостройки:

– прокурор. Прокурор и иныеуполномоченные федеральным за-коном органы вправе обратиться варбитражный суд с иском о сносесамовольной постройки, если онизащищают публичные интересы;

– иные уполномоченные органы.В качестве иных уполномоченныхорганов может рассматриватьсяорган местного самоуправления, на

1. Отсутствует право на земель-ный участок, на котором возведе-на постройка;

2. Постройка здания осуществ-лялась на земельном участке, неотведенном для этих целей;

3. Отсутствуют необходимыеразрешения на строительство;

4. Постройка создана с наруше-нием градостроительных и строи-тельных норм и правил.Предлагаем остановиться на не-

которых интересных моментах ре-гулирования отношений по при-знанию права собственности исносу самовольных построек.

1. Лица, которые вправе обра-щаться в суд с иском о сносе са-мовольной постройки.

Объекты недвижимости имеютвысокую важность в гражданскомобороте. Их создание и оформле-ние прав собственности сопровож-дается юридическими сложностя-ми. Как показывает практика, зас-тройщик часто действует произ-вольно и не соблюдает установ-ленные правила. В результате онне может легализовать возведен-ный объект в обычном (админист-ративном) порядке и вынужден об-ращаться в суд с иском о призна-нии права собственности на само-вольную постройку.Определение самовольной пост-

ройки дано в статье 222 Гражданс-кого кодекса Российской Федера-ции. Ей признается жилой дом, дру-гое строение, сооружение или иноенедвижимое имущество, созданноена земельном участке, не отведен-ном для этих целей в порядке, ус-тановленном законом и иными пра-вовыми актами, либо созданное безполучения на это необходимых раз-решений или с существенным на-рушением градостроительных истроительных норм и правил.Самовольная постройка имеет

следующие признаки:

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫПРАВОВОГО СТАТУСАСАМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК

Д. В. ХРАМОВ,центр Правовых Технологий

«ЮРКОМ», г. Саратов

40 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

лагает на него бремя сноса пост-ройки фактически независимо отналичия его вины в возведении са-мовольной постройки.Суд не согласился с заявителем

и отметил, что рассматриваемаянорма не предполагает возложенияна невиновное лицо обязанностипо сносу за свой счет самовольной,не им созданной постройки. Кро-ме того суд отметил, что к компе-тенции судов общей юрисдикцииили арбитражных судов относит-ся установление и исследованиефактических обстоятельств, в томчисле:

– установление наличия (или от-сутствия) вины покупателя неза-конно возведенного не им капи-тального строения, в частности,проявил ли заявитель при покуп-ке строения необходимую для по-лучения соответствующих сведе-ний о законности его постройкистепень заботливости и осмотри-тельности;

– решение вопросов о возмеще-нии убытков, причиненных приоб-ретателю самовольной постройкилицом, непосредственно осуще-ствившим данную самовольнуюпостройку, либо государственныморганом, зарегистрировавшим вкачестве капитального объектавременное строение и переход пра-ва собственности на него от заст-ройщика к заявителю.Таким образом, Конституцион-

ный Суд Российской Федерацииобратил внимание правопримени-телей на необходимость установ-ления вины в действиях ответчи-ка по искам о сносе самовольнойпостройки.

3. Признание права собственно-сти на самовольную постройку вслучае, если лицо не предприни-мало меры к получению разреше-ния на строительство.Пункт 9 Информационного

письма Президиума Высшего Ар-битражного Суда Российской Фе-дерации от 09.12.2010 г. № 143«Обзор судебной практики по не-которым вопросам применения ар-битражными судами статьи 222Гражданского кодекса Российской

ки является лицо, которое стало бысобственником, если бы построй-ка не являлась самовольной. На-пример, в случае отчуждения са-мовольной постройки – ее приоб-ретатель; при внесении самоволь-ной постройки в качестве вклада вуставный капитал – юридическоелицо, получившее такое имуще-ство; в случае смерти физическо-го лица либо реорганизации юри-дического лица – лицо, получив-шее имущество во владение.Если право собственности на са-

мовольную постройку зарегистри-ровано не за владельцем, а за инымлицом, такое лицо должно бытьпривлечено в качестве соответчи-ка к участию в деле по иску о сно-се самовольной постройки.Если ответчик, против которо-

го принято решение о сносе само-вольной постройки, не осуществ-лял ее строительство, он вправе об-ратиться в суд с иском о возмеще-нии убытков к лицу, осуществив-шему самовольную постройку.Таким образом, лицами, кото-

рые обязаны снести самовольнуюпостройку, могут быть:

1. Лицо, осуществившее само-вольную постройку.

2. Заказчик строительства само-вольной постройки.

3. Лицо, которое стало бы соб-ственником, если постройки не яв-лялась самовольной (при отчужде-нии постройки, внесении в устав-ный капитал и т.д.).В связи с этим весьма интерес-

но Определение Конституционно-го Суда Российской Федерации от17.01.2012 г. № 147-О-О «Об от-казе в принятии к рассмотрениюжалобы общества с ограниченнойответственностью «БИС» на нару-шение конституционных прав исвобод пунктом 2 статьи 222 Граж-данского кодекса Российской Фе-дерации».Заявитель (ООО «БИС»), обра-

щаясь в Конституционный СудРоссийской Федерации, полагал,что пункт 2 статьи 222 Гражданс-кого кодекса Российской Федера-ции не содержит указания на не-обходимость установления виныответчика, что необоснованно воз-

территории которого находится са-мовольная постройка. Однако об-ратите внимание, что в п. 1 Инфор-мационного письма ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации от 09.12.2010№ 143 устанавливается, что само-вольная постройка не может бытьснесена без судебного решения,только на основании актов админи-стративного характера.

2. Лицо, которое обязано снес-ти самовольную постройку.Пункт 2 статьи 222 Гражданско-

го кодекса Российской Федерациизакрепляет ответственность за воз-ведение самовольной постройки. Всоответствии с данной нормойлицо, осуществившее самоволь-ную постройку, не приобретает нанее право собственности. Оно невправе распоряжаться постройкой– продавать, дарить, сдавать варенду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежитсносу осуществившим ее лицомлибо за его счет, кроме случаев,предусмотренных пунктом 3 дан-ной статьи.В соответствии с п. 24 совмест-

ного Постановления ПленумовВерховного Суда Российской Фе-дерации и Высшего Арбитражно-го Суда Российской Федерации «Онекоторых вопросах, возникаю-щих в судебной практике при раз-решении споров, связанных с за-щитой права собственности и дру-гих вещных прав» № 10, 22 от29.04.2010 года также разъяснили,что по смыслу абзаца второго пун-кта 2 статьи 222 Гражданского ко-декса Российской Федерации от-ветчиком по иску о сносе само-вольной постройки является лицо,осуществившее самовольное стро-ительство. При создании само-вольной постройки с привлечени-ем подрядчиков ответчиком явля-ется заказчик как лицо, по заданиюкоторого была осуществлена само-вольная постройка.В случае нахождения самоволь-

ной постройки во владении лица,не осуществлявшего самовольно-го строительства, ответчиком поиску о сносе самовольной построй-

АКТУАЛЬНО

41 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

веллы в признании права собствен-ности на самовольную постройку,среди которых можно выделитьследующие:

1. Право собственности на само-вольную постройку, созданнуюбез необходимых разрешений нанаходящемся в государственнойили муниципальной собственнос-ти земельном участке, в отноше-нии которого лицо, осуществив-шее постройку, имеет права, до-пускающие строительство на нем,может быть признано за этим ли-цом, если указанная самовольнаяпостройка возведена без суще-ственных нарушений градострои-тельных и строительных норм иправил.В данном случае считаем необ-

ходимым особо обратить внима-ние на то, что лицо может признатьправо собственности на самоволь-ную постройку только при её со-здании на земельном участке, на-ходящемся в государственной илимуниципальной собственности, вотношении которого лицо, осуще-ствившее постройку, имеет права,допускающие строительство нанем.

2. При отсутствии основанийдля удовлетворения требования осносе самовольной постройкилибо о признании права собствен-ности на нее за собственником зе-мельного участка право собствен-ности на самовольную постройкуможет быть признано за создав-шим ее лицом.Подводя итог сказанному, необ-

ходимо отметить, что в ходе воз-ведения самовольной постройкинарушаются гражданско-правовыеи градостроительные нормы, пра-ва и законные интересы лиц. Дан-ное обстоятельство свидетельству-ет о том, что признание права соб-ственности на самовольную пост-ройку должно быть исключитель-ной мерой признания права соб-ственности на объект недвижимо-сти. Процедура такого признаниядолжна быть подчинена чёткимнормам и правилам в целях соблю-дения прав и законных интересоввсех субъектов гражданского обо-рота.

ной (пункт 10 Информационногописьма № 143, Определение Выс-шего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации от 17.11.2010 года№ ВАС-12369/10 по делу № А51-5040/2009, Постановление ФАСПоволжского округа от 14.04.2010по делу № А57-23708/2008.).

4. Изменения в части правовогостатуса самовольных построек,предлагаемые проектом Федераль-ного закона «О внесении измене-ний в части первую, вторую, тре-тью и четвертую Гражданского ко-декса Российской Федерации, атакже в отдельные законодатель-ные акты Российской Федерации».Рассматриваемый проект вносит

изменения в статью 208 Граждан-ского кодекса Российской Федера-ции. Предлагается, что на требо-вания о сносе самовольной пост-ройки, сохранение которой созда-ет угрозу жизни и здоровью граж-дан, либо самовольной постройки,возведенной на земельном участ-ке, строительство на котором зап-рещено законом, срок исковой дав-ности распространяться не будет.Указанное положение согласу-

ется с рекомендациями, содержа-щимися в п. 7 Информационногописьма от 09.12.2010 № 143, в ко-тором разъясняется следующее:исковая давность не распространя-ется на требование о сносе само-вольной постройки, создающейугрозу жизни и здоровью граждан.Пункт 6 Информационного пись-ма устанавливает, что исковая дав-ность не распространяется на тре-бование о сносе постройки, со-зданной на земельном участке ис-тца без его согласия, если истецвладеет этим земельным участком.Проект самовольную постройку

рассматривает как здание или со-оружение, возведенное на земель-ном участке, на который лицо, осу-ществившее постройку, не имеетправа, допускающего строитель-ство на нем, либо возведенное безнеобходимых разрешений либо ссущественным нарушением градо-строительных и строительныхнорм и правил.Проект вводит некоторые но-

Федерации» устанавливает, чтоправо собственности на самоволь-ную постройку, возведенную безнеобходимых разрешений, не мо-жет быть признано за создавшимее лицом, которое имело возмож-ность получить указанные разре-шения, но не предприняло мер дляих получения.Суд разъяснил, что право соб-

ственности на самовольную пост-ройку, возведенную без необходи-мых разрешений, не может бытьпризнано за создавшим ее лицом,которое имело возможность полу-чить указанные разрешения, но непредприняло мер для их получе-ния.Это означает, что в случае, если

заинтересованное лицо не пред-принимало никаких мер к получе-нию разрешения на строительствокак до начала реконструкции спор-ного объекта, так и во время про-ведения работ, удовлетворениеиска о признании права собствен-ности на данное самовольное стро-ение невозможно.В продолжение рассматривае-

мого вопроса можно обратиться кПостановлению Президиума Выс-шего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации от 15 марта 2012г. № 15285/11. Данный судебныйакт очень ярко показывает всю се-рьёзность норм о необходимостиполучения разрешений на строи-тельство.Суд сделал вывод, что хотя осу-

ществление подготовки проектнойдокументации не требуется пристроительстве, реконструкции икапитальном ремонте объектов ин-дивидуального жилищного строи-тельства (отдельно стоящих жи-лых домов с количеством этажейне более чем три, предназначен-ных для проживания одной семьи),это не исключает необходимостьполучения от уполномоченныхорганов разрешения на строитель-ство таких объектов.В дополнение также хотелось

бы отметить, что судебная практи-ка исходит из того, что признаниенезаконным разрешения на строи-тельство не влечет автоматическо-го признания постройки самоволь-

АКТУАЛЬНО

42 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

только до тех пор, пока договоркоммерческой концессии действу-ет. По окончании договора правапользователя прекращаются, а управообладателя остаются в пре-жнем состоянии.Представляется необходимым

также провести сравнение междудоговором коммерческой концес-сии и договором о совместной де-ятельности, так как для коммер-ческой концессии свойственно со-трудничество сторон в процессеисполнения договора.В настоящее время по этому

вопросу в науке сложились две по-зиции. Одни ученые, напримерС. А. Бобков, А. П. Сергеев,Ю. К. Толстой, полагают, что былобы неправильно рассматриватькоммерческую концессию в кон-тексте договора о совместной дея-тельности, так как характер со-трудничества сторон и его значе-ние в этих договорах далеко несовпадают. Если в договоре о со-вместной деятельности такое со-трудничество имеет определяю-щее значение, и все участники та-кого договора имеют общие инте-ресы, то в коммерческой концес-сии оно является лишь одним из

Заметим, что уступка прав –универсальный институт обяза-тельственного права. В строгомсмысле этого слова закон регла-ментирует уступку лишь требова-ний в обязательствах (абз.1 ст.382ГК РФ), причем таких, которыемогут существовать в отрыве отличности кредитора (ст. 383 ГКРФ)1 . Переход абсолютных правданным институтом формально неохватывается. Между тем, по до-говору коммерческой концессиипередаются исключительные (аб-солютные) права на результатыинтеллектуальной деятельности,которые неразрывно связаны сличностью правообладателя.Уступка, как правило, означает

передачу прав в том же объеме, вкаком они существовали у креди-тора, и в этом смысле она беспо-воротна (ст. 384 ГК РФ). Уступкатребований на срок действующимзаконодательством не предусмот-рена. В то же время коммерческаяконцессия изначально предполага-ет, что у правообладателя остает-ся некоторый не передаваемыйпользователю объем исключитель-ных прав. Права, переданныепользователю, принадлежат ему

Договор коммерческой концес-сии главой 54 ГК РФ регламенти-рован как самостоятельный виддоговора, однако в его конструк-ции можно обнаружить элементыдругих видов гражданско–право-вых договоров. Поэтому, на нашвзгляд, для подтверждения само-стоятельности и специфики инсти-тута коммерческой концессии сле-дует провести его сравнительныйанализ со смежными с ним инсти-тутами. Наиболее нагляднымпредставляется сравнение иссле-дуемых отношений с уступкойправ, арендой, комиссией, агенти-рованием, совместной деятельно-стью, доверительным управлени-ем и лицензионным договором.Поскольку коммерческая кон-

цессия оформляет передачу правот одного лица к другому, прове-дем различия между ней и цесси-ей (глава 24 ГК РФ).

Ж.Н. БОРОДИНА,к.ю.н., доцент кафедры

гражданского ипредпринимательского права

Института экономики,управления и права (г. Казань)

ОТГРАНИЧЕНИЕ ДОГОВОРАКОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИОТ СМЕЖНЫХ ДОГОВОРОВ

АКЦЕНТЫ

43 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ством (абз.1 п.1 ст.607 ГК РФ).Коммерческая же концессия пред-полагает передачу права пользова-ния исключительными правами нарезультаты интеллектуальной де-ятельности, которые, как правило,не имеют овеществленного харак-тера.Как отмечает С. А. Сосна, «за-

конодательство предоставляетпользователю не имущество кактаковое, а право пользования илиисключительное право пользова-ния имуществом. В данном случаеправо пользования, тем более ис-ключительное право пользования– это вовсе не аналог одноименно-го арендного права. Оно сопоста-вимо лишь с титульным аренднымвладением и пользованием, но вдействительности полнее, весомее,«качественнее» арендных прав»6 .Общим для этих договоров яв-

ляется и то, что заключаются онина длительный срок, в результатечего между сторонами возникаютдлительные отношения. Правособственности на передаваемые поданным договорам объекты оста-ется у арендодателей и правообла-дателей.Исключительные права могут

быть объектами доверительногоуправления имуществом и, следо-вательно, право их использованияможет перейти к доверительномууправляющему. Однако последнийобязан действовать не в своих, а вчужих интересах – интересах вы-годоприобретателя. Кроме того,доверительный управляющий дей-ствует от своего имени, хотя и ука-зывает, что действует в качестветакого управляющего.Наиболее сложно, пожалуй,

провести различие между исследу-емым договором, с одной стороны,и лицензионным договором, – сдругой. По лицензионному дого-вору одна сторона – обладатель ис-ключительного права на результатинтеллектуальной деятельностиили на средство индивидуализа-ции (лицензиар) предоставляетили обязуется предоставить дру-гой стороне (лицензиату) право ис-

в интересах и по поручению коми-тента (принципала), оказывая пос-леднему определенные услуги, зачто получают от него вознаграж-дение. При этом сделки, заключен-ные комиссионером или агентом стретьими лицами, имеют имуще-ственные последствия для коми-тента или принципала. Иначе стро-ятся отношения сторон по догово-ру коммерческой концессии. Здесьпользователь действует без пору-чения правообладателя, за свойсобственный счет и по своему ус-мотрению. Он осуществляет само-стоятельную предпринимательс-кую деятельность с использовани-ем средств индивидуализации пра-вообладателя и его коммерческо-го опыта, за что выплачивает пра-вообладателю вознаграждение инесет ответственность за такиедействия собственным имуще-ством. Таким образом, если агент,работающий по агентскому дого-вору, получает от производителятоваров вознаграждение, топользователь по договору коммер-ческой концессии сам платит воз-награждение правообладателю завозможность работать под егокоммерческим обозначением.Однако некоторые авторы, на-

пример, А. Ляско отождествляюткоммерческую концессию с аген-тским договором, приравниваяправообладателя и пользователяпо договору коммерческой концес-сии в правах и обязанностях кпринципалу и агенту5 . Отметим,что нам такая позиция представля-ется неверной, так как агентскийдоговор допускает деятельностьагента от своего имени, но за счетпринципала или от имени и за счетпринципала, а пользователь по до-говору коммерческой концессиивыступает в отношениях с третьи-ми лицами, используя коммерчес-кое обозначение правообладателя.Поскольку коммерческая кон-

цессия предполагает передачу пра-ва пользования, следует провестиразличия между ней и арендой. Подоговору аренды у арендатора воз-никает право пользования имуще-

элементов, кроме того, носит не-равноправный характер, так какпользователь находится скорее взависимых, чем в партнерских от-ношениях с правообладателем2 .По мнению других ученых, ком-

мерческая концессия является раз-новидностью совместной деятель-ности. Так, например, Д. Н. Земля-ков суть договора коммерческойконцессии сводит к понятию дого-вора о сотрудничестве3 . В связи сэтим представляется интереснымсуждение О. А. Орловой, котораятакже относит договор коммерчес-кой концессии к договору о со-трудничестве. На ее взгляд, это,прежде всего, объяснятся тем, что«основными началами российско-го гражданского законодательстваявляются: равенство участниковгражданских правоотношений,свобода договора, осуществлениегражданских прав своей волей и всвоем интересе, установление лю-бых, не противоречащих законуправ и обязанностей на основе до-говора (ст.1 ГК РФ)»4 .На наш взгляд, следует согла-

ситься с мнением тех авторов, ко-торые проводят различие междукоммерческой концессией и со-вместной деятельностью, посколь-ку при совместной деятельностистороны договора объединяет цельименно совместного извлеченияприбыли, дальнейшего ее распре-деления между собой, а также об-щее имущество, расходы и убыт-ки, в то время как участники дого-вора коммерческой концессииимущественно не связаны междусобой. Отметим, что осуществле-ние выплат пользователем право-обладателю имеет иную правовуюприроду, не обусловленную общ-ностью материальных активов.Договор коммерческой концес-

сии следует отличать от договоровкомиссии и агентских договоров,хотя эти договоры в деловой прак-тике нередко обслуживают сход-ные отношения, например, по сбы-ту продукции, их юридическое со-держание не идентично.Комиссионер и агент действуют

АКЦЕНТЫ

44 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

Итак, различия между этими до-говорами состоят в том, что:

1) передаваемые по договорукоммерческой концессии права ис-пользуются только в процессепредпринимательской деятельно-сти, тогда как лицензионный до-говор подобного ограничения несодержит;

2) коммерческая концессияпредполагает передачу комплексаисключительных прав, хотя мож-но передать и какое–то одно, а ли-цензионный договор предусматри-вает использование прав на от-дельные объекты интеллектуаль-ной собственности;

3) договор коммерческой кон-цессии всегда является возмезд-ным договором, в то время как ли-цензионный договор может бытькак возмездным, так и безвозмез-дным;

4) в качестве правообладателяпо договору коммерческой концес-сии, как правило, выступает ком-мерческая организация, в редкихслучаях – физическое лицо, явля-ющееся предпринимателем. Ли-цензиарами могут быть как пред-приниматели, так и некоммерчес-кие организации, и граждане, вла-деющие патентами;

5) договор коммерческой кон-цессии имеет более широкую на-правленность, так как правообла-датель полностью контролируетдеятельность пользователя, уста-навливает правила и требования,которым должен следоватьпользователь. Лицензионный до-говор призван содействовать раци-онализации производства на осно-ве передачи материальных объек-тов и не обязывает участников ра-ботать в единой системе.В этой связи суждение о том,

что договор коммерческой концес-сии можно рассматривать как раз-новидность лицензионных догово-ров, неверно.Более того, логичнее рассматри-

вать договор коммерческой кон-цессии не как разновидность тра-диционного лицензионного дого-вора, а лицензионный договор как

ствовать и развивать систему, по-стоянно контролировать пользова-теля и содействовать ему в тече-ние срока действия договора ком-мерческой концессии, причем отэтих обязанностей правооблада-тель не вправе отступать.Если предметом лицензионного

договора являются исключитель-ные права на охраняемые объектыпромышленной собственности ипрекращение этих прав (окончаниесрока действия патента, досрочноепрекращение действия патента из–за неуплаты пошлины, аннулиро-вание, утрата конфиденциальнос-ти информации, составляющейноу–хау) ведет к прекращению ли-цензионного договора, то прекра-щение исключительного права,пользование которым предостав-лено по договору коммерческойконцессии, не ведет к прекраще-нию этого договора (п.1 ст. 1040ГК РФ). В этом случае прекраща-ют свое действие лишь положения,относящиеся к прекратившемусяправу, то есть «лицензионнаячасть» договора коммерческойконцессии.Кроме передачи права пользова-

ния интеллектуальной собственно-стью коммерческая концессиявключает передачу права на ис-пользование коммерческого обо-значения правообладателя, т. е.средств индивидуализации юриди-ческого лица. Это одно из суще-ственных условий договора.Иначе говоря, приобретатель

технологии овладевает одновре-менно и правом пользоваться ком-мерческим обозначением правооб-ладателя, завоевавшего репутациюпроизводителя высококачествен-ных товаров, услуг, что гарантиру-ет устойчивый сбыт. Пользовательэтого права производит, торгует,оказывает услуги от имени фир-мы–правообладателя. Это условиекоммерческой концессии придаетей особый характер. Кроме тогоправообладатель продолжает сампользоваться этими правами, т. е.продолжает осуществлять своюхозяйственную деятельность.

пользования такого результата илитакого средства в предусмотрен-ных договором пределах (ст.1235ГК РФ).Таким образом, по этому дого-

вору, как и по договору коммер-ческой концессии, передаютсяправа на использование результа-тов интеллектуальной деятельно-сти.Многие авторы считают, что

коммерческая концессия – это раз-новидность лицензионного дого-вора7. Данные суждения основанына том, что необходимым элемен-том предмета договора коммерчес-кой концессии является разреше-ние (лицензия) на использованиеисключительных прав, а основнымобязательством – предоставлениеправообладателем пользователюисключительных прав на исполь-зование объектов интеллектуаль-ной собственности.По мнению других авторов,

коммерческая концессия отличает-ся от лицензионных договоров8.Так, например, Б. И. Пугинскийсчитает, что «вопросы лицензион-ных соглашений являются лишьвспомогательной частью по отно-шению к задаче реализации това-ров в рамках договора коммерчес-кой концессии»9.У этих двух договоров, как сле-

дует из смысла ст.1235 ГК РФ, дей-ствительно много общего. Ведьречь идет о предоставлении правана использование охраняемыхобъектов промышленной соб-ственности в том или ином объе-ме. Лицензиат, как и пользовательпо договору о коммерческой кон-цессии, выплачивает лицензиаруобусловленные договором плате-жи за предоставленное право. При-быль лицензиара также может за-висеть от успеха деятельности ли-цензиата.Вместе с тем, в отличие от ли-

цензиата, успех пользователя до-говора коммерческой концессиизависит и от умения правооблада-теля создать прибыльную систему,обучить пользователя правиламнадлежащей работы, совершен-

АКЦЕНТЫ

45 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

составную часть более сложного икомплексного договора коммер-ческой концессии.Таким образом, сравнивая дого-

вор коммерческой концессии сдругими смежными договорами,существующими в гражданскомправе, можно сделать однознач-ный вывод: договор коммерческойконцессии – самостоятельный до-говорный тип, поэтому, при отсут-ствии среди норм, содержащихсяв главе 54 ГК РФ специальных пра-вил, регулирующих правоотноше-ния, вытекающие из договора ком-мерческой концессии, законодате-лем не предполагается применениенорм, предназначенных для регла-ментации других договорныхформ.Тем не менее, следует отметить

то, что в соответствии с пунктом 4статьи 1027 ГК РФ к договору ком-мерческой концессии применяют-ся правила раздела VII ГК РФ олицензионном договоре, если этоне противоречит положениям гла-вы 54 ГК РФ и существу договоракоммерческой концессии.Подчеркнем, что роль, отводи-

мая российским законодатель-ством договору коммерческойконцессии в регулировании отно-шений по передаче исключитель-ных прав, весьма значительна, аустановленные отличия со смеж-ными договорами носят объектив-но – необходимый характер.

Список литературы

1. Бобков С. А. Коммерческаяконцессия как институт в россий-ском гражданском праве // Журналроссийского права. – 2002. – №10.– С. 45.

2. Гражданское право. Учебник.Часть II / Под ред. А. П. Сергеева,Ю. К. Толстого. – М.: Проспект,2008. – С. 636.

3. Земляков Д. Н., МакалиевМ. О. Франчайзинг. Интегриро-ванные формы организации бизне-са: Учебное пособие для вузов. –М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2003. –С.45.

АКЦЕНТЫ

1 Бобков С.А. Коммерческая концессия как институт в рос-сийском гражданском праве // Журнал российского права. – 2002.– №10. – С. 45.

2 См., напр.: Бобков С.А. Коммерческая концессия как инсти-тут в российском гражданском праве // Журнал российского пра-ва. – 2002. – №10. – С. 47; Гражданское право. Учебник. Часть II/ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М.: Проспект, 2008. –С. 636.

3 Земляков Д.Н., Макалиев М.О. Франчайзинг. Интегрирован-ные формы организации бизнеса: Учебное пособие для вузов. –М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2003. – С.45.

4 Орлова О.А. Договор франчайзинга // Право и экономика. –2003. - №7. – С.47.

5 Ляско А. Трансакционные издержки франчайзинговых и ли-цензионных контрактов // Вопросы экономики. – 2002. - №9. –С.65.

6 Сосна С.А. Концессионное соглашение – новый вид догово-ра в российском праве // Журнал российского права. – 2003. -№2. – С.16.

7 См., напр.: Андрощук Г., Денисюк В. Франчайзинг: опреде-ления, преимущества, перспективы // Бизнес Информ. – Харьков.1997. № 9. – С.12.

8 См., напр.: Евдокимова В.Н. Передача технологии: правовоерегулирование и правоприменительная практика в РФ. – М.: Ин-формационно – издательский центр Российского агентства по па-тентам и товарным знакам, - 2001. – С.100.

9 Пугинский Б.И. Коммерческое право России. – М.: Юрайт,2000. – С.218.

4. Орлова О. А. Договор фран-чайзинга // Право и экономика. –2003. – №7. – С.47.

5. Ляско А. Трансакционные из-держки франчайзинговых и лицен-зионных контрактов // Вопросыэкономики. – 2002. – №9. –С.65.

6. Сосна С. А. Концессионноесоглашение – новый вид договорав российском праве // Журнал рос-сийского права. – 2003. – №2. –С.16.

7. Андрощук Г., Денисюк В. Ф-

ранчайзинг: определения, преиму-щества, перспективы // Бизнес Ин-форм. – Харьков. 1997. № 9. – С.12.

8. Евдокимова В. Н. Передачатехнологии: правовое регулирова-ние и правоприменительная прак-тика в РФ. – М.: Информационно– издательский центр Российско-го агентства по патентам и товар-ным знакам, – 2001. – С.100.

9. Пугинский Б. И. Коммерчес-кое право России. – М.: Юрайт,2000. – С.218.

46 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

заочном знакомстве и решение овстрече именно с обеими возниклосразу.Спеша на встречу, готовил себя

к тому, что увижу того самого чо-порного судью, образ которогоформировался в моем представле-нии согласно прочитанным книгами увиденным кинофильмам, передкоторым сразу же хочется вытя-нуться в струнку и произнести ма-гические слова говорить о правде,только правде и ни о чем, кромеправды. Однако киношно-книжныйобраз враз растаял при виде обая-тельных, сразу же располагающихк себе милых женщин. Встретишьтаких вечером на улице или в ма-газине – ни за что не подумаешь,что это направляется домой судьяпосле тяжелого трудового дня.

Еще раньше познакомившись ссудейским составом суда, поймалсебя на мысли, что не является лион подтверждением статистическихданных, склоняющих к мнению, чтосуды начинают приобретать женс-кое лицо. Впрочем, как и во многихдругих сферах. В судейском сооб-ществе примером тому – Ново-Са-виновский суд. Пусть не в обидебудут мужчины, но в памяти сразувсплыли ставшие правилом слова«Где женщина, там порядок». Хотясуд требует порядка независимо отполовой принадлежности судьи.Как скажет Любовь Владимировна,судья не может быть мужчиной илиженщиной, он – судья и этим всесказано. И все же…

«Какая схожесть судеб у этих двухженщин-судей!» – подумалось при

«Вот и неправда, что профессиянакладывает отпечаток!» – пронес-лось в голове.Обе женщины – Розалия Сулейма-

новна и Любовь Владимировна –родились в Казани в один год, с раз-ницей менее чем в два месяца. Рослии воспитывались в «стандартных»семьях, учились в советской школе,где учитель был как Бог, которомуможно было подражать, копироватьего мимику, жесты. Обе поступилив Казанский государственный уни-верситет на юридический факультет.Правда, Розалия Сулеймановна ста-ла студенткой сразу после школы, аЛюбовь Владимировна постигаласекреты юриспруденции на вечернемотделении параллельно с работой вСоветском, а потом Вахитовском су-дах, где трудилась секретарем судеб-ного заседания.В семьях ни той, ни другой юрис-

тов не было и потому сейчас они по-жимают плечами в ответ на вопрос,что повлияло на выбор профессии.Наверное, определяющую роль сыг-рал некий душевный порыв, позвав-ший в интересный и чуть даже зага-дочный мир законов. А Розалия Су-леймановна еще добавляет, что небыло у нее предрасположения к дру-гим профессиям: «Не могу себя дажепредставить в роли врача или кого-то другого, а это – мое».Обе пришли в суд, уже имея за

спиной определенный опыт работы.Любовь Владимировна, став дипло-

НАШИ КОЛЛЕГИ

ДОСТОЙНЫЙ

ЗРЕЛОСТИ ВЕНЕЦ

В том, что судьи – народ очень занятый, на деле при-шлось убедиться после неоднократно переносимых, содной даты на другую, встреч. «Я на приговоре», – ска-зала в телефонную трубку, как отрезала, Розалия Су-леймановна Сылка – судья Ново-Савиновского районно-го суда города Казани. Значит, сделал для себя я вывод,встреча не состоится. И все же и с ней, и с судьей этогоже суда Любовью Владимировной Дмитриевой мывстретились благодаря появившемуся «окну» в графи-ке судебных заседаний.

47 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ


Время то и дело сталкивало их слюдьми, у которых пришлось на-учиться чему-нибудь полезному и имсамим преподносить уроки профес-сионализма. Зачастую это происхо-дит на подсознательном уровне.Воспоминания мешают забвению

прошлого, в котором было немалоярких событий, интересных и полез-ных встреч. Любовь Владимировнавспоминает свое членство в обществе«Знание», хотя в рядах коммунисти-ческой партии не состояла. Читала втрудовых коллективах лекции, про-водила беседы по правовой темати-ке – тогда это было составной час-тью работы судьи. В эпоху отсут-ствия Интернета, скудности инфор-мации эти встречи решали задачу,как мы сейчас говорим, правовоговоспитания населения, формировалиуважительное отношение к Закону.Молодое поколение не знает, что всоветской действительности работа-ли товарищеские суды и на судьюбыла возложена задача по обучениюих председателей правотворчеству.Свою роль на определенном перио-де блестяще сыграли народные засе-датели. Как вспоминает Розалия Су-леймановна, без их участия тогда немогло пройти ни одно судебное за-седание. Пусть они в своем большин-стве не были юристами, но можнобыло позавидовать их активной жиз-ненной позиции, тому упорству, с ко-торым они отстаивали свое мнение.Интерес общения с заседателями был

ке Татарстан Джаудат Саляхов. Сним солидарна заместитель предсе-дателя Ново-Савиновского районно-го суда города Казани ВалентинаБогданова: « Вместе с ними работаюс 1984 года и могу поделиться толь-ко самыми положительными впечат-лениями. Настоящие профессионалыв своем деле, грамотные, глубокомыслящие судьи, доброжелательныелюди».Каждый год работы в суде добав-

лял опыта, хотя такое понятие как«опытный судья» мало о чем гово-рит. Любовь Владимировна и Роза-лия Сулеймановна вторят друг дру-гу, что каждое дело индивидуально,нет похожих друг на друга дел, хотявнешне их и объединяет, к примеру,одна статья Уголовного или Граж-данского кодекса. Поэтому каждоеочередное рассматриваемое дело –как первое в жизни с присущей су-дье полифонией чувств. Трудно из-бавиться от искушения задать судьетрадиционный вопрос типа «А Выпомните свое первое дело»? РозалияСулеймановна, к примеру, не по-мнит. Не оставило оно глубокийслед, чтобы остаться в памяти на всюжизнь. Потому что при рассмотрениипервых дел, говорит она, начинаю-щий судья пребывает в шоковом со-стоянии из-за обилия действий иумозаключений, которым непозво-лительно выходить за строго очер-ченные рамки процесса. Да и в пос-ледующей работе, сколько бы небыло за спиной рассмотренных дел,судья постоянно испытывает стрес-сы. Они сопровождают судью всюжизнь.Овладение любой профессией –

процесс сложный, не говоря уже обискусстве вершения правосудия, ипотому как подарок судьбы можнорасценивать вдруг оказавшегося ря-дом наставника или просто человекатвоей профессии, с которого можно«делать жизнь». Для Любови Влади-мировны таким человеком оказалсясудья Верховного суда ВладимирИванович Шибалов – великий про-фессионал, человек, как бы специаль-но созданный для правосудия. Онахотела равняться на него и до сих порхранит в душе тепло искренней бла-годарности.

мированным специалистом, ушла вадвокатуру и проработала адвокатомчетыре года, о чем вспоминает с бла-годарностью. От занятия этим делом,признается она, получала полноеморальное удовлетворение. Чувству-ешь себя, как говорится, на седьмомнебе, когда твоего подзащитного тво-ими стараниями освобождают из-подстражи прямо в зале заседания. Иликогда найденные тобой доказатель-ства смягчают приговор.Розалия Сулеймановна после

окончания университета была рас-пределена в распоряжение министер-ства юстиции, где проработала шестьлет и те годы считает хорошей шко-лой для вступления на стезю, кото-рую выберет.Судьями они были избраны в один

и тот же летний месяц с разницей водин год, которая по прошествиивремени не ощущается. Что такоеодин год, когда судейский стаж ис-числяется уже таким понятием, как«более тридцати лет»! Именностолько Любовь Владимировна рабо-тает судьей по гражданским делам, аРозалия Сулеймановна – по уголов-ным. «Мы самые что ни на есть ста-рожилы, все работающие ныне в Ка-зани судьи пришли уже после нас»,– говорит одна из собеседниц.

«Преданные своему делу люди,судьи старой закалки, настоящее бо-гатство судебной системы», – харак-теризует их начальник УправленияСудебного департамента в Республи-

Р.С. Сылка Л.В. Дмитриева

48 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

в том, что они, в отличие от судьи,подходили к принятию решения нетолько с высоты требований Закона,но и с позиций субъективного миро-ощущения, приносили с собой «сулицы» свежие идеи, «народный»взгляд на происходящее рядом. Какеще скажет Розалия Сулеймановна,было взаимное обогащение знания-ми, которыми обладали обе стороны.Бывало, если собирались одни жен-щины, и поплачут вместе в совеща-тельной комнате, как бы слезами от-давая дань своим человеческим чув-ствам, но Закон исключает эмоции ив итоге приходилось поступать стро-го в соответствии с ним. Логическимпродолжением института народныхзаседателей, только на более высо-ком уровне, стали присяжные засе-датели.Бывает, что нет-нет да проскольз-

нет где-нибудь попытка сопоставитьнагрузку судей, рассматривающихуголовные дела и – гражданские.Кому, мол, из них легче, а кому труд-нее? Серьезно рассуждать на этутему, пожалуй, может только диле-тант, а имеющий непосредственноеотношение к судебной системе чело-век не выскажется на сей счет одно-значно. Везде есть свои особеннос-ти, утяжеляющие ношу. Тем болеесейчас, когда нагрузка на судей не-соизмеримо выросла. Уголовныепреступления стали изощреннее,приобрели более жестокие формы.Заметно расширились границы граж-данских дел. Чего только стоит пе-редел собственности, операции с ак-циями и т.п., высказывается на этотсчет Любовь Владимировна. Людистали гораздо больше обращаться всуд как единственную и беспристра-стную инстанцию, в которой онимогут разрешить спор, найти защи-ту, восстановить справедливость.Трудно в одинаковой степени и тем,и другим, потому что имеют дело ссамым дорогим материалом – чело-веческими судьбами. А как страшенрезец в руках никудышного масте-ра!Точно также невозможно одно-

значно ответить на вопрос о том, лег-ко ли женщине быть судьей. Она бо-лее подвержена состраданию, пере-живаниям, она более чувствительна


в сравнении с мужчиной. По край-ней мере, мои собеседницы не выс-казали ни капли сомнения в правиль-ности сделанного ими еще в моло-дости выбора. Да и нет, пожалуй, та-кой сферы, куда был бы закрыт дос-туп женщине. А разговоры про пе-реживания и душевные терзания –только разговоры. Как считает Роза-лия Сулеймановна, если поступаешьпо совести и закону и убежден в пра-вильности принятого решения, то небудет места никаким сомнениям ипереживаниям. И не нужно делатьтрагедию, уверена она, из выкриков,которые порой сыпятся на судьюпосле оглашения приговора со сто-роны родственников осужденного.Это проявление сиюминутной слабо-сти человека, которую можно емупростить. Это не должно расцени-ваться как ущемление достоинствправосудия. Ведь по шкале стрессовстресс от приговора суда занимаетвторое место после стресса от поте-ри близкого или родного человека.Потом все встает на свои места, темболее если и осужденный осознаетсоответствие наказания совершенно-му им преступлению и согласен сприговором.Какие только кисти не касались

образа судьи, но в многообразии па-литры красок постоянно выделялисьстрогость, принципиальность, неза-висимость, выдержка, удачно соче-тающиеся с интеллигентностью,скромностью, порядочностью. Какдобавила еще Любовь Владимиров-на, судья должен быть простым идоступным, но его человеческие ка-чества не должны выступать за эти-ческие рамки.Трудно не согласиться с тем, что

судья – это вершина юридическогомастерства и что должность судьидостойно венчает карьеру любогоюриста. И как бы не нагнетали инойраз средства массовой информацииобстановку вокруг отдельных фак-тов, в представлении большинствалюдей судья был и остается вернымслужителем Закона, воплощениемЧести как высшей формы справед-ливости.

А. ПРОСТАТОВ,пресс-секретарь УСД в РТ

Г.М. МУРТАЗИНА,к.ю.н., старший преподаватель

кафедры гражданского ипредпринимательского права

Института экономики,управления и права (г. Казань)

В механизме правового регули-рования общественных отношениймуниципальные правовые акты вы-ступают основным средством осу-ществления органами местного са-моуправления публичной власти наподведомственной территории. По-средством принятия органами мес-тного самоуправления и их долж-ностными лицами нормативных ииндивидуальных правовых актов сучетом интересов проживающих натерритории муниципального обра-зования граждан и государствен-ных интересов решаются все воп-росы местного значения, обеспечи-вается комплексное экономическоеи социальное развитие муници-пального образования.Муниципальные правовые акты

входят в общую правовую системуРоссийского государства, занимаяв ней в соответствии с принципа-ми иерархии присущее им место.Федеральный закон N 131-ФЗ «Обобщих принципах организации ме-стного самоуправления в Российс-кой Федерации» [1] установил, чтоэти акты не должны противоречитьКонституции Российской Федера-ции [2], федеральным конституци-онным законам, Федеральному за-кону N 131-ФЗ, другим федераль-ным законам и иным нормативнымправовым актам Российской Феде-рации, а также конституциям (ус-тавам), законам, иным норматив-ным актам субъектов РоссийскойФедерации.До издания Федерального зако-

на N 131-ФЗ система правовых ак-тов местного самоуправления и его

49 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

ются положениями гл. 25 Граждан-ского процессуального кодексаРоссийской Федерации [5], где пря-мо предусмотрено право суда при-остановить действие оспариваемо-го решения до вступления в закон-ную силу решения суда (ч. 4 ст.254).Приостановление судом дей-

ствия нормативного правового актапрямо запрещено законом (ч. 7 ст.251 ГПК РФ). Что же касается от-мены такого акта, то в гл. 24 ГПКРФ, регламентирующей производ-ство по делам о признании недей-ствующими нормативных право-вых актов полностью или в части,устанавливается, что оспаривае-мый нормативный правовой актили его часть, противоречащие фе-деральному закону либо другомунормативному правовому акту,имеющему большую юридическуюсилу, признаются судом недейству-ющими полностью или в части содня принятия или иного указанно-го судом времени.Правовым последствием призна-

ния муниципального нормативногоправового акта или его отдельныхположений недействующим являет-ся прекращение его регулирующе-го воздействия на соответствующиеобщественные отношения. Судеб-ным решением останавливается ре-ализация такого нормативного акта,он может не исполняться и не со-блюдаться субъектами данных пра-воотношений. Иначе говоря, суд, неотменяя, т. е. формально не лишаянормативный правовой акт юриди-ческой силы, фактически парализу-

ниципальных правовых актов ещесуществуют. В правотворческойдеятельности органов местного са-моуправления имеют место нару-шения действующего федерально-го и регионального законодатель-ства.На современном этапе развития

органов местного самоуправленияв России надзор за законностьюпринимаемых ими нормативныхправовых актов приобретает особоактуальное значение. Государствоустановило систему контроля замуниципальным правотворче-ством, а также ответственность запринятие актов, противоречащихфедеральному и региональному за-конодательству.Особым видом государственно-

го контроля за законностью муни-ципальных нормативных и иныхправовых актов является судебныйконтроль. Правовой основой такойработы является Федеральный за-кон №197 – ФЗ от 14 декабря 1995г. «О внесении изменений и допол-нений в Закон Российской Федера-ции «Об обжаловании в суд дей-ствий и решений, нарушающихправа и свободы граждан».[4] Онвпервые распространил судебныйконтроль на акты органов местно-го самоуправления, причем на орга-ны местного самоуправления былавозложена процессуальная обязан-ность документально доказать за-конность обжалуемых действий(решений).Вопросы оспаривания ненорма-

тивных правовых актов органов ме-стного самоуправления регулиру-

органов (включая их виды и наи-менования, а также порядок приня-тия и вступление в силу) определя-лась законами субъектов Федера-ции и в соответствии с ними уста-вами муниципальных образований.Теперь Федеральный закон непос-редственно разграничивает видымуниципальных правовых актов,устанавливает, какие органы при-нимают эти акты, определяет поря-док их подготовки, вступления всилу и отмены, закрепляет их со-отношение. Тем самым преодоле-вается неоправданная разноголоси-ца в регулировании региональнымзаконодательством муниципальнойправотворческой деятельности, со-здаются дополнительные гарантиинормативно-правовой самостоя-тельности местной власти [3].Решая вопросы жизнеобеспече-

ния населения соответствующегомуниципального образования, втом числе и посредством принятиямуниципальных нормативных ииных правовых актов, органы мес-тного самоуправления несут ответ-ственность за законность принима-емых решений. От законности при-нимаемых на местном уровне пра-вовых актов зачастую зависитжизнь населения определеннойтерритории, поскольку к вопросамместного значения федеральныйзаконодатель отнес вопросы жи-лищно-коммунального хозяйства,образования, здравоохранения,транспорта, охраны общественно-го порядка и другие.К сожалению, проблемы соблю-

дения законности при принятии му-

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬНА СТРАЖЕ ЗАКОННОСТИМУНИЦИПАЛЬНЫХПРАВОВЫХ АКТОВ

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

50 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

прекращении действия данногоакта, «включаются» только с мо-мента вступления судебного реше-ния в законную силу. Суд призна-ет нормативный правовой акт не-законным, но не аннулирует егодействие в прошлом.Распространение действия су-

дебного решения на те правоотно-шения, которые возникли в резуль-тате действия спорного норматив-ного правового акта за время, пред-шествующее вступлению решенияв законную силу, возможно, помнению автора, в случае признаниянедействующим неопубликованно-го муниципального нормативногоправового акта.Опубликование нормативных

правовых актов органов местногосамоуправления, затрагивающихправа, свободы и обязанности че-ловека и гражданина, наравне сопубликованием нормативных пра-вовых актов федеральных государ-ственных органов исполнительнойвласти и органов исполнительнойвласти субъектов РФ, является не-пременным условием вступленияих в силу.Иногда органы местного самоуп-

равления в районных (городских)газетах, указанных в качестве ис-точника официального опублико-вания муниципальных норматив-ных правовых актов, публикуют вних справку о вновь принятых ак-тах, что не может считаться офи-циальным опубликованием.Так, решением Вахитовского

районного суда г. Казани от 27 мая2008 г., оставленным без измененияСудебной коллегией по гражданс-ким делам Верховного суда РТ от28 июля 2008 г. № 5439 постанов-ление и. о. Руководителя Исполни-тельного комитета муниципально-го образования г. Казани № 4732 от28.12.2007 г. «О тарифах на пере-возки городским пассажирскимтранспортом в г. Казани» призна-но недействующим с моментавступления решения суда в закон-ную силу [7].В качестве отрицательного мо-

мента в решении суда следует на-звать то, что этот нормативный актпризнан недействующим «со днявступления решения суда в закон-

ет действие данного акта на неопре-деленное время.Такое решение суда или сообще-

ние о решении после вступленияего в законную силу публикуется впечатном издании, в котором былофициально опубликован норма-тивный правовой акт. Норматив-ный правовой акт, признанный су-дом недействующим полностьюили в части вследствие противоре-чия закону, не должен исполнять-ся, применяться или реализовы-ваться каким-либо иным способом,в том числе путем принятия анало-гичного акта.Как отмечалось выше, суд при-

знает нормативный правовой актнедействующим со дня его приня-тия или иного указанного судомвремени. При этом в законе не со-держится никаких указаний о том,в каких случаях нормативный пра-вовой акт должен признаваться не-действующим со дня его принятия,а в каких – с иного указанного су-дом времени.Пленум Верховного Суда РФ в

п. 28 постановления от 29 ноября2007 г. № 48 «О практике рассмот-рения судами дел об оспариваниинормативных правовых актов пол-ностью или в части» [6] разъяснилсудам, что нормативные правовыеакты, которые в соответствии со ст.125 Конституции РФ могут бытьпроверены в процедуре конститу-ционного судопроизводства, при-знаются судом недействующими смомента вступления решения в за-конную силу. Что касается иныхнормативных правовых актов, тоони могут быть признаны судом не-действующими со дня их принятиялибо с того времени, когда онивошли в противоречие с норматив-ным правовым актом, имеющимбольшую юридическую силу.Если нормативный правовой акт

до вынесения решения суда приме-нялся и на основании этого актабыли реализованы права граждан иорганизаций, суд может признатьего недействующим полностью илив части со дня вступления решенияв законную силу.Это означает, что правовые по-

следствия признания данного актанезаконным, заключающиеся в

ную силу». Из сказанного можнозаключить, что данный норматив-ный акт действовал до вступлениярешения суда в законную силу, аэто противоречило бы ч. 3 ст. 15Конституции РФ, согласно которойнеопубликованный нормативныйакт не действует с момента его из-дания.Следовательно, судам следует

признавать неопубликованные нор-мативные правовые акты незакон-ными и недействующими не с мо-мента вступления решения суда взаконную силу, а с даты принятияоспоренного неопубликованногонормативного правового акта. Со-гласно положениям Гражданскогокодекса РФ недействительная сдел-ка является таковой уже с моментаее совершения (п. 1 ст. 167). Поэто-му можно сказать, что обращатьсяв суд с соответствующим требова-нием в таком случае и не нужно.Так же выглядит и позиция о «не-действительности» неопубликован-ных правовых актов. Безусловно,они теоретически такими являют-ся, но без соответствующего реше-ния суда продолжают находиться вправовом поле и нарушать праваграждан.Законность нормативных право-

вых актов органов местного само-управления и их должностных лиц,регулирующих общественные от-ношения в определенной, специфи-ческой сфере, разрешается такжеарбитражными судами. Так, в со-ответствии со ст. 29 Арбитражно-го процессуального кодекса Рос-сийской Федерации [9] арбитраж-ные суды рассматривают экономи-ческие споры и иные дела, в томчисле об оспаривании норматив-ных правовых актов, затрагиваю-щих права и законные интересы за-явителя в сфере предприниматель-ской и иной экономической дея-тельности, если их рассмотрениеотнесено к компетенции арбитраж-ного суда федеральным законом.Большая роль в обеспечении за-

конности муниципальных норма-тивных правовых актов принадле-жит кoнституционным (уставным)судам субъектов Российской Феде-рации. Сoгласно Федеральномуконституционному закону «O су-


51 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

вступления решения суда в закон-ную силу. В соответствии со ст. 253Гражданского процессуального ко-декса РФ, если оспариваемый нор-мативный правовой акт или егочасть признается судом противоре-чащим федеральному закону либодругому нормативному правовомуакту, имеющему большую юриди-ческую силу, суд признает норма-тивный правовой акт недействую-щим полностью или в части со дняего принятия или иного указанно-го судом времени. Такие различияне имеют каких-либо оснований, всвязи с чем необходимо установитьунифицированные правила рас-смотрения анализируемой катего-

дебной системе Российской Феде-рации» (ст.27) [9] они создаютсясубъектами Российской Федерациидля рассмoтрения вопросов соот-ветствия, в частности, норматив-ных правовых актов органов мест-ного самоуправления конституции(уставу) субъекта Российской Фе-дерации. Судебная практика свиде-тельствует o том, что рoль консти-туционных (уставных) судовсубъектов Российской Федерации впериод oсуществления реформыместного самоуправления, расши-рения пределов муниципальногоправотворчества в oбеспечении за-конности муниципальных норма-тивных правовых актов пoстояннорастет.Вместе с тем следует отметить,

что перегруженность судов общейюрисдикции и Арбитражных судовделами приводит к нарушениямсроков рассмотрения соответству-ющих дел и формализму. Высокаястоимость юридических услуг ог-раничивает возможности обраще-ния к правосудию не только граж-дан, но и государственных органови негосударственных организаций.Все это не позволяет механизмусудебного контроля в необходимоймере обеспечить законность муни-ципального правотворчества.По итогам изучения судебной

практики по оспариванию муници-пальных правовых актов можно ут-верждать, что на практике до вы-несения судом окончательного ре-шения нередко проходят долгие ме-сяцы. Это провоцирует местныевласти издавать заведомо незакон-ные акты, пусть даже на небольшойсрок действия, по принципу: «покасуд отменит, мы уже успеем полу-чить желаемый результат».Следует обратить внимание и на

тот факт, что гражданским процес-суальным законодательством и ар-битражным процессуальным зако-нодательством предусмотрены раз-личные последствия признаниянормативного правового акта не-действующим в зависимости от ха-рактера спора и подведомственно-сти дела. Согласно ч. 5 ст. 195 АПКРФ в случае признания норматив-ного правового акта недействую-щим он не применяется с момента

Список литературы1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий-ской Федерации. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131 – ФЗ (сизм. на 7 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Феде-рации. – 2003. – №40. – Ст. 3822; 2009. – №50. – Ст. 7359

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосова-нием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.). // Российскаягазета, 1993. – 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федера-ции, 2009. – №4, ст. 445

3. Васильев В. И. Муниципальное право России: Учебник. – 2 изд., пере-раб. и доп. – М.: «Юстицинформ», 2012. – С.78

4. Федеральный закон №197 – ФЗ от 14 декабря 1995 г. «О внесении изме-нений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании всуд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //Собра-ние законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 51. – Ст. 4970.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. на 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодатель-ства Российской Федерации. – 2002. – №46. – Ст. 4532; 2011. – №49 (частьv). – Ст.7067.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных пра-вовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда Рос-сийской Федерации, 2008. – № 1

7. Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного СудаРТ от 28 июля 2008 г. № 5439 // СПС «Гарант

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24июля 2002 г. №5-ФЗ (с изм. от 8 декабря 2011 г.) // Российская газета, 2002.– 27 июля; 2011. – 10 декабря 2011.

9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 6 декабря 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1;2011. – № 50. – Ст. 733

10. См. Еремина О. А. Особенности рассмотрения дел об оспариваниинормативных правовых актов // Закон. – 2008. – № 1. – С. 135.

11. Соловьев С. Г., Башков А. В. К вопросу о признании муниципальныхнормативно-правовых актов утратившими силу либо недействующими //Конституционное и муниципальное право. – 2009. – №12. – С.26.

рии дел в арбитражных судах и всудах общей юрисдикции [10].В настоящее время судебное

признание муниципальных право-вых актов недействующими явля-ется одной из наиболее действен-ных форм государственного при-нуждения, так как орган местногосамоуправления или должностноелицо обязаны в сроки, установлен-ные действующим законодатель-ством, устранить допущенные на-рушения под угрозой применениядругих видов и форм ответственно-сти. Помимо этого реализациейуказанных процедур достигаютсябыстрая защита и восстановлениенарушенного права [11].


52 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

– и до 1864 года. В нормативныхактах, принятых в указанное вре-мя, в той или иной мере нашли от-ражение задержание, заключениепод стражу и ряд иных мер пресе-чения, а также такие известные внастоящее время иные меры при-нуждения, как привод, обязатель-ство о явке. Так, нормы, касающи-еся иных мер процессуальногопринуждения, имеются в Псковс-кой судной грамоте [2]. Уже в XI-XIII веках законодательство Русиносило процессуальную окраску, аотдельные положения были посвя-щены институту принуждения.Иные меры процессуального

принуждения, прежде всего при-нудительный привод лица в суд,нашли свое отражение в Судебни-ке 1497 года, Соборном уложении1649 года.В статьях Свода законов Рос-

сийской империи 1832 года, посвя-щенных регламентации предвари-тельного расследования, также ос-вещались вопросы применениямер принуждения. Так, Свод зако-нов гласил, что в случае, когдаулики указывали на обстоятель-ства, побуждающие против кого-

ционных прав личности, предус-мотренных статьей 37 Конститу-ции РФ, а именно таких, как правона труд и свободный выбор рабо-ты. Указанные права являются не-прикосновенными, и никто без ре-шения суда не вправе лишить илиограничить их. Практика примене-ния норм Конституции РФ, уго-ловно-процессуального права (ст.114 УПК РФ) и других законовпозволила выработать критерииобоснованности, законности исправедливости, которые позволя-ют гарантировать как достижениецелей уголовного преследования,так и соблюдение прав, свобод изаконных интересов граждан.Следует отметить, что в целом

институт мер процессуальногопринуждения прошел достаточнодлительный исторический путьразвития, что позволяет выделитьпять основных этапов на пути егостановления и развития.Первый этап нормативного ре-

гулирования иных мер процессу-ального принуждения включает всебя период с момента принятия вXI веке Русской правды – законо-дательного акта феодальной Руси

Временное отстранение от дол-жности не является принципиаль-но новой уголовно-процессуаль-ной мерой в системе мер процес-суального принуждения. Исследо-вание законодательства показало,что данная мера достаточно актив-но применялась как в дореволюци-онном, так и в советском уголов-ном процессе. Однако с приняти-ем Уголовно-процессуального ко-декса РФ [1] (далее – УПК РФ)временное отстранение от должно-сти как иная мера процессуально-го принуждения (ст. 114 УПК РФ)получила свое новое толкование.Это связано, прежде всего, с тем,что законодателем введен судеб-ный порядок отстранения подозре-ваемого или обвиняемого от дол-жности, так как в данном случаенаступает ограничение конститу-

Р.Г. БИКМИЕВ,помощник судьи Вахитовского

районного суда г. Казани, аспиранткафедры уголовного процесса и

криминалистики Казанского(Приволжского) федерального

университета

ВРЕМЕННОЕ ОТСТРАНЕНИЕ ОТДОЛЖНОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО(ОБВИНЯЕМОГО) В СИСТЕМЕ МЕРПРОЦЕССУАЛЬНОГОПРИНУЖДЕНИЯ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

КОЛЕСО ИСТОРИИ

53 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

УПК не было. В указанном право-вом акте в качестве иных мер при-нуждения регламентированы при-вод, отстранение от должности,обязательство о явке, наложениеареста на имущество.Отстранение от должности в ка-

честве меры пресечения по УПКРСФСР 1922 г. могло применять-ся в отношении обвиняемого, по-скольку в ст. 145 УПК было пря-мо указано, что при привлечениидолжностного лица в качестве об-виняемого следователь обязан раз-решить вопрос, подлежит ли обви-няемый на время следствия отстра-нению от должности, о чем сооб-щает по месту службы обвиняемо-го.Решение о применении указан-

ной меры принуждения следова-тель принимал самостоятельно безполучения санкции прокурора илисудебного решения. Принятое ре-шение реализовывалось путем на-правления сообщения по местуслужбы обвиняемого [9].Администрация и непосред-

ственно сам обвиняемый могли об-жаловать постановление следова-теля прокурору.Четвертый этап (1960 – конец

2001 г.) развития института иныхмер процессуального принужде-ния связан с принятием в 1960 годуУПК РСФСР [10]. В этом Кодексев качестве таковых более деталь-но, по сравнению с ранее действо-вавшим законодательством, регла-ментированы: привод, обязатель-ство о явке, отстранение от долж-ности, наложение ареста на иму-щество и денежное взыскание.Отстранение от должности было

регламентировано ст. 153 УПКРСФСР 1960 г. Согласно указан-ной статье эта мера принужденияприменялась только в отношенииобвиняемого на основании моти-вированного постановления следо-вателя, лица, производящего доз-нание, которое подлежало санкци-онированию прокурором или егозаместителем. При этом постанов-ление об отмене этой меры не тре-бовало утверждения прокурором

«Должностные лица, передавае-мые суду во время нахождения наслужбе, могут быть временно уст-раняемы, или вовсе удаляемы отдолжностей». Однако, как спра-ведливо отмечает П. В. Гридюш-ко, основания, цели и процессуаль-ный порядок применения этоймеры принуждения в Уставе нерегламентируется [6].Третий этап (1917 – 1960 гг.) на-

чинается после Октябрьской рево-люции 1917 года. Так, в ст. 1 Дек-рета СНК «Об ограничении правана вознаграждение лиц, привлека-емых к следствию и суду» 1918 г.,затрагиваются вопросы, касающи-еся отстранения от должности. Вэтой статье закреплено следующееположение: «В случае привлече-ния рабочих и служащих (в томчисле и военнослужащих) к след-ствию или суду чрезвычайнымикомиссиями, революционным три-буналом, следственными комисси-ями и народными судами, означен-ные органы обязаны предвари-тельно обсудить вопрос, подлежитли привлеченное к следствию илисуду лицо немедленному увольне-нию или временному отстранениюот должности или же может бытьоставлено на службе на общих ос-нованиях, и немедленно сообщитьоб этом постановлении по местуслужбы или работы. До полученияэтого сообщения руководящийорган, предприятие или учрежде-ние могут оставить на службе при-влеченное к следствию или судулицо» [7].Указанное позволяет сделать

вывод о том, что в этом случае несуществовало практически ника-кого различия между должностны-ми и иными лицами, посколькупредусматривалось решение дан-ного вопроса по абсолютномубольшинству уголовных дел.Принятие УПК РСФСР 1922 г.

[8] связано с некоторым совершен-ствованием нормативной регла-ментации иных мер процессуаль-ного принуждения. Однако от-дельной главы, посвященнойиным мерам пресечения, в этом

либо «сильное подозрение» в со-вершении преступления, необхо-димо «брать» данное лицо для доп-роса и исследования обстоятельствдела, несмотря ни на какие егопривилегии [3].Вопросы процессуального при-

нуждения также затрагиваются вНаказе полиции о производстведознания по происшествиям, мо-гущим заключать в себе преступ-ление либо проступок, утвержден-ном Указом императора Алексан-дра II от 8 июня 1860 г. СогласноНаказу следователь, при наличиикаких-либо доказательств винов-ности лица в совершении преступ-ления, имел право вызвать или жедоставить в принудительном по-рядке заподозренное лицо для доп-роса. С учетом результатов допро-са следователь определял мерупресечения подозреваемому в це-лях исключения возможности от-клониться от следствия и суда [4].Второй этап становления зако-

нодательства об иных мерах про-цессуального принуждения (1864– 1917 гг.) оказал достаточно пло-дотворное влияние на развитиенормативно-правовой базы при-нуждения в сфере уголовного су-допроизводства. Начинается дан-ный этап с принятия Устава уго-ловного судопроизводства 1864г.[5], который регламентировалоснования, условия и порядок за-держания (ст. 256, 257 и 430), при-менения мер пресечения (ст. 416–432). В качестве иных мер процес-суального принуждения в Уставеполучили закрепление привод (ст.388-402), денежное взыскание (ст.69, 438), отстранение от должнос-ти (ст. 1100), наложение ареста наимущество. При этом достаточнодетально был урегулирован при-вод, в то же время вопросы, каса-ющиеся наложения ареста на иму-щество, не нашли в Уставе деталь-ной регламентации.В Уставе уголовного судопроиз-

водства впервые имеется упомина-ние о мере процессуального при-нуждения – отстранение от долж-ности. Согласно ст. 1100 Устава


54 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

закрепить возможность судебногообжалования постановления (оп-ределения) об отстранении обви-няемого от должности самим об-виняемым, его защитником, закон-ным представителем, а также и ру-ководителем учреждения предпри-ятия, организации, где работал от-страненный от должности. Небе-зынтересно отметить, что разра-ботчики предлагали в качествеобязательного условия отстране-ния от должности отдельных кате-горий должностных лиц необходи-мость согласия соответствующихкомпетентных органов, а такжезакрепление права в случае реаби-литации обвиняемого на возмеще-ние вреда, причиненного незакон-ным отстранением от должности[12].Отстранение от должности было

включено в систему мер пресече-ния также и авторами общей час-ти УПК РФ и Модельного УПК.Суть предлагаемой авторами пра-вовой конструкции состояла в том,чтобы при наличии определенныхоснований запретить не только об-виняемому, но и подозреваемомукак исполнять должностные пол-номочия, так и осуществлять рабо-ту или деятельность, которымиони занимались. При этом предла-галось закрепление права органарасследования, отстранившего отдолжности или работы обвиняемо-го и подозреваемого, назначить импособие в размере двух минималь-ных размеров оплаты труда, а вре-мя применения данной меры пре-сечения учитывать при исчисле-нии всех видов трудового стажа.Решение же об отстранении отдолжности предлагалось допус-тить только на основании судебно-го ордера. Данный ордер мог бытьвыдан в соответствии с предло-женной правовой конструкциейтолько по результатам рассмотре-ния ходатайства как прокурора,так и следователя, но при условииприведения ими доказательств,достаточных для утверждения об-винения, так и подтверждения воз-можности противодействия рас-

(кроме случаев, когда она былапринята по его указанию).Недостатком регламентации от-

странения от должности в данномслучае являлось то, что законода-тель четко не определил основанияприменения этой меры процессу-ального принуждения. В ч. 1 ст.153 УПК РСФСР 1960 г. говори-лось лишь о том, что она избира-ется в случае необходимости. Напрактике в качестве основанийпризнавали наличие данных, ука-зывающих на то, что обвиняемыйможет:а) продолжать преступную дея-

тельность с использованием слу-жебного положения;б) препятствовать установле-

нию истины (изъять документы,воздействовать на свидетелей изчисла подчиненных и т.д.) [11].Пятый этап в развитии законо-

дательства об иных мерах процес-суального принуждения начинает-ся с принятием в декабре 2001 годаУПК РФ. Временное отстранениеот должности (ст. 114 УПК РФ) сэтого момента входит в системуиных мер процессуального при-нуждения.При обновлении уголовно-про-

цессуального законодательстваразработчиками предлагались раз-личные варианты моделей право-вой конструкции статьи «Времен-ное отстранение от должности».Так, одни авторы предлагали про-ектную норму включить в систе-му мер пресечения. Ими былисформулированы в качестве осно-ваний достаточные данные пола-гать, что, оставаясь на прежнейработе, обвиняемый будет препят-ствовать установлению истины поделу, возмещению ущерба, причи-ненного преступлением или про-должать преступную деятель-ность. Кроме того предлагалосьзакрепление обязанности органа,принявшего решение об отстране-нии обвиняемого от должности(при отсутствии у последнегосредств к существованию), трудо-устроить его в течение одной не-дели. Также предусматривалось

следованию уголовного дела, темсамым обоснованности необходи-мости отстранения лица от долж-ности. Предполагалось, что испол-нение ордера суда о примененииэтой меры пресечения должнобыло осуществляться за счет не-медленного направления копийордера администрации по местуработы отстраненного от должно-сти, вследствие чего обязанностьне допускать до работы или осу-ществления иного вида деятельно-сти возлагались на администра-цию [13].В УПК РФ законодательная рег-

ламентация рассматриваемоймеры уголовно-процессуальногопринуждения претерпела значи-тельные изменения.В настоящее время, как было

указано выше, временное отстра-нение от должности занимает осо-бое место среди мер уголовно-про-цессуального принуждения, таккак оно ограничивает конституци-онное право каждого свободнораспоряжаться своими способнос-тями к труду, выбирать род дея-тельности и профессию (ч. 1 ст. 37Конституции РФ), а если речь идетоб устранении от должности госу-дарственного служащего, то темсамым ограничивается также пра-во на равный доступ к государ-ственной службе (ч. 4 ст. 34 Кон-ституции РФ). В связи с этим об-стоятельством Э. К. Кутуев, напри-мер, предлагает рассматриватьвременное отстранение от должно-сти в качестве дополнительноймеры пресечения.Редакция ст. 114 УПК РФ зна-

чительно дополнилась и с момен-та вступления в действие Феде-рального закона от 04.07.2003 г. №92-ФЗ «О внесении изменений идополнений в Уголовно-процессу-альный кодекс Российской Феде-рации» [14]. С этого времени уорганов предварительного след-ствия и дознания появилась воз-можность применять временноеотстранение от должности и в от-ношении подозреваемых.Так, изучение нами судебной


55 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

В-третьих, важным новшествомстало закрепление отстраненномулицу права на ежемесячные посо-бие в объеме не двух, а пяти мини-мальных размеров оплаты труда.Таким образом, временное от-

странение от должности согласноУПК РФ состоит в запрете подо-зреваемому или обвиняемому ис-полнять должностные обязаннос-ти, выполнять работу, которую онвыполнял, или заниматься дея-тельностью, которой он занимал-

практики Вахитовского районногосуда г. Казани в период времени с2006 года по первое полугодие2012 года по поступившим в судходатайствам органов предвари-тельного следствия о временномотстранении от должности показа-ло, что в большинстве случаев(59%) вопрос об отстранении отдолжности органы предваритель-ного следствия возбуждают допредъявления обвинения [15].В ст. 114 УПК РФ, в отличие от

ст. 142 УПК РСФСР 1922 г. и ст.153 УПК РСФСР 1960 г., не ис-пользуется понятие должностноголица, а говорится об отстраненииот должности. Следовательно,имеется в виду любая должность,которую занимает подозреваемыйили обвиняемый в любых учреж-дениях и организациях, на пред-приятиях любой формы собствен-ности (государственных, муници-пальных, частных) [16]. Отстране-ние от должности на практике при-меняется и к лицам, выполняю-щим управленческие функции вкоммерческих или иных организа-циях (руководителей обществ сразличной организационно-право-вой формой, общественных объе-динений, благотворительных фон-дов и. т. д.).На наш взгляд, к принципиаль-

ным изменениям законодательнойрегламентации данной меры про-цессуального принуждения можноотнести следующие.Во-первых, законодатель уста-

новил возможность отстранения отдолжности не только обвиняемо-го, но и подозреваемого, ввел обя-зательность судебного решения овременном отстранении от долж-ности обвиняемого и подозревае-мого.Во-вторых, судебный контроль

за обоснованностью и законнос-тью применения этой меры усиленпрокурорским надзором в формеучастия прокурора в судебном за-седании по рассмотрению хода-тайства следователя об отстране-нии подозреваемого или обвиняе-мого от должности.


Список источников и литературы:1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от

18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 г.) // Собрание законода-тельства РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921; Российская газета. 2012,31 июля.

2. Псковская судная грамота 1397 г. // Российское законодательствоХ-ХХ веков. – М., 1985, Т. 2.

3. Свод законов Российской Империи. – СПб., 1842, Т. 1315. – Ст.976, 979.

4. Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могу-щим заключать в себе преступление либо проступок // Правила и фор-мы для производства следствий (по Судебным уставам 20 ноября 1864г.). – СПб., 1870. – С. 314-322.

5. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Хре-стоматия по истории государства и права России / Под ред. Ю. Титова.– М.: Проспект, 1997. – С. 259-272.

6. Гридюшко П. В. Теория и практика применения иных мер уголов-но-процессуального принуждения: Дисс. канд. юрид. наук. – Минск,2004. – С. 16.

7. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процес-су и организации суда и прокуратуры: Сб. документов / Под ред. С. А.Голунского. – М., 1955. – С. 103.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // СУРСФСР. - 1922. – № 20–21.

9. Задерако К. В. Иные меры процессуального принуждения: Дисс.канд. юрид. наук. – Ростов н/Дону, 2008. – С. 93.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Правовая система КонсультантПлюс.

11. Научно-практический комментарий у Уголовно-процессуально-му кодексу РСФСР. – М., 2000. – С. 310.

12. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР.Теоретическая модель // СПС Консультант Плюс.

13. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств –участников СНГ // Правовая система КонсультантПлюс.

14. Федеральный закон от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изме-нений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации» // Российская газета от 10.07.2003 г.

15. Статистические данные Вахитовского районного суда г. Казани.16. Михайлова О. Е. Иные меры процессуального принуждения в

уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.– Владимир, 2009. – С.10.

ся, в целях предупреждения егопопыток воспрепятствовать произ-водству по делу или исполнениюприговора. Следует учитывать, чторассматриваемая мера процессу-ального принуждения преследуетцель воспрепятствования обвиня-емому уничтожить доказательства,оказать давление на свидетелей,находящихся в подчинении, либоиным способом помешать уста-новлению истины во время произ-водства по уголовному делу.

56 № 3 (51) 2012

ПРА

ВОСУДИЕ

В ТАТА

РСТА

НЕ

Поздравляем Вас с юбилеемПоздравляем Вас с юбилеемПоздравляем Вас с юбилеемПоздравляем Вас с юбилеемПоздравляем Вас с юбилеем!!!!!

ЮБИЛЕЙ

4 июля 1957 – Рассохин Андрей Иванович,судья Высокогорского районного суда РТ – 55

21 июля 1957 – Гареева Фаридя Имамовна, мировой судьясудебного участка № 1 Заинского района и г. Заинск РТ – 55

25 июля 1962 – Некрасов Сергей Витальевич,судья Набережночелнинского городского суда РТ – 50

1 августа 1962 – Миргалимов Рафаэль Гарифович,судья Набережночелнинского городского суда РТ – 50

5 августа 1957 – Сахипов Агля Гиндуллович,судья Набережночелнинского городского суда РТ – 55

13 августа 1962 – Левченко Светлана Валерьевна,судья Зеленодольского городского суда РТ – 50

15 августа 1962 – Хасанова Муршида Мунировна,судья Набережночелнинского городского суда РТ – 50

24 августа 1947 – Хайбуллин Фарит Гайфиевич,судья в отставке Советского районного суда г. Казани,ранее работал в г. Набережные Челны – 65

2 сентября 1962 – Диярова Лидия Рифкатовна,судья Мензелинского районного суда РТ – 50

6 сентября 1937 – Зинатуллин Хамит Абдулович,судья в отставке Лениногорского городского суда РТ – 75

19 сентября 1942 – Гришова Галина Николаевна,судья в отставке Нурлатского районного суда РТ – 70

20 сентября 1957 – Тухватуллин Ренат Абдрахманович,мировой судья судебного участка № 1Буинского района и г. Буинск РТ – 55

20 сентября 1957 – Бабичев Виктор Федорович,судья Бугульминского городского суда РТ – 55

21 сентября 1952 – Хабибуллин Эрик Миннуллович,судья Советского районного суда г. Казани – 60

22 сентября 1952 – Лушникова Людмила Афанасьевна,судья в отставке Нижнекамского городского суда РТ – 60

30 сентября 1962 – Ашрафзянов Радив Шамилевич,судья Зеленодольского городского суда РТ – 50

Documents

сентября 1999 года · № 3 (51) 2012 5 ПРАВОСУДИЕ В ТАТАРСТАНЕ лугодием и в 14 раз по сравнению с 2007 годом – количество