Управління освіти Шосткинської міської ради

МЕТОДИЧНИЙ КАБІНЕТ

З М І С Т :

1. До уваги педагогів: Аналіз участі школярів у ІІ (міському) етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад та рекомендації педагогам щодо роботи з обдарованими дітьми.

2. Це – цікаво! Умови проведення ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад у Сумській області у 2012-2013 н.р.

3. Новини педагогічної бібліотеки Інформаційно-правове забезпечення проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад.

м. Шостка, 2013

До уваги педагогів:

АНАЛІЗвиконання завдань ІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад

у 2012-2013 н. р.

УКРАЇНСЬКА МОВА ТА ЛІТЕРАТУРАІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з української мови та літератури відбувся 3 листопада 2012 року на базі спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1. Серед учнів 7 класу в олімпіаді взяли участь 18 осіб.

Виконуючи завдання №1, учасники олімпіади складали твір на одну з тем:- «Душа летить в дитинство, як у вирій, бо їй на світі тепло тільки там» (Л.Костенко);- Неповторна особистість в моєму житті.

Максимальна кількість балів за це завдання – 12. Завдання виконували всі, більшість віддали перевагу першій темі. Високий рівень виявили 2 учасники. Один із них твір написав у формі вірша, 1 учасник виявив уміння низького рівня, решта виконали завдання на середньому рівні. Обсяг твору, передбачений нормами для 7 класу, було витримано лише одним учнем. У творах допущено орфографічні, лексичні, граматичні помилки. Найбільше – граматичних. Орфографічні помилки: правопис особових закінчень дієслів; не з різними частинами мови; правопис прислівників.Типові помилки: чергування у-в, і-й; не завжди правильно побудовані речення. Особлива думка членів комісії: учням 7 класу недоцільно було пропонувати тему: «Душа летить…», оскільки через вікові особливості діти не змогли її достатньо осмислити. У ІІ завданні олімпіади пропонувалось дібрати синоніми до слова авторитетний та скласти з одним із синонімів речення. Максимальна кількість балів за виконання була 5. Завдання виконували всі, тільки 1 учень не впорався з завданням. На 5 балів виконали завдання 2 учні, на 4 бали – 4 учні, решта отримала від 0,5 бала до 3 балів.Були допущені помилки при наведенні прикладів синонімів, які за лексичним значенням не співпадають зі значенням. Деякі учні через неуважність склали речення зі словом авторитетний, а не з дібраним синонімом. У ІІІ завданні було запропоновано утворити словосполучення з іменниками: матеріал, поні, гектар, подорож, донечка, додавши до них прикметники або числівники. Записати їх у родовому, орудному, місцевому та кличному відмінках, визначити відміну і групу іменників. Незважаючи на об’ємність завдання, учасники з завданням впорались непогано. Всі склали із запропонованими іменниками словосполучення, провідміняли їх, визначили відміну та групу. На високому рівні впорався із завданням 1 учень, який набрав 7 балів; від 6 до 6,25 б. набрали 2 учні; від 5 до 5,75 б. – 10 учнів; від 4 до 4,75 б. – 2 учні, від 1 до 3,5 б. – 3 учні. При виконанні завдання були допущені помилки:1) закінчення іменників ІІ відміни чоловічого роду в родовому відмінку однини;2) закінчення іменників ІІІ відміни в орудному відмінку однини;3) закінчення іменників у кличному відмінку;4) при визначенні відміни та групи незмінюваних іменників, які їх не мають; визначенні групи іменників ІІІ відміни, які до жодної з груп не належать;5) при визначенні роду незмінюваного іменника.

У IV завданні учні списували речення, ставлячи та обґрунтовуючи розділові знаки. Максимально передбачувана кількість балів за це завдання – 3. Завдання виконували всі учні. Максимальної кількості балів не набрав жоден учасник. Найбільше – 2, 75 б. ( 1 учень), найменше – 0,5 б. (1 учень). Переважно було набрано від 1 до 2 б. Більшість учнів правильно поставила розділові знаки в запропонованих реченнях, але не зовсім точно зуміла їх обґрунтувати. У V завданні пропонувалось дати письмові відповіді на запитання з літератури. На перше питання -Які образи-символи використано в пісні «Стоїть явір над водою»? - відповіді учнів були дуже короткі, неточні. Найкраще учні відповіли на друге питання – Чим коломийки відрізняються від звичайних соціально-побутових пісень? Найскладнішим виявилось третє питання – Які асоціації (асоціативні образи) виникли у вас під час читання повісті І.Франка «Захар Беркут»? Учні не до кінця розуміють суть цього питання, вдаючись до характеристики образів твору У 4 питанні V завдання потрібно було прорекламувати маршрут сучасною Тухольщиною, який зацікавить читачів повісті І.Франка «Захар Беркут». Діти написали цікаві рекламні маршрути, роботу виконали всі. Максимальна кількість балів була 5. Два учні отримали по 4 бали, 4 учні – від 3 до 4 балів, 6 учнів – від 2 до 3 балів і 6 учнів – від 1 до 2 балів. У VI завданні учням пропонувалося пояснити власне розуміння слів М.Коцюбинського: «Коломийка …така легенька …, що від неї за плечима виростають крила..?». Максимальна кількість балів – 6. Завдання виконували всі учні. Один набрав максимальну кількість балів, виявивши розуміння теми, образність мислення. Один учасник із завданням не впорався. Переважна більшість учнів відповідали на питання, даючи визначення, що таке коломийка. Лише 3 учасники повністю усвідомили завдання й склали власне висловлювання, виявляючи емоційність, образність мислення.

8 клас Завдання виконували 14 учнів. Перше завдання – скласти твір-роздум на одну з тем оцінювався в 12 балів. В основному, роботи написані дітьми на 5 і 6 балів. Одна робота була оцінена на 7 балів і одна робота на 8 балів. Типові помилки:1. Всі роботи не відповідають обсягу твору для 8 класу; більшість учнів написали половину, або дещо більше половини необхідного обсягу твору.2. Із запропонованих тем переважна більшість вибрала одну – «Найрідніша для мене людина». Це роздум про маму, але учні уникають конкретизації і тему розкривають не повністю (вводять розповідь про батька, друзів тощо).3. Твори не відзначаються оригінальністю (окрім одного – поезія), багатством словника, образністю мовлення. Бракує цитат.4. Наявні переважно граматичні та пунктуаційні помилки.

З другим завданням учні впорались найкраще – відредагували словосполучення. Але більшість з них не склали речення з одним із словосполучень, тому що не вчиталися уважно у завдання.

У третьому завданні – відповіді на запитання з мови - допущено такі помилки:1. Не дано відповіді на з’ясування перекладу слова «синтаксис» - не виконав жоден учень.2. У виборі форми родового відмінку – «приміщення вокзалу» - відсутня аргументація.

3. При визначенні поняття граматичної основи допущені неправильні пояснення, є зайва інформація, бракує лаконічності.

IV завдання – складання 5-6 тестових запитань до улюбленої теми з української літератури. Переважна більшість учнів змістовно опрацювала завдання. Але деякі не визначали улюбленої теми, окремі теми формулювалися неточно. Також неточно складалися запитання з відповідями. Наявні орфографічні, пунктуаційні, граматичні помилки. Недостатня кількість варіантів відповідей (2 замість 3-4).

V завдання – дати відповіді на запитання з літератури. Учні показали знання програмового матеріалу з теми «Народні думи» - але у визначенні теоретичних понять припустилися помилок. На запитання: хто з героїв історичної пісні навчався в Краківському університеті? – правильної відповіді не дав жоден учень.

VI завдання – складання асоціативного куща. В цілому учні виконали завдання, зазначивши 5-6 понять. Два учні не виконали завдання, ще два не мали уявлення про сам характер завдання: склали розповідь за темою, а не асоціативний кущ.

9 класЗавдання виконували 15 учнів.

Перше завдання (твір-роздум) виконали всі учні. В основному, вони правильно розкрили зміст висловлювання В.Симоненка, але в роботах допущено такі типові помилки:- порушення милозвучності;- написання не з дієсловами;- правопис прислівників, прийменників з іменниками;- порушення граматичних норм побудови речення;- використання лексем у невластивому їм значенні;- розділові знаки при однорідних та відокремлених членах речення;- розділові знаки у складному реченні.

Завдання 2 (синтаксичний розбір речення) виконали всі учні; вони, в основному, правильно визначили члени речення, частини мови, якими вони виражені, дали характеристику речення, хоча окремі учні допустили граматичну неточність у побудові речення з дієприслівниковим зворотом.

Завдання 3 (редагування речень) виконали всі учні, крім двох. Вони, в основному, всі знайшли помилки в наданих реченнях і виправили їх. Але окремі з них допустили граматичну неточність у побудові речення з дієприслівниковим зворотом.

Завдання 4 виконували всі учні; в основному, правильно вони знайшли відповіді на запропоновані тестові завдання, хоча не всі учні правильно визначили безособове речення.

Завдання 5 (складання кросворду) виконали всі учні, але далеко не всі впорались з ним, бо замість мовознавчих термінів при побудові кросворду використовувались літературознавчі.

Завдання 6 (надання чітких і лаконічних відповідей на запитання) виконали всі учні і дали правильні відповіді на поставлені питання, хоча деякі з них виявили певні труднощі у визначенні поняття «художній твір».

Завдання 7 передбачало розкриття одного з питань:- образи-символи українських пісень;- пісенна символіка весільних пісень. Це завдання не викликало особливих труднощів, оскільки всім відомі образи-символи українських пісень, тому учні з легкістю розкрили їх значення.

10 класЗавдання виконували 19 учнів.

Завдання 1 (скласти розповідь на тему «Життя українців у середньовіччі»):Виконало – 16 (84%),Не виконало – 3 (16%).Типові помилки:1) у розповіді на тему «Життя українців у середньовіччі» учні мало використовували застарілі слова;2) допускали граматичні, лексичні, орфографічні, пунктуаційні помилки;3) є порушення у структурі твору.

Завдання 2 (розставити розділові знаки, виконати синтаксичний розбір речення).Учні непогано виконали завдання, але допускали помилки у розстановці розділових знаків, складанні схеми речення. Не відокремлювали дієприслівникові звороти, розділові знаки у безсполучниковому складному реченні.

Завдання 3 (розкрити дужки).Учні погано знають правопис прислівників, допускають помилки у правописі складних прикметників.

Завдання 4 (відредагувати речення).Учні непогано виконали завдання, але допускали лексичні помилки у другому і третьому реченнях.

Завдання 5 (українська література: дати відповіді на запитання).Це завдання стало найважчим через те, що учні не змогли правильно назвати структурні елементи композиції художнього твору.

Завдання 6 (скласти і записати висловлювання).Більшість учнів, замість дослідження твору, робили ідейно-художній аналіз вірша.

11 класЗавдання виконували 19 учнів.

Учні 11-х класів виконували олімпіадні завдання, що відповідають їх віковим особливостям. Завдання I – IV – з української мови, V – VI - з української літератури. Всі учні виконали завдання. Виконуючи завдання 1 (Складіть і запишіть роздум. У висловлюванні використайте вставні слова та відокремленні означення (12 балів), учнями були допущені помилки на такі правила: написання прислівників, не з різними частинами мови, правопис складних слів, розділові знаки при відокремлених однорідних членах речення, у складних реченнях. Не всі учні використали вставні слова та відокремлені означення.

Виконуючи завдання 2 (Запишіть речення, розставляючи пропущені розділові знаки, побудуйте його структурну схему, зробіть повний синтаксичний розбір), учні показали обізнаність. Але в деяких роботах допущені помилки у визначенні членів речення, частин мови, побудові структурної схеми. Недостатньо розрізняють односкладні називні та неповні речення.

Завдання 3 (дайте відповідь на запитання (5 балів) складалося з 5 запитань, що передбачали коротку відповідь. В основному, всі учні виконали завдання успішно, але траплялися помилки у визначенні лексичної групи слів «брунькоцвіт», «златогор», роду іменників «професор», «какаду», «Сибір».

Завдання 4 (Складіть таблицю класифікації фразеологічних одиниць) викликало труднощі. Лише дехто з одинадцятикласників склав таблицю правильно, вказавши фразеологічні одиниці й навівши приклади. Кількість балів за завдання – 3.

Завдання 5 з української літератури (Дайте відповіді на запитання, дотримуючись чіткості й лаконічності) складалося з шести запитань, що потребували короткої відповіді (6 балів). Учні непогано впорались із завданнями. Труднощі викликало запитання щодо визначення літературного угрупування, до якого входив П.Тичина, та визначення рис, що притаманні творчості М.Семенка.

Завдання 6 (У лабораторії дослідника літератури. Спробуйте уявити себе дослідником та інтерпретатором ліричного твору письменника-земляка) учні виконали частково, бо вміння здійснювати аналіз та будувати його у формі зв’язного висловлювання викликало труднощі.

Рекомендації вчителям:1. Спрямувати роботу на написання творів, використання в них цитат, обсягу робіт, звернути увагу на милозвучність мови, постановку розділових знаків.2. Продовжувати роботу над лексикою української мови, зокрема вчити дітей добирати синоніми, антоніми, омоніми.3. Звертати увагу учнів на встановлення роду незмінюваних іменників, вчити визначати відміни та групи, ставити іменники у кличному відмінку.4. Вчити учнів відрізняти види речень за емоційним забарвленням (окл. – неокл.).5. Розвивати вміння аналізувати складне речення з різними видами зв’язку, складати структурні схеми. Звертати увагу на написання складних слів.6.Звернути увагу на вживання розділових знаків у складному реченні, на правопис складних слів.7. Розвивати образне мислення.8. Звертати увагу на значення застарілих слів у творчості Т.Г.Шевченка та інших письменників.9. Вчити учнів складати рекламу.10. Звертати увагу на правильність виконання робіт, послідовність та чіткість виконання завдань, їх оформлення. 11. Удосконалити вміння учнів писати твори, використовуючи вказані синтаксичні конструкції.12. Працювати над повним синтаксичним розбором складного речення.13. Поглиблювати знання з фразеології, лексикології.14. Формувати вміння учнів виконувати такий вид роботи, як аналіз художнього твору.15. Більше уваги приділяти вивченню біографії письменника, зокрема особливих рис у творчості.16.Більшу увагу приділяти творчим завданням з української літератури, теорії літератури (засоби комічного, структурні елементи композиції художнього твору), ідейно-художньому аналізу поезій; 17.Збагачувати знання учнів про письменників-земляків, знайомити з їхньою творчістю.

Голова журі, керівник міської методичної комісіївчителів української мови та літератури М.Д.Білясник

Фізика ІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики відбувся 15 грудня 2012 року на базі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11. В олімпіаді взяло участь 65 учнів 7-11 класів.

7 клас1. З першою задачею на знаходження діаметра молекули масла впоралось 8 учнів, допустили помилки при перетворенні одиниць вимірювання 7 учнів, не виконав задачу 1 учень. Помилку на відповідність одиниць вимірювання допустили 7 учнів.2.Задачу на знаходження маси копії вежі повністю не виконав жоден учень, частково виконали 16 учнів, помилкою при розв’язанні є не врахування , що зменшуються всі три розміри.3.Задачу на знаходження густини каменя правильно виконали 9 учнів, помилились при виконанні 7 учнів, оскільки не всі знають густину води, плутають фізичні величини масу та об’єм.4.Задачу на оцінку товщини дроту правильно виконали 6 учнів, допустили помилки при розв’язанні 8 учнів, основною помилкою є незнання метода рядів, або невміння їм користуватись.

8 клас1. В 1 задачі на відносність руху основною помилкою є не врахування одиниць вимірювання фізичних величин. Повністю розв’язали 6 учнів, а частково 9 учнів.2. З другою задачею на побудову зображення в лінзі впоралось 5 учнів, всі інші допустили помилки при розв’язанні. Це пояснюється нерозумінням умови задачі та невмінням будувати зображення в лінзі за умови, що предмет і зображення знаходяться по одну сторону від лінзи.3.З 3 завданням на знаходження часу на наповнення баку гасом впоралися 8 учнів, решта задачу виконала майже повністю, але незнання густини гасу не дало змоги виконати задачу до кінця.4.Задачу на середню швидкість почали виконувати всі учні, але складність у математичних перетвореннях і невизначеність фізичних величин не дали змоги завершити розв’язання, повністю виконали тільки 2 учні.

9 клас1. В 1 задачі на знаходження потужності є врахування рівності потужностей, а також не отримана кінцева формула у жодного учасника. Виконували завдання 9 учнів, 2 – розв’язали на 50 0/0 , 1 розв’язав повністю.2. З другою задачею на електричне коло справився повністю 1 учень, на 50 0/0 – 2 учні, які намалювали еквівалентні схеми, виконували задачу 11 учнів, типовою помилкою є не створення еквівалентної схеми.3. 3 завдання на закон збереження енергії виконували 12 учнів, на 50 0/0 розв’язали 7 учнів, отримали кінцеву формулу 2 учні, а правильну відповідь – 4. Типовою помилкою є невірне застосування закону збереження енергії.4. Якісну задачу №4 на визначення тиску колеса виконували 12 учнів, супроводжували малюнками, поясненнями – 6 учнів, вірна відповідь у 3 учнів. Основною помилкою є неврахування деформації колеса.

10 клас1. В 1 задачі на закон збереження енергії в механічних і теплових процесах допущені типові помилки: написано окремі формули, але не складено рівняння закону

збереження . Повністю роботу виконали 2 учні, з незначними недоліками – 2, частково розв’язали – 4, не розв’язали 3 учні.2. Задачу на розрахунок опору електричного кола розв’язали повністю 2 учні, з незначними недоліками – 1, частково розв’язали – 4, не розв’язали 4 учні. Характерні помилки: не змогли скласти еквівалентну схему.3.Задачу 3 на рух тіл під дією сили тяжіння розв’язали повністю 2 учні, з незначними недоліками – 1, частково розв’язали – 3, не розв’язали 5 учнів.Характерні помилки: неправильно розрахована швидкість тіла кинутого горизонтально.4.Задача 4 на прямолінійний рівномірний рух, розрахунок напрямку руху розв’язана повністю 1 учнем, з незначними недоліками – 2, частково розв’язана – 4, не розв’язана 4 учнями. Характерні помилки: розглядався окремий випадок, коли людина біжить перпендикулярно до шосе.

11 клас1. З 1 задачею на знаходження сили пружності, яку виконували всі 13 учнів, повністю впоралися тільки 2. Всі інші виконали частково. Основні помилки: неповне пояснення, відсутність малюнків, не обґрунтувано думку – без посилання на закони.2. Задача на розрахунок теплоти, що виділиться на резисторі викликала певні труднощі, причиною цього є не точно вказане в умові задачі R ( R1 чи R2). Завдання виконували лише 8 учнів, але повністю ніхто задачу не виконав .3. Задачу 3 на знаходження зміни тиску в циліндрі виконували 9 учнів, не виконали зовсім 4 учні, повністю не розв’язав жоден. Причиною є нерозуміння умови задачі.4.Задача 4 на коливання вантажу викликала певні труднощі, так як в умові було допущено помилку. Виконали завдання 9 учнів, але частково.

Астрономія ІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії відбувся 15 грудня 2012 року на базі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11. В олімпіаді взяв участь 21 учень 10-11 класів.

10 клас1. В 1 задачі на роботу з зоряною картою неба допущені типові помилки: неправильне уявлення про час, коли ми спостерігаємо зодіакальні сузір’я . Повністю роботу виконали 2 учні, частково розв’язана – 1, не розв’язали 5 учнів.2. Задача 2 на час руху супутника Землі частково розв’язана 3 учнями, не розв’язали 5 учнів. Характерні помилки: відсутність малюнка, неправильно складена математична модель задачі.3. Задача 3 на визначення сидеричного періоду обертання тіл розв’язана повністю 1 учнем, частково розв’язали – 2, не розв’язали 5 учнів.Характерні помилки: неправильно складена математична модель задачі.4. Задача 4 про період пульсації цефеїди частково розв’язана 3 учнями, не розв’язали 5 учнів. Характерні помилки: не змогли скласти фізичну та математичну моделі задачі.

11 клас1. В 1 задачі на роботу з зоряною картою неба допущені типові помилки: неправильне уявлення про час, коли ми спостерігаємо зодіакальні сузір’я. Повністю роботу виконав 1 учень, з невеликими недоліками 3 учні, частково розв’язали – 6, не розв’язали 3 учні.2. Задача 2 на час руху супутника Землі, з невеликими недоліками виконали 2 учні, частково розв’язали – 5, не розв’язали 6 учнів. Характерні помилки: відсутність малюнка, неправильно складена математична модель задачі.

3. Задачу 3 на визначення сидеричного періоду обертання тіл з незначними недоліками виконали 4 учні, частково розв’язав – 1, не розв’язали 8 учнів. Характерні помилки: неправильно складена математична модель задачі.4. Задача 4 про період пульсації цефеїди частково розв’язана 1 учнем, не розв’язали 12 учнів. Характерні помилки: не змогли скласти фізичну та математичну моделі задачі.

Голова журі, керівник міської методичної комісіївчителів фізики та астрономії С.М. Рахманенко

АНГЛІЙСЬКА МОВА

ІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з англійської мови відбувся 18 листопада 2012 року на базі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7. В олімпіаді взяли участь 63 учні 8-11 класів: 8 кл – 11 учасників, 9 кл – 14 учасників, 10 кл. – 17 учасників, 11 кл – 21 учасник. Учасникам ІІ етапу було запропоновано виконати завдання для перевірки комунікативної компетенції в трьох видах мовленнєвої діяльності: аудіюванні, письмі та говорінні.

Завдання на перевірку комунікативної компетенції в аудіюванні були у формі двох типів тестів: 1) тести на вибір однієї правильної відповіді із запропонованих варіантів (Multiply Choice) та 2) тестів на встановлення правильної/неправильної відповіді або твердження (True/False Statements). Для перевірки комунікативної компетенції в письмі учасниками було запропоновано написати творчу роботу обсягом, визначеними правилами проведення олімпіади ( 8 кл. – не менше 15 речень, 9кл. – не менше 18 речень, 10 кл. – не менше 20 речень, 11кл. – не менше 20 речень). Завдання на перевірку комунікативної компетенції в говорінні містили 23 теми для спілкування в однаковому варіанті для всіх класів. Учасникам пропонувалося висловитися з теми, яка обиралася шляхом «сліпого» вибору. Обсяг висловлювання визначався правилами проведення олімпіади ( 8 кл. - не менше 12 речень, 9кл. – не менше 15 речень, 10 кл. – не менше 18 речень, 11 кл. – не менше 20 речень).

Таблиця рівня виконання завдань учасниками олімпіади із 3-х видів мовленнєвої діяльності

Клас Аудіювання (40 балів) Письмо (30 балів) Мовлення (30 балів)Початк

овийСередні

й та достатні

й

Висо-кий

Початковий

Середній та достат

ній

Високий

Початковий

Середній та

достатній

Високий

8 6 – 54.5%

5 – 45.5%

- 3 – 27.3% 8 – 79.7%

- 4 – 36.4%

7 – 63% -

9 5– 36.7%

8 – 57.1%

1 -7.1% 6 - 42.9 % 7 -50%

1-7.1%

3 – 21.4%

8 -57.1% 3 -21.4%

10 5 – 27.8%

12 -66.7 %

- 5 – 27.8% 12 – 66.7%

1-5.6%

7 – 38.9%

9 - 50% 2 -11.1%

11 17-74% 6 -26% - 6 – 26.1% 17-73.9%

1 – 4.3%

9-39.1% 7-30.4% 5-21.7%

Рекомендації вчителям:1.Проаналізувати відповіді учасників на тестові запитання з аудіювання та читання; проаналізувати помилки, які були зроблені в творчих письмових роботах; звернути увагу учнів на характерні помилки.

2.Систематизувати та узагальнити знання з таких граматичних тем, як: - вживання означеного та неозначеного артиклів; - видо-часові форми дієслова; - ступені порівняння прикметників та прислівників. 3. Надати практики аудіювання текстів та виконання тестових завдань для контролю розуміння змісту. 4. Працювати над розширенням та збагаченням лексичного запасу через читання текстів різноманітної тематики та шляхом цілеспрямованої роботи над вивченням синонімів, антонімів, прислів’їв, сталих висловів тощо.

Голова журі, керівник міської методичної комісії вчителів іноземної мови Т.П. Правосуд

МАТЕМАТИКА ІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з математики відбувся 4 листопада 2012 року на базі ШНВК:СШ-ліцею. В олімпіаді взяли участь 72 учні 6-11 класів загальноосвітніх навчальних закладів: 6 клас – 15 учнів, 7 клас – 13 учнів, 8 клас – 12 учнів, 9 клас – 12 учнів, 10 клас – 11 учнів, 11 клас – 9 учнів.

6 клас Перше завдання на складання числового виразу за допомогою знаків « +» та «─» за даним значенням виразу та послідовністю використаних цифр виконали правильно 11 учнів, 1 учень використав зайву дію, 3 учні не змогли знайти відповідне розташування знаків арифметичних дій, щоб одержати правильну відповідь. Друге завдання – задача на рух, взаємозв’язок між швидкістю, часом і відстанню правильно розв’язав лише 1 учень, 2 учні запропонували ідею розв’язання та зробили деякі кроки в її реалізації. 9 учнів не справились із завданням, а 3 учні зовсім не виконали задачу. Третє завдання на знаходження значення дробового виразу правильно розв’язали 2 учні, 6 учнів розглянули часткові випадки або не обґрунтували основні етапи, зовсім не приступав до розв’язання цього завдання 1 учень. Четверту задачу на зважування для виявлення фальшивої монети правильно виконав 1 учень, не виконали 3 учні. Один учень одержав правильну відповідь, але його обґрунтування містять деякі недоліки. П’яте завдання – логічна задача на множини виконана правильно трьома учнями. Не приступали до розв’язання задачі 3 учні, 6 учнів розв’язали задачу неправильно. Один учень дав правильну відповідь, але відсутні обґрунтування основних етапів розв’язання.

7 клас На перше завдання ( знаходження чисел, сума яких 2012 ) жоден учень не дав повної відповіді, а розглядали тільки по одному можливому випадку. До другого завдання, текстової задачі на розрізання стрічки у певному відношенні, правильну відповідь одержав тільки один учень. 8 учнів починали розв’язувати задачу за допомогою рівняння, але не змогли скласти його правильно, оскільки невірно знаходили залишки. Третє завдання, на перестановку цифр у числі, не викликало труднощів у більшості учнів. Розв’язували це завдання по-різному: через загальний вигляд трицифрового числа, за допомогою «зірочок», логічними міркуваннями.

До четвертого завдання, задачі на рух, 9 учнів отримали правильну відповідь, причому розв’язання у більшості було простим і раціональним. Інші 4 учні починали розв’язувати завдання, але правильної відповіді не одержали. П’яте завдання, лінійне рівняння з параметром, не довів до відповіді жоден учень, хоча спроби його розв’язати були. Це завдання було найважчим із усіх завдань, бо воно передбачало не тільки перебирати значення параметра, а й дослідити. 3 учні розглянули окремі випадки ( а = 1, 2, 3 …). Завдання 6, логічна задача, не викликало труднощів: 11 учнів із 13 дали вірну відповідь, але обґрунтувати її грамотно змогли не всі.

8 клас Перше завдання передбачало перевірку знань на подільність чисел. Найбільшу кількість балів отримали 4 учні. Одержав вірну відповідь, але є недоліки в обґрунтуванні, 1 учень. Відсутнє обґрунтування основних етапів розв’язання у 2 учнів, були спроби розв’язання, але невдалі у 3 учнів. Завдання розв’язано цілком неправильно у 1 учня, і 1 учень зовсім не приступав до розв’язання. Друге завдання – рівняння першого степеня з модулем. Його розв’язували всі учні, але вдалося одержати правильну відповідь тільки 2 учням. 4 учні одержали вірну відповідь, але мали місце недоліки. У 3 учнів відсутнє обґрунтування основних етапів розв’язання та наведена часткова відповідь. 3 учні намагалися знайти правильну відповідь, але їх спроби були невдалими. Третє завдання передбачало перевірку знань і вмінь розв’язування задач на відсотки. 7 учнів одержали вірну відповідь, але у деяких були незначні недоліки. 2 учні запропонували ідею розв’язання задачі, проте не змогли довести до логічного завершення. 1 учень розв’язав задачу невірно, а 1 зовсім не приступав до її розв’язання. Четверте завдання – геометрична задача на властивості кутів трикутника. Повне обґрунтування всіх етапів та правильну відповідь одержали 4 учні. Запропонували ідею розв’язання і зробили деякі кроки в її реалізації ( розглянули часткові випадки) 5 учнів, невдалою була спроба розв’язати задачу у 3 учнів.П’яте завдання – застосування формул скороченого множення до тотожних перетворень многочленів тільки 2 учні виконали вірно. Інші пропонували ідеї розв’язання, але їх спроби були невдалі, 2 учні зовсім не приступали до розв’язання. Шосте завдання – система двох лінійних рівнянь з двома невідомими з параметром. Розв’язання цього завдання передбачало визначити кількість розв’язків системи в залежності від параметра. Жоден із учнів не одержав правильної відповіді, і лише 1 учень запропонував ідею розв’язання та зроблені певні кроки. У 8 учнів спроби розв’язати систему були невдалими, а 3 учні зовсім не приступали до розв’язання.

9 клас Завдання для 9 класу були занадто складними. А деякі були такими, що не відповідали матеріалу, який вивчений на даний період навіть у класах з поглибленим вивченням математики. А саме: ціла та дробова частина числа, ірраціональні рівняння. Перше завдання на періодичну послідовність натуральних чисел 9 учнів навіть не зрозуміли, з якого боку до розв’язання підходити, і тільки 3 учні із 12 розв’язали вірно. Друге завдання на побудову графіка з модулем та цілою і дробовою частинами числа розв’язали вірно 2 учні, а інші пропонували певні ідеї розв’язання, але їх спроби були невдалими.

Третє завдання на знаходження інваріанта виконав 1 учень. Двома учнями вказана правильна відповідь, але відсутнє обґрунтування основних етапів. Четверте завдання – геометрична задача. З повним обґрунтуванням розв’язали задачу 2 учні. Решта не здогадалися, що потрібна додаткова побудова. П’яте завдання – ірраціональне рівняння, яке приводить до рівняння з модулем. Виконали повністю 1 учень, а частково – 3 учні. Інші наводили невірні ідеї, бо не вірно застосовували означення арифметичного кореня квадратного та піднесення двочлена до квадрату. Шосте завдання на вибір стратегії виграшу. 1 учень розв’язав правильно, навів докладні пояснення і необхідні обґрунтування. Ще 7 учнів знайшли правильну відповідь, але не запропонували чіткої виграшної стратегії.

10 клас Перше завдання на застосування формули суми n- перших членів арифметичної прогресії та запис числа у вигляді розрядних доданків правильно виконали, зробивши необхідні обґрунтування 2 учні. 1 учень допустив помилку при обґрунтуванні відповіді, 4 учні обмежились тільки відповіддю або розглянули декілька кроків; 5 учнів дали неправильну відповідь, а 1 учень не приступав до виконання завдання. Друге завдання на доведення, що при піднесенні многочлена, який містить від’ємний одночлен, до 2012 степеня, знайдеться одночлен з від’ємним коефіцієнтом виявилось заважким для учнів 10 класу. Правильно виконав 1 учень, але недостатньо обґрунтував; 3 учні зробили помилки обчислювального характеру; 4 учні не приступили до розв’язання завдання, у 5 учнів спроба виявилась невдалою. Третє завдання – задачу на відсоткове відношення в розчинах виконували 11 учнів, але обґрунтували розв’язання і дали правильну відповідь 4 учні; 5 учнів помилилися в обчисленнях, 2 учні розв’язали задачу цілком неправильно. Четверте завдання – геометричну задачу на доведення розв’язали правильно лише 2 учні, які використали властивість вписаних в коло кутів, які спираються на одну дугу, попередньо довівши, що навколо чотирикутника, який утворився, можна описати коло. 4 учні не приступали до розв’язання задачі, 7 учнів правильно виконали малюнок та зробили деякі кроки у розв’язанні. П’яте завдання на знаходження кількості коренів рівняння з параметром виконували всі учні і тільки 1 виконав його правильно та ще у одного чітко виражена ідея розв’язання і виконано більша половина завдання. Інші 11 учнів не мають уявлення про методи розв’язування такого типу завдань. Шосте завдання – комбінаторну задачу з логічним навантаженням правильно розв’язали 2 учні. Один з учнів використав метод математичної індукції для обґрунтування своєї відповіді; 1 учень розв’язав більше половини завдання; 6 учнів розглянули тільки окремі випадки, а 3 учні не приступали до виконання завдання.

11 клас Перше завдання – завдання на розуміння поняття модуля числа, властивості модуля, вміння їх використовувати для перетворення виразів. Це завдання виконували 8 учнів із 10. 1 учень розв’язав завдання правильно з необхідними поясненнями та обґрунтуваннями; 1 учень вказав правильну відповідь, але його обґрунтування містять деякі недоліки при поясненні властивостей модуля. У 2 учнів розв’язано близько половини задачі, вони перебрали не всі варіанти, коли модуль окремих виразів приймає найменшого значення. 1 учень вказав правильну відповідь, але розглянув

частину задачі; три учні знайшли правильну відповідь шляхом розгляду окремих значень змінних. Друге завданняна використання властивостей многочленів розв’язували 7 учнів. 1 учень відповідь вказав правильну, але пояснив лише половину розв’язання. 2 учні правильну знайшли відповідь, але не дали чітких і достатніх пояснень, не обґрунтували свої висновки. У 1 учня виражена ідея розв’язання, зроблені деякі кроки в її реалізації. 3 учні запивали правильну відповідь на основі окремих вдалих спроб. Третє завдання– функціональне рівняння. Правильно розв’язали 2 учні, ще 2 – правильно розв’язали рівняння, але не зробили перевірку. 1 учень розв’язав половину задачі, вказавши неправильну відповідь. У 1 учня є ідея розв’язання, та зроблені деякі кроки в її розв’язання, 4 учні не приступали до розв’язання задачі. Четверте завдання на використання методу координат при доведенні нерівностей. 3 учні виконали завдання правильно з необхідними обґрунтуваннями та поясненнями. 1 учень довів нерівність, але дав пояснення тільки половини розв’язання; 1 учень запропонував ідею розв’язання, зробив деякі кроки в її реалізації, 1 учень виразив їдею розв’язання, але не зміг її довести. П’яте завдання– планіметрична задача. Жоден учень не зміг розв’язати її, хоча 7 учнів робили спробу розв’язати її, але не змогли реалізувати свою ідею, робили помилки при проведенні міркувань. Шосте завдання на використання властивостей цілої та дробової частин числа при розв’язуванні нерівностей з параметром. 5 учнів не приступали до розв’язання завдання. 1 учень правильно розв’язав завдання, але чітко пояснив половину завдання; 1 учень вказав правильну відповідь, але не обґрунтував етапи розв’язування. Одним учнем запропонована ідея розв’язання та зроблені деякі кроки її реалізації.

Рекомендації вчителям:1. Звернути увагу на розв’язування задач з послідовностями, на відшукання

інваріанту та виграшної стратегії.2. Фундаментально відпрацьовувати поняття модуля, вміння його розкривати для

різних значень змінних і використовувати для перетворення виразів.3. Необхідно вивчати поняття функціонального рівняння, формувати вміння їх

розв’язувати різними способами.4. Знайомити учнів з геометричними методами розв’язування алгебраїчних задач.5. Необхідно вивчати з учнями поняття цілої та дробової частини числа, їх

властивості застосовувати для розв’язування рівнянь та нерівностей з параметрами.

6. В 11 класі вести систематичне повторення планіметрії, особливо використання властивостей бісектрис, висот та медіан кутів у трикутниках.

7. Приділяти увагу на відсоткове відношення в сумішах, сплавах та розчинах.8. Відпрацьовувати методи розв’язування рівнянь, нерівностей та їх систем з

параметрами.9. Вчити учнів розв’язувати цікаві задачі на рух.

Голова журі,керівник міської методичної комісії М.І.Матошина

ХІМІЯІІ етап олімпіади з хімії відбувся 16 грудня 2012 року на базі ШНВК: СШ –

ліцей. У міському етапі брали участь 74 учні 7 - 11 класів спеціалізованих та загальноосвітніх шкіл міста, які стали переможцями І-го етапу олімпіади.

Учасникам олімпіади було запропоновано тести та п’ять задач, які дозволяють з’ясувати різнобічний рівень учнівських знань.

7 клас При виконанні тесту № 1 завдання 1 більшість учнів (7 з 8) не визначили хімічне явище. Тести 2 – 4 виконали усі учні. Більшість учнів (7 з 8) не вказали усі чисті речовини (прості й складні). Тест № 6 (обчислити масову частку) 3 учнів виконали, 4 учні дали відповідь без обчислення. 1 не виконав зовсім. Завдання 2 (складання формул оксидів і хлоридів металів) – допущені помилки при складанні формул. Плутають метали і неметали, не вказують валентність у назвах, якщо метал має змінну валентність. Деякі учні зовсім не дали назв. Завдання 3 на знаходження елемента за відомою молекулярною масою та загальною формулою речовини 4 учні виконали повністю, 2 учні не чітко пояснили розв’язання, 1- не виконав, 1- дав відповідь методом підбору. Завдання 4 – виведення молекулярної формули речовини за масовою часткою, 5 учнів виконали правильно, 1 – не зробив зовсім, 2 учні вказали тільки відносні атомні маси елементів. Завдання 5 – знаходження маси речовини за масовою часткою мінералу в руді тільки, 2 учні виконали правильно, 1 учень не виконав зовсім, інші допустили помилки в підрахунках. Завдання 6 на знаходження відносної молекулярної маси речовини за відносною густиною, за повітрям та встановлення цієї речовини, не виконав жоден учень.

8 клас При виконанні завдання № 1(тести) більшість учнів тести виконали правильно. Найбільше помилок допустили при визначенні кислотних оксидів, вважаючи N2О – теж кислотним та при підрахунку коефіцієнтів у молекулярному рівнянні. Тільки 5 учнів із 18 правильно встановили відповідність між кількістю певних речовин та кількістю речовини атомів Гідрогену. Завдання № 2 на встановлення густини магнію було зовсім непосильним для учнів (виконав тільки 1 учень). Завдання № 3 виконала половина учнів. Оскільки одне з рівнянь реакції було вказано в тексті завдання. В завданні № 4 всі рівняння хімічних перетворень не виконав жоден учень. Два учні зробили 9 перетворень з 11 (не справились з перетвореннями: Fe ® Fe2(SO4); FeSO4 ® Fe2(SO4). Найчастіше помилялись інші учні перетворюючи Fe ® FeCL3. Із завдання № 5 не справився жоден учень, тільки одна дитина намагалась вийти на Карбон (за ознакою помутніння вапняної води). Із завданням № 6 справився 1 учень, решта не виявили ніяких знань про кристалогідрати та їх розчиненням у воді.

9 клас При виконанні тесту 1 завдання № 1 більшість учнів (11 з 18) дали правильну відповідь. В тесті 2 речовину, що є кристалогідратом визначили 9. За електронною формулою в тесті 3 визначили будову ядра атома 15 учнів. В тесті 4 розчин, який

нейтралізує нітратну кислоту, змогли знайти лише 6 учнів. З тестом 5 впоралися майже всі учні, лише 2 з 18 учнів, виконали його на 50%. Установити відповідність між кількістю молів іонів Калію, змогли 17 учнів, а 1 учень виконав 50% тесту. Завдання № 2, де потрібно було дізнатися кількість електронів, що міститься в суміші двох газів виконали 10 з 18 учнів. Але жоден учень не зміг виконати завдання повністю. З завданням № 3, по визначенню невідомих речовин, не справився жоден учень. Завдання № 4, на обчислення масових часток компонентів у суміші, викликало труднощі у 9 учнів, а 4 учні розв’язали задачу повністю. Рівняння реакцій, за поданою схемою, виконали майже всі учні, але були допущені помилки при підборі реагентів (завдання № 5). В завдання № 6. На обчислення складу вихідної суміші, не виконало питань лише у 1 учня, 8 учнів не справились повністю, частково справилися – 2 учні.

10 клас Завдання № 1 (тести) в основному учні справились, 4 виконали завдання частково. Більшість помилок було допущено в завдання на хімічну рівновагу. Завдання № 2 більшість учнів задачу розв’язали, 5 учнів не довели розв’язок до кінця. Завдання № 3 повністю виконав лише 1 учень, тому що курс органічної хімії оглядово вивчався у 9 класі. Завдання № 4 більшість учнів виконали завдання, деякі допустили помилки при зрівнюванні і при отримання комплексних солей. Завдання № 5 це завдання виконав 1 учень наполовину. Завдання № 6 більшість учнів приступила до виконання цього завдання, 6 учнів частково виконали завдання.

11 клас Завдання № 1 При виконанні тесту 1 одинадцять (з сімнадцяти) учнів правильно визначили склад природного і попутного газу. В тестах 2 – 4 більшість учні (10 -11) не знають кислотні властивості спиртів, не вміють рахувати сигма - зв’язки. Виконувати завдання на принцип Ле - Шательє. Тест 5 – відповідність типів органічних хімічних реакцій – лише 7 учнів виконали повністю. Тест 6 – складання формули органічної речовини за назвою не виконали 12 учнів. Завдання № 2 – задача на взаємодію заліза з киснем, закон Менделєєва – Клапейрона, на надлишок). Тільки 2 учні розв’язали задачу повністю, а 8 учнів записали рівняння реакції взаємодії заліза з киснем. Завдання № 3 визначення формули органічної речовини за відносною масовою часткою одного з елементів та характеристикою хімічних властивостей. 4 учні розв’язали задачу повністю, 1 учень визначив клас сполуки за хімічними властивостями. Завдання № 4 – ланцюг перетворень неорганічних речовин. Більшість учнів на 70% правильно виконали завдання. Завдання № 5 – встановлення будови органічної речовини за хімічними властивостями та масами продуктів реакції. 1 учень розв’язав задачу повністю, 1 учень виконав 70%, 5 учнів частково – 20% виконали завдання. Завдання № 6 - задача на олеум, 1 учень повністю розв’язав задачу. 4 учні знають, що таке олеум.

Рекомендації:1. При підготовці учнів 7 класу до олімпіади необхідно опрацювати матеріал за

програмою 7 та першої половини 8-го класу.2. Звернути увагу на визначення відносної молекулярної маси речовини за

відносної густини за іншим газом.3. Опрацьовувати розв’язання різноманітних задач, пов’язаних з масовою часткою

елемента в речовині та речовини у мінералі (суміші).4. При підготовці до олімпіади учнів 8 класу особливу увагу звернути на завдання

про розчинення кристалогідратів у воді.5. Навчити учнів враховувати коефіцієнт 1 (один) перед хімічною формулою при

встановленні суми всіх стехіометричних коефіцієнтів.6. Обов’язково ввести до підготовки до участі в олімпіаді завдання на

встановлення невідомих речовин, позначених буквами А, Б, В, Г.7. Звернути увагу, при вивченні хімічних властивостей речовин, на розпізнавання

речовин. За їх властивостями.8. Вчити учнів розв’язувати задачі на суміші.9. Бажано більшу увагу приділяти розв’язуванню розрахункових задач, завдань

випереджального типу та більшу увагу приділяти повторенню матеріалу.10.Звернути більшу увагу на опрацювання типів органічних хімічних реакцій,

кислотні-основні властивості органічних речовин. Якісні реакції на органічні речовини.

11.Опрацювати розрахункові задачі на олеум.

Голова журі, керівник міської методичної комісії С.Г.Пришепа

БІОЛОГІЯІІ етап олімпіади з біології відбувся 22 грудня 2012 року на базі ШЗШ №7. У

міському етапі брали участь 69 учнів 8-11 класів спеціалізованих та загальноосвітніх шкіл міста, які стали переможцями І-го етапу олімпіади.

8 клас В олімпіаді брали участь 20 учнів. Учасникам було запропоновано 3 категорії

тестових завдань. У тестах групи А правильним був один варіант відповіді. Більшість учасників успішно виконали основну частину тестів цієї групи. Помилки були допущені в завданнях, що потребували знань про особливості будови та цикли розвитку вищих спорових рослин, грибів. Недостатні знання учні мають з питань: особливості будови та розвитку безхребетних тварин (членистоногі,вільноживучі та паразитичні черви). У тестах групи Б помилки були допущені у завданнях про різноманітність та систематику рослин, транспортні системи рослин. Робота над тестами групи В виявила невміння учнів працювати з німими малюнками. Не всі учні знають особливості гаметогенезу та подвійного запліднення квіткових рослин, не можуть визначити ситематичне положення рослин і тварин. Максимальний бал, 32,6 (72%). Переможцями визначено 10 учнів.

Рекомендації вчителям: При підготовці до олімпіади звернути увагу на:

- особливості життєвих циклів вищих спорових рослин;- особливості будови та розмноження вищих і нижчих грибів;- класифікацію в систематику рослин і тварин;- пропонувати учням роботу з різного типу німими малюнками;- систематично повторювати матеріал курсу біології за попередні класи.

9 класКількість учасників у 9 класі склала 18 учнів. Переможцями журі визначило 9

учнів, що набрали більше третини від максимальної кількості балів.Максимальний бал 27,95 б. При виконанні тестів групи А жоден учень не набрав 100% балів. Були допущені помилки у тестах, що потребували знання особливостей життєвих циклів кишковопорожнинних, особливостей будови скелету людини у порівнянні з тваринами, знання складу панкреатичного соку. Жоден з учасників не відповів правильно на всі тести групи Б. Типовими є помилки на визначення плодів у покритонасінних, ароморфозів у тварин, механізмів роботи скелетних м’язів, серцево-судинної системи людини. Найбільші трудноші викликав тест 1 групи В, де потрібно було визначити за личинкою вид організму і встановити належність даного виду до ряду, визначити групу за певною характеристикою.. Найлегшими з зазначеної категорії завдань, виявилися завдання на відповідність представників певному ряду птахів, та на послідовність проходження фаз зсідання крові. На ці тести більшість учасників дали правильні відповіді.

Рекомендації вчителям:1.При підготовці до олімпіади більше працювати з наочністю, німими малюнками.2.Звернути увагу на:- систематику і класифікацію типів тварин та відділів рослин:- типи плодів у представників різних родин покритонасінних;- стадії розвитку комах;- рух крові по великому і малому колах кровообігу;- види і форми імунітету.

10 клас Кількість учасників – 18. Переможцями визначено 9 учнів, що набрали більше третини від максимальної кількості балів. Тести групи А виявили недостатні знання учнями:

- функцій мозолистого тіла;- паразитичних грибів;- особливостей руху молюсків;- роль ферменту ДНК-гіраза.

В тестах групи Б найбільше помилок було допущено в питаннях про: поверхневий апарат клітини, активний і пасивний транспорт речовин, немембранні органели клітин, особливості будови та функції м’язової тканини, механізми регуляції її роботи, роль фітогормонів у рослинних організмах. Відповідаючи на тести групи Б, 98% учнів виявили незнання особливостей настій, тропізмів і таксисів.Учні не знають типи листорозміщення у конкретних рослин, послідовність фаз сну, роль окремих хімічних елементів в організмі людини, типи розмноження і розвитку різних систематичних груп тварин.

Вчителям необхідно звернути увагу на:- вивчення ферментативного комплексу, що забезпечує протікання процесів транскрипції і трансляції;- особливості будови та функцій основних компонентів клітин;- способи транспорту речовин через плазматичну мембрану;- координацію і регуляцію процесів життєдіяльності у рослин;- роль хлоропластів та процеси, що в них відбуваються; Велику увагу слід приділити роботі з німими малюнками, схемами. Доцільним при підготовці до олімпіад буде складання тестів на відповідність процесів, об’єктів та явищ.

11 класКількість учасників – 16 учнів. Переможців – 8 учнів. Максимальній бал – 49,93

(56%). Відповіді на олімпіадні завдання виявили добрі знання з морфології рослин, законів спадковості, основних груп клітинних органел. В тестах групи А були допущені помилки в питаннях з анатомії та гістології рослин. Багато учнів не знають життєвих циклів гельмінтів, основних характерних рис вірусів, не вміють відрізнити віруси від прокаріот. Найважчими із тестів групи Б, виявилися тести про склад клітинної стінки рослин, функції симпатичного відділу автономної нервової системи, функції окремих хімічних елементів в організмі людини, роль АТФ у клітинних перетвореннях. Виконання завдань групи В виявило незнання учнями основних проявів подразливості та їх основні механізми.

Вчителям необхідно звернути увагу на вивчення тем:- обмін речовин та енергії в організмі;- пасивний та активних транспорт речовин;- залози внутрішньої секреції та їх гормони;- неклітинні форми життя;- способи поділу клітин;- подразливість у рослин;- функції систем органів людини.

Голова журі, керівник міської методичної комісії вчителів біології О.Є. Бацура

ГЕОГРАФІЯІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з географії відбувся 17 листопада

2012 року на базі Шосткинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1. У ІІ етапі олімпіади з географії взяли участь 56 учнів, в тому числі 31 учень із спеціалізованих навчальних закладів. Завдання ІІ етапу були підготовлені та запропоновані фахівцями СОІППО. Аналіз олімпіадних завдань дає можливість зробити висновок, що вони укладені згідно з вимогами чинної навчальної програми з географії, різні за рівнем складності та дають можливість визначити рівень підготовки учнів з предмету. Учням було запропоновано два тура: теоретичний та практичний. Завдання теоретичного туру містили тестові завдання, та два теоретичні запитання. Завдання практичного туру містили задачі, завдання на знання географічної номенклатури, понять тощо. Журі відмітило, що деякі тести виявилися некоректними. Так в завданнях для 10 класу тести

№ 3, 8 мали по дві правильні відповіді, в тесті № 7 їх взагалі три. В завданнях для 11 класу тест № 6 передбачає два варіанти відповіді, а тест № 17 має термін, який не є географічним.

Журі олімпіади з географії відзначає достатній рівень підготовки учасників з теоретичних та практичних питань. Більшість учасників продемонстрували ерудицію, творчість, уміння логічно мислити та обґрунтовувати свою думку. Учні вміють застосовувати теоретичні знання у конкретній ситуації, висловлювати власні судження, аргументувати відповіді.

Аналіз результатів олімпіадних завдань виявив і певні недоліки у відповідях. Для деяких учасників складними виявилися завдання на розкриття причинно-наслідкових зв’язків, застосування загальногеографічних закономірностей, навички роботи зі схемами та таблицями. Творчим роботам бракує повноти розкриття теми, цілісності, сформованості основної думки, завершеності думки.

8 клас Брало участь 16 учнів, з них із спеціалізованих шкіл -7. Запропоновані тестові завдання відповідають високому рівню навчальних програм за 7-8 класи, два завдання за курс 9 класу. 80 % учнів найкраще виконали завдання на встановлення однієї правильної відповіді, 90% учнів зробили більшість помилок в завданнях на встановлення відповідності. Теоретичні питання викликали найбільше труднощів. Так на питання «Які території Африки потрапляють під вплив мусонів» 95% учнів описували вплив пасатів на територію материка. Тільки 5% учнів дали частково правильну відповідь на теоретичне питання № 2 при характеристиці впливу рельєфу на природні комплекси. 90% учнів відмічали його вплив на рослинно-тваринний світ і лише 10% зазначили, що рельєф також відноситься до кліматотворних чинників. Задача практичного туру виявилася нескладною і 80% учасників справилися з її розв’язанням. 40% учнів правильно виконали та оформили практичне завдання №3, 50% - взагалі не справилися з ним.

9 клас Роботу виконувало 15 учасників, з них 8 - із спеціалізованих шкіл. Учні виконали більшість тестових завдань. Найгірше відповіли на тестові завдання за матеріалом 6 класу з теми «Географічне пізнання Землі». Перше питання теоретичного туру співпадало з запитанням для 8 класу. Учні 9 класу припустилися аналогічних помилок, що і восьмикласники. Друге теоретичне завдання відповідало програмі 9 класу і учні впоралися з ним краще. Але лише незначна кількість учасників намагалася зробити висновки. Задачу практичного туру на визначення місцевого часу правильно виконало 50% учнів. Найгірше відповіли учні на друге завдання практичного туру. Журі вважає , що однією з причин цього є те, що таблиця складена таким чином, що учні невірно зрозуміли зміст завдання.

10 клас Роботу виконувало 15 учнів, з них 8 - із спеціалізованих шкіл. Тестові завдання охоплюють навчальний матеріал за всі курси географії., але, як зазначено вище, деякі з них були некоректними. 80% учасників правильно виконали тестові завдання, що відповідали шкільній програмі. На перше і друге питання теоретичного туру 100% учнів дали відповідь, але відповіді були або не зовсім повними, логічними, послідовними, або містила зайву

інформацію, яка не стосувалася даного питання. У завданні №3,4 практичного туру повної відповіді не дав жоден з учасників, хоча це питання відповідає шкільній навчальній програмі. В завданні №4 50% учнів знали географічні об’єкти Північної Америки, але не вірно зорієнтували їх відносно одне одного.

11 клас Роботу виконувало 10 учнів, з них 8 - із спеціалізованих шкіл. Максимальна кількість балів за роботу – 72, учасник, що посів І місце, набрав 43 бали. Тестові завдання відповідають завданням високого рівня навчальної шкільної програми, хоча як зазначено вище окремі з них були некоректні. Перше теоретичне завдання було підібрано вдало, відповідало вимогам програмного матеріалу, тому 70 % учнів виконало його. Слід відмітити, що 90 % робіт бракує повноти розкриття теми, цілісності і сформованості основної думки. Друге теоретичне завдання було більш творче за змістом, не передбачало знань конкретних термінів чи закономірностей, тому викликало певні ускладнення при виконанні. Лише 10 % учнів дали цікаву, змістовну і структуровану відповідь. Практичне завдання №1 передбачало знання географічних понять. 30% учасників взагалі не справилися з його виконанням, 10% виконали завдання на 50%. Практичне завдання №2 передбачало знання географічної номенклатури. 40% учнів виконали його лише на 25%. Рекомендації вчителям: 1. Проаналізувати результати ІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади на засіданні методичної комісії та школи передового досвіду. 2. Продовжувати цілеспрямовану і систематичну роботу з обдарованими дітьми, створювати під час навчального процесу необхідні умови для роботи з ними.3.Більше уваги приділяти на виконання тестових завдань на встановлення відповідності.4. Звертати увагу на повторення та систематизацію матеріалу попередніх курсів.5.Більше приділяти уваги на вивчення географічної номенклатури, понять термінів.6. В курсі 7 класу акцентувати увагу на вивчення місцевих назв природних зон окремих материків.7. Вчити учнів складати і заповнювати таблиці різноманітного характеру.8. В курсі загальної географії у 6 класі акцентувати увагу на характеристиці повітряних мас та постійних вітрів.9. В усіх класах більше уваги приділяти виконанню практичних робіт та завдань.10. Розвивати в учнів уміння послідовно, логічно та повно давати відповіді на запитання.11. Звертати увагу на аналіз сучасних світових проблем.

Голова журі, керівник міської методичної комісії вчителів географії Н.М.Шульга

ЕКОНОМІКА

ІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з економіки відбувся 8 грудня 2012 року на базі Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11. У ІІ етапі олімпіади з економіки взяли участь 17 учнів, у тому числі 16 учнів із спеціалізованих навчальних закладів.

9 класПри виконанні тестових завдань найбільш проблематичними були завдання № 1,6,8, з п`яти учасників ці завдання не виконали 3 і більше учасників.Завдання № 1 викликало труднощі з відповідями на поняття еластичності попиту та пропозиції на товари.Завдання № 6 не виконали 4 учні, тому, що воно не відповідає програмі 9-го класу.Завдання № 8 не виконали 3 учня, оскільки формулювання питання видалося не зовсім зрозумілим, на нашу думку, для учнів 9-го класу. Задачі в основному були виконані всіма учасниками і труднощів не викликали.

10 класВиконання тестових завдань:Найбільше труднощів викликали тести 4,5,6 з теми: «Попит і його еластичність».Теоретичні питання виконали майже повністю 2 учні, що становить 40% від загальної кількості. Практичний тур: Задачу № 1 учні виконали майже 100%.Задача № 2 викликала труднощі у всіх учнів. Першу частину задачі виконали майже всі учні, а другу частину, яка передбачає розв`язування системи рівнянь з трьома невідомими, учні взагалі не розв`язали.

11 клас1. Максимальна кількість балів за тести – 15 б. Більшість учнів виконало тестові

завдання більше ніж на 50%. Найбільші труднощі викликали тести № 6 (види безробіття), № 7 (задача на визначення зміни рівноважної ціни), № 8 (визначення рівноважного прибутку монополіста), № 9 (фактори еластичності попиту).

2. На теоретичні запитання 90% учнів дали відповіді, але не було повної, структурованої, розгорнутої відповіді. Більшість учнів охарактеризували не всі антиінфляційні заходи. Найбільші труднощі виникли у визначенні суб`єктів, що мають вигоди і втрати від інфляції. Не зроблені висновки.

3. Задачу № 1 практично не виконали всі учні. Учасники лише частково вживали необхідні формули та розрахунки.

4. Задачу № 2 50% учасників повно і правильно розв`язали.

Голова журі С.О.Суптельна

ІСТОРІЯ

ІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з історії відбувся 24 листопада 2012 року на базі Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5. Усього в ІІ етапі олімпіади брало участь 68 учнів, з яких 34 вибороли призові місця, набравши при цьому більше 30% можливих балів. Насторожує той факт, що відбулась суттєва зміна імен переможців та рекомендованих учасників ІІІ етапу олімпіади ( на 90%). Щодо якості запропонованих завдань, то серед їх позитивних рис члени журі відмічають переважно аналітичний характер завдань, врахування програмних вимог, можливість висловити власні судження юних істориків, сприяють розвитку їх

ерудиції. Серед негативних варто відзначити перевантаженість завдань хронологічним матеріалом, завеликий об`єм завдань для учнів 8 класів, які лише розпочинають виконувати олімпіадні завдання. Саме цим пояснюється те, що лише три переможці серед воськласників змогли набрати трохи більше 50% можливих балів. 90% учнів цих класів добре справились з питаннями хронології подій, з аналізом історичних документів. Однак, труднощі викликав в учнів 8 класу коментар історико-культурного вислову. Ще важко учням цієї паралелі давати оцінку національно-визвольного руху та впливу на нього історичних персоналій. Лише 3 учні 8-х класів розв`язали історичну задачу. Великі труднощі у 80% учасників олімпіади викликала необхідність упізнати та визначити час побудови відомих пам`яток української архітектури (завдання УІІІ).

Учасники ІІ етапу в паралелі 9-х класів продемонстрували 40 % результат виконання завдання І щодо аналізу діяльності КМБ за фрагментом з історичного документа. Дещо ліпший результат (61 % ) вони виявили при визначенні хронологічних подій у визначений історичний період (завдання ІІ). У 70% 9-класників викликали великі труднощі питання з історії культури ( завдання ІІІ). Ще гірше вони розкрили зміст історико-культурного вислову із завдання ІУ. Дещо краще вони розкрили зміст понять за алгоритмом. Лише переможці серед учасників - учнів 9 класів справились з розв`язанням історичної задачі. Найбільше труднощів у них викликали аналітичні завдання. Повною неочікуваністю для 9-класників виявились запропоновані пам’ятки архітектури. Заслуговує на увагу здобутий 70% результат кандидата на ІІІ етап Тодоріва Андрія з ліцею (учитель Василенко В.М.).

Аналізуючи якість виконання завдань 10-класниками, варто відзначити те, що краще учні справились з виконанням І та ІІ завдань (65% учнів). Лише 30% учасників правильно відповіли на питання з історії культури. Щодо визначення понять, то учасники не повторили термінологію попередніх курсів історії, що вплинуло на кількість набраних балів. Лише лідер Трофимець Валерія справилась з оцінкою діяльності гетьмана Скоропадського, використавши принцип історичного паралелізму. До виконання завдання УІІІ 10-класники не були готові. Учасники ІІ етапу, учні 11-х класів продемонстрували належний рівень знань історичного фактажу, хронології, знання термінів та понять, уміння пошуку причинно-наслідкових зв’язків. У той же час суттєві труднощі в учасників викликали питання аналізу історичних документів (завдання І), розкриття змісту історико-культурного вислову та рішення багатоходової історичної задачі ( 10 з 17 учнів отримали 0 балів). Лише 4 учасники змогли проаналізувати запропоновані історичні процеси. Зовсім непідготовленими виявились 11-класники до визначення пам`яток історичної архітектури України (завдання УІІІ).

Рекомендації: 1.1. Проаналізувати результати виконання завдань ІІ етапу Всеукраїнських олімпіад з історії з усіма її учасниками.

1.2.Звернути увагу учнів на характерні помилки та недоліки, допущені під час виконання завдань.1.3.Опрацювати з кандидатами на участь у ІІІ етапі олімпіади всі типи та різновиди історичних завдань, акцентуючи увагу на саме їх недоліках та помилках.1.4.Додатково опрацювати з учнями питання аналізу історичних документів, опублікованих у останніх збірниках.

1.5.Користуючись ілюстраціями підручників та новим виданням пам*яток архітектури України проаналізувати з учнями зображення відомих та маловідомих історичних споруд (особливо в чорно-білому зображенні), визначивши історію їх будівництва.1.6.Особливу увагу учасників ІІІ етапу олімпіади звернути на відносно новий спосіб побудови історико-хронологічних задач та хід їх рішення.1.7.Продовжити роботу над історико-політичними поняттями в ракурсі їх визначення проявів та застосування.1.8.Більше часу в роботі з кандидатами на ІІІ етап Всеукраїнських олімпіад з історії виділити на питання вироблення алгоритмів аналізу історичних подій та процесів.

Голова журі, керівник міської методичної комісіїучителів історії О.І.Полончук

ПРАВОЗНАВСТВО ІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з основ правознавства відбувся 11 листопада 2012 року на базі Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5.

Проаналізуємо кількісний та якісний склад учасників - юних правознавців за три останніх навчальних роки за допомогою наведеної порівняльної таблиці :

Предмет

Класи Кількість учасників Кількість призерів Коефіцієнтпорівняння(з минулим роком)

2010-2011н. рік

2011-2012н. рік

2012-2013н. рік

2010-2011н. рік

2011-2012н. рік

2012-2013н. рік

Кільк.учасників

Кільк.призерів

Право-знавство

9 21 8 19 4 5 9 +11 +4

10 16 19 16 5 5 8 -3 +311 6 9

7 2

3 3 -2 =

Всього 43 46 42 11 13 20 - 4 +7

Статистичні дані свідчать про те, що цього року зменшилась на 4 учні кількість учасників та на 7 учнів зросла кількість переможців. Зростання кількості переможців пояснюється не лише зниженням рівня кількості відсотка можливих набраних балів, а і зростанням рівня якості їх знань. Щодо якості запропонованих завдань, то журі відзначає їх коректність, дидактичну та програмну збалансованість. Однак, завдання 3, 7 для 9 класу ще не вивчались. Слід відзначити якісну та продуктивну роботу всіх задіяних членів журі з перевірки робіт учасників олімпіади. За підсумками їх роботи, аналізуючи протокольні показники, відзначаємо те, що дев’ятикласники на високому рівні виконали завдання № 1,2,4,5,6. Учні 10-х класів добре впорались з відповідями на питання з громадянського права, вирішенням юридичних задач. 11-класники відмінно справились з визначенням юридичних термінів та понять, добре зробили порівняльні

характеристики. Усі завдання були виконані учнями на достатньому рівні. У той же час дев’ятикласники гірше справились із завданнями № 3 та № 7, що вимагає обізнаності учнів з сучасним законодавчим полем та більш широкої суспільно-політичної ерудиції. На жаль, учні 10-х та 11-х класів мали проблеми з правильністю відповідей на тестові завдання. 11-класники не продемонстрували навичок та вмінь щодо застосування нормативно-правових документів для вирішення конкретних юридичних ситуацій. Нинішнього року майже не спостерігалось відверто слабких учасників ІІ етапу. Це свідчить про позитивну реакцію вчителів правознавства ЗНЗ на минулорічні рекомендації. Відверто слабкими були учасники від ПТНЗ. Журі відзначає високий рівень знань, умінь та навичок призерів. Так 4 кандидати на участь у ІІІ етапі набрали від 68 до 73 балів. Більше 50% від можливих балів набрали інші призери.

Рекомендації: Учителям, які працюють з юними правознавцями, більше уваги приділити

питанням : чіткого засвоєння здібними учнями схем юридичного аналізу галузей права та їх проявів у повсякденному житті; Учителям, які готують учасників ІІІ етапу конкретизувати підготовчу роботу

з учнями за завданнями минулих олімпіад та з актуальних юридичних питаньукраїнського сьогодення;

у кожному наступному класі повторювати попередні правові курси; вести індивідуальний словник юридичних термінів та понять; більше уваги звернути на вирішення юридичних задач; виховувати в учнях психологічну впевненість у власних силах.

Голова журі, керівник міської методичної комісії учителів історії та правознавства О.І.Полончук

ТЕХНІЧНА ПРАЦЯІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з технічної праці проведено 25

листопада 2012 року на базі ШЗШ №5. Усього в олімпіаді взяло участь 28 учнів загальноосвітніх навчальних закладів.

9 класУ 9 класі участь в олімпіаді взяли 16 учнів з 9 загальноосвітніх навчальних

закладів. Теоретичний тур складався з творчого завдання по аналізу запропонованих

моделей годівниць для птахів та розробці власної конструкції.Краще це завдання розв’язали учні шкіл № 11,8,9, ліцею (вчителі Гаєвий Ф.Ф.,

Бугрик В.М., Медведь А.М., Стрибуль О.О.). Складнощі виникли при виконанні ескізів виробів. Деякі учня не нанесли розміри, або нанесли не за правилами виконання.

Творче завдання передбачало розробку документації та виготовлення ручки для письма. Учні запропонували різні конструкції виробів за темою з деревини, металу, пластмаси.

Практичний тур. Учням було запропоновано виготовити з деревини пристрій для закріплення шліфувального паперу, технологія виготовлення якого містила виконання основних столярних операцій. Найбільш якісно виконали роботу учнем

шкіл № 11, 1, гімназії (вчителі Гаєвий Ф.Ф., Гришанов М.В., Сальник П.К.). Незначну кількість балів набрали учні шкіл № 7,4, ліцею.

11 клас.В 11 класі участь в олімпіаді взяли 12 учнів з 7 загальноосвітніх навчальних

закладів.Теоретичний тур: аналіз моделей кухонних дошок, розробка власної.

Максимальну кількість балів набрав Кибенко Віталій/ ШСШ № 1, 10 клас, вчитель Грива С.І./, гарно виконали завдання і учні шкіл № 11,8,5, гімназії/ вчителі Гаєвий Ф.Ф., Бугрик В.М., Кибенко М.М., Федоров Ю.В./.

Творче завдання. Учні презентували пристосування для реалізації свого хобі. Вчителі та учні мали можливість побачити різнопланові вироби, зроблені з різних конструкційних матеріалів.

Практичний тур. Учні виготовляли з деревини ящик з перемичкою для картотеки. Робота передбачала розмічання, стругання, пиляння та довбання деревини.

Вироби були завершеними вчасно без браку.Слід відмітити плідну працю завідуючого учбовими майстернями школи № 5

Кибенка М.М., який якісно підготував робочі місця учням для виконання практичних робіт без порушень правил техніки безпеки, санітарних норм.

Рекомендації:1. Проаналізувати результати ІІ етапу олімпіади.2. Ознайомитись з вимогами до учасників ІІІ етапу олімпіади по підготовці

матеріалів / рекомендації СОІППО/.3. Надати практичну допомогу вчителям, учні яких рекомендовані для участі у ІІІ

етапі олімпіади.4. При можливості керівникам шкіл збільшити кількість годин на викладання

креслення, трудового навчання, гурткову роботу, факультативні заняття. Допомогти вчителям вирішити питання поповнення матеріальної бази учбових майстерень.

Голова журі, керівник міської методичної комісії вчителів трудового навчання С.І.Грива

ОБСЛУГОВУЮЧА ПРАЦЯ 25 листопада 2012 року на базі Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ

ступенів № 12 був проведений ІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з обслуговуючої праці, в якому взяли участь учні всіх навчальних закладів, за винятком школи № 6.

9 клас До захисту творчого проекту ,,Пальчиковий театр” усі учні поставилися творчо, роботи відповідали вимогам умов проекту, вирізнялися оригінальністю, зручністю у користуванні. Кращі роботи виконали учні шкіл № 1, гімназії, № 7,8,11,12. Творчий проект учениці ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 не відповідав вимогам умов проекту. Теоретичний тур складався з проведення аналізу, виконання ескізу та складання інструкційної карти гольниці. По першому питанню ,,Виконати аналіз запропонованих моделей гольниць” добре обгрунтували актуальність даного виробу учасниці олімпіади шкіл №№ 4,9,12,11,7, гімназії. Учні шкіл №№ 5,4,1 не змогли

виконати аналіз запропонованих моделей гольниць. Добре відповіли на питання, пов’язані з виконанням ескізу вибраного варіанту гольниці, гарно оздобили виріб, правильно оформили матеріали для виготовлення гольниці учасниці олімпіади з усіх шкіл. На відповідному рівні склали інструкційні карти всі учасниці олімпіади, крім учениці ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9. Практичний тур складався з пошиття цільнокроєного фартуха з використанням двох видів тканин та оздоблення, виготовленим власними руками. Відмінно виконали завдання учні шкіл №№ 11, 12, гімназії, № 7. Невелику кількість балів набрала учениця школи № 9. Техніку безпеки порушили учні шкіл №№ 8,9, за що в них були зняті бали.

11 клас До захисту творчого проекту ,,Народна лялька” усі учні поставилися творчо, роботи відповідали вимогам умов проекту, відповідали своїй функціональності, вирізнялися оригінальністю, естетичністю, привабливістю, зручністю у користуванні. Кращі роботи виконали учні шкіл №№ 1,5, інтернату. Творчий проект учениці ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 не відповідав вимогам умов проекту. Теоретичний тур складався з проведення аналізу запропонованих моделей суконь, виготовлення ескізу власної моделі сукні та розробки інструкційної карти пошиття власного виробу. Кращі результати показали учениці всіх шкіл. Разом з тим під час складання інструкційної картки щодо виготовлення власної сукні виникли труднощі в учениць шкіл №№ 9, 5, інтернату. Із завданням практичного туру впоралися всі учениці. Кращий результат продемонстрували дві учениці школи № 1. Невелику кількість балів набрала учениця школи № 9.

Пропозиції: 1. Учителям більш уважно вивчати методичні рекомендації та умови проведення ІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з обслуговуючої праці та дотримуватись відповідності умов підготовки проекту.Учителям під час підготовки учасниць до олімпіади активно використовувати додаткову методичну літературу. 2.Пропонувати учням завдання, що потребують вміння порівнювати, систематизувати, узагальнювати, аналізувати та робити висновки. 3. Вести систематичне повторення усіх вивчених розділів програми. 4.Приділяти більше уваги складанню інструкційних карток щодо виготовлення різних видів виробів. 5.Учителям шкіл №№ 8,9 більше уваги приділити опрацюванню питань дотримання учнями техніки безпеки під час виконання практичних робіт. 6.Більше уваги приділяти вивченню розділів програми ,,Пошиття виробів”. 7. Необхідно постійно вивчати досвід колег та підвищувати рівень професійної майстерності. Голова журі, керівник міської методичної комісіїучителів обслуговуючої праці Прозорова Н.П.

ІНФОРМАТИКА ІІ етап олімпіад з інформатики відбувся на базі МЦСПТ 1 грудня 2012 року. У олімпіаді брали участь 11 учнів 8-11-х класів спеціалізованих та

загальноосвітніх шкіл міста, які стали переможцями І етапу олімпіади.Учасникам другого етапу було запропоновано по 4 завдання (8-10 кл.) та 5

завдань (11 кл.) з програмування, які дозволяють з’ясувати рівень учнівських знань.1. Перше завдання (8,11 кл.) виконали 2 учня (40%), 3 учня не виконали

завдання. Основні помилки допускались при: створенні алгоритма; роботі з файлами при введенні даних та виведенні результатів; знання синтаксису мови. Робота виконувалась в середовищі Free Pascal (10 балів-11кл., 20 балів-8 кл. ).

2. Друге завдання (8-11 кл.) виконали 4 учня (36%), 7 учнів не виконали завдання. Основні помилки допускались при: створенні алгоритму; роботі з файлами при виведенні даних та виведенні результатів; знання синтаксису мови. Робота виконувалась в середовищі Free Pascal (10 балів-11,10кл., 20 балів-8 кл. ).

3. Третє завдання (8-11) виконали 3 учня (27%), 8 учнів не виконали завдання. Основні помилки допускались при: створенні алгоритму; роботі з файлами при введенні даних та виведенні результатів; знання синтаксису мови. Робота виконувалась в середовищі Free Pascal (20 балів-11,10кл., 25 балів-8 кл.).

4. Четверте завдання (8-11) виконали 3 учня (27%), 8 учнів не виконали завдання. Основні помилки допускались при: створенні алгоритму; роботі з файлами при введенні даних та виведенні результатів; знання синтаксису мови. Робота виконувалась в середовищі Free Pascal (25 балів-11 кл., 30 балів-10кл., 35 балів-8 кл).

5. П’яте завдання (10,11) виконали 3 учня (30%), 7 учнів не виконали завдання. Основні помилки допускались при: створенні алгоритму; роботі з файлами при введенні даних та виведенні результатів; знання синтаксису мови. Робота виконувалась в середовищі Free Pascal (35 балів 11кл., 40 балів-10 кл. ).

Рекомендації:1. Детально проаналізувати кожне завдання, звернувши увагу на характерні

помилки.2. В ході підготовки слід мати на увазі, що учні повинні знати і вміти виконувати

завдання в середовищах Borland Pascal, Free Pascal. Застосовувати опереджуване навчання при підготовці учнів.

3. Вчити програмуванню.4. Треба у повній мірі використовувати можливості МЦСПТ при підготовці

учнів до олімпіад.5. Пропонувати учням завдання, що потребують вміння порівнювати,

систематизувати, узагальнювати, аналізувати і робити висновки.

Голова журі Г.С. Пославський

РОСІЙСЬКА МОВА ТА ЛІТЕРАТУРА ІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з російської мови та літератури

відбувся 23 грудня 2012 року на базі спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1. 9 клас

Задание 1. В целом все учащиеся с заданием справились. Дети умеют определять настроение и чувства, переданные в стихотворении; указывают тему, поэтическую идею стихотворения; дают характеристику образа лирического героя;

умеют находить средства художественной выразительности (олицетворения, эпитеты, сравнения). Не все учащиеся находят стилистические фигуры (инверсию), указывают на звукопись в произведении.

Задание 2. Учащиеся плохо справились с заданием. Большинство детей не сгруппировало стихотворения А.Пушкина по тематическому принципу, не дало ответ на поставленный вопрос. Задание 3. Не все учащиеся глубоко раскрыли тему сочинения, недостаточно оригинальных суждений. Допускаются речевые ошибки, стиль сочинений желает быть более эмоциональным. Допущены орфографические и пунктуационные ошибки.

Задание 4.Учащиеся в основном правильно дают толкования лингвистических понятий, кроме термина «грамматика». Не всегда точно приводят примеры многозначных слов, путают их с омонимами.

Задание 5.Учащиеся с редактированием предложений в основном справились, только не всегда смогли обосновать свой выбор.

Задание 6.Учащиеся с заданием справились хорошо, подобрав синонимичные русские пословицы и поговорки.

Задание 7. Особые трудности вызвал стилистический анализ предложенного текста. Дети не указывали особенности синтаксических средств и их стилистическую роль. Умеют определять средства создания образности. Не всегда указывают особенности и стилистические функции словообразовательных средств текста.

10 клас Задание 1. В целом все учащиеся справились с анализом стихотворения,

смогли определить настроения, выдели образы, назвали средства художественной выразительности, но допускали ошибки в примерах (эпитеты), а также неточно охарактеризовали образ лирического героя.

Задание 2.Ученики смогли установить соответствие понятий и терминов, но не всегда иллюстрировали их примерами.

Задание 3.Не все участники глубоко раскрыли тему. Были допущены стилистические, грамматические, пунктуационные, орфографические ошибки. Сочинения не отличались оригинальностью.

Задание 4. С заданием справились на достаточном уровне. Задание 5. Задание трудностей не вызвало. Задание 6. С редактированием предложений 2 участника не справились.

Сложности возникли при исправлении грамматических и лексических ошибок. Задание 7. Стилистический анализ текста был выполнен всеми детьми -

смогли определить стиль, нашли выразительные средства, многие сформулировали тему, но не всегда точно определяли тип речи и не смогли увидеть синтаксические особенности.

11 клас С первым заданием успешно справились 5 участников. Учащиеся правильно

определили настроение, которым проникнуто стихотворение, выделили образы, назвали средства художественной выразительности и привели примеры.

Со вторым заданием ученики справились, продемонстрировав умение определять средства художественной выразительности, жанры произведений, их содержание.

Определенные трудности вызвало творческое задание. В некоторых работах отсутствует логика изложения мыслей и глубина содержания. Однако ученики

показали знание жизни и творчества писателей, самостоятельность суждений, эмоциональность изложения.

Некоторые сложности вызвали выполнения 4 и 5 заданий – определение синтаксической роли местоимения «который» в разных предложениях, сравнения грамматических норм современного языка с языком времен Пушкина.

При выполнении 6 задания все участники справились с практической частью, но с теоретической (знание принципов русской орфографии) – не справился никто.

Выполняя 7 задание, не все учащиеся справились с полным стилистическим анализом текста Участники верно определили тип речи, стиль речи, тему и идею предложенного текста.

Рекомендації: 1.Давати школярам оптимальний обсяг літературознавчих понять і термінів, необхідних для аналізу художніх творів. Для цього використовувати різноманітні словники, довідники, енциклопедії. 2.Відпрацьовувати з учнями вміння й навички аналізу художнього твору, здатність сприймати його з розумінням задуму і стилю автора. Розробити пам’ятки по аналізу художніх творів різних жанрів.

3.Залучати учнів до самостійної творчої роботи: написанню творів різних жанрів, відгуків на твори мистецтва, рецензій, рефератів, складання вікторин, кросвордів тощо. 4.Ширше використовувати можливості інтернету, комп’ютерних та мультимедійних технологій.

Голова журі, керівник міської методичної комісіївчителів російської мови та літератури С.В.Марченко

ПЕДАГОГІКА ТА ПСИХОЛОГІЯ

ІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з педагогіки та психології відбувся 30 листопада 2012 року на базі спеціалізованої школи І ступеню №13. Усього в олімпіаді брало участь 11 учнів

Завдання 1. Психолого-педагогічне тестування.Виконуючи це завдання учасники олімпіади мали дати відповіді на запитання із

педагогіки та психології, обравши одну правильну. Максимальна кількість балів за тестування – 18. Найбільшу кількість – 16 балів – набрали 3 учасника, 15 балів – 1 учасник, 14 балів – 4 учасника.

Найбільшу складність в учнів викликали запитання з педагогіки: №№ 12, 14, 15, 16, 17. Завдання 2. Творча письмова робота

Виконуючи це завдання учасники олімпіади повинні були написати твір ˗ есе за однією із запропонованих тем.

8 учасників обрали тему № 1, 2 учасника – тему № 3, 1 учасник – тему № 2. Вимоги до написання твору-есе, обсяг, передбачений нормами, було витримано

всіма учнями. У творах допущено незначні орфографічні та лексичні помилки. Високий рівень виявили 2 учасники.

Голова журі Л.І.Ходькова

Це – цікаво!

ЗатвердженоНаказ управління освіти і науки

27.11.2012 №845-ОД

УМОВИпроведення Всеукраїнських учнівських олімпіад

Всеукраїнські учнівські олімпіади проводяться щороку серед учнів загальноосвітніх, професійно-технічних та інтернатних навчальних закладів відповідно до Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт, олімпіади зі спеціальних дисциплін та конкурси фахової майстерності, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 22.09.2011 № 1099 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2011 за № 1318/20056.

На всіх етапах олімпіад учні мають право брати участь у змаганнях за клас, не молодший, від класу їх фактичного навчання в школі. За бажанням учасник має право, на загальних умовах, брати участь у змаганнях серед учнів старших класів (порівняно з класом навчання).

Команди районів (міст) області прибувають на змагання відповідно до квоти, заявок. У разі хвороби учня з основного складу команди дозволяється його заміна учасником, заявленим у резерві, та відповідної вікової категорії (у разі відсутності такого команда прибуває не в повному складі, довільна заміна учасників забороняється).

У день проведення олімпіад членами оргкомітету довільно обирається один із двох комплектів варіантів завдань, який оприлюднюється учасникам. Оргкомітетами здійснюються всі необхідні заходи для забезпечення секретності змісту завдань та публічного їх оголошення.

Усі олімпіади поводяться згідно з методичними рекомендаціями та критеріями оцінювання, розробленими Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України. Олімпіади з хімії, фізики, педагогіки та психології, біології, екології, інформатики, інформаційних технології, фізичної культури складаються з двох турів: теоретичного та практичного; трудового навчання та іноземних мов – трьох турів (трудове навчання: комплексна робота, захист проекту, творчий тур; іноземна мова: аудіювання, визначення рівня мовленнєвої компетенції читання, творча письмова робота). До переліку практичних завдань з фізичної культури входять: легка атлетика, гімнастика, гандбол, баскетбол, туризм (хлопці, дівчата), волейбол (дівчата), футбол (хлопці).

Олімпіада з інформаційних технологій проводиться на комп’ютерах із використанням операційних систем Windows XP/Vista/7, офісних додатків MS Office (XP-2010 Professional). Завдання практичного туру спрямовані на роботу з пакетом Microsoft Office: MS Office Word, MS Office Excel, MS Office Power Point та MS Office Access. Мови програмування: Pascal (Borland, Free), C/C++.

Під час виконання завдань І, ІІ, ІІІ етапів олімпіад учні сидять по одному за партою, спілкування між собою учасників забороняється. Не дозволяється

користування довідковою літературою, таблицями, калькуляторами та іншими обчислювальними засобами (мобільним телефоном, цифровими пристроями).

Порядок виконання завдань учень може обирати самостійно. Завдання записується за тим номером, за яким воно вказано.

При виконанні письмових робіт, які підлягають шифруванню, забороняється використання будь-яких позначок, різних кольорів написання, які сприяли б дешифруванню роботи.

У разі порушення Положення, Умов проведення олімпіад, член оргкомітету та голова журі мають право позбавити будь-якого учня подальшої участі в змаганнях, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання журі.

За гострої необхідності учасник олімпіади, з дозволу представника робочої групи, залишивши роботу на столі, може вийти з аудиторії на 5 хвилин.

Оргкомітетами забезпечуються однакові умови для виконання учасниками запропонованих завдань та дотримання однакових вимог при перевірці робіт. Після того, як час на виконання завдань вичерпаний, член робочої групи збирає роботи учасників олімпіади та передає їх члену оргкомітету, відповідальному за проведення цієї олімпіади.

Член оргкомітету шифрує роботи, залишає у себе обкладинки, а роботи передає особисто голові журі для перевірки.

Журі ретельно перевіряє роботи та за кожне завдання виставляє кількість набраних балів, потім підраховує їх загальну суму. Журі перевіряє тільки завдання, що записані у чистовик учасника олімпіади. Чернетка членами журі не розглядається.. Після перевірки кожна робота підписується головою журі, секретарем, експертом-консультантом і не менше як двома членами журі. Після цього член оргкомітету розшифровує роботи. На підставі результатів оформлюється протокол засідання журі по кожному класу окремо. Протоколи передаються секретарю оргкомітету. Усі учнівські роботи та один примірник протоколу залишаються у секретаря відповідного фахового журі та зберігаються рік.

З приводу правильності та об’єктивності оцінки виконаних завдань учасник олімпіади має право подати апеляцію, відповідно до Положення.

Забороняється втручання батьків учасників та інших сторонніх осіб у перебіг змагань, перевірку робіт та розгляду апеляцій.

Для консультацій щодо розв’язання спірних питань у роботі журі (правильність перевірки, об’єктивність оцінювання робіт, визначення переможців ) наказом призначаються експерти-консультанти.

Кількісний та якісний склад учасників визначає оргкомітет кожного етапу олімпіад. Формування команд, визначення кількісного складу здійснює оргкомітет відповідно до квоти учасників, яка затверджується наказом управління, відділу освіти.

На кожному етапі олімпіад визначається кількість переможців, їх нагородження, які затверджуються спільними рішеннями оргкомітету і журі.

За проведенням олімпіад здійснюється громадське спостереження представників учнівського самоврядування навчальних закладів, засобів масової інформації.

Т.в.о. заступника начальника – начальника відділу Ю.І. Харламов

Новини педагогічної бібліотеки

Інформаційно-правове забезпечення проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад

1. Наказ Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14.08.2012 р. № 916 «Про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2012-2013 навчальному році».

2. Наказ Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 22.09.2011 № 1099 «Про затвердження Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт, олімпіади зі спеціальних дисциплін та конкурси фахової майстерності» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2011 № 1318/20056).

3. Наказ управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 21.08.2012 № 598-ОД «Про проведення І-ІІ етапів

Всеукраїнських учнівських олімпіад у 2012/2013 навчальному році»

4. Наказ управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації від 27.11.2012 № 845-ОД «Про проведення ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад та участь команд учнів Сумської області у IV етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад у 2012-2013 навчальному році».

5. Лист СОІППО від 11.09.2012 № 706 «Графік проведення ІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад у 2012-2013 навчальному році».

6. Лист СОІППО від 27.12.2012 № 1081«Про організацію прибуття команд учнів-учасників на III етап Всеукраїнських учнівських олімпіад».

7. Лист СОІППО від 11.01.2013 №28 «Про організоване прибуття командучнів-учасників на III етап Всеукраїнських учнівських олімпіад».