ОБЛОЖКА-Криминалист 2 (9)т › doc › k9.pdf · Валласк Е. В. К вопросу об определении способов... КриминалистЪ

Валласк Е. В. К вопросу об определении способов...

КриминалистЪ. 2011. № 2 (9)

1

КРИМИНАЛИСТЪ

2011 № 2 (9)

Научно-практический журнал

Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом)

Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Учредитель Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Редакционный совет Т. А. Васильева, А. В. Гуцан, Н. П. Дудин, О. С. Капинус, С. И. Литвиненко Главный редактор Н. П. Дудин Заместитель главного редактора А. Н. Попов Редакционная коллегия А. Н. Попов, А. В. Сальников, О. Н. Коршунова, А. А. Сапожков, В. С. Шадрин, В. Ф. Щепельков, А. В. Холопов (отв. секретарь) E-mail: [email protected] Редакторы Н. В. Бибикова, Н. Я. Ёлкина, О. Е. Тимощук Компьютерная верстка Т. И. Павловой, Ю. С. Савенковой Фото Ю. А. Алексенко, П. А. Егорова Коллаж на обложке А. В. Холопова Подписано в печать 17.11.2011 г. Уч.-изд. л. 8+2 вкл. Печ. л. 9+2 вкл. Формат 70х108/8 Тираж 400 экз. Заказ 2027. Свободная цена Отпечатано в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной проку-ратуры РФ 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44 ООО «Любавич» (обложка, вклейки) 194044, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский, д. 60 E-mail: [email protected]

© Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокура-туры Российской Федерации, 2011

СОДЕРЖАНИЕ МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ «ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА» 6 октября 2011 года Шадрин В. С. Юбилейная конферен-ция — веха в развитии Института и криминалистики ………………………..3 Смирнова С. А. Модернизация судебно-экспертной деятельности в связи с из-менением правового положения госу-дарственных учреждений…..……….... 7

Данилова Н. А. Перспективы развития криминалистики в современных усло-виях …………………………………….. 12

Исаенко В. Н. Криминалистические ас-пекты деятельности прокурора в уго-ловном судопроизводстве…………..… 17

Кустов А. М. Особенности механизма преступлений коррупционной на-правленности..……………………….... 22

Яловой О. А. Криминалистический ас-пект деятельности прокурора на досу-дебных этапах производства по уголов-ным делам …………………………...… 29

mailto:[email protected]

СОДЕРЖАНИЕ

КриминалистЪ. 2011. № 2 (9) 2

Буланова Н. В. Использование прокуро-ром криминалистических знаний при осуществлении надзора за законностью процессуальной деятельности органов предварительного расследования …..33

Топильская Е. В. Тактика допроса чле-нов организованных преступных групп при поддержании государст-венного обвинения……………...…...... 37

Коршунова О. Н. Современные крими-налистические проблемы поддержания государственного обвинения……....... 41

Кириллова Н. П. Структура частной ме-тодики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел…………………....................…….. 47 Фотоматериалы конференции

МАТЕРИАЛЫ ТОРЖЕСТВЕННОГО РАСШИРЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ УЧЕНОГО СОВЕТА ИНСТИТУТА 7 октября 2011 года Выступление Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. ЧАЙКИ...55 Выступление директора Санкт-Петер-бургского юридического института (филиала) Академии Генеральной про-куратуры Российской Федерации Н. П. ДУДИНА ……………….……..… 58 Выступление ветерана Санкт-Петер-бургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л. А. АНДРЕЕВОЙ…..……………..…. 64 Фотоматериалы ученого совета. Кадры нашей истории ПОЗДРАВЛЕНИЯ ….……………... 65

В ознаменование 45-летилетней годовщины в Санкт-Петербургском юридическом ин-

ституте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации прошли мероприятия, приуроченные к этой дате.

6 октября с. г. была проведена научно-практическая конференция «Проблемы исполь-зования криминалистических знаний в деятельности прокурора», в работе которой приняли участие ученые-криминалисты и практические работники правоохранитель-ных органов.

7 октября с. г. состоялось расширенное торжественное заседание ученого совета Ин-ститута. В работе ученого совета Института принял участие Генеральный прокурор Россий-

ской Федерации Юрий Яковлевич Чайка. Он поздравил сотрудников и ветеранов Ин-ститута и вручил ведомственные награды. С докладом выступил директор Института Дудин Николай Павлович. В своем вы-

ступлении он изложил краткую историю становления и развития Института, основ-ные направления деятельности Института сегодня. От ветеранов Института выступила Андреева Людмила Аркадьевна. Она подели-

лась воспоминаниями о подготовке к началу учебного 1966 года, о том, как формирова-лась система обучения в Институте.

В адрес Института поступили поздравления от руководителей органов власти, пра-воохранительных органов, общественных организаций, выпускников Института.


3

МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ «ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА»

6 октября 2011 года

В. С. ШАДРИН, заведующий кафедрой Санкт-Петербургского

юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

ЮБИЛЕЙНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ — ВЕХА В РАЗВИТИИ ИНСТИТУТА

И КРИМИНАЛИСТИКИ

В Санкт-Петербургском юридиче-

ском институте 6 октября 2011 г. со-стоялась научно-практическая конфе-ренция «Проблемы использования криминалистических знаний в дея-тельности прокурора», посвященная 45-летию Института. Выбор темы конференции отнюдь

не случаен. Он объективно предопре-делен историей Института, характером и содержанием деятельности его со-трудников, значением криминалисти-ки в научной и педагогической работе по подготовке квалифицированных кадров для прокуратуры и следствен-ных органов нашей страны. Весьма показательно, что из трех

кафедр, созданных в Институте в пе-риод его становления, две были пред-назначены для преподавания именно криминалистики — кафедра тактики и

методики расследования преступле-ний и кафедра криминалистической техники. И в дальнейшем, какие бы новые задачи перед Институтом ни ставились, и как бы ни корректирова-лось в соответствии с этими задачами содержание его образовательной дея-тельности, криминалистика традици-онно играла в осуществляемом препо-давателями процессе обучения одну из ведущих ролей. За время существования Института

его профессорско-преподавательский состав подготовил большое количество научных и учебно-методических изда-ний по криминалистике, получивших широкую известность среди предста-вителей научной общественности и обогативших криминалистику яркими плодотворными идеями и разработка-ми. В золотой фонд отечественной

МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ


4

криминалистики вошли научные тру-ды профессоров И. Е. Быховского, В. С. Бурдановой, Г. А. Густова, М. Б. Вандера. По учебным пособиям, подготовленным ими лично и в соав-торстве, повышали свое профес-сиональное мастерство несколько по-колений следователей и прокуроров. Свой юбилей Институт встретил в

ситуации необходимости переосмыс-ливать, в очередной раз, значение криминалистики в его деятельности. К такому переосмыслению располагает ряд факторов, обусловленных сущест-венной реорганизацией в сфере дея-тельности прокуратуры и органов предварительного следствия. Как известно, согласно Федерально-

му закону «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Рос-сийской Федерации и Федеральный закон “О прокуратуре Российской Фе-дерации”» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ прокурор утратил право возбуждения уголовного дела и непосредственного участия в предварительном расследо-вании, включая принятие уголовного дела к своему производству и выпол-нение по нему комплекса процессу-альных действий с использованием необходимых для раскрытия и рас-следования преступления криминали-стических средств и методов. Процес-суальное руководство предваритель-ным расследованием в основной его форме — предварительного следствия полностью перешло от прокуроров к руководителям следственных органов. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-дерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительно-го следствия» от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ бывший следственный аппа-рат прокуратуры преобразован в само-стоятельный федеральный государст-венный орган — Следственный коми-тет Российской Федерации (СК РФ). В

его штате предусмотрены должности следователей-криминалистов, в то время как должности прокуроров-криминалистов в составе прокуратуры Российской Федерации упразднены. Также в системе СК РФ созданы собст-венные образовательные учреждения, необходимость направлять следовате-лей для повышения квалификации в наш Институт, по мнению руководства СК РФ, с начала текущего 2011—2012 учебного года отпала, что повлекло за собой изменение контингента обучае-мых в Институте и соответствующую корректировку учебных планов. Следует ли рассматривать отмечен-

ные выше обстоятельства как свиде-тельство снижения актуальности про-блем криминалистики, как основание для сворачивания преподавания кри-миналистики в учебном процессе, до-пустим, на факультете повышения квалификации? Как представляется, ответ на данный вопрос может быть только отрицательным. В науке криминалистике давно су-

ществует и в настоящее время набира-ет силу мнение о том, что вопросы ис-следования обстоятельств преступле-ния с помощью криминалистических средств и методов имеют актуальное значение не только для предваритель-ного расследования, но и для других стадий уголовного процесса1. В ука-занном смысле для прокурора, осуще-ствляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и ор-ганов предварительного следствия, а также поддерживающего государст-венное обвинение в судебном разбира-тельстве, они не менее значимы, чем для дознавателя или следователя. Осуществляя надзор за дознанием и

предварительным следствием, проку-

1 Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1. Обще-

теоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / под ред. О. Н. Коршуновой, А. А. Степанова. СПб., 2004. С. 32, 33.

Шадрин В. С. Юбилейная конференция — веха в развитии Института и криминалистики


5

рор, особенно на завершающем этапе производства в стадии предваритель-ного расследования, при поступлении к нему уголовного дела с обвинитель-ным актом или с обвинительным за-ключением должен произвести тща-тельный анализ материалов уголовно-го дела во всех его аспектах, в том чис-ле с точки зрения объективности, пол-ноты и всесторонности исследования обстоятельств совершения преступле-ния, достаточности доказательствен-ной базы для обеспечения эффектив-ного поддержания государственного обвинения по данному уголовному де-лу в предстоящем судебном заседании. Если прокурор не будет обладать зна-нием всех возможностей раскрытия и расследования преступления, предос-тавляемых современными достиже-ниями криминалистики и находящих-ся в распоряжении органов предвари-тельного расследования, он окажется не в состоянии квалифицированно оценить результаты расследования и принять по уголовному делу обосно-ванное, юридически грамотное реше-ние в соответствии со своими полно-мочиями, предусмотренными ч. 1 ст. 221 или ч. 1 ст. 226 УПК РФ. То же самое можно сказать о роли

криминалистических знаний в дея-тельности прокурора по поддержанию государственного обвинения, где од-них только уголовно-процессуальных знаний, даже самого высокого качества, как правило, не хватает для убедитель-ного доказывания государственным обвинителем перед судом, в условиях состязательного разбирательства по уголовному делу, виновности подсу-димого согласно версии стороны обви-нения. Прокурору никогда не следует забывать, — о чем совершенно пра-вильно напоминает В. Н. Исаенко, — что уголовное судопроизводство и криминалистика тесно взаимосвязаны как правовой механизм установления юридического факта и инструмент ус-

тановления источников информации о нем, применяемый в условиях, когда одних процессуальных возможностей для этого недостаточно1. В последнее время дает о себе знать

еще один фактор, заслуживающий внимания для определения значимо-сти криминалистики в научно-педагогическом процессе Института в современных условиях. Дело в том, что все чаще у прокурорских работников, назначаемых на соответствующие должности, в том числе на должности заместителей прокуроров районов, го-родов и даже прокуроров районов, го-родов, отсутствует опыт следователь-ской работы. Если ранее прокурорами районов, городов назначали лиц, как правило, успевших поработать следо-вателями, для которых является аксио-мой невозможность обойтись в рассле-довании преступлений без использо-вания криминалистических средств и методов, то сейчас, когда следственный аппарат из прокуратуры изъят, данно-му правилу следовать стало проблема-тично. В результате прокурорские ра-ботники, не обладающие умениями и навыками расследования преступле-ний, неизбежно располагают и мень-шим объемом криминалистических знаний, необходимых для надлежаще-го прокурорского надзора за процессу-альной деятельностью органов дозна-ния и органов предварительного след-ствия, а также поддержания государст-венного обвинения. Таким образом, представляется ло-

гичным и необходимым вывод о том, что криминалистке в учебном процес-се Института должно уделяться вни-мание, во всяком случае, не меньшее, чем ранее, при обязательном условии, что содержание учебных занятий по криминалистике будет переориенти-

1 Исаенко В. Н. Методика поддержания го-

сударственного обвинения : (понятие, принци-пы, содержание) : монография. М., 2011. С. 126.



6

ровано на подготовку, повышение ква-лификации и переподготовку проку-рорских работников согласно преду-смотренному действующим уголовно-процессуальным законодательством статусу прокурора, задачам прокурора в уголовном судопроизводстве и суще-ствующему в настоящее время харак-теру взаимоотношений прокурора с органами дознания и предварительно-го следствия. Кафедра уголовного процесса и

криминалистики Института, учитывая изложенные выше обстоятельства, в 2008 году ввела в практику повышения квалификации прокурорских работ-ников, надзирающих за процессуаль-ной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, проведение занятий, на которых осу-ществляется анализ материалов уго-ловных дел о преступлениях различ-ных видов с обязательным использова-нием положений криминалистики, прежде всего криминалистической ме-тодики. Соответствующие изменения внесены и в тематические планы про-ведения на факультете повышения квалификации занятий для прокурор-ских работников иных категорий, включая государственных обвините-лей, прокуроров городов и районов и их заместителей. Корректируется так-же содержание учебных занятий по криминалистике для студентов, обу-чающихся на прокурорско-следствен-ном факультете. Однако в целях надлежащего обес-

печения прокурорских работников криминалистическими знаниями необ-ходимо проведение научных исследо-ваний для выяснения, насколько широ-ко и какие именно знания из области криминалистики прокурорам в на-стоящее время нужны; в каких направ-лениях, с учетом изменения статуса прокурора в уголовном процессе, может и должна развиваться криминалистика как наука. Какие ее достижения могут

быть в первую очередь использованы для удовлетворения потребностей про-куроров в криминалистических знани-ях, для совершенствования практики участия прокурора в производстве по уголовным делам и т. д. Уместно вспомнить известное вы-

ражение: «нет ничего практичнее хо-рошей теории». По существу, для все-сторонней подготовки прокуроров на уровне современных требований к их деятельности, для вооружения их зна-ниями по криминалистической техни-ке, тактике и методике ученым-криминалистам предстоит поднять но-вый пласт актуальных проблем кри-миналистики применительно к прак-тической деятельности прокурора. Свой вклад в это призвана внести на-учно-практическая конференция «Проблемы использования кримина-листических знаний в деятельности прокурора». Специально приуроченная к празд-

нованию 45-летия Института конфе-ренция открывает новую страницу его истории и, как представляется, знаме-нует очередной этап исследований в области криминалистики. Конференция организована по

инициативе и с непосредственным участием руководства Академии Ге-неральной прокуратуры Российской Федерации и ее филиала — Санкт-Петербургского юридического ин-ститута. В конференции приняли участие

известные ученые-криминалисты из Санкт-Петербурга и Москвы, в том числе директор Российского феде-рального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Рос-сийской Федерации С. А. Смирнова, заместитель директора Института по-вышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной проку-ратуры Российской Федерации, доктор

Смирнова С. А. Модернизация судебно-экспертной деятельности


7

юридических наук, профессор, заслу-женный юрист Российской Федерации В. Н. Исаенко, заведующий кримина-листической лабораторией Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Рос-сийской Федерации А. М. Кустов и др.

Доклады и выступления участников конференции содержали немало пло-дотворных и перспективных идей и способны заинтересовать всех, кому не безразличны судьбы криминалистики и прокуратуры на современном этапе развития российского государства и совершенствования деятельности его правоохранительных органов.

С. А. СМИРНОВА, директор Российского федерального центра

судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

МОДЕРНИЗАЦИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Система судебно-экспертных учре-

ждений Министерства юстиции Рос-сийской Федерации (СЭУ Минюста России) образована более 60 лет назад. Начиная с момента образования (1948—1950 гг.) она обеспечивает на высоком научно-методическом уровне деятельность судов, следственных ор-ганов МВД России, ФСБ России, та-моженных органов ФТС России, Гос-наркоконтроля, МЧС России и иных ведомств. Но особое положение среди наших «заказчиков» всегда занимали и занимают органы прокуратуры, по заданиям которых выполняется весь спектр криминалистических, тради-ционных и новых видов, судебных экспертиз. Только в 2010 году в СЭУ Минюста России было выполнено почти 90 000 судебных экспертиз и бо-лее 50 000 экспертных исследований (в

том числе для органов прокурату-ры — 15 400). По сравнению с другими эксперт-

ными системами, возможно, это и не самые высокие показатели. Однако у СЭУ Минюста России большой науч-но-методический профессиональный потенциал и самый широкий в России по сравнению с судебно-экспертными учреждениями других министерств и ведомств экспертный профиль. Неко-торые виды судебных экспертиз про-водятся только в СЭУ Минюста России (строительно-техническая, автодо-рожная, финансово-экономическая с целью определения признаков пред-намеренного банкротства, лингвисти-ческая, в том числе с целью определе-ния наличия признаков экстремизма, товароведческая, экологическая, ком-пьютерно-техническая и др.). Особо востребованными следователями про-



8

куратуры являются автотехническая, почерковедческая экспертизы и су-дебно-техническая экспертиза доку-ментов. Методология многих судебно-

экспертных направлений была разра-ботана именно в системе СЭУ Минюс-та России, а точнее — в его головном научно-методическом центре — Рос-сийском федеральном центре судеб-ной экспертизе (РФЦСЭ) при Минюс-те России, который является право-преемником Всесоюзного научно-исследовательского института судеб-ной экспертизы (ВНИИСЭ). Фунда-мент этой методологии был заложен в сотрудничестве экспертов системы СЭУ Минюста России и следователей органов прокуратуры. Сегодня РФЦСЭ имеет международную аккре-дитацию и статус передового европей-ского научно-практического центра судебной экспертизы, пользуется вы-соким авторитетом у головных судеб-но-экспертных учреждений Россий-ской Федерации, а также стран ближ-него и дальнего зарубежья. Позитивный импульс, заданный

прокуратурой системе судебно-экспертных учреждений при ее созда-нии и дальнейшем функционирова-нии, до сих пор чувствуется во всех пятидесяти судебно-экспертных уч-реждениях Минюста России и прежде всего в РФЦСЭ, который помимо большого экспертного производства продолжает осуществлять научно-исследовательскую работу, разраба-тывает и издает методические мате-риалы (пособия, рекомендации, мето-дики, письма и др.) по всем судебно-экспертным специальностям, утвер-жденным соответствующими норма-тивными правовыми актами Минюста России. Правильность применения данных материалов, предназначенных для государственных судебных экспер-тов системы судебно-экспертных уч-

реждений Минюста России, достигает-ся комплексной реализацией широко-го перечня учебных и контрольных мероприятий по подготовке и повы-шению квалификации экспертов (кур-сы и школы, семинары, методическое рецензирование, стажировка и пр.). Как известно, одним из главных

принципов судебной экспертизы во всем мире является принцип незави-симости эксперта, заключающийся в том, что эксперт не должен находить-ся в административной зависимости от органа или лица, назначивших су-дебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. В Российской Федерации только СЭУ Минюста России не подчинены орга-нам дознания, следствия и судам, сво-бодны от какой бы то ни было ведом-ственной заинтересованности. Благо-даря такому статусу, а также наличию надежной в научном отношении ме-тодической базы, высококвалифици-рованного кадрового состава система СЭУ Минюста России завоевала в об-ществе, прежде всего среди работни-ков судебных и следственных органов, заслуженный авторитет как гарантию получения объективных и обоснован-ных доказательств. Именно поэтому по большинству политически и соци-ально значимых дел в длинной цепоч-ке экспертиз, проведенных в различ-ных ведомствах, часто последнее слово оставалось и остается за экспертами СЭУ Минюста России. Однако рост преступности и видо-

изменение ее структуры, сопровож-дающие глобальные социально-экономические преобразования в на-шем обществе, побуждают к поиску новых форм противодействия пре-ступности, выработке эффективных механизмов обеспечения защиты прав и свобод граждан и интересов госу-дарства. Все это является также объек-тивной предпосылкой для повышения



9

значимости вещественных доказа-тельств в судопроизводстве и развития новых родов и видов судебной экспер-тизы, главной отличительной особен-ностью которых являются наукоем-кость и высокотехнологичная инстру-ментальная оснащенность. Судебная экспертиза — уникаль-

ный и необходимый институт госу-дарства, являющийся частью феде-ральной правоохранительной службы. Она должна находиться в постоянном развитии и впитывать передовые дос-тижения научно-технического про-гресса. Но развитие не должно проис-ходить хаотично, спонтанно. Преоб-разования должны быть выверенны-ми, разумными, последовательными. Всем проводимым мероприятиям должна быть присуща системность и плановость. Только в этом случае можно рационально использовать имеющиеся ресурсы, грамотно рас-пределять силы и средства. Это каса-ется абсолютно всех сфер деятельно-сти: производства экспертиз, развития новых методов и методик, проведения методических семинаров, школ и конференций, взаимодействия с экс-пертами различных ведомств, органи-заций Российской Федерации и дру-гих государств, а также с законодате-лями и правоприменителями. Указанные предпосылки, а также

осуществление судебной и админист-ративной реформы, построение граж-данского общества, совершенствование правоохранительной и правопримени-тельной практики, развитие законода-тельства — все это потребовало приня-тия экстренных мер по переводу СЭУ Минюста России на новый организа-ционно-финансовый и научно-технической уровень развития. В целях реализации Федерального

закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ о со-вершенствовании правового положе-ния государственных учреждений все

судебно-экспертные учреждения Минюста России преобразованы в фе-деральные бюджетные учреждения. Соответственно уже с 2012 года они перейдут на другой принцип бюджет-ного финансирования деятельности — принцип субсидий на выполнение го-сударственного задания. Подготовка грамотно обоснованного государст-венного задания в области производст-ва судебных экспертиз требует стан-дартизации, формализации и унифи-кации параметров учета деятельности как судебно-экспертных учреждений, так и правоприменителя. В настоящий момент в Минфине России находятся документы о расчете госзадания исхо-дя из показателей по уголовным делам. Активно проводится работа по ак-

кредитации судебно-экспертных лабо-раторий на соответствие международ-ным стандартам деятельности. Так, в 2010 году РФЦСЭ и Северо-Западный центр впервые в Российской Федера-ции прошли международную аккреди-тацию по направлению «судебная компьютерно-техническая эксперти-за». Кроме того, Российский федераль-ный центр судебной экспертизы ранее аккредитовался по «судебной экологи-ческой экспертизе». В перспективе сто-ит проведение соответствующих про-цедур по иным экспертным направле-ниям, а также аккредитация остальных судебно-экспертных учреждений, в первую очередь региональных цен-тров. Следует отметить, что эти меж-дународные стандарты характеризу-ются, прежде всего, жесткими требова-ниями, предъявляемыми к имеющимся помещениям, оборудованию, квали-фикации сотрудников, методикам. Внедрение в практику судебно-экспертных учреждений систем ме-неджмента качества, в свою очередь, предполагает унификацию показате-лей деятельности судебно-экспертного учреждения.



10

Усовершенствование судебно-экс-пертной деятельности невозможно без разработки перспективных планов развития как конкретных СЭУ Минюс-та России, так и различных видов экс-пертиз. Такие планы дают возможность спрогнозировать объем необходимых средств, сформулировать обоснован-ные требования к штатной численно-сти и уровню квалификации кадров, к оснащению судебно-экспертных учре-ждений унифицированными прибо-рами. Реализация этих планов позво-лит получать результаты исследова-ний, которые можно повторить и про-верить на местах во всех СЭУ Минюста России. В РФЦСЭ уже разработаны комплексные положения по развитию судебной компьютерно-технической экспертизы и экспертиз по делам, свя-занным с проявлением экстремизма и терроризмом. Непосредственно связана с систе-

матизацией и развитием работы су-дебно-экспертных учреждений разра-ботка комплекса нормативных доку-ментов, регулирующих их деятель-ность. На сегодняшний день РФЦСЭ и Минюстом России с участием других ведомств в рамках Федерального меж-ведомственного координационно-ме-тодического совета по судебной экс-пертизе (ФМКМС) проведена большая аналитическая работа в этом направ-лении. Очевидно, что должен быть рассмотрен и вопрос об обязательной сертификации компетентности него-сударственных экспертов. Минюстом России уже подготовлены основные нормативные документы, регули-рующие этот процесс, но, понятно, что без поддержки судейского и про-курорского сообщества этот вопрос не будет решен. Важной проблемой совершенство-

вания деятельности судебно-эксперт-ных учреждений является укрепление меж- и внутриведомственного взаимо-

действия. Приоритетным направлени-ем является широкий обмен информа-цией с экспертами других ведомств и организаций с целью разработки еди-ных методических рекомендаций, а также с правоохранительными орга-нами и иными правоприменителями с целью улучшения качества подготовки материалов и вопросов, ставящихся перед экспертом. Наряду с очевидной потребностью

коренного изменения подхода к регу-лированию деятельности государст-венных судебно-экспертных учрежде-ний Минюста России и других ве-домств, к их финансированию, по-требностью их технического перевоо-ружения и модернизации, создания условий для достижения высокого на-учного и практического профессио-нализма необходимо обратить внима-ние еще на одну сторону использова-ния специальных знаний в судопроиз-водстве. Речь идет о привлечении специали-

стов к следственным действиям, в том числе для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, постановке вопросов экс-перту и т. д. Справедливости ради сле-дует отметить, что работники системы СЭУ Минюста России в плановом по-рядке делятся многолетним опытом в области производства судебных экс-пертиз на курсах по повышению ква-лификации судей и следственных ра-ботников. Исторически так сложилось, что следственные работники прокура-туры систематически проходили на базе СЭУ Минюста России повышение квалификации, ознакомление с совре-менными возможностями судебно-экспертного производства. Подобная форма обучения была высокоэффек-тивна как для следователей, так и для экспертов. Такая работа проводится и со следо-

вателями недавно образованного След-



11

ственного комитета Российской Феде-рации. Кстати, учитывая слабую про-фессиональную подготовку молодых работников Следственного комитета, только в РФЦСЭ при Минюсте России за последнее время было удовлетворе-но более 30 внеплановых обращений по учебным мероприятиям разного формата. В общей сложности объем занятий, по которым ведущими су-дебными экспертами рассматривались актуальные вопросы назначения су-дебных экспертиз в современном уго-ловном судопроизводстве, составил 800 человеко-часов в год. В отношении создаваемых эксперт-

ных подразделений в Следственном комитете можно отметить, что они, безусловно, могли бы оказывать реаль-ную практическую помощь следовате-лям, проводя предварительные иссле-дования и собирая материалы для на-значения экспертиз, например, осуще-ствляя сплошную ревизию бухгалтер-ской документации хозяйствующего субъекта перед назначением судебной бухгалтерской или финансово-эко-номической экспертизы. В данных экс-пертных подразделениях могут быть организованы и психофизиологиче-ские исследования с использованием полиграфа. Кроме того, криминали-стические подразделения Следствен-ного комитета (и других ведомств) должны взять на себя проведение ис-следований по материалам проверок. Однако законодательный пробел в

этой сфере не позволяет эффективно на правовой основе организовать этот вид деятельности и приводит к смеше-нию процессуального понятия «судеб-ная экспертиза» и непроцессуального понятия «экспертное исследование». Представляется, что этот вид государ-ственной деятельности должен быть урегулирован, например, Федераль-ным законом «Об оперативно-крими-

налистической деятельности в Россий-ской Федерации», где будет прописан порядок использования специальных знаний и производства экспертных ис-следований в ходе оперативно-розыск-ных мероприятий. Такой подход в условиях демокра-

тизации общества и судебной рефор-мы более правомерен и конструктивен, чем создание некоего института кон-сультантов-наставников из числа быв-ших следственных и экспертных ра-ботников, которые на общественных началах и исключительно в меру своих способностей будут направлять работу молодых следователей Следственного комитета Российской Федерации по вопросам назначения и производства экспертно-криминалистических иссле-дований и судебных экспертиз. Кроме того, необходимо понимать,

что сторона защиты всегда будет от-клонять судебные экспертизы, выпол-ненные в криминалистических под-разделениях Следственного комитета, обвиняя экспертов в необъективности и защите интересов ведомства, в со-ставе которого они работают и кото-рое осуществляет функции уголовно-го преследования. Подобное положе-ние не только не будет способствовать быстрому и объективному отправле-нию правосудия, а скорее приведет к необходимости назначения дополни-тельных и повторных экспертиз в дру-гих организациях, что только затянет сроки следствия или рассмотрения дела в суде. Для ускорения практической реали-

зации всех названных предложений и новаций представляется целесообраз-ным на законодательном уровне вне-сти в Положение о Министерстве юс-тиции Российской Федерации ряд до-полнений и изменений, а также преду-смотреть внесение соответствующих изменений в процессуальное законода-



12

тельство. Завершающим этапом этой работы должно стать принятие нового Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» взамен ныне действующе-го Федерального закона «О государст-венной судебно-экспертной деятельно-сти в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ. Все проекты названных норматив-

ных актов в настоящее время подго-

товлены в Минюсте России и ждут широкого публичного обсуждения. Реализация данных предложений

позволит гармонизировать требования ко всем субъектам судебной эксперти-зы и на практике будет служить госу-дарственной гарантией высокого каче-ства судебно-экспертной деятельности во всех видах судопроизводства.

Н. А. ДАНИЛОВА, профессор Санкт-Петербургского

юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры

Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ

В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Криминалистика — относительно

молодая наука, поэтому нет ничего удивительного в том, что она продол-жает активно развиваться. Вследствие этого значительная часть теоретиче-ских концепций, категорий и понятий носит не просто дискуссионный, а по-рой и остро дискуссионный характер. Примером тому может служить не утихающий спор относительно значе-ния, содержания и соотношения таких категорий, как криминалистическая характеристика преступлений и меха-низм преступления. Представляется целесообразным

присоединиться к мнению большинст-ва криминалистического сообщества относительно ряда принципиально важных моментов: криминалистическая характеристи-

ка конкретного вида или разновидно-

сти преступлений должна содержать данные, имеющие значение для орга-низации работы по выявлению и рас-следованию этого вида (разновидно-сти) противоправных деяний; при сходстве элементов, данные о

которых содержатся в криминалисти-ческих характеристиках, акцент дол-жен быть сделан на той их части, кото-рая является наиболее значимой для выявления и расследования изучаемо-го вида (разновидности) преступлений; в криминалистические характери-

стики преступлений должны вклю-чаться такие данные, которые способ-ствуют успешному определению сис-темы обстоятельств, подлежащих уста-новлению, характерных для опреде-ленного вида (разновидности) престу-плений;

Данилова Н. А. Перспективы развития криминалистики в современных условиях


13

состав элементов криминалистиче-ской характеристики преступлений не может быть строго обязательным для различных видов преступных деяний, поскольку отдельные элементы, кри-миналистически информативные для одних категорий преступлений, мало-эффективны для других. В криминалистической литературе

представлены позиции ученых, свиде-тельствующие о чрезмерном расшире-нии либо излишней детализации структуры криминалистической ха-рактеристики преступлений. Сущест-вует точка зрения, согласно которой в криминалистическую характеристику преступлений необходимо включать наибольшее количество признаков, имеющих криминалистическое значе-ние (С. П. Митричев). Ряд ученых (А. Н. Васильев,

Н. П. Яблоков и др.) считают целесооб-разным включить в структуру крими-налистической характеристики такой элемент, как механизм преступления, одной из составных частей которого (своего рода подсистемой преступной деятельности) является способ совер-шения преступления. Следует отметить, что, несмотря на

имеющиеся в арсенале криминалисти-ки серьезные научные исследования, связанные с развитием учения о меха-низме преступления, общепринятое определение этого понятия отсутству-ет, а результаты проводимых исследо-ваний не в полной мере реализованы в криминалистических разработках прикладного характера, в первую оче-редь в частных методиках расследова-ния конкретных видов (разновидно-стей) преступлений. Вместе с тем большинство ученых

едины во мнении, что механизм пре-ступления представляет собой систему взаимосвязанных и взаимодействую-щих элементов, к числу которых, на-

ряду с действиями, непосредственно образующими преступное деяние, от-носятся способ подготовки преступле-ния и сокрытия его следов, субъект преступной деятельности, предмет по-сягательства, жертва, орудия и средст-ва совершения преступления, а также такие сопутствующие деянию обстоя-тельства, как особенности обстановки преступления, факторы, способствую-щие или препятствующие его совер-шению, условия, влияющие на сохра-нение и изменение следов преступного деяния. При этом сведения о механиз-ме преступления, в отличие от сведе-ний о способе совершения преступле-ния, характеризуют не качественную, а «технологическую» сторону события преступления (т. е. функционально-динамический аспект преступной дея-тельности), дают представление о про-странственно-временном и причинно-следственном порядке связи отдельных стадий подготовки, непосредственного совершения и сокрытия последствий преступления, что позволяет смодели-ровать, воссоздать картину процесса его совершения. Однако при вполне очевидной

практической значимости данных о механизме преступления в юридиче-ской литературе отмечается, что для преступлений с достаточно выражен-ным вовне характером взаимодействия предметов, людей, иных объектов и факторов, динамизмом совершаемых действий и событий сведения о меха-низме имеют первостепенное значе-ние. И наоборот, при малой динамике преступных действий и событий све-дения о механизме могут иметь второ-степенное значение (Н. П. Яблоков). Указывая на целесообразность

включения в структуру криминали-стической характеристики преступле-ний механизма преступления (вместо способа преступления), исследователи



14

несколько непоследовательны. Во-первых, перечень элементов, вклю-чаемых в структуру механизма пре-ступления, весьма схож с перечнем элементов криминалистической ха-рактеристики преступлений, и не со-всем понятно, как эти категории соот-носятся друг с другом. По мнению А. М. Кустова, «несмотря на некоторое внешнее сходство составляющих ком-понентов механизм преступления и криминалистическая характеристика преступлений — понятия не тождест-венные и не заменяющие друг друга. Это две самостоятельные научные ка-тегории, имеющие право (по своей значимости для общей теории кри-миналистики и практики) на сущест-вование и дальнейшую разработку и исследование»1. Во-вторых, если, как указано выше,

способ совершения преступления яв-ляется одной из составных частей ме-ханизма преступления, то неясно, ка-кова необходимость его включения в состав элементов криминалистиче-ской характеристики преступлений наряду с механизмом преступления. Представляется, вопрос о сущно-

сти, структуре, соотношении крими-налистической характеристики пре-ступлений и механизма преступле-ния требует дальнейших теоретиче-ских исследований с их последующей реализацией в конкретных кримина-листических разработках, а не мак-сималистского подхода путем катего-рического отрицания одного в пользу другого. Необоснованное расшире-ние или сужение этих категорий крайне отрицательно сказывается на криминалистических исследованиях и, в конечном счете, снижает качество их результатов, практическую значи-

1 Кустов А. М. Криминалистическое учение о механизме преступления : дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 111.

мость разрабатываемых средств, приемов и методов. Не менее дискуссионны вопросы,

касающиеся объекта и предмета науки криминалистики, а также пересмотра традиционной системы криминали-стики. Речь идет о внесении сущест-венных изменений как в систему кри-миналистики в целом, так и в ее от-дельные элементы и теории. Высказы-ваются предложения о выделении но-вых самостоятельных составных час-тей в науке криминалистике: части, посвященной вопросам организации раскрытия и расследования преступ-лений (А. Г. Филиппов), части под на-званием «криминалистическая страте-гия» (А. В. Дулов), части «криминали-стическая характеристика преступле-ний» с последующей перестройкой структурного содержания теории и методологии расследования (Е. Ф. Ер-молович). Предложения о целесооб-разности выделения в криминалисти-ке новых подсистем: нетрадиционной, предназначенной для оснащения за-щитительной деятельности адвокатов соответствующими криминалистиче-скими рекомендациями с целью фор-мирования особой криминалистиче-ско-адвокатской тактики и методики расследования (О. Я. Баев), кримина-листики хозяйственной деятельности (Г. А. Зорин), банковской криминали-стики (А. А. Гамза, Г. А. Зорин). Пред-ложения о создании нового факульта-тивного раздела, в котором в самом широком плане излагались бы при-кладные аспекты криминалистиче-ских знаний применительно к новым, нетрадиционным для этой науки, объектам: о специфике использования криминалистической науки в граж-данском, арбитражном, администра-тивном судопроизводстве, в таможен-ном деле, в деятельности нотариуса и т. д. (Т. С. Волчецкая).

Данилова Н. А. Перспективы развития криминалистики в современных условиях


15

Не подвергая критике ни выводы сторонников традиционного подхода, ни выводы сторонников изменений системы криминалистики, нередко весьма радикальных, считаем целесо-образным сформулировать ряд про-блемных вопросов, которые, на наш взгляд, имеют непосредственное от-ношение к дальнейшему развитию науки криминалистики. В последние годы все больше появ-

ляется работ, посвященных кримина-листическим аспектам поддержания государственного обвинения, или криминалистическому обеспечению деятельности государственного обви-нителя. Иными словами, криминали-стической методике поддержания го-сударственного обвинения по отдель-ным видам преступлений. Подобные начинания можно только приветство-вать. Однако при этом нельзя не отме-тить одну особенность, которая объе-диняет подавляющее большинство этих работ, — отсутствие теоретиче-ских положений, обосновывающих структуру предлагаемой методики. Как правило, авторы используют в ка-честве своеобразной матрицы структу-ру частных методик расследования от-дельных видов преступлений. То есть, по сути, происходит ее механическое копирование, сопровождающееся оп-ределенной терминологической рассо-гласованностью, а иногда и редакци-онной неряшливостью. Вряд ли можно признать такой подход обоснованным, а главное, научным. Разумеется, было бы весьма опрометчивым a priori про-тивопоставлять методику расследова-ния преступлений и методику под-держания государственного обвине-ния, но не менее опрометчивым и па-губным было бы механически подго-нять одно под другое.

Признавая исключительную важ-ность и практическую значимость ука-занных исследований, приходится констатировать необходимость разра-ботки теоретических основ методики поддержания государственного обви-нения. Это позволит избежать созда-ния малопригодных или вообще не-пригодных в научном отношении умо-зрительных конструкций, дает воз-можность привести в систему имею-щиеся, увы, пока еще фрагментарные исследования и создаст прочную науч-ную базу для будущих изысканий, в которых остро нуждается практика, особенно с учетом роста числа проку-роров, не имеющих опыта следствен-ной работы. В этой связи вполне закономерно

возникает ряд вопросов. Частные методики поддержания го-

сударственного обвинения — понятие криминалистическое? Если нет, то в рамках какой науки должна разраба-тываться система теоретических поло-жений и основанных на них рекомен-даций, адресованных государственно-му обвинителю? Если да, то каково ме-сто этих методик в системе кримина-листики? Можно предположить, что криминалистические методики под-держания государственного обвинения относятся к числу междисциплинар-ных либо являются составной частью науки прокурорского надзора, однако при этом нельзя игнорировать тот факт, что их содержание имеет явно выраженный криминалистический ха-рактер. В этой связи возникает еще один вопрос: в рамках какой научной специальности должны проводиться диссертационные исследования по этой тематике? До настоящего време-ни подготовка подобных диссертаций осуществлялась по криминалистике (т. е. по специальности 12.00.09).



16

Вполне понятно, что, для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимы серьезные комплексные, возможно, междисциплинарные научные иссле-дования. В этой связи нельзя не упомя-нуть о работах Н. П. Кирилловой и В. Н. Исаенко, в которых рассмотрен значительный круг проблем, так или иначе связанных с криминалистиче-ским обеспечением деятельности госу-дарственного обвинителя. По многим из них авторами высказаны интерес-ные соображения, предложены реше-ния, разумеется, не всегда бесспорные, выявлены новые криминалистические аспекты поддержания государственно-го обвинения. Важность вынесенных В. Н. Исаенко на обсуждение научной общественности предложений относи-тельно содержания и объема понятия методики поддержания государствен-ного обвинения, системы принципов указанной методики и ее структуры, а также разработанной Н. П. Кирилло-вой структуры методики поддержания государственного обвинения по от-дельным категориям дел несомненна. По сути, авторами предложен вариант решения задачи теоретико-приклад-ного характера, имеющей существен-ное значение для дальнейшего разви-тия науки криминалистики. Однако круг вопросов, подлежащих изучению, настолько широк, что останавливаться на этом недопустимо. Не менее важен и другой аспект этой

проблемы. В Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации проходят обу-чение будущие прокуроры. Вопрос, нужна ли им криминалистика, не под-лежит обсуждению. Однако, получив диплом о высшем юридическом обра-зовании, наши выпускники в основной своей массе будут работать не в Следст-венном комитете Российской Федера-

ции, а в органах прокуратуры, и имен-но на них будет возложено решение во-проса об утверждении обвинительного заключения, от них будет зависеть ка-чество поддержания государственного обвинения. Следовательно, будущие прокуроры должны уметь анализиро-вать и оценивать доказательства, полу-ченные в ходе расследования преступ-ления того или иного вида, знать и уметь выявлять типичные следственные ошибки, допускаемые при формирова-нии доказательственной базы, не в це-лом, а применительно к конкретному виду преступлений, знать тактические особенности производства судебных действий. Иными словами, наша зада-ча — дать им такие знания, которые обеспечат принятие обоснованного решения о направлении уголовного де-ла в суд и надлежащее качество под-держания государственного обвинения. В рамках какой учебной дисциплины должны рассматриваться эти вопросы? В связи с этим интересным пред-

ставляется предложение В. Н. Исаенко о разработке учебного спецкурса «Криминалистика в прокурорской деятельности». Правда, по мнению В. Н. Исаенко, подобный спецкурс должен предназначаться для системы повышения квалификации, однако, представляется, он будет востребован при проведении занятий со студента-ми прокурорско-следственного фа-культета. И, наконец, последний вопрос: разве

не представляют интерес, с позиций как теории, так и практики, кримина-листические аспекты деятельности прокурора в досудебном производстве? Прежде всего речь идет о разработке научно обоснованных рекомендаций по анализу и оценке прокурором ма-териалов уголовного дела о преступ-лении того или иного вида. То что прикладной аспект разработки этой

Исаенко В. Н. Криминалистические аспекты деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве


17

тематики решаем, не вызывает сомне-ния. Работа в этом направлении ведет-ся преподавателями Санкт-Петербург-ского юридического института (фи-лиала) Академии Генеральной проку-ратуры Российской Федерации и со-трудниками Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Сложнее дело обстоит с разработкой теоретических основ этого анализа или, если хотите, методики.

Ответ и на этот вопрос возможен в ходе будущих всесторонних научных исследований. В заключение позволю себе обра-

титься к ученым, присутствующим в зале. Уважаемые коллеги, назрела ост-рая необходимость инициировать на-учные исследования, в том числе и диссертационные, посвященные во-просам теории и практики использо-вания криминалистических знаний прокурором.

В. Н. ИСАЕНКО,

заместитель директора Института повышения квалификации руководящих кадров Академии

Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Решение задач, возложенных на

прокуроров, участвующих в уголовном судопроизводстве, требует непрерыв-ного совершенствования профессио-нальной подготовки не только в об-ласти права, но и криминалистики. Это напрямую вытекает, в частно-

сти, из приказа Генерального проку-рора Российской Федерации от 2 ию-ня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессу-альной деятельностью органов пред-варительного следствия». Положение 1.3 этого документа обязывает проку-роров при проверке законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел обращать внимание на объективность и полноту проверок сообщений о преступлениях, в том числе путем

опроса заинтересованных лиц и спе-циалистов. Для компетентной оценки мнений

последних о результатах исследования трупа, предметов, документов и иных объектов прокурору необходимо как минимум знать основы методик и возможности этих исследований, уметь оценить полученные сведения и связать их с результатами других про-верочных действий. Лишь тогда воз-можно уяснить, наличествуют ли при-знаки преступления в исследуемом событии, обоснованным ли является решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, объективно и конструктивно мотиви-ровать несогласие с принятым реше-нием.



18

Пункт 1.10 Приказа № 162 обязыва-ет прокуроров комплексно подходить к оценке полноты расследования и оперативно-розыскных мероприятий при изучении приостановленных производством уголовных дел и дел оперативного учета в ситуациях, когда не установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, а также если виновные скрылись и их местонахождение неизвестно. Содер-жание проверки законности и обос-нованности таких решений, естест-венно, следует рассматривать не толь-ко с процессуальных позиций. Материалы правоохранительной

практики свидетельствуют, что про-фессионально осуществляемый над-зор за исполнением законов органами предварительного расследования обеспечивает: соответствующий уровень органи-

зации расследования; тщательное исследование отражен-

ных в материалах проверок признаков преступлений и своевременное воз-буждение уголовных дел; обоснованность выдвигаемых вер-

сий, скрупулезное их исследование, полноценную проверку причастности к преступлениям заподозренных в них лиц; слаженное взаимодействие следова-

телей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений; максимальное использование в рас-

следовании возможностей кримина-листики и судебной экспертизы, дан-ных уголовной регистрации; неуклонное соблюдение порядка

расследования и действенный процес-суальный контроль руководителей следственных органов. Для этого прокурору необходимо

знать общие положения криминали-стической методики расследования преступлений и ориентироваться в

частных методиках, компоненты ко-торых служат ориентирами в оценке полноты и всесторонности расследо-вания. Эти же профессиональные качества должны иметь руководители и сотрудники подразделений процес-суального контроля следственных ор-ганов. Отделение прокуроров от практи-

ческого участия в расследовании пре-ступлений не позволяет им ныне по-полнять свой криминалистический багаж за счет активного участия в производстве расследования. Без этого проблемно получить опыт, необходи-мый для осуществления более эф-фективного надзора за расследовани-ем преступлений. Завидное упорство, с которым законотворцы начиная с 2007 года сужали надзорные полно-мочия прокуроров, привело к эффек-ту обратного влияния ограниченных возможностей надзора на качество ра-боты следственных органов. Поэтому не случайно восстановлены полномо-чия прокуроров по отмене незакон-ных и необоснованных постановлений о прекращении уголовных дел, приос-тановлении по ним досудебного про-изводства. Соответственно возникает вопрос о надлежащем методико-криминалистическом обеспечении прокурорского надзора за досудебным производством по уголовным делам. Нельзя не сказать и об определен-

ном ухудшении качества предвари-тельного расследования, снижении профессионализма следователей, чему есть ряд причин. В частности, вряд ли может способствовать его повышению уже состоявшееся в некоторых высших юридических учебных заведениях уменьшение количества учебных часов по дисциплине «Криминалистика». Об этом говорилось и на конференции «100 лет преподавания криминалисти-



19

ки», проходившей 30 сентября 2011 г. в МГУ им. М. В. Ломоносова. Следует согласиться с В. И. Рохли-

ным, отметившим, что «окончатель-ное… формирование специалиста осуществляется в процессе его про-фессиональной деятельности и по-средством целой системы мер на базе того, что заложено в вузе»1. Нельзя от-рицать необходимость наличия у бу-дущих прокуроров, следователей по-лучаемого в вузе своего рода крими-налистического «стартового капита-ла», являющегося необходимой базой для их профессионального становле-ния и совершенствования. В 1977 году в качестве прокурора-

криминалиста областной прокурату-ры я повышал квалификацию здесь — в Ленинградском институте усовер-шенствования следственных работни-ков. Невозможно переоценить прак-тическое значение того профессио-нального заряда, который я получил на занятиях, проводимых Л. А. Анд-реевой, В. С. Бурдановой, В. А. Гуняе-вым, Б. В. Волженкиным, Г. В. Овчин-никовой, И. Е. Быховским, М. Б. Ван-дером, Г. А. Густовым, В. И. Рохлиным, С. К. Питерцевым, О. М. Глотовым, В. М. Градобоевым и другими препо-давателями Института. В память на-всегда врезались слова И. Е. Быховско-го, постоянно подчеркивавшего, что, говоря о порядке расследования, сле-дует иметь в виду, что слово «поря-док» означает не только последова-тельность следственных действий, но и выполнение соответствующих кри-миналистических приемов при со-

1 Рохлин В. И. Воспитание правовой культу-

ры прокурорских работников как необходимое условие осуществления прокурорского надзора в формирующемся правовом государстве // Рохлин В. И. Избранное : статьи. СПб., 2001. С. 62.

блюдении уголовно-процессуального закона. Об этом всегда должны пом-нить как следователь, так и прокурор и руководитель следственного органа. Уверен, что это правило усвоят и на-ши будущие коллеги — студенты Санкт-Петербургского юридического института — преемника Института усовершенствования следственных работников при Прокуратуре СССР, знаменательную дату в истории кото-рого мы отмечаем. Анализ содержания методики про-

курорского надзора за исполнением законов при расследовании преступ-лений и методики расследования преступлений обнаруживает наличие определенного соотношения между ними. Основным принципом криминали-

стической методики расследования является ее обусловленность предме-том доказывания по уголовному делу. Основной принцип методики проку-рорского надзора за исполнением за-конов органами предварительного расследования — обусловленность предметом надзора в этой сфере, призванного обеспечивать соблюде-ние органами предварительного рас-следования прав и свобод человека и гражданина, а также законность про-цессуальных действий и решений дознавателей и следователей. Вместе с тем очевидно, что надзор должен быть нацелен и на то, чтобы выяснить, ус-тановлены ли обстоятельства, состав-ляющие предмет доказывания по уго-ловному делу, насколько полно реше-на эта задача процессуальным и иным путем при соблюдении принципов уголовного судопроизводства. Поэтому рискну утверждать, что

методика прокурорского надзора за расследованием преступлений обу-словлена не только предметом этой



20

деятельности, установленным в ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», но в опреде-ленной степени и предметом доказы-вания по уголовным делам о преступ-лениях соответствующих видов, т. е. существует прямая зависимость между криминалистической методикой рас-следования и методикой прокурор-ского надзора за расследованием. Эта зависимость проявляется в том, что объектами прокурорского надзора в данной сфере являются процессуаль-ные действия и решения следователя, дознавателя на различных этапах до-судебного уголовного судопроизвод-ства, оцениваемые как с точки зрения их соответствия требованиям уголов-но-процессуального закона, так и с точки зрения поэтапного принятия всех мер к установлению и изобличе-нию совершившего преступление ли-ца с использованием возможностей прикладной криминалистики. В юридической, в том числе мето-

дической, литературе получили дос-таточное освещение криминалистиче-ские компоненты деятельности про-курора — государственного обвини-теля. Состязательный судебный про-цесс, безусловно, сопряжен с соперни-чеством и взаимным противодействи-ем сторон обвинения и защиты. Отсут-ствие тактически выверенного подхода к выполнению государственным обви-нителем своей функции в целом и в отдельных эпизодах судебного следст-вия может повлечь возникновение со-мнения у суда относительно обосно-ванности предъявленного подсудимо-му обвинения. Методика государственного обви-

нения выполняет роль инструмента, использование которого обеспечивает последовательное, планомерное и ра-циональное выполнение прокурором

этой функции. Ее содержание состав-ляет совокупность действий прокуро-ра, направленность которых обуслов-лена, в первую очередь, положениями Конституции Российской Федерации, а также положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими про-цедуру производства в суде первой инстанции, требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводст-ва», методическими рекомендациями по поддержанию государственного обвинения, содержащими кримина-листические компоненты. Направленность криминалистиче-

ской деятельности на решение задач до-казывания в обеих стадиях уголовного судопроизводства обязывает прокуроров уметь оценить использование следова-телем, дознавателем ее возможностей за счет соответствующей подготовки в данной области. Поэтому криминали-стическая составляющая всегда присут-ствует в занятиях, проводимых со слу-шателями Института повышения ква-лификации руководящих кадров. Учеб-ная программа профессиональной пе-реподготовки прокурорских работни-ков, состоящих в резерве кадров для вы-движения на должности прокуроров го-родов, районов, предусматривает ком-плекс занятий по криминалистической тематике, изучение слушателями в по-рядке самоподготовки соответствующей учебно-методической литературы, в том числе многих работ, подготовленных учеными Санкт-Петербургского юриди-ческого института. Именно в его стенах в 90-е годы

впервые были подготовлены методиче-ские руководства, посвященные кри-миналистическим аспектам прокурор-



21

ского надзора за предварительным расследованием и поддержания госу-дарственного обвинения. Конструк-тивность и практическая полезность изданного в 2003 году пособия «Руко-водство для государственных обвини-телей. Криминалистический аспект» под редакцией О. Н. Коршуновой при-знаны прокурорскими работниками. Высоко оценена изданная в 2008 году «Настольная книга следователя» под редакцией Н. П. Дудина. Изучение этих и многих других работ ученых Санкт-Петербургского юридического института рекомендовано слушателям Института повышения квалификации руководящих кадров. Осознавая важность и необходи-

мость учебно-методического обеспече-ния деятельности прокурора в уголов-ном судопроизводстве, мы объединили усилия в целях восполнения дефицита требующихся материалов. В текущем году коллективом авторов Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в том числе Н. А. Данило-вой, О. Н. Коршуновой, О. В. Челыше-вой, подготовлен учебник «Кримина-листика для государственных обвини-телей», получивший положительную рецензию Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Московской государст-венной юридической академии, одоб-ренный Редакционно-издательским советом Академии. Завершается совме-стная подготовка пособия «Участие прокурора в судебных действиях» с участием профессорско-преподава-тельского состава кафедры, возглав-ляемой В. С. Шадриным. В проект пла-на работы Академии на 2012 год

включена подготовка монографии «Криминалистический и процессуаль-ный анализ и оценка прокурором ма-териалов уголовного дела» (идея ее на-писания принадлежит Н. А. Данило-вой), пособия «Оценка прокурором за-конности и обоснованности приоста-новления предварительного следст-вия». Полагаем, наше сотрудничество в этой области будет длительным и пло-дотворным. Роль и заслуги ученых Санкт-

Петербургского юридического инсти-тута Академии Генеральной прокура-туры Российской Федерации в деле подготовки квалифицированных про-курорских кадров трудно переоценить. Научные труды, практические руково-дства ученых Института входят в золо-той фонд отечественной и мировой юридической, криминалистической науки. Они составляют то наследие, которое необходимо беречь, развивать и приумножать. Так и будет происходить, потому

что в Институте работают высококва-лифицированные специалисты, со-трудничать с которыми — большая честь. Профессорско-преподавательский

коллектив Института повышения ква-лификации руководящих кадров от всего сердца поздравляет коллектив Санкт-Петербургского юридического института со славной датой в его исто-рии. И мы помним, что курсы, а затем Следственная школа, на базе которых он создан, учреждены соответственно в 1947 и 1949 годах. Здоровья вам, дорогие и уважаемые

коллеги и друзья, новых достижений, плодотворного труда, счастья, душев-ного равновесия и погоды в доме!



22

А. М. КУСТОВ, заведующий криминалистической лабораторией

Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

Криминалистическое обеспечение

деятельности органов прокуратуры Российской Федерации — это система криминалистических знаний и осно-ванных на них навыков и умений прокуроров и прокурорских работни-ков использовать методы и методики, средства и рекомендации криминали-стики в целях эффективного выпол-нения своих функциональных обя-занностей в борьбе с преступностью. Криминалистическое обеспечение

правоохранительных органов и про-куратуры, на наш взгляд, может со-стоять: из технико-криминалистического

обеспечения; тактико-криминалистического

обеспечения; методико-криминалистического

обеспечения. Методико-криминалистическое

обеспечение предполагает разработку и использование частных криминали-стических методик расследования преступлений и поддержания госу-дарственного обвинения в суде. В ос-нове криминалистической методики лежит информационная модель в ви-де типовой модели механизма совер-шенного преступления. Основными элементами механизма

преступлений, в том числе преступле-

ний коррупционной направленности, считаются: деятельность, реже — отдельные

действия и движения субъекта пре-ступного события (преступной груп-пы, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, пре-ступного сообщества) с учетом свойств, навыков и умений субъекта (свойств, навыков и умений членов групп); комплекс (совокупность) действий,

поступков и иных движений потер-певшего (жертвы преступления) с уче-том его свойств и признаков; комплекс (совокупность) действий,

поступков и иных движений лиц, ока-завшихся косвенно связанными с пре-ступным событием; отдельные элементы обстановки,

используемые участниками преступ-ного события, и предмет преступного посягательства. Механизм коррупционных престу-

плений формируется (складывается) в три этапа: начальный, основной и за-вершающий. Все эти этапы — звенья единой цепи. В то же время каждый из них может рассматриваться в качестве целостного, относительно самостоя-тельного процесса, в известной мере автономного вида целенаправленной человеческой деятельности, сочетаю-

Кустов А. М. Особенности механизма преступлений коррупционной направленности


23

щей организационные, познаватель-ные и конструктивные моменты. Поскольку каждому этапу форми-

рования механизма преступления со-ответствуют определенные процессы взаимодействия прямых и косвенных участников преступного события ме-жду собой и с окружающей средой, что, в свою очередь, закономерно обусловливает образование соответ-ствующих материальных и интеллек-туальных следов, следует рассмотреть их подробно. Преступления коррупционной на-

правленности — родовое понятие, объединяющее широкий спектр пре-ступлений, совершаемых должност-ными лицами с использованием сво-его служебного, а также обусловлен-ного им социального положения, личных связей в целях получения ма-териальных либо нематериальных выгод для себя или иных лиц, в судь-бе и благополучии которых они за-интересованы. Из этого определения видно, что основными признаками, позволяющими отнести то или иное деяние к преступлениям коррупци-онной направленности, являются: специальный субъект преступле-

ния, в роли которого выступает должностное лицо; факт использования субъектом

своего должностного положения, со-циального статуса или личных связей в ущерб интересам осуществляемой им государственной службы; корыстная мотивация действий,

предполагающая преследование лич-ных имущественных или неимущест-венных интересов (в последнем слу-чае это может быть продвижение по службе, месть, реализация различных духовных потребностей и т. д.), а также интересов иных лиц или орга-низаций.

Важным признаком должностного лица является место его деятельно-сти. Должностным лицом может быть признано только лицо, осуществ-ляющее организационно-распоряди-тельные или административно-хо-зяйственные функции в государст-венных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а так-же в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воин-ских формированиях Российской Фе-дерации. Начальный этап формирования

механизма преступлений коррупци-онной направленности.

1. Действия будущих преступников. Преступник — это, как правило, спе-циальный субъект (например, ука-занный в диспозиции ст. 315 УК РФ): представитель власти, государствен-ный служащий, служащий государст-венного или муниципального учреж-дения. К ним примыкают лица, вы-полняющие управленческие функ-ции в коммерческой или иной орга-низации. В статье 290 УК РФ признаки субъ-

екта преступления конкретизируются указанием, что это может быть и та-кое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями на со-вершение действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представ-ляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло спо-собствовать исполнению такого дей-ствия (бездействия) другим должно-стным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попус-тительство по службе. Согласно уголовному закону при-

готовлением к преступлению (на-чальный этап формирования меха-низма преступления) признается



24

приискание или приспособление средств или иное умышленное созда-ние условий для будущего соверше-ния преступления. В криминалистическом плане со-

ответствующий этап интересен с точ-ки зрения системы действий и по-следствий, отобразившихся на носи-телях информации. В частности, на начальном этапе в определенных си-туациях (в 26,5% случаев по делам, где имелись подготовительные дейст-вия) происходит устное информиро-вание субъектом других лиц о жела-нии совершить действие в пользу за-интересованного лица, хотя преступ-ник еще не приступает к осуществле-нию запланированных преступных действий. Умысел может проявляться также в совершении некриминальных действий, но направленных на подго-товку к преступлению. При приго-товлении к преступлению совершает-ся одно или несколько действий. Приготовление к преступлению

выражается в совершении активных действий, направленных на обеспе-чение возможности выполнения за-думанного преступления. Уголовный кодекс расширил перечень условий, создаваемых для совершения престу-пления и характеризующих приго-товление. Помимо приспособления средств совершения преступления приготовление может также выра-жаться в приискании соучастников, в сговоре на совершение преступления, что свидетельствует о более тщатель-ной подготовке к преступлению. На начальном этапе формирова-

ния механизма одного преступления при определенных условиях может сложиться механизм другого престу-пления. Это имеет место в случаях, когда в ходе подготовки одного пре-

ступления совершают еще и другие преступления.

2. Действия будущего потерпевшего. Потерпевшим по уголовным делам о коррупции могут быть как юридиче-ские, так и физические лица. В регламентирующих документах,

подготовленных руководителями ор-ганизаций (учреждений), могут быть допущены неточности, искажения или пробелы, которые в последую-щем станут основой для коррупции. Анализ практики показал, что в

последние годы в принимаемые нор-мативно-правовые акты вносятся та-кие положения, которые провоциру-ют совершение преступлений кор-рупционной направленности или обеспечивают их совершение. В производственной или организа-

ционно-управленческой деятельно-сти юридических лиц (учреждений, организаций, предприятий и т. д.) допускаются дефекты, которые изу-чаются будущим преступником и в дальнейшем учитываются при подго-товке и совершении преступления. Дефекты могут быть самыми разно-образными: в системе организации и управления, в системе учета и кон-троля, в организации охраны объек-тов и ее техническом обеспечении, в технологических процессах, в органи-зации документооборота и т. д. На начальном этапе формирова-

ния механизма преступления значи-ма и роль потерпевшего — физиче-ского лица. Действия будущего по-терпевшего бывают целенаправлен-ными (провокационными, рискован-ными) и нецеленаправленными (не-осторожными, неосмысленными).

3. Действия косвенных участников криминального события. Со стороны других лиц, случайно втянутых в



25

преступное событие, на начальном этапе формирования механизма пре-ступления могут быть совершены действия по приготовлению или со-крытию преступления, например, да-ча консультаций по организацион-ным и правовым вопросам, изготов-ление отдельных частей средств пре-ступной деятельности, предоставле-ние во временное пользование средств транспорта и связи, предос-тавление денежных сумм, документа-ции, бланков документов и других предметов, оказание услуг (это слу-чаи, когда вышеуказанные лица не являлись соучастниками преступле-ния, не знали о преступной деятель-ности виновного). Основной этап формирования ме-

ханизма преступления. На этом этапе могут совершаться уголовно наказуе-мые деяния, действия по сокрытию следов преступления различными участниками преступного события; действия потерпевшего по оказанию противодействия преступнику и т. д. Наиболее существенным признаком, отражающим коррупционную на-правленность преступлений, являет-ся, как видно из вышеизложенного, использование лицом для соверше-ния этих преступлений своего слу-жебного положения и связанных с ним полномочий.

1. Действия преступников. Обяза-тельным признаком объективной стороны большинства рассматривае-мых составов преступлений гл. 30 УК РФ является действие (ст.ст. 2851, 2852, 288, 289, 290, 292), т. е. совершение преступления путем активного дей-ствия. Бездействие характерно для объективной стороны состава престу-пления, предусмотренного ст. 287 УК РФ. В некоторых нормах содержится

указание на возможность совершения преступления как путем действия, так и путем бездействия (например, ст.ст. 285, 286 УК РФ). Главный отличительный признак

всех этих деяний состоит в том, что они совершаются вопреки интересам службы, но с использованием при этом полномочий, которыми должно-стное лицо или служащий наделены в связи с занимаемой должностью, и при наступлении последствий, ука-занных в законе (например, сущест-венное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства). В связи с совершаемыми преступ-

ными действиями (или независимо от этого) может изменяться вся обста-новка, предшествующая преступле-нию, причем нередко в результате действий самого преступника или действий потерпевшего. Основной этап формирования ме-

ханизма преступления имеет осо-бенности. Все действия преступника совершаются компактно, они не ра-зорваны во времени. Способы кор-рупционных преступлений беско-нечно разнообразны: от примитив-ных и явных в виде получения взятки до сложных и завуалированных в ви-де участия должностных лиц, их род-ственников и близких лично или че-рез доверенных лиц в различных сферах предпринимательской дея-тельности, а в случае коррумпиро-ванности должностных лиц высшего уровня, участвующих в законотворче-стве, — в виде лоббирования законов за вознаграждение и т. д. С учетом разнообразия способов

совершения коррупционных престу-плений успех расследования будет



26

обеспечен тогда, когда следователь не ограничится доказыванием только самого факта дачи-получения взятки, но и тщательным образом исследует обстоятельства, которые предшество-вали указанному факту, а также дей-ствия преступников, направленные на распоряжение полученной выго-дой, сокрытие (вуалирование) следов деяния. Так, для должностных преступле-

ний характерно: 1) временное заимствование госу-

дарственных или общественных де-нежных средств или использование их не по назначению, в том числе не-целевое использование бюджетных средств, «прокручивание» их в ком-мерческих банках, использование не предусмотренных правовыми актами преимуществ в получении кредитов, ссуд, приобретении ценных бумаг, недвижимости, иного имущества;

2) оказание содействия в создании при федеральных и муниципальных предприятиях коммерческих струк-тур с целью «перекачивания» средств этих предприятий на счета опреде-ленных фирм;

3) передача федеральной и муни-ципальной собственности по зани-женным ценам предприниматель-ским структурам минуя продажу с аукциона;

4) заключение контрактов, убы-точных для государства;

5) необоснованное использование преимуществ для себя и своих близ-ких, в том числе использование в личных или групповых целях предос-тавленных для служебной деятельно-сти помещений, средств транспорта и связи, электронно-вычислительной техники, денежных средств и другого государственного или муниципаль-

ного имущества, в частности, неза-конная сдача в аренду за низкую пла-ту;

6) незаконное использование слу-жебного положения в процессе при-ватизации государственных или му-ниципальных предприятий в целях приобретения их в частную собст-венность или завладения значитель-ным числом акций самим чиновни-ком, близкими ему лицами или ины-ми частными лицами, в чьих интере-сах действует должностное лицо;

7) участие в деятельности коммер-ческих организаций в качестве учре-дителей, руководителей, оказание, таким образом, протекции при реше-нии производственных проблем;

8) предоставление необоснованных льгот и преимуществ материального характера (премий, надбавок, повы-шенных ставок оплаты труда и т. п.) отдельным сотрудникам;

9) эксплуатация труда подчинен-ных в личных интересах (например, при ремонте или строительстве квар-тиры, дома, дачи и т. д.);

10) присвоение результатов труда подчиненных;

11) принятие необоснованных ре-шений, издание незаконных актов, необоснованное применение мер дисциплинарной, административной, материальной ответственности к фи-зическим или юридическим лицам (например, неоднократное издание приказов о привлечении к дисцип-линарной ответственности с целью избавиться от неугодного сотрудни-ка, издание приказов о сокращении численности или штата работников с нарушением установленного порядка и др.);

12) непринятие мер к нарушите-лям, что порождает в коллективе ат-



27

мосферу вседозволенности и совер-шение еще более грубых нарушений;

13) попустительство, содействие правонарушителям, непринятие к ним мер: консультирование работниками

налоговых инспекций, правоохрани-тельных органов по вопросам укло-нения от уплаты налогов и банковско-го контроля; предоставление служебной ин-

формации банков, бирж, инвестици-онных фондов, налоговой инспекции, прокуратуры, полиции; фальсификация материалов доку-

ментальных ревизий или аудитор-ских проверок, удостоверение фаль-сифицированных налоговых декла-раций; инструктаж по поводу поведения в

правоохранительных органах, разра-ботка систем защиты от обвинения и мер противодействия следствию;

14) отказ в регистрации конкурен-тов заинтересованных лиц, в выдаче им лицензий на право заниматься определенной деятельностью, пре-доставление коррумпировавшей го-сударственного служащего структуре монопольного права торговли, на-пример газовым оружием, нефтепро-дуктами, редкоземельными элемен-тами, и т. д.;

15) содействие методам недобросо-вестной конкуренции на потреби-тельском рынке, выражающееся в юридическом и экономическом по-давлении конкурентов лиц, подку-пивших должностное лицо (налого-вое, арбитражное, следственно-судебное подавление). Указанный перечень способов со-

вершения преступлений не является исчерпывающим.

На конкретные способы соверше-ния коррупционных преступлений существенное влияние оказывает со-вокупность социально-экономи-ческих и иных условий деятельности предприятий, учреждений, органи-заций.

2. Действия потерпевшего. Потер-певший (физическое лицо) во время указанных действий оказывает про-тиводействие или пассивен к дейст-виям преступника, а также после пси-хического воздействия со стороны преступника может совершать дейст-вия, позволяющие виновному реали-зовать свой преступный замысел. Одним из опасных способов со-

крытия преступления, применяемых потерпевшим, является недонесение, несообщение им о фактах преступно-го посягательства на его права и за-конные интересы в правоохрани-тельные органы.

3. Действия косвенных участников преступления. Отдельные действия на основном этапе формирования меха-низма преступления могут совершать лица, случайно втянутые в преступ-ное событие и не предполагающие, что являются его косвенными участ-никами. Так, опрос осужденных пока-зал, что им посторонние лица помо-гали тем или иным образом в 15,2% случаев. Любые действия в рамках основно-

го этапа формирования механизма преступления влияют на окружаю-щую среду, процессы производства, распределения, взаимоотношение людей, их состояние, а также вносят дефекты в различные системы, преж-де всего социальные, психические, экономические, технологические или морально-этические.



28

На данном этапе также закономер-но происходят материальные изме-нения объектов взаимодействия. На них запечатлеваются индивидуаль-ные характеристики субъектов пре-ступного события; сведения о средст-вах достижения преступного резуль-тата, о содержании и способах вы-полнения маскировочных действий и т. д. Система изменений дает возмож-ность следователю восстановить со-ставляющие стороны данного этапа формирования механизма совершен-ного преступления. Завершающий этап формирования

механизма преступления. Этот этап в большинстве случаев характеризуется наступлением преступного результа-та, возникновением материального и иного ущерба и действиями по со-крытию (в случаях, когда действия по совершению и сокрытию преступле-ния охватываются единым замыслом) не только последствий, но и самого события преступления (в преступле-ниях с материальным составом), при-чем действия по совершению престу-пления и по его сокрытию охватыва-ются единым преступным замыслом. В основном действия преступников

направлены на распоряжение полу-ченной выгодой, сокрытие (вуалиро-вание) следов своей криминальной деятельности. Наступившие последствия престу-

пления характеризуются следующим: а) преступник извлек выгоду от

преступления; б) произошли изменения в органи-

зации деятельности ведомства (учре-ждения), технологии производства, в праве на собственность или наступи-ли иные последствия;

в) произошли изменения в струк-туре юридического лица: в системах организации и управления, учета и контроля, в технологических или экономических показателях, в доку-ментообороте и бухгалтерском учете и т. д. На завершающем этапе могут со-

вершаться уголовно наказуемые дей-ствия по сокрытию следов преступле-ния прямыми или косвенными участ-никами преступного события, кото-рые могут быть квалифицированы как самостоятельное преступление, а так-же по воспрепятствованию его рас-крытию и действия по смягчению тя-жести преступных последствий, воз-можно инсценирование, укрытие или уничтожение средств преступления, воздействие на потерпевшего и т. д. В отдельных случаях названный

этап может отсутствовать, например в ситуациях, когда преступная дея-тельность субъекта пресечена или прекращена на предыдущих этапах формирования механизма преступ-ления. Так, опрос осужденных пока-зал, что преступный замысел был реализован ими только в 56,7% слу-чаев. Таким образом, не только «ядром»

коррупционных преступлений, но и наиболее распространенными среди них являются преступления, составы которых предусмотрены статьями гл. 30 УК РФ, — преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Яловой О. А. Криминалистический аспект деятельности прокурора на досудебных этапах


29

О. А. ЯЛОВОЙ, ведущий научный сотрудник

криминалистической лаборатории Академии Генеральной прокуратуры

Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА

НА ДОСУДЕБНЫХ ЭТАПАХ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Как известно, качество предвари-

тельного расследования преступле-ний и судебного следствия по уго-ловным делам является основой эф-фективности всей правопримени-тельной деятельности в области уго-ловной юстиции. Однако здесь наме-тились две негативные устойчивые тенденции, о которых со всей оче-видностью свидетельствуют данные уголовной статистики. Во-первых, рост числа нераскрытых преступле-ний (в основном тяжких). Так, в 2008—2010 гг. рост общего массива зарегистрированных преступлений составил немного более 18%, а число выявленных лиц, их совершивших, упало до 12%. Во-вторых, увеличение количества уголовных дел, обосно-ванно возвращенных прокурором для производства дополнительного рас-следования, а также дел, по которым обоснованно вынесены оправдатель-ные приговоры1. Анализ следственной и судебной

практики, осуществленный нами в период с 2007 по 2011 год, показал, что на этапе предварительного рас-

1 Состояние преступности в России. 2008—

2010 / ГИАЦ МВД России. М., 2011. С. 10—20.

следования следователями и дознава-телями допускается ряд нарушений, ошибок, просчетов и неточностей в процессуальной деятельности, кото-рые требуют прокурорского реагиро-вания, поскольку они в определенной мере нарушают права и свободы лиц, вовлеченных в сферу уголовного су-допроизводства. Среди этих нарушений можно на-

звать умышленные незаконные дей-ствия следователя, применение оче-видно незаконных методов ведения следствия, когда «признательные по-казания» вымогаются у обвиняемого путем применения физического или психического насилия, когда фаль-сифицируются доказательства и др. Однако у добросовестных следова-

телей и дознавателей также встреча-ются нарушения и ошибки, в том числе тактического и методического характера: ошибки в мыслительной и практи-

ческой познавательной деятельности, т. е. при выдвижении и проверке вер-сий или при оценке доказательств; ошибки при производстве отдель-

ных процессуальных действий;



30

отсутствие активности в работе следователя, подмена расследования выполнением «процессуальной об-рядности», т. е. нецелеустремлен-ность расследования, его пассивность, обусловленные этим тактические просчеты, боязнь допустимого и обоснованного тактического риска; неустановление всех необходимых

следствий, вытекающих из сформу-лированной версии, т. е. отсутствие всесторонней и объективной ее про-верки; переоценка значения показаний

лица, признавшего себя виновным в совершении преступления, и т. д. В связи с вышесказанным необхо-

димо отметить, что надзорная дея-тельность прокурора предполагает использование криминалистических знаний при оценке законности, пол-ноты и всесторонности расследова-ния и, соответственно, законности и обоснованности принимаемых по его результатам решений. В данном слу-чае должная криминалистическая подготовка прокурора выступает в качестве обязательного и крайне важного элемента его профессио-нальной компетентности в области надзора за процессуальной деятель-ностью органов предварительного расследования. Следовательно, в дан-ном случае необходимо вести речь о том, что прокурор должен иметь оп-ределенную криминалистическую подготовку, которая позволяла бы ему оптимально выполнять надзор-ные функции. В комплекс мероприятий проку-

рорского реагирования на наруше-ния законов, регламентирующих процессуальную деятельность следо-вателя (дознавателя), входят следую-

щие элементы прокурорской дея-тельности: 1) выявление фактов на-рушения процессуального законода-тельства; 2) их фиксация и анализ; 3) принятие мер по их устранению; 4) анализ и оценка последствий про-курорского реагирования. Следует отметить, что в досудеб-

ном производстве, осуществляемом в форме дознания, прокурор является не просто участником уголовного преследования, а руководителем этой деятельности. Об этом свидетельству-ет то, что для реализации этой функ-ции прокурор наделен достаточно широкими полномочиями. Более то-го, по отношению к органу дознания и дознавателю данные полномочия носят властно-распорядительный ха-рактер1. Указания, даваемые прокурором

дознавателю, имеют положительный практический результат, как правило, лишь в тех случаях, когда соответст-вуют ряду параметров. И самый глав-ный показатель среди них — глубо-кое знание прокурором криминали-стических приемов и методов осуще-ствления расследования по уголов-ным делам, а также его умение гра-мотно нацелить дознавателя на ис-пользование технических, тактиче-ских и методических рекомендаций криминалистики. Криминалистические методы про-

верки и оценки доказательств, выяв-ленных дознавателем (следователем), лежат в основе механизма реализации компетенции прокурора по осущест-

1 Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дозна-ния : приказ Генерального прокурора Рос. Фе-дерации от 6 сент. 2007 г. № 137 в ред. Приказа от 28 дек. 2007 г. № 213.

Яловой О. А. Криминалистический аспект деятельности прокурора на досудебных этапах


31

влению надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Результаты этой деятельности яв-

ляются для прокурора: 1) критерием оценки при определении правильно-сти принятия дознавателем (следова-телем) тех или иных процессуальных решений; 2) основанием для дачи письменных указаний дознавателю, направленных на наиболее эффек-тивное установление последним криминалистической структуры преступления с последующей ее процессуальной реализацией в стро-гом соответствии с уголовно-процессуальными нормами; 3) осно-ванием для направления соответст-вующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уго-ловном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства; 4) основанием требовать устранения нарушений федерального законодательства, до-пущенных в ходе предварительного расследования. Содержательную основу реализа-

ции полномочий прокурора, преду-смотренных ст. 37 УПК РФ, состав-ляют результаты применения такти-ческих приемов и криминалистиче-ских средств в ходе проверки доказа-тельств, выявленных дознавателем (следователем). В частности, им мо-гут даваться письменные указания дознавателю по уголовному делу, находящемуся в его производстве: о проведении повторных допро-

сов, экспертиз и т. д.; о допросе дополнительных свиде-

телей;

о проверке наличия преступной связи между свидетелем и обвиняе-мым, на что ссылается другой обви-няемый, между потерпевшим и об-виняемым и т. д.; о проведении следственных экс-

периментов, проверок и т. д.; о повторном осмотре места про-

исшествия, в том числе с применени-ем других технических средств, в другое время суток и т. д.; об установлении принадлежности

крови, следы которой обнаружены на месте преступления (в ином мес-те), установлении локализации сле-дов крови (иных объектов), времени, места, характера образования и т. д. При изучении материалов уго-

ловных дел и отмене принятых доз-навателем решений прокурор в сво-ем постановлении обязательно ука-зывает на те или иные факты, проти-воречия, обстоятельства и т. д., кото-рые не были исследованы и не на-шли отражения в ходе проведенного расследования. Прокурор обязан не только опре-

делить пути устранения выявленных процессуальных нарушений в дея-тельности дознавателя, но и принять меры к воздействию на криминали-стическую и информационную со-ставляющие процесса доказывания. К сожалению, в ряде случаев уро-

вень даваемых указаний еще остается невысоким. Нередко встречаются указания «о тщательном исследова-нии и проверке доводов заявителя и устранении всех имеющихся в деле противоречий», «планировании и проведении иных оперативных ме-роприятий и следственных действий,



32

направленных на принятие обосно-ванного решения по существу», «проверке на причастность к совер-шению преступления лиц, ранее су-димых, а также склонных к парази-тическому образу жизни». Несо-мненно, что такого рода указания являются формальными и не на-правлены на осуществление должно-го надзора за процессуальной дея-тельностью органа дознания. Имеется достаточное количество

публикаций, посвященных этиче-ским аспектам производства следст-венных действий. Речь в них идет о таких понятиях, как «психологиче-ская ловушка», «хитрости следовате-ля», «тактическая дезинформация». Прокурор обычно узнает об этом из заявлений и жалоб участников про-цесса, их родственников, адвокатов, средств массовой информации. В ря-де случаев помогает личный следст-венный опыт прокурора. В связи с этим возникает вопрос о критериях, тактических приемах и методах про-верки и оценки прокурором указан-ных обстоятельств. Представляется, что поставленные вопросы еще ждут своего разрешения в процессе даль-нейшей разработки теории крими-налистического обеспечения дея-тельности прокурора1. Необходимо еще раз подчеркнуть

важность криминалистической со-ставляющей прокурорского надзора за содержанием процесса доказыва-ния. Опыт и знания прокурора в

1 Рубис А. С. Основы теории криминалисти-ческого обеспечения деятельности прокурора в сфере борьбы с преступностью : монография. Минск, 2006. С. 214.

этой области криминалистики в зна-чительной степени могут определить алгоритм деятельности дознавателя (следователя) и логику доказывания. В указаниях прокурора должны со-держаться требования о применении различных криминалистических приемов, определенной последова-тельности предъявления доказа-тельств, тщательной фиксации аргу-ментов, возражений обвиняемого и защитника, применении тактическо-го приема «допущение легенды», применении доказывания от про-тивного — собирание доказательств, опровергающих полученные объяс-нения, и предъявление новой систе-мы доказательств и т. д. В итоге можно констатировать,

что поскольку прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предва-рительного следствия затрагивает широкий спектр общественных от-ношений, регулируемых различны-ми отраслями права, для полноцен-ной реализации своих процессуаль-ных полномочий прокурор должен обладать знаниями в области уго-ловного процесса, криминалистики, юридической психологии, проку-рорского надзора, этики правопри-менительной деятельности и руко-водствоваться ими в своей деятель-ности.

Буланова Н. В. Использование прокурором криминалистических знаний при осуществлении надзора


33

Н. В. БУЛАНОВА ведущий научный сотрудник НИИ

Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

кандидат юридических наук, доцент

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОКУРОРОМ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ

ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАДЗОРА ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

РАССЛЕДОВАНИЯ

Рассматривая проблемы надзора за

исполнением законов органами дозна-ния и органами предварительного след-ствия, исследователи, как правило, оста-навливаются на вопросах, касающихся предмета и пределов прокурорского надзора, процессуальных полномочий прокурора по проведению проверок, выявлению и устранению нарушений закона, мерах прокурорского реагиро-вания, а также алгоритме, последова-тельности, проверочных действий про-курора1. Вопросы, касающиеся исполь-зования прокурором криминалистиче-ских знаний, криминалистического обеспечения прокурорского надзора, нередко остаются на втором плане. Отсутствие у прокурора полномо-

чий по возбуждению уголовных дел и непосредственному осуществлению предварительного расследования не исключает необходимости в знании и

1 Методика прокурорского надзора, как со-вокупность основанных на законе приемов и способов принятия мер к наиболее эффектив-ному выявлению и устранению нарушений за-конов, относится к содержанию прокурорской деятельности, тактика, будучи основанной на научных положениях системой приемов, обеспе-чивающих в условиях конкретной надзорной ситуации выбор целесообразной организации деятельности в целом и порядка осуществления отдельных действий прокурора по выявлению и устранению нарушений закона, причин нару-шений и способствующих им условий, привле-чению виновных к установленной законом от-ветственности, — к ее организации.

использовании им криминалистики, науки, которая возникла и развивалась как система научных знаний о техни-ческих средствах, тактических приемах и методах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений2. Как известно, криминалистика изу-

чает закономерности механизма отра-жения, запечатления и воспроизведе-ния фактических данных при форми-ровании доказательств, а также зако-номерности процесса доказывания, т. е. процесса обнаружения, накопле-ния и использования доказательствен-ной информации3. Знание этих зако-номерностей является необходимым условием успешной деятельности про-курора в уголовном судопроизводстве. Эффективность надзорной деятель-

ности во многом зависит от ее надле-жащего информационно-аналити-ческого и методического обеспечения. В значительной мере такое обеспече-ние достигается путем использования разработанных криминалистикой по-ложений криминалистической техни-ки, криминалистической тактики и методики расследования, поскольку и прокурорский надзор, и криминали-стика имеют общую конечную цель —

2 Ищенко Е. П. Криминалистика : учебник.

3-е изд., испр. и доп. М., 2011. С. 2. 3 Белкин Р. С. Избранные труды. М., 2010.

С. 259—260.



34

выявление и устранение правонару-шений, наиболее общественно опас-ной формой которых является престу-пление. В досудебных стадиях уголовного

судопроизводства криминалистиче-ские знания могут и должны использо-ваться прокурорами как минимум в следующих случаях.

1. При разработке тактики и методи-ки прокурорских проверок законности процессуальной деятельности органов предварительного расследования. Поскольку прокурорская проверка

носит поисково-познавательный харак-тер, на ее результативность существен-но влияет знание прокурором законо-мерностей механизма отражения, запе-чатления и воспроизведения фактиче-ских данных, а также процесса обнару-жения, закрепления и дальнейшего ис-пользования искомой информации, т. е. тех вопросов, которые являются пред-метом изучения криминалистики.

2. При оценке законности процессу-альных решений, принятых должност-ными лицами органов дознания и ор-ганов предварительного следствия. В частности, при оценке законности,

обоснованности и мотивированности процессуальных решений о приоста-новлении предварительного расследо-вания, прекращении уголовного дела (уголовного преследования) следует установить, были ли приняты все не-обходимые и возможные в конкретной сложившейся следственной ситуации меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, что невозможно без оценки полноты ис-пользования дознавателем, следовате-лем криминалистической техники, криминалистических учетов, крими-налистических знаний и других спе-циальных знаний. Следует отметить, что такая пози-

ция не нарушает процессуальную са-

мостоятельность следователя по опре-делению методики расследования и выбору тактики следственных дейст-вий, но позволяет обеспечить исполне-ние требований уголовно-процес-суального закона о предмете доказы-вания (ст. 73 УПК РФ), о необходимо-сти выполнения всех следственных действий и принятии мер по розыску подозреваемого, обвиняемого (ч. 5 ст. 208 УПК РФ), об основаниях пре-кращения уголовного дела либо уго-ловного преследования (ст.ст. 24—28¹, 212 УПК РФ).

3. При осуществлении процессуаль-ного руководства дознавателями и ор-ганами дознания. Например, дача дознавателю закон-

ных и обоснованных обязательных для исполнения письменных указаний о производстве следственных и иных процессуальных действий невозможна без знания учения о криминалистиче-ских версиях и планировании рассле-дования, а также методик расследова-ния конкретных видов преступлений.

4. При изучении уголовного дела, поступившего с обвинительным за-ключением, обвинительным актом. Представляется очевидным, что

оценка материалов уголовного дела с точки зрения полноты, всесторонности и объективности расследования, дока-занности обвинения, установления всех обстоятельств, подлежащих дока-зыванию, и, в конечном счете, возмож-ности поддержания государственного обвинения в суде должна осуществ-ляться не только с позиций соблюде-ния в ходе расследования норм мате-риального и процессуального права, но и с учетом тех рекомендаций и по-ложений, которые разработаны кри-миналистикой. И только такой комплексный под-

ход может обеспечить качественное расследование, поддержание государ-

Буланова Н. В. Использование прокурором криминалистических знаний при осуществлении надзора


35

ственного обвинения в суде, упредить признание судом отдельных доказа-тельств недопустимыми, а их совокуп-ности — недостаточной для постанов-ления обвинительного приговора, предотвратить постановление оправ-дательных приговоров. Что касается методики прокурор-

ского надзора, полагаем, данный во-прос заслуживает особого внимания, поскольку, по нашему мнению, дости-жения криминалистики в этом случае недооцениваются и используются се-годня не в полной мере. Для эффективного осуществления

прокурорского надзора, в том числе и в досудебных стадиях уголовного судо-производства, необходима надлежащая организация деятельности прокурора по выявлению нарушений закона. В то же время само понятие «выявление» тесно связано с криминалистикой, где под выявлением преступления пони-мается процесс, поиск, направленный на установление события преступле-ния, в том числе способов совершения преступления1. Учитывая это, в юри-дической литературе обоснованно предлагается использовать разрабо-танные в криминалистике учение о следах преступления, средствах их об-наружения, криминалистические ме-тодики расследования, тактические рекомендации по проведению отдель-ных следственных действий и в случа-ях выявления прокурором иных пра-вонарушений, допускаемых в разных сферах общественной жизни2. Очевид-

1 Методика расследования хищений социа-листического имущества. Вып. 2. Выявление хищений социалистического имущества : ме-тод. рекомендации. М., 1977. С. 3.

2 См., напр.: Казарина А. Х. Методическая оснащенность прокуроров как одна из необхо-димых предпосылок эффективности надзора // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 122. М., 1990; Бут Н. Д. Тео-ретические, правовые и организационные ос-

но, что эти общие методологические положения имеют значение универ-сального метода познания, примени-мого как в криминалистике, так и в прокурорском надзоре3. Учения криминалистической так-

тики и методики (в частности, учение о криминалистических версиях и пла-нировании расследования, примене-нии специальных знаний при рассле-довании преступлений, частные кри-миналистические методики расследо-вания конкретных видов преступле-ний, прежде всего должностных) сле-дует использовать при разработке ме-тодик прокурорских проверок испол-нения законов должностными лицами органов предварительного расследова-ния в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (например, методи-ческих рекомендаций по надзору за исполнением законов при приеме, ре-гистрации и разрешении сообщений о преступлениях, при применении мер процессуального принуждения, за за-конностью решений о приостановле-нии производства по делу, прекраще-нии уголовного дела, уголовного пре-следования и др.). Именно такой меж-дисциплинарный подход обеспечивает комплексное решение стоящей перед прокурором задачи обеспечения за-конности досудебного производства по уголовным делам, выявления и устра-нения нарушений закона, восстанов-ления нарушенных прав участников уголовного процесса. Полагаем, в структуре методики

прокурорской проверки законности процессуальной деятельности органов

новы прокурорского надзора за исполнением законов о свободе экономической деятельности в Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 314.

3 Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29. М., 1978. С. 72; Бут Н. Д. Указ. соч. С. 315.



36

предварительного расследования мож-но выделить следующие составляющие:

1) задачи, предмет и объект надзора; 2) круг фактических обстоятельств,

подлежащих установлению в ходе про-верки;

3) совокупность источников и носи-телей информации, необходимых для установления указанных обстоятельств;

4) планирование проверки, версии и типовые ситуации, возникающие при ее проведении, в том числе вызванные противодействием надзорной деятель-ности и сокрытием допущенных на-рушений;

5) характерные, апробированные в типичных ситуациях методы и приемы надзорных действий, совокупность та-ких действий, совершаемых в опреде-ленной последовательности (алгорит-мы действий) в целях проверки закон-ности процессуальной деятельности органов предварительного расследова-ния, в том числе действий, направлен-ных на пресечение противодействия выявлению допущенных нарушений;

6) основные (типичные) виды нару-шений, способы их совершения и об-стоятельства, способствующие их со-вершению; следы нарушений, обу-словленные способами совершения нарушений;

7) меры прокурорского реагирова-ния, направленные на устранение вы-явленных нарушений законов и об-стоятельств, им способствовавших1. Данная структура методики проку-

рорского надзора в определенной мере носит универсальный характер, но со-держание методики в зависимости от предмета и объекта прокурорского надзора будет различно.

1 См. также: Рябцев В. П. Понятие, виды и

структура методики прокурорского надзора // Вопросы теории законности и прокурорского надзора : сб. науч. тр. М., 1994. С. 21—22.

Представляется, что версиям и ти-повым ситуациям, возникающим при проведении прокурорской проверки, уделяется незаслуженно мало внима-ния. А ведь работа прокурора по выяв-лению нарушений законов представ-ляет собой познавательный процесс, в ходе которого он прибегает к логиче-скому осмыслению фактического ма-териала. Важным этапом названного процесса является анализ исходных данных и обоснованное предположе-ние о сущности выявленного правона-рушения или отдельных его сторон и обстоятельств. Как справедливо отме-чает Н. Д. Бут, логическая природа надзорных версий, выдвигаемых в ходе проверки исполнения законов, та же, что и следственных, разработке кото-рых уделено большое внимание в кри-миналистике. Для того чтобы пройти путь от незнания к установлению всех существенных обстоятельств совер-шенного нарушения, прокурору необ-ходимо знать правила построения и проверки версий. Составной и неотъ-емлемой частью учения о надзорных версиях должны стать приемы по-строения и проверки типичных вер-сий, разработанные криминалистикой. Без связи с ней прокурору труднее вы-явить правонарушение. Именно вер-сии определяют содержание плана и тактику проверочных действий2. Таким образом, по нашему мнению,

дальнейшее развитее прокурорского надзора невозможно без использования и адаптации к его нуждам достижений криминалистики. Это позволит суще-ственно обогатить прокурорский над-зор как с теоретической, так и с прак-тической стороны.

2 Бут Н. Д. Указ. соч. С. 314—317.

Топильская Е. В. Тактика допроса членов организованных преступных групп


37

Е. В. ТОПИЛЬСКАЯ,

доцент Северо-Западного филиала Российской академии правосудия,

кандидат юридических наук, доцент

ТАКТИКА ДОПРОСА ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ГРУПП ПРИ ПОДДЕРЖАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ

Судебное рассмотрение дел об ор-

ганизованной преступной деятельно-сти имеет свою специфику, которая определяет цели и задачи государст-венного обвинения: предмет доказы-вания по делам этой категории шире, чем обычно, и охватывает не только факт и обстоятельства совершения конкретных преступлений, но и нали-чие устойчивых связей между членами преступной группы, детали преступ-ного сговора, существование иерар-хии в группе, фигуру организатора (лидера) и подтверждение его лиди-рующей роли. Групповой характер организованной преступной деятель-ности предполагает обилие преступ-ных эпизодов, наличие нескольких подсудимых и, как правило, противо-речия в их показаниях. А это значит, что правильная тактика допроса под-судимых может считаться основным и самым действенным оружием проку-рора в процессах по делам этой кате-гории. В соответствии с законом (ч. 1

ст. 275 УПК РФ) первыми допраши-вают подсудимого представители сто-роны защиты, и только затем государ-ственный обвинитель. В связи с этим можно считать, что обвинение нахо-дится в тактически выигрышной по-зиции: во-первых, прокурор присту-пает к допросу, уже имея детализиро-

ванное представление о линии защи-ты; во-вторых, если прокурору удается поколебать эту линию, выявленные противоречия в показаниях подсуди-мого впечатляют судей более и запо-минаются лучше, чем его свободный рассказ. Фактически государственный обвинитель сразу приступает к пере-крестному допросу подсудимого. Применительно к подсудимым функ-цию прямого допроса, как правило, выполняет защитник, а обвинитель обычно использует две формы допро-са: перекрестный и шахматный, когда допрашиваются сразу несколько под-судимых об одном и том же обстоя-тельстве, независимо от того, содержат их показания противоречия или нет. Вырабатывая и применяя тактику

допроса подсудимых, государствен-ный обвинитель должен использовать весь профессиональный технический ресурс судоговорения: владение куль-турой речи и приемами риторики, проявление хладнокровия и уверен-ности, основанных на знании закона и тщательном изучении материалов де-ла, быстроту реакции, позволяющую не упустить отвоеванные позиции и осуществить натиск там, где есть воз-можность добиться перевеса. Задача-минимум — обеспечить, чтобы дока-зательственная база не сократилась и не «развалилась», а собранные пред-



38

варительным следствием доказатель-ства выдержали проверку в суде. За-дача-максимум, в соответствии с це-лями уголовного судопроизводства, — всемерно способствовать установле-нию фактических обстоятельств дела с целью вынесения судом законного, обоснованного и справедливого при-говора1. Определение тактики допроса подсу-

димых по делам об организованной преступной деятельности начинается с выбора очередности допросов. Сле-дует предостеречь обвинителей от ме-ханического выбора самого очевидно-го порядка допросов — по списку об-винительного заключения, так как об-винямые перечислены в этом списке обычно от наиболее активного участ-ника преступной деятельности к уча-стникам с минимальной ролью, по убывающей, и первым значится орга-низатор, т. е. фигурант с наивысшей степенью сопротивляемости, автори-тарная личность, на которую ориен-тируются прочие подсудимые. Хода-тайствуя о том, чтобы начать исследо-вание доказательств с допроса органи-затора, обвинитель рискует задать опасный тон. Для криминологов, ис-следующих организованную преступ-ность, не является секретом высочай-шая степень конформизма участников организованных преступных объеди-нений, в силу чего подчиненные уча-стники преступного объединения, ус-лышав показания лидера, постараются подражать ему, когда придет черед их допроса. Помимо того что присутст-вие, близость легитимного для них

1 См.: Об участии прокуроров в судебных

стадиях уголовного судопроизводства : приказ Генерального прокурора Рос. Федерации от 20 нояб. 2007 г. № 185 с изм. от 26 мая 2008 г.

лидера провоцирует такое подража-ние, психологи отмечают в качестве провоцирующего фактора раскрепо-щающее влияние группы: одному субъекту трудно решиться вести себя вызывающе, но стоит кому-либо из членов неформальной группы проде-монстрировать такое поведение, как неустойчивые и сомневающиеся при-соединятся к нему2. Предполагается, что государствен-

ный обвинитель к началу судебного заседания не только ознакомился с материалами дела, но и получил более полную, подробную информацию от следователя и оперуполномоченных о расстановке сил внутри преступной группы с личностными характеристи-ками ее участников. Исходя из этой информации рекомендуется начинать допрос подсудимых с наименее ак-тивных и наименее авторитетных членов преступного объединения, так как их показания не станут негатив-ной моделью для подражания. Вообще прокурор не должен пре-

небрегать использованием психологи-ческих инструментов, которые помо-гут не только психоэмоционально воздействовать на подсудимых, сторо-ну защиты в целом и на суд; необхо-димо использовать свои собственные впечатления и знания, а также сужде-ния специалистов-психологов относи-тельно особенностей личности подсу-димого и взаимоотношений внутри неформальной группы, каковой явля-ется устойчивая, структурированная преступная группа (выделение веду-щих и ведомых, властных и подчи-няющихся членов группы, ригидных и внушаемых). Если психологическая

2 См.: Майерс Д. Социальная психология.

Изд. 7-е. СПб., 2006. С. 259.

Топильская Е. В. Тактика допроса членов организованных преступных групп


39

экспертиза не была проведена на предварительном следствии, часто есть смысл ходатайствовать о проведе-нии в суде экспертизы индивидуально-психологических особенностей подсу-димых с целью определения их основ-ных интеллектуальных, характероло-гических, эмоционально-волевых ка-честв, состояния волевой сферы, выяс-нения, свойственны ли каждому из них повышенная внушаемость, подчиняе-мость либо, напротив, авторитарность, властность1. Выводы психологов (при условии грамотно поставленных во-просов) не только облегчат выбор так-тики допроса отдельных подсудимых, но и могут быть приведены в суде в ка-честве аргумента в подтверждение ли-дерства конкретного участника пре-ступной группы. Кроме того, общая задача противо-

действия обвинению со стороны за-щиты не исключает внутренних про-тиворечий как в группе подсудимых, так и среди защитников. Выявив точ-ки столкновения интересов подсуди-мых, обвинитель в допросах должен максимально обострить эти противо-речия с тем, чтобы расшатать психо-логическое единство членов преступ-ной группы, а также дискредитиро-вать лидера в глазах членов преступ-ного объединения. Такое активное воздействие на уча-

стников преступных структур дает ре-зультаты. Исследователи отмечают, что стороне обвинения по 27% изу-ченных уголовных дел удалось разоб-щить группу, вызвать противоречия между соучастниками. В 75% случаев организаторы изобличались именно их показаниями, в 36% — подсудимые

1 Сорокотягина Д. А. Теория судебной экс-

пертизы. Ростов н/Д, 2009. С. 324—325.

давали показания о соучастниках, в 26% — о преступной деятельности2. Помочь в этом может знание базо-

вых свойств индивидуальности, т. е. типа акцентуации личности (наличия ярко выраженных черт). Практика по-казывает, что лидеры организованных преступных формирований, как пра-вило, принадлежат к демонстратив-ному типу личности. Он характеризу-ется стремлением выделяться, быть на виду, в центре внимания, человек де-монстративного типа отличается им-пульсивностью, способностью завое-вывать расположение окружающих, но именно там, где это ему выгодно3. Также лидером может быть человек ригидного типа, отличающийся силой и постоянством чувств, акцентиро-ванным чувством собственного досто-инства, высоким самоуважением, час-то проявляющий ревность, неспособ-ность простить обиду4. Эти качества психологи выявляют по методу К. Ле-онгарда—Г. Шмишека, но непосредст-венное наблюдение за поведением подсудимого, его поступками, вкупе с материалами дела, а также оценками, данными этому человеку прямо или косвенно свидетелями либо соучаст-никами, подскажет опытному проку-рору, к какому типу личности отно-сится подсудимый. Выстраивая линию допроса лидера преступного объеди-нения, нужно иметь в виду, что лич-ности и демонстративного, и ригид-ного типа сконцентрированы на под-держании собственного имиджа, и для

2 Закатов А. А., Цветков С. И. Тактика до-проса при расследовании преступлений, со-вершаемых организованными преступными группами : лекция / Московский институт МВД России. URL: http://pravo.vuzlib.net/ book_z 1405_page_1.htm (дата обращения: 30.09.2011).

3 См., напр.: Близнюк А. И. Практическая психология. Минск, 2004. С. 200.

4 Там же. С. 201.

http://pravo.vuzlib.net/



40

них крайне нежелательно быть при-людно уличенными в слабости или неблаговидном, с их точки зрения, по-ведении. В суде они дают показания в присутствии подчинявшихся им чле-нов преступного объединения и часто озабочены не только тем, какое впе-чатление их показания производят на судей, но и тем, как они выглядят в глазах соучастников. Поэтому госу-дарственному обвинителю целесооб-разно выстроить допрос лидера таким образом, чтобы он вынужден был от-вечать на вопросы о своем положении в группе, об авторитете и влиянии на соучастников. Особенности характера и темперамента организатора часто заставляют его признавать свою лиди-рующую роль в общении с соучастни-ками, даже в ущерб своей безопасно-сти, вопреки избранной линии защи-ты, и те же особенности препятствуют отказу от этого признания. При допросе важно выбрать пра-

вильный темп. При этом категорич-ных рекомендаций относительно тем-па быть не может; но в большинстве случаев краткие и конкретные вопро-сы, подразумевающие однозначные ответы, следует задавать в быстром темпе, напористо, не давая возможно-сти допрашиваемому обдумать линию поведения, осознать последствия дан-ных ответов, уйти в сторону от пред-мета допроса, и это обеспечит нужное впечатление от полученных показа-ний. Даже если защита впоследствии попытается получить от данного под-судимого показания противоположно-го смысла, задавая уточняющие во-просы, это будет всего лишь попыткой скорректировать то, что уже сказано и занесено в протокол. Однако следует иметь в виду, что бесконечные стара-ния каждой из сторон настоять на сво-ем и после перекрестного допроса

вернуть допрашиваемого к получен-ным ранее показаниям утомляют суд и обычно пресекаются председатель-ствующим, тем более что последний вопрос всегда остается за защитой. Можно порекомендовать обвинителю сосредоточиться на важных вопросах, не размениваясь на уточнение всех малозначительных деталей; однако не забыть «пройтись» по ключевым во-просам, дополняя судебное следствие. Вполне оправдывает себя прием, за-ключающийся в кратком «шахмат-ном» допросе подсудимых по кон-кретному, значимому предмету перед самым окончанием судебного следст-вия. И, наконец, серьезно укрепляет по-

зиции обвинения дипломатичность поведения обвинителя и неукосни-тельное соблюдение им судебной эти-ки. Практика показывает, что невеж-ливость или откровенное передерги-вание фактов прокурором могут на-вредить обвинению больше, чем не-устраненные противоречия или недо-пустимое доказательство. Великий юрист А. Ф. Кони видел поведение прокурора в суде так: «… спокойствие, отсутствие личного озлобления про-тив подсудимого, опрятность приемов обвинения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела»1. И обосновывал это тем, что прокурор-обвинитель, исполняя свой тяжелый долг, служит обществу, «но это служе-ние только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравст-венная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будут ограждаться с одина-ковою чуткостью и усердием»2.

1 Кони А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры

// Собр. соч. В 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 124. 2 Там же. С. 126.

Коршунова О. Н. Современные криминалистические проблемы поддержания гособвинения

41 КриминалистЪ. 2011. № 2 (9)

О. Н. КОРШУНОВА,

профессор Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии

Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

СОВРЕМЕННЫЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ

На современном этапе в условиях

происходящих социально-экономи-ческих преобразований, которые нахо-дят свое отражение в постоянно ме-няющемся законодательстве, защита прав и свобод человека и гражданина приобретает все большее значение. Обеспечить необходимый уровень та-кой защиты входит в обязанности всех государственных органов, и в первую очередь органов прокуратуры, для ко-торых правозащитная функция явля-ется одной из приоритетных. Повыше-ние эффективности реализации этой функции является одной из наиболее актуальных задач прокурорской дея-тельности сегодня. Соответствующее законодательное, организационное и методическое обеспечение этой дея-тельности в различных направлениях традиционно является предметом на-учных исследований. В сфере уголовного судопроизвод-

ства права и свободы человека и граж-данина могут оказаться нарушенными и ограниченными наиболее сущест-венным образом, поэтому проблемы, которые возникают в связи с их обес-печением и защитой, должны быть по-стоянно в поле зрения ученых и прак-тиков. В данной статье хотелось бы ос-тановиться на тех проблемах, которые

касаются государственного обвинения, как значимой составляющей деятель-ности органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследо-вание на профессиональной основе. В контексте рассматриваемых про-

блем следует учитывать, что права и свободы человека и гражданина опре-деляют смысл, содержание и примене-ние законов, деятельность органов вла-сти и управления в Российской Феде-рации и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Феде-рации), которое, в свою очередь, осу-ществляется только судом (ст. 118 Кон-ституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 8 УПК РФ). Судебная защита прав и свобод человека и гражданина гаран-тируется Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46). Трудно пере-оценить то значение, которое приоб-ретает законное и обоснованное реше-ние, выносимое судом в каждом кон-кретном случае. Тот факт, что законодательно за-

креплено требование обязательного участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также в ряде случаев и уголовных дел частного обвинения (чч. 1, 2 ст. 246 УПК РФ), свидетельст-вует о том, какое значение законода-



42

тель придает этой деятельности, осу-ществляемой от имени государства. Следовательно, важной представля-

ется необходимость осуществлять дея-тельность по поддержанию государст-венного обвинения таким образом, чтобы каждый приговор суда был за-конным, обоснованным и мотивиро-ванным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Такая не-обходимость обусловлена требованием безусловной законности деятельности любых государственных органов, и в первую очередь органов прокуратуры. В конечном счете деятельность иных участников уголовного преследования может быть признана законной только в том случае, если обеспечено вынесе-ние законного приговора. Защита прав и свобод всех участников процесса в должной мере будет обеспечена также только при условии вынесения закон-ного и обоснованного приговора. Значимую роль играет и то, что дея-

тельность государственного обвините-ля носит публичный характер. По-скольку разбирательство уголовных дел в суде открытое (ст. 123 Конститу-ции Российской Федерации, ч. 1 ст. 241 УПК РФ), не только участники судо-производства, но и присутствующие в зале судебного заседания лица судят о целях, задачах и содержании деятель-ности органов прокуратуры и их со-трудников, прежде всего по тому, ка-ковы форма и содержание деятельно-сти прокурора в уголовном процессе, насколько законной и эффективной является эта деятельность в каждом конкретном случае. Существующее законодательство

позволяет осуществлять эту деятель-ность достаточно эффективно, поэто-му важно, чтобы на должном уровне находились также ее организационное и методическое обеспечение. Для решения этой задачи могут и

должны использоваться достижения

различных наук, в том числе и крими-налистики. Современный уровень раз-вития криминалистики позволяет весьма эффективно использовать ее достижения не только в уголовном су-допроизводстве, но и при рассмотре-нии судами гражданских и арбитраж-ных дел. Однако применительно к ре-шению задач уголовного судопроиз-водства использование возможностей криминалистики представляется наи-более важным и последовательным с точки зрения возникновения и разви-тия криминалистики как науки. Вместе с тем существует ряд про-

блем в использовании достижений криминалистики в деятельности госу-дарственного обвинителя. В их числе следует выделять проблемы общего и частного характера. В качестве общих предлагается рассматривать те, кото-рые возникают в связи с решением во-проса о возможности использования криминалистических знаний приме-нительно к деятельности прокурора при осуществлении уголовного пре-следования в целом: и при осуществ-лении надзора за законностью процес-суальной деятельности органов, осу-ществляющих предварительное рас-следование, и при осуществлении уго-ловного преследования в суде. К част-ным проблемам целесообразно отно-сить те, что касаются использования криминалистических знаний именно в деятельности государственного обви-нителя, с учетом особенностей ее осу-ществления. Кроме того, необходимо выделить

проблемы организационного и мето-дического характера.

Изучение вопросов подготовки и осуществления государственного об-винения не противоречит существую-щим представлениям об объекте и предмете криминалистики.



Криминалистика относительно мо-лодая наука, в последние годы разви-вающаяся достаточно быстро, возникла и многие десятилетия успешно разви-валась как прикладная дисциплина, а затем и наука, достижения которой традиционно были ориентированы на повышение эффективности реализа-ции идей уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе выявления, раскрытия, рас-следования и предупреждения престу-плений. С течением времени стало очевидно, что результаты исследова-ния закономерностей, образующих предмет криминалистики, могут быть использованы также для повышения эффективности деятельности других участников уголовного преследования, и прежде всего прокуроров, как осуще-ствляющих надзор за законностью предварительного расследования, так и тех, кто поддерживает государствен-ное обвинение в суде. Такая возможность (и необходи-

мость) обусловлена рядом факторов. В настоящее время многие ученые фор-мулируют понятия объекта и предмета криминалистики таким образом, что область исследований не ограничива-ется только предварительным рассле-дованием. Если рассматривать уголов-ное преследование, составными частя-ми которого выступают и предвари-тельное расследование, и прокурор-ский надзор за его законностью, и под-держание государственного обвинения в суде, в качестве познавательного процесса, то представляется очевид-ным, что предметом изучения на всех стадиях и этапах является прежде всего преступление1.

1 Используя понятие «уголовное преследова-ние», мы разделяем точку зрения ученых, кото-рые полагают, что это понятие шире термина «обвинение», поскольку основным содержанием

Представляется излишним подроб-но аргументировать вывод о том, что закономерности механизма преступ-ления, закономерности отражения информации об этом механизме одни и те же — не зависимо от того, на какой из стадий или этапов уголовного пре-следования они изучаются. Кроме того, определяя предмет и пределы изуче-ния преступления в рамках уголовного преследования, соответствующие должностные лица руководствуются одними и теми же процессуальными принципами и правилами. Не опровергает высказанных выше

суждений и то, что применительно к предварительному расследованию ученых и практиков интересуют преж-де всего закономерности отыскания и выявления следов преступлений, а применительно к прокурорской дея-тельности акцент должен быть сделан на изучении закономерностей оценки и использования собранных доказа-тельств в уголовном судопроизводстве. В следственной деятельности такие со-ставляющие, как оценка и использова-ние собранных доказательств, также имеют существенное значение. В свою очередь, применительно к деятельно-

уголовного преследования является такой про-цесс изучения обстоятельств преступления, ко-торый с необходимостью приводит к законному и обоснованному выводу о совершении этого преступления определенным лицом (лицами). См. напр. : Полянский Н. Н. К вопросу о юриди-ческой природе обвинения перед судом // Пра-воведение. 1960. № 1. C. 114 ; Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 60—61 ; Якубович Н. А. Про-цессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в советском уголов-ном судопроизводстве. М., 1980. С. 25 ; Закон-ность в досудебных стадиях уголовного процесса / А. Б. Соловьев и др. М. ; Кемерово, 1997. С. 39 ; Халиулин А. Г. Осуществление функции уго-ловного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997. С. 29 и др.



44

сти государственного обвинителя зна-чение поисковой составляющей не-сколько меньше, однако нельзя отри-цать, что знание общих закономерно-стей собирания доказательств помогает прокурору правильно оценить резуль-таты предварительного расследования и эффективно планировать свою дея-тельность в суде с учетом количества и качества собранных доказательств, а также тех особенностей, которые ха-рактеризовали собирание и использо-вание доказательств в досудебных ста-диях процесса. Государственный обвинитель дол-

жен быть вооружен такими рекомен-дациями, которые бы способствовали правильной оценке процесса и резуль-татов предварительного расследования с точки зрения законности его произ-водства, законности и обоснованности принятых решений с учетом особенно-стей совершенного преступления, а также помогли бы ему прогнозировать возможное изменение количества и ка-чества имеющихся доказательств в ходе судебного разбирательства с тех же по-зиций. Что же касается изучения особенно-

стей подготовки и осуществления го-сударственного обвинения, то в целях разработки методических рекоменда-ций, призванных обеспечить необхо-димый уровень эффективности рас-сматриваемой деятельности, представ-ляется целесообразным остановиться на следующих вопросах и проблемах. Прежде всего, определяя роль и

значение участия прокурора в рас-смотрении уголовных дел судами пер-вой инстанции, необходимо руково-дствоваться рядом важнейших законо-дательно урегулированных положе-ний. Этим же должны определяться и требования, предъявляемые к научно обоснованным рекомендациям, ориен-тированным на повышение эффек-

тивности деятельности государствен-ного обвинителя при рассмотрении уголовных дел судами. При этом не-достаточно ориентироваться только на те положения, которые прямо закреп-лены в уголовно-процессуальном зако-нодательстве. Думается, рекомендации для государственных обвинителей должны базироваться на широком ис-пользовании достижений криминали-стики в изучении закономерностей ме-ханизма преступления, закономерно-стей возникновения информации о нем в окружающей среде, а также за-кономерностей собирания, исследова-ния и использования этой информа-ции в уголовном судопроизводстве. В противном случае государственный обвинитель не сможет представить су-ду доказательства таким образом, что-бы проиллюстрировать выработанную в ходе уголовного преследования мо-дель происшедшего, будет не в состоя-нии наглядно и убедительно для суда подтвердить свои выводы о виновности подсудимого и степени его обществен-ной опасности. При разработке методических ре-

комендаций, кроме того, следует учи-тывать, что в своей деятельности про-курор должен руководствоваться также другим важным принципом уголовно-го судопроизводства — принципом осуществления его на основе состяза-тельности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Феде-рации, ст.ст. 15, 244 УПК РФ). Иными словами, не только практикам, но и ученым необходимо помнить, что го-сударственный обвинитель осуществ-ляет свою деятельность в условиях противодействия со стороны профес-сиональных юристов. Следовательно, обоснованность его позиции должна быть обеспечена использованием таких результатов изучения обстоятельств преступления, которые бы базирова-



лись на научных подходах к понима-нию сущности как преступной дея-тельности, так и деятельности по выяв-лению, раскрытию и расследованию преступлений, а также деятельности по уголовному преследованию лиц, их совершивших.

При этом нужно учитывать, что на-значение уголовного судопроизводства — защита прав и законных интересов не только лиц и организаций, которым преступление причинило вред, но и защита личности от незаконного и не-обоснованного обвинения (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Исходя из этого методи-ческие рекомендации должны обеспе-чивать государственному обвинителю не только возможность просто пред-ставить суду все доказательства, соб-ранные в ходе предварительного рас-следования, но и ориентировать его на необходимость оценить имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости к исследуемым обстоя-тельствам происшествия и допустимо-сти использования именно в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание своей деятельности го-

сударственному обвинителю необхо-димо определять с учетом того, что об-виняемый не должен доказывать свою невиновность и любые неустранимые сомнения в виновности лица толкуют-ся в пользу обвиняемого (при рассмот-рении дела судом — в пользу подсуди-мого). Важно также, чтобы этот тезис был одним из основополагающих в процессе исследования проблем по-вышения эффективности деятельности государственного обвинителя, а также при разработке научно обоснованных методических рекомендаций.

Таким образом, следует исходить из того, что деятельность государственно-го обвинителя не сводится и не может быть сведена только к обоснованию вы-

двинутого обвинения. Она шире, мно-гограннее и сложнее по своему содер-жанию. При разработке методических ре-

комендаций для государственного об-винителя нужно учитывать, что уго-ловное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уго-ловного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невинов-ных, освобождение их от наказания, а также реабилитация каждого, кто не-обоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). Представляется обоснованным го-

ворить о необходимости разрабатывать комплексы рекомендаций, позволяю-щие государственному обвинителю проверить, насколько доказана вина каждого из привлеченных к уголовной ответственности лиц, насколько пра-вильно определена их роль в соверше-нии каждого преступления, ставшего предметом расследования и судебного разбирательства, и представить дока-зательства в том объеме и в той после-довательности, которые бы наглядно демонстрировали обоснованность по-зиции стороны обвинения. Эти ком-плексы должны содержать также так-тические рекомендации, обеспечи-вающие наиболее эффективное уча-стие прокурора в исследовании дока-зательств судом. Когда государственный обвинитель

приходит к выводу о том, что пред-ставленные доказательства не под-тверждают предъявленное подсудимо-му обвинение, он не только отказыва-ется от обвинения, но и излагает суду мотивы такого отказа. К такому реше-нию также предъявляются требования законности, обоснованности и мотиви-рованности, поскольку полный или частичный отказ государственного об-



46

винителя от обвинения в ходе судебно-го разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Поэтому важно воо-ружить государственного обвинителя обоснованными рекомендациями по вопросу о том, при каких условиях от-каз от обвинения может быть признан обоснованным, а также рекоменда-циями о наиболее рациональной ли-нии поведения в такой ситуации. Самостоятельное значение имеет

исследование и разработка рекоменда-ций по наиболее эффективному уча-стию государственного обвинителя в прениях сторон. При наличии уверен-ности в достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении пре-ступления, государственный обвини-тель должен весьма наглядно привести обоснование этих своих выводов. Он выступает первым и от того, насколько обоснованной будет его позиция, во многом зависит, какое решение по де-лу будет принято, будут ли обеспече-ны требования законности, обосно-ванности и справедливости приговора суда. Рекомендации должны ориенти-ровать его на выбор оптимальных формы и содержания речи, при опре-делении которых прокурор ориенти-руется на тот перечень вопросов, раз-решаемых судом при постановлении приговора, который содержит ст. 299 УПК РФ. Особую актуальность в современ-

ных условиях приобретает и требова-ние закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Государственный об-винитель должен быть вооружен таки-ми методическими рекомендациями, которые, учитывая правовую и факти-ческую сложность уголовного дела, по-

ведение участников уголовного судо-производства, были бы ориентированы на достаточность и эффективность действий прокурора, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования при рас-смотрении уголовного дела судом. Деятельность государственного об-

винителя носит познавательный ха-рактер, поэтому представляется целе-сообразным при разработке кримина-листических методических рекоменда-ций предусмотреть возможность при-менения таких научных методов по-знания, как программно-целевой ме-тод, метод моделирования, комплекс-ный подход и др. Целесообразность использования

того или иного метода познания долж-на определяться самим государствен-ным обвинителем в каждом конкрет-ном случае, однако задача ученых со-стоит в том, чтобы, раскрывая сущ-ность каждого из методов, наглядно показать, как прокурор может их ис-пользовать на том или ином этапе дея-тельности применительно к стоящим перед ним целям и задачам. Как уже указывалось, рекомендации

должны носить комплексный характер, т. е. охватывать все этапы деятельности государственного обвинителя по под-готовке к участию в судебном разбира-тельстве по уголовному делу и собст-венно участию в судебном разбира-тельстве (включая участие в судебных действиях и прениях сторон). По-скольку законодатель наделяет проку-рора, участвующего в рассмотрении уголовного дела судом первой инстан-ции, также правом излагать не только мнение по существу обвинения, но и по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 246 УПК РФ), то задача криминали-стов — вооружить государственного обвинителя такими рекомендациями,



которые бы охватывали различные этапы его деятельности при подготовке к участию в судебном разбирательстве и собственно осуществлению уголов-ного преследования в суде.

Эти рекомендации должны учиты-вать особенности вида или группы преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый. Должное внимание необходимо уделить наибо-лее типичным пробелам в исследова-нии обстоятельств преступления, ко-торые допускают органы предвари-тельного расследования, и тому, как выявленные пробелы влияют на со-держание деятельности государствен-ного обвинителя.

Использование достижений кри-миналистики как науки при разработ-ке рекомендаций для государственных обвинителей по наиболее эффектив-

ному решению стоящих перед ними задач обеспечивает единство подходов к исследованию обстоятельств проис-шествия и преемственность процесса познания в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса. Рассмотренный подход в настоящее

время реализован не только в ряде публикаций и диссертационных ис-следований, но и в АИСС «АРМ-Гособвинитель», которые используют-ся в процессе подготовки и повышения квалификации сотрудников органов прокуратуры, осуществляющих уго-ловное преследование в суде. Такой подход, в свою очередь, обеспечивает единство и преемственность подходов в образовательной деятельности.

Н. П. КИРИЛЛОВА, профессор юридического факультета

Санкт-Петербургского государственного университета, доктор юридических наук, профессор

СТРУКТУРА ЧАСТНОЙ МЕТОДИКИ ПОДДЕРЖАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ

Деятельность государственного об-

винителя в условиях состязательности судебного разбирательства требует от него достаточно глубоких знаний в области криминалистики. За послед-ние двадцать лет появилось много на-учных работ и учебных пособий, по-священных тактике государственного обвинителя на различных этапах ста-дии судебного разбирательства, осо-

бенно в процессе судебного следствия1.

1 Кириллова Н. П. Процессуальные и кри-миналистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой ин-станции. СПб., 1996. 56 с. ; Ее же. Процессуаль-ные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уго-ловных дел. СПб., 2007. 468 с. ; Корсаков К. А. Криминалистические и процессуальные про-блемы подготовки прокурора к судебному раз-бирательству уголовного дела : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2000. 22 с. ; Ульянов В. Г.



48

В настоящее время назрела необходи-мость создания частных методик под-держания государственного обвинения по отдельным категориям уголовных дел. Каждая из этих методик может быть предметом самостоятельного дис-сертационного исследования1. На ос-нове такого рода исследований могут быть подготовлены учебные пособия, позволяющие государственным обви-нителям получать новые знания и ак-тивно применять их на практике. Ра-боты, посвященные рассматриваемой тематике, изданы, но их явно недоста-точно2. Частные методики поддержания го-

сударственного обвинения, предло-женные различными авторами, отли-чаются друг от друга структурой и взглядом разработчика на общую структуру методики. Между тем в на- Государственное обвинение в российском уго-ловном судопроизводстве : (процессуальные и криминалистические аспекты). М., 2002. 352 с. ; Кореневский Ю. В. Криминалистика для судеб-ного следствия. М., 2002. 198 с. ; Руководство для государственных обвинителей : криминалисти-ческий аспект деятельности / под ред. О. Н. Коршуновой. СПб., 2003. 688 с. и др.

1 См., напр.: Шашин Д. Г. Использование ре-зультатов оперативно-розыскной деятельности в методике расследования и поддержания госу-дарственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков : дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. 181 с. ; Малов А. А. Поддержание государственного обвинения по делам об изнасилованиях (криминалистиче-ский аспект) : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. 219 с. ; Посохина И. В. Криминалистиче-ские аспекты поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. 235 с. ; Ломаки-на Н. Г. Криминалистические аспекты поддер-жания государственного обвинения по делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хище-ния (угоне) : дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2008. 208 с.

2 Бурковская В. А., Маркина Е. А., Мель-ник В. В. Уголовное преследование терроризма. М., 2008. 160 с.

учной литературе почти отсутствуют исследования, посвященные общей структуре методики поддержания го-сударственного обвинения и структуре частных методик, которые были бы об-суждены научной общественностью и были бы общепринятыми. Это тормо-зит разработку частных методик, сни-жает прикладное значение получен-ных результатов. Некоторые криминалисты в качест-

ве структурного элемента методики поддержания государственного обви-нения используют криминалистиче-скую характеристику преступления, делают на этом главный акцент, что, с нашей точки зрения, представляется ошибочным. Многое из того, что явля-ется актуальным на стадии предвари-тельного расследования, утрачивает свою значимость в судебных стадиях уголовного процесса. В методике рас-следования отдельных видов преступ-лений акцент сделан на поисковой деятельности следователя, а рекомен-дации криминалистов позволяют оп-тимизировать поиск лица, совершив-шего преступление, обнаружение сле-дов преступления, доказательств по делу и т. д. В судебных стадиях уголов-ного процесса деятельность государст-венного обвинителя направлена на проверку результатов расследования, доказанность элементов, входящих в предмет доказывания, на обоснование обвинительного тезиса. Различие задач следователя и государственного обви-нителя обусловливает и различие структуры частной методики рассле-дования и методики поддержания го-сударственного обвинения. По нашему мнению, структура ме-

тодики поддержания государственно-го обвинения по отдельным категори-ям дел может выглядеть следующим образом.

Кириллова Н. П. Структура частной методики поддержания государственного обвинения


Раздел. 1. Уголовно-правовая харак-теристика преступления. В этом разделе должны быть рас-

смотрены все элементы состава пре-ступления, проблемы, связанные с раз-граничением смежных составов пре-ступлений, со ссылками на судебную практику. Разработчику методики сле-дует обобщить и представить в иссле-довании кассационную и надзорную практику Верховного Суда Российской Федерации, иллюстрирующую судеб-ные ошибки, допущенные при квали-фикации содеянного. Раздел 2. Типичные доказательства,

подтверждающие наличие различных элементов состава преступления. При описании объективной сторо-

ны состава преступления необходимо выделить типичные способы совер-шения преступления. По каждому способу должны быть приведены ти-пичные доказательства, подтвер-ждающие конкретный способ совер-шения преступления. По некоторым составам преступле-

ний, например должностным, особое внимание уделяется доказательствам того, что обвиняемый является субъек-том преступления, приводятся доказа-тельства, характеризующие объект преступления и его субъективную сто-рону. Раздел 3. Типичные следственные

ошибки, допускаемые при формиро-вании доказательственной базы. Спо-собы исправления следственных оши-бок в ходе судебного разбирательства. Наибольший интерес для государ-

ственного обвинителя представляют уголовно-процессуальные и уголовно-правовые ошибки. Он должен учесть все допущенные при расследовании нарушения закона, поскольку на этапе изучения материалов дела сложно

предусмотреть, оценит суд нарушение как существенное или как несущест-венное. Нарушения, взятые в отдель-ности, могут признаваться несущест-венными, а в своей совокупности могут оказаться существенными. Наличие нарушений закона дает общее пред-ставление о качестве расследования. Имеет значение выявление следст-

венных ошибок, касающихся соблюде-ния прав обвиняемого в процессе предварительного расследования. Сре-ди них могут быть ошибки, связанные с неверным определением подследст-венности, неправильным возбуждени-ем уголовного дела, принятием его к производству ненадлежащим должно-стным лицом, неправильным выделе-нием или соединением уголовных дел. Некоторые из них могут повлечь за со-бой признание всех полученных дока-зательств недопустимыми, отказ от об-винения и прекращение уголовного дела или оправдательный приговор. Государственным обвинителем мо-

гут быть выявлены следственные ошибки, повлекшие за собой наруше-ние права обвиняемого на защиту (проведение процессуальных действий без участия защитника, когда оно яв-ляется обязательным в силу прямого указания в законе, в отсутствие перево-дчика, когда его участие в деле необ-ходимо, и многие другие). Некоторые виды ошибок могут быть устранены в результате возвращения дела проку-рору со стадии предварительного слу-шания. Учитывая, что результат судебного

разбирательства связан с исследовани-ем и оценкой доказательств, особое внимание следует уделить процедуре собирания доказательств. Необходимо оценить соответствие закону порядка проведения следственных действий,



50

выявив такие нарушения, которые вле-кут за собой признание полученных доказательств недопустимыми. Ошибки, связанные с неполнотой

или односторонностью проведенного расследования, должны интересовать государственного обвинителя с точки зрения достаточности проверки орга-нами расследования как версии обви-нения, так и версии защиты. Необхо-димо установить, были ли истребова-ны доказательства, подтверждающие позицию обвиняемого, заявлялись ли ходатайства в обоснование этой пози-ции, отклонялись ли они следовате-лем, дознавателем. Государственный обвинитель должен отметить для себя убедительность одних доказательств, слабость других, сомнительность третьих и т. д. Он группирует доказа-тельства, выделяя обвинительные и оправдательные, твердо установлен-ные факты и сомнительные, законно полученные или полученные с нару-шением процедуры. Раздел 4. Типичные версии защиты.

Типичные доказательства, представ-ляемые стороной защиты. Способы противодействия государственному обвинению. Представляется, что в частной мето-

дике должны быть отражены результа-ты обобщения наиболее типичных версий защиты, выдвигаемых по дан-ной конкретной категории преступле-ний, и доказательств, представляемых для подтверждения своей версии или для опровержения обвинения. Видами позиции защиты общего

характера являются следующие: при-знание вины в совершении преступле-ния, выявление обстоятельств, смяг-чающих или исключающих ответст-венность или наказание; непризнание вины в совершении преступления в связи с отсутствием события преступ-

ления (например, факта уклонения от уплаты налогов), в связи с отсутствием в действиях обвиняемого какого-либо элемента состава преступления (на-пример, действовал в пределах необ-ходимой обороны), в связи с неприча-стностью к совершению преступления (защита строится в зависимости от вер-сии подзащитного); частичное при-знание вины, которое может выражать-ся в том, что обвиняемый признает се-бя виновным в совершении иного, ме-нее тяжкого преступления, чем вменя-ется ему органами предварительного расследования, не признает часть вме-ненных ему эпизодов преступной дея-тельности, не признает наличие ква-лифицирующих признаков и т. д. Среди способов противодействия

уголовному преследованию в частной методике должны быть представлены наиболее характерные для данной ка-тегории дел. Следующие разделы структуры ча-

стной методики посвящены деятельно-сти государственного обвинителя на различных этапах. Раздел 5. Подготовка к судебному

разбирательству. Программа подготовки государст-

венного обвинителя к участию в су-дебном разбирательстве включает: изучение материалов дела, изучение нормативного материала и судебной практики, планирование деятельности в процессе поддержания обвинения. К предмету анализа материалов де-

ла следует отнести несколько элемен-тов. Определение предмета и пределов

доказывания. При определении предмета и пре-

делов доказывания следует исходить из совокупности норм, предусмотренных ст.ст. 73 и 299 УПК РФ.



Доказательства, свидетельствующие о доказанности времени, места, спосо-ба совершения преступления. Государ-ственный обвинитель может провести сравнительный анализ доказательств, сопоставив имеющиеся в материалах дела с типичными доказательствами, характерными для данного состава преступления, и выявить те из них, ко-торые могли быть добыты следовате-лем, но не были добыты, проанализи-ровать возможность восполнения дока-зательств в ходе судебного разбира-тельства. Изучая уголовное дело, госу-дарственный обвинитель выясняет, до-казано ли органами расследования со-бытие преступления. Необходимо ус-тановить, содержатся ли в материалах дела сведения о месте, времени, спосо-бе совершения преступления, отраже-ны ли эти сведения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении или обви-нительном акте, а также соответствуют ли друг другу постановление о при-влечении в качестве обвиняемого и об-винительное заключение. Установле-ние нарушений процедурного харак-тера может повлечь за собой принятие на предварительном слушании реше-ния о возвращении дела прокурору. Доказательства, свидетельствующие

о совершении преступления подсуди-мым и его виновности. Изучая мате-риалы дела на этот предмет, государ-ственный обвинитель, сравнив их с ти-пичными доказательствами, выявляет пробелы расследования и возможность их восполнения. Исследуя доказательства, опровер-

гающие обвинение, государственный обвинитель должен произвести их предварительную оценку с точки зре-ния относимости, допустимости, дос-

товерности и достаточности для опро-вержения обвинения.

Анализ материалов дела с точки зрения правильности квалификации инкриминируемого преступления предполагает выяснение того, содер-жит ли деяние, вменяемое подсудимо-му, состав преступления, какой именно и правильно ли деяние квалифициро-вано. Отсутствие в действиях подсуди-мого одного из элементов состава пре-ступления может быть установлено в процессе изучения материалов дела и использовано при выработке позиции по делу. Например, недостижение воз-раста привлечения к уголовной ответ-ственности, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответствен-ности, наличие сведений о личности обвиняемого, позволяющих применить амнистию, могут быть основаниями прекращения дела. Доказанность не-которых элементов состава преступле-ния может быть признана спорной, но спор переносится на стадию судебного разбирательства, поскольку может быть разрешен только в результате не-посредственного исследования доказа-тельств в суде. На необходимость особого внима-

ния к изучению доказательств для ус-тановления субъективной стороны преступления указывают Ю. В. Коре-невский и Г. П. Падва. Речь идет о раз-граничении умысла и неосторожности в таких составах преступлений, как убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее или не повлек-шее смерть, о разграничении иных смежных составов преступлений1.

1 Кореневский Ю. В., Падва Г. П. Участие

защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству : практ. по-собие. М., 2004. С. 44.



52

Изучение материалов дела, касаю-щихся данных об иных обстоятельст-вах, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, их доказанность (обстоятельства, ха-рактеризующие личность обвиняемо-го, характер и размер вреда, причи-ненного преступлением, обстоятельст-ва, смягчающие наказание или влеку-щие освобождение от уголовной ответ-ственности и наказания). При изуче-нии данных о личности обвиняемого государственный обвинитель должен установить, получены ли в ходе рас-следования все сведения, которые мо-гут повлиять на назначение наказания, какие сведения необходимо установить в ходе судебного разбирательства. Планирование поддержания госу-

дарственного обвинения. Планирование деятельности госу-

дарственного обвинителя представляет собой комплексный, непрерывный и довольно длительный процесс, кото-рый начинается с момента изучения материалов дела и заканчивается в конце судебного заседания. Поскольку планирование является индивидуаль-ным и творческим процессом, который в определенной степени зависит от личных качеств государственного об-винителя, а также от категории, объема и сложности уголовного дела, мате-риалы, отраженные в планах, могут быть различными. Прокурор, поддер-живающий государственное обвине-ние, может иметь несколько планов, помогающих ему решать различные задачи. Количество планов и их содер-жание зависит от объема уголовного дела, числа привлекаемых по нему лиц, вида преступления и многих дру-гих факторов. Нами выделяются сле-дующие виды планов, которые могут использоваться обвинителем: 1) общий план участия обвинителя в судебном

рассмотрении уголовного дела; 2) план участия обвинителя в отдельном су-дебном действии; 3) план поддержания обвинения по многоэпизодным делам и делам на несколько лиц; 4) план-схема преступных связей; 5) план-расчет гражданских исков в уголовном процессе; 6) план, определяющий по-рядок исследования доказательств. План должен помогать его состави-

телю свободно ориентироваться в ма-териалах уголовного дела, а в будущем стать основой для подготовки выступ-ления в прениях сторон. Таким обра-зом, план постоянно дополняется и корректируется в ходе судебного раз-бирательства. В частной методике должны быть

представлены наиболее характерные виды планов, возможно, приведены их примеры. Раздел 6. Участие государственного

обвинителя в предварительном слу-шании. В данном разделе должны быть

представлены типичные судебные си-туации, возникающие на данной ста-дии уголовного процесса, и предложе-ны способы их разрешения. Прогнозирование позволяет проку-

рору, поддерживающему государст-венное обвинение, активно влиять на ход судебного процесса, адекватно воспринимать происходящее, грамот-но и своевременно в рамках уголовно-процессуального законодательства реагировать на поведение иных участ-ников процесса. На стадии назначения судебного за-

седания в форме предварительного слушания могут иметь место следую-щие типичные ситуации: обвиняемый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свобо-



ды, согласен с предъявленным обвине-нием и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с нор-мами гл. 40 УПК РФ; допущены след-ственные ошибки, влекущие за собой изменение обвинения в сторону смяг-чения, а также отказ от обвинения; допущены следственные ошибки, ко-торые могут быть устранены путем дополнения судебного следствия; за-щитой заявлено ходатайство о при-знании доказательств недопустимы-ми; о возвращении дела прокурору; о прекращении дела; об истребовании дополнительных доказательств, вызо-ве свидетелей, приобщении к делу до-кументов. При создании частной методики

предложенные выше виды судебных ситуаций наполняются конкретным содержанием. Раздел 7. Участие прокурора в под-

готовительной части судебного раз-бирательства. В методике могут быть представле-

ны типичные судебные ситуации, возникающие именно в подготови-тельной части судебного разбиратель-ства, и предложены способы их раз-решения. В качестве ориентира могут слу-

жить ситуации общего характера, воз-никающие в подготовительной части судебного разбирательства: 1) подсу-димый признает себя виновным в со-вершении преступления; 2) подсуди-мый признает вину частично; 3) под-судимый не признает вину и придер-живается версии, избранной на стадии предварительного расследования; 4) подсудимый не признает вину и придерживается версии, которая не

была предметом исследования на ста-дии предварительного расследования. К ситуациям частного характера отно-сятся следующие: 1) заявлен отвод ко-му-либо из участников процесса; 2) неявка в судебное заседание вы-званных лиц; 3) заявление ходатайств различными участниками процесса, в том числе: о признании доказательств недопустимыми; о возвращении дела прокурору; о прекращении дела; об истребовании дополнительных дока-зательств, вызове свидетелей, допро-шенных и не допрошенных на стадии предварительного расследования, о приобщении к делу документов. Раздел 8. Участие государственного

обвинителя в судебном следствии. Данный раздел включает в себя ти-

пичные ситуации, возникающие в хо-де судебного следствия, и способы их разрешения; типичные следственные действия и приемы, применяемые го-сударственным обвинителем при производстве этих действий. Ориен-тиром могут служить типичные си-туации, возникающие в ходе судебно-го следствия и характерные для любой категории дел: 1) активная защита с использованием законных методов противодействия обвинению; 2) ак-тивная защита с использованием неза-конных методов противодействия об-винению; 3) признание стороной за-щиты обвинения в предъявленном объеме и акцентирование внимания на смягчающих вину обстоятельствах. Среди ситуаций частного характера можно назвать, например, отказ доп-рашиваемого дать показания на осно-вании ст. 51 Конституции Российской Федерации; изменение допрашивае-мым показаний, данных на стадии



54

предварительного расследования вви-ду добросовестного заблуждения; имеет место лжесвидетельство; заяв-ление ходатайств различными участ-никами процесса. Данный перечень не является исчерпывающим. Мы рас-сматриваем лишь наиболее часто встречающиеся ситуации. В частной методике они наполняются конкрет-ным содержанием на основе судебной практики. Для каждой категории дел можно

выделить наиболее типичные следст-венные действия, проводимые в суде, приемы, применяемые обвинителем, участвующим в судебном следствии, например типичные экспертизы, про-водимые по делам данной категории. Должны быть не только перечислены характерные виды экспертиз, но и проанализированы современные воз-можности данных экспертиз, позво-ляющие установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Следует перечислить типичные во-

просы, которые ставятся перед экс-пертами по каждому виду экспертизы. Раздел 9. Особенности подготовки и

выступления в прениях. Данный раздел частной методики

призван наполнить конкретным со-держанием положения криминали-стической тактики, относящиеся к подготовке и произнесению обвини-тельной речи. Раздел 10. Анализ приговора и осо-

бенности составления апелляционно-го и кассационного представления. В содержание этого раздела могут

входить рекомендации по изучению материалов дела, относящихся к производству в суде первой и второй инстанций, под углом зрения всех кассационных оснований. Должны быть проанализированы типичные судебные ошибки, допускаемые в контрольных стадиях уголовного процесса.

Валласк Е. В. К вопросу об определении способов...


55

КРИМИНОЛОГИЯ

МАТЕРИАЛЫ ТОРЖЕСТВЕННОГО РАСШИРЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ УЧЕНОГО СОВЕТА ИНСТИТУТА

7 октября 2011 года

ВЫСТУПЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЮРИЯ ЯКОВЛЕВИЧА ЧАЙКИ

Уважаемые коллеги!

Имея за плечами почти полувековую историю, Санкт-Петербургский юридический институт Академии Генеральной прокуратуры заслужил право гордиться своими славными делами, добрыми традициями, а главное — высокопрофессиональными специалистами. Теми, кто с честью выполнял свой долг служения Закону и находится на заслуженном отдыхе, и теми, кто сейчас продолжает трудиться на ниве служения Закону, добру и справед-ливости.

Без преувеличения можно сказать, что за годы своего существо-вания Институт внес весомый вклад в формирование интеллекту-ального потенциала правоохранительной системы, системы подго-товки прокурорско-следственных кадров не только в Российской Федерации, но и в бывших республиках Советского Союза.

Стране всегда были нужны квалифицированные юристы-профессионалы, люди целеустремленные, творческие, самостоя-

МАТЕРИАЛЫ ТОРЖЕСТВЕННОГО РАСШИРЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ УЧЕНОГО СОВЕТА


56

тельные, способные эффективно решать задачи обеспечения за-конности и правопорядка.

С момента создания в Ленинграде в 1947 году по инициативе Прокуратуры СССР курсов повышения квалификации прокуро-ров и следователей заложены фундаментальные основы подготов-ки юридических кадров применительно к прокурорско-следственной работе. На базе этих курсов в 1966 году начал работу ваш Институт.

Для прокурорских и следственных работников всегда было по-четно пройти обучение в стенах вашего Института. Сама учеба да-вала возможность по-новому осознать свою профессию, расширить профессиональный кругозор.

Наполнение теоретическими знаниями происходит в контексте правоприменительной практики. Все это создает принципиально новый образовательный багаж.

Поэтому прошедшие обучение у вас с гордостью говорят об этом, с теплотой вспоминают те замечательные времена. В Инсти-туте они получили глубокие знания, которые помогли им в освое-нии специальности.

Сейчас наши коллеги, прошедшие профессиональную подго-товку в Институте, составляют основное кадровое звено в Гене-ральной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Феде-рации.

Курсы обучения в Институте прошли свыше тысячи иностран-ных слушателей из стран дальнего и ближнего зарубежья. Эта дея-тельность действительно отвечает реальному наполнению между-народных контактов.

Институт имеет тесные научные и практические связи с веду-щими образовательными учреждениями страны: Санкт-Петербургским и Московским государственными университетами, Московской и Уральской государственными юридическими ака-демиями.

В Институте сформировался коллектив педагогов, увлеченных работой, заложивших славные традиции.

Профессионализм, принципиальность, беспристрастность, безупречная репутация, добросовестность и порядочность — вот те замечательные личные качества, которые объединяют всех тех, кто раньше работал и трудится сейчас в Институте.

Выступление Генерального прокурора РФ Ю. Я. Чайки


57

Имена руководителей и многих преподавателей Института по-лучили широкую известность в российском и мировом юридиче-ском сообществе.

Весомый вклад в развитие Института и юридической науки внесли его руководители Александр Петрович Филиппов, Борис Владимирович Волженкин, Вадим Александрович Гуняев. Слав-ные страницы в историю Института вписаны ветеранами, участ-никами Великой Отечественной войны, жителями блокадного Ле-нинграда. Некоторые из них присутствуют в зале, это Людмила Аркадьевна Андреева, Генрих Арсеньевич Густов, Виктор Ивано-вич Рохлин.

Уважаемые сотрудники Института! Широкая практическая направленность, современные инфор-

мационные технологии позволяют вам идти в ногу со временем. Нет сомнений в том, что молодое поколение, воспитанное ва-

ми, сохранит и приумножит славные традиции Института. Многогранная деятельность Института постоянно развивается.

Это позволяет успешно обучать в ваших стенах студентов — бу-дущих работников российской прокуратуры. Уже 400 выпускни-ков пополнили ряды прокурорских кадров. Необходимо отметить их высокий профессиональный уровень. Это специалисты новой формации, именно такие знания и навыки даются в Санкт-Петербургском юридическом институте.

Уверен, что Институт и впредь будет приумножать славные традиции отечественной высшей школы и российской прокура-туры.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Еще раз сердечно поздравляю вас со знаменательной датой —

45-летием со дня образования Санкт-Петербургского юридическо-го института!

В этот праздничный день от души желаю всему коллективу сча-стья, благополучия и процветания! Мира и добра вашим семьям!

Благодарю за внимание.

.



58

ВЫСТУПЛЕНИЕ ДИРЕКТОРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) АКАДЕМИИ

ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА ДУДИНА

Уважаемые коллеги! Уважаемый Юрий Яковлевич! Традиционно 1 октября наш Институт отмечает день своего

основания. В этот день 45 лет назад начались занятия в Институте усовершенствования следственных работников органов прокура-туры и охраны общественного порядка СССР, созданного совмест-ным Постановлением партийных органов и Правительства СССР от 10 декабря 1965 г.

Однако становление Института началось значительно раньше. По окончании Великой Отечественной войны, когда наша страна приступила к восстановлению народного хозяйства, произошел всплеск преступности. Руководством страны была поставлена за-дача обеспечить законность и правопорядок на всей территории государства. В 1947 году в Москве, Ленинграде, Свердловске, Харь-кове, Минске, Ташкенте, Баку в составе Министерства юстиции СССР были созданы девятимесячные Курсы по юридической пе-реподготовке лиц, имевших среднее образование. На этих Курсах повышали квалификацию народные судьи, районные прокуроры и их помощники, народные следователи.

В соответствии с Распоряжением Правительства и Приказом Генерального прокурора Союза ССР в феврале 1949 года в Ленин-граде были открыты годичные Курсы по переподготовке старших следователей и следователей по важнейшим делам, а с 1 сентяб-ря — двухгодичная Следственная школа.

В декабре 1952 года в Ленинграде было создано еще одно само-стоятельное учебное заведение — Курсы по переподготовке рай-онных прокуроров и их помощников. Эти учебные заведения за-

Выступление директора Санкт-Петербургского юридического института Н. П. Дудина


59

ложили основу системы повышения квалификации прокурорско-следственных кадров.

В сентябре 1955 года Курсы по переподготовке старших следо-вателей и следователей по важнейшим делам и Следственная шко-ла были упразднены, а на их базе образованы Курсы усовершенст-вования следователей с шестимесячным сроком обучения.

Двумя годами позже с ними слились и Курсы по переподготов-ке прокуроров и их помощников.

Все названные учебные заведения располагались в здании, где сегодня проходит торжественное заседание.

Опыт работы Курсов усовершенствования следователей Про-куратуры СССР и структурные изменения в системе правоохрани-тельных органов страны обусловили потребность в учебном учре-ждении более высокого уровня — институте.

Первым директором Института усовершенствования следст-венных работников органов прокуратуры и охраны общественно-го порядка СССР в 1966 году стал Александр Петрович Филиппов, который руководил Институтом 15 лет. Ему удалось в короткий срок сформировать коллектив, умело подобрать преданных делу, опытных и квалифицированных специалистов.

В Институте были созданы три кафедры: кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминологии, кафедра тактики и методики расследования преступлений и кафедра криминалисти-ческой техники.

Кафедры возглавили Людмила Аркадьевна Андреева, Игорь Евсеевич Быховский и Ольгерд Михайлович Глотов. К немного-численному штату преподавателей Курсов присоединились новые сотрудники, имевшие опыт прокурорской, следственной, судеб-ной или экспертной работы.

В 70—80-е годы прошлого столетия Институт по своей сути был не только всесоюзным, но и международным. В нем учились и проходили переподготовку прокуроры и следователи из Болгарии, Чехословакии, Венгрии, Польши, Кубы, Монголии, Вьетнама.

В этот период значительно расширился контингент слушате-лей, одновременно в Институте обучалось более 300 следователей,



60

а всего в течение года свидетельства об окончании Института по-лучали около полутора тысяч человек.

В различных мероприятиях, проводимых Институтом, прини-мали участие руководители прокуратуры города, области, Проку-ратуры Российской Федерации и Прокуратуры СССР.

В конце 1991 года Институт переходит в ведение Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В этот период происходят существенные перемены в жизни Института. В 1992 году Институт был преобразован в Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работни-ков прокуратуры Российской Федерации, что отражало и расши-рение профиля его учебного процесса. Кроме следователей на учебу стали направляться прокуроры-криминалисты, государст-венные обвинители, прокуроры, надзирающие за следствием, и горрайпрокуроры.

В этот период заметно укрепляется научный авторитет Инсти-тута, чему способствует проведение широкой и интенсивной на-учной работы. Институт становится признанным криминалисти-ческим центром страны в сфере борьбы с преступностью.

Активно развиваются международные связи, проводятся науч-но-практические конференции, посвященные наиболее актуаль-ным проблемам противодействия преступности, — в области нар-кобизнеса, теневой экономики, организованной преступности.

В августе 1996 года было принято Постановление Правительст-ва Российской Федерации о создании на базе Института повыше-ния квалификации Санкт-Петербургского юридического институ-та Генеральной прокуратуры Российской Федерации со статусом вуза.

Преобразование Института предопределило существенные из-менения в организационной структуре, его кадровом составе, под-ходе к организации учебного процесса, научной деятельности.

В 1997 году Институт принял первых студентов на заочную форму, а с 1998 года открыл свои двери для студентов очной фор-мы обучения по направлениям прокуратур субъектов Федерации Северо-Запада и Центра России.



61

Накопленный опыт, наличие кадрового состава преподавателей создали основу подготовки квалифицированных специалистов для службы в органах прокуратуры.

Институт интенсивно развивался, росли масштабы его деятель-ности, совершенствовалось качество образовательного процесса.

Однако в 2002 году по указанию руководства Генеральной про-куратуры РФ прием студентов был прекращен. Предполагалось, что Институт будет заниматься только повышением квалифика-ции. Начались его реорганизация, преобразование структуры.

Лишь после назначения в июне 2006 года на должность Гене-рального прокурора РФ Юрия Яковлевича Чайки по его указанию статус Института как высшего учебного заведения был восстанов-лен и двери Института были вновь открыты для студентов очной и заочной форм обучения. Коллектив Института благодарен Вам, Юрий Яковлевич, за это решение.

Благодаря Вашему решению, Институт сохранил свой потен-циал. Нам удалось успеть осуществить набор студентов, которые в этом году получили дипломы об окончании Академии Генераль-ной прокуратуры РФ.

В 2007 году Институт вступил в новый этап своей жизни. Он вошел в качестве филиала в состав Академии Генеральной проку-ратуры Российской Федерации.

Сегодня обучение в Институте осуществляется на двух факуль-тетах.

На прокурорско-следственном факультете осуществляется обу-чение студентов по основным образовательным программам выс-шего профессионального образования с присвоением квалифика-ции «Юрист» и «Бакалавр юриспруденции».

Мы понимаем, что без связи с практикой грамотных специали-стов, готовых к службе в органах прокуратуры, не подготовить. В учебном процессе Института принимают участие сотрудники прокуратур Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ежегодно в День знаний студенческие билеты первокурсникам вручают заместитель Генерального прокурора РФ А. В. Гуцан и



62

другие руководители центрального аппарата Генеральной проку-ратуры РФ, прокуроры субъектов Федерации.

Студенты Института неоднократно становились победителями научных конкурсов и олимпиад, включая международные.

Институт имеет высокий рейтинг среди высших учебных заве-дений региона. За весь период существования Институт подгото-вил более двух тысяч специалистов. Востребованность выпускни-ков Института предопределена, прежде всего, его ведомственной принадлежностью. Выпускники Института занимают различные должности во всех звеньях прокуратуры. Среди них — сотрудники центрального аппарата Генеральной прокуратуры РФ, многих субъектов Федерации, районного звена, включая прокуроров рай-онов и их заместителей.

Более 800 сотрудников прокуратур районного звена, которые представляют фактически все регионы России, ежегодно повыша-ют квалификацию по всем направлениям прокурорской деятель-ности на факультете повышения квалификации.

В настоящее время проходит обучение по программе перепод-готовки прокурорских работников, состоящих в резерве кадров для выдвижения на должности прокуроров городов и районов и при-равненных к ним прокуроров специализированных прокуратур.

Наряду с прокурорскими работниками по специальным про-граммам в Институте на протяжении 7 лет повышают квалифика-цию сотрудники следственных подразделений Федеральной служ-бы РФ по контролю за оборотом наркотиков. За этот период про-шли обучение около 400 человек. Вплоть до конца 2010 года по-вышали квалификацию следователи Следственного комитета то-гда еще при прокуратуре РФ.

Преподаватели Института регулярно осуществляют выезды для проведения занятий непосредственно на места в прокуратуры субъектов Федерации. Такие занятия проводились с сотрудниками прокуратур и других правоохранительных органов Северо-Кавказского и Южного федеральных округов, Республики Буря-тия, Республики Татарстан, Тюменской области и др.



63

В Институте повышают квалификацию прокурорско-следственные работники Казахстана, Киргизии и Абхазии.

Институт осуществляет научно-исследовательскую работу, по-скольку без прочного научного фундамента в условиях реформи-рования правоохранительной системы невозможно на высоком уровне обеспечивать подготовку и повышение квалификации кадров.

Направления научно-исследовательской работы Института оп-ределяются задачами органов прокуратуры, складывающейся прокурорской практикой, изменениями в законодательстве.

Ведомственный характер деятельности Института, задача по подготовке кадров для органов прокуратуры обуславливают необ-ходимость разработки и постоянного обновления научно-методического обеспечения процесса обучения студентов и слу-шателей.

Профессорско-преподавательский состав Института регулярно оказывает научно-консультационную помощь органам прокура-туры по вопросам прокурорской деятельности. Кафедры Институ-та вносят свои предложения и замечания на проекты Постановле-ний Пленумов Верховного Суда РФ.

У нас ежегодно проводятся научно-практические конференции и семинары, посвященные обсуждению наиболее важных в теоре-тическом и прикладном аспектах проблем обеспечения законно-сти, противодействия преступности, эффективного осуществле-ния прокурорской деятельности.

Коллектив Института продолжает славные традиции, заложен-ные несколько десятилетий назад.

Свой юбилей мы встречаем с пониманием тех ответственных задач, которые перед нами стоят в условиях реформирования сис-темы правоохранительных органов. Накопленный опыт подготов-ки и повышения квалификации прокурорских кадров создает на-дежную основу подготовки квалифицированных кадров для служ-бы в органах прокуратуры Российской Федерации.

Благодарю за внимание.



64

ВЫСТУПЛЕНИЕ ВЕТЕРАНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) АКАДЕМИИ

ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛЮДМИЛЫ АРКАДЬЕВНЫ АНДРЕЕВОЙ

Дорогие товарищи, я помню день рождения нашего Института,

как будто бы это было вчера, а прошло 45 лет. Это был очень радо-стный день. Мы с мая по октябрь работали не покладая рук с утра до вечера, чтобы вовремя произошло открытие нашего Института. Ин-ститут за 45 лет сделал очень многое, но я хочу напомнить первые годы его существования. Это был в общем-то международный ин-ститут, хотя он так и не назывался. Обучались в Институте предста-вители из многих стран социалистического лагеря и не только. Кол-леги из других государств приезжали к нам на конференции, на различные мероприятия. Институт пережил много волнений, реор-ганизаций, но всегда оставался верным своему делу. Преподаватель-ский коллектив Института отбирался очень строго. Это должны бы-ли быть практики, знающие дело и склонные к научной работе. Мне вспоминается, как в Институт приехал профессор из Франции. Даже фамилию помню, Буза. Он очень удивился, что в нашем Институте имеется такая твердая связь с практикой — пишут письма, просят советов по конкретным делам, приезжают с конкретными делами. Он говорил: «У нас ничего подобного нет. У нас выпускник ушел и забыл о нас навсегда». Он очень поразился той системе образования, которая была представлена в нашем Институте.

В нашем Институте были всякие преобразования: учились и сле-дователи МВД, учились и следователи прокуратуры, и помощники прокуроров, но всегда обучение проходило на очень высоком уров-не, уровне обмена: мы обогащались от наших слушателей, а они обогащались от нас. Изменилось очень многое. Название Институт менял много раз, но он остался очень авторитетным учебным заве-дением, хотя он сейчас, увы, и филиал. Но я думаю, что это особого значения не имеет, ведь важно существо. Мне хотелось бы сказать в заключение следующее: очень хочется, чтобы выпускники Институ-та высоко несли его знамя, знамя честности, порядочности и отдачи всего себя той работе, которую они избрали. Я хочу пожелать это всем выпускникам нашего Института!


ПОЗДРАВЛЕНИЯ

Поздравление полномочного представителя Президента Российской Федерации

в Северо-Западном федеральном округе Николая Александровича ВИННИЧЕНКО Николая Александровича ВИННИЧЕНКО


Поздравление министра юстиции Российской Федерации Александра Владимировича КОНОВАЛОВА


Поздравление директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

Виктора Петровича ИВАНОВА


Поздравление губернатора Санкт-Петербурга Георгия Сергеевича ПОЛТАВЧЕНКО


Поздравление заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Валерия Васильевича КОЖОКАРЯ

Поздравление директора Федеральной службы судебных приставов России

Артура Олеговича ПАРФЕНЧИКОВА


Поздравление директора Федеральной службы судебных приставов России

Артура Олеговича ПАРФЕНЧИКОВА Поздравление заместителя министра внутренних Росс-

ской Федерации Валерия Васильевича


Поздравление председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

Вадима Анатольевича ТЮЛЬПАНОВА


Поздравление директора Российского центра судебной экспертизы при Минюсте России

Светланы Аркадьевны СМИРНОВОЙ

Documents

ОБЛОЖКА-Криминалист 2 (9)т › doc › k9.pdf · Валласк Е. В. К вопросу об определении способов... КриминалистЪ