Концепция развития ТФ МГУКИ 2010-2015

Министерство культуры Российской Федерации ****

ТАМБОВСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ»

К О Н Ц Е П Ц И Я

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТАМБОВСКОГО ФИЛИАЛА

МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ

на 2010-2015 годы

Утверждена на заседании Ученого совета ТФ МГУКИ Протокол № 83 от 27 ноября 2009 г. Председатель Ученого совета

профессор _________________В.М.Тютюнник

Тамбов 2009

2

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………...………………………………………………….3 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ТАМБОВСКОМ ФИЛИАЛЕ...............................................................4 2. МИССИЯ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ФИЛИАЛА.................................................................................5 3. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ Г.

ТАМБОВА...................................................................................................................................6 4. ЦЕНОВАЯ ЭЛАСТИЧНОСТЬ СПРОСА НА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ ......................8 5. ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ НАБОРА СТУДЕНТОВ В ВУЗ ........................................... 14 6. ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО

СОСТАВА ................................................................................................................................. 22 7. МАРКЕТИНГОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РЫНКА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ ............................................... 28 8. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ФИЛИАЛА ДО 2010 Г.................................................................. 30 ПРИЛОЖЕНИЕ 1........................................................................................................................... 33 ПРИЛОЖЕНИЕ 2........................................................................................................................... 39

3

ВВЕДЕНИЕ

Ускорение изменений в окружающей среде, появление новых потребностей и изменение позиции потребителя, возрастание конкуренции среди вузов на рынке образовательных услуг и его интернационализация, развитие информационных технологий, делающих возможным быстрое распространение и получение знаний, повышение роли человеческих ресурсов, а также ряд других факторов привели к резкому возрастанию значения стратегического управления.

В этой связи актуальность разработки концепции развития вуза, представ-ляющей собой руководящую идею, которой, по мнению руководства, необходимо следовать, разрабатывая стратегию и тактику действий, в настоящее время приоб-ретает особую значимость. Это одинаково справедливо, как для больших столич-ных университетов, в которых насчитываются десятки тысяч студентов, так и для малых вузов и филиалов, расположенных на периферии, где количество обучаю-щихся, как правило, на порядок меньше. Более того, для малых вузов России, к числу которых с полным правом можно отнести Тамбовский филиал федерально-го государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств» (ТФ МГУКИ), разработка вопросов стратегического управления имеет жизненно важное значение в силу крайней ограниченности их ресурсной базы.

С учетом последнего обстоятельства разработка концепции развития произ-водилась в два этапа.

На первом этапе (2008-2009 гг.) детальному анализу подвергнута внешняя и внутренняя среда Филиала. Объектами исследования выбраны: рынок образова-тельных услуг г. Тамбова, ценовая эластичность спроса, структура набора студен-тов и профессорско-преподавательского состава, вопросы диверсификации обра-зовательной деятельности.

Результаты выполненных исследований позволили на втором этапе в 2009 г. сформулировать основные положения концепции развития филиала на средне-срочную перспективу.

Безусловно, проведенная подготовительная работа не является исчерпываю-щей и должна быть продолжена, а сама концепция требует периодической кор-ректировки с учетом изменений, происходящих в обществе и в образовательной среде. О многих тенденциях, прослеживающихся в сфере образовательной дея-тельности, руководство Филиала имело общие представления, но, несомненно то, что целенаправленная аналитическая работа, проведенная по различным направ-лениям стратегического анализа, позволила более четко и осознано определить их важность, значимость и приоритетность.

4

1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ТАМБОВСКОМ ФИЛИАЛЕ МГУКИ

Тамбовский филиал Московского государственного университета культуры

и искусств открыт 22 сентября 1999 г. на базе Тамбовского регионального учеб-ного центра МГУК (создан 29 августа 1997 г.) в соответствии с решением Учре-дителя – Министерства культуры Российской Федерации (приказ № 654 от 29 сентября 1999 г.). Согласно приказу Министерства образования Российской Фе-дерации № 1832 от 20 июня 2000 г. произведено лицензирование деятельности филиала (лицензия № 24Г-1015 от 20 июня 2000 г., срок действия до 01 апреля 2005 г.) По окончании этого срока филиал прошел очередную аккредитацию, ат-тестацию и лицензирование на новый пятилетний срок (лицензия, серия АГ №164588, регистрационный №4490 от 24.03.2005 г, действительна до 24.04.2010 г.). Положение о Тамбовском филиале утверждено ректором МГУКИ 1 декабря 2006 г. Ученый совет филиала избран общим собранием коллектива 29 декабря 2000 г., затем переизбирался в 2003, 2005 и 2009 гг. В настоящее время в струк-туре филиала действуют четыре кафедры: три выпускающие и одна – гуманитар-ных дисциплин.

Филиал ведет подготовку, переподготовку и повышение квалификации по специальностям (очная и заочная формы обучения):

080507 – Менеджмент организации; квалификация «менеджер», специализации: финансовый менеджмент;

административный менеджмент; 080801 – Прикладная информатика; квалификация «информатик-

менеджер», специализация: создание электронных информационных ресурсов; 032001 – Документоведение и документационное обеспечение управле-

ния; квалификация «документовед», специализация – информационно-документационное управление маркетинговой деятельности;

Библиотечно-информационная деятельность; квалификация «библиоте-карь-библиограф, преподаватель», специализация –

Социально-культурная деятельность; квалификация «менеджер СКД», специализация – .

Филиал имеет административно-хозяйственные и вспомогательные подраз-деления, подготовительные курсы. Филиал осуществляет основную деятельность на некоммерческой основе и не ставит своей целью извлечение прибыли. В слу-чае осуществления деятельности, приносящей доход, последний реинвестируется непосредственно в филиал и (или) на нужды обеспечения, развития и совершен-ствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату).

5

2. МИССИЯ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ФИЛИАЛА Миссия Тамбовского филиала федерального государственного образова-

тельного учреждения «Московский государственный университет культуры и искусств» заключается в развитии интеллектуального потенциала той части об-щества, которая является его клиентами, путем предоставления высококачест-венного, доступного высшего профессионального образования, дополнительных образовательных услуг, базирующихся на отечественных и европейских куль-турных ценностях и основанных на органичном единстве классических и совре-менных образовательных технологий.

Основная цель филиала: - удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и

нравственном развитии, приобретении высшего образования и квалификации в избранной области профессиональной деятельности.

Задачи филиала: - содействие профориентации и трудоустройству специалистов для работы в

социальной сфере, удовлетворению потребностей в квалифицированных специа-листах и научно-педагогических кадрах высшей квалификации в социальной сфере;

- создание условий для оказания студентам помощи в учебной работе непо-средственно по месту их работы и жительства.

- реализация различных по ступеням, срокам, формам и уровням обучения основных образовательных программ, определенных соответствующими госу-дарственными образовательными стандартами довузовского, высшего и послеву-зовского профессионального образования;

- подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов в социальной сфере и сфере культуры, реализация дополнительного высшего обра-зования, организация различных форм довузовской подготовки;

- проведение научно-исследовательских работ в интересах развития филиала и совершенствования учебного процесса;

- предоставление дополнительных образовательных услуг, консультаций, информационных и издательских услуг заинтересованным организациям и насе-лению.

3. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ г. ТАМБОВА

Подготовку специалистов с высшим образованием в Тамбовской области осуществляют двадцать шесть вузов и филиалов, имеющих лицензии государст-венного уровня от Министерства образования РФ: Тамбовский государственный технический университет. Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина, Мичуринский аграрный университет, Мичуринский государст-венный педагогический институт, Орловская региональная академия государст-венной службы, Российский государственный гуманитарный университет и др. За последние семь лет их число увеличилось в пять раз.

С учетом отмеченных обстоятельств рассмотрим конкурентную среду на рынке образовательных услуг в г. Тамбове при получении высшего профессио-нального образования по специальностям «Менеджмент организации», «При-кладная информатика в менеджменте» и «Документоведение и документацион-ное обеспечение управления». Характеристики образовательных услуг вузов, го-товящих указанных специалистов, приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Вузы на рынке образовательных услуг г. Тамбова (2008 г.)

Форма обучения

Очная Заочная

№

Образовательное учреждение

К-во образо-

ват. про-

грамм в вузе (всего)

Стои-мость обуче-

ния, руб./год

К-во приня-тых сту-

дентов

Стои-мость обуче-

ния, руб./год

К-во приня-тых сту-

дентов Специальность – менеджмент организации

1 ТГТУ 38 32000 30 17800 60, план 2 ТГУ 56 23000 52 14166 16 3 Орловская региональная акаде-

мия государственной службы 4 23000 26 14000 90, план

4 Московский государственный университет экономики, стати-стики и информатики

7 Форма обучения–экстернат; стоимость за один учебный курс (предмет) –

2040 руб. 5 Российский государственный

гуманитарный университет 5 – – 15180 30

6 Московский открытый соци-альный университет

7 – – 18000 10

7 Международный институт эко-номики и права

9 – – 14600 20

8 Региональный финансово-экономический институт

3 – – 15000-16000

Инфор-мация

отсутсв. 9 Московская финансово-

юридическая академия 2 – – 14000 ≈10

10 Поволжская академия государ-ственной службы

4 – – 16000 36

11 Институт индустрии моды 2 - - 16000 6 12 Тамбовский филиал МГУКИ 3 25000 22 8000 60

7

Специальность – прикладная информатика (в менеджменте) 1 ТГТУ 38 32000 30 17800 60, план 2 ТГУ 56 20000 25 11666 20 3 Московский государственный

университет экономики, статистики и информатики

7 Форма обучения – экстернат; стоимость за один учебный курс (предмет) –

2040 руб. 4 Российский государственный

гуманитарный университет 5 15180 Набор

не со-стоялся

5 Российский новый универси-тет

4 18500 20

6 Тамбовский филиал МГУКИ 3 30000 12 8000 16 Специальность – документоведение и документационное обеспечение управления

1 ТГУ 56 20000 20 12500 20 2 Российский государственный

гуманитарный университет 5 16000 Набор

не со-стоялся

3 Поволжская академия государ-ственной службы

4 Набор не со-

стоялся 4 Тамбовский филиал МГУКИ 3 20000 11 6000 30

Как видно из представленных в таблице 1 данных, наиболее сильная конку-

ренция на рынке образовательных услуг по всем рассмотренным специальностям наблюдается в сфере заочной формы обучения. Это и не удивительно, т.к. орга-низация учебного процесса при заочной форме обучения требует значительно меньших финансовых затрат на ведение образовательного процесса. Кроме того, при заочной форме обучения набор студентов в меньшей степени подвержен влиянию демографического фактора.

Очная форма обучения реализуется в двух-трех вузах. При этом конкурен-тами филиала являются, в основном, самые мощные региональные высшие учеб-ные заведения – Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина (ТГУ) и Тамбовский государственный технический университет (ТГТУ).

8

4. ЦЕНОВАЯ ЭЛАСТИЧНОСТЬ СПРОСА НА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ

Сложившаяся к настоящему времени в России система высшего профес-сионального образования по источникам финансирования может быть класси-фицирована в две группы учебных заведений. К первой группе следует отнести вузы, финансируемые, в основном, из бюджета. Вторую группу составляют об-разовательные учреждения, предоставляющие образовательные услуги на плат-ной основе. Сюда же можно отнести и многочисленные филиалы и представи-тельства государственных вузов, у которых объем платных услуг составляет подавляющую часть доходных статей бюджета.

Финансовое благополучие вузов, относимых ко второй группе, а, значит, и сама перспектива существования определяются способностью их руководите-лей эффективно использовать ограниченные и, как правило, весьма скромные финансовые ресурсы, получаемые от образовательной деятельности. При этом очень важно умело сочетать их форму, объем и стоимость.

Теория проблемы. В соответствии с законом спроса, потребители при снижении цены приобретают большее количество продукции. Однако степень реакции потребителей на изменение цены значительно изменяется от продукта к продукту. Экономисты измеряют степень чуткости, или чувствительности, потребителей к изменению цены продукции, используя концепцию ценовой эластичности.

Для спроса на некоторые продукты характерна относительная чуткость по-требителей к изменениям цен, когда небольшие изменения в цене приводят к значительным изменениям в количестве покупаемой продукции. Спрос на та-кие продукты принято называть эластичным. По отношению к другим продук-там потребители проявляют относительную нечувствительность к изменению цен, т.е. существенное изменение в цене ведет лишь к незначительному изме-нению в количестве покупок. В таких случаях говорят, что спрос неэластичен.

Степень ценовой эластичности спроса характеризуют при помощи коэф-фициента эластичности, который рассчитывают по формуле:

Кэ = Процент изменения кол-ва спрашиваемой продукции /

процент изменения цены

Каких либо строгих правил, касающихся факторов, определяющих эла-стичность спроса, не существует. Тем не менее, при оценке эластичности спро-са необходимо учитывать следующие обстоятельства.

1. Взаимозаменяемость. Чем больше хороших заменителей данного това-ра или услуги предлагается потребителю, тем эластичнее спрос на них. Если на конкурентном рынке, где, по определению, существует большое количество идеальных заменителей, один продавец увеличит цену, то это приведет к тому, что покупатели быстро переориентируются на продукцию конкурентов. На мо-нопольном рынке, у покупателей товара или услуги нет возможности выбора,

9

По этой причине спрос на один и тот же товар может быть эластичным и неэла-стичным.

2. Удельный вес в доходе потребителя. Чем большее место занимает товар в бюджете потребителя, тем выше, при прочих равных условиях, будет эла-стичность спроса на него. 10%-ный рост цены на карандаши вряд ли окажет за-метное влияние на объем их продаж.

3. Фактор времени. Спрос на товары и услуги обычно тем эластичнее, чем длиннее период времени для принятия решения. Одна из причин этого правила заключается в том, что многие потребители – люди привычки. Если цена на продукт или услугу растет, то нам требуется время, чтобы найти и опробовать другие продукты, пока мы не убедимся в их приемлемости.

Результаты использования теории. С учетом отмеченных обстоятельств, рассмотрим эластичность образовательных услуг в г. Тамбове при получении высшего профессионального образования по специальностям «Менеджмент ор-ганизации», «Прикладная информатика (в менеджменте)» и «Документоведе-ние и документационное обеспечение управления». Характеристики образова-тельных услуг вузов, готовящих таких специалистов, приведены в таблице 1.

Очная форма обучения реализуется в двух-трех вузах. Основные конкурен-ты – ТГУ и ТГТУ – имеют длительную историю существования, сложившуюся за десятилетия образовательной деятельности репутацию, мощную материаль-но-техническую базу и относительно прочное финансовое положение. Все ос-тальные вузы работают на рынке образовательных услуг не более 10-15 лет, и специализируются, как правило, в сфере заочного образования. Исключением является Орловская региональная академия государственной службы. Она осу-ществляет образовательную деятельность в очной и заочной формах.

В таблице 2 приведены данные, характеризующие востребованность обра-зовательных услуг очной формы обучения Тамбовского филиала МГУКИ.

Таблица 2 – Востребованность образовательных услуг очной формы обучения

Динамика изменения характеристик по годам набора Характеристики образовательных услуг 2004 2005 2006 2007

Менеджмент организации Стоимость обучения, руб. 15000 15000 (20000) 20000 25000 Количество студентов, поступивших на 1-ый курс

44 48 32 22

Коэффициент эластичности, Кэ 1 2 4.4 Прикладная информатика

Стоимость обучения 15000 15000 (20000) 20000 30000 Количество студентов, поступивших на 1-ый курс

61 49 49 12

Коэффициент эластичности, Кэ 0 1.56 10,47 Документоведение и документационное обеспечение управления

Стоимость обучения, руб. 15000 15000 (20000) 16000 20000 Количество студентов, поступивших на 1-ый курс

18 10 10 11

Коэффициент эластичности, Кэ

10

Графическая интерпретация данных, приведенных в таблице 2, показана на рисунках 1 и 2. На рисунке 1 приведена ценовая зависимость спроса на образо-вательную услугу, а на рисунке 2 – зависимость коэффициента эластичности от ее стоимости.

Рисунок 1. Зависимость спроса на образовательные услуги от их стоимости

сплошная линия – для специальности ПИ; пунктирная – для специальности МО

Как видно из данных, представленных в таблице 2, образовательные услуги по специальности «менеджмент организации» в ценовом диапазоне 15-25 тыс.руб. обладают эластичностью, величина которой возрастает по мере при-ближения к его верхней границе. Аналогичным образом изменяется и эластич-ность образовательной услуги по специальности «прикладная информатика» в ценовом диапазоне 20-30 тыс.руб., только она выражена еще более сильно.

Такой характер зависимости востребованности образовательных услуг по этим двум специальностям можно объяснить следующими факторами.

1. В условиях конкурентного рынка образовательных услуг у поступаю-щих в вуз абитуриентов есть альтернатива выбора.

2. Оплата образовательных услуг занимает существенную часть годового бюджета среднестатистической семьи. По этой причине выбор, при прочих равных условиях, в пользу того или иного вуза делается на основе стоимости образовательной услуги.

3. Принятие решения о поступлении в вуз занимает в семье достаточно продолжительный период времени. В то же время известно, что чем длиннее период времени для принятия решения, тем эластичнее спрос.

В сложившейся ситуации (в условиях эластичного спроса) успешно конку-рировать с вузами-старожилами рынка образовательных услуг можно, исполь-зуя, в основном, ценовой фактор. Как только ценовое различие становится не-значительным, абитуриенты будут делать свой выбор в пользу ТГУ и ТГТУ

Факт эластичности необходимо учитывать, планируя набор студентов на очередной учебный год. Так, например, если в 2009 году план набора на ука-

Р., тыс. руб. 30 • 25 • 20 • 15 • •

0 10 20 30 40 50 60 Q, чел.

11

занные специальности установить на уровне 25 человек, то годовая стоимость обучения специальности «Менеджмент организации» не должна превышать 22 тыс. руб., а специальности «Прикладная информатика» – 25 тыс. руб.

Рисунок 2. Зависимость коэффициента эластичности от стоимости образовательной услуги:

сплошная линия – для специальности ПИ; пунктирная – для специальности МО

Используя график, приведенный на рисунке 1, можно построить зависи-мость общей выручки от реализации образовательных услуг по каждой специ-альности. Наибольший интерес в этом отношении представляет специальность «Прикладная информатика». Он обусловлен тем, что в 2006-2008 годы на нее поступало наибольшее количество студентов по очной форме обучения, а заоч-ное обучение пользовалось наименьшей популярностью. В таблице 3 представ-лены данные, которые отражают зависимость общей выручки от реализации образовательных услуг по специальности «Прикладная информатика» от стои-мости (а значит и количества желающих воспользоваться этой услугой) обуче-ния.

Таблица 3 – Зависимость валового денежного дохода от стоимости обучения специальности «Прикладная информатика»

P, тыс. руб. 15 20 22 24 26 28 30 N, чел. 59 43 35 30 23 17 11 TR, тыс. руб. 885 860 770 720 590 476 330

Примечание. Р – годовая стоимость обучения; N – число студентов, принятых на пер-вый курс; TR – валовой доход от реализации образовательных услуг студентам первого курса Графическая интерпретация данных таблицы 3 показана на рисунке 3. Зависимость общей выручки от оплаты образовательных услуг, показанная

на рисунке 3, свидетельствует о том, что в условиях эластичного спроса изме-нение цены приводит к изменению валового дохода в противоположном на-правлении, т.е. снижая плату за обучение можно добиться существенного роста общего дохода вуза от образовательной деятельности.

кэ

15

10 9 7 5

3 1

15 20 25 30 Р., тыс. руб.,

12

Рисунок 3. Влияние цены услуги на общую выручку в условиях эластичного спроса

Спрос на образовательные услуги специальности «Документоведение и до-кументационное обеспечение управления», представленный в таблице 2, в це-новом диапазоне 15-20 тыс. руб. не зависит от годовой стоимости обучения, т.е. стоимость образовательной услуги не оказывает заметного влияния на количе-ство поступающих в вуз студентов. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о неэластичности спроса на данную специальность. В этих условиях для обеспечения успешного набора студентов необходимо, в первую очередь, ис-пользуя разнообразные средства рекламы, повысить информированность насе-ления по данной специальности.

Аналогичная ситуация наблюдается и по заочной форме обучения, хотя обусловлена она несколько иными обстоятельствами. Как видно из данных таб-лицы 4, конкуренция среди вузов г. Тамбова по заочной форме обучения доста-точно высокая, особенно по специальности «Менеджмент организации». Одна-ко стоимость обучения, предлагаемая ТФ МГУКИ, существенно ниже, чем у других вузов города, что позволяет реализовать план набора без особых про-блем. С учетом данных таблицы 4 можно полагать, что в 2006-2008 гг. спрос на образовательные услуги был неэластичным. Это позволяет при планировании набора в 2009 г. увеличить цену за обучение до 10-12 тыс. руб. без заметного сокращения количества абитуриентов.

Таким образом, планированию набора студентов должен предшествовать тщательный анализ ситуации, складывающийся на региональном рынке образо-вательных услуг. При этом, если ситуация характеризуется эластичным спро-сом на ту или иную специальность, то наиболее действенным средством вы-полнения плана набора является ценовой фактор, особенно в условиях относи-тельно низкой платежеспособности населения. В случае неэластичного спроса для достижения необходимого результата приоритет должен отдаваться раз-личного рода информационным средствам (рекламе, PR-акциям и др.).

TR – общая выручка, тыс. руб. • • 800 • • 700 600 • 500 • 400 300 12 15 20 25 30 Цена услуги, Р, тыс. руб.

13

Таблица 4 – Востребованность образовательных услуг заочной формы обучения Динамика изменения характеристик

по годам набора Характеристики образовательных услуг

2004 2005 2006 2007 Менеджмент организации

Стоимость обучения, руб. 6000 6000 (8000) 8000 8000 Количество студентов, поступивших на 1-ый курс

35 39 45 60

Прикладная информатика Стоимость обучения 6000 6000 (8000) 8000 8000 Количество студентов, поступивших на 1-ый курс

20 20 13 16

Документоведение и документационное обеспечение управления Стоимость обучения, руб. 6000 6000 (8000) 6000 6000 Количество студентов, поступивших на 1-ый курс

24 15 26 30

14

5. ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ НАБОРА СТУДЕНТОВ В ВУЗ

В условиях рынка экономическое благополучие филиала в значительной мере определяется видами и формами платных образовательных услуг, реали-зуемых в процессе набора студентов. Указанные характеристики образователь-ного процесса однозначно отражаются в лицензии, которую филиал периодиче-ски должен получать. Кроме того, лицензионным нормативом ограничена пре-дельная численность контингента студентов, приведенная к очной форме обу-чения, используя которую филиал может самостоятельно изменять только со-отношение численности студентов, обучающихся по очной или заочной форме и тем самым изменять свой доход.

Последнее обстоятельство позволяет, учитывая реально складывающуюся ситуацию на рынке образовательных услуг, особенности реализации образова-тельных программ и свои возможности, оптимизировать совокупный доход от своей основной деятельности. В качестве критерия оптимизации выберем про-изведение ранжированных показателей совокупного дохода (PΣ) от образова-тельной деятельности и реализуемости (R) набора запланированного количест-ва студентов на специальность.

Филиал, действуя на рынке образовательных услуг Тамбовской области, реализует по очной и заочной формам обучения три образовательные програм-мы: «Менеджмент организации» (МО), «Прикладная информатика» (в менедж-менте) (ПИ) и «Документоведение и документационное обеспечение управле-ния» (ДиДОУ). Предельная численность контингента обучающихся, приведен-ная к очной форме обучения, составляет 380 чел. (приказ от 02.03.2006 №518). Общая характеристика рынка образовательных услуг по указанным специаль-ностям приведена в таблице 5.

Таблица 5 – Общая характеристика рынка образовательных услуг г. Тамбова (2008 г.)

Форма обучения

Очная Заочная ТФ МГУКИ ТФ МГУКИ Специ-

аль- ность

Ёмкость рынка, мест

Стоим. обучен.,

тыс. руб./год



Доля рынка,

%


Стоим. обучения,





%

МО 131 23-32 25 17,6 334 8-17,8 8 17,6 ПИ 67 20-32 30 17,9 115 8-17,8 8 13,0 ДиДОУ 30 20 20 36,7 50 6-16 6 60,0

Примечание. Данные по заочной форме обучения могут претерпеть некоторые измене-ния, т.к. они собирались в 20-х числах августа 2008 г., когда набор еще продолжался.

Как видно из данных таблицы 5, по очной форме обучения ТФ МГУКИ не

имеет существенных преимуществ перед другими вузами в стоимости образо-вательных услуг, в то время как в сфере заочного обучения он является бес-спорным лидером. Это обстоятельство необходимо иметь в виду, планируя стратегию набора на будущее. Доля образовательных услуг, контролируемая филиалом по рассматриваемым программам обучения, варьирует в диапазоне

15

13-18 %, достигая 60 % в сфере заочного обучения специальности ДиДОУ, что можно объяснить чрезвычайно низкой стоимостью обучения.

С учетом отмеченных особенностей рынка образовательных услуг, оценим влияние соотношения численности студентов очной и заочной форм обучения на экономику филиала, на примере гипотетических вариантов набора, пред-ставленных в таблице 6. Первый и шестой варианты предусматривают только очную или только заочную форму обучения. Второй-пятый варианты являются промежуточными.

Таблица 6 – Характеристики вариантов набора студентов в ТФ МГУКИ

Формы обучения

Очная Заочная Вариант набора

Специаль- ность План

набора на год

Стоимость обучения,


План набора на год

Стоимость обучения


Приведенная численность

обучения, чел.

ПИ 36 22 0 МО 20 25 0

1

ДиДОУ 20 20 0

380

ПИ 22 26 27 10 МО 22 25 27 10

2

ДиДОУ 22 20 27 10

379

ПИ 30 24 15 10 МО 20 25 50 10

3

ДиДОУ 15 20 30 10

379

ПИ 25 25 15 10 МО 20 25 50 10

4

ДиДОУ 20 20 30 10

382

ПИ 20 27 15 10 МО 20 25 90 10

5

ДиДОУ 20 20 30 10

381

ПИ 0 80 10 МО 0 400 10

6

ДиДОУ 0 150 10

378

Расчет приведенной численности производился, исходя из пяти лет обуче-

ния при очной форме и шести лет – при заочной форме. Стоимость обучения студентов очной формы на специальностях «Прикладная информатика» и «Ме-неджмент организации» задавалась с учетом эластичности образовательных ус-луг по графикам, приведенным на рисунке 1. Спрос на образовательные услуги специальности «Документоведение и документационное обеспечение управле-ния» в ценовом интервале 15-20 тыс. руб. был ранее признан неэластичным (см. раздел 4).

По этой причине в дальнейших расчетах совокупного дохода от образова-тельной деятельности по специальности ДиДОУ была выбрана верхняя точка указанного ценового диапазона. Аналогичным образом мы поступили, задава-ясь стоимостью обучения студентов заочной формы, равной 10 тыс. руб. в год.

16

Результаты расчета совокупного дохода от реализации образовательных услуг для различных вариантов набора приведены в таблице 7.

Вначале рассмотрим два крайних варианта. Как видно из данных таблицы 7, очная форма обучения (вариант №1) характеризуется наименьшей величиной совокупного дохода. Наиболее предпочтительным вариантом набора является шестой, поскольку он обеспечивает максимальный совокупный доход. Однако его реализация связана с определенными ограничениями.

Таблица 7 – Зависимость совокупного дохода от реализации образовательных услуг для различных вариантов набора студентов

Первое ограничение обусловлено естественной конечной ёмкостью рынка

образовательных услуг заочной формы обучения (см. данные таблицы 5). В на-стоящее время по заочной форме обучения филиал является лидером, предлагая самую низкую стоимость оплаты образовательных услуг. Но даже и в этой си-туации возможности филиала по набору студентов лимитированы возможно-стями рынка.

Второе ограничение – действия конкурентов. Столкнувшись с экспансией со стороны ТФ МГУКИ, вузы-конкуренты могут предпринять ответные дейст-вия, следствием которых будет сокращение доли филиала на рынке образова-тельных услуг.

Третье ограничение обусловлено тем, что не все образовательные про-граммы могут быть одинаково успешно реализованы. Так, в частности, специ-альность «Прикладная информатика» на рынке заочного образования на протя-жении последних нескольких лет не пользовалась заметным спросом по срав-нению с другими специальностями, хотя и предлагалась филиалом по сравне-нию с другими образовательными учреждениями по существенно более низкой цене.

Вариант набора № 2 реалистичен в смысле его практической реализации, однако существенно уступает вариантам № 3-5 по совокупному доходу от обра-зовательной деятельности. В этом отношении предпочтение следует отдать ва-рианту № 5, как самому эффективному с точки зрения экономической целесо-образности. Однако окончательное решение о выборе оптимального варианта набора студентов, должно приниматься с учетом одновременного выполнения двух критериев – совокупного дохода от образовательной деятельности, PΣ, и практической реализуемости R выбранного варианта. Для этого необходимо более тщательно проанализировать реализуемость каждого из них. Если приня-тие решения по критерию PΣ не вызывает особых затруднений, то выбор наибо-лее предпочтительного варианта набора по критерию реализуемости R требует более сложной процедуры.

Для этого использован метод экспертных оценок. В качестве экспертов

Вариант набора 1 2 3 4 5 6 Приведенная численность

обучающихся 380 384 382 382 378 378

Совокупный доход, млн. руб. 8,460 12,660 13,000 13,325 15,300 37,800

17

привлечены наиболее квалифицированные и опытные педагоги филиала (см. Приложение 1). Они оценивали реализуемость вариантов по бальной системе: 0 баллов присваивался специальности, на которую, по мнению эксперта, невоз-можно набрать требуемое количество студентов; 1 балл присваивался специ-альности, на которую очень трудно, но все-таки можно набрать требуемое ко-личество студентов; 2 балла – когда набор требует реализации серьезных, но не экстраординарных мер по набору, и 3 балла, когда набор студентов сопровож-дается реализацией обычных в таких случаях мероприятий, а именно разумной ценовой политики и обычного информирования населения.

Учитывая отличия характеристик рынков очного и заочного обучения, ко-торые наглядно иллюстрируют данные таблицы 1, оценка реализуемости вари-антов набора производилась раздельно. Набранные баллы перемножались, что давало эксперту итоговый показатель реализуемости каждого варианта набора. Затем интегральные показатели реализуемости каждого варианта набора, полу-ченные экспертами, усреднялись и ранжировались в диапазоне значений от 0 до 9. Всего в работе по оценке реализуемости различных вариантов набора прини-мали участие семь экспертов. Рабочие анкеты экспертов с исходной информа-цией, необходимой для принятия решения, а также результаты экспертных оце-нок приведены в приложении 1.

Аналогичным образом, но без привлечения экспертов, выполнялось ран-жирование по критерию PΣ.

На заключительном этапе оптимальный вариант набора студентов опреде-лялся по максимуму произведения критериев PΣ и R. Описанный алгоритм дей-ствий экспертов иллюстрируют данные таблиц 8-10.

Таблица 8 – Оценка реализуемости вариантов набора студентов экспертом №7

Показатели реализуемости условий набора на различ-ные формы обучения и специальности

Очная форма обучения Заочная форма обучения

Вариант набора

ПИ МО ДиДОУ ПИ МО ДиДОУ

Интегральный показатель реализуемо-сти варианта набора,

R 1 1 3 3 3 3 3 243 2 2 3 2 1 3 3 108 3 1 3 3 3 3 3 243 4 2 3 3 3 3 3 486 5 3 3 3 3 2 3 486 6 3 3 3 0 0 0 0

Таблица 9 – Усредненные и ранжированные значения показателя реализуемости вариантов набора

Вариант набора студентов 1 2 3 4 5 6

Среднее значение интегрального показателя,……………………Rср

174 109 233 245 261 0

Ранжированное значение…….Rср 3 2 4 5 6 0

18

Таблица 10 – Интегральный показатель оптимальности вариантов набора студентов

Критерий оптимизации варианта набора Вариант набора Совокупный доход, PΣ Реализуемость, R

Интегральный показатель оптимальности (PΣ ×R)

1 1 3 3 2 3 2 6 3 4 4 14 4 5 5 25 5 7 6 42 6 10 0 0

Как видно из данных таблиц 7 и 10, пятый вариант набора является наи-

лучшим из рассмотренных. Он является практически выполнимым, позволяя при этом существенно, на 30-40 % увеличить доход филиала от реализации об-разовательных услуг по сравнению с существующим.

Таким образом, филиал, изучив характеристики рынка образовательных услуг и изменяя пропорции набора студентов на очную и заочную форму обу-чения, может, не выходя за рамки действующих ограничений, значительно улучшить свое экономическое положение.

Эти результаты послужили основой изменения ценовой политики при на-боре абитуриентов в 2008 и 2009 годах. Итоги оказались явно положительными, однако появились новые трудности, которые ранее прогнозировались, как тео-ретические: резкое снижение количества выпускников средних общеобразова-тельных школ (демографический кризис) в эти годы и введение обязательного учета ЕГЭ для поступающих в строгом соответствии со специальностями и предметами. Эти причины привели к резкому снижению количества абитуриен-тов на очное отделение, не спасло даже введение вновь открытых двух специ-альностей – библиотечно-информационная деятельность и социально-культурная деятельность.

Таким образом, филиалу в 2009 году удалось решить (на основе проведен-ных исследований) следующие задачи:

1. Оптимизировать структуру набора студентов (в том числе привлечь ино-странцев) с ориентиром на заочное отделение и с оптимальной оплатой за обра-зовательные услуги на 1 курсе 25 тыс.руб. (очно) и 12 тыс.руб. (заочно) – см.таблицы 11 и 12.

2. Открыть две новые специальности, решив проблему набора специально-стей из разных групп: социально-экономические (2 специальности), гуманитар-ные (1 специальность), культура и искусство (2 специальности), приведя в со-ответствие функционирование филиала новым требованиям Рособнадзора.

3. Оптимизировать структуру профессорско-преподавательского состава (см. раздел 6), административно-управленческого и учебно-вспомогательного персонала, снизив к сентябрю 2009 г. расходы по зарплате и налогам на 30% без ущерба качеству ученого процесса.

4. Значительно укрепить методическую и научную деятельность препода-вателей и сотрудников филиала, выделив требуемую нормативом сумму на на-учные расходы в расчете на одного преподавателя в размере 18 тыс.руб./год.

19

Таблица 11 – Оптимизированная структура набора студентов и оплаты за образовательные услуги с 01.09.2009 года

1 курс

План приема, чел.

Оплата в год, руб. Планируемая сумма Примечание

Специальность Очное Заоч-

ное Очное Заоч-ное Очное Заочное Очное Заочное

Прикладная информа-тика (в менеджменте) 9 20 25.000 12.000 225.000 240.000

Менеджмент органи-зации 10 62 25.000 12.000 250.000 744.000

Документоведение и документационное обеспечение управле-ния

- 28 20.000 10.000 - 280.000

Библиотечно-информационная деятельность

- 1 20.000 10.000 - 10.000

Социально-культурная деятельность

- 6 20.000 10.000 - 60.000

Итого по 1 курсу: 19 117 - - 475.000 1.334.000 Всего: 1.809.000

2 курс Планируемый контингент

студентов, чел.


Специальность

Очное Заоч-ное Очное Заоч-

ное Очное Заочное Очное Заочное


Менеджмент органи-зации 21 93 27.000 11.000 567.000 1.023.000


8 31 22.000 11.000 176.000 341.000

Итого по 2 курсу: 42 148 - - 1.094.000 1.628.000 Всего: 2.722.000

3 курс Планируемый контингент

студентов, чел.






Менеджмент органи-зации 20 72 27.000 10.000 540.000 720.000


10 42 22.000 8.000 220.000 336.000

Итого по 3 курсу: 46 135 - - 1.192.000 1.266.000 Всего: 2.458.000

20

4 курс Планируемый контингент студентов,

чел.

Оплата в год, руб. Планируемая сумма Примечание Специальность



Прикладная информа-тика (в менеджменте) 39 12

24.000 (ранее

23.000). 22.000 (ранее 21.000)

10.000 897.000 120.000

Менеджмент организа-ции 27 41

23.000 (ранее

22.000). 22.000 (ранее 21.000)

10.000 (ранее 9.000). 8.000 (ранее 7.000)

594.000 369.000


6 26 21.000

10.000 (ранее 9.000). 8.000 (ранее 7.000)

126.000 208.000

Итого по 4 курсу: 72 79 - - 1.617.000 697.000 Всего: 2.314.000

5 курс Планируемый

контингент сту-дентов, чел.




ное Очное Заочное Оч-ное Заочное

Прикладная информа-тика (в менеджменте) 46 14 22.000 9.000 1.012.000 126.000

Менеджмент организа-ции 42 33 21.000 9.000 882.000 297.000


7 16 20.000 9.000 140.000 144.000

Итого по 5 курсу: 95 63 - - 2.034.000 567.000 Всего: 2.601.000

6 курс

Планируемый контингент сту-

дентов, чел.

Оплата в год, руб.

Планируемая сумма Примечание


Очное Заоч-ное Очное Заочное Очное Заочное Оч-

ное Заочное

Прикладная информа-тика (в менеджменте) - 21 - 8.000 - 168.000

Менеджмент организа-ции - 34 - 8.000 - 272.000

Документоведение и документационное обеспечение управле-

- 14 - 8.000 - 112.000

21

ния Итого по 6 курсу: - 69 - - - 552.000 Всего: 552.000

по второму высшему образованию (заочно): 1 курс – 20.000 руб./год. ( 3 чел. х 20.000 = 60.000 руб.) 2 курс – 16.000 руб./год. ( 7 чел. х 16.000 = 112.000 руб.) 3 курс – 15.000 руб./год. (10 чел. х 15.000 = 150.000 руб.)

Всего: 322.000 руб. по сокращённой программе (заочно):

1 курс – 15.000 руб./год. (10 чел. х 15.000 = 100.000 руб.) 2 курс – 12.000 руб./год. (25 чел. х 12.000 = 324.000 руб.) 3 курс – 12.000 руб./год. (18 чел. х 12.000 = 240.000 руб.) 4 курс – 12.000 руб./год. ( 7 чел. х 12.000 = 108.000 руб.)

Всего: 772.000 руб. по гражданам из Азербайджанской Республики. Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Украины, а также иностранным гражданам государств дальнего зарубежья на все специальности филиала:

Очно: 1 курс – 65.000 руб./год; 2 курс – 67.000 руб./год; 3 курс - 70.000 руб./год. Заочно: 1 курс – 45.000 руб./год; 2 курс – 46.000 руб./год; 3 курс – 47.000 руб./год.

Всего: 113.000 руб. Итого на 01.09.2009 контингент: очно – 274 чел., заочно – 692 чел. планируемый годовой доход – 13.713.000 руб.

Таблица 12 – Результаты набора студентов в 2009 году

Очная форма Заочная форма

Бюджет Договор Бюджет Договор


План

Уча-ство-вало в кон-

курсе

План

Вы-

полне-

ние

План

Уча-ство-вало в кон-

курсе

План Выпол-

нение

При-нято

на дру-гие

курсы по до-говору (заоч-

но) Менеджмент организации

1 4 14 10 - - 50 62 24

Прикладная информатика

1 9 14 9 - - 20 20 2

Документоведение и ДОУ

2 2 14 - 2 2 20 28 3


- - - - 5 6 10 1 -


- - - - 4 6 11 6 -

ИТОГО: 4 15 42 19 11 14 111 117 29

Примечания. На бюджетные очные места конкурс составил от 1 до 9 человек на место, план выполнен полностью – принято 4 чел. на 4 места; на договорные очные места план выполнен только на 45% (19 чел. вместо 42-х планируемых), что объясняется отсутствием абитуриен-тов с требуемыми ЕГЭ; на бюджетные заочные места конкурс составил в среднем 1,2 чел. на место, план выполнен полностью – принято 11 чел на 11 мест. Недовыполнение планов приёма договорников по очному отделению частично компенсировано перевыполнением планов приёма договорников по заочному отделению (140 чел. вместо 111 планируемых). В

22

итоге филиалом набрано 19 договорников-очников и 140 договорников-заочников; всего до-говорников – 159.

6. ОПТИМИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА

Одно из преимуществ рыночной экономики состоит в том, что она вынуж-дает хозяйствующие субъекты с максимальной эффективностью использовать имеющиеся в их распоряжении экономические ресурсы. Более того, считается установленным тот факт, что чем дороже стоит ресурс, тем эффективнее он должен использоваться. Применительно к образовательной деятельности таким ресурсом филиала является труд его профессорско-преподавательского состава (ППС).

В структуре филиала до сентября 2008 г. было пять кафедр: три по выпус-каемым специальностям и две кафедры (общенаучных дисциплин и иностран-ных языков и русской филологии), осуществляющие профессиональную дея-тельность по общеобразовательным дисциплинам. Доходная часть бюджета филиала формировалась более чем на 96% за счет оплаты студентами образова-тельных услуг. Причем, для поддержания конкурентных преимуществ плата за обучение в филиале поддерживалась на достаточно низком уровне среди дру-гих вузов г. Тамбова. В этой связи вопрос сохранения его финансового благо-получия стоял особенно остро.

Рассмотрим с этих позиций влияние принципов формирования качествен-ного состава ППС на финансовые издержки образовательной деятельности фи-лиала.

В настоящее время профессор, доцент, старший преподаватель или препо-даватель, не имеющий ученой степени или звания, как правило, закрепляется за той или иной учебной дисциплиной с учетом его образовательной подготовки, желания и производственной необходимости, проводя все виды занятий по данной дисциплине. При этом предпочтение при заполнении вакансии отдается педагогам более высокой квалификации, имеющим ученую степень и (или) зва-ние. Одним из мотивов такой кадровой политики является необходимость обеспечения так называемого «научного ценза», представляющего собой про-цент педагогов в вузе, имеющих ученую степень, от общего количества ППС. Чем он выше, тем легче вузу пройти лицензирование, комплексную проверку и аккредитацию.

Такой подход к формированию структуры ППС в вузе сложился стихийно еще в советские времена, когда все вузы страны были государственными, и во-просы экономической целесообразности их деятельности не имели той акту-альности, которую они приобрели с момента перехода народного хозяйства страны на рыночные отношения.

Чем удобен такой подход к формированию структуры ППС в вузе? Ответ очевиден. Его просто реализовать на практике, закрепляя ту или иную учебную дисциплину за конкретным преподавателем, с ним легче обеспечить высокий показатель «остепененности» и, наконец, он выгоден преподавателям, имею-

23

щим ученые степени и звания, т.е. наиболее авторитетной части педагогическо-го коллектива вуза.

В то же время, ему присущи и серьезные недостатки, из числа которых вы-делим три, на наш взгляд, наиболее значимых. Первый недостаток заключается в том, что существующий подход приводит к неэффективному использованию труда наиболее высококвалифицированной части преподавателей, имеющих ученые степени и звания. В этом случае они привлекаются для проведения практических и других форм занятий, не требующих столь высокой квалифика-ции, как чтение лекций, прием экзаменов и зачетов, руководство курсовыми и дипломными работами. Второй недостаток является продолжением первого и состоит в проявлении элементов социальной несправедливости по отношению к педагогам, не имеющим, ученых степеней и званий, которые привлекаются к чтению лекций и выполнению иных работ повышенной сложности, получая значительно меньшее материальное вознаграждение. Третий недостаток – эко-номический, он проявляется в неэффективном использовании весьма скромных финансовых ресурсов филиала.

В таблице 13 представлены фактические данные по относительной загру-женности ППС Тамбовского филиала МГУКИ в 2006-2007 учебном году двумя видами аудиторных занятий, требующими различной квалификации.

Таблица 13 – Аудиторная нагрузка ППС занятиями различной сложности

Показатели учебной нагрузки

различной сложности № п.п.

Ученая степень

Занимаемая должность А1 А2

Объем годо-вой ставки,

час. 1 Доктор наук профессор 0,51 0,49 272 2 Доктор наук профессор 0,44 0,56 1074 3 Доктор наук профессор 0,51 0,49 247 4 Доктор наук профессор 0,29 0,71 326 5 Доктор наук профессор 1,00 0,00 393 6 Доктор наук профессор 0,41 0,59 311 7 Кандидат наук профессор 0,45 0,55 758 8 Кандидат наук доцент 0,27 0,73 890 9 Кандидат наук доцент 0,59 0,41 246

10 Кандидат наук доцент 0,34 0,66 955 11 Кандидат наук доцент 0,53 0,43 97 12 Кандидат наук доцент 0,40 0,60 1183 13 Кандидат наук доцент 0,43 0,53 1354 14 Кандидат наук доцент 0,29 0,71 507 15 Кандидат наук доцент 0,28 0,72 362 16 Кандидат наук доцент 0,46 0,54 296 17 Кандидат наук доцент 0,45 0,55 985 18 Кандидат наук доцент 0,43 0,57 661 19 Кандидат наук доцент 0,45 0,55 88 20 Кандидат наук доцент 0,26 0,74 1268 21 Кандидат наук доцент 0,47 0,53 1050 22 Кандидат наук доцент 0,45 0,55 1149 23 Кандидат наук доцент 0,69 0,31 1116 24 Кандидат наук доцент 0,44 0,56 394 25 Отсутствует преподаватель 0,52 0,48 1280 26 Отсутствует преподаватель 0,52 0,48 63

24

27 Отсутствует преподаватель 0,08 0,92 118 28 Отсутствует преподаватель 0,18 0,82 4661 29 Отсутствует преподаватель 0,59 0,41 102 30 Отсутствует преподаватель 0,56 0,44 290

Примечание. К занятиям категории А1 относятся, по нашему мнению, чтение лекций, кон-сультации, прием зачетов и экзаменов, научное руководство курсовыми и дипломными рабо-тами, участие в работе Государственной аттестационной комиссии. Все остальные виды ау-диторных занятий отнесены к категории А2.

Анализ данных, представленных в таблице 13, показывает, что структура

ППС в филиале была далека от оптимальной. Средняя загруженность штатных должностей профессоров аудиторной нагрузкой категории А1 составляла 51,6%. Ещё ниже этот показатель был у преподавателей, занимавших долж-ность доцента (менее 43,0%). В то же время, у преподавателей без ученой сте-пени, замещавших одноименную должность, он не сильно отличался от анало-гичного показателя доцентов и составлял 41%.

В таблице 14 представлены данные, характеризующие планируемую ауди-торную нагрузку кафедр филиала в 2007/2008 учебном году.

Таблица 14 – аудиторная нагрузка кафедр филиала

Величина аудиторной нагрузки, уч. час. Наименование кафедр Общая А1 А2

Прикладная информатика 8361 3872 4489 Менеджмент организации 7648 4449 3199 Документоведения и ДОУ 2916 1642 1274 Общенаучных дисциплин 4391 1549 2842 Иностранных языков и русской филологии

3989 602 3387

Как видно из данных таблицы 14, количество аудиторной нагрузки катего-

рии А1 на кафедре иностранных языков и русской филологии недостаточно да-же для одной должности доцента с ученой степенью кандидата наук (плановый объем ставки – 800 учеб. час.). По этой причине экономическая целесообраз-ность подсказывает необходимость ее объединения с другой кафедрой, напри-мер, с кафедрой общенаучных дисциплин. Это и было сделано с сентября 2008 г., в результате образована кафедра гуманитарных дисциплин, а общее количе-ство кафедр снижено до четырех.

Используя данные таблицы 14 и нормы аудиторной нагрузки различных категорий ППС, можно рассчитать оптимальную (с точки зрения сложности проводимых занятий) качественную структуру преподавательского состава, как отдельных кафедр, так и всего педагогического коллектива филиала в целом. Результаты соответствующих расчетов представлены в таблице 15, из анализа которой следует, что оптимальный с экономической точки зрения состав фи-лиала должен включать 16 ставок ППС, замещаемых преподавателями с уче-ными степенями и званиями, и 17 ставок, замещаемых преподавателями, не имеющими ученых степеней и званий. По фактическим данным в филиале в

25

2006/2007 учебном году количество ставок, замещавшихся докторами и канди-датами наук, составляло 29,75 и преподавателями без ученых степеней и званий – 8,5. С сентября 2008 г. штат ППС составил расчетные 33 единицы.

Таблица 15 – Оптимальный с точки зрения сложности выполняемых работ состав ППС кафедр и филиала

Количество штатных должностей ППС, ед. Наименование кафедр с учеными степенями без ученых степеней

Прикладная информатика 5 5 Менеджмент организации 5,6 3,6 Документоведения и ДОУ 2,05 1,42 Общенаучных дисциплин 1,94 3,16 Иностранных языков и русской филологии

0,75 3,8

Итого 15,34 16,98 Следствием такой неоптимальности структуры ППС является перерасход

финансовых средств, который достаточно легко может быть подсчитан. Исход-ными данными для такого расчета являются фактическая и предлагаемая струк-тура ППС, тарифные ставки и надбавки за ученую степень, выплачиваемые пе-дагогам, а также норматив налоговых отчислений на фонд заработной платы.

При проведении расчетов мы полагали, что труд преподавателей, зани-мающих должность профессора и имеющих ученое звание доктора наук, опла-чивался по 17-му тарифному разряду в размере 4285 руб. в месяц, а ежемесяч-ная доплата за ученую степень составляла 7000 руб. Труд доцентов, имеющих ученую степень кандидатов наук, оплачивался по 15-му тарифному разряду в размере 3706 руб., а доплата за ученую степень равнялась 3000 руб. Труд педа-гогов без ученой степени оплачивался по 11-му тарифному разряду и составлял 2737 руб. в месяц. В таблице 16 представлены результаты соответствующих расчетов, показывающих влияние структуры ППС филиала на величину издер-жек по заработной плате.

Таблица 16 – Влияние структуры ППС на величину издержек филиала

по фонду оплаты труда

Структура ППС существующая предлагаемая

Должность

Та-риф-ный

разряд

Зар-плата,

руб. Количест-во штат-

ных единиц

Годовой фонд оп-

латы тру-да, руб.

Количест-во штат-

ных единиц

Годовой фонд оп-

латы тру-да, руб.

Профессор 17 11285 4 541.680 2 270.840 Доцент 15 6706 25,75 2.072.154 14 1.126.608 Преподаватель 11 2737 8,5 279.174 17 558.348

ИТОГО 38,25 2.893.008 33 1.955.796 Примечания. Количество должностей «профессор» в существующей структуре ППС находи-лось суммированием фактических объемов годовой нагрузки (см. таблицу 13) и делением полученного результата на годовой объем ставки. При расчете количества должностей «про-

26

фессор» в предлагаемой структуре ППС учитывалась их фактическая аудиторная нагрузка занятиями категории А1 в 2006/2007 учебном году, приведенная в таблице 13, и плановый годовой объем ставки, равный 750 уч. часов.

Как видно из данных таблицы 16, следствием перехода на предлагаемую

структуру ППС является существенная экономия фонда заработной платы, рав-ная в годовом исчислении 937212 руб. Экономический эффект возрастет ещё на 245.549 руб., если учесть экономию на налогах. Таким образом, общий эконо-мический эффект от оптимизации структуры ППС и снижения налоговых от-числений составил 1.182.761 руб.

Положительный экономический эффект от оптимизации структуры слиш-ком очевиден, чтобы его игнорировать. Наиболее существенные возражения против такой оптимизации могут быть сформулированы следующим образом.

1. Следствием такой реструктуризации качественного состава ППС являет-ся снижение «научного» ценза вуза, что крайне затруднит или сделает невоз-можным прохождение образовательным учреждением очередной аттестации.

2. Изменения качественного состава ППС в сторону сокращения количест-ва должностей, занимаемых преподавателями с учеными степенями, и увеличе-ния в вузе количества педагогов, не имеющих ученой степени, может привести к снижению качества обучения студентов, что крайне нежелательно.

На такие критические замечания можно ответить следующим образом. Во-первых, «научным» цензом можно варьировать в ту или другую сторо-

ну, увеличивая или снижая аудиторную нагрузку на ту или иную группу педа-гогического коллектива вуза. Например, повышая аудиторную нагрузку на пре-подавателей, не имеющих ученой степени, или сокращая ее для профессоров и доцентов (разумеется с добровольного согласия тех и других).

Во-вторых, качество образовательного процесса вряд ли выиграет от того, что лекции и другие аудиторные занятия категории А1 будут вести преподава-тели без ученой степени, а профессора станут проводить практические и по-добные им по сложности виды образовательной деятельности.

Действительная сложность перехода на предлагаемый принцип формиро-вания структуры ППС, по нашему мнению, состоит в том, что он предполагает повышение требований к уровню подготовки профессоров и доцентов, т.к. им для того, чтобы набрать необходимую аудиторную нагрузку придется вести значительно большее количество учебных дисциплин. Однако повышение сложности их профессиональной деятельности может быть компенсировано системой материального поощрения за счет части сэкономленных на оптимиза-ции структуры ППС средств. Безусловно, столь значительное изменение сло-жившегося подхода к формированию структуры ППС в филиале не может быть осуществлено в короткие сроки. Но переход к новой, а точнее возвращение к старой системе комплектования педагогического коллектива вуза в условиях рыночной экономики неизбежно. От компетентности руководства во многом зависят сроки и безболезненность этого перехода.

Анализ всех «за» и «против» перечисленных выводов привел руководство филиала к необходимости описанной реструктуризации, что и было произведе-но уже летом 2009 года. В результате экономия по заработной плате и налогам

27

к концу 2009 года составила около 1,8 млн.руб.

28

7. МАРКЕТИНГОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РЫНКА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ

Одним из путей повышения качества образования является организация системы дополнительного образования. При этом повышается конкурентоспо-собность выпускников на рынке труда и квалификация ППС, укрепляется имидж вуза и его финансовое положение.

Чтобы принять оптимальное управленческое решение в условиях конку-ренции вузу необходимо располагать огромными объемами маркетинговой ин-формации. Для успешного продвижения своих продуктов на рынке образова-тельных услуг современный вуз просто обязан заниматься планомерной и сис-тематической маркетинговой деятельностью. С учетом отмеченного, маркетин-говое исследование рынка дополнительных образовательных услуг в студенче-ской среде филиала является важной и актуальной задачей.

В начале выполнения исследования в 2008 г. обоснована и сформулирована его основная цель, заключавшаяся в изучении у студентов потребности получе-ния дополнительного образования. Для ее достижения решены следующие за-дачи:

1) изучены теоретические аспекты проведения маркетинговых исследова-ний;

2) разработан и реализован план маркетингового исследования в студен-ческой среде Тамбовского филиала МГУКИ;

3) проведено обобщение и анализ полученных результатов, а также сде-ланы соответствующие рекомендации.

В состав исследовательской группы вошли заведующая кафедрой ме-неджмента организации к.п.н., доцент О.В.Пенькова, заместитель директора по учебной и научной работе д.т.н., профессор В.А.Сысоев и студенты 2 и 4 кур-сов.

Для получения первичных экспериментальных данных использовали ан-кетирование. Поскольку релевантность, достоверность и объективность полу-чаемой информации в решающей степени зависят от того, насколько качест-венно составлена анкета, то этому вопросу было уделено самое серьезное вни-мание. Разработанная анкета (см. Приложение 2) содержала 15 вопросов закры-того и открытого типов. При этом часть из них носила ассоциативный характер, что позволяло проверить объективность полученной экспериментальной ин-формации.

К участию в анкетировании привлечены студенты 1-4 курсов очного от-деления, обучающихся по специальностям «Прикладная информатика (в ме-неджменте)», «Менеджмент организации», «Документоведение и документаци-онное обеспечение управления». Всего в анкетировании участвовал 181 чело-век, что составляет 45% от общего количества студентов очной формы обуче-ния. Столь высокий процент охвата позволяет считать выборку представитель-ной при ошибке 0,12, а полученные результаты – достоверными.

Обработка результатов проводилась в три этапа: общий анализ, анализ

29

ответов студентов в зависимости от продолжительности обучения (от курса обучения) и специальности. Результаты исследования представлены в тексто-вой, графической и табличной форме.

В результате обобщения и анализа полученных результатов сделан вывод о том, что у большей части студентов 1-4 курсов обучения (58%) существует объективная потребность в получении дополнительного образования. Наиболее востребованной формой обучения являются тренинги (46% опрошенных), затем идут семинары (30%) и курсы повышения квалификации (24%). При оценке те-матики курсов повышения квалификации их популярность распределилась сле-дующим образом. На первом месте у студентов находятся курсы «1С-бухгалтерия» – 35%. Далее в порядке убывания следуют: современные методы управления организацией – 31%; WEB-дизайн – 28%. Из предложенных сту-дентам тем семинаров наиболее популярными оказались: современные методы управления персоналом – 43%; управление командой – 31%; техники продаж – 26%. Тренинг лидерства выбрали – 40% опрошенных; личностного влияния – 27%; формирования команд – 22%.

Анализ востребованности образовательных услуг позволил установить, что в системе дополнительного образования в наибольшей степени востребова-ны образовательные услуги кафедр менеджмента организации и прикладной информатики, что необходимо учитывать, планируя кадровую и образователь-ную политику в вузе

По итогам исследования разработаны рекомендации руководству Там-бовского филиала МГУКИ по созданию эффективной системы дополнительно-го образования.

Проведение маркетингового исследования явилось важным этапом про-екта создания Центра дополнительного образования в вузе, так как студенты являются основным объектом создаваемой системы. Именно с их помощью мы можем первоначально ориентировать тематику центра дополнительного обра-зования. Уже начав работать со студентами очной формы образования и нако-пив практический опыт, можно затем привлечь и студентов-заочников, а далее распространить дополнительные образовательные услуги на предприниматель-скую среду населения г. Тамбова.

Учитывая, что студенты заочного отделения плохо посещают лекции, им будет полезно и интересно посещать, как тренинги и семинары, так и курсы по-вышения квалификации. Это поможет им в сдаче сессий, повышении уровня знаний, навыков и умений. По окончании курсов, они смогут получить серти-фикат о присвоении дополнительной квалификации в выбранном ими направ-лении, что даст дополнительные возможности при устройстве на работу или продвижении по карьерной лестнице.

Сторонние организации тоже могут быть заинтересованы в получении дополнительного образования своими сотрудниками. Для этой категории по-требителей выгодны все виды системы дополнительного образования. Более подробно результаты выполненного исследования приведены в Отчете о НИР.

30

8. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ФИЛИАЛА ДО 2015 года Концепция дальнейшего развития Филиала базируется на общих принци-

пах, которые определены в Законах РФ «Об образовании» и «О высшем и по-слевузовском профессиональном образовании», Национальной доктрине обра-зования Российской федерации, охватывающей период до 2025 г., «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», «Стратегии развития Московского государственного университета культуры и искусств» и других нормативных документах.

Одним из определяющих факторов современной цивилизации являются процессы глобализации, следствием которых является стирание экономиче-ской, языковой и территориальной обособленности, формирование единого ин-формационного и культурного пространства.

Динамичная эволюция мировой системы высшего образования, интенсивно изменяющиеся социально-экономические условия в стране, регионе, головном вузе и в самом филиале вызвали потребность в пересмотре и обновлении стра-тегии развития филиала.

Основная цель ближайших пяти лет – укрепление позиций Тамбовского филиала Московского государственного университета культуры и искусств на региональном рынке образовательных услуг на основе предоставления доступ-ного и высококачественного высшего образования и дополнительных образова-тельных услуг, базирующихся на органичном единстве традиционных и совре-менных образовательных технологий.

Достижение этой цели основано на реализации следующих основных на-правлений:

1. Дальнейшего развития и укрепления экономического базиса образова-тельной деятельности филиала на основе реализации стратегии лидерства по издержкам, оптимизации структуры управления филиалом, структуры и функ-ций профессорско-преподавательского состава кафедр, а также структуры на-бора студентов;

2. Повышения качества профессиональной подготовки специалистов, ба-зирующегося на более полном учете требований, предъявляемых работодате-лями к выпускникам, освоения новых образовательных программ и технологий, активного привлечения преподавателей и студентов к проведению фундамен-тальных и прикладных научных исследований;

3. Сохранения и обновления профессорско-преподавательского состава филиала, разработки и внедрения в практику образовательной деятельности комплекса мер, направленных на мотивацию трудовой активности и произво-дительности работы всего коллектива, его социальной защищенности;

4. Формирования и практической реализации эффективной маркетинговой стратегии образовательных услуг, учитывающей специфические особенности Тамбовского региона;

5. Развития и совершенствования инфраструктуры филиала, в соответствии с изменениями в содержании подготовки специалистов, определяемыми введе-нием государственных образовательных стандартов нового поколения, откры-

31

тия новых специальностей, бакалавриата и магистратуры по существующим и новым направлениям подготовки;

6. Диверсификации образовательных услуг путем расширения образова-тельных программ, создания Центра дополнительного образования и консал-тинга;

7. Совершенствования всех направлений воспитательной работы, направ-ленной на формирование специалистов с твердыми нравственными принципа-ми, готовых к межкультурному взаимодействию, обладающих чувством ответ-ственности за свое дело и судьбу страны, ее социально-экономическое процве-тание.

Дальнейшая оптимизация структуры набора и финансовых поступлений в филиал показана в таблицах 17-19.

Таблица 17 – Перспективный план приема в Филиал за счёт бюджета на 2010-1015 гг.

2010 год 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год Всего


Очн

ое

Заоч

ное

Очн

ое

Заоч

ное

Очн

ое

Заоч

ное

Очн

ое

Заоч

ное

Очн

ое

Заоч

ное

Очн

ое

Заоч

ное

Менеджмент организации

1 1 1 2 1 2 1 2 1 2 5 9


1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 5 5


2 4 2 3 2 3 2 4 2 2 10 16


5 4 3 4 4 4 5 5 3 4 20 21


5 4 3 4 4 4 5 5 3 4 20 21

ИТОГО: 14 12 10 14 12 14 14 17 10 13 60 72

Таблица 18 - Перспективный план приема в Филиал за счёт внебюджета на 2010-1015 гг.

2010 год 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год Всего


Очн

ое

Заоч

ное

Очн

ое

Заоч

ное

Очн

ое

Заоч

ное

Очн

ое

Заоч

ное

Очн

ое

Заоч

ное

Очн

ое

Заоч

ное

Менеджмент организации

20 60 20 60 25 70 25 70 30 80 120 340


20 20 20 20 25 20 25 20 25 25 115 105


20 20 20 20 20 20 20 20 25 25 105 105


15 15 15 15 15 20 15 20 15 20 75 90


15 15 15 15 15 20 15 20 15 20 75 90

ИТОГО: 90 130 90 130 100 150 100 150 110 170 490 730

32

Концепцию развития Тамбовского филиала Московского государственного университета культуры и искусств разработали:

- директор филиала Тютюнник В.М., доктор технических наук, профессор;

- заместитель директора филиала по учебной и научной работе Сысоев В.А., доктор технических наук, профессор;

- заведующая кафедрой менеджмента организации Пенькова О.В., кандидат педагогических наук, доцент.

33

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Рабочие анкеты экспертов

Эксперт №1 – Точка В.Н.

Таблица 1 – Общая характеристика рынка образовательных услуг г. Тамбова Форма обучения

Очная

Заочная

ТФ МГУКИ ТФ МГУКИ

Специаль- ность







%







%

МО 131 23-32 25 17,6 334 8-17,8 8 17,6 ПИ 67 20-32 30 17,9 115 8-17,8 8 13,0 ДиДОУ 30 20 20 36,7 50 6-16 6 60,0

Таблица 2 – Варианты набора студентов

Формы обучения Очная Заочная




Стоимость обучения, тыс. руб./год


Стоимость обучения тыс. руб./год



ПИ 36 22 0 МО 20 25 0

1

ДиДОУ 20 20 0

380

ПИ 22 26 27 10 МО 22 25 27 10

2

ДиДОУ 22 20 27 10

379

ПИ 30 24 15 10 МО 20 25 50 10

3

ДиДОУ 15 20 30 10

379

ПИ 25 25 15 10 МО 20 25 50 10

4

ДиДОУ 20 20 30 10

382

ПИ 20 27 15 10 МО 20 25 90 10

5

ДиДОУ 20 20 30 10

381

ПИ 0 80 10 МО 0 400 10

6

ДиДОУ 0 150 10

378

Таблица 3 – Оценка реализуемости вариантов набора студентов

Показатели реализуемости условий набора на различные формы обуче-ния и специальности




Интегральный показатель реализуемо-

сти варианта набора, R

1 2 1 1 3 3 3 54 2 2 1 1 0 3 1 0 3 2 2 3 3 3 1 108 4 1 2 2 3 3 2 72 5 1 2 2 3 1 2 24 6 3 3 3 0 0 0 0

Численные значения показателей реализуемости: 0 – вариант набора не реализуем; 1 – реализуем очень тяжело; 2 – реализуем тяжело; 3 – реализуем легко.

34

Эксперт № 2 – Пенькова О.В. Таблица 1 – Общая характеристика рынка образовательных услуг г. Тамбова

Форма обучения Очная

Заочная









%







%

МО 131 23-32 25 17,6 334 8-17,8 8 17,6 ПИ 67 20-32 30 17,9 115 8-17,8 8 13,0 ДиДОУ 30 20 20 36,7 50 6-16 6 60,0











ПИ 36 22 0 МО 20 25 0

1

ДиДОУ 20 20 0

380

ПИ 22 26 27 10 МО 22 25 27 10

2

ДиДОУ 22 20 27 10

379

ПИ 30 24 15 10 МО 20 25 50 10

3

ДиДОУ 15 20 30 10

379

ПИ 25 25 15 10 МО 20 25 50 10

4

ДиДОУ 20 20 30 10

382

ПИ 20 27 15 10 МО 20 25 90 10

5

ДиДОУ 20 20 30 10

381

ПИ 0 80 10 МО 0 400 10

6

ДиДОУ 0 150 10

378


Показатели реализуемости условий набора на различные формы обучения и специальности




Интегральный показатель реализуемости

варианта набора, R

1 1 3 3 3 3 3 243 2 2 3 2 2 3 3 216 3 2 3 3 3 3 3 486 4 2 3 3 3 3 3 486 5 3 3 3 2 2 3 324 6 3 3 3 0 0 0 0


35

Эксперт № 3 - Полякова Т.А.


Очная

Заочная









%







%

МО 131 23-32 25 17,6 334 8-17,8 8 17,6 ПИ 67 20-32 30 17,9 115 8-17,8 8 13,0 ДиДОУ 30 20 20 36,7 50 6-16 6 60,0











ПИ 36 22 0 МО 20 25 0

1

ДиДОУ 20 20 0

380

ПИ 22 26 27 10 МО 22 25 27 10

2

ДиДОУ 22 20 27 10

379

ПИ 30 24 15 10 МО 20 25 50 10

3

ДиДОУ 15 20 30 10

379

ПИ 25 25 15 10 МО 20 25 50 10

4

ДиДОУ 20 20 30 10

382

ПИ 20 27 15 10 МО 20 25 90 10

5

ДиДОУ 20 20 30 10

381

ПИ 0 80 10 МО 0 400 10

6

ДиДОУ 0 150 10

378


Показатели реализуемости условий набора на различные формы обу-чения и специальности




Интегральный показатель реализуемости

варианта набора, R

1 3 3 2 3 3 3 486 2 2 2 1 1 3 3 36 3 2 3 3 3 2 2 216 4 2 3 2 3 2 2 124 5 1 3 2 3 1 2 36 6 3 3 3 0 0 0 0


36

Эксперт № 4 - Ишин А.В.


Очная

Заочная









%







%

МО 131 23-32 25 17,6 334 8-17,8 8 17,6 ПИ 67 20-32 30 17,9 115 8-17,8 8 13,0 ДиДОУ 30 20 20 36,7 50 6-16 6 60,0











ПИ 36 22 0 МО 20 25 0

1

ДиДОУ 20 20 0

380

ПИ 22 26 27 10 МО 22 25 27 10

2

ДиДОУ 22 20 27 10

379

ПИ 30 24 15 10 МО 20 25 50 10

3

ДиДОУ 15 20 30 10

379

ПИ 25 25 15 10 МО 20 25 50 10

4

ДиДОУ 20 20 30 10

382

ПИ 20 27 15 10 МО 20 25 90 10

5

ДиДОУ 20 20 30 10

381

ПИ 0 80 10 МО 0 400 10

6

ДиДОУ 0 150 10

378

Таблица 3 – Оценка реализуемости вариантов набора





Интегральный показатель реализуе-мости варианта на-

бора, R 1 0 1 0 3 3 3 0 2 1 2 1 2 3 2 24 3 2 3 3 3 3 2 324 4 3 3 2 3 3 2 324 5 2 3 2 3 1 2 72 6 3 3 3 1 0 0 0


37

Эксперт № 5 – Королева Н.А.


Очная

Заочная









%







%

МО 131 23-32 25 17,6 334 8-17,8 8 17,6 ПИ 67 20-32 30 17,9 115 8-17,8 13,0 ДиДОУ 30 20 20 36,7 50 6-16 6 60,0











ПИ 36 22 0 МО 20 25 0

1

ДиДОУ 20 20 0

380

ПИ 22 26 27 10 МО 22 25 27 10

2

ДиДОУ 22 20 27 10

379

ПИ 30 24 15 10 МО 20 25 50 10

3

ДиДОУ 15 20 30 10

379

ПИ 25 25 15 10 МО 20 25 50 10

4

ДиДОУ 20 20 30 10

382

ПИ 20 27 15 10 МО 20 25 90 10

5

ДиДОУ 20 20 30 10

381

ПИ 0 80 10 МО 0 400 10

6

ДиДОУ 0 150 10

378






Интегральный показатель реализуе-мости варианта набо-

ра, R 1 2 3 1 3 3 3 162 2 3 3 1 3 3 2 162 3 3 3 1 3 3 2 162 4 3 3 1 3 3 2 162 5 3 3 1 3 3 2 162 6 3 3 3 2 0 0 0


38

Эксперт № 6 - Тютюнник В.М.


Очная

Заочная









%







%

МО 131 23-32 25 17,6 334 8-17,8 8 17,6 ПИ 67 20-32 30 17,9 115 8-17,8 8 13,0 ДиДОУ 30 20 20 36,7 50 6-16 6 60,0











ПИ 36 22 0 МО 20 25 0

1

ДиДОУ 20 20 0

380

ПИ 22 26 27 10 МО 22 25 27 10

2

ДиДОУ 22 20 27 10

379

ПИ 30 24 15 10 МО 20 25 50 10

3

ДиДОУ 15 20 30 10

379

ПИ 25 25 15 10 МО 20 25 50 10

4

ДиДОУ 20 20 30 10

382

ПИ 20 27 15 10 МО 20 25 90 10

5

ДиДОУ 20 20 30 10

381

ПИ 0 80 10 МО 0 400 10

6

ДиДОУ 0 150 10

378






Интегральный показатель реали-зуемости варианта

набора, R 1 0 0 0 0 0 0 0 2 2 3 2 2 3 2 216 3 2 3 2 2 2 2 96 4 2 2 2 2 2 2 64 5 3 3 3 3 3 3 729 6 0 0 0 1 0 0 0


39

Эксперт № 7 – Сысоев В.А.


Очная

Заочная









%







%

МО 131 23-32 25 17,6 334 8-17,8 8 17,6 ПИ 67 20-32 30 17,9 115 8-17,8 8 13,0 ДиДОУ 30 20 20 36,7 50 6-16 6 60,0











ПИ 36 22 0 МО 20 25 0

1

ДиДОУ 20 20 0

380

ПИ 22 26 27 10 МО 22 25 27 10

2

ДиДОУ 22 20 27 10

379

ПИ 30 24 15 10 МО 20 25 50 10

3

ДиДОУ 15 20 30 10

379

ПИ 25 25 15 10 МО 20 25 50 10

4

ДиДОУ 20 20 30 10

382

ПИ 20 27 15 10 МО 20 25 90 10

5

ДиДОУ 20 20 30 10

381

ПИ 0 80 10 МО 0 400 10

6

ДиДОУ 0 150 10

378






Интегральный показатель реализуе-мости варианта на-

бора, R 1 1 3 3 3 3 3 243 2 2 3 2 1 3 3 108 3 1 3 3 3 3 3 243 4 2 3 3 3 3 3 486 5 3 3 3 3 2 3 486 6 3 3 3 0 0 0 0


40

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

АНКЕТА

Уважаемые студенты! В нашем университете проводится маркетинговое исследование «Создание

системы дополнительного образования в ТФ МГУКИ». Фолкер Хайзе считает, что основными направлениями концепции повышения образования и профес-сиональной компетенции являются: 1) развитие способностей для развития проблемных задач, творческий подход к ним; 2) развитие навыков самооргани-зации, адаптации к изменяющимся условиям рынка; 3) систематическое углуб-ление знаний (компетентности) сотрудников; 4) привитие умений организации трудовой деятельности; 5) развитие умений, необходимых для создания высо-коэффективных отношений с партнерами, конкурентами, поставщиками, поли-тиками на всех уровнях общения.

Целью исследования является выявление необходимости создания системы повышения квалификации в ТФ МГУКИ. По окончании курсов выдается свиде-тельство о присвоении дополнительной квалификации в области профессио-нальной деятельности, дает навыки специалиста, ощутимые привилегии при приеме на работу.

Просим вас последовательно ответить на все предложенные вопросы анке-ты, выбрав наиболее приемлемый для вас вариант ответа (номер ответа, соот-ветствующий Вашему мнению, просьба обвести).

I. Посещаете ли Вы какие-нибудь дополнительные курсы вне университета? 1) да 2) нет II. Хотели бы Вы получить дополнительное образование в ТФ МГУКИ? 1) да 2) нет 3) не думал об этом III. Какую форму занятий Вы предпочитаете? 1) Семинары 2) Тренинги 3) Курсы повышения квалификации IV. Выберите из предложенных тем семинаров наиболее интересные Вам: 1) Тайм-менеджмент 2) Культура фирмы и фирменный стиль 3) Современные методы управления персоналом 4) Корпоративный менеджмент 5) Эффективные коммуникации 6) Техники продаж 7) Навыки презентаций 8) Управление командой 9) Кадровый мониторинг

41

10) Мотивация и стимулирование персонала 11) Управление проектами 12) Конфликтность в менеджменте 13) Методика проведения маркетинговых исследований 14) Свой вариант_____________________________________________ V. Какие тренинги помогли бы Вам достичь желаемого результата в выбранной профессиональной деятельности? 1) Тренинг формирования команды 2) Тренинг лидерства 3) Тренинг личностного влияния 4) Тренинг эффективной коммуникации 5) Тренинг продаж 6) Мотивационный тренинг 7) Тренинг влияния и противодействия влиянию 8) Свой вариант______________________________________________ ____________________________________________________________ VI. Какие из перечисленных курсов Вы выбрали бы для изучения? 1) Техника компьютерного набора 2) 1С-бухгалтерия 3) Пользователь ПК 4) WEB-дизайн 5) Делопроизводство на ПК 6) Английский язык 7) Деловой английский язык 8) Секретарь-референт 9) Современные методы управления организациями 10) Объектно-ориентированное программирование 11) Базы данных 12) Администрирование ПК 13) Администрирование БД 14) Численные методы 15) ASP Net 16) ADO Net 17) Свой вариант_____________________________________________ VII. Сколько раз в неделю Вы сможете посещать дополнительные курсы? 1) 1 раз 2) 2 раза 3) 3 раза 4) Свой вариант______________________________________________ VIII. Согласны ли Вы посещать дополнительные курсы в выходные дни? 1) согласны 2) не согласны 3) не имеет значения IX. Есть ли у Вас возможность заплатить 1200 р. за дополнительные курсы? 1) да

42

2) нет X. Считаете ли Вы приемлемой цену в размере 350-400 р. за тренинги и семи-нары? 1) да 2) нет XI. Считаете ли Вы верным утверждение: «Повышение квалификации необхо-димо для развития профессиональных навыков специалиста»? 1) абсолютно не верно 2) не верно 3) частично верно 4) верно 5) абсолютно верно XII. Закончите фразу: «Бизнес - это…____________________________ ____________________________________________________________ _____________________________________________________________ XIII. Какие ассоциации у Вас вызывает словосочетание личностный рост? ____________________________________________________________ XIV. Считаете ли Вы, что получение дополнительного образования поможет Вам получить перспективную, высокооплачиваемую работу? 1) да 2) нет XV. Отметьте на прямой на сколько важным для Вас является карьерный рост Очень важно |_________________________| Совсем не важно Сообщите дополнительные сведения о себе: курс ___; специальность _______

Благодарим за участие!

Documents

Концепция развития ТФ МГУКИ 2010-2015