3

В. В. Латышевъ,

ѵ , ѵ \ е & Л ц с А е л Г

ДОГІОЛНЕНІЯ И ПОПРАВКИ Х ^ / 17 і А л л с (л І > а Л

къ

СОБРАННО ДРЕВНИІЪ НАДПИСЕЙ *{ І о ^ Ѵ ^ ( г ^ САл ^ К Ѵ (ч ^ С о

СѢВЕРНАГО ПОБЕРЕЖЬЯ ЧЕРНАГО МОРЯ

( Ш 8 С Ш Р Т К Ж Е 8 А Э Т Щ І І А Е О К А Е 8 Е Р Т Е Э Т Ш О М 1 Л 8 Р О Я Т І Е І Ш Ш ) .

I I I .

— — СЧ' 0*С

С.-ПЕТЕРБУРГЪ Типографія И. Н. С к о р о х о д о б а (Надеждинская, 43).

1 8 0 4

А

Напечатано по распоряженію ИМПЕРАТОРСКАГО Русскаго Археологическаго Общества. Секретарь 7». ][ружинѵпъ.

Оттискъ изъ седьмого тома Записокъ ИМПЕРАТОРСІСАГО Русскаго Археологическаго Общества.

III ' ) .

А. Дополненія къ надписямъ, изданнымъ въ сборникѣ.

Т о м ъ I.

Къ № 11. Предложенное мною въ стр. 29 этого документа воз-становленіе тгХо? оз |лг]Оеѵ [тсраттесѵ] вмѣсто Днттенбергерова дополне-нія тгХос 08 |лтг]08ѵ[а срвресѵ] внолнѣ подтверждается вновь изданнымъ (см. ниже № I I 1 ) Ольвійскимъ декретомъ въ честь Воспоранца Ахэмена Ахэменова, въ которомъ это выраженіе сохранилось цѣликомъ: теХо? ог |Л7]огѵ тсрат[тг]іѵ ттаѵтсоѵ у ру][і ато>ѵ сі>ѵ аѵ а ото? гіаауу^ хтХ.

Е ъ № 58. Плита съ этою надписью въ 1893 г. пожертвована А. Л. Б е р т ь е - Д е л а г а р д о м ъ въ музей Одесскаго Общества нсторіи и древностей. См. протоколъ 271-го засѣдапія Общества 29-го сентября 1893 г. (изд. отд. брошюрой), стр. 10.

Е ъ № 91. Въ маѣ 1893 г. мною снята новая копія съ этого камня, храпящагося понынѣ въ музеѣ Кіевскаго университета, при чемъ нѣкоторыя буквы списаны полнѣе, нежели въ изданной копіи, и обрисовано располояіепіе обломковъ. Вотъ эта копія:

1) Ст. I см. въ «Зап. И. Р. Арх. Общ.» п. с. т. IV, стр. 120 сл., ст. II—тамъ же, т. V, стр. 361 сл.

_ 4 —

XI

Къ № 92. Лѣтомъ 1892 г. магистрантъ С.-Петербургскаго уни-верситета Я. И. С м и р н о в ъ посѣтилъ помѣстье покойпаго графа А. С. У в а р о в а , с. Порѣчье, осмотрѣлъ находящуюся тамъ археологическую коллекцію и любезно спялъ для меня копіи съ хранящихся въ ней семи надписей, которыя и войдутъ въ составъ этого собранія дополненій. Ка-мень съ надписью, изданною нами подъ № 92, по предположен^ г. С м и р н о в а, представляетъ собою кусокъ пьедестала выш. 0 ,21 сант., т и р . 0,14; буквы крупныя имѣютъ 0 ,025 высоты, мелкія—0,012. Ко-ІІІЯ г. С м и р н о в а почти тожественна съ изданпой.

Къ № 97. Извѣстный пумизматъ Бг. В. Р і с к въ статьѣ „Іпесіііа (Іег 8атт1іт§- МапсП іи Ікиіарезі", помѣщенной въ „ЛѴіепег Ж і т і з т . ЯеііясЪгій", ѵ. XXIII (1891), стр. 29 сл., па оспованіп ПИКОПОЛЬСКИХЪ и маркіапопольскихъ монетъ показываетъ, что въ числѣ римскихъ пра-вителей Нижней Мезіи при Септиміи Северѣ были РоІІепгиз Аи$-рех и Созсопіт Оепііапиз, время правленія которыхъ онъ отно-ситъ скорѣе всего къ промежутку между 193 и началомъ 198 го-довъ. Надпись № 97, какъ показано въ примѣчанін къ ней, вырѣзана между 196 и 198 годами. Поэтому намъ кажется песомпѣннымъ, что въ стр. 8 — 9 должно быть возстановлено имя второго изъ названныхъ правителей: осгтсоѵто? тт]ѵ гтсар^есоѵ Ко[аха>ѵіоо Геѵтіа|ѵ]о5 хтХ. *).

Къ № 244. Камень хранится въ коллекціи гр. У в а р о в а въ По-рѣчьѣ. По описанію г. С м и р н о в а , „толщина плиты 0,24; на верх-ней плоскости ея сохранился слѣдъ правой ногн статуи въ 0 ,16 дли-

Частпымъ образомъ намъ извѣстно, что самъ г. П и к ъ считаетъ правдоподоб-нымъ такое возстаповленіе; но въ статьѣ его нѣтъ объ этомъ никакого упоминанія.

— 5 —

пой; величина буквъ около 0,02; надпись занимаетъ пространство въ 0 , 3 3 X 0 , 1 0 5 ' * . Справа внизу отбитъ кусокъ, па которомъ находятся буквы послѣдней строки чА^Т . Копія г. С м и р н о в а вполнѣ согласна съ изданною, за исключеніемъ того, что второе въ послѣдней строкѣ показало вполнѣ сохранившимся.

Т о м ъ И.

Въ лестныхъ и сочувственныхъ рецензіяхъ, которыми почтили 2-й томъ сборника нѣкоторые русскіе и иностранные ученые 4), изда-тель почти пе нашелъ такихъ частныхъ замѣчаній, которыми могъ бы воспользоваться для поправокъ или дополненій къ отдѣлыіымъ докумеп-тамъ 2). Только одно замѣчаніе г. Тіі. К е і п а с Ь ' а будетъ приведено ниже, къ № 400 .

Относительно в в е д е н і я ко 2-му тому, содержащаго очеркъ псто-ріи Воспорскаго царства, слѣдуетъ упомянуть, что оно, по желанію Таврической ученой архивной коммиссіи, было переведено на русскій языкъ В. А. М и х а л е в с к и м ъ , и этотъ переводъ, просмотрѣнный издателемъ, былъ помѣщенъ въ № 17 „Извѣстій" коммиссіи (1893 г.).

1) Кромѣ рецензій ІО. А. К у л а к о в с к а г о и В. Ѳ. М и л л е р а , уже упомяну-тыхъ въ предыдущемъ собраніи поправокъ и дополпеній, намъ извѣстны елѣдующія: Ѳ. Г. М и щ е н к а въ Уч. Запискахъ Казанскаго унив., 1891 г., кн. 4, стр. 2—9; В. А. Ш е ф-ф е р а въ Филол. Обозр., т. I, кн. 2, стр. 119—127 (на оба тома вмѣстѣ); ,1 и 1 е 8 О і-г а г сі въ Есѵие Лея еіисіез Огесциез, ѵ. IV, п° 13 (1891), стр. Х Ѵ Ш сл. (краткій отзывъ о сочиненіяхъ, удостоенныхъ преміи Зографа); Т 1і. К е і п а с 1і, іѣіЛ., ѵ. IV, п° 15, стр. 324 (замѣтка въ сВцПеШі ері^гаркщие»); \Ѵ. Ь а г і е 1(1 въ Вегі. Рііііоіод. \Ѵос1іепзсЪгій, 1892, А? 3, ст. 81—83.

2) ІГозволимъ себѣ здѣсь маленькое замѣчаніе по поводу одного пункта рецензіи В. А. Ш е ф ф е р а. Возставая протпвъ пользы прпведенія разночтеній прежнихъ издате-лей отдѣлыіыхъ надписей, почтенный рецензентъ замѣчаетъ: «Варіанты эти могутъ не только сбить неопытнаго читателя, но и знатока ввести въ сомнѣпіе, насколько онъ мо-жетъ довѣрять издателю и въ какихъ мѣстахъ долженъ отдать предпочтеніе его иредше-ственникамъ, особенно когда издатель не отмѣчаетъ, гдѣ онъ ручается за свое чтеніе и гдѣ возможна была съ его стороны ошибка: если бы, напр., его самого не сбило въ II , и0 3 чтеніе СпЪоів ОПАК, то онъ бы не дополпилъ имя отца Левкона въ 2лт6ро(о), а въ Пятбрш—дорическая форма, соотвѣтствующая Пачтг/.агаітаѵ». На этотъ условный періодъ могу отвѣтить подобнымъ же періодомъ: если бы почтенный профессоръ не понадѣялся черезчуръ на свою память, то онъ не сдѣлалъ мнѣ этого упрека или подыскалъ бы въ подтвержденіе болѣе подходящій примѣръ; ибо, справившись въ любомъ сборинкѣ дориче-скихъ надписей или руководствѣ по греческой діалектологіи, онъ нашелъ бы, что во мпо-гихъ дорическихъ говорахъ ^еи. 8Ін§'. осиовъ на -о оканчивается на -оо, а не на-ш. Въ частности въ аркадскомъ говорѣ преобладаетъ форма на -ш, но встрѣчается и на -оо (см. О о Ш к , ВіаІекЪ. ІішсЬг. I, ип° 1189, 1222 и др.). Во всякомъ случаѣ, чтеніе Виѣоіз во-все меня не «сбило».

— 6 —

Нѣсколько частныхъ замѣчаній къ введенію сдѣлано въ рецензіи Ѳ. Г. М и щ е п к а.

Въ „Запискахъ Ими. Русскаго Лрх. Общества", т. У, стр. 348 — 360, X. X. Г и л ь помѣстилъ статью подъ заглавіемъ „Новыя пріобрѣ-тенія моего собрапія", въ которой, между прочимъ, издалъ нѣсколько важныхъ и интересиыхъ Воспорскихъ монетъ и въ заключеніи помѣ-стилъ сиисокъ Воспорскихъ царей отъ Аспурга до Рискупорида V, по-добный данному мною на стр. Ы І І „введенія". Годы царствованія нѣ-которыхъ дарей въ спискѣ г. Г и л я иредставляютъ болѣе или менѣе значительную разницу сравнительно съ моимъ спискомъ; но такъ какъ почтенный нумизматъ далъ свой списокъ безъ всякихъ объяспеній, то остается открытымъ вопросъ, въ какихъ случаяхъ и насколько о б я -з а т е л ь н о принимать предложенныя нмъ даты.

Переходимъ къ отдѣльнымъ надписямъ. Къ № 370. Въ протоколѣ 271 засѣданія Императорскаго Одес-

скаго Общества исторіи и древностей, 29 сентября 1893 г. (изд. от-дѣлыіой брошюрой), въ ст. VI помѣщено письмо дѣйствительнаго члена Общества П. П. К о р о л е н к о нзъ Екатерпподара, въ которомъ сооб-щаются слѣдующія свѣдѣнія объ этомъ камнѣ: „Осенью 1844 года въ Таманскомъ округѣ Черпоморскаго войска, въ вѣдомствѣ татарской ста-ницы Ады, близъ хутора прапорщика Сейдеши Чумачепко, былъ най-

депъ камень простой, тесанный, слѣдующей формы: ^ ^ па видъ древ-

пій, съ надписью, при семъ прилагаемою... Камень имѣетъ форму ло-паты, длиною 1 аршинъ 4*/2 вершка до расширепія въ бока, которыхъ еще 1 арш. 2 в. длины, что составитъ всей длины 2 арш. 6*/2 в., ширины въ верхпей части 12Ѵ2

в ъ средней при расшпреніи 15 в. и въ самомъ низу 9*/2

Б-? толщины 5 вершковъ... ІІаказный атаманъ въ маѣ 1847 г. разрѣшилъ станичному правленію Ады отправить ка^ мень въ Керчь, если найдется охотникъ его туда доставить. Камень былъ доставленъ въ наказное станичное правленіе и при немъ остался, такъ какъ изъ допесенія означеннаго правленія, присланнаго черезъ годъ, въ маѣ 1848 г., видно, что охотника на доставку въ Керчь камня не оказалось. Все это видно изъ дѣла Кубанскаго войсковаго архива атам. оп. за 1847 г. № 3 1 7 / 9 2 6 " . Интересно было бы поискать ка-мень въ указапномъ мѣстѣ; по, вѣроятно, поиски будутъ уже без-плодны. При письмѣ г. К о р о л е н к о прнслалъ слѣдующую копію надписи, по всей вѣроятностн заимствованную изъ указаннаго дѣла и принадлежащую упоминаемому въ письмѣ сотнику Л е б е д е в у .

1-1Л Г н А< ЕІ М А О У ГА Т Н Р Т ЕЛ МЛ М ОIФIЛ О N • I Н МNНМ НN . с І Г Н І с д ж А Т У Р . ЕГЛ Еі . . . ЕМ.. . Е

Въ „Протоколѣ" справедливо замѣчено, что на основаніи этой ко-ІІІИ въ стр. 4 слѣдуетъ возстановить другое имя вмѣсто предположен-н а я мною ШатоБёѵоо; но предлагаемое Гаахгс? весьма мало вѣроятно.

Еъ № 400 . Тіі . Е е і п а с К въ библіографической замѣткѣ о 2-мъ томѣ сборника, помѣщенной въ „Ііеѵие Лез ёйиіез Ѳгесдпез", 1. IV, п° 15, р. 324 (ЪИП. ері^гарЬіфіе), замѣчаетъ: „Ье п° 400 , сіаіе <1е 1'ап 338 ( = 4 1 ар. 3. СЬг.) езѣ ип аЯтапсЫзветеп! зиіГ, ѣіі сіапз 1а зупа&о^ие, тсро-аго/т] (сГ. С. I . 6г. 2114 Ъ) е1; диі зе іегтіпе пёаптоіпз раг 1а Гоггаиіе раіеппе сопзасгее бтго Дія Гу]ѵ "НХюѵ. М. Ьаі. а ѣогѣ сіе таіпіеніг Гогі^іпе раіеппе сіе се Іехіе". На эту бездоказательную замѣтку можно съ одина-ковымъ правомъ отвѣтить: М. В е і п а с Ъ а іогі сіе шаіпіеиіг зон огі^іие ]'шѵе.

Къ № 4 0 5 . ЭТОТЪ камень, который предполагался потеряннымъ, оказался въ коллекцін графа А. С. У в а р о в а въ с. Порѣчьѣ, гдѣ и сппсанъ въ 1892 г. Я. И. С м и р н о в ы м ъ . По словамъ его, „надпись вырѣзана на доскѣ бѣлаго мрамора толщ. 0 ,037 е., выш. 0,18, шир. 0 ,17 ; высота буквъ 0 , 0 1 5 " . Судя по очертапіямъ краевъ въ копіи г. С м и р н о в а, камень обломапъ со всѣхъ сторопъ. Вотъ эта копія:

Сравнительно съ изданной нами копіей Д ю б у а-д е - М о н п е р ё главная разница заключается въ стр. 2, гдѣ между О іі А въ копіи французскаго путешественника стоитъ К"; въ остальпомъ новая копія вполнѣ подтверждаетъ прежпюю или представляетъ весьма незначитель-ные варіапты. Относительно первой строки, судя по копіи г. С м и р -н о в а , можпо предполагать, что она была и первоначально первою и что буквы НІ представляютъ конецъ обычпаго заголовка ['Ауадг^ тбуТ^.

— 8 —

Для полноты литературы, помѣщенной въ УІІ І указателѣ ко 2-му тому, считаю нелишнимъ привести любезное сообщеніе А. В. О р ѣ ш -н и к о в а объ археологическихъ рнсункахъ въ книгѣ амстердамскаго бургомистра Ш с о 1 а а з " ^ й з е п ' а „^оогсі еп Оозі; Тагіагуеп", изданной впервые въ Амстердамѣ въ 1705 г., а вторымъ изданіемъ—въ 1785. На рисункахъ „между прочимъ изображены римскія или греческія древности (статуетки Аѳины, Ники, козла, лампочки, ключи и т. п.), скпѳскія, подобныя находящимся въ Эрмитажѣ (золотыя бляхи въ формѣ лежаіцихъ животныхъ), и наконецъ 2 надгробія, по всей вѣроятности изъ Керчи или съ Таманскаго полуострова: па одномъ изображенъ стоя-щій мужчина, положивпіій руку на герму; съ одной стороны, у ногъ, стоитъ ребеиокъ около сундука, наполпеннаго свитками, а съ другой— ребенокъ, протягивающій мужчинѣ свптокъ; надпись, къ сожалѣнію, отколота. Другое надгробіе представляетъ сидящаго мужчину въ про-филь (голова впрямь) съ 2 мальчиками еп Гасе по сторонамъ; подъ изо-браженіями уцѣлѣли 3 буквы падписи:

[№ 28 Г ] . * Т Ш На другомъ рисупкѣ, среди разиыхъ древностей, упомянутыхъ мною

(лампочекъ, ключей и пр.), есть также надпись,—очевидно клеймо. Изъ картъ интересны: Крыма и Азовскаго моря".

Б, Ко 2-му собранію дополненій.

Стр. 363 № 9 6 \ Въ пачалѣ 1892 года А. В. О р ѣ ш п и к о в ъ сообщи лъ мнѣ слѣдующую копію этой надписи, снятую съ камня В. М. С ы с о е в ы м ъ :

А Т У А/о м о у ы т о ^ : М N Н СI о С Т°ѴФ°РМІ 52 N о * ф / Ло^ ПА РЮИ

Сбоку лодочки, пословамъ г. О р ѣ ш н и к о в а , находится знакъ:

Въ виду того, что надпись, очевидно, вполнѣ сохранилась, а между тѣмъ пе даетъ яспаго смысла, и что форма Ф І А 0 2 встрѣчается въ одной несомнѣпыо ноддѣльной надписи, я самъ въ настоящее время

9

признаю возможнымъ соынѣніе въ ея подлинности. Возможно, что са-мый камень и находящейся сбоку его зпакъ—древняго происхожденія, а надпись сфабрикована въ паше время для увеличеиія продажной цѣн-ности камня.

Стр. 368, № 32 (189 Одна недавно найденная и еще неиздан-ная херсонисская надпись вполнѣ разрѣшаетъ педоумѣпіе относительно чтенія слова КЛОАКСШ въ херсописскомъ декретѣ въ честь Фарпака Амастрійскаго, изданномъ въ „Інзсгірі рег аппоз 1881 — 1 8 8 8 герегіае" (Реігор. 1890), № 32 и во 2-мъ собраніи дополненій: его слѣдуетъ чи-тать х[аО]йхоѵ ( = ха^хоѵ) и всю фразу, въ которой оно встрѣчается, мояшо возстановить такъ: ...ра&вѵта х[а&]ахоѵ ё[л{хеѵ | ІтааѵгТа&аг оі а] огобуЬаі хтХ.

Стр. 375, № 27 \ Осенью 1892 г., благодаря любезности Таври-ческой ученой архивной коммиссіи, я получилъ эстампажъ этой над-писи и рисунокъ въ натуральную величину, исполненный членомъ ком-миссіи А. О. К а ш п а р о м ъ . По рисунку вндно, что камень обломапъ только справа, а съ остальныхъ сторонъ сохрапплнсь первоначальные края. Тщательно вырѣзанныя буквы надписи съ калідой строкой стано-вятся мельче: въ стр. 1-й опѣ имѣютъ до 0 ,025 м. высоты, а въ по-слѣдней—только 0 ,015 м. Вотъ точная копія надписи (см. рис.).

Копія вполнѣ подтверлідаетъ предложенный нами возстановленія и позволяешь дополнить ихъ слѣдующимъ образомъ:

№№ 67 2, 67 3, 68 1 , 68 2, 124 1 , 140 1 , 184 1 , 211 2 8 0 2 8 0 2 , 303 1 и 315 ' перепечатаны мною по болѣе точнымъ копіямъ въ „Ма-теріалахъ по археологіи Россіи, изд. Императ. Археол. Коммиссіей", вып. 9 (Спб. 1892).

Стр. 381 , № 261 Х . Надпись повторена съ краткимъ описаніемъ камня и съ раздѣленіемъ словъ (въ одномъ случаѣ неправильнымъ) В. Ѳ. Г р о л и х о м ъ въ Отчетѣ Импер. Одесскаго Общ. ист. и древн. за 1891 г., стр. 34. Въ январѣ 1893 г. директоръ Керченскаго музея К. Е. Д у м -бе р г ъ любезно прислалъ мнѣ акварельный рисунокъ плиты съ примѣ-

'Ттггр т9][? то5 (ЗаскХеох; Т. оо Кбтоо[?, оіоо {леуаХоо (ЗааіХгсо? Т.] ТооХ[соо 'Рг]сг/оотс6ріоо? еоавроо?] огл'а? [6 оеіѵа аѵгйг]/еѵ гѵ тф... гтгс] хаі то5 огіѵо?].

10 —

чашемъ: „Плита, кажется, взята съ чужой могилы, такъ какъ нижняя часть ея, въ сравненіи съ верхнею, очепь небрежно выглажена и на правой сторонѣ замѣчаются оставшіяся отъ прежней надписи (?) буквы ОТ". Размѣры плиты (изъ крѣпкаго мѣстнаго известняка или дикаря): выш. 1 арш. 10 в., шир. 12 в., толщ. 4 в. Какъ видно но рисунку, плита сохранилась цѣликомъ и внизу стесана съ боковъ для вставки въ землю или въ постамента. Сверху она украшена рельефнымъ фроп-топомъ съ акротеріями и тремя розетками; подъ нпмъ въ углубленіи между пилястрами изображена женщина въ длиппомъ одѣяніи, сидящая въ креслѣ (со скамеечкою подъ ногами) въ обычной позѣ, правою ру-кою поддерживая у плеча накинутую па голову часть иматія, а лѣвою поддерживая локоть правой; справа отъ нея (для зрителя) стоитъ не-большая женская фигура въ длинной одеждѣ, держащая въ рукахъ ци-линдрически! сосудъ съ конической крышкой. На камнѣ сохранились кое-гдѣ слѣды красокъ. Надпись, судя по рисунку, вырѣзапа пебрежпо, по хорошо сохранилась:

Надписи, поступившія въ вѣдѣніе Императорской Археологической Коммиссіи въ 1889 — 1 8 9 1 годахъ, изданы мною по порученію Коммис-сіи въ 9-мъ выпускѣ издаваемыхъ ею „Матеріаловъ по археологіи Рос-сіи" (Спб. 1892). Въ это собраніе вошли 33 надписи херсонисскихъ (древне-греческихъ, латинскихъ и византійскихъ), 24 воспорскихъ, 2 ти-расскихъ и 2 танаидскихъ. Нѣкоторыя необходимыя поправки и до-полненія къ нпмъ войдутъ въ приготовляемое къ печати собраніе надпи-сей, поступившихъ въ распоряжеиіе Коммиссіи въ 1892 и 1893 годахъ. Новыя епнграфическія пріобрѣтенія музея И. К. С у р у ч а н а въ Ки-шиневѣ будутъ изданы также особо. Такимъ образомъ въ настоящее собраніе будутъ внесены только тѣ изъ открытыхъ въ послѣдніе годы памятниковъ, которые не вошли въ составъ коллекцій Археологической Коммиссіи или г. С у р у ч а н а .

Ф Г Л О У Ь А ( ФсХобаа

I1

І К Е Е І О У о о г і

У:А і р е !

В. Надписи, не вошедшія въ сборникъ.

- 11 —

Къ 1-му тому.

а) Т и р а с с к і я н а д п и с и .

4 3. Протоколъ 270-го засѣданія Ими. Одесскаго Общ. ист. и древн. 24 мая 1893 (изд. отд. брош.), стр. 7: [Слушали]: „Письмо С а м у и л а Т р а х т м а н а изъ Аккермапа съ увѣдомлепіемъ о найденномъ имъ мра-морномъ осколкѣ съ иадиисыо:

ФС г I-

У г

При этомъ вице-президентъ заявилъ, что онъ предложилъ за оско-локъ три рубля и получилъ въ отвѣтъ, что при первомъ удобномъ слу-чай опъ будетъ доставленъ въ Одессу".

№ 5 \ Мраморное, не вполнѣ сохранившееся надгробіе, найденное въ вннограднпкѣ между Аккерманомъ и колоніею Шабо. Куплено му-зеемъ Одесскаго Общества исторіи и древностей въ 1892 г. Изд. В. И. Ю р г е в п ч ъ въ „Зап. Од. О б щ / , т. ХУІ, стр. 11, № 2 (видъ камня на фототин. таблицѣ 1). Ср. Протоколъ 266-го засѣдаиія Общества 25 сентября 1892 г., стр. 15, ст. УІ *).

Многоуважаемый издатель читаетъ текстъ надписи слѣдующимъ образомъ: КаАХсатратсо Ееіаіоо (Зі<<Ь|ааѵтг каких; ѵ.аХ [ігтаХХа|^аѵи гѵ тер % г~гі\ ФХ. 'ІооХіаѵо? 6 іко? | уаріѵ. Относительно пеобычнаго имени Егіаіоо замѣчено: „Имя ЕгіаЪс, слѣдуетъ, кажется, производить отъ Іасо? имени ѳракійскаго народа по Страбону, н считать отца Кал-листрата выходцемъ оракійскнмъ". Внимательно всматриваясь въ вос-произведенный фототипически текстъ надписи, я не замѣтилъ въ буквѣ А этого имени средней черточки и потому позволяю себѣ высказать предположеніе, не слѣдуетъ ли читать ЕеМоо. Латинское имя 8 і 1 і и 8 встрѣчается иногда въ греческихъ падписяхъ именно въ этой формѣ (напр. С. I. 6т . II, № 3691). Употребленіе же латипскихъ имеиъ было, повидимому, довольно широко распространено въ Тирѣ (ср. кромѣ этой надписи I іі 8 с г. Р . I, п° 2).

г) Другую тирасскую надпись, изданную В. Н. 10 р г с в н ц е м ъ въ «Запискахъ» и въ «Протоколѣ 266-го засѣд.> мы раземотримъ при другомъ случаѣ. Не считаемъ себя вправѣ пока говорить и о докуыептѣ, принесенномъ въ даръ музею Од. Общества почет-ныыъ членомъ его А. А. Б е р т ь е-Д е л а г а р д о м ъ и описанномъ въ Прот. 270-го и 273 -го зас. Общества.

— 12 —

б) О л ь в і й с к і я н а д п и с и .

№ I I 1 . ІІроф. Э. Р . ф о н ъ - П І т е р н ъ въ „Зап. Од. Общ. ист. и древн.", т. ХУІ (1893), стр. 1 —10 , издалъ съ подробнымъ и ученымъ комментаріемъ весьма интересный ольвійскій декрета о дарованіи про-ксеніи и права гражданства Воспоранцу Ахэмену Ахэмеиову, найденный въ нынѣшнемъ Аджегёлѣ и относящійся, по вѣрному опредѣленію изда-теля, къ IV в. до Р. Хр. и притомъ скорѣе къ первой его половииѣ. Вполнѣ сохранившиеся текстъ документа воспроизведепъ фототипически на приложенной таблицѣ 1).

№ 71 \ ІІротоколъ 271-го засѣданія Импер. Одесскаго Общества ист. и древн. 29 сентября 1893 г. (отд. брошюра), стр. 9, ст. XIII : „Вице-президента предъявилъ купленную имъ за 20 рублей, найден-ную въ Ольвін четыреуголыіую мраморную колонку, вышиною въ 42 сант., шириною и толщиною въ 15 сантиметровъ, съ надписью, въ которой встрѣчавшійся уже въ Ольвіи Каахіѵа? 2) Кааауоо (см. Л а т ы ш е в а , Ііі8сгірі. ап і , № 71) посвящаетъ благодарственное приношеніе Ахнллесу, властелину ІІонта, будучи его жрецомъ". Коиія падписи въ протоколѣ не сообщена, такъ какъ опредѣлено поместить ее въ „Запискахъ" 06-щества. Изъ новой надписи сдѣланы г. вице-президептомъ слѣдующіе выводы: „Изъ этого мы вправѣ заключить, что въ помѣщенной въ сбор-никѣ Л а т ы ш е в а надписи съ отбитымъ пачаломъ, гдѣ посвящается этимъ же Каскиномъ, съ другими, золотая статуйка Побѣды за здравіе города и свое, мы должны думать, что она была посвящена не Апол-

*) Авторъ объяснилъ эту надпись въ одномъ изъ засѣданій IX археологическаго съѣзда въ Вильнѣ (въ августѣ 1893 г.) въ рефератѣ подъ заглавіемъ: «Замѣтки по исто-ріи Ольвіи» вмѣстѣ съ двумя другими, о которыхъ въ отчетѣ о занятіяхъ съѣзда (см. «Археол. извѣстія и замѣтки», изд. Моск. археол. Общ., 1893, № 9—10, стр. 363) сооб-щается слѣдующее: «Вторая надпись, копія письма или посланія къ царю Синтафарну (Саитафарну?) въ Канкитъ, даетъ весьма важныя данныя какъ о топографіи Ольвіи, такъ и по исторіи зависимости города отъ царя Саевъ. Третья надпись —посвятительный де-кретъ, изданный между 197 и 200 годами, заключаетъ въ себѣ весьма важныя свидѣтель-ства. Изъ нея мы узнаемъ о гражданскихъ смутахъ, предшествовавшихъ признанію рим-ской власти и упроченіго болѣе аристократическаго образа правленія, о которомъ, между прочпмъ, свидѣтельствуютъ имена архонтовъ. Эти послѣднія принадлежатъ всѣ извѣстнымъ и знатнымъ ольвійскимъ фамиліямъ». Вторая надпись упомянута еще въ прот. 270-го засѣданія Од. Общ. (24 мая 1893), стр. 14, въ числѣ пожертвованныхъ музею Общества А. Л. Б е р т ь е-Д е л а г а р д о м ъ: «4) мраморная плита съ надписью, найденная въ деревнѣ Кисляковкѣ, съ копіей части псифисма Протогенова», Съ нетерпѣніемъ ждемъ изданія столь важныхъ документовъ. (Изъ протокола 272-го засѣданія Одесск. Общества 19 ноября 1893 г. видно, что они будутъ изданы Э. Р. фонъ-Ш т е р н о м ъ въ начатомъ уже XVII томѣ <Записокъ> Общества).

2) Въ № 71 это имя имѣетъ форму Каа-лѵ]ѵос.

— 13 —

лону Покровителю (Проатату]), какъ думалъ М о д е с т о в ъ, а Ахиллесу властелину Понта. Мы можемъ вывести изъ настоящей надписи и дру-гое заключеніе, что ейтсоаіа на ольвійскихъ надписяхъ не одно и то же съ г&атаіКа, какъ думали нѣкоторые (у Л а т ы ш е в а 1, № 82), такъ какъ въ этой надписи дѣлается приношеніе отсгр тг^ тгбХго)? еи-оаіа^ хаі гбатаіКа?, хотя, повидимому, имѣетъ близкое значеніе".

Соглашаясь съ справедливостью второго замѣчанія, мы пе видимъ никакихъ основаній для перваго вывода: изъ того, что Каскинъ въ быт-ность жрецомъ сдѣлалъ припошеніе Ахиллу, вовсе не слѣдуетъ, что онъ не могъ вмѣстѣ съ товарищами, въ бытность какимъ-пибудь маги-стратомъ, посвятить дара какому-либо другому божеству г). Золотая или серебряныя статуетки Побѣды въ ОЛЬВІІІ посвящались обыкновенно стратегами Аполлону Простату или агораномами Ермію Рыночному; приношенія же, дѣлавшіяся магистратами или жрецами Ахиллу Пон-тарху, обыкновенно называются просто /арсатт^рса, безъ точнѣйшаго обо-значенія, изъ чего они состояли; разъ только (п° 81) упоминается вѣ-нокъ, пожертвованный жрецомъ Апсогомъ.

№ 88 \ Нижняя часть плиты бѣлаго мрамора, найдеппая въ Оль-віи, хранится въ музеѣ Кіевскаго университета, гдѣ и списана мною въ маѣ 1893 г.

...бтггр ту)? тсоХв-оо? хаі тт]?] еаота>ѵ а[ѵора-

Конецъ обычпой записи о посвященіи дара, по всей вѣроятпости, Аполлону Простату. Точь въ точь такое же заключеніе имѣется въ над-писи 111 8 с г. Г. I, 63.

№ 9 2 \ „Круглое мраморпое блюдо, въ поперечпикѣ 14 вершковъ, обдѣлано восьмиуголышкомъ, съ надписью па оборотѣ: ДНМНТРЮХ Р А Д А М Т О К Т 0 2 АТІ 2 0 Т Н Р І ; изъ Ольвіи". Принесено въ даръ му-зею Одесскаго Общества ист. и древн. почетнымъ его членомъ А. Л. Б е р т ь е - Д е л а г а р д о м ъ 27 февраля 1893 г. См. ІІротоколъ 269-го засѣданія Од. Общ. 3 марта 1893 г. (отд. брош.), стр. 20.

Ш Ѵ і Ж Ѳ К А П ГЕЛѴ Т О N Л | ѲІЛС

х) Такъ, напр., 'Аѵ&еотю? 2а|лріа)ѵо; въ № 52 1 (Доп. 1) записанъ въ числѣ страти-говъ, посвятившихъ серебряную чашу Аполлону Простату, а въ № 76—въ числѣ агора-ноыовъ, пожертвовавшихъ серебряную Побѣду Ермію Рыночному.

— 14 —

(№ 1181) . „Ольвійская надгробная мраморная плита, вышиною 21 сант., шириною 20, толщиною 2 сайт.". Изд. В. Н. Ю р г е в и ч ъ въ „Зап. Од. Общ.", т. XVI, стр. 11, № 1 (текстъ воспроизведен!» фототииіей на табл. 1). Ср. ІІротоколъ 266-го засѣданія Имп. Одссск. Общ. ист. и древн. 25 сентября 1892 г. (отд. брош.), стр. 14.

Превосходно сохранившаяся надпись читается такъ: Дюѵйаю? Ті-(л|одгоо тт]ѵ атІт]Хіоаѵ аѵгат|т]агѵ 'Ауі)Хг~ 'Арсат|охрсто? | ^аріѵ. Та-кимъ образомъ она представляетъ собою дословное повторепіе надписи І п з с г . Р . I, № 118, съ перемѣною только личныхъ именъ. Буквы над-писи вырѣзаны очень старательно и по формѣ всѣ принадлежатъ рим-скимъ временамъ. Однако, не смотря на то, что въ нихъ на первый взглядъ нѣтъ ннкакихъ данныхъ, которыя могли бы возбудить сомнѣпіе въ подлинности надписи, я не могу удерягаться, чтобы не отмѣтить нѣ-сколькихъ признаковъ, дѣлающихъ это сомнѣніе возможнымъ и закон-ными 1) хотя мы мало еще знакомы съ формами ольвійскихъ надгроб-пыхъ камней, но уя^е а ргіогі трудно допустить, чтобы эта тоненькая (всего 2 сант. толщины!) квадратная плитка могла служить самостоя-тельнымъ могилыіымъ памятникомъ и, тѣмъ болѣе, чтобы она могла пережить 16 — 1 7 рѣковъ и сохраниться до нашихъ временъ въ столь нревосходномъ, почти неприкосновенномъ видѣ, не подвергшись порчѣ ни отъ атмосферныхъ вліяній, ни отъ мехапическихъ причипъ; 2) еще большее сомпѣніе возбуждаетъ форма рѣзнаго украшенія надъ падписыо: эти кудрявыя завитушки совсѣмъ не похожи на древпія; 3) имя Тс|хб-

не попадается въ Ольвіи въ римскія времена, и, кромѣ того, при-нимая во вниманіе укоренивпіійся тамъ въ эту эпоху способъ передачи долгаго гласнаго с посредствомъ ее, мы должны были бы ояшдать формы ТгцхоіМею; 4) отмѣченная г. Ю р г е в и ч е м ъ „очевидная ошибка мраморщика",иоставившаго иотіп. 'Аріатбхріто? вмѣсто требуемаго ^епеі. 'Арсаюхрітоо, трудно допустима при той тщательности, съ которою вы-рѣзана надпись, тогда какъ фальсификаторы, существовапіе которыхъ па пашемъ югѣ, къ сояилѣиію, не подлежитъ теперь пи малѣйшему сомнѣнію, пока еще очень беззаботны насчетъ греческаго синтаксиса; 5) изъ вышеуказаннаго „Протокола" видно, что камень пріобрѣтенъ не на мѣстѣ, а купленъ у какого-то продавца древностей,—а намъ досто-вѣрно извѣстны случаи продажи поддѣльныхъ надписей имеино этими продавцами. Я согласенъ, что всѣ эти признаки не даютъ еще права съ полною увѣренностью о т р и ц а т ь подлинность этой падписи, осо-бепно не видѣвши ея; но с о м н ѣ п і е въ подлинности, повторяю, вполнѣ возможно.

№ 138 1 . Обломокъ плиты изъ сѣраго мрамора въ музеѣ Кіевскаго университета. Списанъ мною въ маѣ 1893 года.

1 Іл1_ 1 Ы М Г и г

^ИАГТА ' А Г 7 \ А О № і « М А ОИ < ІОХІАЬЖ

По этимъ пичтожнымъ остаткамъ певозможпо не только возстановіггь надпись, по даже дога-даться объ ея содержаніи. Можпо только предпо-лагать (по прил. ауХабѵ), чтъ она была метриче-ская. Характеръ буквъ указываетъ па довольно позднія римскія времена.

№ 146 \ Обломокъ пьедестала изъ синеватаго мрамора, найден-ный въ Ольвіи. Хранится въ музеѣ Кіевскаго университета. Буквы 1-й строки пѣсколько крупиѣе осталыіыхъ. Списанъ мною въ маѣ 1893 г.

Въ стр. 3-й, по всей вѣроятпости, стояло въ ка-комъ-пибудь падежѣ причастіе іертг]аа(і.гѵо? (или ж. рода). Поэтому можно предположить, что на камнѣ была надпись въ честь какого-либо жреца (или жрицы), статуя котораго стояла на пьедесталѣ. Ср. I п 8 с г. Р . I, пи0 106 и 107. По характеру письма надпись врядъ-ли позднѣе II в. до Р . Хр.

№ 1 5 6 ' . Осколокъ мраморной плиты, со всѣхъ сторопъ обломан-ный. Изъ Ольвіи. Хранится въ музеѣ Кіевскаго университета. Списапъ мною въ маѣ 1893 г.

О ^ А / 0 % А елѵтоШ'

ІЖ, п

№ 156 2. „Обломокъ ольвійской надписи", поступившій въ музей Одесскаго Общ. ист. и древн. отъ Л. Л. Д е и и . Изд. въ Протоколѣ 267-го засѣданія Общ. 10 ноября 1892 г. (отд. брош.), стр. 7.

ѵІІ-4 0 '

' а N! 01 ГЕР

ТО I о I

— 16 —

в) Херсонисскія надписи.

№ 190 2. Обломокъ плиты бѣлаго мрамора, выпі. 0 ,07, шир. 0 ,20 , толщ. 0,055; справа вверху, повидимому, сохранился край. Хранится въ коллекціи гр. У в а р о в а въ Порѣчьѣ. Хотя на камнѣ нѣтъ помѣты о происхожденіи, но г. С м н р н о в ъ справедливо предположилъ, что онъ взятъ изъ Херсониса. Копія г. С м и р н о в а :

. . . ІатсХооѵ ѵ.а\ ехтгХооѵ гѵ гіроЬш] ш 1 ттоХг-[хші ааоХгІ аатсоѵогі абтео ТЕ ш\ гху]6ѵос<; хаі урарл-аі . . . І(Х{А8Ѵ 08 абтоѵ ] хаі тгрбгВроѵ хаі тгаѵт[о>ѵ т&ѵ ]ѵ оют[(Ь]ѵ . . .

Г. С м н р н о в ъ замѣчаетъ: „Остатокъ послѣдпей буквы 3-й строки показался мнѣ лигатурой ГТ". Обломокъ несомнѣнпо происходитъ отъ херсонисскаго почетнаго декрета; судя по строкѣ 2-й, допускающей вполнѣ правдоподобное возстановленіе, камень былъ значительной ширины.

№ 206 \ Надпись на осколкѣ колонны бѣлаго мрамора, велич. 0 , 3 7 X 0 , 2 5 ; выс. буквъ 0 , 0 4 5 — 0 , 0 3 5 . Хранится въ коллекціи графа У в а р о в а въ Порѣчьѣ. Хотя на камнѣ нѣтъ никакой помѣты объ его происхожденіи, но, по сравнению съ изданными въ І п з с г . Р . I, пп° 2 0 4 — 2 1 0 , не можетъ быть сомнѣнія, что онъ взятъ изъ такъ-называемой Уваровской базилики въ Херсонисѣ. Конія г. С м и р н о в а:

Аі>[рт]Хсо? ] Еаѵ[ікю ] сріХотг[с{іг]аа(хеѵо?] аI? тбѵ [хеіоѵа отдѵ. . .] етсеіа . . .

Ср. объ этихъ надписяхъ І п з с г . Р. I, р. 200.

г) Неаполитанскія (?) надписи.

№ 241 \ „Обломокъ плиты бѣлаго мрамора, разм. 0 , 1 1 X 0 , 1 0 , выс. буквъ 0,02. На обратной сторонѣ написано: С и м ф е р о п о л ь " .

А л І А М

Ш щ е /сгом Ш І А

— 17 — 4 / , , ?-/>•/,.'

Хранится въ коллекціи гр. У в а р о в а въ Порѣчьѣ; списапъ Я. И. С м и р н о в ы м ъ.

\А Е У ^ X 0% ....Ваа]сХго? Ха)о[арСо??..

Г. С м и р н о в ъ замѣчаетъ: „ Первая буква 2-й строки показалась мпѣ ЧГ, а пе К " . Надпись скорѣе всего можетъ быть отнесена къ разряду посвятнтелыіыхъ. Первая строка возстановлена лить примѣрно. Имя ХсуоарСо? встрѣчается въ Ольвіи ( І п з с г . Р. I, п° 57).

№ 244 \ „Кусокъ плиты бѣлаго мрамора выш. 0,10, шир. 0,17; выс. буквъ около 0,02. На оборотѣ написано: С и м ф е р о п о л ь " . Хра-нится въ Порѣчьѣ; спнсанъ г. С м и р п о в ы м ъ.

Ш К А І Ѳ Е О І * . . 'АусХХ]вТ у.ст гЬоТ? [тсааф.

Надпись, повидимому, посвятительная,—въ честь Ахилла и всѣхъ боговъ. По характеру письма она не позднѣе II в. до Р . Хр.

К ъ т о м у II.

№ 100 Надгробная плита изъ „дикаря", выш. 1 арш. ІіѴа в., шир. ІбѴа в., толщ. 4Ѵа в., сверху немного отбитая или обрѣзанная (иропалъ фроитонъ или другое украшеніе вверху плиты); вполнѣ сохра-нился рельефъ съ изображеніемъ такъ-называемаго „погребалыіаго пира": на высокомъ ложѣ полулежитъ, повидимому, женская фигура лѣвой рукой опирающаяся на подушки, служащія изголовьемъ, а въ правой вытянутой держащая чашу; у погъ л<ша въ высокомъ креслѣ съ точеными ножками сидитъ женщина въ длинной одеждѣ въ обыч-ной на надгробіяхъ позѣ: правая рука приподнята къ плечу, а лѣвая поддерживаетъ локоть правой; передъ ложемъ и кресломъ стоитъ низень-кій круглый, на трехъ ножкахъ, столикъ съ сосудами, а по угламъ—дѣт-

') Г. Г р о л и х ъ признаетъ эту фигуру «полулежащею на спалыюмъ ложѣ одѣтой въ ^Хаіѵа женщиной», а г. Я щ у р ж и н с к і й—мужскою. При такомъ разногласіи очевид-девъ трудно рѣшнть вопросъ заочно, хотя, судя по фотографіи, правда на сторонѣ г. Г р о л и х а: правая грудь представляется слишкомъ выпуклою для мужской фигуры; но, съ другой стороны, нельзя не замѣтить, что на извѣстныхъ доселѣ воспорскихъ надгро-біяхъ съ изображеніемъ «погребальнаго пира» возлежащая на ложѣ фигура обыкновенно мужская (см. І и а с г . Р. I I , пп° 71, 90, 109, 192, 212, 307; сомнителенъ и0 194).

2

18

скія фигурки: иодъ изголовьемъ ложа мальчикъ, а за кресломъ жен-щины—дѣвочка; головы всѣхъ фигуръ испорчены, кромѣ того, поперекъ рельефа идетъ глубокій рубецъ. Подъ рельефомъ надпись, тщательно вы-резанная крупными буквами по линейкамъ и довольно хорошо сохра-нившаяся. Изд. X. II. Я щ у р ж и н с к і й въ Изв. Таврич. арх. коммпс-сіи, № 14 (1891), стр. 100 (обычнымъ иечатнымъ шрифтомъ и не вполнѣ точно); В. Ѳ. Г р о л и х ъ въ Отчетѣ Одесскаго Общ. ист. и древн. за 1891 г., стр. 34 (такимъ же шрифтомъ, съ ошибками). Здѣсь издается по фотографіи, любезно присланной К. Е. Д у м б е р г о м ъ . Хранится въ Мелекъ-Чесмепскомъ кургапѣ (по сообщение г. Я щ у р-ж и н с к а г о пріобрѣтена отъ продавца древпостей Т у л м а й а).

'НоТа, очевидно, равно 'НогТа, а Корѵгі'Хю?=Корѵг]Хсос:; отсюда слѣ-дуетъ, что въ эпоху, къ которой относится наша надпись ( I I—II I в. по Р . Хр.), I, ЕІ и II па Воспорѣ уже мало или вовсе пе различа-лись въ нроизпошеніи. Въ формѣ КОРКЕІЛІ слѣдуетъ, мнѣ кажется, видѣть латинскій ѵосаі и потому пе дополнять въ копцѣ Е (ср. форму ПбтгХс въ І п з с г . Р. II, п° 192).

№ 1 4 2 \ Вполнѣ сохранившаяся плита изъ „дикаря", выш. 1 арш. 4Ѵ4 в., шир. 103/4 в., толщ. 23 / 4 в. Сверху украшена фронтономъ съ акротеріями и розеткою посредииѣ; фронтонъ поддерживается пиля-страми, между которыми въ утолщепіи изображепы рельефомъ три стоя-щая фигуры еп Гасе: справа отъ зрителя мужчина въ иматіи, лѣвѣе жен-щина въ длинномъ хитонѣ и иматіи, еще лѣвѣе, у самаго пилястра,— дитя; головы всѣхъ фигуръ повреждены. Подъ рельефомъ двухстрочная надпись римскихъ временъ; нижняя часть плиты стесана. Изд. X. П. Я і ц у р ж п п с к і й въ Извѣстіяхъ Тавр. арх. коммиссіи, № 14 (1891 г.), стр. 100. Здѣсь издается по фотографическому снимку, доставлен-ному К. Е . Д у м б е р г о м ъ . Храпится въ Мелекъ-чесменскомъ кур-гапѣ (раньше находилась, по словамъ г. Я щ у р ж и н с к а г о , у Т у л -м а н а).

Т О Т И Е „ Ы І К Д Н Л Р О У А А І Р Е

Дсоѵбасе Кіхаѵороо, уаТрг.

— 19 —

Въ письмѣ г. Д у м б е р г а замѣчено, что между буквами А и I остался промежутокъ „вслѣдствіе плохо выглаженной плиты".

№ 1 5 8 \ Въ коллекціи А. В. Н о в и к о в а въ Керчи находится „надгробная плита твердаго известняка (выс. 1 арш. 1 3 / 4 в., шир. 6 3 / 4 в., толщ. 2 в.), Вверху барельефъ, изображающій двѣ стоящія фи-гуры—одна мужская, другая женская". Надпись:

НАОТЕ 2МА АНТОЕ Х А І Р Е

Изд. X. 'Г. Я щ у р ж и н с к і й въ Изв. Таврич. арх. комм., № 14, стр. 100 , № 3. Если надпись списана вѣрно, то слѣдуетъ читать: Нооо? 2{ха|07]тс1?, х<х~рг. Имя 'Ноо5?, безъ сомнѣнія, тожественно съ встрѣчав-шимся уже въ воспорскихъ падписяхъ именемъ НСо5? (I п з с г. Р . у. I I , пп° 77, 261 , 378) . Ср. аналогичныя формы: ВеѵЗс? и Ве<і'с, 'Оутісмос, и 'О^(оСіа/ос, Фа&іѵаро? и ФаСіщюд и т. п. (см. I п 8 с г. Р . V. II , іпсі. ІУ).

№ 3 4 7 1 . Кусокъ плиты изъ известковаго камня, обломанный со всѣхъ сторонъ, кромѣ лѣвой, наиб. выш. 0 ,18 м., наиб. шир. 0 ,18, толщ. 0 ,09 . Сохранившаяся на немъ часть надписи читается еще хо-рошо (выш. буквъ 0,023) . Изд. X. П. Я щ у р ж и н с к і й въ Изв. Таврич. арх. комм., № 15 (1892) , стр. 95. ІІо его словамъ, камень на-ходился въ Керчи, въ коллекціи И. А. С а в и д к а г о, которымъ пріобрѣ-тенъ въ 1 8 9 1 году въ Тамани. Въ слѣдующемъ году г. С а в и ц к і й подарилъ камень Крымскому горному клубу и отослалъ въ Ялту. Ип-спекторъ Ялтинской прогимназіи А. Ф. П р е о б р а ж е н с к і г , къ кото-рому я обратился съ просьбою о присылкѣ копіи или эстампажа над-писи, съ величайшею любезностью прислалъ мнѣ самый камень, съ ко-тораго и снята мною представляемая здѣсь копія.

»ТО/ѵ\ В Л - А Ѵ Л М А Р Х / > О Е У А О &

По характеру письма надпись несомнѣнно относится къ ІУ-му вѣку до Р . Хр, п притомъ скорѣе ко 2-й его половинѣ. Строка 2-я указываетъ на посвященіе жертвенника какому нибудь божеству, а съ стр. 3-й начинается датировка документа, изложенная въ точно такихъ же выраженіяхъ, какія находятся въ извѣстныхъ уже докумептахъ вре-менъ Спартокидовъ Левкона I и ІІэрисада I (см. І п з с г . Р . И, пп° 6 —

— 20 —

8, 10, 11 и 343 — 347). ГІо сравнепію съ этими документами для на-шей надписи могутъ быть предложены слѣдующія возстановлепія:

<• о» ~ о оеіѵа

Имя ГІэрисада I (а не Левкона I) возстаиовлено въ строкѣ 3-й, глав-нымъ образомъ, на томъ основапіи, что упоминаніе о Торетахъ (имя ко-торыхъ несомнѣнно сохранилось въ строкѣ 5-й) отдѣльно отъ другихъ Мэотовъ встрѣчается только при этомъ царѣ (см. п° 344).

№ 365 1 . Въ ноябрѣ 1893 г. однимъ изъ керченскихъ археоло говъ-любнтелей пріобрѣтенъ интересный епиграфическій памятникъ, найденный, по разсказамъ, въ станицѣ Тамани. Онъ изданъ В. А. М и х а л е в с к и м ъ въ Извѣстіяхъ Таврич. уч. архивной коммиссіи, № 19 (1893), стр. 105 — 114, съ литографированнымъ снимкомъ. Изъ про-страинаго описанія издателя заимствуемъ слѣдующія данныя о внѣш-немъ видѣ и размѣрахъ камня. Надпись вырѣзана на плитѣ бѣлаго мрамора наиб. выш. 0,50 м., шир. 0 ,28, толщ. 0 ,145 — 0,10 м. Въ позднѣйшее время камень былъ, вѣроятно, употребленъ въ качествѣ стронтельнаго матеріала, такъ какъ половина задней стороны его срѣ-запа во всю длину и почти до половины толщины. Лицевая сторона камня имѣетъ видъ продолговатаго прямоугольника съ неправильной, вслѣдствіе излома, верхней частью. Отъ надписи сохранилось 20 строкъ, въ томъ числѣ 4 неполныхъ; девятая строка сильно повреждена на-чало и конецъ надписи не сохранились. „Вуквы надписи большею частью красивыя, правильныя, вырѣзаны умѣлой рукой, съ возможнымъ старапіемъ; только пѣсколько буквъ въ нижней части фрагмента ис-полнены небрежно и обнаруживают какъ бы поспѣшность работы".

Текстъ надписи представляется въ слѣдующемъ видѣ:

*) На литогр. снимкѣ буквы ОМ въ началѣ строки показаны попорченными, за ними пустое пространство для 1 или 2 буквъ, далѣе попорченная буква М и въ концѣ строки попорченная А; осталышя буквы показаны дѣлыми.

'Ау]ооао[и. Т6[А |3а)(і,[6ѵ о)Ѵ ар^о[ѵто? Поирсааого? Воа~6р<ю хаі] Ѳгооофт]? хаі [ЗаасХббоѵто; Еіѵошѵ ха]1 Тор[ети>ѵ . . .

[[Заайгбоѵто? [Зосаі]-1. Хго)? [Тфвріоа 'ІоиХіоа]

Кбтоо?, оі[о5 [Заа^гак]

— 21 —

Еаоро|іатоо, [срсХохоааа]-ро? хаі сріХора>(Аоаоо,

5. еоагроо?, т] абѵо-бо? у] тер! ѵахброѵ Вауг]Ѵ Еюастгатроо ха 1 і[р]га Етратат 0|А..|л.(ороа хаі [ро|іа-

10. ахора 'АтгоХХсоѵсоѵ Хро-ааХіахоо хаі ура[і.[ла-тва "АуагЬѵ ПоХг|іохра-тоо улі сріХауаіЬѵ МоргТ-ѵоѵ хаі оі Хостсоі гкаапш*

15. КаХоо? Морггѵоо, Мг*р]с Мтг]ѵа, Дт][лохратт|? Даоа, 'Арсатаубра? 'Ауадо5, Даоа? 'АттоХХ«)Ѵі[оа],

20 *) 'НХітта,

Упомянутый въ строкѣ 2 - й царь Котисъ есть Котисъ И, цар-ствовавши!, по нумизматическпмъ даннымъ, отъ 123/4 до 131/2 г. по Р . Хр. 2). До сихъ поръ не было извѣстпо съ точностью, прихо-дился-лн онъ родственникомъ своему предшественнику Савромату I и какимъ именно. Наша надпись свидѣтельствуетъ, что онъ былъ сы-н о м ъ Савромата, и вноситъ, такимъ образомъ, новый фактъ въ исто-рію воспорскихъ царей эпохи римскихъ имиераторовъ.

Надпись принадлежитъ религіозному обществу, имѣвшему своею цѣлыо культъ какого-либо божества Существованіе такихъ обществъ въ римскую эпоху въ Паитикапэѣ, Фанагоріи и Танаидѣ уяіе извѣстно изъ цѣлаго ряда епиграфическихъ памятниковъ. Въ мѣстности послѣд-няго города, благодаря счастливой случайности, открыто большое коли-чество надписей, давшихъ намъ возможность довольно близко познако-миться съ устройствомъ этихъ корпорацій 3). Гораздо меньше мы имѣемъ свѣдѣній объ обществахъ, существовавшихъ въ Пантикапэѣ и въ горо-

') ІГередъ 'НХітта на литогр. снимкѣ показано нѣсколько незначительныхъ остат-ковъ буквъ.

2) Другихъ двухъ Котисовъ нельзя разумѣть уя*е потому, что Котисъ I былъ сынъ Ас пурга, а Котисъ III —сынъ Рискупорида II. О Котисѣ I I см. I п 8 с г. Р. I I , ргаеі р. ХЬѴІІ.

3) См. статью И. В. П о м я л о в с к а г о «О Танаидскихъ коллегіяхъ» въ Трудахъ УІ арх. съѣзда, т. 2 (Одесса, 1888), стр. 24 сл. и I и 8 с г. Р. ѵоі. II , р. 246.

дахъ нынѣшняго Таманскаго полуострова: отъ нихъ сохранилось нѣ-сколько надписей, свидѣтельствуюіцихъ объ обычаѣ членовъ корпорацій чтить надгробными памятниками своихъ усопшихъ сочлеповъ, а можетъ быть и погребать ихъ па свой счетъ, и даюіцихъ пазванія нѣсколькихъ должностныхъ лицъ обществъ *), а кромѣ того пѣсколько обломковъ, принадлежащихъ не надгробіямъ, а надписямъ посвятительпымъ или спискамъ членовъ, но сохранившихся въ столь жалкомъ видѣ, что не было возможности вывести изъ нихъ какія-либо опредѣленныя заклю-чснія 2). Вновь найденная надпись песомнѣнпо относится къ этому вто-рому классу (это можно заключить изъ того, что надписи перваго класса пе датируются именами царей); но, къ сожалѣнію, н въ ней вслѣдствіе порчи камня пропали начало и конецъ, такъ что нельзя сказать съ достоверностью, заключала-ли она въ себѣ запись о посвященіи чти-мому обществомъ божеству какого-либо дара (ех ѵоЬ), или просто спн-сокъ членовъ, и потому нельзя предложить прочныхъ возстановлепій для начала и конца 3). Тѣмъ не менѣе, и въ настояіцемъ своемъ видѣ надпись представляетъ значительный іштересъ хотя бы тѣмъ, что сооб-щаетъ названія двухъ должностныхъ лицъ, доселѣ не встрѣчавшіяся ни на Воспорѣ, ни въ Танаидѣ.

Изъ вышеуказанныхъ пантикапэйскихъ надписей, принадлежащихъ религіознымъ обществамъ, мы уже знаемъ, что эти общества носили пазваніе абѵооос, а члены ихъ—аоѵооітас или йіааітоа; изъ должностныхъ лицъ, кромѣ жреца (сгреб?), упоминались сюѵаусоуб?, срсХауа^о? и това-рищъ его тсарасрйауа&о?, -рауулта? или ура^атгб? , а можетъ быть также уи{хѵаасоср т̂]? и ^гаѵіахарр]?; иазвапія же ѵахбро? ( = ѵеогхбро?) и іро[ляатюр встрѣчаются теперь впервые. Что касается до первой должности, то ея названіе и функціи давно извѣстны изъ авторовъ и надписей 4); зато названіе второй должности, повидимому, нигдѣ еще не встрѣча-лось 5). Происходя отъ корня |лат, удлиненнаго изъ т а (ср. {латейо), |лаатг|р, [лаатрб?. [лаатгою), слово |хаатсор значитъ „изыскатель,

3) I п в с г. Р. II , ші° 60—65 л 365. 2) ІЫа. пп° 57 и 58. а) Г. М и х а л е в с к і й по аналогіи съ танаидскими надписями возстановляетъ въ

началѣ надписи слова [АуаіН] гиут]. Ѳгф оііатш гтгу]-лбш еоуѴ]] и въ кондѣ [аѵгатг(ааѵ тоѵ теАаф.йча ё-уурсгіаѵтг? еаитшѵ та оѵ6[хата. 'Еѵ тш... етеі хаі [лт)ѴІ....], НО по приведеннымъ мною основаніямъ эти юзстановленія никакъ нельзя считать достовѣрными.

4) См. З с і і б т а п н , СггіесЪ. АІЪегЫі. И 3 , стр. 418; Р. З Ъ е п д з І , Огіесіі. Закгаі-аІіегіЬ. (въ Ілѵ. МіШегЧ НапйЪисЪ, 5 В. 3 АМі.), стр. 36; Р. Г о и с а г і , Без аззос. гёіі^. сііег Ісз Огеся, стр. 23; бкііі. В и е с 1і п е г, Бе пеосогіа, (Изв. Огізз. 1888.

5) ІІо крайней мѣрѣ его нѣтъ въ существующихъ болыннхъ словарнхъ (Н. 8іерЬа-1ШЗ, ВорЬосІез, Іл<Ме11-8соМ) и въ ЕоѵаушуѴ] К у м а н у д и с а .

— 23 —

пзслѣдователь" *); стало быть, пазвапіе ігро|ілата)р должно было обозна-чать такое должностное лицо въ религіозной кориораціи, которое изы-скивало средства для священнодѣйствій, т.-е. заботилось о матеріаль-ной сторонѣ жертвоприношеній и празднествъ, совершавшихся корпо-раціей, и, такимъ образомъ, по своимъ функціямъ можетъ быть сравнено съ іеропіями (іеротоиоі), которые извѣстны какъ должпостныя лица въ государственныхъ культахъ и въ религіозныхъ обществахъ.

ІІрисутствіе въ составѣ кориораціи, которой принадлежите раз-сматриваемый документъ, двухъ должностныхъ лицъ, еще не встрѣчав-шихся въ другихъ воспорскихъ надписяхъ, и отсутствіе двухъ другихъ, уже встрѣчавшихся (аоѵауа)уо$ и тгарасрсХардо?), скорѣе всего можетъ быть объяснено предположеніемъ, что каждая религіозная корпорація имѣла свой особый уставъ и что въ этихъ уставахъ, вырабатывавшихся въ разное время, разными лицами и при различныхъ обстоятельствахъ, естественнымъ образомъ встрѣчались различія въ числѣ, названіяхъ и функціяхъ должностныхъ лицъ.

Въ числѣ записанныхъ въ надписи собственныхъ именъ, кромѣ 0{х..|і(Ьрои, котораго не удалось возстановить съ достовѣрностыо (не слѣдуетъ-ли читать '0[ѵі]аі8]<Ьроо?), есть только два такихъ, которыя еще не попадались въ воспорскихъ надписяхъ, именно ХроасМахос и ПоХг[іохрату]?; имя '1Штта; имѣется въ одной надгробной надписи, най-денной въ 1892 г. и еще пеизданной.

*) Г. М и х а л е в с к і й невѣрно считаетъ іро^азтора дорическою формою вмѣсто серо^атшра: сущ. |і.Ѵ]атшр происходить отъ корня пі § (ср. (лго&рлі, [леоесоѵ, {г»]00[Ааі, р.г,оеа и пр.), а не отъ т а . Форма [лаотшр приводится въ нѣкоторыхъ словаряхъ, какъ парал-лельная къ [Ааот^р, но достовѣрныхъ доказателъствъ ея существовэнія въ языкѣ, ка-жется, нѣтъ. Ср. 8 і е р 1 і а п і ТІіев. Сг. 1іп§иае 8. ѵ.