Основные тенденции формирования ......2019/02/12 · Развитие судебной практики *-Постановление Президиума

Основные тенденции формирования правоприменительной практики антимонопольных органов и судовАнна Костыра, Управляющий партнер Deloitte Legal в СНГ

Основные тенденции формирования правоприменительной практики антимонопольных органов и судов© 2019 ООО «Делойт Консалтинг» 2

Пятый антимонопольный пакет«Цифровая повестка» в деятельности антимонопольных органов

Сетевые эффектыВводится понятие «сетевых эффектов» — способности интернет-компании при наличии у нее большой базы данных влиять, например, на цену товара

Последствия нарушенийДля компаний (владельцев цифровых платформ), нарушивших антимонопольное законодательство, поправки предусматривают блокировку их сайтов на срок до 90 суток

Цифровые платформы Вводится понятие «цифровые платформы» (инфраструктура, которая используется для организации и обеспечения взаимодействия продавцов и покупателей). Под регулирование попадают, например, интернет агрегаторы

Числовые показателиДобавлены числовые показатели для определения доминирующего положения компании с цифровой платформой — 35% «на рынке взаимозаменяемых услуг»*

*При этом если выручка владельца платформы за последний год была менее 400 млн руб. – он не может быть признан доминирующим

1 февраля 2019 г. Федеральная антимонопольная служба внесла пятый пакет на рассмотрение в Правительство РФ


Повышение эффективности работы по получению доказательств Расширение инструментария антимонопольных органов

В 2018 г. в ФАС сообщили о подготовке поправок в антимонопольное законодательство с целью формализации программы освобождения от ответственности

ФАС подготовила законопроект, который предусматривает санкции для компаний – оборотные штрафы – за воспрепятствование внеплановой проверке. Этот проект внесен в Правительство Российской Федерации.

Для граждан наказание составит:

• 10 000–15 000 рублей,

Для должностных лиц:

• 30 000–50 000 рублей,

Для компаний вводится оборотный штраф:

• в 0,5 – 1% выручки от реализации всех товаров и услуг

Существенный штраф за препятствование позволит сократить картели, считает ФАС. Это эффективная и необходимая мера, способная поддержать антикартельный режим

В работе по получению доказательств антимонопольные органы в основном используют следующие формы работы: • проверки (в том числе внезапные проверки)• программа освобождения от ответственности или смягчение наказания (так называемое «Leniency»)

Для полного освобождения от ответственности по программе освобождения от ответственности необходима совокупность следующих факторов:• лицо первым выполнило все условия и отказалось от

дальнейшей противоправной деятельности;• сведения и документы являются достаточными для установления

события правонарушения;• у антимонопольного органа отсутствует подобная информация

(документы).

23

118

2011 г. 2017 г.

Программа Leniency Внезапные проверки

Количество заявлений от компаний на участие в программе освобождения от ответственности :


Основные изменения предлагаются в части наказаний за картельные сговорыУжесточение ответственности за отдельные виды нарушений

Отдельная ответственность для акционеров компаний, топ-менеджеров и членов совета директоров

Законопроектом, подготовленным ФАС также предлагается увеличить срок давности за нарушение с трех до пяти или десяти лет при наличии признаков преступления

Увеличение сроков давности правонарушения

Более жесткая, чем для обычных сотрудников: срок лишения свободы – от четырех до восьми лет против максимальных четырех лет (сейчас три года), а штраф – в 5 раз выше, от 2 млн до 4 млн руб. против 300 000–500 000 руб. По мнению ФАС, картельный сговор акционеров более опасен для общества, чем сговор рядовых сотрудников

Конфискация имущества, полученного благодаря картелю

В ФАС подобную меру считают одной из самых эффективных. При этом под конфискацию могут попасть недвижимость, деньги, драгоценности, а также акции компании и дивиденды

Летом 2018 г. крупнейшие бизнес-объединения обратились к властям с просьбой отказаться от уголовной ответственности за картельные соглашения. Или как минимум смягчить планы по ее ужесточению.«Бизнес-сообщество выражает уверенность, что формирование здоровой конкурентной среды и предотвращение нарушений может быть обеспечено при полной декриминализации картельных соглашений в рамках сохранения административной ответственности за подобные нарушения. Если такая декриминализация на сегодня представляется преждевременной, необходимо существенно увеличить пороги ущерба и дохода, превышение которых приводит к привлечению к уголовной ответственности».


Обзор расследований ФАС в 2018 г.Анализ практики антимонопольных органов по борьбе с картелями

В среднем ФАС выявляет порядка 600 сговоров в год. Треть из них – картели при госзаказе. Основными «проблемными зонами», где выявляется наибольшее количество сговоров является поставка лекарств и медизделий, продуктов питания и дорожное строительство.

Интервью замначальника Управления по борьбе с картелями ФАС М. Хамукова (02.11.2018)

Поставка лекарств и медизделийФАС раскрыла картельный сговор ООО «ФАРМ СКД» и ОАО «НОВОФАРМ», реализованный в ходе более чем 400 аукционов на поставку лекарственных препаратов в 5 субъектах Российской Федерации. Сумма начальных цен контрактов составила более 400 млн рублейДорожное строительство

По данным УФАС по Республике Татарстан, крупная дорожная компания, сговорившись с другими игроками рынка, выиграла в Набережных Челнах госконтракт на 345 млн рублей. ФАС наложила на все три компании административные штрафы на 70 млн рублей

Поставка продуктов питанияСанкт-Петербургское УФАС раскрыла сговор компаний при участии в 50-ти закупках по поставке продуктов и по организации горячего питания в школах и детских садах. В результате картеля компании получили совокупный доход более 52 млн рублей


Цифровая экономика – цифровые картелиАнализ практики антимонопольных органов по борьбе с картелями

«ФАС России обладает всеми необходимыми средствами, чтобы эффективно противостоять «цифровым» сговорам, несмотря на активно меняющиеся реалии экономики. При этом, наши исследования показывают, что любые компьютерные программы, используемые для реализации антиконкурентных соглашений, оставляют достаточно большое количество следов в виртуальном мире и мы научились эти следы находить и фиксировать».

Интервью начальника Управления по борьбе с картелями ФАС А. Тенишева (19.04.2018)

Дело ЗАО «ОЦВ»

Дело о запорно-пломбировочных устройствах (ЗПУ), которые необходимы для опломбирования отправляемых по железной дороге вагонов, контейнеров и цистерн.

ФАС выявила внедрение системы (компьютерной программы) контроля учета, хранения и утилизации ЗПУ каждого производителя на каждой железной дороге.

Координатору и каждому из производителей в режиме реального времени удавалось получать информацию о всех поставках с точностью до одного ЗПУ.

С выводами ФАС согласились две судебные инстанции.

Дело ООО «Эгамед»Компании "Валирия" и "Эгаменд" поддерживали цены на торгах при поставке расходных медицинских материалов.

Сговор был реализован с использованием электронных аукционных роботов при участии в 14 торгах на общую сумму более 197 миллионов рублей.

Компании использовали аукционных роботов, встроенных в интерфейс электронной торговой площадки компании "Сбербанк-АСТ" и настроенных на поддержание цен на торгах.

ООО «Эгамед» уже выплатило назначенный ФАС штраф.


Статистика подтверждает решительную позицию ФАС по борьбе с картелямиДайджест самых крупных штрафов ФАС в 2018 г.

₽350 млн

₽260 млн

₽85 млн

₽70 млн

₽52 млн

ФАС оштрафовала компанию за нарушения при выполнении гособоронзаказа (выдано предписание о перечислении незаконно полученного дохода)

Шесть фармацевтических компаний получили штрафы за картельный сговор на торгах. Картель существовал два года и охватывал территорию трех регионов

«Фарм СКД» был назначен штраф за сговор с компанией «Новофарм». Картель действовал три года на территории четырех регионов

Штраф участникам картеля на торгах по созданию системы фиксации нарушений ПДД. «Ростелеком» заплатит 60 млн, «ТехноСерв АС» - 12 млн руб.

Штраф «Каздорстрой» за участие в устном картельном сговоре на торгах в сфере дорожного строительства в Республике Татарстан

Заплатил «ТЗК-Аэро» за поддержание монопольно высокой цены на авиатопливо в аэропорту г. Хабаровска в 2013-2014 годах ₽51 млн


Под регулирование попадут права на результаты интеллектуальной деятельностиИсключение антимонопольного иммунитета интеллектуальной собственности

Позиция ФАС: Иммунитеты от применения антимонопольного законодательства в отношении результатов интеллектуальной деятельности сдерживают развитие конкуренции в условиях цифровой экономики.

Если интеллектуальная собственность используется для монополизации товарного рынка, то нужно применять антимонопольный инструментарий для защиты конкуренции.

В отзыве Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) на инициативу ФАС указывается, что предлагаемые ФАС изменения приведут "к значительным негативным последствиям" - демотивации создателей РИД, снижению инвестиций в инновации, утечке за рубеж патентов и изобретений, "нанесению вреда инновационному развитию экономики".

Одним из возможных вариантов частичного ограничения антимонопольного иммунитета интеллектуальной собственности является механизм принудительного лицензирования

13 июня 2018 г. ООО «Натива» впервые в России получила принудительную лицензию на препарат компании Celgene

по решению Арбитражного суда г. Москвы

25 января 2019 г. ООО «Натива» снова получила принудительную лицензию. В этот раз лицензия предоставлена на препарат компаний группы Pfizer

по решению Арбитражного суда г. Москвы

В 2016 г. ФАС предложила лишать компании права на эксклюзивное производство и продажу запатентованных лекарств, если те по экономическим или политическим причинам отказались поставлять эти препараты в Россию.

Законопроект до сих пор находится в стадии разработки. Однако судебная власть уже сделала серьезный шаг в этом направлении.


Согласование ФАС сделки Bayer / MonsantoВопросы экономической концентрации в практике ФАС

ФАС выдала условие для сделки по слиянию Bayer с Monsanto: немецкий концерн должен был поделиться с российскими компаниями технологиями в области селекции семян

Bayer подал иск суд с требованием признать решение ФАС незаконным. Концерн отмечал, что этот шаг не повлияет на возможность переговоров. В результате Bayer отозвала иск

Встреча между главой ФАС И. Артемьевым и руководством Bayer, на которой было принято решение о продолжении переговоров

ФАС согласовала сделку, выдав предписание о выполнении мер, направленных на развитие конкуренции в агротехнологическом секторе России

Немецкий химический концерн Bayer договорился купить американскую компанию Monsanto за $66 млрд еще в 2016 г. Слияние двух компаний было направлено на создание крупнейшего в мире производителя гербицидов и генетически модифицированных семян.


Отказ ФАС в согласовании сделки Schlumberger / EDCВопросы экономической концентрации в практике ФАС

ФАС требовала, чтобы EDC не оказалась под управлением американской компании, в случае если США введут очередные санкции. Такие гарантии были предоставлены

ФАС сообщила, что Schlumberger обязалась не только продать долю в EDC, если США усилят санкции против российского нефтегазового сектора, но и оставить в российской компании свои технологии

В Schlumberger заявили, что предпримут последнюю попытку купить долю в российской буровой компании и расторгнут сделку, если потерпит неудачу

Schlumberger отозвала из ФАС ходатайство на покупку Eurasia Drilling Company (EDC)

В 2017 г. нефтесервисная компания Schlumberger договорилась о покупке 51% акций российской буровой компании EDC. Сумму сделки оценивали тогда в $1,9 млрд.

Изменения трудового законодательстваМаксим Щербашин, младший юрист

Трудовое право и управление персоналом

Картельные соглашения Соотношение нормативного подхода ФАС и практики участников рынка Михаил Стеценко, старший юрист Deloitte Legal

Картельные соглашения Соотношение нормативного подхода ФАС и практики участников рынка

© 2019 ООО «Делойт Консалтинг» 12

Запрет горизонтальных антиконкурентных соглашений

Картель - соглашения между (ч. 1. ст. 11 ФЗ-135):• хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, • хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими приобретение товаров на одном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

п.1

Ценовой сговор

п.2

Сговор на торгах

п.3

Сговор по разделу рынка

п.4

Сговор по созданию дефицита

п.5Сговор по отказу покупать или продавать товар

установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок

повышению, снижению или поддержанию цен на торгах

разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков)

сокращению или прекращению производства товаров

отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками)



Показатели деятельности антимонопольных служб по антиконкурентнымсоглашениям за 2015 год

* По данным http://nationalinterest.ru/news/fas-narashhivaet-chislo-kartelnyh-del/

Россия41.0 Франция

85.0

Германия240.0

Великобритания

3.5

США746.0

Канада31.3

Италия8.3

Япония152.6

Россия497

Франция8

Германия65

Великобритания

2

США90

Канада4

Италия5

Штрафы за антиконкурентные соглашения (млн. евро) Дела по антиконкурентным соглашениям



Развитие судебной практики

* - Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 9966/10 по делу № А27-12323/2009 (Кемеровский алкогольный картель)** - Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011; Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)*** - Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2016 № 305-АД15-10488 по делу № А40-143256/2013**** - Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 № 305-КГ16-20266 по делу № А40-139022/2015; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018 по делу № А34-8245/2017

2013, 2016Непредставление подлинных документов, подтверждающих совершение запрещенных действий, и (или) надлежащим образом заверенных копий не может быть само по себе основанием для вывода о недоказанности их совершения**

2017, 2018ФАС не проанализировала поведение участников торгов с точки зрения экономической выгоды****

2010• Факт наличия антиконкурентного соглашения

не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора

• Нет необходимости доказывания исполнения условий соглашения, нарушение состоит в достижении договоренности*

2016ФАС России: • не исследовала товарный рынок• не установила, была ли территория РФ разделена

между продавцами-конкурентами, в том числе касательно объемов продажи или покупки, ассортимента либо состава продавцов или покупателей товара

• не обосновала, каким образом цены, применяемые заявителями на указанном товарном рынке, влияли на этот рынок ***



Определение товарного рынка

Определение временного интервалаисследования товарного рынка

Определение продуктовых границ товарного рынка исходя из предмета соглашения, в котором усматриваются признаки нарушения

Определение географических границ товарного рынка

Установление наличия конкурентных отношений между участниками соглашения

12

34

Этапы анализа состояния конкуренции

на товарном рынке(Приказ ФАС № 220)

Товарный рынок

• Торги по продаже права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - краба на территории РФ (Постановление ФАС МО от 24 июня 2015 г. по делу № А40-76067/2014)

• Рынок реализации нефтепогружного кабеля в географических границах Российской Федерации (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 по делу №А40-192883/2016)

• ФАС, как правило, признает конкурентами лиц, формально соответствующих критериям, без учета фактических отношений между ними



Исключения из правила о запрете соглашений

Формально перечень исключений является закрытым, однако в практике существуют случаи расширительного толкования:• Суд признал признаком контроля

одного лица над другим договор доверительного управления(Постановление АС Московского округа от 07.12.2017 по делу №А40-31171/2017)

• Суд признал признаком контроля наличие договора, в соответствии с которым одно лицо в отношение другого лица осуществляло полномочия близкие к полномочиям генерального директора (Постановление 14 ААС от 20.06.2018 по делу №А52-3855/2017 – отменено Постановлением АС СЗО от 10.10.2018)4

Соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (ч. 9 ст. 11 ФЗ-135)

Соглашения о совместной деятельности, заключенные с предварительного согласия антимонопольного органа(ч. 10 ст. 11 ФЗ-135)

Соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц и контролируемых одним лицом (контроль определяется по правилам ч. 8 ст. 11)

1

3

2

«Вертикальные» соглашения в письменной форме, если:1) это договоры коммерческой концессии (франшиза)2) доля рынка каждого из субъектов не более 20%3) суммарная выручка субъектов не более 400 млн руб.



Факт встречи конкурентов

Переписка, в том числе электронная

Поведение участников до, после и во время

торгов

Невозможность получения

определенного итога аукциона без сговора

его участников

Родственные связи между руководителями участников аукциона

Иные доказательства

Финансирование деятельности

участников торгов

Неявка на торги участника аукциона, победитель приобрел товар у не явившегося

участника по более низкой цене

Использование участниками торгов единого IP-адреса,

одной учетной записи

Признания и показания участников соглашения

Письменные документы, свидетельствующие о

достижении соглашения

Записи переговоров участников соглашения

Отсутствие ценовых предложений от одного из участников торгов

Отказ от некоторых тарифов как от экономически

невыгодных несмотря на наличие спроса на

данную услугу по специальной цене

Уклонение от участия во всех торгах, если общество не имеет

возможности выполнить условия всех торгов в случае победы в них

Доказательства картельного соглашения

Антимонопольные вопросы рынка ЕАЭСАнастасия Матвеева, старший юрист Deloitte Legal

Антимонопольные вопросы рынка ЕАЭС© 2019 ООО «Делойт Консалтинг» 19

Наднациональное регулирование (1/2)

Решение Высшего Евразийского экономического совета от 24.12.2013 N 58

Евразийский экономический союз

Евразийская экономическая комиссия

Департамент антимонопольного

регулирования

Департамент конкурентной политики

Российская ФедерацияФедеральная

антимонопольная служба

АО "ИНЖТРАНССТРОЙ"(отве

тчик)

Республика БеларусьМинистерство

антимонопольного регулирования и

торговли

Кыргызская РеспубликаГосударственное

агентство антимонопольного

регулирования

Республика КазахстанМинистерство национальной

экономики

Республика АрменияГосударственная

комиссия по защите экономической конкуренции


Наднациональное регулирование (2/2)

Договор о ЕАЭС(раздел XVIII)

Акты органов ЕАЭС:• Критерии отнесения рынка к трансграничному

(решение ВЕЭС №29)

• Модельный закон о конкуренции (решение ВЕЭС №50)

01

02

03

ЕАЭС

Международные договоры:• Соглашение о порядке защиты

конфиденциальной информации и ответственности за ее разглашение при ЕЭК полномочий по контролю за соблюдением единых правил конкуренции (в рамках Союза)

• Международные договоры Союза с третьей стороной

Регулирование

Уровень ЕАЭС:влияние наконкуренцию на трансграничном рынке

Национальный уровень:влияние на конкуренцию на территорииодного государства (члена ЕАЭС)


Сфера Программный документ СодержаниеГазоваяотрасль

Программа формирования общего рынка газа (от 06.12.2018)

Этапы:1. Гармонизация законодательства государств-членов, унификация норм и

стандартов на газ2. Обеспечение функционирования товарных бирж, доступа участников общего

рынка газа Союза к биржевым торгам и к газотранспортным системам3. Вступление в силу международного договора о формировании общего рынка

газа ЕАЭС

Нефтянаяотрасль

Программа формирования общего рынка нефти и нефтепродуктов (от 06.12.2018)

Этапы:1. Гармонизация законодательства государств-членов в нефтяной сфере.2. Подготовка проекта международного договора3. Вступление в силу международного договора о формировании общих рынков

нефти и нефтепродуктов

Цифроваяэкономика

Основные направления реализации цифровой повестки Союза до 2025 года (от 11.10.2017)

• Совершенствование права ЕАЭС с учетом тенденций глобальной цифровой трансформации

• Цифровая трансформация отраслей экономики, рынков товаров, услуг, капитала и рабочей силы

Интеграция Декларация о дальнейшем углублении интеграционных процессов в ЕАЭС (от 06.12.2018)

• Полное устранение барьеров в ЕАЭС• Создание в ЕАЭС единых рынков энергоресурсов• Формирование общего финансового рынка ЕАЭС

Развитие регулирования


ПАО «НЛМК» и ООО «ВИЗ-СТАЛЬ»

Коллегия Евразийской

экономическойкомиссии

Суд Евразийского

экономического союза

ПАО «НЛМК»

ООО «ВИЗ-Сталь»

Штраф 217 млн Обжалование Отказ в принятии заявлений

Выводы Комиссии ЕЭК(решение №130 от 26.09.2017)

• НЛМК и ООО «ВИЗ – Сталь» составляли группу лиц и являлись единым субъектом рынка в границах РФ, Казахстана и Беларуси (доля рынка - 99,9%)

• НЛМК устанавливал доплату дополнительно к стоимости стали потребителям республик Беларусь и Казахстан, которая не взималась с РФ (дискриминационное условие реализации)

Выводы Суда ЕАЭС(постановления от 16.11.2017)

• Решение Комиссии № 130 не вступило в силу и приостанавливается на срок, необходимый для рассмотрения вопроса Межправительственным советом и/или Высшим советом и принятия соответствующего решения

• Причиной отказа послужило обращение Правительства РФ от 28.10.2017 с предложением об отмене решения

Межправительственныйсовет


Что должен учитывать бизнес?

Антиконкурентные соглашения, которые приводят (могут привести) к:• установлению или поддержанию цен

(тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок

• повышению, снижению или поддержанию цен на торгах

• сокращению или прекращению производства товаров

Антиконкурентная координация экономической деятельности -координация, приводящая (способная привести) к последствиям, аналогичным последствиям запрещенных соглашений

Характер рынка(национальный или трансграничный)

Злоупотребление доминирующим положением:• ценовые злоупотребления• злоупотребления, связанные с

заключением (незаключением) договоров, их условиями

Недобросовестная конкуренция:• распространение ложных, неточных или

искаженных сведений• введение в заблуждение в отношении

информации о товаре или его производителях

Наличие запретов на:• злоупотребление доминирующим положением• недобросовестную конкуренцию• антиконкурентные соглашения• координацию экономической деятельности, имеющую

антиконкурентный характер

Антимонопольные вопросы рынка АзербайджанаАмина Бахшиева, старший юрист Deloitte Legal (Азербайджан)


Манипулирование ценами

Создание барьеров на рынке Ответственность

Ст. 8.4 -Манипулирование

ценами (их повышение, понижение или

поддержание на одном уровне) с целью

получения дополнительных

преимуществ на рынке

За нарушение Закона предприятия, органы исполнительной власти и их должностные лица обязаны:выплатить в государственный бюджет прибыль, полученную путем нарушения Закона

Ст. 8.3. создание необоснованных

барьеров доступа на рынок или выхода из

него других хозяйствующих

субъектов

Обзор некоторых аспектов законодательства и подхода антимонопольной службы Азербайджана

К неправомерным действиям хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, приводящим или могущим привести к ограничению конкуренции, нарушению интересов других хозяйствующих субъектов и потребителей, причисляются:


Продажа товаров ниже себестоимости – нет правил, регулирований в законодательстве => антимонопольная служба рассматривает такую продажу как манипулирование ценами.

Сезонное изменение цен – признаки манипулирования ценами.

Навязывание минимальных либо максимальных границ цен антимонопольная служба рассматривают как фиксирование цен.

Поднятие цен – антимонопольная служба требует экономическую обоснованность поднятия цен.

12

34



123

В соответствии с законом АР «О бухгалтерском учете», коммерческие предприятия имели право, по собственному усмотрению, вести бухгалтерский (финансовый) учет в соответствии с либо Локальными либо Международными Стандартами Финансовой Отчетности.

С 4 мая 2018-ого года, Международные Стандарты Финансовой Отчетности стали обязательными для всех предприятий. Несмотря на это, антимонопольная служба рассматривает финансовые показатели, такие как, доходы, расходы, прибыль, рентабельность и друге на основе налоговых документов, т.е. налоговых деклараций и т.д.

Антимонопольная служба не готова рассматривать финансовые показатели, а также методы распределения затрат в целях формирования себестоимости продукта в соответствии с IFRS.



• Скидки дистрибьюторам: фиксированные и варьирующиеся (обусловленные выполнением поставленных задач) –такие как оборотные скидки, возвращение тар, в зависимости от достигнутого оборота в течение определенного срока.

• Антимонопольная служба склонна расценивать некоторые виды скидок, такие как, варьирующиеся скидки дистрибьюторам, и др. как экономически необоснованные расходы.

• Доход от продаж по поднятым ценам расценивается как незаконный, подлежит изъятию в пользу государственного бюджета в размере предоставленных скидок, т.е. в размере разницы между существовавшей скидкой (старая процентная ставка) и увеличенной скидкой (новая процентная ставка).

• Одновременное поднятие цен и увеличение процентных ставок скидок дистрибьюторам расцениваетсяантимонопольной службой как экономическая необоснованность поднятия цен.

• Такие факторы, как, девальвация, увеличение процентной ставки акциза, увеличение расходов на производство товаров могут быть не учтены антимонопольной службой в таком случае в качестве экономической обоснованности поднятия цен.



20-25% - нормальный показатель рентабельности, по мнению антимонопольной службы

Более высокие показатели рентабельности вызывают сомнения в экономической

обоснованности увеличения цен

Рентабельность рассчитается со стороны антимонопольной службы по показателям

доходов и расходов, вычитаемых с доходов в целях налога на прибыль, указанных в налоговых декларациях




Обязанность публиковать информацию

Юридические лица, занимающие доминирующее положение на товарном рынке и обладающие специальным или исключительным правом или же естественной монополией, обязаны предусмотренными законодательством способами обнародовать информацию относительно условий предложения товаров и услуг и цен на них, изменений в этих условиях и ценах не менее чем за 30 дней до предложения этих условий или внесения изменений в данные условия и цены.

Несвоевременное уведомление об изменении цен и/или условий продажи товаров – финансовые санкции в размере доходов, полученных от продажи по новым ценам и/или условиям, т.е. в размере разницы цен.

Ответственность

Тенденции в регулировании рекламы: самые громкие кейсыАлина Давлетшина, юрист Deloitte Legal

там несколько компаний в иностранной собственности ждем кроссбордер чек

Тенденции в регулировании рекламы: самые громкие кейсы© 2019 ООО «Делойт Консалтинг» 32

Динамика совокупной суммы штрафов за нарушения в сфере рекламы

Ежегодно Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) подводит итоги осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Совокупная сумма штрафов составила:

В 2013 г. – 153,276,200 руб.

В 2014 г. – 151,819,800 руб.

В 2015 г. – 199,597,600 руб.

В 2016 г. – 129,543,800 руб.

В 2017 г. – 103,496,300 руб.


Сумма штрафов и статистика нарушений в 2017 г. (по отраслям)

15.74%

8.38%

8.06%

3.88%

11.82%

10.30%

2.29%

2.47%1.67%

19.88%

финансовые услугимедицинские услугиалкогольтовары, запрещенные к рекламированиюнедостоверная рекламареклама, вводящая в заблуждениенедобросовестная рекламареклама в печатных изданияхнеэтичная реклама

500 тыс.

100 тыс.

800 тыс.

Сумма штрафов за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства лежит в следующих пределах (руб.):

Как правило Федеральная антимонопольная служба при назначении штрафов юридическим лицам исходит из нижнего предела санкций (100 тыс. руб.).


Штрафы за незаконную рекламу алкогольной продукции

ФАС оштрафовала Metro Cash & Carry за неисполнение предписания о прекращении рассылки рекламных сообщений в Viber, содержащих рекламу алкогольных продуктов.Штраф составил 300 тыс. рублей

Ряд рекламодателей были оштрафованы ФАС России за распространение в интернете рекламы алкоголя. Ведомство выявило рекламу в афише мероприятия «Jameson Block Party».Штраф составил 300 тыс. Рублей с трех ответчиков

Реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов.

Vinofan.ru / https://www.vinofan.ru/inf/blog/pst_metro-akcija-france-28-9-2018/ BrightMagazine.ru / http://brightmagazine.ru/jameson-block-party/

Приведенные на данном слайде и далее в презентации изображения взяты из открытых источников и приводятся исключительно в информационных целях


Штрафы за размещение недостоверной рекламы

ФАС оштрафовала девелоперскую компанию за неверное указание адреса в рекламе жилого комплекса. Там была указана более благоустроенная улица, чем та, где фактически расположен дом.Штраф составил 300 тыс. рублей

Крупная ритейлерская сеть Магнит получила штраф за отсутствие в рекламе информации об условиях акции по реализации детских игрушек со скидкой.Штраф составил 100 тыс. рублей

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы

Vk.com / https://vk.com/kvartiramarket?z=photo-126092975_456239854%2Fwall-126092975_474

Magnit-Akcia.ru / https://magnit-akcia.ru/akcii-v-gipermarketah-magnit-v-fevrale-2018/


Штрафы за размещение недостоверной рекламы

«Яндекс.Такси» было оштрафовано, так как условия рекламы поездок за 30 руб. были указаны мелким шрифтом. У потребителей создавалось впечатление, что минимальная стоимость услуги составляет только ту сумму, которая указана в рекламе.Штраф составил 100 тыс. рублей

«Такси Сервис» оштрафовали за размещение рекламы поездок при отсутствии лицензии такси. Сервис лишь обеспечивал заказ автомобиля, не имея собственного парка такси и не отвечая за качество услуг водителей. Штраф составил 500 тыс. рублей

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара.

Orion-Int.ru / http://orion-int.ru/fas-priznala-nedostovernoj-reklamu-na-mashinax-yandeks-taksi-o-poezdkax-ot-30-rublej/

Au.ru / https://media2.24aul.ru/imgs/5587fe7ed17dce0df03fc2f7/nakleyki-taksi-maksim-polnyy-komplekt-1-5709826.jpg


Штрафы за незаконную рекламу услуг кредитных организаций

В 2018 г. сразу две крупные кредитные организации получили штрафы от ФАС за не отвечающую требованиям закона рекламу услуг по кредитованию. Ведомство установило, что как в одном, так и в другом случае условия предоставления рекламируемой финансовой услуги были представлены в форме, трудной для восприятия потребителем.

• Штраф в отношении «Райффайзенбанка» составил 350 тыс. рублей;

• Штраф в отношении «Почта Банка» составил 300 тыс. рублей.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита.

Реклама «Райффайзенбанка»

Реклама «Почта Банка»

К условиям, определяющим стоимость кредита для заёмщика, относятся: • сумма кредита;• срок кредитного договора;• процентная ставка;• единовременные и периодически взимаемые платежи и др.

Raiffinfo.ru / http://raiffinfo.ru/credits/rayffayzenbank-potrebitelskiy-kredit-kalkulyator-otzyivyi

Youtube.ru/ https://i.ytimg.com/vi/DHWAMW2jFdc/maxresdefault.jpg


Подход ФАС к рекламе в YouTube

16 мая 2018 г. в ФАС сообщили, что YouTube не является частью Рунета, поэтому действие закона «О рекламе» на него не распространяется.Однако в ведомстве обещали изучить, как на практике можно регулировать рекламу, размещенную на сайтах, расположенных не в российской доменной зоне (.ru, .su, .рф).

В октябре 2018 г. YouTube изменил условия размещения рекламы. В правилах сервиса про вредный и опасный контент появилась строчка:«Не разрешается рекламировать и такие

услуги, как, например, азартные игры и ставки, и подделка документов». Ужесточение рекламной политики хостинга связывают с требованиями ФАС России.

В августе 2018 г. ФАС признала виновным каршеринг Car4You в распространении оскорбительной рекламы на YouTube. Сервис размещал рекламу, в которой говорилось: «Если не везет с водителями, то повезет с Car4You». При этом не объяснялось, в чем преимущество каршеринга. Это выставляло работников службы такси в непристойном образе.Компании было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.


Изменение лимита рекламного времени на телевидении

20%

80%

В течение часа

03.08.2018 г. в Федеральный закон «О рекламе» были внесены изменения, предусматривающие увеличение предельной продолжительности рекламы в телепрограмме:

15%

85%

В течение сутокВ 2017 г. Мордовским УФАС было рассмотрено дела в отношении Автономного учреждения «Мордовия – 7 дней» по факту распространения таким лицом в эфире радиоканала «Европа Плюс Саранск» рекламы со значительным превышением допустимого объема в течение суток. Подсчёт отрезков времени суточного вещания радиоканала показал, что реклама составила 53,89% от объема времени вещания в течение суток.Штраф в отношении компании составил 200 тыс. рублей


Возрастные ограничения в рекламе

Закон «О защите детей» определяет, что возрастная маркировка должна прежде всего стоять на информационной продукции. Под термин «информационная продукция» подпадают следующие категории:• продукция средств массовой информации;• печатная продукция;• аудиовизуальная продукция на любых видах носителей;• программы ЭВМ и базы данных;• информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных

сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Удмуртское УФАС приостановило производство в отношении «НТВ» за рекламу радио «Ретро.ФМ» без указания возрастной категории. УФАС установило, что требования возрастной маркировки не распространяются на имиджевую рекламу

Московское УФАС указало, что мобильное приложение«Gett taxi» по своей природе является программой для ЭВМ, а, следовательно, данный объект подпадает под требования возрастной маркировки

Классификация информационной продукции производится по пяти категориям:

0+ 6+ 12+ 16+ 18+

В одном из дел УФАС по Московской области анализировало следующую рекламу: «М*. 3+. Очень снежная северная сказка. Маленькая Метелица». УФАС установило, что указанное в рассматриваемой рекламе обозначение «3+» не является категорией информационной продукции, предусмотренной законом.Реклама была признана ненадлежащей

Взыскание убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательстваСофья Смирнова, юрист Deloitte Legal

Взыскание убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства© 2019 ООО «Делойт Консалтинг» 42

Сфера примененияВзыскание убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства

Международный договор

Ст. V Нью-йоркской конвенции

У кого могут возникнуть убытки?

У любых лиц, чьи права и интересы были затронуты:

• Конкуренты (в т.ч. потенциальные)• Покупатели• Косвенные покупатели• Участники смежных/сопоставимых

рынков• Контрагенты (в т.ч. продавцы «сырья»)

В связи с какими нарушениями?

2 группы нарушений:

1. Установление (поддержание) необоснованно высоких цен

2. Ограничение доступа на товарный рынок, устраняющее хозяйствующих субъектов с рынка (сокращающее их рыночные доли)


Частноправовые иски в антимонопольном праве: общая концепция Взыскание убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства

Правовая природа Иски о взыскании убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, являются частноправовыми и имеют деликтную природу. Предъявление подобных исков было возможно и до введения в Закон о защите конкуренции специальной нормы о возможности взыскания убытков.Взыскание убытков применяется независимо от мер административной ответственности.Предмет доказывания

Противоправное деяние Убытки Причинно-следственная связь

• «Follow-on» и«stand-alone» иски

• Доказывание факта наличия и размера убытков

• Особенности доказывания наличия связи (например, для косвенных покупателей)

• Разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы от 11.10.2017 г. № 11 по определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства (далее – «Разъяснения ФАС»);

• Разъяснение № 6 Президиума Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2016 «Доказывание и расчет убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства


Противоправное деяниеВзыскание убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства

Значение решения антимонопольного органаНаличие решения антимонопольного органа, подтверждающего нарушение антимонопольного законодательства не является обязательным требованием для удовлетворения иска о взыскании убытков. Однако наличие такого решения существенно облегчает истцу задачу доказывания наличия противоправного деяния.

Нарушение антимонопольного законодательства подтверждено решением

антимонопольного органа

Иск подается в отсутствие вынесенного решения антимонопольного органа о

нарушении

• Упрощенный порядок доказывания наличия противоправного деяния (решение ФАС принимается во внимание)

• Самостоятельный сбор доказательств• Меньшая вероятность распределения дела

составу суда, для которого такое дело является типичным

«Follow-on»- иски «Stand-alone»- иски


Определение размера убытков (1/2)Взыскание убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства

Контрфактуальный анализ – моделирование того, каким был бы рынок, конкурентная среда или финансовое положение пострадавшего субъекта, если бы нарушения не было

В состав убытков включается как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности(т.е., с оценкой вероятности). В большинстве случаев для расчета размера убытков понадобится заключение эксперта

Ключевые подходы к расчету размера убытков даны в Разъяснении ФАС. Оценка размера убытков строится на основе контрфактуального анализа, т.е. моделирования того, каким был бы рынок, конкурентная среда или финансовое положение пострадавшего субъекта, если бы нарушения не было. Методы:• сравнительный экономический анализ • экономическое и финансовое моделирование


Определение размера убытков (2/2)Взыскание убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства

Примеры судебных дел

Дело N А40-135137/12-131-526Дело N А56-23056/2013

ООО «Анвилаб» удалось взыскать с ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» почти 1.7 млрд рублей убытков в связи с незаконной монополизацией последним прав на использование словесного обозначения «АнтиГриппин».

Размер убытков в данном случае был рассчитан истцом как разница между стоимостью продукции, запланированной для продажи, но так и не реализованной, и расходами, связанными с приготовлением данной продукции к реализации.

ЗАО «Куйбышевское» взыскало с ОАО «Русский продукт» почти 10 млн рублей убытков, возникших в связи с тем, что теплоснабжающая организация расторгла договор перед отопительным сезоном и навязывала невыгодные условия для возобновления договорных отношений.

В состав убытков вошли понесенные расходы на установку автономной системы отопления в связи с уклонением контрагента от заключения договора.

ЗАО «Воскресенские минеральные удобрения» взыскало с ОАО «Апатит» почти 2 млрд рублей убытков в виде разницы между экономически обоснованной ценой товара и договорной ценой, признанной завышенной ввиду злоупотребления доминирующим положением.

Суд признал, что действительность условия договора о цене в данном случае не имеет значения ввиду злоупотребления правом.

Дело N А40-64377/08-77-496


Причинно-следственная связьВзыскание убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства

Необходимые характеристики причинно-следственной связи

• Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь:

- в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности

• Юридически значимая причинно-следственная связь:

- убытки носят характер предвидимых, разумно ожидаемых. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Развитие института деликтной ответственности приводит к расширению и усложнению понимания причинно-следственной связи между действиями виновного лица и убытками!


Перенос издержек и косвенные покупателиВзыскание убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства

В соответствии с Разъяснениями ФАС косвенный покупатель наряду с первичным покупателем имеет право предъявить иск к лицу, злоупотребившему доминирующим положением, если нарушение привело к росту издержек первичного покупателя и возросшие издержки были перенесены первичным покупателем на него.

Проблемы: • Принципиальная возможность взыскания чистых экономических (финансовых) убытков в российском праве• Вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями нарушителя и убытками косвенного покупателя и

проблемы доказывания

Производитель Первичный покупатель Косвенный покупатель

Производитель Первичный покупатель Косвенный покупатель

До нарушения

После нарушения

100 110

120 125Перенос издержек

Требование о возмещении убытков

Убытки в связи с повышением цены

Убыток - 15Убыток – 5+х

Антимонопольный комплаенс: основные подходы и возможности автоматизацииЕкатерина БеспаловаСтарший юрист Deloitte Legal

Анвар АсрутдиновДиректор, отдел Форензик

Екатерина КовалеваСтарший менеджер, отдел Форензик

Антимонопольный комплаенс: основные подходы и возможности автоматизации© 2019 ООО «Делойт Консалтинг» 50

Как определить антимонопольный комплаенс

Компания в своей деятельности может сталкиваться с различными явлениями, потенциально влекущими угрозу нарушения антимонопольного законодательства

Участие в торгах Осуществление закупок Участие в собраниях, конференциях, мероприятиях

Деятельность внутри группы лиц Деятельность в условиях

доминирующего положения Реклама

Осуществление деятельности по регулируемым тарифам Импорт товаров и другие

ICC

Антимонопольный риск является только одним из рисков, с которыми сталкивается компания, следовательно, необходимо объединить антимонопольную программу с другими комплаенс-программами, средствами контроля и политикой управления


Комплаенс меры – основные подходы

Карты рисков

Внутренние политики

Положения о порядке принятия решений в наиболее чувствительных областях деятельности

Учреждение специального подразделения или должности комплаенс-офицера

Обучение сотрудников

Горячая линия для сотрудников и контрагентов

Внутренние проверки


Критерии эффективности комплаенс мер

Политики и внутренние положения

Должны быть разработаны с учетом:• положения компании на рынке• структуры компании• специфики отрасли, в которой действует

компания, а также• должны предусматривать процедуру

отслеживания мер, принятых для предотвращения правонарушений и их результатов

• должны регулярно пересматриваться

«Горячая линия»

• должна позволять сообщать онарушениях анонимно

• должна быть доступна постоянно• должна быть простой в использовании

Органы внутреннего контроля

• должны быть независимы от бизнес-подразделений (управленчески и финансово)

• должны иметь прямой доступ к руководству и/или собственникам

Обучение сотрудников

• должны проходить все работники организации, действия которых могут выразиться в нарушениях антимонопольного законодательства

• должно проходить регулярно• необходимо участие юристов в обучении

или подготовке материалов• Сотрудники должны иметь возможность

обратиться за рекомендациями по практическому применению

• должна действовать понятная система взысканий и поощрений сотрудников


Внедрение комплаенс мер как основание для освобождения от ответственности

Основные вопросы, возникающие в ходе обсуждения инициативы:

• Как понять, что комплаенс действительно внедрен и работает, если совершено правонарушение?

• Нужно ли вводить обязательные требования к комплаенс мерам?

• Нужно ли вводить дополнительные меры стимулирования (поощрения), если уже сейчас существует процедура направления предупреждения антимонопольными органами?

• Будет ли эффективна возможность снижения ответственности должностных лиц?

Решение Европейской комиссии от 14.10.1998 по делу о нарушении запрета на совершение действий, направленных против конкуренции на рынке (соглашения о фиксировании цены на рынке сахара)• Комиссия выявила, что несмотря на наличие

комплаенс-программы, компания совершила действия, прямо противоречащие данной программе

• В предыдущем деле против компании наличие программы было учтено в качестве смягчающего обстоятельства

• Штраф был увеличен на 75%. Комиссия при назначении штрафа учла, что в предыдущем деле компания получила выгоду от ссылки на наличие программы

• Ответственность возложена после смены руководящего менеджмента

• Комиссия подчеркнула, что ответственность возлагается на компанию, а не на конкретный менеджмент или сотрудников

* 1999/210/EC: Commission Decision of 14 October 1998 relating to a proceeding pursuant to Article 85 of the EC Treaty Case IV/F-3/33.708 -British Sugar plc, Case IV/F-3/33.709 - Tate & Lyle plc, Case IV/F-3/33.710 - Napier Brown & Company Ltd, Case IV/F-3/33.711 - James Budgett Sugars Ltd (notified under number C(1998) 3061)


Процессы, автоматизация которых позволит повысить эффективность комплаенса

Проверка контрагентов

Проверка договоров

(входящих и исходящих)

Обработка сообщений о нарушениях

Проверки внутренние

(регулярные и по факту

обращения)

Автоматизация помогает контролировать и упорядочивать внутренние процессы компании:

• позволяет увеличить объем информации, которая обрабатывается и учитывается при принятии решений

• уменьшает сроки и количество случаев согласования отдельных документов за счет создания шаблонов повторяющихся документов – больше времени и внимания уделяется нетипичным процессам

• исключает человеческий фактор (ошибки исполнителя)

• привлекает внимание к запросам на выбор подходов, отличающихся от принятых компанией стандартных подходов


Автоматизация бизнес-процессов

Проверка контрагентов

Автоматизация выявления и оценки рисков, связанных с контрагентом:• проверка данных в публичных источниках

(реестры поставщиков, реестр сообщений о банкротстве, КАД Арбитр, картотеки СОЮ, реестр решений ФАС, СМИ)

• проверка и построение цепочки владения на основе данных ФНС России

• анализ выявленных рисков по методике, разработанной компанией

Исходящиедоговоры

• Подготовка договора на основе согласованного руководством шаблона

• Отсутствие возможности произвольно менять шаблон без полномочий

• В случае необходимости заключения договора на условиях, отличающихся от шаблона – необходимость согласования

Входящие договоры и

документация компания

• Анализ текста и структурирование данных• Автоматизированная проверка входящих

договоров на самые чувствительные для компании риски

Подход к автоматизации

• Анализ процессов в компании: выявление типовых действий, выявление чувствительных к рискам процессов

• Разработка стандартных подходов, шаблонов документов• Автоматизация


• Сбор информации и документов

• Формулировка первоначальных гипотез

Анализ

Результат

Сбор данных

• Формат и пользователи результатов отчетности

• Анализ доступных данных и подтверждение/ опровержение первоначальных гипотез

Подход к внутреннему антимонопольному расследованию

Что нужно помнить?• Конфиденциальность

• Распределение обязанностей

• Лица, в отношении которых проводится расследование

• Доступные данные и их сохранность

• Глубина анализа

• Цель


Примеры паттернов, указывающих на нарушения

Является ли обнаруженное нарушение «эксцессом исполнителя» или же это подход руководства компании?

Анализ документов и транзакций:

• Компания выигрывает аукцион, но цена отличается от цены конкурента на 1 копейку

• Компания проигрывает аукцион с минимальным отставанием в цене и затем осуществляет поставку продукта победителю аукциона

• Две компании участвуют в двух аукционах организованных в один день на закупку одного наименования продукта. Один аукцион выигрывает одна компания, другой аукцион выигрывает вторая компания, в обоих случаях минимальное снижение в цене и один покупатель

Анализ корпоративной переписки:

• «Вы не заходите на … аукцион…»

• «Мы выходим из торгов после второго круга…»

• «На аукцион заводим следующие юридические лица…»


Вопросы?


Контакты

Анна КостыраУправляющий партнерDeloitte Legal в СНГ

+7 (921) 935 35 67, доб. 1481+7 (921) 935 35 [email protected]

Имя Анны широко известно среди специалистов в области цифрового права и интеллектуальной собственности. Она обладает значительным опытом реализации IP/IT-проектов, включая разработку стратегии и тактики защиты интеллектуальной собственности, а также специализируется на разрешении споров с налоговыми и таможенными органами, недобросовестными контрагентами и конкурентами. Кроме того, Анна накопила обширную практику разработки стратегии и тактики защиты интересов клиентов в судах.

Помимо непосредственно юридических знаний, полученных в ходе почти 20-тилетней работы с компаниями добывающей промышленности, промышленного производства, фармацевтической отрасли, IT, розничного сектора и других отраслей экономики, Анна обладает опытом построения эффективных моделей ведения бизнеса и развития экспертных практик «с нуля». Эти навыки помогают ей как руководителю юридической команды сфокусироваться на формировании высокотехнологичных бизнес-решений, интегрирующих усилия юридической, налоговой и консалтинговой практик «Делойта».

Михаил Стеценко Старший юрист, Deloitte Legal

+7 (812) 703 71 06+7 (921) 791 79 [email protected]

Михаил имеет более 10 лет опыта работы в сфере юридического консалтинга, является аттестованным патентным поверенным РФ.

Михаил специализируется на услугах в области выявления, защиты и охраны интеллектуальной собственности, структурирования соответствующих сделок и в сфере пресечения недобросовестной конкуренции.

Михаил обладает значительными компетенциями по разработке стратегии и тактики защиты интересов различных российских и международных компаний в арбитражных и третейских судах, Федеральной антимонопольной службе, а также обширным опытом процессуального представительства.

Является выпускником НИУ ВШЭ.

mailto:[email protected]



Контакты

Алина ДавлетшинаЮрист, Deloitte Legal

+7 (495) 787 06 00 (доб. 1783) +7 (981) 108 27 86 [email protected]

Алина окончила Санкт-Петербургский государственный университет (диплом магистра юриспруденции, кафедра гражданского права) и Тихоокеанский университет (США, диплом магистра права, специализация — Transnational Business Practice).

На протяжении пяти лет Алина работала в сфере консалтинга и представления интересов коммерческих клиентов, а также в крупной американской нефтяной компании. Она обладает значительным опытом ведения IP/IT-проектов, включая идентификацию и инвентаризацию интеллектуальной собственности, составление лицензионных договоров и договоров отчуждения прав на интеллектуальную собственность.

Кроме того, Алина имеет опыт разработки стратегии защиты персональных данных для крупных производственных компаний и опыт построения комплексной защиты коммерчески ценной информации, включающей разработку полного комплекта внутренних локальных актов и шаблонов договоров.

Анастасия Матвеева Старший юрист, Deloitte Legal

+7 (812) 703 71 06, доб. 8318+7 (911) 022 46 [email protected]

Анастасия имеет более 13 лет опыта работы в сфере юридического консалтинга.

Среди клиентов Анастасии — преимущественно компании автомобильной промышленности и потребительского сектора.

До того как присоединиться к команде Deloitte Legal, Анастасия работала в российском дочернем обществе крупной нефтедобывающей компании, а также в одной из крупнейших компаний — ритейлеров мобильной и портативной техники.

Кроме того, Анастасия обладает знаниями в области, антимонопольного, корпоративного, коммерческого, валютного, трудового и миграционного законодательства, законодательства о персональных данных, применении ККТ и обороте алкогольной продукции, а также по общим вопросам права интеллектуальной собственности.




Контакты

Екатерина БеспаловаСтарший юрист, Deloitte Legal

+7 (495) 787 06 00 (доб. 8305) +7 (911) 105 80 28 [email protected]

Анастасия имеет более 13 лет опыта работы в сфере юридического консалтинга.

Среди клиентов Анастасии — преимущественно компании автомобильной промышленности и потребительского сектора.

До того как присоединиться к команде Deloitte Legal, Анастасия работала в российском дочернем обществе крупной нефтедобывающей компании, а также в одной из крупнейших компаний — ритейлеров мобильной и портативной техники.

Кроме того, Анастасия обладает знаниями в области, антимонопольного, корпоративного, коммерческого, валютного, трудового и миграционного законодательства, законодательства о персональных данных, применении ККТ и обороте алкогольной продукции, а также по общим вопросам права интеллектуальной собственности.


deloitte.ruО «Делойте»

Наименование «Делойт» относится к одному либо любому количеству юридических лиц, включая их аффилированные лица, совместно входящих в «ДелойтТуш Томацу Лимитед», частную компанию с ответственностью участников в гарантированных ими пределах, зарегистрированную в соответствии с законодательством Великобритании (далее — ДТТЛ). Каждое такое юридическое лицо является самостоятельным и независимым юридическим лицом. ДТТЛ (также именуемая «международная сеть «Делойт») не предоставляет услуги клиентам напрямую. Подробная информация о юридической структуре ДТТЛ и входящих в нее юридических лиц представлена на сайте www.deloitte.com/about.

«Делойт» предоставляет услуги в области аудита, консалтинга, финансового консультирования, управления рисками, налогообложения и иные услуги государственным и частным компаниям, работающим в различных отраслях экономики. «Делойт» — международная сеть компаний, в число клиентов которой входят около четырехсот из пятисот крупнейших компаний мира по версии журнала Fortune. «Делойт» имеет многолетний опыт практической работы при обслуживании клиентов в любых сферах деятельности более чем в 150 странах мира и использует свои обширные отраслевые знания и опыт оказания высококачественных услуг для решения самых сложных бизнес-задач клиентов. Более 286 тысяч специалистов «Делойта» по всему миру привержены идеям достижения результатов, которыми мы можем гордиться. Для получения более подробной информации заходите на нашу страницу в Facebook, LinkedIn или Twitter.

Настоящее сообщение содержит информацию только общего характера. При этом ни компания «Делойт Туш Томацу Лимитед», ни входящие в нее юридические лица, ни их аффилированные лица (далее — «сеть «Делойт») не представляют посредством данного сообщения каких-либо консультаций или услуг профессионального характера. Прежде чем принять какое-либо решение или предпринять какие-либо действия, которые могут отразиться на вашем финансовом положении или состоянии дел, проконсультируйтесь с квалифицированным специалистом. Ни одно из юридических лиц, входящих в сеть «Делойт», не несет ответственности за какие-либо убытки, понесенные любым лицом, использующим настоящее сообщение.

© 2019 ООО «Делойт Консалтинг». Все права защищены.

https://www.facebook.com/deloitte

https://www.linkedin.com/company/deloitte

https://twitter.com/deloitte

Documents

Основные тенденции формирования ......2019/02/12 · Развитие судебной практики *-Постановление Президиума