85

מקצועי צבא לעומת חובה צבא השפעת שיטת הגיוס על העוצמה הצבאית של מדינת ישראל

דדחששון , אשר טישלר

מבוא

עיקרוב, 18-ל מקרב מחזור בני ה"בשנים האחרונות עולה לכותרות סוגיית היקף גיוס החובה לצה

ת בדרך כלל בבסיס הדיון הציבורי עומד. ערבים ועוד, "מצהירות דת", החרדיםגיוס שאלות

בעולם סוקרים את הנעשה בתחום הגיוס אולם כאשר . החובה סבירה לגיוסה חלופאין שההנחה

, מתמעטהולך ו ,שאפיין עד סוף המאה העשרים את רוב צבאות העולם ,שגיוס החובההרחב נראה

. יו כיוםמצבאות העולם מסתמכים על 50%-ופחות מ

צבא" מודל לת עהיסטורי הושתת יםהמילוא ובצבא הסדיר בצבא ,ל"בצה השירות

בין ושוויון אחידות יוםק, אוניברסאלי חובה יוסג" :אלהה העקרונותהוא מתבסס על ו ,"םהע

והכוח לאומית חובה הנו השירות שבוא בצ, לובגמול הפוטנציא במיצוי ,בהזדמנויות המתגייסים

והרכבו מעמדי או ריאליקטוו סאינ הצבא – וממלכתיות תייצוגיו, שכיר אינו העיקרי הלוחם

תרומת את המדגיש לאומי אתוס על מבוססצבא ה, יתלשראהי החברה של פניה מגוון את משקף

.ןהביטחו בתחום נהה בילקולקט לתרום העיקרית שהדרך התפיסה ואת לקולקטיב הפרט

במדינה משותפת וזהות קולקטיבית חוויה ויוצר העם שדרות כל את מפגישבא בצ השירות

משימות בביצוע גם עוסקבא הצובנוסף , תותרבותי אתנית מבחינה גונית-ורב עליה קולטת

1."הצבאי בתחום שאינן לאומיות-חברתיות

גם ותהמדגיש 2,חובה במדינות רבות באירופההגיוס תהצדקהבסיס ל הםאלו עקרונות

כי בישראל אם(את החיבור בין האומה למדינה באמצעות שירות חובה וגיוס מכל שדרות העם הן

, כלכלייםהחסרונות הים אלו עומדים שיקולמול 3.)מיעוט הדרוזיביהודים וברק מדובר

אפוא נראה . תרבותיים ואחרים שגיוס החובה מטיל על הפרט ועל החברהה, צבאייםה, חברתייםה

סוג של רע ב ומדובר, אינו אידאלי ,וגם על פי השקפת המצדדים בהמשך קיומ, שגיוס החובה

.הכרחי

מציב אותו בכפייה ,כוח אדם בהיקף גדול מהשוק האזרחימוציא בפועל גיוס החובה

מאפשר מיצוי של היתרון היחסי שאינו מאחר ,בשירות הצבאי וגורם הפסד תפוקה גדול לחברה

העלות ): "1966 בדצמבר Newsweek )19-ב בטורו כתבפרידמן מילטון. בייצור עובדהשל

העלות של צבא המבוסס על גיוס ןמגבוהה יותר ]...[ ינים היוםתית של הכוחות המזויהאמ

המתנדבים הם האנשים שימצאו את השירות כאלטרנטיבה הטובה ביותר שמאחר , התנדבותי

). Friedman, 1972 :הופיע בספרו" (עבורם

.פני הוועדהא ל"כעקרונות אלו מתבססים על מצגת ראש א. 2006 ,ל"הוועדה לבחינת סוגיית קיצור השירות בצה 1

2 Flynn )2002 (המניע העיקרי לגיוס חובה . ובריטניהצות הברית אר, משווה את המניעים לגיוס החובה בצרפת

ובבריטניה הוא אמצעי אילו בארצות הברית ו, חיבור כל חלקי העם לגוף אחד ומימוש האזרחות אבצרפת הו

.Mjøset and Van Holde, 2002 -ו Joenniemi, 2006ראו גם . למילוי השורות בצבא

לעומת זאת בהחלה על היהודים ישנו . ישראל אינה מחילה גיוס חובה על המיעוט הערבי הגדול המתגורר בה 3

.ם הזמןהולך ומתרחב עה, "תורתה אומנתה"פטור לאוכלוסייה ש

 מתגייסים במודל אחר – 22-18גילאי : צעירים

2011פורום קיסריה

86

ההפרש בין השכר שגובהו הואמס על ההכנסה הוא משוםעבור הפרט גיוס החובה

שיעור מס זה גבוה . היה מוכן להתגייס מרצונו החופשיוא לבין השכר שבו ה בפועללו המשולם

בחשבון גם את הפגיעה ביכולת ביאואם נ, בהרבה משיעור מס ההכנסה המקובל במדינה

גיוס , השירות הצבאי זמןההשתכרות העתידית של הפרט בגין איבוד שנות הניסיון האזרחי ב

כבד ביותר יחסית למס ההכנסה המוטל על העובדים החובה מטיל על חלק מן המתגייסים נטל

מוטל בפועל רק על חלק הוא ,"יאוניברסל"גיוס החובה בהן שגם במדינות .האחרים

הפגיעה . פוגע בעקרון השוויוןהוא ובכך ,)בדרך כלל על חלק מאוכלוסיית הגברים(מהאוכלוסייה

ובשוויון האנכי בין , סות וחלקן לאשחלקן מגוי, בשוויון האופקי בין קבוצות באותו הגיל אהי

.באופן שונהמוטל עליהן שהמס , הדורות

,מגויס לזמן קצר יחסית כוח אדם זהאולם , גיוס החובה מספק כוח אדם זול לצבא

הכשרה ארוכה המחייבותשאיננו מספיק לצבאות מודרניים המשתמשים בטכנולוגיות מתקדמות

, העלות התקציבית הנמוכה יחסית של המגויסים וכחנל, יתר על כן. ואיכות כוח אדם גבוהה

.עתיר כוח אדם צבא יוצריםשיקולי העלות החליפית של גורמי הייצור בין הון לכוח אדם

שהוא מייחס ערך מאחר ,מדינההחברה בגם על תמהותי השפעהגיוס החובה משפיע

לכן ויכול, ני החברההן בעיוהן בעיני עצמם , נמוך לעבודה הצבאית של הצעירים המתגייסים

.בטלנות ועוד, לגרום להתפתחות של תופעות חברתיות כגון פשע

לעתים עד , הנטל התקציבי הגבוה :הן נגד הגיוס המקצועיהמועלות הטענות העיקריות

ה האפשרית באיכות כוח ירידה; כדי חוסר יכולת של תקציב המדינה לממן את השכר הנדרש

ביטחון בעוצמת הצבא וב הפגיעהו ,צבאשרת בשלא לחרו יב שחלק מהצעירים כך בשל האדם

העלול לנתק את , חוסר הייצוגיות של כל חלקי העם בצבא מקצועי; שתבוא בעקבותיה המדינה

צבאית לחינוך ההכשרה ההערך של ; פוליטי או חברתיהקשר בין הצבא לחברה ובכך להוות איום

; של המדינה הבסיסיים ערכיהלר בין העם חוסר החיבור שעלול להיווצ; ולפטריוטיות של הנוער

מקצועי בסדיר או במילואים בהיקף מתנדביםלא ניתן להקים ולהחזיק צבא כלל האפשרות ש

. ועוד ;העלות הגבוהה של המעבר מגיוס חובה לצבא מקצועי; הנדרש

במאמר נסקור את המודלים ?למדינת ישראל טובה ביותרהשיטת הגיוס אם כן מהי

קד תמממודל לבחירת שיטת גיוס הלאחר מכן נציע . במדינות שונותת גיוס ושיט לשהמקובלים

התייחס לעוצמה בשל כדאיות צבא מקצועי לעומת צבא העם אסטרטגית-בשאלה הכלכלית

המודל המוצע מדמה טוב יותר ממודלים קודמים את תהליך קבלת .של המדינה הצבאית

הצבא בכפיפות למגבלות של עוצמתו אתשיאה הזה המדינה מ ושלפימאחר , במציאותההחלטות

גיוס החובה של הטוב ביותרתמהיל ה ליצור את מאפשר הדבר. התקציב והיצע כוח האדם במשק

האילוצים הצבאיים לנוכח מתאים למבנה הצבא בישראל תמהיל כזה .צבא מקצועיגיוס עם

. למדינה תהקיומי נהוהסכ

במודל אחרמתגייסים – 22-18גילאי :עיריםצ

87

מצב בעולםה

נוצר רק בסוף המאה השמונה ת היום בישראל ובמדינות אחרות רצבא החובה במתכונת המוכ

במתכונתו האוניברסלית , צבא החובה מקוראחרים רואים את ). Forrest, 2003( עשרה בצרפת

יושמה השיטה של גיוס כולל ללא בו ש ,תשע עשרהבצבא הפרוסי של תחילת המאה ה, המוכרת לנו

שיטה זו העניקה עדיפות מכרעת . לאחר השחרורכולל שירות מילואים , מתן פטורים או הקלות

אומצה ברחבי אירופה בכלל ובצרפת היא ועד מהרה ,צרפתעם 1870לצבא גרמניה במלחמת

, 1917-רק ב, לעומת זאת, בארצות הברית. ) Mjøset and Van Holde, 2002הלדוגמ ורא(בפרט

הזמינות של כוח אדם והעלות עקב 4.נחקק ויושם לראשונה גיוס חובה, במלחמת העולם הראשונה

זמינות זו של כוח .המלחמות לעתירות כוח אדם וארוכות יותרהפכו התקציבית הנמוכה למדינה

על ידי הרוח הפטריוטית אך פוצתה, על חשבון המקצועיות והיכולות הממוסדות הבא אדם

הגיעה לשיאה היא ו ,הפכה למפתח לניצחון בקרבות באירופה זומתכונת ). 2001, ליפשיץ(והיוזמה

עם תום מלחמת העולם השנייה בוטל גיוס החובה בארצות . במלחמות העולם הראשונה והשנייה

. צבא גדול המדינה שחייבה לדעת קברניטי" המלחמה הקרה"אולם הוא חודש עם תחילת , הברית

ומבנה הצבא המתקבל משיטות אלה, המדינות בכל זהה אינה החובה גיוס מתכונת

ולאחריו שירות סדיר שירות כולל, הפרט חיי כל במשךשל צבא עם מלא במודלהחל :ודמגוון מא

מדינות העושות ב כלהו ,)5לדוגמה שווייץב(מילואים המחייב אימונים ומוכנות מידית לגיוס

Møller, 2002; Mjøset and(למלא פערים זמניים בצבא הקבוע כדישימוש במגויסי החובה רק

Van Holde, 2002(.

בשנות השישים והשבעים של המאה העשרים החלה מגמה של גיוס צבא מקצועי

)AVF – All Voluntary Force(, לאחר ויכוח 1973שהתממשה בפועל בארצות הברית בשנת

על רקע 1963ובבריטניה בשנת , ציבורי רחב ועל רקע המחאה שעוררה מלחמת וייטנם

,כוח אדם בשיטה זו מתבצע מתוך שוקי העבודהגיוס 6.המקצועיות הלקויה של חיילי החובה

. מתוך בחירה ובתנאים ידועים מראשמקבל שכר מתגייס הבאופן ש

ובמשימות מיםבאיו יםהתפרקות ברית ורשה והשינוי, המלחמה הקרה סיום עם

ה ושמיר תהמולדת ועד משימות הומניטריו ה עלמהגנ –הצבאיות המוטלות על הכוחות המזוינים

, מדינות אירופיות 6רק . החובהאת גיוס NATOבברית החברות מדינות רוב הביטלו –שלום ה על

שהפעילו 13מדינות מתוך 11לעומת , משתמשות בגיוס חובה, NATOהחברות בברית 28מתוך

WRIסקר נתוני ( 1 לוחלראות ב רפשאכפי ש). Mellors and McKean, 1984( 1982-גיוס חובה ב

פחות בתחילת המאה העשרים ואחת 7,)1968- מוגריים תוצאות סקר קודם בס ;מדינות 180 הכולל

.1968-מסקר המהמדינות על פי 78%לעומת , מצבאות העולם מסתמכים על גיוס חובה 50%- מ

זה בשלאולם רק אחוזים בודדים גויסו בגיוס ,היה במלחמת האזרחיםצות הברית גיוס חובה הראשון באר 4

במשך מלחמת העולם צות הברית מיליון החיילים שגויסו באר 3.5- שלושה רבעים מ. הוא עוררשההתנגדות

. הראשונה היו מגויסי חובה

.הוא עובר מחזורי אימונים ומתגייס בעתות משבר. קו לביתוהמגויס עובר הכשרה ונשלח עם מדיו ונש 5

. השתמשו בגיוס חובה רק בעתות מלחמההן ו ,מלחמה הקרההמסורת של גיוס מקצועי עד יתהמדינות אלו היל 6

הן הגיעו למסקנה שגיוס . ועדות ממשלתיות לבחינת מימוש גיוס מקצועי שבעיםבהולנד ובבלגיה הוקמו בשנות ה

.);Duindam, 1999) Van Der Meulen and Manigart, 1997 אפשרי כזה איננו

War Resisters’ Internationalופורסם על ידי ארגון )Horeman and Stolwijk )1998הסקר בוצע על ידי 7

)WRI.(אינן ישויות עצמאיות 3 ,המדינות 180ך מתו)וברמודה ריקו פוארטו, הרשות הפלסטינית.(

2011פורום קיסריה

88

*)1968( 2005-1998נתוני , על פי יבשות, התפלגות המדינות שיש בהן גיוס חובה 1לוח

הערות באחוזיםבהמדינות עם גיוס חו מדינות' מס יבשת

ללא אפגניסטן ועיראק (72%) 60% (21) 27 (29) 45 אסיה

(65%) 42% (11) 22 (17) 53 אפריקה

(93%) 50%(27) 21 (29) 42 אירופה

(74%) 31% (17) 10 (23) 32 אמריקה

(100%) 0% (2) 0 (2) 3אוקיאניה

(78%) 46% (78) 80 (100) 175 סך הכול

.1968נתוני סוגריים ב *

Haddad, 2008 :מקור

. כזהצבא הנהיגוכבר ממדינות העולם 50%, צבא מקצועישימוש בצרפת לעברה אשרכש ראוי לציין

ייתכן שלפנינו נקודת ציון היסטורית סמלית , המולדת של גיוס החובה אאם נזכור שצרפת הי

אפשרגיוס החובה מוש בירידה בשישל אתזה המגמאת ה. המבשרת את סיומו של עידן גיוס החובה

המדינות שיעורלפיהם ש ,)Mulligan and Shleifer )2005לראות גם מהנתונים המובאים על ידי

.1995-ב 59%-ל 1985-ב 63% -גיוס חובה ירד משבהן נהוג

ספרות תריסק

אם אפשר הו ?מדוע משנות המדינות את שיטת הגיוס :האלה בעולם עולות השאלותזו מגמה לנוכח

בחירת שיטת גיוס לתיאור המודלים הבולטים ?מודל אנליטי ל ידילתאר את ההחלטה על שיטת הגיוס ע

.)Haddad, 2008( והכלכלה המדינה ימדע, תחומי הסוציולוגיהמהם בדרך כלל המובאים בספרות

החלטותהמדע המדינה וקבלת , הסוציולוגיה מימתחו מודלים

צפתה )Van Doorn, 1975- ו, Janowitz, 1972בין היתר ורא(ההמונים ית הדעיכה של צבאיתאור

מבנה הצבא , בתחילת שנות השבעים את סוף עידן צבא ההמונים על רקע ההתפתחות החברתית

עמידותו של את לנבא אפשרמסקנה של) Haltiner )1998 מגיעבהתאם לתאוריה זו . והטכנולוגיה שלו

מהמדינות 80%כמעט לפי ניבוי זה . "שיעור ההישענות על גיוס החובה"על פי גיוס החובה לאורך זמן

).Haddad, 2008(שעושות היום שימוש בגיוס חובה יעברו במוקדם או במאוחר לצבא מקצועי

: לשלבים האלהמסווג את התפתחות הארגון הצבאי ) 2001(המודל של הסוציולוג מוסקס

החל עידן הצבא ) בקירוב 1990(סוף המלחמה הקרה למן. מודרני- מודרני מאוחר ופוסט, מודרני

בעידן זה יתבסס ). טרור וכדומה(לאומי ולא צבאי בעיקרו - תת או האיום הושב, מודרני- הפוסט

כגון משימות שלום ומשימות , שפועל מכורח משימות חדשות ,הביטחון על צבא מקצועי קטן

עובדים אזרחיים ו ,מדען- ינאי וחיילמד- חיילשל היה המקצוע הצבאי הדומיננטי י .תהומניטריו

.ונשים ישולבו באופן מלא בפעילות הצבא

במודל אחרמתגייסים – 22-18גילאי :עיריםצ

89

את קבלת ההחלטה מחלקהמודל . )Ajangiz )2002מודל חברתי אחר הוצע על ידי

והמישור ;גיוס המקצועיבהגדלת המישור הצורך הצבאי : הפוליטית על שיטת הגיוס לשני מישורים

ובטווח הארוך הוא ,המישור החברתי חזק יותר, ולדעת. טולואו בי גיוס החובה החברתי של הקטנת

.החלטהקבלת ההדומיננטי ב

מדיניות חוץלבין דמוקרטיה שעוסק בקשר Kjell Goldmann8 המודל של המדען השוודי

בתפקידים כרוכהמודרני - הפוסט בעולם הדמוקרטיים התהליכים הגברת, לדבריו. וביטחון

הנטייה עולה ומשם, שאינם כרוכים במדינה הפרט של חדשים וחברתיים כלכליים, פוליטיים

עבור בסיכון והעמדתושל הפרט לגיוס לצבא חיובול הלגיטימיות את שאלה בסימן להעמיד

.הצבא המקצועי חשיבות עולה ולכן, המדינה

כלכליים מודלים

מחקרים. מקצועיהבגיוס תקטגורי תמיכהעד תחילת שנות התשעים תמכה הספרות הכלכלית

ענייןבשנעשו בארצות הברית בשנות השישים ובתחילת שנות השבעים ליוו את הוויכוח הציבורי

יש הרואים . שיטת הגיוס ואף נתנו רוח גבית חזקה מאוד לתמיכה הציבורית בביטול גיוס החובה

ית הכלכלנים בשנים הללו לשינוי הגישה להערכת שיטת הגיוס והורדת הגיל שבו מוקנשל בפעילות

9.לשינוי שחל בשיטת הגיוס ם העיקריגוראת ה 18-ל 21- זכות הצבעה מ

מילטון תיש לציין א, בין היתר. מקצועי-בהקשר הכלכלי העיקר תרומת הכלכלנים היית

, שהקים נשיא ארצות הברית Gates Commitee10-בוחבר AVFשל שהיה מנושאי הדגל פרידמן

ועדה מצאה כי המעבר לצבא מקצועי וה( גיוס המקצועיהלבחינת יישום 1969- ב ,רד ניקסון'ריצ

המעבר לצבא מקצועי רעיון את וקידםניקסון של צושהיה יוע, מרטין אנדרסון ואת ;)אפשרי ורצוי

ספרים שסיכמו באופן מקיף את הספרות העוסקת פרסםגם אנדרסון 11.חוגים הפוליטייםקרב הב

12.בגיוס החובה עד אז

אשר ,)Oi )1967a, 1967bנמנים תחוםביותר ב משפיעיםה יםהכלכלי עם המחקרים

הניח את היסודות להבנה שגיוס מקצועי זול יותר למשק ושההשפעה שלו על תקציב הצבא אינה

אמדו את פונקציות היצע כוח האדם ) 1969( Fisher-ו )Altman and Fechter )1967. בלתי אפשרית

.Amacher et al -ו )Hansen and Weisbord )1967 העבודות שלו ,בשוק החופשי AVFלגיוס עבור

.Heurlin, 2006 אצל המודל מתואר 8

.Henderson, 2005 הלדוגמ ורא 9

והשתתפותו , 1972-כפי שמובא בספרו מ, בין היתר באמצעות הטור שלו בניוזוויק ,פרידמן עסק בכך רבות 10

. בכנסים בנושא תרמה לשכנוע מתנגדים לגיוס מקצועי

אנשי אקדמיה כגוןמנו חבריה נ עם. ה עמד תומס גייטסבראשו 1969במרץ 27-באת הוועדה הקים ניקסון

סטר והגישה את 'ועדה פעלה באוניברסיטת רוצוה. ארצות הבריתאנשי עסקים וקצינים בצבא , גרינספןו פרידמן

עם המלצות הוועדה פורסמו . התקבלה פה אחד גיוס החובההמלצתה לבטל את . 1970לפברואר 20-ממצאיה ב

Studies prepared for the(ששימשו בסיס למסקנות עבודות שכללו את השני כרכים 1970בנובמבר

president’s commission on an All-Volunteer Armed Force, 1970( , כולל פריצות דרך חלק מעבודות אלו

.בתחוםתאורטיות ויישומיות , מושגיות

.Anderson, 2004 אצלאפשר למצוא , לפני ואחרי ההחלטה של ניקסון, תיאור מפורט של התהליך 11

צותבעיקר באר, מקורות שעסקו ישירות או בעקיפין בגיוס חובה 1,385ספר הכולל Andersonפרסם 1976- ב 12

.Barbara Honegger עםבנושא זה קובץ מאמרים נבחרים פרסם הוא 1982ובשנת ,הברית

2011פורום קיסריה

90

סיפקו את התשתית הדרושה לתאוריה הכלכלית של גיוס צבא החובה והתפלגות העלויות )1973(

13.השונות בגיוס מסוג זה

ה בין כרעההאת )1992( Lee and McKenzie - ו) Ross )1994 בחנובתחילת שנות התשעים

נקודת האיזון בין שתי , םהלפי ממצאי. ריון של מינימום עלויות לחברהשתי שיטות הגיוס על פי קריט

. גיוסל הראוייםמכלל 55%-60%- היא בשיעור גיוס של כ) גיוס חובה וגיוס מתנדבים(שיטות הגיוס

,כדוגמת ישראל ,בה הבעיות הביטחוניות גדולותשמדינה קטנה לשעת מלחמה או ל, םלטענת

הוסיפו למודל ) Warner and Asch )1996החוקרים. וס החובהמתאימה כמעט בוודאות שיטת גי

המאפשר להתייחס לצבא חובה הכולל חיילים ,)שתי תקופות שירות(התפתחות של ממד של זמן ו

, מסקנותיהם דומות. י שיטות הגיוסתהכשרה ובתפוקה שונה בין שהמקצועיים עם הבחנה בעלות

למודל עלויות ףהוסי) Warner and Negrusa )2005המודל של . קודמיהםמסקנות ל, באופן כללי

הבדל בעלויות הש אהי הםאחת הטענות העיקריות של. הגיוסאכיפת הימנעות מגיוס ועלויות

. גיוס החובה ביטול להמשך אובנוגע בהחלטה מכריעההימנעות מגיוס יכול להיות גורם

שגיוס חובה טען מודל זה ). Mulligan and Shleifer )2005 בידימודל כלכלי אחר פותח

ולכן מדינות עם , מזו הנדרשת מגיוס צבא מקצועי תמחייב הוצאה קבועה הגדולה משמעותי

,היכולות לפזר את העלות הקבועה של הגיוס על פני מספר רב של משלמי מסים ,אוכלוסייה גדולה

.נוטות לעשות שימוש בגיוס החובה

צמה והעמודל

שאלה מהי שיטת הגיוס היעילה ביותר במובן ה לעהקודם ענו עיףסהמודלים הכלכליים שנסקרו ב

,צמהומודל הע, המודל המוצע על ידינו. נתוןלאנשי הצבא ביקוש ה במקרה שבו ,של מזעור עלויות

בכך . משיא את העוצמה הצבאית בכפיפות לתקציב נתון והיצע כוח אדם נתון הנגזר משיטת הגיוס

היא תוצאת המודל . קודמים את תהליך ההחלטה במציאות טוב יותר ממודליםזה מדמה מודל

המודל פורץ בכך . מגויסים מקצועייםומגויסי חובה כולל והוא, למדינהשל צבא רצוי התמהיל ה

של מעבר מצבא חובה מובהק , שלעתים אורך זמן רב, דרך בתחומו ומאפשר לחקור את התהליך

) Setter )2004המודל מתבסס על העבודות של .ומגמות בעתיד לצבא מקצועי מלא ולנבא תהליכים

מהמודל 14עקרונות של שילוב גיוס החובה וגיוס מקצועי מאמץו) Setter and Tishler )2007-ו

.)Warner and Asch )1996הכלכלי של

כוח אדם הניתן לגיוס , T– מערכות נשק: תלויה בשלושה גורמי ייצורהצבאית צמה והע

איכות מערכות :ובשלושה פרמטרים; HV – דם המגויס משוק העבודהכוח א, HC – בגיוס חובה

ואת הניסיון תמשקף את האיכות הקוגניטיבי βהפרמטר .λ-ו β –ואיכות כוח האדם ,α – הנשק

, ית היצע כוח האדםיהעודף של המגויסים בשיטת הגיוס המקצועי הבאים לידי ביטוי גם בפונקצ

הצבא בוחר בתמהיל התשומות . של חיילים אלוהה יותר גבומשקף את המוטיבציה ה λוהפרמטר

למערכות הנשק יש , Bמגבלה שגודל התקציב העומד לרשותו הוא בכפוף ל, שישיא את עוצמתו

ית המתכנן יבע .PHV -ו PHC – ולכוח האדם יש מחיר התלוי בשיטת הגיוס, PT – קבועידוע ומחיר

: היא כדלקמן

).Renshaw, 1960 הלדוגמ ורא( 1960- עבודות דומות בתחום זה פורסמו כבר ב 13

.Haddad, 2008 וחבה של המודל המוצע כאן כולל פתרונו וניתוח המשמעויות ראלהר 14

במודל אחרמתגייסים – 22-18גילאי :עיריםצ

91

THHTHHfMMAX CVCV )(),,,,,(

VHV

HC

THCCHVV

HbP

KP

BPTPHPHts ..

מגבלת כאשר לגיוס מקצועי חובה ניתוח המודל מאפשר להצביע על תמהיל אופטימלי בין גיוס

ישיר בין הקשר את המראה המודל כמו כן . נתונות אדם במשקההיצע כוח פונקציית תקציב ו

אדם המגויס בשוק העבודה לבין הגדלת העוצמה הגדלת איכות הטכנולוגיה ואיכות כוח ה

.שמשמעותה הגדלת שיעור הצבא המקצועי, השכר בתקציב הביטחוןחלק והקטנת

שקיימים נתונים מפורטים על אףשמאחר ,יישום מודל העוצמה בישראל איננו פשוט

על כמותגמישות ההיצע לשכר ו, חסרים נתונים אמינים על שכרם, ל"כמות החיילים בצה

15.על ידינושעובדו אומדנים בכאן נשתמש לכן . מערכות הנשק ועל מחירן

מיליארד 48.6 עומד על ,שונותלאחר התאמות ו ,על פי אומדנים אלוסך התקציב

מחיר מערכת נשק ממוצעת הוא שכמו כן הונח . 43.9%וחלק השכר בתקציב זה עומד על , ח"ש

. )ע על חלק התקציב המופנה לשכר במודל זהמחיר מערכות הנשק אינו משפי( ח"שמיליון 60

0.5בין –) Warner and Asch )1995 אצלדומה לזו המוצגת עבודה הגמישות היצע הנחנו גם ש

החלק לחשב את חלק השכר האופטימלי מהתקציב ואת אפשרבעזרת נתונים אלה . 1.8- ל

הכולל ,צמהושימוש במודל הע .האופטימלי של מגויסי החובה מסך כוח האדם בצבא הסדיר

קשר בין איכות כוח האדם המחייב ניתוח מעמיק של ,פרמטר האומד את איכות כוח האדם

תפוקה בין הלנו שכן התוצאה רגישה מאוד לערכו של פרמטר זה ולקשר בי, לביצועי כוח האדם

שני צמה האופטימלית עבור ושבנו את העילצורך המחשה ח. שכר של המגויסים המתנדביםהו

מציין שתפוקת המתנדבים =1.05, הלדוגמ. - ו β – ערכים של מקדם איכות כוח האדם

מציג את התוצאות של המודל המשולב 2 לוח. מתפוקת המגויסים בגיוס החובה 5%- גבוהה ב

. - ו βעבור ערכים שונים של

.Haddad, 2008 מופיע אצלהסבר מפורט של הנתונים ודרכי אמידתם 15

2011פורום קיסריה

92

צמהוחובה על פי מודל העחיילי ה ושיעורהחלק האופטימלי של השכר בתקציב הביטחון בישראל 2לוח

תקציב )מיליארד(

עלות שנתית של שכר חייל בחובה

איכות כוח β, אדם

מקדם , מוטיבציה

λ

עלות מערכת נשק

גמישות היצע השכר

שיעורהשכר מהתקציב

חיילי שיעורצבא החובה מהצבא הסדיר

48.6 62,076 1.04 1.05 6,000,000 0.5 49% 94%

1.04 1.05 1 48% 87%

1.04 1.05 1.8 45% 75%

1.04 1.1 0.5 49% 93%

1.04 1.1 1 47% 86%

1.04 1.1 1.8 45% 73%

1.08 1.05 0.5 47% 89%

1.08 1.05 1 44% 74%

1.08 1.05 1.8 38% 32%

1.08 1.1 0.5 47% 89%

1.08 1.1 1 43% 72%

1.08 1.1 1.8 36% 19%

.המחברים :מקור

מודל על ידילהסיק שניבוי חלק השכר ושיעור צבא החובה מסך הצבא הסדיר אפשר 2 לוחמ

וגמישות ההיצע של β=0.8כאשר . ולגמישות היצע העבודה β צמה רגיש מאוד לערך הפרמטרוהע

, כלומר. 2007של ישראל בשנת מתקבלות תוצאות הדומות לנתונים בפועל ,העבודה היא יחידתית

. 70%- ושיעור גיוס החובה מסך הצבא הסדיר הוא כ 44%-חלק השכר בתקציב הוא כ

שלנו ואומדנים מתבססות על הנחות 2 המופיעות בלוחיש להדגיש כי התוצאות , לסיכום

נים בעתיד אנו מתכוו. מודל אקונומטרימסודרת של נטיים ולא על אמידה וועל ערכי המקדמים הרל

. יוםכ שימוש בנתונים נוספים שאינם בידינו ל ידינטיים עוולאמוד את ערכי הפרמטרים הרל

סיכום ומסקנות

מדי . בעיצומהנמצאת עולמית של מעבר מצבא חובה לצבא המבוסס על מתנדבים -המגמה הכלל

וה התפתחות זו מלו. שנה משנות מדינות נוספות את שיטת הגיוס ועוברות לצבא מקצועי מלא

בקיום בקרה על ד בבדבהעלאת הגיל הממוצע של החיילים המשרתים וב, בהארכת השירות הצבאי

ארצות הבריתמגמה זו העלתה את האיכות הכוללת של צבא . היכולת הקוגניטיבית הנדרשת מהם

, כמובן. ואת ההתאמה שלו לטכנולוגיה מתקדמת הדורשת ידע וניסיון טכנולוגי הולך וגדל עם הזמן

. ת גבוהה יותר אמורה להתבטא בגידול בתפוקה הצבאית עבור כמות חיילים נתונהאיכו

שאלה אם גם על ישראל לשנות את שיטת ה לעלענות אפשר -איין ימהנתונים שבידינו עד

על פי המודלים השונים והניסיון של מדינות שעברו לגיוס . הגיוס מגיוס חובה לגיוס התנדבותי

כל ,הפעלת צבא חובהשל צבא מקצועי נמוכות מהעלויות תהפעל לשהעלויות שנראה ,התנדבותי

גיוס איננו גדול ל הראוייםהמתגייסים מסך אחוז שבו ,עוד אנו עוסקים בצבא בגודל קטן עד בינוני

במודל אחרמתגייסים – 22-18גילאי :עיריםצ

93

והוא מאפשר ,המודל שמוצע במאמר זה מציג נקודת מבט שונה מזו שהציגו מודלים קודמים. מדי

עבור תקציב לשכר ושיעור צבא החובה מתוך סך הצבא הסדיר לגזור את ההוצאה האופטימלית

. מחירי תשומות שונים וערכים שונים של גמישות היצע העבודה בשוק, ביטחון נתון

מסך המשאבים העומדים לרשות 44%- כ היאההוצאה הכלכלית על השכר בצבא בישראל

או שמקדם ,1.2-גדול מ מקדם איכות הטכנולוגיהאם , על פי המודל שפותח במחקר זה. הצבא

ל בנקודת עבודה לא אופטימלית מבחינת "נמצא צה, 1.08-איכות כוח האדם ההתנדבותי גדול מ

משימות לא צבאיות המבוצעות כיום ביטול מעבר לצבא מקצועי ו. תמהיל כוח האדם ומערכות נשק

יפנה משאבים , באיגדיל את העוצמה של הצ, מורות חיילות ועוד, כגון משמר הגבול, על ידי הצבא

. רבים יותר להתעצמות ויקטין את נטל הביטחון על המשק הישראלי

הנתונים הקיימים אינם מספיקים ? האם רצוי או אפשר לעבור לצבא מקצועי בישראל

שלא תסכן את קיומה של ישראל והמבוססת על , תשובה נבונה. שאלה זו לעלתת תשובה כדי

של הצבא " הצורך האמיתי"את , ל"צמה הנדרשת מצהוהעמחייבת לאמוד את ,נתונים אמינים

ת היצע העבודה בשוק העבודה יואת פונקצי) את התשומה האופטימלית של כוח האדם(בכוח אדם

הקטנת משך השירות והמעבר , עולמיים של ביטול גיוס החובה-התהליכים הכלל נוכחל. הישראלי

בכל . לצבא מקצועיהיום בישראל ר מהקיים נראה שלא יהיה מנוס ממעבר גדול יות ,לצבא מקצועי

כוח נוסף שידחף ישמש ,ההופך עם הזמן לפחות ופחות שוויוני ,ברור שנטל הגיוס בישראל, מקרה

בלתי הוא , ולו רק באופן חלקי, המעבר לצבא מקצועי בישראללכן נראה ש. בכיוון של צבא מקצועי

את תהליך השינוי שעתיד נהנבובצורה כון ולנהל נ מאוד חשובכך ברור שבשל . נמנע בטווח הארוך

שהיא, עוצמה הצבאית של ישראלשישמרו על הולתעל אותו לאפיקים הנכונים ,ממילא להתרחש

. המיוקלחשוב ביותר בסיס

קיצור –לבצע מהלכי ביניים שיגדילו את החלק המקצועי של הצבא רצוי שנראה לנו

פת כוח אדם במערכות נשק והוצאת משימות לא תן את התמריץ לתחלויהגדלת שכר שת, שירותה

אדם ההפיכת מערכי כוח את רצוי לשקול שנראה לנו , כמו כן. צבאיות מאחריות הצבא

חובת . טכנולוגיים המתבססים על חיילי חובה למערכים מקצועיים המתבססים על צבא קבעה

אחד המכשולים יאה ,לפיה מגייסים כוח אדם גם כאשר הוא לא נדרשש, "גיוס האוניברסלי"ה

ד והגיוס בישראל רחוק מא. )מלא או חלקי( הגדולים ביותר למעבר מגיוס חובה לגיוס התנדבותי

ל בעתיד "שיטות הגיוס המתאימות לצהן הה מבאופן מושכל לכן לשקול יש ו ,"אוניברסלי"מלהיות

.הנראה לעין

2011פורום קיסריה

94

מקורות

. 2006, )סטועדת בן ב(ל "הוועדה לבחינת סוגיית קיצור השירות בצה

מכון : ירושלים, הישראלי והמקרה הכללית התיאוריה: ביטחון כלכלת. 2001, עקבליפשיץ י .שראל ומשרד הביטחוןירושלים לחקר י

.232-213 :4-5 דמוקרטית תרבות, "?מודרני- לקראת צבא פוסט. "2001, ארלס'מוסקס צ

Ajangiz Rafael, 2002. “The European Farewell to Conscription?,” in: Lars Mjøset and

Stephen Van Holde (eds.), The Comparative Study of Conscription in the Armed Forces: 307-333, Amsterdam: JAI.

Altman, Stuart H., and Alan E. Fechter, 1967. “The Supply of Military Personnel in

the Absence of a Draft,” The American Economic Review 57 (2): 19-31.

Amacher, Ryan C., James C. Miller III, Mark V. Pauly, Robert D. Tollison, and Thomas D. Willett, 1973. “The Economics of the Military Draft,” in: Martin Anderson and Barbara Honegger (eds.) The Military Draft, California: Hoover Institution, Stanford University: 347-389, 1982.

Anderson, Martin, 1976. Conscription: A selected and annotated bibliography,

California: The Hoover institute press, Stanford University.

Anderson, Martin, and Barbara Honegger (eds.), 1982. The Military Draft, California: Hoover Institution, Stanford University.

Anderson, Martin, 2004. “The Making of the All-Volunteer Force,” in: Barbara A.

Bicksler, Curtis L. Gilroy, and John T. Warner (eds.), The All-Volunteer Force: Thirty Years of Service, Dulles, Virginia: Brassey's Inc.: 15-21.

Duindam, Simon 1999. Military Conscription: An Economic Analysis of the Labor

Component in the Armed Forces, Heidelberg: Physica-Verlag.

Fisher, Anthony C., 1969. “The Cost of the Draft and the Cost of Ending the Draft,” The American Economic Review 59 (3): 239-254.

Flynn, George Q., 2002. Conscription and Democracy: The Draft in France, Great

Britain and the United States, Westport, CT: Greenwood Press.

Forrest, Alan, 2003. “The First Modern Draft was a National Call to Arms,” in: Daniel Moran and Arthur Waldron (eds.), The People in Arms: Military Myth and National Mobilization Since the French Revolution, Cambridge, UK: Cambridge university press.

Friedman, Milton, 1972. An Economist’s Protest: Columns in Political Economy,

New Jersey: Thomas Horton and Company, p. 118-129.

Haddad, Sasson, 2008. “All-Volunteer Force (AVF) versus Conscription: The Effect of the Recruitment Method on Military Strength with an Application to Israel,” Tel Aviv University (unpublished theses).

במודל אחרמתגייסים – 22-18גילאי :עיריםצ

95

Haltiner, Karl W., 1998. “The Definite End of the Mass Army in Western Europe?,”

Armed Forces & Society 25 (1): 7-36.

Hansen, W. Lee, and Burton A. Weisbord, 1967. “Economics of the Draft,” The Quarterly Journal of Economics 81 (3) (Aug. 1967): 395-421.

Henderson, David R., 2005. “The Role of Economists in Ending the Draft,” Econ

Journal Watch 2 (2): 362-376.

Heurlin, Bertel, 2006. “The New Danish Model: Limited Conscription and Deployable Professionals,” in: Curtis Gilroy and Cindy Williams (eds.), Service to country: Personnel policy and the transformation of western militaries, , Cambridge: MIT press.

Janowitz, Morris, 1972. “The decline of the mass army,” Military Review LII (2):

6-10.

Joenniemi, Pertti (ed.), 2006. The Changing Face of European Conscription, Aldershot, England ; Burlington, VT: Ashgate.

Lee, Dwight R., and Richard B. McKenzie, 1992. “Reexamination of the Relative

Efficiency of the Draft and the All-Volunteer Army,” Southern Economic Journal 59: 644-654.

Levi, Margaret, 1997. Consent, Dissent, and Patriotism, Cambridge, UK: Cambridge

University Press.

Mellors, Colin, and John McKean, 1984. “The Politics of Conscription in Western Europe,” West European Politics 7 (3): 25-42.

Mjøset, Lars, and Stephen Van Holde, 2002. “Killing for the State, Dying for the

Nation: An Introductory Essay on the Life Cycle of Conscription into Europe's Armed Forces,” in: Lars Mjøset and Stephen Van Holde (eds.), The Comparative Study of Conscription in the Armed Forces, Amsterdam: JAI: 3-94.

Møller, Bjørn, 2002. “Conscription and its alternatives,” in: Lars Mjøset and Stephen

Van Holde (eds.), The Comparative Study of Conscription in the Armed Forces, Amsterdam: JAI: 277-305.

Mulligan, Casey B., and Andrei Shleifer, 2005. “Conscription as Regulation,

American Law and Economics Review 7 (1): 85-111.

Oi, Walter Y., 1967a. “The Economic Cost of the Draft,” The American Economic Review 57 ( 2): 39-62.

Oi, Walter Y., 1967b. “The Costs and Implications of an All-Voluntary Force,” in:

Sol Tax (ed.), The Draft, Chicago: The University of Chicago Press: 221-251.

2011פורום קיסריה

96

Prasad, Devi, And Tony Smythe, 1968. Conscription: A World Survey – Compulsory Military Service and Resistance to It, London: War Resisters’ International.

Renshaw, Edward F., 1960. “The Economics of Conscription,” The Southern

Economic Journal 27: 111-117.

Ross, Thomas W., 1994. “Raising an Army: A Positive Theory of Military Recruitment,” Journal of Low an Economics XXXVI: 109-131.

Setter, Oren 2004. “Defense RandD in the Information Age: Analysis of Budget

Allocation Decisions,” Tel Aviv University (Unpublished doctoral dissertation).

Setter, Oren, and Asher Tishler, 2007. “Budget Allocation for Integrative Technologies: Theory and Application to the US Military,” Defence and Peace Economics, 18 (2): 133-155.

Tax, Sol (ed.), 1967. The Draft: A Handbook of Facts and Alternatives, Chicago: The

University of Chicago Press.

The President’s Commission on an All-Volunteer Armed Force (Gates committee), Report of 1970, London: Macmillan.

Van Der Meulen, Jan, and Philippe Manigrat, 1997. “Zero Draft in the Low

Countries: The Final Shift to the All-Volunteer Force,” Armed Forces and Society 24 (2): 315-332.

Van Doorn, Jacques, 1975. “The Decline of the Mass Army in the West,” Armed

Forces & Society 1 (2): 147-157. Warner, John T., and Beth J. Asch, 1995. “The Economics of Military Manpower,”

in: Keith Hartley and Todd Sandler (eds.), Handbook of Defense Economics, Amsterdam : Elsevier North Holland: 347-398.

Warner, John T., and Beth J. Asch, 1996. “The Economic Theory of a Military Draft

Reconsidered,” Defence and Peace Economics 7: 297-312.

Warner, John T. and Sebastian Negrusa, 2005. “Evasion Costs and the Theory of Conscription,” Defence and Peace Economics 16 (2): 83-100.