АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАФЕДРА БИЗНЕСА И МЕНЕДЖМЕНТА

Допустить к защите ____________________ Заведующий кафедрой

«Бизнеса и менеджмента» «___» ______________2008 г.

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

Абралиев Казыбек Акматович

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

Направление 521500 Менеджмент

со специализацией «Управление бизнесом»

Магистерская программа МВА

Научный руководитель: д.э.н., профессор, академик Инженерной Академии КР,

Мусакожоев Шайлообек Мусакожоевич

Бишкек - 2008

2

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ... 6

1.1. Социальное предпринимательство: этапы развития, определение и отличия ............... 6

1.3. Подходы к типологии организаций социально-предпринимательского спектра ....... 15

1.3. Правовые основания предпринимательской деятельности в некоммерческих

организациях Кыргызстана............................................................................................... 24

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ (ДОХОДОПРИНОСЯЩЕЙ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В КЫРГЫЗСТАНЕ .......................................................... 34

2.1. Роль некоммерческих организаций в системе гражданского общества и развитии

экономики страны ............................................................................................................. 34

2.2. Анализ проблем разграничения социальных предприятий: коммерческий или

некоммерческий сектор .................................................................................................... 48

2.3. Благотворительность и корпоративная социальная ответственность в Кыргызстане. 55

ГЛАВА 3: МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В

КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ ................................................................................................. 60

3.1. Стратегия развития страны: государственная поддержка для развития социального

предпринимательства ........................................................................................................ 60

3.2. Бизнес-модель социального предпринимательства: постановка проблемы и основные

гипотезы ............................................................................................................................. 63

3.3. Проблемы и перспективы развития социального предпринимательства в

Кыргызстане ....................................................................................................................... 70

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................................................... 77

Библиография ................................................................................................................................. 80

3

ВВЕДЕНИЕ

«Социальные предприниматели не довольствуются тем, чтобы

просто дать человеку рыбы, или обучить, как ее ловить. Они не

успокоятся до тех пор, пока не революционизируют саму

рыбную отрасль» (Билл Драйтон1)

Актуальность темы исследования. Некоммерческий сектор является одним из

неотъемлемых ресурсов социального и экономического развития страны, но наблюдаемые в

Кыргызстане и мире тенденции эволюции некоммерческого сектора указывают на то, что

некоммерческие организации (НКО) в настоящее время ощущают необходимость поиска

новых моделей развития, что продиктовано потребностями, формирующимися в условиях

естественного изменения среды. В числе этих новых моделей имеется экономически

активная стратегия деятельности в виде социального предпринимательства. Несмотря на

некоторую теоретическую и практическую разработку этой модели за рубежом, существует

ряд проблемных моментов в ее реализации в условиях Кыргызстана.

Известно, что в настоящее время сектор некоммерческих организаций Кыргызской

Республики находится на таком этапе своего развития, который характеризуется наличием

ряда факторов и процессов, отрицательно влияющих на их финансовую и

институциональную устойчивость. Одной из причин данных проблем является наблюдаемый

сегодня постепенный уход из страны иностранных и международных донорских организаций,

и сокращение ими финансирования деятельности местных НКО. Значимость данного

фактора достаточно высока, потому, что некоммерческие организации Кыргызстана в своей

деятельности зависят от внешнего финансирования со стороны различных донорских

агентств и фондов. Кроме того, процесс ухода доноров вызывает ужесточение конкуренции

за грантовые средства между НКО.

В этой связи существует потребность пересмотра моделей развития и источников

финансирования НКО в стране, которую ощущают как сами работники НКО сектора, так и

представители академических кругов, занимающихся вопросами и проблемами

некоммерческого сектора. В качестве одного из альтернативных вариантов решения

проблемы финансовой устойчивости НПО, сегодня можно рассматривать возможность

внедрения в практику деятельности организаций НПО сектора принципов и методов работы

1 Билл Драйтон – основатель и президент международной организации «Ашока» (Ashoka) в США, объединяющая лидеров социального предпринимательства со всего мира (www.ashoka.org).

4

бизнес организаций, что наиболее понятно и успешно за рубежом реализуется на примере

социальных предприятий.

Сам по себе вопрос справедливости и актуальности поиска новых альтернативных

источников финансирования деятельности НКО сектора в Кыргызстане сегодня практически

ни у кого не вызывает сомнения. Большинство НКО не считают себя финансово

устойчивыми организациями и видят в развитии социальных предприятий определенную

перспективу. В этой связи представители НКО проявляют интерес к получению информации

и знаний, а также, внедрению в своей практической деятельности социальных предприятий.

Вместе с тем, концепция социального предпринимательства в странах, где эта идея

внедряется относительно давно, имеет несколько не совсем схожих между собой по ряду

моментов академических подходов к рассмотрению и трактовке этого явления и реализации

его на практике.

Целью исследования является – изучить модели развития и современные процессы по

обеспечению институциональной устойчивости некоммерческих организаций в Кыргызской

Республике.

Задачи исследования:

1. осуществить обзор мирового опыта развития концепции социального

предпринимательства;

2. сделать анализ нормативно-правовой базы деятельности некоммерческих организаций и

ведения ими хозяйственно-предпринимательской деятельности;

3. определить роль и место некоммерческого сектора в социально-экономическом

развитии страны и определить существующие проблемы достижения устойчивости;

4. выявить существующий опыт и трудности развития социальных предприятий;

5. выработать практические рекомендации по совершенствованию механизма

эффективного внедрения социального предпринимательства в КР.

Объект исследования: социально-предпринимательская и инновационная

деятельность некоммерческих организаций КР по достижению финансовой и

организационной устойчивости.

Предмет исследования: перспективы и механизмы развития концепции социального

предпринимательства в некоммерческих организациях КР.

Методология исследования: Исследование специфики социального

предпринимательства и особенности ее развития в нашей стране основывается на понимании

этого феномена как инновационной деятельности, Были использованы труды зарубежных

практиков и исследователей в этой области. В ходе исследования применялись общенаучные

методы анализа – формально-логический, сравнительный, метод обобщения, а также

5

эмпирические методы – вторичного социологического анализа, анализа документов (анализ

нормативно-правовых документов). Эмпирическую базу исследования составили материалы

социологического исследования, проведенные российскими исследователями, и такими

местными организациями, как - Ассоциация центров поддержки гражданского общества

(АЦПГО), Центр социальных исследований (ЦСИ) при Американском университете в

Центральной Азии (АУЦА), Общественного фонда «Развитие и сотрудничество в

Центральной Азии» (ДССА), Фонда Сорос-Кыргызстан и др.

Данная магистерская диссертация на тему «Развитие социального

предпринимательства в Кыргызской Республике» состоит из 3 глав. В первой главе

описывается теоретико-методологические основы и мировой опыт развития социального

предпринимательства, также дан обзор некоммерческого права и существующей правовой

базы для ведения предпринимательской деятельности некоммерческими организациями

Кыргызстана. Во второй главе дается анализ деятельности некоммерческих организаций и ее

роль в экономике и обществе. В третьей главе сделан обзор и анализ практического опыта по

социальным предприятиям в стране, и разработаны рекомендации по совершенствованию

механизма и эффективному внедрению концепции социального предпринимательства в

Кыргызской Республике.

Сокращения, использованные в диссертации:

ВВП Внутренний валовой продукт

ГО Гражданское общество

КР Кыргызская Республика

КСО Корпоративная социальная ответственность

МО международная организация

МКА Микрокредитное агентство

НПО Неправительственная организация

НКО Некоммерческая организация

ОГО Организации гражданского общества

ПРООН Программа развития ООН

СП Социальное предприятие

СРС Стратегия Развития Страны

6

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1. Социальное предпринимательство: этапы развития, определение и отличия

Несмотря на то, что язык социального предпринимательства даже на Западе пока

внове, этого нельзя сказать о самом явлении. По мнению Г. Диза 2 , социальные

предприниматели, возможно, были всегда, хотя их никто так не называл. Если говорить об

исторических предпосылках предпринимательства как явления (и основы капитализма), то

они складывались в 14-15 веке, это – инновации в торговле, технологии, организации.

Важную роль в этом процессе сыграла автономизация хозяйственной жизни.

Децентрализация власти и ответственности стали необходимыми условиями социально-

экономических экспериментов, позволили преодолеть сопротивление инновациям.

Что касается самого термина «предпринимательство» («entrepreneur»), то он возник во

Франции в 17-18 вв. Его введение в оборот связано с именем французского экономиста

шотландского происхождения 18 в. Р. Кантильона. В его понимании предпринимательство

связано с рисковым характером доходной деятельности, способно стимулировать

экономический прогресс посредством поиска новых и лучших путей реализации своего дела.

Другой французский экономист Ж.-Б. Сэй указывал на экономическую эффективность

предпринимателя, переводящего экономические ресурсы из сферы низкой в сферу высокой

производительности. Настоящим классиком теории предпринимательства считается Йозеф

Шумпетер3. В его книге «Теория экономического развития», написанной в 1911г., главная

функция предпринимателя состоит в том, чтобы быть инноватором, осуществлять

нововведения и тем самым быть проводником экономического развития. «Производить –

значит комбинировать имеющиеся в нашей сфере вещи и силы… Производить… - значит

создавать другие комбинации из этих вещей и сил» - пишет он. В отличие от

предшественников для Шумпетера доходность предпринимательства была слабо связана с

личной выгодой предпринимателя, но скорее, служила средством оценки результата. Таким

образом, в отличие от бизнеса предпринимательство тесно не связывалось с доходом и

прибылью.

Подход Шумпетера получил развитие в работах Питера Друкера4. Он утверждал, что

«предпринимательство предполагает управление, отличное от существующего». При этом

2 Грегори Диз (Gregory Dees), доцент Гарвардской Школы Бизнеса, который впервые ввел курс по социальному предпринимательству в 1989 году. 3 Йозеф Шумпетер (Jozeph Shumpeter) – австрийский и американский экономист, социолог и историк экономической мысли (1883-1950 гг). 4 Питер Друкер (Peter Drucker) – американский ученый австрийского происхождения, экономист, публицист, педагог, один из самых влиятельных теоретиков менеджмента XX века (1909-2005 гг).

7

Друкер вовсе не считал всякое развитие бизнеса предпринимательством. Расширение

бизнеса может быть рутинным процессом, не сопряженным с преобразованием и

новаторством. Также он не считал значимой характеристикой предпринимательства

доходность деятельности. В частности он считал, что «нет темы лучше для иллюстрации

истории предпринимательства, чем создание современного университета, в особенности –

Американского университета».

Яркой предтечей современного социального предпринимательства можно считать

общественную самоорганизацию 18 века в США, когда для решения различных социальных

проблем создавались организации самопомощи и благотворительности самого различного

типа. По наблюдениям профессора Джона Лоуга из Кентского государственного

университета штата Огайо, США (как и большинство западных стран) всегда были

плюралистическим обществом с десятками тысяч организаций местных сообществ, которые

были не связаны с властями штатов или правящей партией. Широкое участие населения в

добровольных гражданских организациях началось еще в колониальные времена, до 1776

года. За исключением юга с его неофеодальной плантационной системой, в стране не было

сложившейся социальной иерархии, жители обладали экономической независимостью,

отсутствовала неоспоримая экономическая элита, что способствовало бурному развитию не

только гражданского самосознания вообще, но и гражданской самоорганизации во всех

направлениях социальной сферы. Это в значительной степени обусловило в США

феноменальное развитие общественного сектора за пределами государства и

государственного влияния. Сейчас ряд авторов, например, Роберт Путман из Гарвардского

университета, с сожалением отмечает, что участие американского населения в добровольных

гражданских организациях снижается.

Среди первых организаций, преобразующих социальную жизнь коммун и сообществ,

были – церкви и связанные с ними группы, фермерские организации, торговые ассоциации,

профессиональные общества, гражданские организации, молодежные организации, братства,

тайные общества или ордена, этнические сообщества, соседские общины, экологические

группы, а также всевозможные клубы. В настоящее время действует более 23 000

некоммерческих организаций национального масштаба и сотни тысяч местных

некоммерческих организаций или отделений и филиалов национальных некоммерческих

организаций. Почти три четверти американцев входят, по крайней мере, в одну

добровольную организацию, и большинство участвует сразу в нескольких. Джон Лоуг

обращает внимание на то, что в США, в отличие от Европы, партии играют очень

небольшую роль в организационной жизни некоммерческого сектора, имеют очень немного

членов, которые платят взносы, и не занимаются организацией добровольцев.

8

Исследователи из Университета Наварры в Барселоне Дж. Мэйр и И. Марти

отмечают, что отдельные проявления социального предпринимательства можно было

наблюдать в Европе 19 и в Азии первой половины 20 века. Организации, подобные

основанным такими выдающимися личностями как Флоренс Найтингейл5 и Виноба Бхаве6,

по своей сути являются тем, что мы сейчас называем организациями венчурного социального

предпринимательства.

Социальное предпринимательство как практическая деятельность, интегрирующая

процесс получения экономической и социальной выгоды, стало активно себя проявлять во

второй половине 20 века. В качестве примеров можно привести такие широко известные и

уважаемые организации как Гильдия манчестерских ремесленников, основанная Биллом

Стриклэндом в 1968 г. и использующая возможности изобразительного и исполнительского

искусства для развития городских сообществ (http://www.manchesterguild.org)

или банк

«Грамин», основанный в 1976 г. профессором Мухаммадом Юнусом для искоренения

бедности и поддержки бедных женщин в Бангладеш (http://www.grameen-info.org). За свою

деятельность М. Юнус стал в 2006 г. лауреатом Нобелевской премии мира. Типичным

представителем глобальной организации социального предпринимательства,

поддерживающей социально-предпринимательские инициативы по всему миру является

фонд «Ашока», основанный Б. Драйтоном в 1981 г. (http://www.ashoka.org). С 1950 до 1990 гг.

Майкл Янг успешно пропагандировал концепцию социальных предприятий, за что в 1980

году профессор Гарвардского Университета Дэниел Билл описал его, как одним из наиболее

успешных мировых социальных предпринимателей за его роль в создании более чем 60

новых предприятий в мире, включая ряд школ для социальных предпринимателей в

Великобритании. Институт здоровья одного мира (The Institute for One World Health (IOWH),

основанный доктором Викторией Хэйл в 2000 г., является первой в мире некоммерческой

фармацевтической компанией и разрабатывает лекарственные препараты для лечения

заболеваний, которыми пренебрегают в обществе (http://www.iowh.org). Институт разрушил

традиционные представления о казалось бы неконкурентоспособной промышленности,

предоставляющей лекарства особо нуждающимся в развивающихся странах, перестроив всю

цепочку получения дохода от разработки лекарств до их доставки.

5 Найтингейл, Флоренс (Nightingale, Florence) (1820–1910), сестра милосердия и общественный деятель Великобритании. В октябре 1854, в период Крымской кампании, Флоренс вместе с 38 помощницами отправилась в полевые госпитали, где последовательно проводила в жизнь принципы санитарии и ухода за ранеными. В результате менее чем за шесть месяцев смертность в лазаретах снизилась с 42 до 2,2%. Написала ряд книг – Заметки о факторах, влияющих на здоровье, эффективность и управление госпиталями британской армии и Как нужно ухаживать за больными. В результате ее общественной активности в 1860 была организована первая в мире школа сестер милосердия. Вскоре выпускницы этой школы начали создавать аналогичные учреждения при других больницах. 6 Бхаве, Виноба (1895-1982) – видный общественный деятель Индии, ученик и последователь Махатмы Ганди. В прошлом состоятельный человек, возглавил в 50-е годы движение «Бхудан». Суть его состояла в организации добровольного пожертвования земли с целью ее собирания и последующей передачи безземельным крестьянам. Движение было начато как ответ на насильственный захват земель помещиков восставшими крестьянами.

9

Одним из первых и успешных социальных предпринимателей, воплотивший в жизнь

принципы социального предпринимательства, стал небогатый предприниматель из

Бангладеш Мухаммад Юнус. Он создал первый в мире социально ориентированный банк, не

затаптывающий в грязь заемщиков грабительскими процентами, а вытаскивающий бедные

семьи из безнадежной нищеты. В середине 1970-х годов в Бангладеш Мухаммад Юнус

создал банк Грамин, особенность которого заключается в том, что он обеспечивает

кредитами (причем в ряде случаев – без каких бы то ни было поручительств) наиболее

бедные слои населения. Концепция Грамин банка базируется на убеждении Юнуса в том, что

полученные в кредит деньги пойдут на создание товара, часть дохода от продажи которого, в

свою очередь, будет использована как раз на погашение кредита.

Первое начинание Мухаммада Юнуса в этом направлении относится к 1976 году,

когда он одолжил 27 долларов нескольким ремесленникам из Джобры. Позже Юнус

Мухаммад вспоминал о мотивах, которыми руководствовался при этом: «Я ходил по домам,

беседовал с людьми, пытался понять, чем они живут, каковы их потребности, желания,

мечты. И мне открылась горькая правда: многим из них для осуществления планов

необходима ничтожно малая сумма. Мы даже составили список из 42 человек, чьи общие

потребности не выходили за пределы 27 долларов – менее доллара на душу. И это стало

настоящим шоком». Следующим шагом Юнуса стало получение им в одном из

бангладешских банков кредита, который также пошел на мелкие ссуды беднейшим. Банк

крайне неохотно согласился удовлетворить просьбу Юнуса, но последний лично выступил в

качестве поручителя и, самое главное, уже через довольно непродолжительное время сумел

доказать скептически настроенным банкирам, что даже бедняки могут быть вполне

кредитоспособными заемщиками. Сам Юнус Мухаммад, ссылаясь на то, что «более 1,2 млрд.

человек в мире не имеют возможности удовлетворить свои основные потребности», считает,

что «микрокредиты могли бы стать тропинкой, уводящей их от отчаяния». По данным на

декабрь 2005 года, с момента основания Грамин 5,3 млн. человек стали получателями

кредитов на сумму 5,1 млрд. долларов при доле возвращенных банку кредитов в 98,9%.

С конца 1970-х годов в мире возникло более 3200 организаций и банков,

предоставляющих микрокредиты по модели, разработанной Мухаммадом Юнусом. Только в

2004 году количество получателей кредитов достигло 92 млн. человек, при этом 73% из них

на момент получения первого кредита находились вообще за чертой бедности.

На сегодняшний день социальное предпринимательство это глобальный процесс,

вовлекающий в себя все больше и больше организаций, как в развитых так и в

развивающихся странах. В Великобритании, опрос по социальному предпринимательству,

проведенный в рамках подготовки отчета по глобальному предпринимательству в 2004 году

10

показывает, что новые социальные предприятия сливаются в большие организации быстрее,

чем традиционные коммерческие предприятия. В Азии, одним из больших примеров

является Грамин Банк, который стал мировым лидеров в микрокредитном секторе, который

на сегодня обслуживает 7,2 млн. клиентов, около 97 процентов из получателей кредитов

являются женщины. Осуществляя деятельность через свои 2459 филиалов этот банк

оказывает услуги в 79539 селах страны, покрывая при этом более 95 процентов всех

сельских местностей Бангладеша. Грамин Банк принадлежит бедным слоям общества, кого

она обслуживает – люди которые получает взаймы свои 90 процентов активов, в то время как

государство является собственником остальных 10 процентов. В Южной Америке,

Боливское социальное предприятие «Урипана» создана с целью оказать помощь бедным,

помогая боливским фермерам улучшить свои жизненные условия. В частности, они помогли

фермерам начать производить органическую продовольственную продукцию для местной и

международной торговли. На сегодня, Урипаны занимается продажей более чем 80 видов

продукции, включая кофе, мед, сушеные фрукты и другие продукты как в Боливии, так и

зарубежом (включая рынки США, Израиля, Восточной Европы и Германии). Ежегодный

товарооборот предприятия составляет около 1 млн. долларов, а сырье поставляется 1700

фермерами, которые в противном случае имеют очень ограниченный доступ к рынку.

В то время как социальные предприятия становятся общеизвестными, так частные

доноры начинают поддерживать их деятельность. Такие известные донорские организации

как Голдман Сачс (Goldman Sachs), Пью Чаритабл Траст (Pew Charitable Trusts) и Фонд

Кауфмана (Kauffman Foundation) начали вовлекать и поддерживать неприбыльные

организации воспользоваться предпринимательством, которым они ранее не занимались. На

сегодня, список организаций поддерживающих социальное предпринимательство состоит не

только из фондов, корпораций, двусторонних и многосторонних агентств развития, но также

в этот список входит государство. В некоторых странах, в частности в Европе,

государственные органы адаптировали законодательство, чтобы легко можно было создать

социальное предприятие и оказывает поддержки в их деятельности. В 1991 году, например,

Итальянский Парламент принял закон, дающий специальный статус для социальных

кооперативов, который имел опыт небывалого роста. В 2002 году, Британское правительство

создал отдел по Социальным Предприятиям при Секретариате Коммерции и

Промышленности. Этот отдел был создан для развития знаний по продвижению социальных

предприятий по всей стране.

В США создано множество социальных предприятий. Некоторые успешные истории

производят глубокое впечатление. Однако очень сложно подсчитать фонды, произведенные

НПО в США через социальные предприятия. В 2002 году, 72 процента (955 млрд. долл.)

11

капитала НПО было записано как коммерческое предприятие. Опыт США по социальному

предпринимательству является ценным и требует дополнительного изучения.

Несмотря на то, что преимущества, которые дает социальное предпринимательство,

ясны очень многим, его реальное значение и специфика недостаточно исследованы. В

условиях растущей популярности социальное предпринимательство означает разное для

разных людей. Это обусловлено как относительной новизной термина, так и разнообразием

социальных инициатив, которые различаются по масштабам, целевым группам и странам.

Для значительной части аудитории социальное предпринимательство ассоциируется

исключительно с неприбыльными организациями, открывшими какие-либо доходные

предприятия. Другие понимают под социальным предпринимательством непременно –

неприбыльные организации. Третьи считают его разновидностью социальной

ответственности бизнеса, реализующего социально значимые программы через независимые

организационные структуры.

По мнению Роджера Мартина и Салли Осберг, в связи с ростом популярности термин

«социальное предпринимательство» приобрел в последние годы такой широкий круг

значений, что стал употребляться практически в любом контексте, как только речь заходит о

социально полезной деятельности. По их мнению, столь расширительная трактовка, вредит

самому явлению. Если общественный запрос на социальное предпринимательство не будет

удовлетворен из-за того, что под его «вывеской» окажется слишком много

непредпринимательских, по сути и, возможно, неэффективных организаций, явление

окажется дискредитированным. И тогда «зерно настоящего социального

предпринимательства может быть утеряно». Поэтому свою задачу они видят в сужении

рамок категории социального предпринимательства и выявлении его отличительных черт.

Главной отличительной чертой социального предпринимательства, по Мартину и

Осберг, является то, что оно влечет за собой какие-либо социальные преобразования. Фонд

Сколла7, в котором они работают, занимается как раз тем, что ищет и поддерживает по всему

миру зарекомендовавшие себя в качестве социального предпринимательства инициативы,

чтобы дать им возможность расширить свой масштаб и влияние на «изменение мира».

Наиболее часто цитируемое определение социального предпринимательства

принадлежит Грегори Дизу, который выделил пять факторов, определяющих социальное

предпринимательство:

(1) принятие на себя миссии создания и поддержания социальной ценности (блага);

(2) выявление и использование новых возможностей для реализации выбранной миссии;

(3) осуществление непрерывного процесса инноваций, адаптации и обучения; 7 Skoll Foundation, Калифорния (США), основан Джефом Сколлом в 1999 г. - http://www.skollfoundation.org .

12

(4) решительность действий, не ограничиваемая располагаемыми ресурсами;

(5) высокая ответственность предпринимателя за результаты своей деятельности – как перед

непосредственными клиентами, так и перед обществом.

Многие исследователи принимают его определение. При этом они стремятся его

дополнить проработкой отдельных характеристик из тех, которые названы, либо в

дополнение к ним. Так, Дж. Мэйр и И. Марти из университета Наварры в Барселоне

рассматривают социальное предпринимательство как широкий процесс, который включает в

себя комбинацию ресурсов для создания возможностей ускорения социальных изменений

и/или удовлетворения социальных потребностей.

Таким образом, предложенное ими определение отражает следующие ключевые

моменты:

• Социальное предпринимательство рассматривается как процесс создания ценности

путем сочетания ресурсов новыми способами.

• Эти комбинации ресурсов предназначены в первую очередь для изучения и

использования возможностей получения социального блага путем стимулирования

социальных изменений или удовлетворения социальных потребностей.

• Рассмотрение социального предпринимательства как процесса предполагает, что оно

может относиться к производству товаров и услуг, а также созданию новых

организаций.

Концентрация внимания на благоприятных возможностях, обнаруженных и

используемых в процессе предпринимательства, для того, чтобы подчеркнуть специфику

социального предпринимательства по сравнению с предпринимательством вообще,

характерна и для других исследователей. Изучение предпринимательства в аспекте

ускорения социального прогресса началось относительно недавно. Поэтому общего мнения,

каким образом социальное предпринимательство может влиять на изменение экономических

условий и насколько широко новые социальные возможности могут быть применены в

различных социально-культурных условиях, пока не сложилось.

Нетрудно заметить, что приведенные определения в значительной степени

пересекаются с классическими подходами к анализу предпринимательства, предложенными

Сэем, Шумпетером и Друкером. Это подтверждают Мартин и Осберг.

Авторы убеждены, что ключевым словом в категории социального

предпринимательства является «предпринимательство», а «социальность» играет лишь

модифицирующую роль. Уделяя внимание заслугам классиков теории предпринимательства,

таким как Сэй, Шумпетер и Друкер, они подчеркивают ключевые свойства всякого

предпринимательства – создание ценности (в результате перемещения активов в область

13

более высокой производительности – Сэй); «творческое разрушение» как преобразующая

деятельность (Шумпетер); поиск изменений и использование возможностей (Друкер). Все

это в равной степени касается как предпринимательства, так и социального

предпринимательства, каждое из которых предлагает новую ценность (благо), преодолевая

устоявшееся равновесие.

Основное различие, по мнению авторов, лежит не в плоскости мотивации (делать

ради денег или из альтруизма), а в сфере характеристик «предвосхищаемой и производимой

ценности» (блага). В случае обычного предпринимательства это – рыночная ценность,

которая может быть выражена в категории дохода и прибыли (что и вводит в заблуждение

при сравнении мотивации двух видов предпринимателей). В случае социального

предпринимательства это - ценность, выражаемая в преимуществе, которое получает

значимая часть общества или общество в целом от произведенной социальным

предпринимателем «крупномасштабной трансформации». При этом целевыми группами,

которым предназначена «ценность», служат наименее защищенные и наименее

благополучные слои населения, не имеющие финансовых ресурсов, либо политических

рычагов для достижения «получаемой в результате трансформации ценности» собственными

силами.

Согласно Мартину и Осберг, социальное предпринимательство в своей деятельности

содержит следующие три компонента: (1) выявление устойчивого, но несправедливого

равновесия, обусловливающего социальную исключенность, маргинализацию или страдание

у части общества (которой не достает финансовых средств, либо политических рычагов для

достижения социального блага путем трансформации); (2) выявление внутри

несправедливого равновесия возможности для производства социального блага -

посредством вдохновения, творческой смекалки, прямого действия и смелости

предпринимателя; (3) постепенное достижение нового равновесия, высвобождающего

скрытый потенциал, либо облегчающего страдания целевой группы через «создание

стабильной экосистемы вокруг нового равновесия». Последнее призвано обеспечить лучшее

будущее целевой группе и обществу в целом.

В интервью в журнале «Филантропи Ньюз Дайджест» (2006), Салли Осберг пояснила

свои рассуждения о «равновесии». Равновесие в данном контексте описывает стабильное

состояние (экономическое или социальное), которое обеспечивается и обеспечивает

сложившиеся институты, позволяя им извлекать выгоду из наличного положения вещей.

Само по себе равновесие - нейтральное понятие, которое для социального предпринимателя

является «одновременно и вызовом, и возможностью». Последний видит ограниченность

сложившегося «равновесия» и предлагает решение, которое дало бы возможность ранее

14

исключенным группам получить доступ к тем или иным благам. Чаще всего в качестве

примера подобного рода используют историю Грамин Банка М. Юнуса. В то же время речь

может идти необязательно о беднейшем населении и странах третьего мира. История

Роберта Редфорда в этом контексте приводится реже, хотя С. Осберг считает его не менее

ярким примером социального предпринимательства. Еще в конце 1970-х гг. он выявил

ограничения, которые накладывает на развитие независимого кино экспансия Голливуда.

Нежелательное «равновесие» состояло в контроле всего кинопроизводства голливудскими

студиями, в котором независимое кинопроизводство не имело ни финансов, ни питательной

среды. Это понимание привело Редфорда к серии инноваций, которые помогли создать

независимую киноиндустрию в США. Благодаря основанному им Сандэнскому Институту и

одноименному кинофестивалю8 были открыты новые имена независимого кино в США, а

последнее стало культурным явлением мирового масштаба.

Главным образом, можно отметить о существовании двух академические школ,

предоставляющие разные подходы. Первая школа, одним из ярких представителей которого

является исполнительный директор института по социальному предпринимательству Жер

Боши (Jerr Boschee), описывает социального предпринимателя, как “любого человека в

любом секторе, использующего доходоприносящую деятельность в целях достижения

социальной цели”. Он утверждает, что создание социальных и финансовых благ являются

равнозначными ценностными ориентирами социальных предприятий. Поэтому, основными

критериями оценки их деятельности являются социальное воздействие и сумма дохода,

полученного от коммерческого хозяйствования.

Согласно второй школе, социальными предприятиями являются общественные

организации, нацеленные на решение социальных проблем, но использующие в своей

деятельности бизнес элементы только в качестве инструмента для достижения социально-

ориентированных целей. Основным представителем этой школы является профессор Грегори

Диз, который выступает против включения доходоприносящей деятельности в разряд

ценностей и целей социальных предприятий. Он указывает, что последние могут

использовать комбинированные источники финансирования – государственные, частные,

собственные, международных организаций, для создания социальных благ. Поэтому, вопрос

об источниках финансирования является инструментом, нежели чем самоцелью для

8 Sundance Institute организован в 1981 г. в штате Юта, США, и является неправительственной организацией, занимающейся открытием и развитием талантов в области кино и театра, а также представлением их творчества широкой аудитории. Посредством одноименного кинофестиваля, который проводится в Парк Сити ежегодно в январе, и специальных программ развития для режиссеров, сценаристов, композиторов, театральных актеров и др. институт вырос во всемирно известную организацию независимого кино. Особую известность получила его программа документального кино, занимавшаяся поиском инноваций в сфере нонфикшн и документального рассказа. - http://www2.sundance.org .

15

социальных предприятий. Вторая школа относит инновацию и предпринимательство к

важным и отличительным критериям социальных предприятий.

Несмотря на разницу в определении, представители двух школ соглашаются на том,

что социальные предприятий – это общественные организации, нацеленные на социальные

изменения через использование инновации и предпринимательства. Ими под

предпринимательством понимается желание изменить ситуацию и найти возможность для

достижения желаемого состояния, результата. Инновация же рассматривается как новый

или усовершенствованный продукт, услуга, технология. Понимается, что именно

использование инновации и предпринимательства ведет к расширенному социальному

воздействию, снижению зависимости от внешнего финансирования и улучшению

операционных показателей.

Если говорить о природе возникновения социальных предприятий, нужно помнить,

что она не только связана с ограниченным доступам НКО к внешнему финансированию

(средства государства, международных организаций или частного сектора), но тесно

обусловлена качеством и результативностью работы некоммерческих организаций. Именно

неспособность НКО-сектора усилить масштабы своего воздействия в решении социальных

проблем, в основном, в связи с отсутствием комплексных подходов, подвигло лидеров

многих НКО искать новые инновационные методы работы. Как известно, НКО-сектор

критиковали и продолжают критиковать за несистемное и некомплексное решение

социальных проблем.

1.3. Подходы к типологии организаций социально-предпринимательского спектра

Подходы к типологии социального предпринимательства и социальных предприятий

осуществляются постоянно с тех пор, как появились первые исследования этого явления. В

то же время, поскольку теория социального предпринимательства еще очень молода, многие

определения и классификации противоречат друг другу. Кроме того, некоторые

исследования, как мы видели, стремятся к концептуальному сужению предмета, и если

расширительное толкование социального предпринимательства в своих крайних формах

лишает его новизны и специфики, то слишком увлеченное устранение «лишнего» рискует «с

водой выплеснуть ребенка».

Стремясь преодолеть эти крайности, Ким Альтер - основатель и директор небольшой

компании по продвижению исследований и практики социального предпринимательства из

Вашингтона – предложила наиболее детальную и систематическую типологию социальных

предприятий. Очевидно, что смещение акцента с социального предпринимательства на

16

социальное предприятие расширяет границы исследования далеко за пределы собственно

предпринимательства. Однако в данном случае важно понять, где в системе координат

«создания социальных и экономических ценностей» находятся те или иные социально-

предпринимательские инициативы. Работа Альтер интересна тем, что стремится привести к

синтезу широкое разнообразие практик и организационных моделей успешно реализованных

и устойчиво развивающихся социальных проектов и предприятий. Первичной основой

эмпирического анализа послужила предшествующая работа Альтера, в которой подробно

анализировался опыт развития таких организаций в Латинской Америке. В то же время его

результаты носят универсальный характер, что подтверждают дальнейшие исследования и

практическая работа ее компании9.

По собственному утверждению Альтер, ее подход стремился преодолеть дихотомию

«коммерческий – некоммерческий», поскольку, в практике самых разных компаний оба

компонента идут рука об руку - все большее число компаний использует рыночные

механизмы для достижения одновременно экономической и социальной ценности, что

выражается в создании некоего совокупного блага.

Для того чтобы представить действительную широту поля социального

предпринимательства, на примере истории развития конкретных компаний Альтер проводит

обзор ряда разительно отличающихся друг от друга моделей социальных предприятий,

возникших в разное время и сыгравших разную роль в развитии социального

предпринимательства. Это и кооперативы, и организации гражданского общества, и

Соглашения о добросовестной торговле, и Корпорации развития местных сообществ, и

социальные компании (так называемый «аффирмативный» бизнес – affirmative businesses), и

микропредприятия, и правительственные программы для поддержки частных социальных

инициатив, и организации «Основы Пирамиды» (Base of the Pyramide, BoP), и венчурная

филантропия и «филантропренерство».

Парадоксально, но по признанию самой Альтер, «хотя рынок для социальных

предприятий весьма широк, реальный круг организаций, считающих себя социальными

предприятиями – узок, фрагментарен и до некоторой степени элитарен». Значительная

группа лидеров и доноров некоммерческого сектора либо вовсе не знакома с термином, либо

не видит смысла для анализа рынка потенциального социального предприятия. Что такое

социальное предприятие? Альтер приводит целый ряд определений, данных организациями

поддержки социальных предприятий и социального предпринимательства.

9 Virtue Ventures LLC - http://www.virtueventures.com /

17

Самое простое из них дано Коалицией Социальных Предприятий из

Великобритании10: «это - коммерческое предприятие социального назначения». При этом

Коалиция дает ряд общих характеристик социального предприятия:

1. Ориентация предприятия. Они непосредственно вовлечены в производство товаров и

услуг для рынка.

2. Социальные цели. Они имеют ясные социальные и /или экологические цели,

выраженные в создании рабочих мест, обучении или предоставлении социальных

услуг. И этические ценности могут включать повышение квалификации местных

сообществ. Их прибыль преимущественно реинвестируется для достижения

социальных целей.

3. Общественная собственность. Многие социальные предприятия характеризуются

общественной собственностью. Они являются автономными организациями, чья

структура управления и собственности обычно основана на участии групп

стейкхолдеров (т.е. персонала, потребителей, представителей местного сообщества,

инвесторов), либо попечителей и директоров, выступающих от имени более широкого

круга стейкхолдеров. Они подотчетны своим стейкхолдерам и более широкому

сообществу за социальные, экологические и экономические результаты деятельности

предприятия. Прибыль может быть распределена на долевой основе, либо

инвестирована в интересах местного сообщества.

«Virtue Ventures» - организация, руководимая Альтер (название которой можно

перевести по-разному: как «добродетельные предприятия», как «достойные предприятия» и

как «настоящие венчурные предприятия»), предлагает следующее рабочее определение

социального предприятия:

«Социальным предприятием (social enterprise) является любое бизнес предприятие,

созданное в социальных целях и для создания социальной ценности - призванное смягчить

или уменьшить социальную проблему, либо «провалы» рынка, - функционирующее на

основе финансовой дисциплины, инноваций и порядка ведения бизнеса, установленного в

частном секторе.

В распространенном применении «социальный предприниматель» - это индивид, а

«социальное предприятие» - организация. Таким образом, «социальное предприятие»

является институциональным выражением понятия «социальный предприниматель».

В цитируемой работе Альтер приводит целый набор различных классификаций

социальных предприятий, а также более широкой группы - так называемых «гибридных»

организаций - в зависимости от выбираемых критериев и угла зрения. Здесь приводятся 10 Social Enterprise Coalition - http://www.socialenterprise.org.uk

18

только некоторые из них. В связи с социальным предпринимательством стоит говорить в

первую очередь о «гибридных» организациях, которые сочетают деятельность,

преследующую прибыль (for-profit activities), с неприбыльной деятельностью (non-profit

activities), т.к. именно среди них существует основная путаница и смешение категорий и

смыслов у разных исследователей и практиков социального предпринимательства. Наиболее

общие разграничения приведены в Таблице 1, Рисунках 1, 2 и 3, однако это стоит

рассматривать скорее как введение в многообразие классификаций, которые разработала

Альтер.

Таблица 1. Спектр организаций

Все гибридные организации создают одновременно социальную и экономическую

ценность (благо). Внутри этой группы также можно провести разграничение по таким

характеристикам как мотив, ответственность и использование дохода.

Рисунок 1. Особенности мотивации, ответственности и распределения прибыли в гибридных организациях.

19

Как видно из рисунков 1 и 2, среди гибридных организаций присутствует две группы

– различающиеся в зависимости от назначения: для правой части спектра это – прибыль, для

левой – сильное воздействие с учетом этого обстоятельства две группы спектра по-разному

реализуют стратегии устойчивости (Рис.2). НКО образованы для создания социального

блага, однако они не могут достичь финансовой устойчивости без использования

финансовых ресурсов извне (полученных со стороны, либо воспроизводимых собственными

силами). Прибыльные (for-profit) организации образуются в целях создания экономических

благ, но должны также делать социальные взносы для обеспечения рыночной устойчивости.

Рисунок 2. Баланс устойчивости гибридных организаций.

Здесь надо сделать оговорку. Более ранние исследования социального

предпринимательства нередко отличали социальное предпринимательство от

экономического предпринимательства по принципу «получение дохода versus альтруизм».

Сегодня большинство исследователей отошли от такой прямолинейной трактовки. С точки

зрения испанских исследователей Дж. Мэйр и И. Марти такая дихотомия некорректна. С

одной стороны, несмотря на то, что зачастую социальное предпринимательство базируется

на этических мотивах и моральной ответственности, его мотивация может включать и

элементы персональной выгоды, например, личное участие. С другой стороны, в процессе

реализации эгоистического стремления к прибыли бизнес повышает социальное

благополучие путем создания новых рынков, новых предприятий, технологий,

институциональных форм, рабочих мест и повышения производительности.

К.Альтер считает принципиальным то, что в реальной практике разнообразных форм

социального предпринимательства социальная и экономическая ценность трудно отделимы

друг от друга. В подтверждение она приводит концепцию «смешанной ценности» («blended

value») Джеда Эмерсона, которая получила популярность в связи с активным участием

20

бизнеса в реализации социально ответственного поведения. Концепция смешанной ценности

или блага подразумевает, что благо включает в себя 3 компонента – экономическую,

социальную и экологическую ценность.

Чем отличаются неприбыльные НКО, имеющие доходную деятельность, от

социальных предприятий?

Некоммерческая организация может инкорпорировать отдельные формы доходной

деятельности в свою работу, не превращаясь в социальное предприятие и не создавая его при

себе. Можно выделить в этой связи – две ее формы: возмещение затрат и «заработанный

доход». В первом случае НКО может принять решение покрывать частично или полностью

расходы, связанные с ее некоммерческой деятельностью – в разовом или время от времени

возобновляемом режиме. Обычно это - оплата участия в мероприятиях, регистрационный

взнос на конференции, плата за обучение или за какие-либо другие услуги. Система

покрытия расходов всегда связана с конкретной программой, и по ее завершении

деятельность по возмещению затрат приостанавливается.

Режим «заработанного дохода» предполагает систематическую деятельность по

получению организацией дохода, которая может быть, а может не быть связана с основной

миссией. К «заработкам» этого рода относятся членские взносы, продажа публикаций или

продукции, оказание консультационных услуг и т.п. В принципе эта деятельность может

вырасти в социальное предприятие (при наличии инновационного проекта, предлагающего

решение социальных проблем, бизнес-плана и готовности осуществлять соответствующую

деятельность в режиме бизнес предприятия), но само по себе это необязательно.

Альтер приводит 2 курьезных примера. Национальный зоопарк в Вашингтоне продает

посетителям зоопарка помет слонов в качестве экзотического удобрения. Производство

«Продукта Зоопарка» - инновационное решение, но оно не рассматривается как бизнес, а его

доходная составляющая незначительна. Основная задача проекта – оживить взаимодействие

с публикой и привлечь посетителей. Используя тот же ресурс, содержатели зоопарка в

Бангкоке превратили слоновый навоз в доходный бизнес – производство

высококачественной бумаги ручной работы и бумажной продукции премиум класса. Чтобы

покрыть растущий спрос, они даже стали скупать навоз в других зоопарках и слоновниках. В

отличие от первого примера, в Таиланде продукция из слонового помета не продавалась сама

по себе, но продвигалась на рынке как натуральный и экологически чистый продукт для

социально ответственных покупателей. При этом прибыль от нее использовалась для

финансирования деятельности зоопарка и развития организаций защиты животных.

Если первый пример не демонстрирует достаточных признаков социального

предприятия, то второй служит их ярким примером. Таким образом, социальное предприятие

21

использует предпринимательский, инновационный и рыночный подходы для создания

социальной ценности и изменения. При этом отмечается сочетание следующих

характеристик:

1. Социальный результат – обеспечивает социальное воздействие или изменение за счет

решения конкретной социальной проблемы, либо устранения «провала» рынка.

2. Предпринимательский подход (enterprise approach) - использует бизнес механизмы –

инновации, стратегический менеджмент, маркетинг, дисциплину и организацию,

присущие прибыльному бизнесу.

3. Общественная собственность – может выражаться в общественном характере

производимого продукта (услуги), общественном управлении, но может и не быть

юридически выраженной.

Разграничение по типу собственности также может выполнять дифференцирующую

роль для классификации социальных предприятий. Не вдаваясь в подробности анализа

Альтер, следует отметить, что она допускает для социальных предприятий три вида

собственности – частную, общественную и кооперативную. Для социальных предприятий,

организованных на базе НКО, распространена общественная собственность, которая имеет

свои ограничения. Она не может ни управлять его легальной структурой, ни служить ее

результатом. Во многих странах НКО рассматриваются как общественный товар или

общественная собственность, тем самым, ставится под вопрос юридическая собственность на

их активы, деловую репутацию, брэнд и пр. Общественная собственность, таким образом,

может проявляться в принятии решений и участии – до тех пор, пока организация является

действующим предприятием. Подобно традиционным НКО, общественный характер

структуры собственности означает, что управляющий совет определяет стратегию и

осуществляет финансовый надзор. При этом собственность НКО превращается в

юридическую проблему, если собственник социального предприятия захочет его продать,

либо закрыть с ликвидацией активов.

В противоположность общественной частная собственность на социальное

предприятие дает преимущества справедливого финансирования, прозрачность

собственности на активы, их оценку, а также свободу продажи. При этом возможна

вероятность конфликта между мотиваций на создание прибыли и социальной миссией.

Кроме того, прибыльные организации имеют более жесткую финансовую зависимость и

налоговые обязательства, что ограничивает характер и назначение предприятия, требует от

него большей производительности, нежели удовлетворения социальных нужд.

Результат деятельности социального предприятия может состоять в обеспечении

дополнительного механизма финансирования (социальных программ организации, либо

22

покрытия операционных расходов), а может служить устойчивым системным механизмом

обеспечения социальной миссии. Таким образом, назначение социального предприятия

может совпадать с социальной миссией организации, быть с ней косвенно связанным, либо

нейтральным. Это по-разному отражается на степени интеграции социальной и

экономической программы предприятия (Рис. 3).

Рисунок 3. Степень интеграции социальной программы и бизнес процессов в социальном предприятии

В зависимости от степени интеграции социальной программы и бизнес активности

социальные предприятия подразделяются у Альтер на:

• «встроенные» (embedded) - когда бизнес деятельность организована специально и

непосредственно для реализации социальной программы НКО;

• интегрированные (integrated) – когда бизнес деятельность лишь частично покрывает

деятельность НКО в рамках их социальной программы и организуется не столько для

осуществления миссии, сколько как механизм финансовой поддержки социальной

программы НКО;

• «экстернализированные» (external) – когда бизнес деятельность не связана с

социальными программами и миссией организации.

В первом случае деятельность социального предприятия встроена в операционную и

программную деятельность НКО, которая оказывается в результате самофинансируемой и

устойчивой. Такие социальные предприятия, как правило, регистрируются как

неприбыльные, дабы избежать уклонения от социального курса, хотя в зависимости от

законодательства, могут относиться и к прибыльным. При этом целевые социальные группы

населения (клиенты) интегрированы в модель как получатели социальных услуг НКО, то же

самое касается потребителей, работников и клиентов социального предприятия.

23

Этот тип интеграции интересен тем, что рождает наибольшее разнообразие моделей

социальный предприятий. В различных классификациях Альтер, это:

- модель предпринимательской поддержки;

- модель рыночного посредничества (содействия включению в рынок);

- модель занятости;

- модель платы за услуги;

- модель рынка для низкодоходных клиентов;

- кооперативная модель;

- модель рыночного сцепления.

Во втором случае социальные предприятия способствуют расширению, либо

усилению возможности НКО осуществлять свою миссию. Это может происходить через

коммерциализацию услуг НКО, которые продвигаются на широкий рынок, либо через

предложение дополнительных (платных) услуг сложившемуся кругу клиентов.

Интегрированные социальные предприятия приводят в действие материальные и

нематериальные активы – такие, как экспертиза, программная методология, связи,

инфраструктура - в качестве базы для развития бизнеса. Для этого варианта интеграции

характерны – модель субсидирования социальных услуг и модель рыночного сцепления.

В третьем случае деятельность социального предприятия отделена от деятельности

НКО, хотя осуществляет финансовую поддержку социальных ее программ.

Экстернализированные социальные предприятия лишены возможностей использования

эффекта синергии, который в разной степени питает деятельность первых двух вариантов,

материальные и нематериальные активы НКО не могут быть использованы социальным

предприятием в силу различий в характере и сферах деятельности обеих организаций.

Поэтому его основная задача - быть прибыльным. Для этого варианта интеграции характерна

модель организационной поддержки.

Цитированная работа Альтер полна классификаций социальных предприятий.

Приведенные модели, иллюстрирующие варианты реализации различных моделей

интеграции относятся в основном к операционной классификации социальных предприятий

Ким Альтер. В то же время работа изобилует и другими подходами к классификации.

Помимо названных примеров операционных моделей, Альтер развивает и другие, в

зависимости от различных критериев разграничения – организационной структуры,

юридической структуры и структуры собственности, соотношения рисков и выгоды,

отраслевой программной стратегии, секторальной программной стратегии (сегменты рынка,

местное сообщество, экономическое развитие и пр.), развития миссии, финансовой

стратегии.

24

1.3. Правовые основания предпринимательской деятельности в некоммерческих организациях Кыргызстана

В мировой практике используется множество понятий аналогичных понятию

«некоммерческая организация»: неприбыльные организации, общественные организации,

гражданские организации, организации гражданского общества, добровольные организации,

неправительственные организации, благотворительные организации, общинные организации,

организации третьего сектора и другие. Разнообразие понятий является лингвистическим

отражением существующих в действительности реалий. В значении вышеприведенных

понятий скрытно содержатся различные компоненты, которые напрямую связаны с

жизненными реалиями. К таким компонентам относятся:

• общественный компонент (общественные организации) – организации, через которые

граждане участвуют в общественной жизни;

• гражданский компонент (гражданские организации или организации гражданского

общества) – организации, функционирующие только в гражданском обществе;

• экономический компонент (некоммерческие организации или неприбыльные

организации) – организации, обладающие своей собственностью и имеющие право

осуществлять предпринимательскую деятельность (помимо основной

некоммерческой деятельности), но использующие полученную прибыль для

достижения целей своего создания;

• политический компонент (неправительственные организации, негосударственные

организации, организации третьего сектора) – организации, независимые от

государства, а также не относящиеся к коммерческому сектору;

• модальный компонент (добровольные организации и общественные организации) –

организации, созданные гражданами на свободной и добровольной основе.

Использование того или иного понятия, прежде всего, зависит от того, какой

компонент наиболее значим в той или иной реальной жизненной ситуации. Например, если

необходимо подчеркнуть модальный фактор, то употребляется понятие «добровольная

организация», а если – экономический фактор, то используется понятие «некоммерческая

организация».

В законодательстве Кыргызской Республики с момента принятия Гражданского

кодекса Кыргызской Республики от 8 мая 1996 года № 15 широко применяется понятие

«некоммерческая организация». Данное понятие является правовым, поскольку его

определение дано в законодательстве Кыргызской Республики, в частности в Гражданском

25

кодексе Кыргызской Республики от 8 мая 1996 года № 15, Законе Кыргызской Республики

«О некоммерческих организациях» от 15 октября 1999 года № 111. В следующем параграфе

будет подробно раскрыто содержание данного понятия.

В Законе Кыргызской Республики «О некоммерческих организациях» дано

определение понятию «некоммерческая организация».

Некоммерческая организация – добровольная, самоуправляемая организация,

созданная физическими и (или) юридическими лицами на основе общности их интересов для

реализации духовных или иных нематериальных потребностей в интересах своих членов и

(или) всего общества, для которой извлечение прибыли не является основной целью

деятельности, а полученная прибыль не распределяется между членами, учредителями и

должностными лицами.

Из вышеуказанного определения можно выделить следующие основные

признаки некоммерческой организации (НКО):

1) некоммерческая организация это добровольная организация;

2) некоммерческая организация это самоуправляемая организация;

3) некоммерческая организация представляет собой организацию, которая создается для: -

осуществления определенной общественно-полезной деятельности (организация

общественной пользы); или - осуществления деятельности, направленной на получение

взаимной нематериальной выгоды членами данной организации (организация взаимной

пользы);

4) некоммерческая организация представляет собой организацию, для которой извлечение

прибыли не является основной целью деятельности, а полученная прибыль не

распределяется между членами, учредителями и должностными лицами.

Некоммерческие организации общественной пользы. В любом государстве

государственные органы, в силу ограниченности финансовых, людских, организационных

или других ресурсов, не способны своевременно выявить и разрешить все проблемы в

обществе: социальные, экологические, культурные, образовательные и т.п. В связи с этим

возникают случаи, когда граждане, обнаружив ту или иную, не разрешаемую

государственными органами проблему, не могут равнодушно наблюдать за происходящим.

Они со своими единомышленниками (а иногда и в одиночку), создав некоммерческую u1086

организацию, добровольно, по своей инициативе принимаются действовать для разрешения

этой проблемы (например, помогая оставшимся без попечения родителей детям, охраняя

природу, распространяя знания среди населения и т.п.). Безусловно, такие НКО являются

общественно-полезными.

26

Бывают случаи, когда граждане создают НКО не для решения каких- либо проблем в

обществе, но для удовлетворения особых потребностей общества или ее части. Например,

один гражданин может выделить значительные личные средства для открытия нового

некоммерческого университета (то есть создать НКО в форме учреждения), где

предполагается бесплатное обучение наиболее талантливой молодежи по новой методике.

Другой пример, граждане создают общественное объединение «Общество любителей

японской поэзии» для популяризации и расширения круга любителей японской поэзии. Если

такое общественное объединение открыто для вступления всех желающих, и оно проводит

мероприятия не только для своих членов, но и для всех граждан, проявивших интерес к

японской поэзии, то такое общественное объединение (НКО) является общественно

полезным.

В тех странах, где власти понимают роль общественно-полезных НКО в обществе,

создаются благоприятные условия для их учреждения и осуществления ими своей

деятельности. Руководители этих стран относятся к общественно-полезным НКО как к своим

помощникам, партнерам, налаживают с ними тесные сотруднические отношения и

оказывают им всяческую поддержку. В таких странах некоммерческие организации

общественной пользы имеют различные налоговые льготы:

o освобождаются от налогообложения некоторые их доходы (членские взносы, гранты,

благотворительные взносы, пожертвования);

o предусматриваются налоговые льготы гражданам и юридическим лицам, которые

осуществляют благотворительные взносы и пожертвования в их пользу.

В Кыргызстане некоммерческие организации общественной пользы могут создаваться в

форме:

• общественных объединений;

• фондов;

• учреждений;

• объединений (ассоциаций) юридических лиц;

• жамаатов (общинных организаций).

Некоммерческие организации взаимной пользы. В то же время существуют НКО,

которые создаются не для осуществления общественно-полезной деятельности, а для

осуществления деятельности направленной на получение взаимной нематериальной выгоды

членами данной организации. Например, товарищества собственников жилья

(кондоминиумы) и жилищно-эксплуатационные кооперативы создаются жильцами для

совместного управления многоквартирным домом (или домами). Эти НКО создаются как

27

независимые, самостоятельные, самоуправляемые организации. В то же время, создав такого

рода организацию, жильцы многоквартирных домов берут на себя полную ответственность

за поддержание дома и его инженерных коммуникаций в надлежащем состоянии. Через эти

организации жильцы домов (владельцы квартир):

1) осуществляют платежи за некоторые коммунальные услуги (отопление, горячую и

холодную воду, вывоз мусора, освещение мест общего пользования и др.);

2) при необходимости, собирают средства на ремонт кровли дома, системы отопления,

иных коммуникаций и принимают решения о порядке выполнения ремонтных работ.

Ассоциации водопользователей создаются фермерами для организации справедливого

распределения поливной воды и поддержания необходимых инженерных сооружений в

надлежащем состоянии.

В Кыргызстане к некоммерческим организациям взаимной пользы относятся такие

организации как:

• Товарищества собственников жилья (кондоминиумы);

• Некоммерческие кооперативы (жилищно-эксплуатационные, дачные, гаражные и

т.п.);

• Кредитные союзы;

• Профсоюзы;

• Объединения работодателей;

• Ассоциации водопользователей;

• Некоторые объединения (ассоциации) юридических лиц (те которые созданы только

для защиты интересов своих членов);

• Некоторые общественные объединения (например, такие как общество филателистов,

союз автолюбителей u1080 и т.п.).

Во многих странах существует понимание того, для чего создаются НКО взаимной

выгоды и на каких принципах должны регулироваться отношения, связанные с их

деятельностью:

1. НКО взаимной выгоды нужны гражданам и организациям (например, для

обеспечения сохранности дач, управления гражданами своими многоквартирными

домами и т.п.);

2. через создание НКО взаимной выгоды граждане и организации решают свои

социальные проблемы, защищают свои общие интересы;

3. необходимо создать благоприятные условия для учреждения НКО взаимной выгоды и

осуществления ими своей деятельности.

28

Организационно-правовые формы НКО. В Кыргызской Республике можно создавать

только такие НКО, организационно-правовые формы, которых предусмотрены в

Гражданском кодексе и законах Кыргызской Республики. В законодательстве Кыргызской

Республики на 1 июня 2006 года были закреплены следующие организационно-правовые

формы НКО:

1. Общественное объединение;

2. Фонд;

3. Учреждение;

4. Объединение (ассоциация) юридических лиц;

5. Кооператив (некоммерческий);

6. Товарищество собственников жилья (кондоминиум);

7. Ассоциация водопользователей;

8. Жамаат (общинная организация);

9. Кредитный союз;

10. Фондовая биржа;

11. Профсоюз;

12. Объединение работодателей;

13. Политическая партия;

14. Религиозная организация

Выбор организационно-правовой формы НКО напрямую зависит от того, для

достижения каких целей создается НКО и от того, какими способами будут достигаться эти

цели.

Общественное объединение – это добровольное объединение граждан,

объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных и иных

нематериальных потребностей. Общественное объединение это членская организация.

Высшим органом управления является общее собрание членов. Общее собрание членов

общественного объединения формирует исполнительный орган (правление, дирекцию и т.п.).

Особенностью общественного объединения является то, что цели его создания в основном

достигаются путем активной деятельности членов данной организации. Сфера деятельности

общественных объединений очень широка: это может быть охрана окружающей среды,

социальная поддержка инвалидов, развитие образования, решение территориальных

вопросов (общинные организации), развитие культуры, искусства и т.д.

Фонд – это не имеющая членства организация, учрежденная физическими и (или)

юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая

29

социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно-

полезные цели. Фонд также может быть создан на основе завещания. Особенность фонда по

сравнению с общественным объединением заключается в том, что он не имеет членства,

основой его создания являются добровольные имущественные (в том числе денежные)

взносы, которые учредители передают в фонд для использования на определенные цели.

Учреждение – это организация, созданная собственником для осуществления

управленческих, социально-культурных, образовательных или иных функций

некоммерческого характера и финансируемая полностью или частично этим собственником.

Учреждение может быть наиболее подходящей организационно-правовой формой для таких

организаций как больницы, клиники, детские сады, школы, университеты, музеи и т.п. (если

эти организации создаются как некоммерческие организации). Примечание: больницы,

клиники, детские сады, школы, университеты можно создавать также в форме коммерческих

организаций (АО, ОсОО и т.п.).

Объединение (ассоциация) юридических лиц – это организация, созданная в целях

координации деятельности организаций-членов, а также для представления и защиты общих

интересов.

Способы финансирования НКО. Существование некоммерческих организаций (НКО)

в любом государстве невозможно без наличия определенных необходимых условий: наличия

законодательства (позволяющего достаточно просто создавать НКО), отсутствия серьезных

препятствий со стороны государственных органов для осуществления деятельности НКО,

наличия легальных возможностей для финансирования деятельности НКО.

Финансирование деятельности НКО является довольно сложной проблемой, вокруг

которой всегда ведутся жаркие дискуссии. Исходя из сложившейся на сегодняшний день

мировой практики, доходы НКО можно условно разделить на три вида:

1. собственные доходы НКО (членские взносы и доходы от предпринимательской

деятельности, доходы от ценных бумаг и вложенного капитала);

2. доходы, получаемые в виде помощи от государства;

3. пожертвования физических и юридических лиц, гранты.

В разных странах существуют индивидуальные особенности финансирования НКО и

роль каждого из вышеуказанных источников в тех или иных странах может быть различной:

• в одних странах НКО значительную часть своих доходов получают от государства,

в других – государство не финансирует НКО;

• в одних странах НКО значительную часть своих доходов получают от своей

предпринимательской деятельности, в других – государство не предоставляет

НКО права на осуществление предпринимательской деятельности;

30

• в одних странах, где существует высокий уровень культуры благотворительности,

юридические и физические лица направляют значительные средства на

благотворительные цели через НКО, в других, где культура благотворительности

низка, средства, направляемые юридическими и физическими лицами на

благотворительные цели через НКО, незначительны.

В нижеследующей таблице приведена статистика финансирования НКО в некоторых

странах Европы, Японии и США в 1995 году11.

Таблица 2. Статистика финансирования НКО в развитых странах.

Страны Собственные средства Государственное Пожертвования (членские взносы и финансирование физических и доходы от юридических лиц, предпринимательской гранты деятельности) Япония 62 % 34 % 3 % Австралия 62 % 31 % 6 % США 57 % 30 % 13 % Венгрия 55 % 27 % 18 % Германия 32 % 64 % 3 % Нидерланды 38 % 60 % 2 % Франция 35 % 58 % 7 % Великобритания 45 % 47 % 9 %

Как видно из таблицы, членские взносы и доходы от предпринимательской

деятельности составляют большую часть доходов сектора НКО в Японии, Австралии, США

и Венгрии. Государственное финансирование также является одним из основных источников

доходов НКО и составляет большую часть доходов сектора НКО в таких странах как

Германия, Нидерланды, Франция и Великобритания. Объем пожертвований со стороны

юридических и физических лиц меньше, чем объем доходов от государственного

финансирования, членских взносов и доходов от предпринимательской деятельности, однако,

в общем объеме доходов НКО он все же достаточно высок.

Какие способы финансирования и поддержки НКО существуют в мировой

практике?

• Прямое финансирование программ НКО. Прямое финансирование – это финансирование

программ НКО непосредственно государственными и бизнес-структурами.

• Финансирование НКО через посреднические, благотворительные НКО. Финансирование

НКО может осуществляться через посреднические грантодающие НКО или

микрофинансовые НКО, куда государство, бизнес-сектор и граждане могут перечислять

11 L.M. Salamon, “Government - Nonprofit Relations in International Perspective” Nonprofits and Government. Collaboration and Conflict, The Urban Institute Press, WDC, 1998.

31

средства. Это наиболее распространенный механизм финансирования, поскольку

государственные и бизнес организации зачастую не имеют средств и времени для

проведения тех или иных программ, мониторинга их исполнения.

• Совместные программы. Государственные и частные коммерческие организации могут

осуществлять те или иные совместные программы с НКО. В этом случае финансируется

не НКО, а сама деятельность.

Требования к НКО для финансирования со стороны государства и бизнес сектора

Финансирование НКО со стороны государства и бизнес сектора требует от НКО

ответственности и прозрачности в деятельности и расходовании средств. В связи с этим,

прежде чем решить вопрос о финансировании, они от НКО требуют информацию:

• о миссии, целях и задачах НКО и регионе охвата деятельностью;

• об отчетности и управлении; Как управляется НКО и работает ли она в соответствие

с законами? Демонстрирует ли НКО хорошую систему менеджмента

• о компетентности; Насколько НКО компетентна в той области, в которой она

специализируется?

• о вкладе организации в развитие региона; Какой вклад в развитие региона делает

НКО?

• о координации. Работает ли НКО в рамках той или иной государственной или местной

программы?

Государство и бизнес сектор, финансируя НКО, ожидают, что:

1. НКО работает исключительно в интересах общества, а не в интересах личного

обогащения своих членов, учредителей, членов правления и т.п. НКО не должна

преследовать корыстные цели.

2. НКО управляется на основе демократичных принципов, уважает права человека и не

проводит дискриминационную политику, а также придерживается общих стандартов

человеческого поведения. Управление в НКО должно быть организовано на высоком

уровне, при этом административные расходы не должны быть чрезмерно высокими.

3. НКО обеспечивает отчетность и прозрачность в своей работе с тем, чтобы снять

недоверие к своей работе со стороны населения, государственных структур и бизнеса.

НКО, взявшие на себя выполнение обязательств общественного характера, должны

неукоснительно соблюдать все законы и постановления, регламентирующие их

деятельность. НКО должны регулярно печатать свои финансовые отчеты и открыто через

32

свои публикации предоставлять информацию о проведенных программах. НКО должны

иметь как внутреннюю, так и внешнюю систему отчетности и контроля:

• внутренняя система – это ревизионные комиссии, наблюдательные органы;

• внешняя система – это независимые бухгалтера, аудит, эксперты, оценивающие

деятельность организации.

Доходы от предпринимательской деятельности

В мировой практике существуют различные подходы разных стран по вопросу:

разрешать НКО заниматься предпринимательской деятельностью или нет?

1. Некоторые страны не разрешают НКО осуществлять предпринимательскую деятельность.

В таких странах (в целях осуществления предпринимательской деятельности) НКО

разрешается создавать дочерние коммерческие компании. Дочерняя коммерческая

компания осуществляет предпринимательскую деятельность, прибыль от которой

передает собственнику компании, т.е. НКО. А НКО направляет эти средства для

достижения целей своего создания.

2. Некоторые страны разрешают НКО осуществлять предпринимательскую деятельность,

но только такую деятельность, которая совпадает с целями создания данной НКО.

Например, общественное объединение по поддержке инвалидов имеет право открыть

магазин, где будут продаваться только специальные товары, предназначенные для

инвалидов (например, инвалидные коляски, протезы и т.п.).

3. Некоторые страны разрешают НКО заниматься всеми видами предпринимательской

деятельности, кроме тех, которые прямо запрещены законом. В этих странах существуют

списки запрещенных для НКО видов предпринимательской деятельности. Например,

организация азартных игр (казино, игровые автоматы), продажа спиртных напитков и

табачных изделий и т.п.

4. Некоторые страны разрешают НКО заниматься любыми видами предпринимательской

деятельности наравне с коммерческими организациями.

Кыргызстан, относительно предоставления права НКО на осуществление

предпринимательской деятельности, установил режим, который наиболее близок к

последнему из вышеперечисленных подходов. В ст. 12 Закона Кыргызской Республики «О

некоммерческих организациях» закреплена следующая норма: «Некоммерческая

организация имеет право заниматься хозяйственной, в том числе производственной,

деятельностью без распределения полученной прибыли между учредителями, членами,

должностными лицами, другими сотрудниками и членами органов управления. Такая

33

деятельность может включать в себя производство и реализацию товаров, выполнение

работ, оказание услуг с получением вознаграждения и другие виды предпринимательской

деятельности, если они не противоречат целям и задачам организации».

Как вытекает из данной нормы, в Кыргызстане существуют небольшие ограничения:

виды предпринимательской деятельности НКО не должны противоречить целям и задачам

организации. Например, общественное объединение, целью которого является борьба с

курением, не имеет права торговать табачными изделиями. Поскольку продажа табачных

изделий противоречила бы цели создания данного общественного объединения. В

Кыргызстане установлен благоприятный режим для НКО относительно возможности

получения доходов от предпринимательской деятельности. Виды деятельности, для

осуществления которых на территории Кыргызской Республики требуется получение

специального разрешения (лицензии), НКО вправе осуществлять только после получения

соответствующей лицензии в установленном законодательством порядке.

В настоящее время в Кыргызстане также наблюдается различная картина

относительно объема доходов НКО от предпринимательской деятельности. Например,

государственные и частные учреждения, такие как университеты, школы, детские сады,

музеи, поликлиники, больницы значительную часть своих доходов получают от своей

предпринимательской деятельности (плата за обучение, сооплата больных за лечение и т.п.).

Некоммерческие кооперативы (гаражные, дачные, жилищные), большинство

товариществ собственников жилья не занимаются предпринимательской деятельностью,

соответственно, не имеют доходов от такой деятельности.

Общественные объединения, фонды, объединения юридических лиц, жамааты

(общинные организации) часть своих доходов получают от предпринимательской

деятельности, но их доля невелика.

Особую группу доходов НКО могут составляют:

• доходы от ценных бумаг (дивиденды и проценты, прирост стоимости ценных бумаг);

• доходы от капитала, вложенного в коммерческие структуры, дочерние коммерческие

компании (прибыль, прирост стоимости капитала);

• проценты от сумм, вложенных на сберегательные банковские счета.

34

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ (ДОХОДОПРИНОСЯЩЕЙ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В КЫРГЫЗСТАНЕ

2.1. Роль некоммерческих организаций в системе гражданского общества и развитии экономики страны

Развал Советского Союза и политическое решение новых лидеров суверенного

Кыргызстана демократизировать общество и построить экономику с рыночной ориентацией

положили основу для развития организаций некоммерческого сектора. Отсутствие в стране

знаний, опыта и других ресурсов существенно важных для создания демократического

общества, а также существование риска возврата страны к прежнему авторитарному режиму,

побуждают западные страны начать активное содействие в развитии и укреплении НПО. В

первую очередь, НПО рассматривались донорами в качестве структур необходимых для

обеспечения противовеса государственным органам, и носителями новых ценностных

ориентиров.

В борьбе за распространение и реализацию различных моделей развития общества,

западные страны преуспевают насадить свою парадигму, в которой успешное развитие

рыночной экономики считается невозможным без демократизации и плюрализации общества.

Эта модель развития отличается от модели стран Юго-Восточной Азии и Китая. По этой

причине, построение демократии было высоким приоритетом и поддержаны западными

странами. В данной модели, организации гражданского общества, включая НПО,

рассматривались как ключевые институты в обеспечении демократии и соответственно, их

развитию было уделено много внимания и заботы.

Хотя НПО является довольно новое для Кыргызстана, они успешно завоевали

репутацию наиболее сильного игрока в социальной сфере страны. Более того, НПО

становится важным механизмом в оказании социальных услуг. Количество существующих

НПО в Кыргызстане на сегодняшний день превысило 8000 организаций. Множество НПО

оказывают бесценные услуги в здравоохранении, образовании, окружающей среде, и секторе

общественной безопасности, этим самым замещая роль государства в оказании социальных

услуг. Однако большое количество созданных НПО не могут обеспечить свое устойчивое

существование. Только четверть от всех зарегистрированных НПО в Кыргызстане играют

активную роль, в то время как остальная ¾ части сектора играют пассивную роль в обществе.

Наблюдения показывают, что деятельность многих НПО активна только до тех пор, пока им

доступно донорское финансирование в реализации своих проектов, но становятся

неспособными выполнять свои цели и задачи когда их финансовые ресурсы начнут иссякать.

35

Большинство НПО в Кыргызстане во многом зависимы от поддержки оказываемой

зарубежными донорскими агентствами. Это является проблемой по 4-м следующим

причинам. Первое, доноры обычно дают указания НПО каким образом деньги должны быть

потрачены, подчеркивая отношение как довольно решающее, чем консультирование

местных сообществ или НПО. Как результат, социальные изменения не всегда

осуществляется в сообществе. Второе, чтобы подходить требованиям грантовой программы,

НПО должен быть гибким с его миссией и это непостоянство подвергает опасности

испортить свою репутацию. Когда это случается, НПО невольно становится финансово

зависимым, а это затем оказывает нехорошее влияние не только деятельности и качеству

оказываемых ими услуг, но также достижению устойчивости. Третье, много грантов

выделяется для покрытия прямых проектных расходов, но очень мало грантов

предназначены для институционального развития НПО. Как результат, НПО испытывают

сложности от недостатка организационного потенциала. Четвертое, существует большая

конкуренция между НПО для получения ограниченного финансирования от доноров, из-за

большого количества НПО в стране. Это является результатом отсутствия сотрудничества

между НПО в реализации общественных проектов. Как большинство НПО в Кыргызстане

полагают на финансовую помощь от международных доноров, так их устойчивость остается

неизвестным. В результате, сворачивание деятельности внешних доноров и их уход из

страны в настоящее время оборачивается неуспехом НПО в достижении социальных

изменений в сообществах.

Для того чтобы быть успешными, НПО не должны ограничивать свои источники

финансирования исключительно к донорской помощи, но, пожалуй должны рассматривать и

мобилизовать свои внутренние ресурсы. В этом отношении, для кыргызских НПО

становится целесообразным применить метод социального предпринимательства, который

описан в Главе 1.

Как показывает практика, в тех странах, где есть сильный некоммерческий сектор,

существующий наравне с государственным и бизнес секторами, где заботу об этом секторе

взяли на себя государство и бизнес, присутствует высокий уровень экономического и

демократического развития. Почему же обществу нужны неприбыльные организации?

Почему их деятельность во многих странах мира поддерживается государством, бизнесом и

населением? Почему во многих странах мира НКО не облагаются налогами или имеют

чрезвычайно льготное налогообложение? Почему многие страны мира признают наравне с

государственным сектором, бизнес сектором и сектор неприбыльных / некоммерческих

организаций?

36

Существуют, по крайней мере, несколько экономических и социально- политических

причин, обуславливающих необходимость присутствия и развития в обществе сектора НКО:

Эффективность НКО. НКО могут быть более эффективны, чем государственные и

бизнес структуры, поскольку они быстро и эффективно реагируют на нужды населения,

предлагая свои услуги. Эти услуги могут быть оказаны на том же качественном уровне, но с

наименьшими затратами. Например: кризисные центры, предлагающие медицинские и

психологические услуги людям, находящимся в кризисной ситуации; микрокредитные

небанковские некоммерческие организации, предлагающие микрокредиты с целью

повышения благосостояния малоимущих слоев населения; правовые и правозащитные

центры, предлагающие услуги по защите прав и интересов граждан и организаций; а также

многие другие типы услуг.

Поддержка развития рыночной экономики. Развитый сектор НКО способствует

развитию рыночной экономики, поскольку рыночная экономика наиболее эффективно

развивается там, где есть социальная стабильность и доверие ко всем государственным,

частным и общественным институтам. НКО выявляют и разрешают многие проблемы в

обществе и, тем самым, вносят весомый вклад в сохранение стабильности в стране.

В экономике многих развитых стран сектор НКО занимает значительное место. Ниже,

в Рис. 4 можно увидеть долю НКО сектора в ВВП разных стран.

Рисунок 4. Доля НКО сектора в ВВП разных стран.

37

Особо следует отметить существенную роль НКО сектора в организации занятости

населения. Ниже в таблице 3 приведены данные 1990 и 1998 годов о занятости в секторе

НКО в 18 странах мира.

Таблица 312. Занятость в секторе НКО

Страны 1990 г. 1998 г. в % в % Нидерланды - 12, 4 Ирландия - 11, 5 Бельгия - 10, 5 Израиль - 9, 2 США 6, 9 7, 8 Австралия - 7, 2 Великобритания 4, 0 6, 2 Франция 4, 2 4, 9 Германия 3, 7 4, 5 Испания - 4, 5 Австрия - 4, 5 Япония 2, 5 3, 5 Аргентина - 3, 2 Финляндия - 3, 0 Чешская Республика - 2, 8 Перу - 2, 4 Бразилия - 2, 2 Венгрия 0, 8 1, 3

Сильный некоммерческий сектор ― важный фактор обеспечения социальной и

политической стабильности, повышения жизненного уровня населения и, в конечном счете,

устойчивого развития страны. Некоммерческие организации создаются для достижения

социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих

целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта,

удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав,

законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания

юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных

благ.

Некоммерческий сектор эффективно оказывает услуги населению, он отличается не

только способностью оперативно реагировать на нужды различных социально-

демографических групп, новые социальные вызовы и проблемы, но и низкими

административными издержками, способностью привлекать добровольцев. Деятельность

12 L.M. Salamon, “Government - Nonprofit Relations in International Perspective”, Nonprofits and Government. Collaboration and Conflict, The Urban Institute Press, WDC, 1998; H.K. Anheier, ”Social Origins of Civil Society: Explaining the Nonprofit Sector Cross-Nationally,” Voluntas, Vol. 9. No 3, 1998, and L. M. Salamon, “America’s Nonprofit Sector: A Primer,” 2nd Ed., The Foundation Center, 1999.

38

НКО помогает улучшить показатели уровня образования и здоровья нации, что, согласно

современным исследованиям, увеличивает эффективность экономики и обеспечивает более

высокие темпы экономического роста.

Некоммерческий сектор – это источник социальных инноваций. Многие

образовательные, управленческие и информационные технологии, современные методы

социальной работы были впервые внедрены именно некоммерческими организациями, а

затем стали частью государственной и муниципальной политики (конкурсы социальных и

образовательных проектов, кризисные центры для пострадавших от насилия и т.п.).

Некоммерческий сектор обеспечивает занятость и населения. Он более активен в

вовлечении в экономическую деятельность социально уязвимой части населения (инвалиды,

родители детей-инвалидов, безработные женщины старших возрастов и т.п.).

НКО играют важную роль в развитии демократии. Они представляют интересы

различных групп общества, обеспечивают им широкие возможности для участия в процессе

выработки и принятия решений, формируют общественное мнение. Это в свою очередь

способствует возникновению у граждан чувства патриотизма и ответственности,

формированию активной жизненной позиции, самоорганизации и самоуправления. НКО

занимаются защитой прав человека, через механизмы общественной экспертизы и контроля

способствуют прозрачности и эффективности работы государственных служб и судебной

системы.

Некоммерческий сектор – это организационная основа гражданского общества.

Вклад НКО в развитие экономики: проблемы ведения учета

Неправительственные организации Кыргызстана вносят в развитие страны прямой

(создание рабочих мест, налоговые отчисления, предоставление услуг) и непрямой вклад

(как правило, социальный эффект которого также значителен). До последнего времени не

было произведено оценки того, каковы масштабы этого вклада. По итогам Национального

Форума НПО-2007 13 , учет вклада НПО в экономическое и социальное развитие страны

является одним из важнейших и актуальных. В этой связи в 2007 г. Ассоциация Центров

Поддержки Гражданского Общества (АЦПГО) и Национальный Статистический Комитет КР

подняли инициативу по учету вклада НПО, совместно с и Институтом Джона Хопкинса

(США).

По оценкам респондентов блиц-опроса проведенный АЦПГО, говоря об

экономическом вкладе, они отметили, что это, в первую очередь, проведение обучающих

13 Отчет по итогам общенационального Форума НПО-2007, Бишкек: АЦПГО, 2007, - 208 с.

39

программ, предоставление информации, доступ к микрокредитам. Практически все

респонденты отметили, что каждая НПО делает налоговые отчисления, создает рабочие

места и привлекает инвестиции, тем самым, разрешая официальные и местные проблемы, и

поэтому влияет на экономическую ситуацию в стране. Было отмечено, что многие

аналитические НПО способствуют институционализации рынка знаний и формированию

комплекса новых знаний об обществе и экономике нашей страны. Также респондентами был

назван рынок консультативных и обучающих услуг. Все респонденты отметили привлечение

грантовых средств и плюс своевременное обеспечение информацией практически во всех

сферах общества. Тем самым вносится вклад в улучшение социальных условий населения.

Респонденты назвали, для чего необходим учет вклада НПО – во-первых, это

позволит получить реальную информацию для принятия решений, в том числе по

стратегическим вопросам, по развитию и укреплению позиций НПО, для повышения

прозрачности НПО, так как в обществе сложился стереотип, что НПО-это «грантоеды».

Получение достоверной информации позволит избавиться от негативного настроя

общества относительно НПО. Это позволит также оценить реальный труд и реальный вклад

в экономику страны. Также участниками опроса было отмечено, что информирование

общественности позволит стимулировать работу и самого сектора, который получит

социальное признание не только со стороны НПО и госструктур, но и со стороны бизнеса.

По мнению участников опроса, главной организацией, которая должна вести учет вклада

НПО, является Национальный статистический комитет. На втором месте находится органы

государственной администрации, что объясняется тем, что многие организации

сотрудничают с ними на местном уровне. Далее идут Министерство экономического

развития и органы налоговой инспекции. Также участниками опроса был предложен ряд

альтернативных организаций – это сами НПО, специализирующиеся, в том числе по

здравоохранению, экологии, праву и т.д., международные донорские организации, что, по

мнению респондентов, позволит придать объективность информации.

Ситуация с учетом вклада НПО в экономику страны достаточно плачевна, но, начиная

с прошлого года Кыргызстан подписал соглашение о внедрении инициативы по созданию

вспомогательных счетов. Национальный статистический комитет КР занимается сбором

разнообразной информации о тех или иных организациях, включая НКО. Для сбора

информации необходима определенная система, и сейчас КР работает по системе

вспомогательных счетов к Системе Национальных Счетов (СНС) 1993 года. Это

международная система, достаточно унифицированная, на основе которой каждая страна-

участница дорабатывает свои национальные счета. Но, тем не менее, сохраняется общность

подходов, и эта общность, унификация позволяет получать данные, которые сопоставимы по

40

всему миру, то есть все страны могут сравнивать свои данные друг с другом, все страны

говорят на единых системах измерений. Но создание общей, унифицированной системы,

кроме плюсов, имеет и минусы. Одним из основных минусов является наличие больших

трудностей получения информации по специфическим вопросам. Но в то же время СНС-93

позволяет создавать системы вспомогательных счетов, которые расширяют

информационную базу, которые часто работают на стыке смежных систем и на данный

момент имеются две системы вспомогательных счетов - это комплексный экологический и

экономический учет, и вспомогательные счета туризма14.

Для того чтобы оценить вклад в экономику страны, была разработана система

вспомогательных счетов и она позволяет получить более дезинтегрированные данные о том,

что же некоммерческие организации привносят в экономику своих стран.

Система национальных счетов подразделяется на пять основных секторов – это

1. нефинансовые корпорации,

2. финансовые корпорации,

3. органы государственного управления,

4. домохозяйства,

5. некоммерческие организации, обслуживающие домохозяйства.

В этих системах рассматриваются следующие институциональные единицы:

корпорации, органы государственного управления, домохозяйства и некоммерческие

организации, обслуживающие домохозяйства.

Корпорации действуют как в финансовом, так и в нефинансовом секторах. Банки,

финансовые учреждения либо товарные производства, органы государственного управления

совпадают полностью с единицей сектора, домохозяйства также совпадают. Что касается

НКО, то они представлены во всех пяти секторах экономики. Например, нефинансовые

корпорации – многие НПО производят товары, финансовые корпорации – в стране

существует множество микро-кредитных агентств (МКА), которые были основаны НКО и

имеют юридический статус общественного фонда; государственное управление – если НПО

получает большую часть финансирования из госбюджета. НКО, не имеющие юридического

статуса, или во многом использующие волонтерский (добровольный, неоплачиваемый) труд,

относятся к домашним хозяйствам и пятый - НКО сектор. Таким образом, как

институциональная единица, НКО (информация о ней) разбросана по всем пяти секторам

экономики. И если выделить отдельно новый сектор экономики «НКО», собрать все данные

из других секторов, то мы получим все необходимые данные по сектору. Эти данные

14 Айдар Мамбетов, директора АЦПГО, доклад на тему «О внедрении вспомогательных счетов для оценки вклада НПО в развитие экономики страны», круглый стол «Вклад НПО сектора в развитие экономики Кыргызстана», апрель 2008.

41

поможет получить внедрение системы вспомогательных счетов.

Для того чтобы подготовить вспомогательные счета, необходимо определить, что

такое НКО, - для того, чтобы обрисовать этот сектор экономики. Если с определением НКО

вопрос достаточно несложен, то дальнейшая работа показала, что при тех достаточно

широких критериях организации, в этот сектор экономики войдут как минимум

некоммерческие организации очень разноплановой деятельности, очень разнородные по

своей структуре, по своей организации. Но кроме этого туда еще могут войти кооперативы,

группы самопомощи и даже квази-НПО и т.д. Университеты, больницы по законодательству

тоже могут считаться НКО. Уже из этого перечисления видно, какие трудности могут

возникнуть при классификации НКО и создании вспомогательных счетов. Но, тем не менее,

задача эта очень важна для всей экономики.

Построение вспомогательных счетов СНС, это своего рода проверка качества, охвата,

данных в СНС. Так как регламентирующими счетами являются 10 счетов, которые

позволяют построить счета для внутренней экономики, платежный баланс, и соответственно

рассчитать ВВП страны тремя методами: производства, образования доходов и

использования доходов. А вспомогательные счета и сателлитные счета СНС

сформировываются исходя от потребностей страны, или от потребностей самой статистики

проанализировать то, что делается внутри системы, насколько качественна эта система

построена.

На данный момент сформирована таблица переходных ключей от Международной

классификации некоммерческих организаций, приведенной в Руководстве ООН по НКО к

видам экономической деятельности, согласно утвержденному и действующему

Классификатору НКО на территории Кыргызстана. За основу использованы переходные

ключи из Руководства ООН по НКО и переходные ключи, которые разработала

Статистическая служба Бельгии. Переходные ключи состоят из 12 групп, которые в свою

очередь состоят из 30 подгрупп. Из Единого Регистра Статистических Единиц (ЕГРСЕ) КР

по состоянию на 1 января 2008 года, выборка составила 17000 субъектов, которые подпадают

по определение «некоммерческие организации» согласно Классификатору организационно-

правовых форм хозяйствования15.

В настоящее время внедрение системы вспомогательных счетов происходит в 28

странах по всему миру и уже 8 стран подготовили свои первые отчеты, а некоторые даже

обновили их, то есть уже не первый год работают. На основе статистик этих 8 стран можно

показать некоторые результаты.

15 Доклад Л. Текеевой, Национальный Статистический Комитет КР, в рамках круглого стола «Вклад НПО в развитие экономики Кыргызстана», Бишкек: АЦПГО и ЦСИ АЦУА, Апрель 2008 г.

42

Как выяснилось общая доля НПО сектора в объеме внутреннего валового продукта

таких стран как Канада, США, Япония и т.д. в зависимости от страны доля НКО в ВВП

разнится от 1 до более 7 процентов. Также доля волонтерского труда в ВВП разнится в

зависимости от страны и доходит до 2 процентов.

Местные эксперты в области НКО подчеркивают, что вклад НКО сектора в ВВП

сопоставим с вкладом строительной индустрии, он же сопоставим с вкладом компаний

занимающихся посреднической деятельностью, те же самые биржи и т.д. То есть, НКО

сектор развивается достаточно динамично и часто динамичней, чем экономика вообще в

некоторых странах.

Финансирование НПО

Согласно официальным данным Национального статистического комитета16, годовой

оборот денежных средств всех некоммерческих организаций республики в 2005 году

составил почти 6 миллиардов сомов (около 150 млн. долларов США). Результаты

исследования АЦПГО, 17 к сожалению, не позволяют подтвердить или опровергнуть эти

цифры. На основе полученных данных можно лишь сказать, что в 2005-м годовой оборот

всех опрошенных 500 активных неправительственных организаций республики составляет

не менее 8 млн. долларов США. Источники финансирования являются ключевым аспектом,

влияющим на эффективность деятельности НПО, определяющим потенциал организации,

возможность удовлетворять потребности своих клиентов и обеспечивать их услугами

высокого качества. Существует стереотип, что НПО полностью зависимы от

финансирования, поступающего от международных организаций. Результаты исследования

АЦПГО свидетельствуют о том, что данный стереотип не является верным, происходит

диверсификация источников финансирования НПО.

На диаграмме ниже (Рис.5) дается информация об основных источниках

финансирования НПО. Процент, указанный в диаграмме, показывает долю НПО, которые

получали финансирование из того или иного источника.

16 По материалам круглого стола «Вклад НПО в развитие экономики Кыргызстана», Бишкек-2007 17 Сектор НПО в цифрах и фактах, Под ред. Убышевой, Бишкек: АЦПГО, 2006.

43

Рисунок 5..

Несмотря на то, что восемь из десяти общественных организаций получали в 2005

году финансирование из международных источников, стоит отметить, что многие НПО не

останавливаются лишь только на международном финансировании, а пытаются получить

средства для своей деятельности и другим способом: 40,7% НПО получают часть своих

средств в виде членских взносов, 37,7% привлекают частные пожертвования, каждая третья

НПО оказывает платные услуги или осуществляет другую доходоприносящую деятельность

(31,3%). Меньше всего тех НПО, которые получают финансирование из государственного

сектора и бизнес-организаций. Тем не менее, практически каждая десятая НПО получает

часть финансирования от государства (9,6%) и бизнес-организаций (13,4%).

Однако показатель того, какое количество НПО получает финансирование из того или

иного источника, не отражает абсолютной доли источника в общем объеме финансирования

НПО. Для выявления доли различных источников в бюджете НПО, респондентов попросили

указать структуру финансирования их организации. Таким образом, структура

финансирования средне-статической НПО республики выглядит следующим образом:

44

Рисунок 6.

Полученные данные свидетельствуют о том, что широко распространенный стереотип

о полной зависимости НПО/НКО от международного финансирования является неверным.

Даже если допустить, что местные гранты также выдаются из средств международных

организаций, доля международного финансирования третьего сектора составляет 68%.

Неплохую долю в финансировании сектора НПО занимают частные пожертвования (9%),

членские взносы (8%) и доходоприносящая деятельность НПО (8%). Доля пожертвований

бизнес-организаций и государственных субсидий/дотаций составляет 3% и 2%

соответственно. Увеличение доли финансирования НПО от частных пожертвований может

свидетельствовать о растущем доверии населения к НПО и их деятельности. Увеличение

доли членских взносов в бюджете НПО также свидетельствует об улучшении качества услуг,

предоставляемых своим членам.

Годовые бюджеты НПО Кыргызстана не является одинаковыми. У более половины

всех НПО ежегодный оборот средств не превышает 5 тысяч долларов США (52%). У 18%

НПО годовое финансирование составляет от 5 до 20 тысяч долларов; еще у 10% НПО – от 20

до 50 тысяч долларов. Каждая десятая НПО ежегодно получает более 50 000 долларов США.

45

Рисунок 7.

При этом хотелось бы отметить, что более половины всех общественных организаций

с уровнем финансирования, превышающим 50 000 долларов, находятся в Бишкеке. Ниже в

таблице показаны размеры годовых бюджетов НПО в региональном разрезе.

Таблица 4. Размеры годовых бюджетов НПО (в региональном разрезе)

Область Годовой бюджет

до 20 000$ 20 001$ - 50 000$ более 50 000$ Бишкек 31.3% 21.9% 37.5% Баткенская 85.0% 15.0% 0.0% Жалалабадская 87.7% 3.1% 1.5% Чуйская 82.7% 8.6% 7.4% Иссык-Кульская 71.1% 10.5% 13.2% Нарынская 90.0% 5.7% 2.9% Ошская 68.9% 13.5% 9.5% Таласская 83.9% 3.2% 0.0%

Как видно из данных, приведенных в таблице, бюджет каждой третьей организации

города Бишкека превышает 50 000$; у 31% НПО Бишкека годовой бюджет не превышает 20

000$. Что касается остальных регионов, то наиболее финансово обеспеченные НПО

находятся в Ошской и Иссык-Кульской областях – почти каждая четвертая организация

этого региона получает финансирование, превышающее 20 000$. У большинства НПО

остальных областей (от 83% до 90%) ежегодный оборот средств не превышает 20 000$.

46

Платные услуги НПО

Как было указано в предыдущих главах, основой организационной устойчивости

любой НПО является диверсификация источников ее финансирования. Одним из таких

источников является оказание населению различного вида платных услуг. НПО,

оказывающие платные услуги, выступают в роли своеобразных коммерческих организаций,

отличных от бизнеса лишь тем, что получаемая прибыль не распределяется, а используется

для осуществления организацией деятельности в рамках своей миссии.

Выступая в роли коммерческих организаций, НПО должны хорошо знать правила

игры в бизнес-секторе. Лишь это позволит им оказывать необходимые и качественные

услуги и быть конкурентными на рынке услуг. Для оказания востребованных услуг, как и в

программной деятельности, НПО должна регулярно проводить анализ рынка своих платных

услуг, разрабатывать информационные материалы, оговаривающие условия оказания услуг,

и внедрять систему обратной связи со своими клиентами. В целом по сектору 32% НПО

проводят анализ рынка своих платных услуг/продуктов; у 37% НПО есть документы,

оговаривающие условия оказания данных услуг.

Таблица 5. Анализ рынка и оказание услуг.

Да Нет нз / зо Проводит ли НПО анализ рынка своих платных услуг/продуктов? 32.4% 47.3% 20.2%

Есть ли в НПО оговаривающие документы, условия оказания услуг?

37.5% 43.1% 19.5%

Для того чтобы НПО смогли получать стабильный доход от своих платных услуг,

необходим кардинальный пересмотр подходов к этому, использование современных методов

и технологий бизнеса и маркетинга. Лишь в этом случае НПО получат устойчивый

дополнительный источник финансирования своей деятельности. Что касается основных

услуг, которые НПО оказывают в настоящее время населению, то они показаны на

диаграмме ниже.

47

Рисунок 8.

Наиболее популярными видами доходоприносящей деятельности НПО являются

продажа изделий собственного производства (14,1%); проведение платных тренингов

(13,9%); предоставление в пользование ресурсов НПО (Интернета, компьютеров, другой

офисной техники) (11,9%); предоставление платных консультаций (10,4%); проведение

исследований, опросов (9,7%); оценка программ, проектов (6,2%); а также сдача в аренду

помещений (5,1%). Среди наиболее интересных ответов, которые попали в категорию

«другое», можно отметить:

а) предоставление полиграфических услуг (собственная небольшая типография)

б) собственная мини-пекарня

в) собственная платная автостоянка

г) микрокредитование

д) предоставление рекламных услуг

е) собственное подсобное хозяйство (скотоводство, растениеводство)

ж) торговля/реализация различных товаров

з) бизнес-консалтинг

и) всевозможные платные курсы (языковые, компьютерные, технические и др.)

48

2.2. Анализ проблем разграничения социальных предприятий: коммерческий или некоммерческий сектор

По мнению Ким Альтер, социальное предпринимательство имеет длинную историю в

частном секторе, но короткую – в общественном. Американские НКО начали

экспериментировать с социальными предприятиями в целях создания рабочих мест для

своих клиентов из числа социально уязвимых категорий населения в 1960-е годы. В 1970-е

годы в развивающихся странах появились организации микрокредитования. В это же время в

США получили популярность Корпорации развития местных сообществ (Community

Development Corporations). Таким образом, исследователи, практики и доноры обратили

внимание на применение рыночных подходов в деятельности НКО только в последние 15-20

лет. При этом многие исследователи рассматривают социальное предпринимательство как

новый этап в развитии некоммерческого сектора, находящегося в поиске альтернативных

стратегий финансирования и изыскивающего новые схемы управления для получения

социального блага.

Парадоксально, но накопленный опыт и история развития некоммерческого сектора и

некоммерческих неправительственных организаций (НКО) в странах Запада создают особую

сложность в формировании единой для всех концепции социального предпринимательства.

Во-первых, в некоторых западных странах, например в США, НКО до недавнего времени

принадлежала едва ли не монополия на оказание социальных услуг и социальной помощи.

Во-вторых, многие НКО в своей деятельности успешно использовали элементы новаторства

и стремление к социальным преобразованиям уже давно. Если центральным в явлении

социального предпринимательства считать новаторство и социальное преобразование, то для

многих успешных НКО и благотворительных организаций вряд ли это явление представится

чем-то совершенно новым. В этом кроется одна из причин, почему обсуждение социального

предпринимательства от существа явления нередко уводит в область формальных

терминологических разграничений - коммерческого и некоммерческого, доходной и

неприбыльной деятельности. Между тем серьезные исследователи и практики социального

предпринимательства видят в нем специфический феномен и шанс современного общества,

поэтому за терминологическими различиями должны скрываться сущностные

характеристики, указывающие на новизну и специфичность социального

предпринимательства.

В чем ограниченность традиционных НКО и зачем им нужно становиться

социальными предпринимателями? По мнению Билла Стрикленда, генерального директора

49

Манчестерской гильдии ремесленников, «НКО должны признать, что они занимаются

бизнесом, а не просто делом. Существует способ комбинирования всего лучшего в

некоммерческом, благотворительном мире со всем лучшим в мире прибыльных организаций.

Этот гибрид – сигнал будущего для обеих сторон - как прибыльных, так и неприбыльных

компаний».

Изменения, в которых нуждается неприбыльный или некоммерческий сектор,

обусловлены произошедшими изменениями в мире и в деятельности НКО. По мнению

исследователей, на потребность НКО в изменении характера работы повлияли следующие

сдвиги:

• расширение социальных потребностей общества – как по величине, так и по

разнообразию

• рост числа НКО и как следствие рост конкуренции между ними - за ресурсы

государства и благотворительных фондов

• сокращение традиционных форм финансирования и снижение их надежности

• приход бизнеса в общественный сектор и рост конкуренции между НКО и

бизнесом в удовлетворении общественных нужд

• повышение требовательности фондов и доноров к финансовой и деловой

ответственности некоммерческих организаций.

Необходимость реформирования некоммерческого сектора в свете новых реалий

подчеркивает и Г. Диз: «перед лицом новой реальности все большее число прозорливых

НКО начинают ценить повышение отдачи, сфокусированность и эффективность, которые

приходят с внедрением бизнес подходов».

20 лет назад идея перевода работы некоммерческой организации на бизнес рельсы

подверглась бы безусловной анафеме. Сегодня считаться «социальным предпринимателем»

престижно, а само явление представляется почти мэйнстримом. Дж. Босчи и Дж. Макклург

считают ключевым пунктом разграничения НКО и социального предпринимательства

доходность деятельности. Они объясняют это так: пока НКО не начнет получать доход от

собственной деятельности, она не может считаться предпринимательской организацией,

поскольку не может быть экономически устойчивой и самостоятельной. Таким образом, не

инновации, которые могут быть и у традиционных НКО, а заработанный доход (earned

income), является поворотным пунктом от НКО к социальному предпринимательству.

Босчи и Макклург считают, что в позиции Г. Диза, цитированного в предыдущем

разделе, содержится существенный изъян – Диз нигде не упомянул о «заработанном доходе».

По их мнению, это не просто теоретическая оплошность, она - социально вредна, т.к.

50

оставляет за бортом социального предпринимательства весь сектор НКО. Традиционным

НКО «остается вернуться к своим донорам и государственным субсидиям», довольствуясь

при желании именем социальных предпринимателей и не приближаясь по существу к этому

виду деятельности.

Если от традиционных НКО социальное предпринимательство отличает наличие

заработанного дохода, то от предпринимательства – прямое действие по реализации

социальной программы и специфическая двойственность в оценке результативности. Босчи и

Макклург поясняют это следующим образом:

• Традиционные предприниматели весьма часто действуют социально ответственно: они

выделяют средства для НКО; они отказываются вести бизнес, имеющий негативные для

общества последствия; они переходят к использованию экологически чистых технологий

и материалов; они стараются относиться с должным вниманием и уважением к своим

работникам. Но все это имеет опосредованное отношение к социальным проблемам.

Социальные предприниматели отличаются тем, что используя «заработанный доход»,

прямо и непосредственно отвечают на социальную проблему в соответствии со своей

миссией. Это может выражаться по-разному: либо они нанимают социально исключенное

население (инвалидов, бедных, другие социально уязвимые категории) для реализации

замысла по улучшению их положения, либо продают социально значимые продукты и

услуги, становящиеся проводниками социальной миссии (например, работают с

отстающими учениками для предупреждения отчисления, производят бытовые

приспособления для инвалидов, организуют систему услуг на дому, помогающих

пожилым людям обслуживать себя и отказаться от пребывании в специальных

учреждениях для престарелых).

• Эффективность традиционных предпринимателей обязательно измеряется финансовыми

результатами. Успех или провал предприятия определяется его способностью

производить прибыль для акционеров. В противоположность этому результат работы

социальных предпринимателей имеет «двойственную суть». Это – смесь финансовой и

социальной отдачи. Прибыль остается целью, но это – не единственная цель, прибыль

реинвестируется в реализацию социальной миссии.

Концепция «заработанного дохода» поддерживается и другими исследователями и

практиками социального предпринимательства. Как показывают наиболее известные

примеры социального предпринимательства – такие, как Банк «Грамин», Клиника глазных

болезней «Аравинд», «Секем» или Институт здоровья одного мира – доходность

деятельности, не будучи основной целью организации, служила необходимой базой

финансовой устойчивости задуманных проектов. Для банка «Грамин» создание

51

экономического дохода было необходимым для обеспечения способности продолжать

миссию по изменению жизни беднейших из бедных путем предоставления займов (ссуды).

То же самое относится и к Клинике глазных болезней (для того, чтобы продолжать

оказывать бедным услуги по уходу за глазами и оперированию катаракты), к «Секему»

(продолжать строительство лучшего Египта), и к Институту здоровья одного мира

(разрабатывать лекарства для борьбы с заболеваниями, которыми пренебрегает общество в

развивающихся странах). Кроме того, и банк «Грамин», и «Секем» используют доходы,

полученные от их основной деятельности, для применения в новых социальных венчурных

предприятиях: в частности, банк «Грамин» основал венчурные предприятия «Грамин

телеком» и «Грамин энерджи», а «Секем» основал несколько социальных венчурных

предприятий, включая университет и больницу.

Несмотря на явную приверженность развитию социального предпринимательства в

рамках некоммерческого сектора, Босчи и Макклург признают, что возможности НКО в этой

области не следует переоценивать. То, что в самом деле реализуемо и ведет к повышению

устойчивости и экономической самостоятельности некоммерческого сектора – это

допущение извлечения дохода. При этом сам по себе заработанный доход еще не меняет

природы организации, она не становится бизнес предприятием или социальным венчуром, но

значительно расширяет возможности выполнения уже взятой на себя миссии и

освобождается от «модели зависимости», к которой тяготеют традиционные НКО. По

меткому выражению успешного руководителя НКО, работающей на условиях

самоокупаемости, Кателин Бушер, «с деньгами Вы можете сделать много, Вы можете

сделать то, что Вы хотите сделать, Вы можете сделать это так, как Вы хотите и до тех пор,

пока Вы хотите это делать».

В то же время превращение НКО в венчурное предприятие представляет собой куда

более значительный качественный скачок, который под силу немногим, и, возможно, к этому

не следует стремиться. Слишком многое в работе НКО отличается от бизнеса. Прежде всего,

это – сопротивление риску, недоверие к рынку и возможностям роста производительности

персонала, предпочтение сотрудничества конкуренции. В силу ограниченности ресурсов

НКО также сложнее найти специалистов для решения предпринимательских задач.

Дополнительным ограничением служит ограниченность ресурсов целевой группы для

получения организацией «заработанного дохода». Социальные предприниматели,

деятельность которых направлена на удовлетворение таких основополагающих социальных

потребностей как пища, кров, образование, зачастую испытывают трудности в «захвате»

экономического дохода, поскольку, хотя «потребители» и хотели бы, они обычно не могут

оплатить даже малую часть цены полученных товаров и услуг.

52

Проведенное испанскими исследователями Дж. Мэйр и И. Марти изучение ряда

коммерческих и некоммерческих инициатив показало, что выбор между той или иной

стратегией чаще всего диктуется природой социальных потребностей, которые нужно

удовлетворить, величиной необходимых ресурсов, возможностями и границами привлечения

капитала и способностью получить экономический доход. В конечном счете, выбор

коммерческого или некоммерческого пути зачастую зависит от особенностей конкретной

бизнес модели и социальных потребностей, которым она адресована.

Социальное предпринимательство и социально ответственный бизнес.

Социальное предпринимательство нередко смешивают с социально ответственной

практикой коммерческого бизнеса. Этому отчасти способствует то, что социально

ответственный бизнес все более активно вовлекается в межсекторные партнерские

отношения, финансируя некоммерческие организации и создавая собственные –

благотворительные фонды и венчурные предприятия.

В магистерской диссертации С. Ходжкин из Университета Калгари 18 , выявляется

частичное пересечение понятийных полей устойчивого развития местных сообществ,

социальной ответственности бизнеса и социального предпринимательства. Для совмещения

этих полей она вводит понятие «бизнес-социального предпринимателя» (business social

entrepreneur). По ее определению, это – лицо, которое ведет свой бизнес и нацелено на

устойчивое развитие путем созидательного социально ответственного действия; оно связано

с сообществом долгосрочными планами по содействию его развитию и удовлетворяет

социальные потребности сообщества посредством предпринимательских инициатив. И

поскольку социальные предприниматели ведут свой бизнес ответственно, они могут

считаться ресурсом для построения устойчивых сообществ.

Подобные теоретические курьезы демонстрируют не только сложность и

противоречивость исследуемой темы, но и напоминают о пути, который прошли

исследования социального предпринимательства. В частности, более ранние исследования

концентрировались на том, насколько свойства личности, образование и/или жизненный

опыт предпринимателя определяют его предпринимательское поведение. Фокусируясь на

личности социального предпринимателя, особенностях поведения или процесса либо на

благоприятных социальных возможностях, исследователи пытались подчеркнуть его

предпринимательскую природу и таким образом отделить самого предпринимателя от всего

феномена. Согласно данному направлению, социальные предприниматели характеризуются

18 Saralyn Vera Hodgkin. Business Social Entrepreneurs: Working Towards Sustainable Communities Through Socially Responsible Business Practices, 2002.

53

совершенно особыми чертами, особыми лидерскими качествами, стремлением реализовать

желаемое и крепкими моральными устоями. Эта тема вновь оживилась появлением нового

поколения молодых миллионеров-филантропов, расходующих на социальные программы и

проекты баснословные суммы, что обогатило современный язык такими понятиями как

«стратегический инвестор» (strategic funder), «включенный филантроп» (engaged

philanthropist), «социальный инвестор» (social investor), «общественный ангел» (social angel)

«филантропренер» (philantropreneur). В то же время среди ученых существует определенное

сомнение по поводу способности исследования специфики личностей пролить свет на

ключевые отличия между социальными предпринимателями и другими агентами

современной экономики. Постоянно повторять, «кто такой предприниматель» –

неправильный подход. Ким Альтер определяет социально ответственный бизнес как

прибыльные компании, преследующие своей деятельностью двойную цель – получение

прибыли для своих акционеров и содействие более широкой социальной пользе. Имея в виду

предыдущий анализ Альтер, социально ответственный бизнес – также гибридная форма, но

уже не из блока НКО, а из блока прибыльных организаций. В социально ответственном

бизнесе степень, в которой стремление к прибыли влияет на количество u1080 и долю

перераспределенного дохода в пользу социальной деятельности, может варьировать. Для

социально ответственного бизнеса свойствен частичный отказ от прибыли в пользу

общества, поэтому в его бизнес миссии обычно уже заложены социальные цели. Примерами

этого рода служат компании «Бен-энд-Джерриз» (Ben and Jerry’s) и «Боди Шоп» (Body

Shop). При этом более подробно Альтер приводит другой пример – американской компании

из Вермонта «Грин Маунтин Кофе Ростер» (Green Mountain Coffee Roaster, GMCR). В этой

компании все деловые решения опираются на ключевые ценности компании, связанные с

экологическими и социальными последствиями бизнеса. В 1989 г. компания основала

Экологический комитет с целью изучить разнообразные способы, посредством которых

можно было бы внедрить экологическую концепцию компании в повседневные бизнес

процессы. В 1992 она запустила новую линию производства кофе, который выращивался и

собирался с использованием экологически чистых и надежных способов ведения сельского

хозяйства, благоприятных как для земли, так и для сельскохозяйственных рабочих. В рамках

программы работники компании посетили кофейные плантации на Гавайях, в Мексике,

Коста-Рике, Гватемале, Перу и Суматре с тем, чтобы оценить качество управления

хозяйством и достоинства производимого кофе. Помимо собственно экологических

результатов, эта работа укрепила отношения с растениеводами и повысила прибыльность

компании. Помимо многих других социальных инициатив компания вкладывает 7,5% своих

доходов (наибольшая разрешенная доля в США) в общественные и экологические

54

организации, одной из которых является «Конверсэйшн Интернэшнэл» (Conversation

International).

В отличие от социально ответственного бизнеса второй бизнес-гибрид (см.

представленные ранее Рис. 1 и 2) – это компании, практикующие социальную

ответственность. Их особенность, по Альтер, в том, что, будучи ориентированы на решение

финансовых задач, они занимаются еще и филантропией. Стратегическая филантропия

помогает компаниям достичь максимизации прибыли и занять желаемую позицию на рынке,

внося при этом вклад в общественное благо.

В качестве примера Альтер приводит компанию «Аманко» (Коста-Рика), которая

занимается производством и продажей труб для ирригационных систем в 13 странах

Латинской Америки. «Аманко» имеет 2 фабрики в Аргентине, в частности, в районе Пабло

Подеста. Здесь в 2000 г. она начала совместно с Оазис Групп компанию по интеграции

местного сообщества. Программа объединила бедствующую молодежь для работы по

развитию региона, включая восстановление леса и лесопосадку, сбор вторичного сырья –

алюминия, газет и стекла для продажи перерабатывающим предприятиям. Вырученные

деньги использовались для покупки школьных принадлежностей, инструментов, зерна и пр.

Компания выделяет им площадь для создания библиотеки и митинг-центра, для которых

сотрудники «Аманко» собрали первые книги. Сотрудники компании сбираются также

проводить занятия в классах. Помимо этого «Аманко» нашла лидеров местного сообщества

для прохождения обучения с тем, чтобы продолжить начатую компанией работу по развитию

территории. Компания собирается привлечь в регион и другие организации, а также начать

работу с другими социальными группами региона.

Нетрудно заметить, что оба вида «гибридного» социально ориентированного бизнеса

внешне весьма схожи и большинство постсоветских читателей сочло бы их за одно и то же.

Где заканчивается применение социально ответственной практики и начинается социально

ответственный бизнес? Для Альтер это очевидно – там, где экономическая и социальная

миссия сливаются в единое целое, что принципиально меняет и стратегию, и практику

ведения бизнеса, как мы видели на примере кофейной компании GMCR. В связи с этим

правомерен следующий вопрос, можно ли считать социально ответственный бизнес

социальным предприятием? Альтер отвечает на это частично утвердительно. Социально

ответственный бизнес тоже может быть социальным предприятием – в том случае, если

является зарегистрированной дочерней фирмой, принадлежащей некоммерческой

организации, которая выступает родительской структурой. При этом «дочка» создается в

целях извлечения дохода для родительской организации, а также поддержания ее социальной

базы.

55

Так ли важно это ограничение? А если «родительская организация» в свою очередь

создана по инициативе бизнес структуры? С учетом приведенных ранее замечаний о

характере общественной собственности получается, что приведенное Альтер условие

превращения социально ответственного бизнеса в социальное предприятие, в конечном

счете, обеспечивается юридической размытостью прав собственности «родительской

компании» и исключением монополии частного контроля. Отчасти подобные вопросы

проясняются Альтер в дальнейшем при рассмотрении более сложных классификаций

социальных предприятий. Отчасти это – предмет дальнейших исследований, которые в

местном контексте осложняются особенностями функционирования формальных и

неформальных институтов и сложившейся практикой отношений, как в сфере бизнеса, так и

НКО.

2.3. Благотворительность и корпоративная социальная ответственность в Кыргызстане

Для Кыргызстана благотворительность и «корпоративная социальная

ответственность» - это относительно новые явления, их возникновение связывают с целым

рядом объективных причин: ситуация, сложившаяся в стране в последнее десятилетие,

привела к существенному расслоению общества. В процессе перехода к рыночным

отношениям, государство значительно сузило свои функции в регулировании и развитии

социальной сферы, в результате чего люди оказались перед лицом большого количества

рисков, от которых они должны самостоятельно себя ограждать. С ослаблением

государственной системы социального обеспечения возникла острая необходимость

общественного участия в поддержке социального сектора. Возможно, эти основные факторы

определили довольно быстрое появление благотворительности как социального явления.

С экономической точки зрения, благотворительность – это эффективный механизм

перераспределения финансовых ресурсов между собственниками этих ресурсов и их

непосредственными потребителями. Эффективность этого механизма заключается в том, что

в отличие от бюджетно-налоговой системы, данный механизм является инструментом

прямого и адресного распределения ресурсов, следовательно, сопряжен с меньшими

удельными издержками. Не остро, чем на Западе, вопрос об участии частных предприятий в

поддержке социальной сферы стоит в развивающихся странах, где государство часто не

способно обеспечить социальные гарантии своим гражданам на должном уровне. Эта

проблема существует и в Кыргызстане. Характер благотворительной деятельности в

Кыргызстане показывает, что компании в полной мере не осознают потенциальных выгод от

56

социальной активности. Основная причина, по которой компании присоединяются к

движению корпоративной ответственности, заключается в нехватке доверия общества к

бизнесу. При этом уже сегодня можно говорить о том, что такой практический инструмент

как социальная отчетность постепенно становится нормой в корпоративном управлении. За

годы независимости социально-культурная обстановка в Кыргызстане очень резко

изменилась. Социальный портрет общества видоизменился, оно стало более открытым,

мобильным и информированным. Общество пришло в движение, ушли в прошлое многие

социальные институты, ранее обеспечивавшие стабильность и уверенность людей в

завтрашнем дне. Постепенно современный человек понимает, что многое в окружающем

обществе можно сделать самостоятельно, проявив социальную активность, четкую

гражданскую позицию, не дожидаясь изменений со стороны государства.

В последние годы в Кыргызстане была заложена законодательная база для

формирования и развития благотворительной деятельности. Отправным документам

нормативным документом является Конституция Кыргызской Республики, где статья 27

Конституции провозгласила, что в Кыргызской Республике поощряется развитие

благотворительной деятельности. В дальнейшем эта конституционная норма получила свое

развитие в положениях Гражданского Кодекса Кыргызской Республики, которые закрепили

правовой статус и определили организационно-правовые формы некоммерческих

организаций, и Закона Кыргызской Республики «О некоммерческих организациях».

Реальная основа для развития благотворительности была заложена с принятием

специального Закона Кыргызской Республики «О меценатстве и благотворительной

деятельности» от 6 ноября 1999 года. Основная цель Закона заключается в широком

распространении и развитии благотворительной деятельности в Кыргызской Республике.

Необходимость принятия этого Закона была обусловлена спецификой благотворительной

деятельности. Будучи направленной на общественно-полезные социальные цели, эта

деятельность, с одной стороны, должна получать (в развитых странах получает)

разностороннюю поддержку со стороны общества и государства. С другой стороны, она

должна удовлетворять определенным требованиям, гарантирующим целевое использование

указанной поддержки. Кроме того, Закон устанавливает основы правового регулирования

благотворительной деятельности и определяет возможные формы её поддержки органами

государственной власти и органами местного самоуправления.

Одной из основных и традиционных форм поддержки со стороны государства

является создание благоприятного налогового режима для участников благотворительного

процесса. Как показывает практика, фискальный аспект во взаимодействии между

участниками благотворительной деятельности, представляет особый интерес, поскольку это

57

именно та сфера, где вопросы благотворительности урегулированы в налоговом

законодательстве и где тесно пересекаются взаимные интересы и совместные усилия

благотворителей и благополучателей. Вопросы эти, как правило, касаются льготного

налогообложения. В Законе Кыргызской Республики «О меценатстве и благотворительной

деятельности» (далее, Закон о благотворительности) отсутствуют ясные критерии для

определения статуса благотворительной организации, что, в конечном счете, давало бы

право на адекватный налоговый режим. Что объясняется тем, что данный Закон принимался

в период массовой гуманитарной помощи, и в тот момент была необходимость в

регулировании потоков распределения, перераспределения гуманитарной помощи. В

настоящее время назрела необходимость пересмотра Закона, внесения уточнений. В

сегодняшнем виде Закон не стимулирует бизнес оказывать благотворительную деятельность.

Установленные для участников благотворительной деятельности льготы и привилегии не в

полной мере достигают своих целей и недостаточно стимулируют деятельность

благотворительных организаций и доноров. Законодательство не создает благоприятных

условий для эффективного контроля, оно не защищает участников благотворительности от

административного и криминального произвола, с его помощью можно легко сделать

невозможным функционирование донора или благотворительной организации. С другой

стороны, отсутствие продуманной, обоснованной системы льгот затрудняет

благотворительную активность, не позволяет в полной мере использовать имеющийся в

обществе ресурс.

Недостаток внимания к благотворительности приводит к отсутствию необходимого

анализа деятельности благотворительных организаций. Даже налоговая инспекция и

Госкомстат затрудняются дать точные цифры количества таких организаций, динамику

потока средств. Не просчитывается экономический эффект каждой льготы или инвестиции в

благотворительность.

Плохо продуманная государственная политика в сфере благотворительности привела

к тому, что сложившаяся система льгот обслуживает близкие к власти благотворительные

организации. С помощью благотворительных организаций коммерческие структуры

осваивают преимущества благотворительного статуса в интересах своего бизнеса. Такое

сотрудничество не имеет ничего общего с социальным партнерством и социальной

ответственностью бизнеса.

Нерациональность и несправедливость системы льгот и привилегий, предоставляемых

участникам благотворительной деятельности, являются главным фактором криминализации

сферы благотворительности.

58

Несовершенное законодательство, регулирующее благотворительную деятельность,

приобретение благотворительного статуса, ведение учета и отчетности, обеспечение

открытости благотворительного сектора, затрудняет функционирование подлинных

благотворителей, повышает их издержки. Наоборот, для нечестных организаций

сформировалась благоприятная среда, допускающая неэффективное и нецелевое

использование общественных ресурсов, поступающих в благотворительный сектор.

Общество не имеет средств воздействия на узкий слой представителей власти,

благотворительных организаций и их псевдо-доноров из бизнеса, распоряжающихся

значительной долей льгот в корыстных интересах.

Слабое внимание к сфере благотворительности в значительной степени объясняется

боязнью приступить к кардинальным реформам социальной сферы. Потенциал

негосударственных субъектов не рассматривается в качестве существенного фактора

развития общества, как это имеет место в рыночных и демократических системах.

Распределение бюджетных средств осуществляется в рамках закрытых механизмов,

доступ благотворительных организаций к этому источнику практически закрыт.

Непрозрачность государственных и муниципальных структур, допуск к средствам

приближенных организаций порождает злоупотребления и коррупцию. Межсекторное

взаимодействие в этом случае становится частью теневой экономики.

Большинство благотворительных организаций оказываются отрезанными от

существенных источников финансирования своих проектов. Даже в тех случаях, когда

официальные лица участвуют в благотворительных программах, это приводит к оттоку

ресурсов из частного благотворительного сектора. Государство в настоящее время выступает

его главным конкурентом в привлечении средств на решение общественных проблем. В

созданные властными структурами фонды происходит перекачка государственных средств,

которые бесконтрольно расходуются или присваиваются.

Бюджетные проблемы, с одной стороны, большая зависимость предпринимательства

от государственной и муниципальной политики, с другой, и сильная мотивация сращивания

власти и рыночных структур, с третьей, приводят к постоянному вторжению официальных

структур в сферу благотворительности, которая по своей сути должна оставаться частным

делом. Получается, что для того, чтобы сделать благотворительное пожертвование,

требуется «благословение» властей. Тем самым, сдерживается поступление частных

ресурсов в благотворительный сектор. Осуществляются преимущественно проекты,

административно одобренные властями. Снижается мотивация, как доноров, так и

благотворительных организаций формировать материальную базу и ресурсы

59

благотворительности. Это уменьшает ее и без того скудную материально-техническую и

финансовую базу.

Социально-экономическая ситуация, характеризуемая большой долей населения с

низкими доходами и отсутствием среднего класса, определяет относительно низкий

потенциал доступных для благотворительности ресурсов.

Отсутствие определенной и стимулирующей политики в отношении

благотворительности привело к тому, что для осуществления благотворительной

деятельности сложились не очень благоприятные условия. В частности, благотворительные

организации и благополучатели, участвующие в благотворительном процессе, несут

неоправданно высокие налоговые обязательства перед государством. Это повышает

накладные расходы благотворительности, снижает мотивацию потенциальных доноров.

60

ГЛАВА 3: МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

3.1. Стратегия развития страны: государственная поддержка для развития социального предпринимательства

Стратегия развития страны (СРС) является важнейшим концептуальным документом,

отражающим среднесрочное видение Кыргызской Республики, определяющим основные

направления развития и деятельности страны на 2007-2010 годы. Общая цель СРС – это

повышение уровня и качества жизни граждан путем обеспечения устойчивого

экономического роста, создания условий для полноценной занятости, получения высоких и

устойчивых доходов, доступность широкого спектра социальных услуг, соблюдение высоких

стандартов жизни в благоприятной для здоровья окружающей среде.

Несмотря на снижение общего уровня бедности, уровень жизни большей части

населения продолжает оставаться низким. Данная проблема чрезвычайно актуальна для

сельской местности и высокогорных районов, где больше половины населения не имеют

элементарных жизненных благ, в том числе жилья. Масштабная и растущая трудовая

миграция свидетельствует о высоком уровне безработицы и неполной занятости. По-

прежнему возможности республики по поддержке социального блока реформ и

осуществления важнейших инвестиций в значительной степени зависят от финансирования

международными финансовыми институтами.

Парадигма Стратегии заключается в необходимости перехода на такой путь развития,

когда в большей мере задействованы собственные ресурсы и особое внимание уделяется

вопросу повышения конкурентоспособности республики. Проводимые преобразования

охватят широкий круг реформ, сфокусированных на четырех приоритетных направлениях:

(i) повышение экономического потенциала, (ii) борьба с коррупцией, (iii) ориентированное

социальное развитие и (iv) обеспечение экологической устойчивости.

Кыргызская Республика процесс развития рассматривает комплексно через призму

устойчивого человеческого развития, т.е. такого развития, центром и конечной целью

которого является человек. Развитие человека – это и стратегическая цель, и необходимое

условие прогресса в развитии. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе будет

оставаться нашим абсолютным национальным приоритетом. Такое развитие

ориентировано на преодоление бедности, повышение уровня и качества жизни граждан через

создание условий для достойного труда, благоприятную для проживания и здоровья

окружающую среду, на интеграцию общества, сохранение и приумножение культурных и

61

нравственных ценностей народа, на защиту гражданских прав и достижение гендерной

справедливости, на эффективное демократическое управление. При этом под

демократическим управлением подразумевается причастность каждого активного

гражданина к процессу принятия решений и обеспечения таких форматов и процедур,

которые гарантировали бы возможность участия в общественном управлении, что сделает

его реальным и эффективным.

Достижение поставленных целей возможно исключительно при обеспечении высоких

и устойчивых темпов экономического роста. В 2009-2011 годах необходимо добиться

ежегодных темпов роста ВВП на уровне 7,5% -8,0%. К завершению реализации Стратегии, в

2011 году, Кыргызская Республика планирует добиться производства ВВП в расчете на душу

населения на уровне 1564 доллара США, превысив уровень 2008 года на 64%.

Экономическая политика в первую очередь будет направлена на обеспечение

устойчивого экономического роста посредством повышения конкурентоспособности страны

через интенсификацию развития и опережающий рост производительности труда, а также на

повышение степени интеграции кыргызской экономики в мировую экономическую систему

посредством ускоренного роста и диверсификации экспорта при сохранении и развитии

либеральной внешнеторговой политики.

Рост производительности труда, диверсификация и ускорение экспорта будут

обеспечиваться через создание благоприятных условий для развития малого и среднего

предпринимательства, развития отраслей, по которым Кыргызская Республика имеет как уже

проявившиеся, так и потенциальные сравнительные преимущества, а именно, в энергетике,

горнодобывающем секторе, перерабатывающих отраслях агропромышленного сектора и

ряде направлений сервисных услуг.

В решении отмеченных в стратегии задач основным направлением станет дальнейшее

развитие и поддержание благоприятной бизнес-среды для развития частного сектора, а также

коренное улучшение качества инвестиционного климата, необходимого для содействия

ускорению притока частных, в том числе иностранных инвестиций, необходимых для

экономического роста. Углубление реформ, направленных на развитие финансового сектора,

также будет иметь целью способствовать притоку сбережений для роста доли и объемов

финансирования экономики за счет внутренних ресурсов.

Опыт развития Кыргызстана за последние несколько лет показал критическую роль

экономического развития в росте трудовых доходов населения и сокращении бедности.

Социальная политика в сочетании с политикой стимулирования экономического роста

будет направлена на более эффективную и адресную поддержку уязвимых слоев населения,

62

на продолжение и углубление пенсионной реформы с целью обеспечения опережающего

роста пенсий, повышение доступности и качества услуг образования и здравоохранения.

Текущее состояние экономики и взятые государством обязательства по социальным

программам не сбалансированы. Это создает устойчивую угрозу высокого бюджетного

дефицита. Стремление поддержать социальный сектор, особенно в годы высоких

показателей экономического развития, в определенной мере привели к установлению

высокой планки социальных обязательств государства. Расходы государственного бюджета

на социальные программы в последние годы составляют в среднем немного более 50% всех

расходов. Дальнейший рост уровня социальных обязательств без оптимизации оснований,

регулирующих включение граждан в те или иные социальные программы, может привести к

неприемлемому росту бюджетного дефицита и последующей инфляции, сокращение

государственных социальных расходов – к обострению социально-экономической ситуации.

В последние годы были созданы предпосылки, которые при определенных условиях

станут фундаментом инновационного развития страны. Так, в целях разработки и реализации

в сфере науки новой государственной политики, ориентированной на получение

практических результатов в приоритетных для отечественной экономики направлениях, и

поворота в сторону инновационного развития, подготовлен и согласован с министерствами и

ведомствами проект закона «О науке и инновационной деятельности».

Анализ состояния научной и инновационной деятельности в Кыргызстане показывает,

что эта сфера не является залогом устойчивого экономического развития. Более того, наука

оказалась исключенной из процесса реформирования экономики, что не позволило

обеспечить «научный задел», крайне необходимый для активизации факторов

экономического и социального прогресса.

В связи с тем, что в государстве не используется термин «социальное

предпринимательство», соответственно отсутствует специальной государственной

программы поддержки развития социального предпринимательства. Хотя в СРС отмечено,

что социальная политика должно сочетаться с политикой экономического роста. Если мы

будем рассматривать социальное предпринимательства как метод обеспечения

институциональной устойчивости НКО сектора страны, то следует отметить, что СРС не

затронул вопросы повышения потенциала некоммерческого сектора и повышения их

устойчивости. Государство во многом надеется на поддержку международных организаций в

решении социальных проблем и социального развития страны. Таким образом, остается

констатировать факт отсутствия поддержки развития НКО сектора, но существует

множество других государственных программ, направленные на создание условий и

63

поддержку малого предпринимательства, обеспечения доступа населения к

микрофинансированию, развития ремесленного дела, и оказания других социальных услуг.

Некоммерческим организациям и международным организациям, которые делают

усилия в достижении их устойчивости, необходимо продемонстрировать успешный опыт

социальных предприятий, проводить широкие обсуждения, и доказывать обществу и

государству пользу и положительный эффект от деятельности организаций социального

предпринимательства. В этом случае, наверное нет сомнений, государство пойдет на встречу

к таким инициативам, тем более настоящее правительство страны делает большой акцент на

экономическое развитие страны. А социальные предприятия не могут существовать без

достижения определенных экономических результатов.

3.2. Бизнес-модель социального предпринимательства: постановка проблемы и основные гипотезы

В последнее время появилось много интересных работ, раскрывающих различные

аспекты социально-предпринимательской деятельности. Это и проблема социального

предпринимателя как агента перемен, и роль основателя организации и его видения

перспективы. При этом, по мнению специалистов из Барселоны Джоанны Мэйр и Оливера

Шона, остается невыясненным существенный вопрос - как в процессе социального

предпринимательства осуществляется комбинация социальной и экономической ценности, в

частности, как этому способствуют создание специфической социальной сети и реализация

стратегии обеспечения ресурсами.

Для того чтобы лучше понять формы социального предпринимательства и аргументы

авторов остановимся на совместном исследовании Д. Мэйр и О. Шона «Бизнес модели

социального предпринимательства». В ней авторы провели сравнительный анализ трех

компаний, являющихся широко известными примерами социального предпринимательства.

Это – Банк «Грамин» (БГ, Бангладеш), Секемская инициатива или Секем (C., Египет),

Кооператив «Мондрагон Корпорасьон» (МКК, Испания). Все три начинали как венчурные

предприятия социальной сферы. Отбор кейсов обусловлен не только их всемирной

известностью, но и более глубокими соображениями. Во-первых, выбранные организации

демонстрируют устойчивость, являются самоокупаемыми самоподдерживаемыми

организациями. Во-вторых, эти примеры получили всеобщее признание как с точки зрения

социальной, так и экономической эффективности. По мнению специалистов из Барселоны,

именно сочетание последних обстоятельств определяют феномен современного социального

предпринимательства.

64

Таблица 6. Организации и их социальная и экономическая база

Модели СП Банк Грамин Секем МКК Страна происхождения

Бангладеш Египет Испания

Географический охват

Бангладеш Европа, Средний Восток, Африка

Глобальный

Год создания 1983 1977 1955 Ключевой бизнес Микро-

кредитование Продукты органического происхождения, Фито-препараты

Диверсифицированноепромышленноепроизводствооткухоннойутваридодеталейавтомобилей

Количество занятых

≈12 000 ≈2 000 ≈70 000

Целевые группы создания социальной ценности

Бедные женщины, живущие в сельских районах Бангладеш

Египетское общество

Работники кооперативов и их социальное окружение

Авторы признают, что социальная ценность и эффективность может по-разному

пониматься разными людьми. Поэтому для целей работы они отказались от сложных

интерпретаций социальной ценности и зафиксировали специфику «социального венчурного

предприятия» (социального венчура). В качестве такового понимается экономическая

инициатива, которая служит катализатором социальной трансформации и / или

удовлетворяет социальную потребность. При этом создание социальной ценности является

основным мотивом социально-венчурного предприятия, тогда как создание экономической

ценности является необходимым, но не достаточным его условием.

Мэйр и Шон отобрали кейсы из различных стран с различными социальными и

экономическими условиями с целью выявления общих характеристик их бизнес-моделей.

В данном случае бизнес-модель – это концепция бизнеса, положенная в основу

практики. Она включает 4 основные компонента: (1) ключевая стратегия, (2) стратегические

ресурсы, (3) потребительский интерфейс (4) ценностная сеть (сеть социальной поддержки на

основе общих ценностей).

65

Рисунок 9. Компоненты Бизнес модели19.

Все три примера успешного социального предпринимательства существенно

отличаются друг от друга по социальной миссии, организационной структуре, а также

экономической и социальной среде, в которой они возникли. В то же время между ними есть

значительное родство. Во-первых, все они производят социальное благо. Для Банка Грамин

это – устранение бедности сельских женщин Бангладеш; для Секема – выращиванаие

натуральных продуктов без использования химических удобрений, а также поощрение

культурной и общественной жизни в Египте; для Кооператива Мондрагон – создание

рабочих мест и возможностей экономической развития для людей, которые раньше их не

имели. Во-вторых, своим успехом эти организации обязаны особому сочетанию социальной

и экономической эффективности. В-третьих, Д. Мэйр и О. Шон убеждены, что деятельность

всех трех компаний основана на разделении общих ценностей «общины», которые

использовались для: (1) создания поддерживающей социальной сети (ценностной сети); (2)

приобретения стратегических ресурсов; (3) управления взаимодействием с потребителями

(«потребительским интерфейсом»).

Таблица 7. Обзор компонентов бизнес-моделей социального предпринимательства

Банк Грамин Секем МКК Ценностная сеть Контролируемые позиции или зоны преимущественного влияния внутри ценностной сети

- Производство сопутствующих товаров через «Семейство Грамин», которое включает группу компаний от телекоммуникации и электричества до трикотажных изделий

- Влияние на обеспечение источниками посредством контроля со стороны консультативной структуры (EBDA) - Производство - Распространение - Исследования и развитие(R&D)

- Финансы - Социальная защита - Обеспечение источниками - R&D - Обучение и развитие персонала - Зависимость от продукта, охват внутри технологической цепочки

19 Хамель, 2000

66

Стратегические ресурсы Потребности в стратегических ресурсах включены в бизнес-модель

- Инвестирование - Человеческие ресурсы - Риск менеджмент

- Сырье, т.е. выращенные натуральным способом продукты и травы

- Инвестирование - Высококвалифици-рованные работники - R&D

Потребительский интерфейс Интеграция целевых групп

- Заемщики также являются собственниками БГ - Заемщики превращаются в предпринимателей в рамках ценностной сети

- Фермерская сеть - создание сообщества с «идеальными» условиями жизни, так называемая «материнская ферма»

- Большая доля работников является также собственником - Прочные деловые связи (поставщики– клиенты) внутри группы

На основании проведенного анализа Мэйр и Шон делают следующие выводы-

предположения: 1) Для выполнения своей миссии и своевременного решения задач развития

успешная организация социального предпринимательства должна создать ценностную

социальную сеть на ранней стадии своего развития. 2) Успешная организация СП тщательно

учитывает свои ресурсные потребности и в соответствии с этим разрабатывает ресурсную

стратегию, которая должна быть интегрирована в бизнес модель на самой ранней стадии

развития организации. 3) Успешная организация СП интегрирует свою целевую группу в

ценностную социальную сеть на ранней стадии развития организации.

Социальное предпринимательство: проблемы и перспективы изучения

Направления и подходы в исследовании социального предпринимательства

оказывают важное влияние на перспективы практической деятельности, поскольку выявляют

факторы ее развития и эффективности, либо ограничения, происходящие от неизученности

как самого феномена социального предпринимательства, так и среды, в которой оно

осуществляется. Отмечается, что в настоящее время при изучении социального

предпринимательства отсутствуют четкие границы понятия и существует необходимость

объединения интеллектуальных усилий ученых из различных областей знания. По мнению

известного исследователя предпринимательства из университета Оклахомы Л. Басениц,

несомненно, существует риск того, что «социальное предпринимательство никогда не

обретет искомого консенсуса и легализации (статуса), а будет рассматриваться

преимущественно как поле для проверки предположений различных дисциплин». Дж. Мэйр

и И. Марти, наоборот, уверены, что при использовании широкого круга теоретических

взглядов и комбинации различных исследовательских методов знание о социальном

67

предпринимательстве лишь упрочится. Они утверждают, что социальное

предпринимательство имеет различные проявления в зависимости от социально-

экономических и культурных условий. В этой связи актуально изучение специфических черт,

присущих конкретным социальным сообществам и связей и отношений между их членами.

Концепция «встроенности» предполагает невозможность отделения агента от

структуры. В социологической литературе последних десятилетий широко освещается

вопрос дуализма и взаимосвязи агента и структуры. Примеры глазной больницы «Аравинд»

и Группы «Секем» подтверждают наличие такой взаимосвязи и дуализма. В частности,

социальные условия дали возможность агентам (доктор Венкатасвами и доктор Абоулейш)

действовать, и их действия оказывали влияние на социально-экономические условия

(структуру). В ответ на эту очевидную дихотомию и продолжающийся динамизм теория

структурации Энтони Гидденса рассматривает структуру как продукт и как ограничение

человеческой активности. Теория Гидденса может помочь в понимании того, что социальное

предпринимательство появляется путем взаимодействия между предпринимателем и

контекстом. Это взаимодействие принципиально важно для понимания процесса

социального предпринимательства. Оно позволяет проследить, как контекст задает форму

социального предпринимательства, и как затем появляются социальные изменения.

Для того чтобы объяснить процесс возникновения или изменения институтов в

процессе предпринимательской деятельности, Пол ДиМаджио, профессор Принстонского

университета, признанный специалист в области социологии культуры, ввел понятие

институционального предпринимательства. Как отмечает Нейл Флигштейн из

Калифорнийского университета, институциональные предприниматели определяются как

акторы, заинтересованные в изменении или создании новых институциональных структур,

они накапливают ресурсы для создания новых институтов или трансформации

существующих. Практика показывает, что деятельность социальных предпринимателей

ускоряет социальные изменения путем воздействия на давно существующие институты или

организационные сферы. Способность социальных предпринимателей изменять

устоявшиеся нормы (например, преодоление запрета сделать денежный заем без

обеспечения долга, которое отсутствует у бедных, «Секем») может оказаться даже более

важной, чем те проблемы, на решение которых социальное предпринимательство было

первоначально нацелено. Таким образом, институциональное предпринимательство является

перспективным подходом к пониманию роли социального предпринимательства в изменении

или порождении новых общественных практик, институтов и структур.

В свою очередь, социальное предпринимательство может обогатить теорию

институционального предпринимательства. По наблюдению Дж. Мэйр и И. Марти, ни у

68

ДиМаджио, ни у Флигштейна теории институционального предпринимательства не

свободны от парадокса «встроенного действия» (embedded agency, – Holm, 1995). Глубоко

включенные в социальные структуры предпринимательства участники испытывают влияние

сложившихся институтов и, таким образом, могут не рассматривать возможность изменения

существующих правил. Таким образом, «включенность» может стать одновременно

благоприятным и сдерживающим условием. Если глубоко включенному социальному

предпринимателю легче получить официальный статус и доступ к ресурсам, то менее

включенные социальные предприниматели с большей степенью вероятности будут влиять на

изменение норм и правил, поскольку они не «заперты» в рамках существующей структуры.

Очевидно, что вопросы существования и пути решения этого противоречия будут

привлекать исследователей и в дальнейшем.

С социальным предпринимательством может быть тесно связана концепция

социального капитала. Социальный капитал может быть описан как реальные и

потенциальные активы (ресурсы), которыми располагают люди, будучи участниками

социальных отношений – между отдельными индивидами, членами комьюнити, сетями и

обществами. Социологами и исследователями теории организаций разработаны три

взаимосвязанных подхода в рассмотрении социального капитала:

• структурный капитал, рассматриваемый как система социальных отношений,

позволяет понять, насколько участники способны повлиять на решение

социальных проблем и привлечь к ним внимание публичной сферы;

• отношенческий капитал, заключающийся в характере и качестве личных

отношений частников, фокусируется на таких качествах как доверие, уважение и

дружелюбие. Доверие между партнерами создает возможность совместной

деятельности и на ее базе формирует дальнейшее доверие. Например, в банке

«Грамин» заемщики объединены в небольшие группы, члены которых делят

между собой ответственность по займам, что усиливает солидарность и

взаимодействие. Важно понять, как доверие возникает и как оно поддерживается

между членами группы и банком. Помимо благоприятных результатов социальный

капитал, основанный на личных отношениях, может иметь риски и нежелательные

последствия: исключение аутсайдеров, чрезмерные требования к членам группы,

ограничения индивидуальной свободы действий и пр.;

• когнитивный капитал – мера, до которой индивид разделяет общие культурные

коды и систему значений в рамках сообщества, как нормативные и

подражательные ориентиры формируют поведение человека.

69

Различные авторы обращают внимание на разные издержки чрезмерной

включенности, которые могут быть изучены и описаны подробно. Так, повышенная

солидарность между членами группы может привести к ослаблению потока новых идей,

безразличию и инертности.

Еще одним перспективным направлением изучения социального

предпринимательства является исследование взаимоотношений социального

предпринимательства и социальных движений. И социальные движения, и социальное

предпринимательство нацелены на общественные изменения и имеют некоторые общие

черты в мотивации. В случае социального предпринимательства наряду с оценкой результата

(успех/провал программы или инициативы) целесообразно также изучение степени (меры)

его достижения с учетом ожидаемых и возникновения непредусмотренных последствий, с

тем, чтобы использовать эти уроки в будущих проектах.

Необходимо также рассмотрение условий, в которых находятся социальные

предприниматели, и их роли в системе, что позволяет оценить возможность социальных

изменений.

Большинству исследователей очевидна необходимость дальнейшего изучения

ставших многочисленными и работающих по всему миру организаций социального

предпринимательства. Это необходимо как для углубления исследований, так и в силу того,

что они играют все более важную роль в развитии общества и социальных преобразованиях.

В то же время сейчас информации о таких организациях мало. Область знания о социальном

предпринимательстве нова, и пока мало написано об аспектах создания венчурных

организаций социального предпринимательства, неисследованной областью социального

предпринимательства являются и его участники (члены/сотрудники), менеджмент

организаций и происходящие в них процессы.

В дополнение к обозначенным выше возможным направлениям развития

исследований в области социального предпринимательства учеными ставятся следующие

конкретные вопросы:

- При признании важности социального контекста и встроенности социального

предпринимателя, до какой степени возможно перенесение практик социального

предпринимательства в другие географические и социальные условия?

• Имеется ли соответствие между определенными формами социального

предпринимательства и удовлетворением определенных общественных потребностей?

• Каковы принципиальные отличия социального предпринимательства в развивающихся и

развитых экономиках?

70

• Правомерно ли выделять географические кластеры с более высоким уровнем активности

социального предпринимательства, например, Индия и Бангладеш, Бразилия и Эквадор?

Если такое возможно, то чем можно объяснить их возникновение? Существуют ли какие-

либо изоморфные черты внутри и между кластерами?

• Какими институциональными факторами объясняется возникновение социального

предпринимательства, и какие теоретические позиции могут помочь в их понимании?

• Какова связь между социальным предпринимательством и устойчивым развитием, и

каков вклад социального предпринимательства в достижение устойчивого развития?

В настоящее время на удовлетворение социальных потребностей направлены усилия

всех трех секторов: государства, бизнеса и некоммерческого сектора. Ни один из секторов не

в состоянии удовлетворить их в одиночку, основываясь лишь на своих собственных

возможностях. Соответственно, на повестке дня стоит изучение особенностей взаимосвязи и

взаимодействия правительства, бизнеса и некоммерческого сектора в решении социальных

проблем.

3.3. Проблемы и перспективы развития социального предпринимательства в Кыргызстане

В определенной степени данные теоретические аспекты и факторы деятельности

социальных предприятий, описанные в Главе 1, представляют некоторую сложность, и

препятствуют их внедрению в практику деятельности некоммерческого сектора Кыргызстана.

В частности, многие работники НПО и их бенефициарии воспринимают применение методов

бизнеса в деятельности некоммерческих организаций как отход от принципов и сущности

НПО.

Тем не менее, перед многими НКО Кыргызстана остро встает вопрос финансовой

устойчивости и независимости. Можно назвать несколько причин сложившейся ситуации:

• Сокращение грантовой поддержки в целом по стране;

• Грантовые фонды на Центральноазиатский регион сокращаются;

• Фокусирование донорских организаций на новые рынки: Грузия, Азербайджан,

Афганистан и Ирак;

• Сокращение поддержки на социальные программы;

• Предпочтения доноров финансировать отдельные проекты, а не постоянную

деятельность НКО.

71

Уход многих международных фондов и агентств из стран Центральной Азии в

сочетании с продолжающимся фокусированием многих оставшихся на проектно-

ориентированном финансировании вынудил лидеров НКО к поиску альтернативы. Усилия в

помощи НКО в достижении большей финансовой устойчивости обычно связаны с обучением

НКО диверсификации донорских ресурсов и снижению зависимости от одного-

единственного донора. Многие НКО «заставляют» идти туда «где есть деньги», независимо

от того, насколько проектные приоритеты, сформулированные потенциальным донором,

соответствуют долгосрочным стратегическим планам НКО. Этот подход вовлек НКО в

бесконечный круг финансовой зависимости. Возрастающее разочарование текущим

положением с финансированием повысило внимание НКО Кыргызстана к концепции

социального предпринимательства. За последнее десятилетие среди лидеров НКО

повысилась заинтересованность в поиске средств укрепления собственных возможностей в

создании новых устойчивых источников поступлений для своей деятельности. Они уверены,

что местная благотворительность, будучи очень важной, в одиночку не решит финансовых

проблем сектора вследствие ее неразвитости и тенденции фокусироваться на определенных

видах деятельности. С явной очевидностью стало ясно, что если термин «социальное

предприятие», может быть, относительно нов для Кыргызстана, то «доходоприносящая

деятельность» или «самофинансирование» практиковались продолжительное время.

Практически определенная часть наиболее инновационных и предприимчивых социальных

предприятий становится атрибутом некоммерческих организаций в стране.

Кроме грантов многие НКО начинают серьезно задумываться о других источниках

финансирования. Если ранее это сводилось только к предоставлению разовых платных услуг

и консультаций, то в данный период появляются основы для появления «социального

предпринимательства» или социально ориентированного бизнеса НКО в Кыргызстане.

Воздействие на развитие данного явления оказали различные донорские организации. Так,

например, Каунтерпарт Интернешнл в период 2003-2005 годы предоставил техническую и

финансовую поддержку более чем 30 НКО по стране для создания и развития социальных

предприятий. Хельветас способствовал созданию и дальнейшему развитию туризма,

основанному на местных сообществах. Ряд международных организаций, таких как

Международный Корпус Милосердия, ICCO, Хивос способствовали развитию

микрокредитных организаций, созданных на базе НКО.

В настоящее время системой микрокредитования охвачены все области республики.

Однако следует отметить, что в стране отсутствует полный спектр услуг

микрофинансирования, которое включает, кроме микрокредитования, привлечение

72

сбережений, оказание факторинговых и лизинговых услуг. Это отчасти объясняется

неразвитостью системы в целом20.

Толчком для развития МФО послужил принятый в 2002 году Закон «О

микрофинансовых организациях в КР». Закон направлен на поддержку и развитие

социальной мобилизации населения – процесса, который, прежде всего, направлен на

усиление потенциала и расширение возможностей бедных людей и их сообществ для

развития доходоприносящей деятельности, повышения самостоятельности, обеспечения

доступа к микрофинансовым ресурсам.

Целью деятельности МФО является осуществление доступных услуг по

микрофинансированию для преодоления бедности, повышения уровня занятости, содействие

развитию предпринимательства и социальной мобилизации населения КР.

Основное отличие МФО от банков заключается в том, что они не являются участниками

платежной системы. Другие отличия – они выдают мелкие кредиты для определенной

категории граждан, используя свои принципы кредитования, несколько отличных от

банковских. При групповом кредитовании, как правило, применяется беззалоговый принцип

финансирования, основный на социальном «залоге» - солидарной ответственности группы

лиц заемщиков или же поручительстве третьей стороны. Некоторые кредиторы применяют

залоговый принцип. Часто применяется принцип ориентации на самого заемщика: его

желание трудиться и быть настойчивым в достижении поставленной цели.

Многие НКО в Кыргызстане стали основиателями микро-кредитных организаций, в

надежде на то, что МКО в будущем станет источником дохода НКО. Спустя несколько лет,

можно увидеть картину, что этого не случилось – МКО развиваются как отдельные единицы

и с каждым днем все больше и больше приобретают независимость от своих «родительских»

НКО. В юридическом плане НКО не может официально получать прибыль от деятельности

МКО, так как МКО имеют статус общественного фонда и согласно законодательстве

полученную прибыль должны направить на выполнение уставных целей, а не распределять

между учредителями.

Несмотря на то, что концепция социального предпринимательства была поддержана и

поддерживается многими НКО в стране, однако некоторые представители гражданского

сектора утверждают, что бизнес и НКО несовместимы и что подобная политика

противоречит природе НКО.

20 Состояние микрофинансового сектора в Кыргызской Республике, Аналитический доклад, Б.: Консалтинговое агентство «Эксперт» и ОФ «ДССА», 2004

73

Собственный опыт НПО Кыргызстана по внедрению в практику идеи социальных

предприятий показал, что в данной сфере имеется целый ряд специфических, особенно

свойственных Кыргызской Республике проблем и препятствий. В результате анализа были

определены проблемные и специфичные зоны по внедрению социального

предпринимательства в стране. В числе наиболее главных из обсуждавшихся проблем были

отмечены следующие:

• несовершенство законодательной базы страны, которое не способствует успешному

развитию социальных предприятий

• слабые навыки или же практически полное их отсутствие среди работников НПО сектора

по применению принципов и методов предпринимательства и инноваций в своей

деятельности, а также нехватка квалифицированных в этом отношении кадров

• по мнению самих представителей некоторых организаций НПО сектора, а также части

общества, социальные предприятия или применение в НПО методов ведения бизнеса

противоречат сущности, миссии, целям и задачам НПО.

Проводимые в стране дискуссии среди представителей некоммерческого сектора

Кыргызстана, на основе имеющегося практического опыта, отмечают в качестве самого

главного препятствия для успешного внедрения и работы социальных предприятий -

несовершенство законодательства. В данной проблеме особенно выделяются следующие

вопросы:

• «нерациональности» и «неадекватности» налогов и налогового законодательства в

отношении организаций социального предпринимательства, отсутствие налоговых

преференций для них, связанных с их общественно полезной функцией;

• отсутствие в законодательстве как такового понятия о социальных предприятиях, с их

неким особым статусом и особым регулированием деятельности, что, вместе с

первым вопросом, ведет к приравниванию их к обычным коммерческим

предприятиям, и их убыточности и невыгодности;

• коррупция среди работников налоговой инспекции и коррупционное давление на

НПО.

Практика показала, что многие из тех НПО, которые делали шаги в направлении

развития социальных предприятий, потерпели неудачу во многом из-за тяжести налогового

прессинга, равное с давлением на коммерческие организации. Имеющиеся в настоящее

время налоговые преференции, предусмотренные законодательством страны для

благотворительных организаций, не отвечают реальной ситуации и потребностям вследствие

сложности применения их на деле по отношению к НПО.

74

В то же самое время, проблемы законодательства, «нерациональных» налогов и

«неадекватного» восприятия и понимая социальных предприятий в обществе не

единственные которые препятствует их развитию в стране. Более того, эти проблемы

усугубляются и дополняются нехваткой навыков и знаний ведения бизнеса в целом среди

руководителей и сотрудников НПО, и дефицитом квалифицированных специалистов. При

этом проблемы отсутствия практического опыта ведения предпринимательской деятельности,

незнания основ маркетинга, неумения проводить финансовый анализ, а также отсутствия

высококвалифицированных бухгалтеров отмечаются многими работниками НПО сектора. О

важности наличия высококвалифицированных работников с соответствующими знаниями

для успешной работы социального предприятия свидетельствует то, что ряд уже

открывшихся ранее социальных предприятий были вынуждены прекратить свою

деятельность именно из-за отрицательного совокупного влияния препятствий в

законодательстве и низкой профессиональной подготовки работников НПО в сфере ведения

бизнеса. Вместе с тем, имеется и более успешные истории развития, на примере

общественного фонда инновационного образования «Перемена», который смог реализовать

свои коммерческие проекты, во многом, именно благодаря опыту и знаниям своих

сотрудников.

Существует еще одно препятствие на пути развития социальных предприятий в

Кыргызстане, которое оказывает значительное воздействие на сознание самих работников

НПО, направленное на неприятие ими идеи социальных предприятий. Это отрицательное

восприятие сотрудниками некоммерческих организаций, окружением НПО сектора,

бенефициариями и в целом обществом, применения в НПО методов ведения

предпринимательской деятельности. По уже довольно крепко устоявшемуся мнению, это

противоречит сути создания и деятельности некоммерческих общественных организаций.

НПО даже понимая выгоды использования универсальных экономических законов,

принципов и методов, опасаются, что, прибегнув к ним, они утеряют свою суть

некоммерческих общественных организаций, и по этой причине продолжают работать

старыми дотационными методами.

Одной из проблем для развития социальных предприятий, но не столь критичных,

которую отмечают многие работники НПО, является отсутствие быстрого доступа к

необходимому финансовому капиталу. Некоммерческая организация для получения кредита

в банке сталкивается с более серьезными препятствиями по сравнению с коммерческими

структурами в силу своего общественного статуса и отсутствия требуемого залогового

имущества.

75

В целом тенденция развития ситуации в данной сфере такова, что при отсутствии у

многих НПО информации об идее социального предприятия, они проявляют интерес к ее

изучению, и довольно значительная часть осведомленных организаций имеет желание

внедрить работу социальных предприятий в своей практике. В то же время, определенная

небольшая часть НПО уже имеет опыт ведения социального предпринимательства, что

позволило раскрыть те проблемы и препятствия, которые имеются в связи с внедрением

социальных предприятий. Этот опыт достаточно четко указывает на то, что для успешной

работы социальных предприятий в стране, требуется наличие некоторых практических

навыков среди работников НПО сектора по применению предпринимательских принципов,

методов и инноваций для решения социальных задач, а также разработка необходимой

законодательной базы и формирование соответствующего адекватного понимания и

восприятия концепции социальных предприятий общественностью и государством. В то же

самое время, часть работников НПО сектора придерживаются мнения о том, что истории

успешных социальных предприятий позволяют работать уже сегодня, не ожидая, когда

произойдут соответствующие благоприятные изменения.

В сравнении с другими странами Центральной Азии в Кыргызской Республике

имеется тенденция к движению в сторону создания и функционирования социальных

предприятий. Для активизации и ускорения этого процесса, по мнению работников НПО

сектора необходимы более активные действия со стороны самих НПО, направленные на

лоббирование социальных предприятий среди государственных органов, а также самих

некоммерческих организаций.

Существует необходимость в проведении определенной деятельности по

продвижению идеи социального предпринимательства, прежде всего среди представителей

НКО сектора. Для осуществления популяризации этой идеи необходимо определить

подходы и методы, которые будут наиболее эффективны. Мы предлагаем провести

следующие конкретные действия, для той организации, которая заинтересована развивать

это направление:

1. Распространение термина и информации о социальном предпринимательстве в НКО

секторе;

2. Создание сети специалистов, продвигающие идею социальных предприятий;

3. Привлечение доноров и других внешних заинтересованных лиц;

4. Определение трех «чемпионов» кыргызских социальных предприятий, работающих в

различных социальных направлениях;

76

5. Выбор трех организаций, заинтересованных в развитии социального

предпринимательства;

6. Организация семинара для выбранных организаций;

7. Обеспечение наставничества для выбранных организаций;

8. Документирование извлеченных уроков и продвижение успешного опыта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной магистерской диссертации делается попытка поиска моделей развития и

достижения институциональной устойчивости НКО рассмотрен мировой опыт и опыт

развития концепции социального предпринимательства в Кыргызстане. Некоммерческий

сектор Кыргызстана уже играет заметную роль в социально-экономической жизни страны,

выступая источником различных социальных инноваций.

В целом тенденция развития ситуации в данной сфере такова, что при отсутствии у

многих НПО информации об идее социального предприятия, они проявляют интерес к ее

изучению, и довольно значительная часть осведомленных организаций имеет желание

внедрить работу социальных предприятий в своей практике. В то же время, определенная

небольшая часть НПО уже имеет опыт ведения социального предпринимательства, что

позволило раскрыть те проблемы и препятствия, которые имеются в связи с внедрением

социальных предприятий. Этот опыт достаточно четко указывает на то, что для успешной

работы социальных предприятий в стране, требуется наличие некоторых практических

навыков среди работников НПО сектора по применению предпринимательских принципов,

методов и инноваций для решения социальных задач, а также разработка необходимой

законодательной базы и формирование соответствующего адекватного понимания и

восприятия концепции социальных предприятий общественностью и государством. В то же

самое время, часть работников НПО сектора придерживаются мнения о том, что истории

успешных социальных предприятий позволяют работать уже сегодня, не ожидая, когда

произойдут соответствующие благоприятные изменения.

В сравнении с другими странами Центральной Азии в Кыргызской Республике

имеется тенденция к движению в сторону создания и функционирования социальных

предприятий. Для активизации и ускорения этого процесса, по мнению работников НПО

сектора необходимы более активные действия со стороны самих НПО, направленные на

лоббирование социальных предприятий среди государственных органов, а также самих

некоммерческих организаций.

Каково же может быть практическое применение этих концепций для решения

проблем современного Кыргызстана?

На наш взгляд использование и дальнейшее внедрение концепции социального

предпринимательства может дать новый толчок развитию некоммерческого сектора

экономики. Основные денежные потоки в этот сектор обеспечивается, как правило, за счет

грантов, существует небольшие стимулирующие гранты от государства и недавно принятый

Закон о социальном заказе, не имеющий бюджета и механизмов исполнения. Главный минус

78

такой структуры финансирования – невозможность формировать долгосрочные финансовые

планы, постоянное недофинансирование организационного и человеческого развития,

потенциально низкая эффективность работы некоммерческой организации.

В такой ситуации социальное предпринимательство может стать тем самым

инструментом, который обеспечил бы постоянный и стабильный приток денежных средств в

некоммерческий сектор. Однако успешное внедрение и совершенствование механизмов

использования данной концепции требует несколько важных условий:

1. Создание необходимого правового регулирования. Концепция социального

предпринимательства сформировалась в условиях англосаксонской правовой

системы, в которой статус благотворительной организации (а, соответственно, и

налоговые льготы) предоставляются в зависимости от цели деятельности

(общественное благо), а не организационно-правовой формы. Согласно

законодательству КР о некоммерческих организациях, любая коммерческая

деятельность НКО облагается налогами, как и предпринимательская деятельность,

что может существенно замедлить развитие социального предпринимательства.

2. Совершенствование системы ведения статистического учета. Отсутствие

специальных вспомогательных счетов в Системе Национальных Счетов КР не дает

возможность определить статистические данные по некоммерческим организациям,

обслуживающие домохозяйства. Четкая классификация типов НКО и введение

вспомогательных счетов, согласно Руководства ООН, дает возможность вести учет

вклада НКО в экономики страны и планировать дальнейшее развитие сектора.

3. Наличие необходимой кадровой базы. Одним из существенных условий развития

социального предпринимательства является наличие предпринимателей, лидеров,

способных взять на себя ответственность за развитие и реализацию новых идей.

Представляется также, что в системе высшего образования должны появиться

специальные программы по обучению руководителей некоммерческих организаций.

4. Формирование новых финансовых инструментов для поддержки

некоммерческих проектов. Помимо грантов необходимо развивать кредитные

инструменты финансирования некоммерческих организаций, например тех, которые

оказывают платные услуги. Перспективным видится и развитие венчурной

филантропии.

5. Наличие необходимой инфраструктуры. В данном случае под инфраструктурой

понимаются ресурсные и исследовательские центры, инкубаторы некоммерческих

организаций, система обмена информацией и опытом и т.д.

79

6. Дальнейшее изучение опыта предпринимательской деятельности НКО.

Необходимо проводить дальнейшие исследования опыта некоммерческих организаций

Кыргызстана в области предпринимательской (доходоприносящей) деятельности

некоммерческих организаций. Ограниченное количество существующих исследований

показывает о наличии опыта социального предпринимательства в стране, но есть

необходимость более глубокого изучения успешных историй и извлеченных уроков

предпринимательской деятельности НКО.

80

Библиография Законодательные и нормативно-методические документы и материалы: 1. Закон КР «О некоммерческих организациях» от 15 октября 1999 года №111;

2. Закон КР «О меценатстве и благотворительной деятельности» от 6 ноября 1999 года

№119;

3. Закон КР «О жамаатах (общинах) и их объединениях» от 21 февраля 2005 года №36;

4. Закон КР «О государственной поддержке малого предпринимательства» от 25 мая 2007 г.

№73;

5. Стратегия Развития Страны (2007-2010 гг.), Бишкек-2006;

6. Государственная программа развития предпринимательства в КР на 2006-2008 гг.,

Постановление Правительства КР №716 от 4 октября 2006 г.;

7. Среднесрочная стратегия развития микрофинансирования в Кыргызской Республике на

2006-2010 гг., Постановление Правительства КР и Национального банка КР от 30 декабря

2005 года №637/37/3;

8. Концепция социально-экономического развития Кыргызской Республики на период до

2015 г., Центр экономический стратегий при МЭРТ, Бишкек-2007

Специальная научная литература:

9. Алымбаева А. Социальное предпринимательство в США: пути репликации НПО в

Кыргызстане // Бишкек: ЦСИ АУЦА и Университет Дюка, 2007;

10. Алексеева О. Социальное предпринимательство: шутка, бизнес-аналитика или

реальность? - http://www.nb-forum.ru/thanalitic_391_9;

11. Вклад НПО-сектора в развитие экономики Кыргызстана, материалы круглого стола ЦСИ

АУЦА и АЦПГО, апрель 2008 - www.src.auca.kg;

12. Жайлообаева К. НПО в Кыргызстане, Бишкек: ЦСИ АУЦА и Эдинбургский Университет,

2007 - www.src.auca.kg

13. Московская А.А, и др. Перспективы развития социального предпринимательства в

России (социальное предпринимательство как гибрид бизнеса и НКО), М., 2006;

14. Модели и практики социального предпринимательства в России / Под рук. Пагаевой И.,

М., 2007;

15. Некоммерческое право, (Учебное пособие) / Под ред. Идрисова Н.А. и Пак У.Ю. –

Б.:Т.ДЭМИ, 2006 – 240 с.;

16. Отчет по итогам общенационального Форума НПО-2007, Бишкек: АЦПГО, 2007, - 208 с

17. Обзор опыта и концепций социального предпринимательства с учетом возможностей его

применения в современной России», ГУ-ВШЭ, Москва 2007 г.

81

18. Обзор истории становления и развития сектора НПО в Кыргызстане / Под рук.

Шишкараевой Э., - Бишкек: АЦПГО, ФСК, 2006, - 276 с.;

19. Роль некоммерческого сектора в экономическом развитии России, исследовательский

отчет. Москва - http://socpolitika.ru/rus/ngo/research/document4693.shtml;

20. Рудык Эмиль. Социальное предприятие, социальная экономика, социальное государство»,

журнал Москва, М. - www.moskvam.ru;

21. Сектор НПО в цифрах и фактах / Под рук. Убышевой Э., - Б.: АЦПГО, 2006,-120 с.;

22. Состояние микрофинансового сектора в Кыргызской Республике, Аналитический доклад,

Б.: Консалтинговое агентство «Эксперт» и ОФ «ДССА», 2004;

23. Ситуация, опыт и перспективы развития социальных предприятий в Кыргызстане,

материалы круглого стола «Социальное предприятие как форма институциональной

устойчивости НПО», Б.: ЦСИ АУЦА и ИНТРАК, 2008;

24. Холловей Ричард. / На пути к финансовой устойчивости, серия переводов №13, ИНТРАК;

25. Alter S.K. Social Enterprise: a typology of the field contextualized in Latin America. W.P.

Washington D.C. Aug. 2003 http://www.iadb.org/sds/doc/228070wc.socialenterprise.pdf ;

26. Alter, S. K. Social Enterprise Typology. Virtue Ventures LLC. Nov.27, 2007 (revised vers.);

27. Boschee J., McClurg J. Toward a better understanding of social entrepreneurship: some

important distinctions. 2003;

28. Dees, J.G. The meaning of social entrepreneurship. Center for the Advancement of Social

Entrepreneurship, Duke University's Fuqua School of Business, 2001 (revised vers.).

http://www.caseatduke.org/documents/dees_sedef.pdf;

29. Drayton, W. The citizen sector: Becoming as entrepreneurial and competitive as business.

California Management Review, 2002, 44(3): 120–132.;

30. Saralyn Vera Hodgkin. Business Social Entrepreneurs: Working Towards Sustainable

Communities Through Socially Responsible Business Practices, 2002.;

31. L.M. Salamon, “Government - Nonprofit Relations in International Perspective” Nonprofits and

Government. Collaboration and Conflict, The Urban Institute Press, WDC, 1998.;

Web-источники:

32. http://www.ashoka.org/ - сайт международной организации «Ашока»;

33. http://www.acssc.kg/ - Информационный сайт Ассоциации ЦПГО;

34. http://www.nb-forum.ru/ - Информационно аналитический портал «Новый бизнес:

социальное предпринимательство»;

35. http://www.socialenterprise.org.uk - Social Enterprise Coalition, UK;

36. http://www.skollfoundation.org - Skoll Foundation, California, USA;

37. http://en.wikipedia.org/ - Википедиа, свободная энциклопедия.