7

Сергей Каптерев. Авторитет власти: качество прямой и обратной связи с институтами гражданского общества

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Доклад, прочитанный на Гайдаровских чтениях в Арзамасе 6 октября 2011 года.Сергей Каптерев - Профессор Нижегородского института управления

Citation preview

Page 1: Сергей Каптерев. Авторитет власти: качество прямой и обратной связи с институтами гражданского общества
Page 2: Сергей Каптерев. Авторитет власти: качество прямой и обратной связи с институтами гражданского общества

Государство

АССОЦИАЦИИ ГРАЖДАН

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Page 3: Сергей Каптерев. Авторитет власти: качество прямой и обратной связи с институтами гражданского общества

На Востоке (и в России) государство было всем, гражданское общество находилось в

первичном, аморфном состоянии. На Западе между государством и гражданским

обществом были упорядоченные взаимоотношения, и, если государство начинало шататься, тотчас вступала

наружу прочная структура гражданского общества.

А. Грамши

Page 4: Сергей Каптерев. Авторитет власти: качество прямой и обратной связи с институтами гражданского общества
Page 5: Сергей Каптерев. Авторитет власти: качество прямой и обратной связи с институтами гражданского общества
Page 6: Сергей Каптерев. Авторитет власти: качество прямой и обратной связи с институтами гражданского общества

Люди смиряются при отсутствии приемлемой инициативы, в этом случае отдельная личность чувствует себя слабой и беспомощной.

Макс Вебер

Page 7: Сергей Каптерев. Авторитет власти: качество прямой и обратной связи с институтами гражданского общества

ВЫВОДЫI. Для построения гражданского общества необходимо наличие эффективной

политической системы. Наибольшую угрозу для развития гражданского общества представляет коррумпированный государственный аппарат. Постепенное взаимопроникновение власти и бизнеса означает, что не существует барьеров, которые бы сдерживали экспансию частных интересов государственных служащих, расширение их на области, лежащие вне их ведомственных компетенций.

II. В России не сложилась национальная ответственная политическая элита в полном смысле этого слова. Профессиональные и нравственные качества элит не соответствуют уровню задач, стоящих перед государством и обществом.

III. Социальная база институтов гражданского общества оказалась недостаточной. Отмечается медленный рост, так называемого «среднего класса», который в социальной структуре России так и не превысил 20-25%.

IV. Механизм прямой и обратной связи между государством и тем, что в «развитых демократиях называется гражданским обществом, отличается общей неэффективностью.

V. В современной политической системе России принцип разделения властей фактически не реализуется.

VI. Приоритет в формировании гражданского общества современной России принадлежит органам государственной власти

VII. Нормативно-правовая база по развитию гражданского общества требует модернизации