Έκθεση Δημόσιας Διαβούλευσης για το νέο Επενδυτικό Νόμο

opengov.gr

Οµάδα Επικοινωνίας ΥΠΑΑΝ

Αθήνα, 18 Ιανουαρίου 2011

∆ηµόσια διαβούλευση για το Σχέδιο Νόµου

«Ενίσχυση Ιδιωτικών Επενδύσεων για την Οικονοµική Ανάπτυξη, την

Επιχειρηµατικότητα και την Περιφερειακή Συνοχή»

Αναλυτική αναφορά

∆ηµόσια διαβούλευση για το Σχέδιο Νόµου «Ενίσχυση Ιδιωτικών Επενδύσεων για την

Οικονοµική Ανάπτυξη, την Επιχειρηµατικότητα και την Περιφερειακή Συνοχή»



2

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1: Μεθοδολογία........................................................... 3

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2: Ποσοτική ανάλυση περιεχοµένου διαβούλευσης ........... 5

2.1 Κατανοµή αριθµού σχολίων ανά ηµερολογιακή ηµέρα

διαβούλευσης και Άρθρο του Σχεδίου Νόµου ........................... 5

2.2 Στάση των πολιτών ανά ηµερολογιακή ηµέρα διαβούλευσης

και Άρθρο του Σχεδίου Νόµου ............................................... 6

2.3 Ιδιότητα των συµµετεχόντων στη διαβούλευση .................. 7

2.4 Αριθµός επώνυµων έναντι ανώνυµων/ψευδώνυµων σχολίων8

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 3: Ποιοτική ανάλυση περιεχοµένου διαβούλευσης ............ 9

3.1 Τάσεις στη διαβούλευση.................................................. 9

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 4: Παρατηρήσεις επί της διαβουλευτικής διαδικασίας .......13

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 5: Συµπεράσµατα .......................................................15





3

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1: Μεθοδολογία

Η ανοιχτή δηµόσια διαβούλευση για το Σχέδιο Νόµου «Ενίσχυση

Ιδιωτικών Επενδύσεων για την Οικονοµική Ανάπτυξη, την

Επιχειρηµατικότητα και την Περιφερειακή Συνοχή» πραγµατοποιήθηκε

µέσω της ιστοσελίδας www.opengov.gr/ypoian/ και διήρκεσε από την

10η ∆εκεµβρίου 2010 έως και την 24η ∆εκεµβρίου 2011, συνολικά 15

ηµέρες.

Βάσει του σχεδιασµού της οµάδας Επικοινωνίας του Υπουργείου

Περιφερειακής Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, τα σχόλια

κωδικοποιήθηκαν, καταγράφηκαν και αναλύθηκαν µε τους ακόλουθους

τρόπους:

• Ποσοτικά µε βάση τις εξής µεταβλητές:

o Ηµέρα υποβολής σχολίου

Ενδιαφέρον και συµµετοχή του κοινού κατά τη χρονική

διάρκεια της διαβούλευσης

o Άρθρο στο οποίο υποβλήθηκε το σχόλιο:

Άρθρο πρώτο Σκοπός-Πλαίσιο Εφαρµογής

Άρθρο δεύτερο Υπαγόµενα Επενδυτικά Σχέδια

Άρθρο τρίτο Ενισχυόµενες ∆απάνες

Άρθρο τέταρτο Είδη Ενισχύσεων

Άρθρο πέµπτο Ποσοστό Ενισχύσεων

Άρθρο έκτο Γενικά Επενδυτικά Σχέδια-Καθεστώς

Ενισχύσεων

Άρθρο έβδοµο–Ετήσιος Προγραµµατισµός Ενισχύσεων

Άρθρο όγδοο– Όροι Υπαγωγής Επενδυτικών Σχεδίων

Άρθρο ένατο Προϋποθέσεις Αξιολόγησης

Άρθρο δέκατο Κριτήρια Αξιολόγησης





4

Άρθρο ενδέκατο ∆ιαδικασία αξιολόγησης, έγκρισης και

ελέγχου υλοποίησης Επενδυτικών Σχεδίων

Άρθρο δωδέκατο Καταβολή Ενισχύσεων

Άρθρο δέκατο τρίτο Ειδικά Επενδυτικά Σχέδια-Καθεστώς


Άρθρο δέκατο τέταρτο Υποχρεώσεις Ενισχυόµενων

Επιχειρήσεων-Κυρώσεις

Άρθρο δέκατο πέµπτο Ετήσια Υποβολή Έκθεσης στη

Βουλή των Ελλήνων

Άρθρο δέκατο έκτο Μεταβατικές διατάξεις

Άρθρο δέκατο έβδοµο Έναρξη Ισχύος

o Ιδιότητα συντάκτη του σχολίου:

Ιδιώτης (για τις περιπτώσεις όπου από το σχόλιο δεν

συνάγεται επαγγελµατική ιδιότητα ή δηλώνεται ότι ο

συντάκτης είναι πολίτης)

Εταιρεία (επιχειρήσεις, Σύµβουλοι Επιχειρήσεων)

Φορέας (όπως ο ΣΕΒ, η ΠΑΣΕΓΕΣ, η Πανελλήνια

Οµοσπονδία Ξενοδόχων, το Εµπορικό και Βιοµηχανικό

Επιµελητήριο Θεσσαλονίκης, η Πανελλήνια Ένωση

Μικροµεσαίων Ιχθυοκαλλιεργητών, το Επιµελητήριο

Χίου, ο ΣΕΕ∆∆Ε (Συνοµοσπονδία Επιχειρηµατιών

Ενοικιαζόµενων ∆ωµατίων διαµερισµάτων Ελλάδος και

άλλοι)

o Ύφος/περιεχόµενο σχολίου:

Ως θετικά κωδικοποιήθηκαν τα σχόλια, στα οποία

δηλώνεται άµεσα ή έµµεσα θετική στάση έναντι του Σ/Ν.

Ως αρνητικά κωδικοποιήθηκαν τα σχόλια, στα οποία

δηλώνεται άµεσα ή έµµεσα αρνητική στάση έναντι του

Σ/Ν.





5

Ως ουδέτερα κωδικοποιήθηκαν τα σχόλια, στα οποία

παρότι παρουσιάζεται κάποια πρόταση ή ιδέα επί του Σ/Ν

δεν δηλώνεται ούτε θετική ούτε αρνητική στάση, είτε

άµεσα είτε έµµεσα. Ουδέτερα κωδικοποιούνται επίσης

άρθρα τα οποία παραθέτουν προτάσεις βελτίωσης του

νόµου χωρίς να ακυρώνουν τις υπάρχοντες προτάσεις.

o Ποιοτικά µε βάση τα εξής κριτήρια:

Ανίχνευση «τάσεων» στη διαβούλευση, δηλαδή τα

βασικότερα θέµατα που αναδεικνύονται από τα σχόλια

που υποβλήθηκαν.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2: Ποσοτική ανάλυση περιεχοµένου διαβούλευσης

2.1 Κατανοµή αριθµού σχολίων ανά ηµερολογιακή ηµέρα διαβούλευσης

και Άρθρο του Σχεδίου Νόµου

Στις δώδεκα ηµέρες που διήρκεσε η διαδικασία της διαβούλευσης,

καταγράφηκαν συνολικά 330 σχόλια.





6

Όπως φαίνεται και από το ανωτέρω διάγραµµα που ακολουθεί, το

µεγαλύτερο αριθµό σχολίων συγκέντρωσε ευθύς εξαρχής το Άρθρο 2

του Σχεδίου, (συνολικά 72 σχόλια ή το 21,8% περίπου του συνόλου

των σχολίων). Τα Άρθρο 1 και 2 συγκέντρωσαν συνολικά από 41

σχόλια, ενώ τα λιγότερα σχόλια, 2, συγκέντρωσε το Άρθρο 12. Ως

προς το χρονικό πλαίσιο, παρατηρείται εντονότερη συµµετοχή κατά τις

δύο πρώτες ηµέρες της διαβούλευσης, και την τελευταία µέρα της

διαβούλευσης.

2.2 Στάση των πολιτών ανά ηµερολογιακή ηµέρα διαβούλευσης και

Άρθρο του Σχεδίου Νόµου

Αναλύοντας το ύφος και το περιεχόµενο των σχολίων που

υποβλήθηκαν στη διαβούλευση, η στάση των συµµέτοχων έναντι της

νοµοθετικής πρωτοβουλίας του ΥΠΑΑΝ καταγράφεται ως αρνητική.

Παρόλα αυτά υποβλήθηκαν και πολλά ουδέτερα σχόλια, ενώ ακόµη και





7

τα αρνητικά συµπεριλάµβαν θετικά στοιχεία για το νοµοσχέδιο ειδικά σε

σύγκριση µε τον προηγούµενο.

Από τα 330 σχόλια που καταγράφηκαν στη διαβούλευση, τα 13 ήταν

θετικά (3,9%), τα 205 σχόλια ήταν αρνητικά (61,56%), και τα

112 ήταν ουδέτερα (33,63%). Σύµφωνα µε τις ερευνητικές

παραδοχές µας (βλ. Μεθοδολογία), παρότι τα ουδέτερα σχόλια δεν

εκφράζονται είτε θετικά υπέρ είτε αρνητικά κατά του προωθούµενου

σχεδίου, δύνανται να ερµηνευθούν ως θετικά, καθώς προτείνουν ιδέες

ή τρόπους βελτίωσής του. Με αυτό το δεδοµένο –και προσθέτοντας

θετικά και ουδέτερα σχόλια- καταγράφουµε θετική ή περίπου θετική

στάση σε ένα ποσοστό της τάξης του 37.53%.

2.3 Ιδιότητα των συµµετεχόντων στη διαβούλευση

Όπως προκύπτει και από το διάγραµµα που ακολουθεί, η πλειοψηφία

των συµµετεχόντων διατυπώνουν την άποψή τους ως ιδιώτες ή

«απλοί πολίτες» (247 άτοµα ή 74,84% των σχολίων).





8

Ακολουθούν οι εταιρείες µε συνολικά 33 σχόλια ή 10% των

σχολίων, και οι φορείς µε 50 σχόλια ή 15,15% των σχολίων.

2.4 Αριθµός επώνυµων έναντι ανώνυµων/ψευδώνυµων σχολίων

Το 100% των συµµετεχόντων στη διαβούλευση σχολίασε επωνύµως.





9

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 3: Ποιοτική ανάλυση περιεχοµένου διαβούλευσης

3.1 Τάσεις στη διαβούλευση

Παρακάτω παρουσιάζονται τα θέµατα που κυριάρχησαν στη

διαβούλευση. Με δεδοµένο πως στη διαβούλευση κατατέθηκαν 330

σχόλια η οµαδοποίηση έγινε µε βάση την επανάληψη παρόµοιων

ζητηµάτων, καθώς και τα αιτήµατα συγκεκριµένων κλάδων και όχι τη

συγκεκριµένη ανάλυση και λεπτοµέρεια των µοναδικών σχολίων.

Εύρος των µη επιλέξιµων κλάδων

∆ιατυπώθηκαν πολλές παρατηρήσεις για κατηγορίες οικονοµικών

δραστηριοτήτων της Εθνικής Ονοµατολογίας που έχουν εξαιρεθεί απο

το σύνολο των επιλέξιµων κλάδων που προβλέπει το σχέδιο Νόµου. Το

σχέδιο Νόµου προσδιορίζει µε σαφήνεια οτι αφορά την ενίσχυση

επενδυτικών σχεδίων υψηλής οικονοµικής απόδοσης. Οι παρατηρήσεις

δεν αµφισβητούν τη βασιµότητα του εν λόγω κριτηρίου, αλλά

προτείνουν την αύξηση των επιλεγόµενων κλάδων µε την προσθήκη

του εµπορίου και πολλών άλλων κατηγοριών ατοµικών και κοινωνικών

υπηρεσιών. Λόγω της δηµοσιονοµικής κατάστασης και της αδήριτης

ανάγκης για αποτελεσµατική αξιοποίηση των δηµόσιων πόρων δεν

κατέστη δυνατό να υιοθετηθούν οι προτάσεις αυτές.





10

∆ιατάξεις που ανάγονται στην Κοινοτική Νοµοθεσία περι

κρατικών ενισχύσεων και στον Πίνακα Περιφερειακών


Πολλά σχόλια ζητούσαν την απάλειψη/τροποποίηση διατάξεων που

έχουν περιληφθεί στο σχέδιο Νόµου, διότι αποτελούν συµβατική

υποχρέωση της χώρας ως προς την Κοινοτική Νοµοθεσία περί κρατικών

ενισχύσεων και τις κανονιστικές διατάξεις για την εφαρµογή

προγραµµάτων περιφερεαικής ανάπτυξης.

∆ιευκόλυνση της πρόσβασης στις επιχορηγήσεις κοινωνικών

οµάδων και συγκεκριµένων κατηγοριών οικονοµικών

δραστηριοτήτων

Έγιναν σχόλια και κατατέθηκαν υποµνήµατα που πρότειναν

συγκεκριµένες τροποποιήσεις στις συνθήκες πρόσβασης στις

επιχορηγήσεις. Οι προτάσεις αυτές εξετάστηκαν µε προσοχή και

υιοθετήθηκαν µόνο στο βαθµό που δεν αντιβαίνουν στον αναπτυξιακό

σχεδιασµό του επενδυτικού νόµου και στην αποτελεσµατική αξιοποίηση

των προτεινόµενων επενδυτικών κινήτρων.

∆ιάρθρωση και ύψος των επιλέξιµων δαπανών.

Σχετικά µε τις επιλέξιµες δαπάνες έγιναν πολλές παρεµβάσεις απο

κατηγορίες επενδυτών που θεωρούσαν οτι θίγεται η βιωσιµότητα και η

αρτιότητα των επενδυτικών τους σχεδίων. Οι προτάσεις αξιολογήθηκαν

ως προς τα τεχνικοοικονοµικά τους χαρακτηριστικά και υιοθετήθηκαν

αρκετές συγκεκριµένες βελτιώσεις, χωρίς όµως να θίγεται ο





11

γενικότερος σχεδιαµσός για βελτίωση της ποιότητας των επενδυτικών

σχεδίων.

Κριτική και προτάσεις απλούστευσης των διαδικασιών

εξασφάλισης του δηµοσίου συµφέροντος.

∆ιατυπώθηκαν χρήσιµες προτάσεις για την απλούστευση των

διαδικασιών, οι οποίες µελετήθηκαν συστηµατικά και πολλές απο αυτές

έχουν υιοθετηθεί στο τελικό σχέδιο του Επενδυτικού Νόµου.

Βελτιωτικές προτάσεις για τα ειδικά επενδυτικά καθεστώτα.

Πολλοί οικονοµολόγοι και συντάκτες οικονοµοτεχνικών µελετών

χαιρέτησαν την ύπαρξη των ειδικών καθεστώτων και πρότειναν

συγκεκριµένες τροποποιήσεις που καθιστούν σαφέστερη τη στόχευση

τους και ποιό λειτουργικό το χαρακτήρα τους. Τα σχόλια αυτά, σε

µεγάλο βαθµό, έχουν υιοθετηθεί στο τελικό σχέδιο νόµου.

Προτάσεις για αποσαφήνιση των γενικών επενδυτικών

καθεστώτων.

Η κριτική στα γενικά επενδυτικά καθεστώτα αναφέρεται σε θέµατα

ασάφειας και απουσίας στόχευσης. Πρόκειται για σχόλια και

παρατηρήσεις που απαντώνται στο αµέσως επόµενο άρθρο του

επενδυτικού νόµου (άρθρο 7), όπου σαφώς προβλέπεται ετήσιος

προγραµµατισµός των ενισχύσεων.





12

Υψος των επενδυτικών σχεδίων.

Πολλά σχόλια επέκριναν το κατώτατο ύψος των υπαγόµενων

επενδυτικών σχεδίων ως ιδιαίτερα υψηλό για τις οικονοµικές

δυνατότητες των ΜΜΕ. Οι παρατηρήσεις αυτές ελήφθησαν υπόψη µε

την απόφαση για µείωση του κατώτατου ύψους των επενδυτικών

σχεδίων γενικής επιχειρηµατικότητας στο 50% του αρχικώς

προβλεπόµενου, κατά κατηγορία επιχειρήσεων.

Επιπτώσεις των αναµενόµενων επενδυτικών σχεδίων στην

απασχόληση.

∆ιατυπώθηκαν σχόλια για την απουσία επενδυτικού καθεστώτος που να

ενισχύει άµεσα την απασχόληση. Η στόχευση και το περιεχόµενο του

νόµου αφορά την επενδυτική διαδικασία στο σύνολο της.

∆ιευκρινίζεται, όµως, το κριτήριο της δηµιουργίας θέσεων απασχόλησης

έχει σηµαντικό ρόλο και ειδική βαρύτητα στα κριτήρια βαθµολογίας των

επενδυτικών σχεδίων.

Απλούστευση των προβλεπόµενων διαδικασιών σχετικά µε τις

φοροαπαλλαγές.

Με βάση την εµπειρία του παρελθόντος, πολλοί οικονοµολόγοι κα

σύµβουλοι επιχειρήσεων πρότειναν την απολούστευση της διαδικασίας

αξιοποίησης των φοροαπαλλαγών. Με την επισήµανση οτι ο

χαρακτήρας των φοροαπαλλαγών του νέου Επενδυτικού Νόµου θα έχει

ουσιώδεις διαφορές απο την χρησιµοποίηση των φοροαπαλλαγών σε

προγενέστερους επενδυτικούς νόµους, υιοθετήθηκαν πολλές

βελτιωτικές προτάσεις στην κατεύθυνση της απλούστευσης της





13

διαδικασίας χρησιµοποίησης των φοροαπαλλαγών απο τις επιλεγόµενες

επιχειρήσεις.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 4: Παρατηρήσεις επί της διαβουλευτικής διαδικασίας

Επί της διαβούλευσης:

o Παρατηρούνται σχόλια του ιδίου ιδιώτη ή φορέα σε

διαφορετικά άρθρα. Αυτό παρατηρείται είτε την ίδια ηµέρα, είτε

σε διαφορετικές ηµέρες.

Παράδειγµα: Ο Κώστας Παναγιωτόπουλος έχει υποβάλει σχόλια

στο Άρθρο 2, Άρθρο 2, Άρθρο 4, Άρθρο 6, Άρθρο 7, Άρθρο 8,

Άρθρο 9, Άρθρο 10 και Άρθρο 11.

o Σε µερικές περιπτώσεις εντοπίζονται σχόλια που δεν

αφορούν επί της ουσίας το περιεχόµενο των άρθρων του

προτεινόµενου σχεδίου, αλλά γενικές τοποθετήσεις επί του έργου

του Υπουργείου Περιφερειακής Ανάπτυξης και

Ανταγωνιστικότητας.

o Σε πολλές περιπτώσεις εντοπίζονται σχόλια που αφορούν επί

της ουσίας το περιεχόµενο των άρθρων και τα οποία προτείνουν

να αναδιατυπωθούν πολλά από τα άρθρα του νοµοσχεδίου.

Παράδειγµα:

“Άρθρο 10 Κριτήρια αξιολόγησης





14

1(α) Θα πρότεινα να προστεθεί ένα ακόµη κριτήριο για τα λοιπά

στοιχεία του διανοητικού κεφάλαιου της εταιρείας και της θέσης

της στην παγκόσµια αγορά. 1(β) Θα πρότεινα να προστεθεί ένα

ακόµη κριτήριο για τις προοπτικές τους προϊόντος ή της

υπηρεσίας σε µακροχρόνιο ορίζοντα που µπορεί να µην

αποτυπώνεται επαρκώς στα οικονοµικά αποτελέσµατα αλλά και να

είναι διαφορετικές από του κλάδου. 1(γ) Εάν στον τίτλο

προστεθεί καινοτοµίας ( δηλαδή γίνει τεχνολογικής ανάπτυξης και

καινοτοµίας) αντανακλάται καλύτερα το περιεχόµενο. 1(γ)(ii)

Αντί νέων δραστηριοτήτων να γραφεί νέων υπηρεσιών, αφού

αυτό εννοείται. 1(γ)(iv) Εάν στην προστιθέµενη αξία, όπως

χρησιµοποιείται ο όρος, δεν εµπεριέχεται η µείωση κόστους, να

προστεθεί ένα ακόµη κριτήριο που θα προσµετρά την

προσδοκώµενη µείωση κόστους (η δηµιουργία αξίας, ως άξονας

ανταγωνιστικότητας, κατά µια θεωρία εµπεριέχει τις ωφέλειες

προς πελάτες που οδηγούν σε υψηλή τιµή (ή αφοσίωση) και το

κόστος που οδηγεί σε χαµηλότερες τιµές). 1(δ)(ii) Αναφορικά µε

την περιοχή εγκατάστασης έγιναν σχόλια στο άρθρο5, 1(α).

1(δ)(v) Μήπως το ύψος επένδυσης δε χρειάζεται να είναι κριτήριο

αξιολόγησης αλλά ελάχιστο/µέγιστο προαπαιτούµενο για αποδοχή

ή απόρριψη της πρότασης ή χαρακτηριστικό κατηγοριοποίησης;

1(δ)() Μήπως είναι χρήσιµο να προστεθεί και ένα ακόµη κριτήριο

για πιθανές συνέργειες τοπικού/περιφερειακού χαρακτήρα;”

o Πολλά σχόλια επαινούν τα κίνητρα προς τους νέους.

o Υποβλήθηκαν πολλά σχόλια από φορείς του κλάδου των

ξενοδόχων, όπως το «Ξενοδοχειακό Επιµελητήριο Ελλάδος», η

«Πανελλήνια Οµοσπονδία Ξενοδόχων», η «Ένωση





15

Ενοικιαζόµενων ∆ιαµερισµάτων-∆ωµατίων Ν.Ηρακλείου η

Φιλοξενία» οι οποίοι εξέφρασαν ενστάσεις απέναντι στο

νοµοθετικό σχέδιο ως προς τις ενισχύσεις στον κλάδο των

ενοικιαζόµενων δωµατίων και διαµερισµάτων.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 5: Συµπεράσµατα

Ο νέος επενδυτικός νόµος αντιµετωπίζεται καταρχήν θετικά. Από

πολλούς σχολιαστές θεωρείται πρωτοπόρος και νεωτεριστικός, µε

πολλές σηµαντικές αλλαγές από τον προηγούµενο νόµο. Παρόλα αυτά

παρατηρείται έντονη δυσαρέσκεια σε συγκεκριµένα άρθρα του νόµου

προερχόµενα κυρίως από ιδιώτες.

Εκφράζεται επίσης σκεπτικισµός και αντιρρήσεις για τη δυνατότητα

πραγµατοποίησης των προβλεποµένων στο σχέδιο νόµου.

Καταγράφηκε επίσης κινητικότητα σχολίων σχετικά µε την εξαίρεση

των φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων από το πλαίσιο ενισχύσεων των

επενδυτικών σχεδίων του νέου νόµου.

Καταγράφηκαν επίσης γενικές επισηµάνσεις για την αναπτυξιακή

πολιτική όπως, «δεν µπορεί να υπάρξει ανάπτυξη χωρις εθνικό

αναπτυξιακό σχεδιασµό, οι επενδύσεις δηµιουργούν µεγέθυνση και όχι

πάντα ανάπτυξη, δεν διαθέτουµε εθνικό µηχανισµό στρατηγικής

υποστήριξης επενδύσεων».

Πολλά σχόλια έδωσαν ιδιαίτερη έµφαση στην επιχειρηµατικότητα των

νέων και επιβράβευσαν την στροφή του Σχεδίου Νόµου προς αυτή.

Ανάµεσα στις προτάσεις ήταν η απαλλαγή από το ΤΕΒΕ για τα πρώτα





16

χρόνια και διευκόλυνση του δανεισµού, καθώς και να γίνουν τα

επιµελητήρια αρωγοί των νέων στο πλαίσιο µια πανελλήνιας

προσπάθειας.

Κάποια σχόλια πρότειναν να εξεταστούν τα ποσοστά των

επιχορηγήσεων όχι µόνο γεωγραφικά αλλά και κατά νοµό, και

γενικότερα καταγράφηκαν αρκετές ενστάσεις ως προς τον τρόπο που

αποφασίζονται τα ποσοστά των επιχορηγήσεων, κυρίως όµως από τις

περιοχές µε τα µικρότερα ποσοστά.

Συνολικά, η δηµόσια διαδικτυακή διαβούλευση για το νέο επενδυτικό

νόµο αποτέλεσε µια ωφέλιµη συµµετοχική διαδικασία, ανέδειξε πλούτο

προτάσεων και σκέψεων που αξιοποιήθηκαν για τη βελτίωση διατάξεων

του σχετικού σχεδίου νόµου, πριν αυτό εισαχθεί στην κοινοβουλευτική

διαδικασία για περαιτέρω επεξεργασία και αλλαγές.

Documents

Έκθεση Δημόσιας Διαβούλευσης για το νέο Επενδυτικό Νόμο