中華民國司法史上 荒謬 的起訴

一個人浮編預算的鬧劇

中華民國司法史上荒謬的起訴

一個人可以浮編預算 ?

捷運局工程預算， 內部，要經過 234 關的蓋章審核 + 裁定。 外部，要送審計部核可。

在中華民國的行政體系中，基層的公務員沒有單獨浮編的能耐。

被檢察官起訴的 2.6 億浮編• 該款經工程仲裁協會認定合法合理。• 捷運局 2.6 億驗收，審計部 2.6 億結算。

中華民國司法史上荒謬的起訴

浮編在哪裡 ?

87被告呈報2.6億預算

89接續承辦人編列2.6 億預算

90捷運局南工處核定2.6 億工程款

89被告被濫權羈押

94 審計部

審核2.6 億

結案

中華民國司法史上荒謬的起訴

一個人浮編預算的鬧劇

234 個把關機制

呈報 續辦 核定 結案

2.6 億 拍板定案

檢調濫權起訴的依據

一份羅織假造的調查筆錄一份未經勘驗的調查筆錄有證人目睹被告與廠商私議 2.6 億預

算

這唯一的起訴依據，已被地方法院一審判定為 偽證• 證人在法庭上強調未曾做這個陳述，是調查局亂寫的。• 地方法院調取訊問錄影帶，當庭播放，證明是檢調自導自演。

承辦人 承辦人 承辦人 工務所主任 總工程師 副處長 處長

林德芳 張乃文 李錦河 王則賢 刑華濤 左大晶 范陳柏

_ _ _ 四個月 _ _ _

被告 被告 被告 被告 被告 被告 被告

全無不起訴 不起訴 不起訴 求刑 14

年不起訴 不起訴 不起訴

羈押

偵察貪污、收賄、回扣、違規。

調查局辦理北市捷運局南工處舞弊 案 ( 民國 89 年 )

• 羈押原因 : 押人取供• 起訴原因 : 不起訴即承認錯押• 起訴罪名 : 未收賄，浮編預算圖利• 起訴理由 : 欺上瞞下，私議總價浮編

無欺瞞。無私議。無浮編一二審法院查證

烏龍

列被告

偵辦結果

地院一審 VS 高院更一審差異對照表

法 院 地院一審 高院更一審

審判長 ( 受命 ) 宋松璟 ( 宋松璟 ) 沈宜生 ( 陳坤地 )

審理時間 1 年 11 個月 2 年 7 個月

交互詰問庭 11 次 0 次

證據勘驗庭 4 次 0 次

辯論終結庭 次數 2 庭 1 庭

辯論終結庭 時間 合計約 7 小時 45 分鐘

傳喚證人 17 人 0 人

勘驗調查局訊問錄影帶 2 件 0 件

實質詢問案情 問題數百項 0 項

調查證據 數十項 0 項

主動調查證據 1 項 0 項

中華民國司法史上荒謬的起訴

一個人浮編預算的鬧劇 ing

89

•檢察官起訴，求刑14年。

97

•地院一審宣判

•無浮編。無罪。

98

•高院二審宣判

•無浮編。無罪。

102

•高院更一審照抄檢察官起訴書。判刑13年。