Предметная(«горизонтальная») иерархия нормативных

правовых актов на качелях судебной практики

, Петров Александр Александрович. . ., кюн Сибирский федеральный

университет(sfu-pravo@yandex.ru)

: 3 Иерархия в праве возможных среза исследования

идея

нормативнаясистема

юридическа япрактика

Феномен предметной иерархииНПА

Классическая иерархия НПА

Конституция

Конституционные законы

Законы

Подзаконные акты

Предметная иерархия НПА

• ( КонкретныйНПА как, правило

) кодифицированный устанавливает свое иерархическое

превосходство в определенной сфере над

всеми иными актами тогожевида: НК

ГК

Основания идеи предметнойиерархии

Многофакторный подход к критериям построения иерархии источников права

Допущение о дискретности иерархических связей в праве

Объективность отраслевой структуры права « » Кодексы как активные управляющие центры

( . . для развития отраслей законодательства СВ)Поленина

« » ( . )Эффект оценки Р Кабрияк Спекуляции о значимости отдельных сферрегулирования

« » Аргументы против предметной иерархииНПА

• « » Отсутствие закона о законах и хаос в применении предметной

иерархии• Равный над равным власти неимеет

• Приоритет специальной нормы надобщей

• Системность и динамичность отраслевой структуры права

Динамика правовых позиций Конституционного суда РФ по вопросу о конституционности приоритета кодифицированных актов

ПРОТИВ( 05.11.1999 . Определение КСРФ от г

№ 182- О и др.)

ЗА Постановление КС

29.062004 . № РФ от г13-П

Series1 ???

08.11.2005 . Определение КСРФ от г№ 439- .О и посл

/ Как судьи применяют не применяют предметную

?иерархию• 54 (42 - , 12 - Исследовано судебных постановления АС

), ОЮ в которых решался вопрос о приоритете одного закона над другим

• : Общий вывод отношение судей к проблеме предметной иерархии можно описать как

, непоследовательное поверхностное и бессистемное• Складывается впечатление, что зачастую вначале

, судья осознающий наличиеюридической коллизии и необходимость выбора норм одного из двух

, рассогласованных законов содержательно выбирает, , норму которой планирует руководствоваться а уже – затем ищет определенные обоснования

применимости нормы того или иного закона

Правовая…неопределенность

• , , , По сути судьи которым нужно принимать решения по праву становятся заложниками правовой неопределенности по

, данному вопросу обусловленной доктринальным спором о , легитимности предметной иерархииНПА противоречивыми

позициямиКонституционного суда РФ и недальновидностью , федерального законодателя чрезмерно увлекшегося , закреплением приоритетов за отдельными законами

« ». порождающими войну приоритетов• , НиВысший Арбитражный суд РФ ни Верховный суд РФ не

сформулировали общих для нижестоящих судов подходов к вопросу о легитимности использования идеи предметной

. иерархии для обоснования выбора того или иного НПА Да и в рамках отдельных арбитражных округов не сформирована

. , единообразная практика Более того порой противоположные позиции по поводу применимости либо неприменимости

предметной иерархии можно встретить и в судебных решениях .одного и тогоже суда

Типичные линии аргументации

• : ПРОТИВ1) предметная иерархияНПАпрямо не

предусмотрена в текстеКонституции, РФ поэтому она неконституционна

1- + а ссылка на правовую позициюКС РФ1999 . г

2) Судьи игнорируют нормыоналичии ( предметной иерархии особенно в

)ситуациях конфликта приоритетов2- + а ссылка на правило lex specialis

Типичные линии аргументации

• ЗА:1) Судьи применяютидею

предметной иерархии молчаливо или под другим названием

2) Судьи прямо ссылаются на нормыоб установлении

предметной иерархии

Спасибо за внимание!