校本管理與學校管理委員會：香港一辦學團體的經驗

余 煊、蘇義有

第一屆香港校長研討會19-3-2004

中華基督教會香港區會權力下放過程

• 早期： 1950-1970 年代﹝中央管理﹞

• 中期： 1980-1990 年代﹝有限度諮詢﹞

• 近期： 1997 至今﹝權力下放﹞

校管會可自行處理之範疇

• 校舍• 學校人事• 資源調配

• 教與學

組織架構• 週年代表大會

• 執行委員會• 教育事工部﹝校董會﹞

• 校監會• 學校管理委員會

學校管理委員會成員• 校監﹝主席﹞﹝中央校董會﹞ 1 名• 校董﹝中央校董會﹞ 1 名• 校長 1 名• 副校長或主任 1 名• 教師代表 2 名• 家長代表 1 名• 堂會代表 3 名

問卷調查• 回收 106 份• 中學校管會代表 62 人﹝ 58.5%﹞• 小學校管會代表 44 人﹝ 41.5%﹞• 堂會代表 17 人﹝ 16.3%﹞• 家長代表 13 人﹝ 12.5%﹞• 教師代表 47 人﹝ 44.3%﹞• 校友代表 3 人﹝ 2.9%﹞• 校長 22 人﹝ 21.2%﹞• 其他 2 人﹝ 1.9%﹞• Missing 2 人﹝ 1.9%﹞

問卷調查重點

• 辦學理念之認同﹝ 6 題﹞• 成員之認同﹝ 7 題﹞• 運作情況﹝ 10 題﹞

• 成員的滿足感﹝ 5 題﹞

校管會對辦學理念、學校發展方向之認同

• 我清楚中華基督教會香港區會辦學理念 • 我認同中華基督教會香港區會辦學理念 • 我清楚我校的現況 • 我清楚我校的發展方向 • 我認同我校的發展方向 • 我清楚我作為「校管會」委員的角色

校管會對各成員之認同• 「校管會」成員應包括家長代表 • 「校管會」成員應包括教師代表 • 「校管會」成員應包括校友代表 • 「校管會」成員應包括堂會代表 • 有不同類別之代表參與「校管會」能互補不足 • 有不同類別之代表參與「校管會」會引發衝突 • 辦學團體所委派的委員數目應佔過半數席

校管會運作情況• 我校的「校管會」運作良好• 我在我校的「校管會」會議中能有機會將意見表達• 我校的「校管會」各委員能坦誠交換意見• 我校的「校管會」各委員能互相尊重• 我校的「校管會」各委員能彼此支持• 我校的「校管會」會議能在和諧的氣氛中進行• 我校的「校管會」會議有嚴重意見不同的情況發生• 我校的「校管會」會議有不愉快爭拗的情況發生• 我校的「校管會」主席能有效地領導會議• 我校的「校管會」會議有如「橡皮圖章」，議案不經

討論便通過

校管會成員的滿足感• 我樂意在「校管會」的工作• 我覺得在「校管會」的工作有意義• 我覺得我對學校有貢獻• 我會努力負起我校的「校管會」工作• 我相信「校管會」做得好，學校效能會

有所提升

數據分析

• 平均值、標準差﹝整體﹞• T-TEST﹝ 中、小學﹞

• ANOVA ﹝ 不同類的校管委員﹞

謝謝！