研究方法 — 導論

研究方法—導論研究方法—導論

中央大學 . 資訊管理系范錚強

mailto: [email protected]

2014.02 Rev.

1

中央資管：范錚強 2

一些相關名詞混淆

很多人在翻譯的時候，沒有用大腦，胡亂翻譯我不接受這些錯誤翻譯

例如： Hypothesis 應該是「假說」假設是 Assumption

例如： Empirical Research 應該是「實徵性研究」「實證」是 Confirmatory, 或驗證

「因為有人這樣翻…」的藉口都是搪塞之詞


某產業兩個龍頭的財務表現

公司 1999 年存貨周轉（天數）

1999 年獲利率％

2002 年存貨周轉（天數）

2002 年獲利率％

A 58 29.2 40 12.1

G 53 10.3 36 9.6

存貨周轉反映了公司的供應鍊管理能力


你觀察到什麼？

暫時不考慮樣本數在同一年，存貨周轉越快的公司，獲利率越差兩個公司跨年度，存貨周轉都改善；但改善的同時，獲利率都降低你能推導什麼？

SCM 能力越好的企業，獲利率越差


科學探索的目的

解釋現象預測現象操縱現象

企業研究，不過是科學研究的一個特例


商管學域

真實問題的解決理論？

社會心理社會組織經濟……


商管研究

學門發展的動力發現、整理 What

說明問題的發生和解決 How

解釋企業經營的問題 Why

瞭解 What, How, Why 目的預測、操縱應用社會科學

實務與學術的平衡和取捨


現代科學的發展

早期的科學缺乏延續性

現代科學的轉捩： 16/17 世紀哥白尼 Nicolaus Copernicus 加利略 Galilei Galileo 克卜勒 Johannes Kepler牛頓 Sir Isaac Newton

天文觀察、自然觀察追求真理、通常都會提出違反當時權威的學說


商管學域的研究典範

理論推演、數學邏輯典範數學證明邏輯推導

工程典範 (Engineering paradigm)新設計，新觀念應用雛形建造

社會科學典範 (Social Science paradigm)實徵性研究


一些理論典範研究的問題

只是理論學域：尋找有趣的新理論但和實務問題有什麼相關啊？

應用學域：提出理論解決方案你的問題如何對應到實務問題？

Modeling 的問題你的解決方案的管理實務意涵為何？


一些工程典範研究的問題

只討論系統架構從未能真實建置系統，如何驗證真的和實務問題有關？

只建置雛形系統真的會 work!

什麼叫 “ work?”

真的解決了問題嗎？有突破嗎？命題：所提出的新作法影響績效… .


一些社會科學典範研究的問題

結果不必做我也知道了！你有什麼新的發現？

論文不過是說說故事而已！質性研究需要有好的執行細節來支持

結果沒有代表性！有關係嗎？沒有關係嗎？

結果有什麼實務應用價值？


問題出在那裡？

浮萍式的研究缺乏實務的照映

『大學』：格物致知「格」物的途徑

儒家、理學家：自我檢討、理論辯證動手實驗

王陽明格竹結論：竹有四德

正直

向上

有容

有節


Elegance vs. Relevance: 研究的兩難

Theoretical elegance 理論面的優雅Originality 原創性Interesting 有趣：讓人家眼睛發亮Q: 你的研究題目「有趣」在哪裡？

Practical relevance 實務面的相關Significance 能解決「問題」Q: 你的研究題目「重要」在哪裡？

需要有某個程度的平衡


現代科學的發展 2

哥白尼地動說（觀察天象）

克卜勒行星運動、橢圓形軌跡（觀察天象）

伽利略發現木星的衛星（用望遠鏡觀察天象）證明物體掉落的速度與重量無關（比薩斜塔）

牛頓地球重力（蘋果的故事）

門德烈夫元素週期表（眾多前人的點石成金實驗成果彙總）

達爾文演化論（ 2009 年劍橋大學紀念「物種原始」發表 150 年）

好的研究從未脫離真實世界


實務和理論的兩難

應用科學，取其中庸可以有一些簡化來推理，但需能反映現實

線性規劃沒有實務價值嗎？Smith 的經濟理論真的沒有實務價值嗎？Williamson 的交易成本理論，從何而來？沒有實務價值嗎？當然，這些都很難做到…


現代科學的發展 3

觀察探索真相尋找規律、法則 (law)

觀察結果的構念化提出理論，試圖解釋規律

理論的推演驗證理論具體證據的蒐集和檢驗


研究的發展－－螺旋模式

Spiral up

目的：解釋，預測，控制

現象規律

Law

觀察理論

Theory解釋

假說Hypothesis

推導

結論驗証


歸納法 Inductive 和演繹法 Deductive

理論

規則假說

觀察歸納

演繹

驗證

推理

歸納、


實徵性 Empirical 研究分類

依研究階段探索性： exploratory

hypothesis building （達爾文）驗證性： confirmatory

hypothesis testing

依實徵資料蒐集方法分類質性研究 Qualitative Research

個案研究，田野調查，參與觀察，歷史探索，行動研究定量研究（數量化研究） Quantitative Research

問卷調查，實驗室實驗，實地實驗，內容分析


構念層次

探索：構念的形成

實質層次

因果、共變關係

推論：因果關係

y測量

誤差

x誤差

測量

X Y抽象化構念化

抽象化構念化


理論驗證

實質層次

構念層次

因果、共變關係

X Y學說：因果關係

操作化

x誤差

操弄、測量

y測量

誤差

操作化

因果關係：實徵支持


驗證型的實徵性研究

很多都是 Variance research試圖瞭解某個依變數 Y （因變數）的變異

驗證某些理論建立理論收集自變數 X 和依變數 Y

利用統計方法來建立 X 和 Y 之間的關連性


效度 Validity

Statistical Conclusion Validity

Internal Validity

Construct ValidityFace, Content, Nomological, Discriminate, …

External Validity

Generalizability


數字能證明？

數字只能「支持」某些看法就算有很高的 Power ，不一定資料就能反映真實世界


一個真實的案例

多年前，一位大學講師攻讀某校博士班非常的積極經常投稿到各個期刊我經常審到他的東西（風格看就知道）

做問卷，得到回覆統計分析，找到關連但是，這些關連都沒有真實世界的觀照

問題是，文章的 “ Real World Implications” 何在？這才是重點所在！！


構念的衡量和操作化

信度構念效度


信度

Composite reliability高，衡量就沒問題？Cronbach’s alpha 高，衡量就沒問題？

的的的的的的的的的

經常被採用來提高效度的方法原始有五題的的的的的的的的的的的的的的的的的


信度的基本假設

一個在邏輯層次很清楚的 homogeneous 構念各個測量項目，都大致反映了構念狀況

但是，無法直接衡量採用可測量的方式來量例如：對軟體抄襲的態度但是，萬一構念有不同的向度？


人的智商

語言能力邏輯能力空間能力…


組合式的構念 Formative

社會支持家族親友師長、上司、同僚

構念的「程度」是被組成的之間可能有截然不同的水準採用「加法」


構念衡量

Reflective 反映式y1= 1 + 1x + 1

y2 = 2 + 2x + 2

yi = i + ix + i

Formative 組合式y= + 1x1 + 2x2 + ixi +

x

y1

y2

yi

y

x1

x2

xi


滿意度 Satisfaction

人機互動品質

資訊品質

對網站滿意度


Perceived and Real

「品質」用問的還是「品質」嗎？已經是「感受品質」了滿意度的一部份

不小心就會造成「套套邏輯」 Tautology

對網站滿意度

感受人機互動品質

感受資訊品質


Descriptive or Normative

實然觀Descriptive

企業應是否採取了 A 來降低風險應然觀

Prescriptive/Normative

企業應該採取 A 以降低風險


為什麼都和理論不一樣？

實然模式，是各個企業自己主觀的決定需要經過競爭、淘汰才會知道各種決定的存活力

應然模式，只有在最後穩定的狀況才會以實然的型態產生

應然模式還經常包含價值判斷

如果你的研究課題是應然觀的模型，請問實然情境對你的貢獻何在？


Competing Theories

就算是操作問題都解決了信度構念效度

統計結論效度也建立了你能因此主張你的因果關係嗎？

Internal Validity

External Validity


窮人身體比較差？


華碩、技嘉案

供應鍊管理能力越好，獲利能力越低？

還是有其他的說法？產品力高的企業，會因為聚焦在 R&D以維持產品力，會比較忽略其他功能隨著競爭環境越來越惡劣，企業被迫提升其供應鍊管理能力


回到真實世界


實務意義

有發展的學域，必然是有實務意義的物理醫學經濟

若捨棄實務，走入死胡同1980 年代的 Management Science

離開應用的問題領域：魚離開水


問題環境的改變

影響商管競爭環境的因素Technological innovationsGlobalizations

影響商管的科技交通運輸搬運

1970 年代科技發展達到顛峰商管應用造成全球化的現像

資訊通信尚未看到發展的飽和

time


我們的研究標的

Moving targetMoving faster than ever

’70s: 說明現像What happened? How did it happen?

目前主流 : 解釋現像Why did it happen?What will happen?


理論？

資管現像並非在真空中發生與其他領域產生交集

借用其他領域的理論，例如：電子交易，是商業交易的一個型態交易成本理論如何解釋電子商務？

電子商務中的相互信任和承諾一般社會心理學如何討論信任和承諾？


但是，理論是否適用？

如何檢驗？理論背景的瞭解實務的瞭解


以 TAM 為例

TAM觀察 IT 的應用使用 Fishbein 的 TRA 來解釋現像發現一些 IT特點

有些地方無變異有些地方特別重要

修改理論，成為 TAM模型很多後續研究，直接套用，忽略實務環境


陷阱：讀書不求甚解（以 TAM 為例）

Aijen and Fishbein: TRATheory of Reasoned Actions 慎思行動理論Beliefattituteintentionbehavior

Davis: TAMTechnological Acceptance Model 技術接受模型（易用性＋有用性） intentionbehavior簡化 TRA, 將態度特殊化背景：在企業中，員工接受科技的原因

Aijen and Fishbein: TPBTheory of Planned Behavior 規劃性行為理論TRA 加上：主觀的行為準則、行為控制


其他人研究的一些感想──例

WAP 的採用研究試圖瞭解 WAP 的使用與否使用 TAM

有用性、易用性態度意向行為問卷調查

手機使用者解釋力： <3%

期刊 editor 要求說明解釋力

用 TAM 來分析，你買什麼車？


Ferrari EnzoFerrari EnzoFerrari Enzo!!Ferrari Enzo!!


問題

在企業中大家都沒有工具 availability 的差別基本上，經由企業政策、績效評估的影響，大致上亦無主觀規範的差異在特例中，沒有變異的變數可予以省略

在企業外、一般社會的決策availability 的差別太大了

WAP ：是否有手機？手機是否有 WAP功能？增加手機服務需要多少錢？…網路報稅：是否有電腦？網路？是否會使用？

主觀規範的差異行為規範的期望差距


例二：神迷、沈浸 (flow)

研究在網路上，進入 flow state 的原因很多遊戲的研究結論：

Interactivity – 人機介面互動性Vividness – 動畫生動、活潑

文字介面的 MUD 遊戲？ BBS ？


例三：策略變革

研究在全球化進程中，某大國內企業的全球佈局策略進行個案研究訪談、觀察、資料分析

深入的描述變革過程結論：策略改變了


研究發表

研究發表

人的天性：惰性

反映在研究上： Spiral down脫離實務

實務問題研究發表

觀察抽象化

研究問題

分析解釋

虛擬問題

n-階虛擬問題


破碎的循環

現象規則觀察理論解釋

假說

推導

結論實証研究

Spiral down


破碎的循環 2

現象規則觀察理論解釋

假說

推導

結論實証研究


深度

你所面對的現像，能夠解釋嗎？這世界真的是線性的嗎？

例如： X 影響 Y ，真能放諸天下皆準嗎？對問題是否有深入的瞭解，必須先做分類，…

Mediating effects

Moderating effects

其他領域的學理，能用來解釋嗎？


Moderating effects

管理中的四格架構

高低高高低：

工作乏味低低：

壓抑太高高

工作挑戰性

成長需

求

例：工作滿足


糟糕：這些我都沒學過

在我們的領域…沒有一個「好」的管理者，管理一個和 20 年前一樣運作的組織沒有一個「好」的教師，教授和 20 年前一樣的東西沒有一個「好」的研究者，研究和 20 年前一樣的東西


如何因應？

對問題瞭解的深入程度過去，只侷限在常識領域

例如：口碑更深入的瞭解

如：影響口碑的因素、互動

過去，很多人只在瞭解某一領域的商管問題哪一類是「商管」問題？

行銷？財務？人資？這些足夠嗎？


廣度

瞭解了現有的功能性應用，足夠嗎？企業管理問題的瞭解能力

例如：你懂得生產管理嗎？不懂的話，你能懂生產排程、採購最佳化…嗎？你能瞭解實務發生的改變嗎？你能提出建議嗎？


實務接觸

閱讀實務雜誌實務的問題、困難何在？

第一手的實務接觸教學相長顧問實務型的專題製作個案研究


總結和建議

增加廣度瞭解新應用的可能性

培養深度解釋現像的洞察力

實務接觸瞭解實務脈動、解決真實問題

研究必須紮根在實務世界中！

Documents

研究方法 — 導論