Upload
niyati
View
40
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
市民活動 の支援は、なぜ、 どのように行われるべきか? 市民活動支援の意義と機能を 再確認する. IIHOE [ 人と組織と地球のための国際研究所 ] 代表者 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/. 祝! 愛媛県ボランティア・ 市民活動 センターの 新・運営委員会 発足! 「生み出す福祉・創る福祉」で 地域の未来をより良いものに しっかり導きましょう!. IIHOE って?. 組織目的: 地球上のすべての生命にとって、 ( 1994 年) 調和的で民主的な発展のために 社会事業家(課題・理想に挑む NPO ・企業)の支援 - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
市民活動の支援は、なぜ、どのように行われるべき
か?市民活動支援の意義と機能を
再確認するIIHOE [ 人と組織と地球のための国際研究所 ]
代表者 川北 秀人http://blog.canpan.info/iihoe/
祝!愛媛県ボランティ
ア・市民活動センターの新・運営委員会発
足!「生み出す福祉・創る福祉」
で地域の未来をより良いものに
しっかり導きましょう!
IIHOE って? 組織目的: 地球上のすべての生命にとって、 ( 1994 年) 調和的で民主的な発展のために 社会事業家(課題・理想に挑む NPO ・企業)の支援
「NPOマネジメント」( 99 年 ~11 年)、「ソシオ・マネジメント」
育成・支援のための講座・研修地域で活動する団体のマネジメント研修(年100
件)行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修(年60
県市)調査・提言:「NPOの信頼性向上と助成の最適化」 「協働環境」 「自治体の社会責任( LGSR )」
ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決企業の社会責任(CSR)の戦略デザイン(年20
社) 2020年の地球への行動計画立案 専従3名+客員1名、東京(新川)、約3900万円
NPOを支援する基盤?制度 ◎ 特定非営利活動促進法・認定制度:抜本改正! ◎ 新非営利(財団・社団)法人法:公益認定続々 △ 協働:しくみも、担い手も、進め方も、ほとんどダメ × 緊急雇用・新しい公共:完全に誤用(基盤にならず)施設 △ 支援センター:もはや400か所以上!(機能は??)人材 △ ボランティア:志望者は増えているが、継続しない △ 有給職員:低賃金+重労働+早期退職の理由は?資金 ○助成制度・寄付:拡充基調→狩人が増えただけ!
NPO支援センターの現状?・総数400以上?・日本NPOセンターの354か所リスト(10年)によると 設立者:民間77、社協11、自治体268(75%)! 県庁所在地市以外にも211(全施設中59%、全市中25%)設立時期:
<=
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006 >
=0
10
20
30
40
50
60
70
80
民設(社協含む)官設民営
NPO・市民活動支援センターの本来的な使命は、
「市民活動の支援」か、「地域の課題解決と理想実現」
か?
(社協ボラセンの本来的な使命は「ボランティアの活発化」か「地域福祉の充実」か?)
2020年に、どんな社会を実現したいか?
自治とは、自発的な地域づくり自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽く
す。出し惜しみしないできないフリしないあきらめない「誰かがどうにかしてくれる」なんて
甘えない
地域の課題・理想は把握しているか?
課題の原因・背景は理解しているか?
課題解決のプロセスは見えているか?
地域の資源を巻き込んでいるか?合理的な見通し + 計画を伝えている
か?進捗 =途中の成果も伝えているか?
「NPOが社会を変えられない5つの理由」
(せんだい・みやぎNPOセンター 故・加藤哲夫さん)権利を知らない
情報公開制度と市民の権利制度を知らない
行政の仕組みを知ろう!調べられない
市民による調査の技術形にできない
思いを提案にまとめる力伝えられない
広報と提案戦略
特定非営利活動法人制度の15年間
年間申請 2000 件切れ確実「不認証 + 解散」が 16% に
NPOは「 1歩先の視野・半歩先のプログラム」
中間支援は「2歩先の視野・ 1歩先のプログラム」支援者・協力者
(市民・企業・行政)
「課題解決や理想実現を支援・協力したい!」という意
思と資源(人材、資金、物資、施設、情報、権限、・・・)
受益者・利用者(ひと・動植物・自然環境)
現場の過去・現在・未来のニーズを見据えた、効果を生む事業と組織づくりの支援
中間支援機関
受益者・利用者の過去→現在→近未来のニーズに、効果を生む合理的なプログラム
事業系NPO
過去・現在・近未来のニーズ
ニーズに効果を生む合理的なプログラム
効果を生む事業&組織づく
り
愛媛県も、これまで20年と、これから20年は違う
1990 年 2000 年 2010 年 2020年 2030年
計(千人) 1,515 1,493 1,431▲5%
1,328 1,206▲15%
0~14歳 280 219 185▲34%
152 123▲33%
15~64歳(A)
(生産人口)
1,000 953 864▲13%
734 653▲24%
65歳 ~(B)高齢者率
23215.4%
32021.4%
38126.7%+63%
44133.2%
42835.6%+12%
A÷B 4.3 人 2.9 人 2.2 人 1.6人 1.5人
75歳 ~ 96 138 202+46%
232+15%
273+17%
2020年の愛媛県は?高齢者率は?→33 . 2%(全国より15年早い)!高齢者1人を支える生産人口は、わずか1 .7
人!75歳以上は?→23万人(6人に1人以
上)!ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要?社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?高齢者の健康 = 地域の資源 +資産!
生産人口は?→15%減(00年比 22%減) !県税収入は?
既存インフラの補修コストは?道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施
設、・・・・県債残高は?消費税は、いくら必要?
愛媛県の高齢者・後期高齢者のくらしは?2000 年 2005 年 2010 年 2015年 2020年
人口(人) 1,493.0 1,467.8 1,431.4 1,383.4 1,328.4
高齢者 320.0 352.1 381.5 424.2 441.3
後期高齢者 138.29.3%
173.911.8%
202.214.1%
218.015.8%
232.817.5%
世帯数 566.1 582.8 590.8 582.5 565.5
高齢者単身 51.19.9+41.1
61.013.3+47.7
69.316.3+53.0
78.919.1+59.7
83.120.4+62.6
後期高齢者単身
25.64.2+21.3
34.56.4+28.0
42.28.0+34.1
48.88.9+37.8
50.49.6+40.7
後期単身率 18.5% 19.8% 20.9% 21.4% 21.6%
高齢者夫婦 49.4 57.0 62.3 69.8 72.7
後期 夫婦 10.9 17.2 22.7 26.0 28.5
高齢世帯率 17.8% 20.3% 22.3% 25.5% 27.6%
上島町も、これまで20年と、これから20年は違う
1990 年 2000 年 2010 年 2020年 2030年
計(人) 10422 8605 7648▲26%
6517 5400▲29%
0~14歳 1663 878 602▲63%
433 332▲44%
15~64歳(A)
(生産人口)
6770 5079 4165▲37%
3057 2595▲37%
65歳 ~(B)高齢者率
210920.2%
264830.8%
288137.7%+36%
302746.4%
247345.8%▲14%
A÷B 3.1 人 1.9 人 1.4 人 1.0人 1.0人
75歳 ~ 1119 1538+37%
1675+8%
1743+4%
2020年の上島町は?高齢者率は?→46 . 4%(全国平均より50年早い)!高齢者1人を支える生産人口は、わずか1 . 0人!
75歳以上は?→1675人(人口の4人に1人)!ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要?社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?高齢者の健康 = 地域の資源 + 資産!
生産人口は? → 26 %減(00年比39%減)!個人所得税収は?「現在」と「次」の稼ぎ頭業種を支える人材育成!
既存インフラの補修コストは?道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施
設、・・・・町債残高は、必要な歳入総額は、消費税率は?
上島町の高齢者・後期高齢者のくらしは?2000 年 2005 年 2010 年 2015年 2020年
人口(人) 8,605 8,098 7,648 7,063 6,517
高齢者 2,648 2,775 2,881 3,069 3,027
後期高齢者 1,11913.0%
1,36816.9%
1,53820.1%
1,61522.9%
1,67525.7%
世帯数 3,645 3,627 3,618 3,438 3,219
高齢者単身 565117+448
595133+462
547139+408
545149+396
519147+372
後期高齢者単身
30454+250
34970+279
41376+337
44578+366
46781+386
後期単身率 27.2% 25.5% 26.9% 27.5% 27.9%
高齢者夫婦 500 577 608 652 646
後期 夫婦 114 192 231 251 264
高齢世帯率 29.2% 32.3% 31.9% 34.8% 36.2%
上島町の後期高齢者のくらしは?2000 年 2005 年 2010 年 2015年 2020年
高齢世帯率 29.2% 32.3% 31.9% 34.8% 36.2%
後期高齢者 1,119 1,368 1,538 1,615 1,675
(人口比) 13.0% 16.9% 20.1% 22.9% 25.7%
★男女
415704
532836
573965
6111,004
6461,029
単身世帯男女
30454
250
34970
279
41376
337
44578366
46781386
(平均) 27.2% 25.5% 26.9% 27.5% 27.9%
★(男)(女)
13.0%35.3%
13.2%33.4%
13.3%34.9%
12.8%36.5%
12.5%37.5%
後期 夫婦 114 192 231 251 264
後期世帯率 11.5% 14.9% 17.8% 20.2% 22.7%
全国12.4% 17.6 22.4
15.5 19.1 19.6
4.2 7.6 10.8
久万高原町も、これまで20年と、これから20年は違う
1990 年 2000 年 2010 年 2020年 2030年
計(人) 13313 11887 9644▲27%
7489 5670▲41%
0~14歳 1848 1412 899▲51%
505 345▲61%
15~64歳(A)
(生産人口)
8028 5935 4413▲45%
3205 2233▲49%
65歳 ~(B)高齢者率
343725.8%
453938.2%
433244.9%+26%
377950.5%
309254.5%▲28%
A÷B 2.3 人 1.3 人 1.0 人 0.8人 0.7人
75歳 ~ 2040 2705+32%
2449▲9%
2053▲16%
2020年の久万高原町は?高齢者率は?→50 .5%(全国より50年以上早い)!高齢者1人を支える生産人口は、わずか0 .8人!
75歳以上は?→2449人(人口の3人に1人)!ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要?社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?高齢者の健康 = 地域の資源 + 資産!
生産人口は? → 27%減(00年比46%減)!個人所得税収は?「現在」と「次」の稼ぎ頭業種を支える人材育成!
既存インフラの補修コストは?道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施
設、・・・・町債残高は、必要な歳入総額は、消費税率は?
久万高原町の高齢者・後期高齢者のくらしは?2000 年 2005 年 2010 年 2015年 2020年
人口(人) 11,887 10,946 9,644 8,517 7,489
高齢者 4,539 4,678 4,332 4,060 3,779
後期高齢者 2,04017.2%
2,46122.5%
2,70528.0%
2,75132.3%
2,44932.7%
世帯数 5,146 4,891 4,468 4,020 3,568
高齢者単身 885205+680
978229+749
1,005258+747
988263+725
942255+687
後期高齢者単身
519101+418
658137+521
715147+568
723148+575
642131+511
後期単身率 25.4% 26.7% 26.4% 26.3% 26.2%
高齢者夫婦 971 1,040 957 894 831
後期 夫婦 237 354 448 486 446
高齢世帯率 36.1% 41.3% 43.9% 46.8% 49.7%
久万高原町の後期高齢者のくらしは?2000 年 2005 年 2010 年 2015年 2020年
高齢世帯率 36.1% 41.3% 43.9% 46.8% 49.7%
後期高齢者 2,040 2,461 2,705 2,751 2,449
(人口比) 17.2% 22.5% 28.0% 32.3% 32.7%
男女
7821,258
9471,514
1,0651,640
1,0631,688
9071,542
単身世帯男女
519101418
658137521
715147568
723148575
642131511
(平均) 25.4% 26.7% 26.4% 26.3% 26.2%
(男)(女)
12.9%33.2%
14.5%34.4%
13.8%34.6%
13.9%34.1%
14.4%33.1%
後期 夫婦 237 354 448 486 446
後期世帯率 14.7% 20.7% 26.0% 30.1% 30.5%
全国12.4% 17.6 22.4
15.5 19.1 19.6
4.2 7.6 10.8
四国中央市も、これまで20年と、これから20年は違う
1990 年 2000 年 2010 年 2020年 2030年
計(千人) 97215 94326 90187▲7%
83349 75301▲16%
0~14歳 18745 14640 11826▲36%
9804 7883▲33%
15~64歳(A)
(生産人口)
63865 59673 54763▲14%
45889 40380▲26%
65歳 ~(B)高齢者率
1454715.0%
2001021.2%
2359726.2%+62%
2765633.2%
2703835.9%+14%
A÷B 4.3 人 2.9 人 2.3 人 1.6人 1.4人
75歳 ~ 8756 12522+43%
14207+13%
17015+19%
2020年の四国中央市は?高齢者率は?→33 . 2%(全国より15年以上早い)!高齢者1人を支える生産人口は、わずか1 . 6人!
75歳以上は?→1 . 4万人(人口の6人に1人以上)!ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要?社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?高齢者の健康 = 地域の資源 + 資産!
生産人口は? → 16 %減(00年比23%減)!個人所得税収は?「現在」と「次」の稼ぎ頭業種を支える人材育成!
既存インフラの補修コストは?道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施
設、・・・・ 市債残高は、必要な歳入総額は、消費税率は?
四国中央市の高齢者・後期高齢者のくらしは?2000 年 2005 年 2010 年 2015年 2020年
人口(人) 94,326 92,854 90,187 86,886 83,349
高齢者 20,010 21,948 23,597 26,271 27,656
後期高齢者 8,7569.3%
10,83311.7%
12,52213.9%
13,47015.5%
14,20717.0%
世帯数 32,957 34,419 34,951 34,455 33,442
高齢者単身 2,483515+1968
3,066711+2355
3,527877+2650
4,0551039+3016
4,3361127+3210
後期高齢者単身
1,247219+1028
1,760339+1421
2,162462+1700
2,394535+1860
2,561584+1978
後期単身率 14.2% 16.2% 17.3% 17.8% 18.0%
高齢者夫婦 2,782 3,336 3,663 4,121 4,360
後期 夫婦 613 976 1,312 1,510 1,645
高齢世帯率 16.0% 18.6% 20.6% 23.7% 26.0%
四国中央市の財政はどう推移する?単位:億円 05年度 10年度( 05
比)11年度(同)
15年度?
歳入 市税(対 歳入) 個人(同) 法人(同)固定資産(同)公債(同)
363.3145.6 ( 40%) 32.8 ( 9%) 18.6 ( 5%) 86.5 ( 23%) 50.1 ( 13%)
378.6158.4 ( 41%) 40.8 ( 10% ) 18.9 ( 5% ) 91.3 ( 24% ) 42.5 ( 11% )
401.7155.8 ( 38%) 39.6 ( 9% ) 17.5 ( 4% ) 90.4 ( 22% ) 55.6 ( 13% )
歳出 職員給与 職員数 公債償還 公営事業繰入 国民健康保険 上下水道 介護サービス 他(介護保険 等) 扶助費
354.5 57.9
991 58.2 45.1 ( 6.7 )( 19.6 )( 1.1 )( 17.6 ) 31.5 ( 8%)
354.6 48.4 ( -16% )
847 ( -14% )
55.3 44.9 ( 8.2 )( 11.9 )( 1.8 )( 22.9 ) 55.9 ( 15% )
385.2 46.2 ( -20% )817 ( -17% ) 55.7 46.6 ( 7.7 )( 12.5 )( 1.8 )( 24.5 ) 59.8 ( 15% )
将来負担(対 税収) 地方債残高 支出予定 積立金
500.6 ( 3.4倍)517.2 3.5 20.1
435.7 ( 2.8倍)443.2 ( - 14% ) 22.1 ( +527%) 29.6 ( + 47% )
418.0 ( 2.7倍)450.6 ( - 12% ) 27.2 ( +672%) 59.8 ( +197%)
生産人口10 年比 - 9%05 年比 -13%
後期高齢者10 年比 + 7%05 年比 +24%
10 年 個人住民税45,320 円 / 人
10 年 483,177 円 / 人
人件費・扶助費・公債費を除く
歳出額(≒調達額)193億円( 50% )
「年間事業(目標)額」と「活動開始後の年数」で見ると
300万円
1000万円
5000万円
年間事業(目標)額
事業・団体の「最低限の運営」力(義務のレベル):業務品質管理、ボランティア・マネジメント、広報、会議、
会計、・・
事業の「継続」力:自主財源拡充、開示、育成、労
務、他団体・企業・行政との協
働、・・
事業・組織の「見直し・建て直し」
力:理事会、
事業 & 組織評価、他団体との統合、
・・
→団体の目標と現状との差( = 課題)に応えているか?そもそも団体が「社会における役割」を意識してい
るか?
3年 10年 開始後の年数
社会の「しくみづくり」力:社会と事業の中期戦略、
政策提言、他団体の育成、・・
社会の「変革推進」力:(他セクターと連携して)社会を変える戦略、
メディアによる社会啓発、生態系(コミュニティ)づくり、・・
支援センター = 病院教える・場を与えるのではなく、 課題を解決し、理想を実現する求められる基本的な機能は
緊急救命(ER)治療予後( +健康増進)予防:予防研究、予防広報、予防行動
身近にかかりつけの診療所、広域で総合病院
来訪者だけが利用者ではなく、 本当に必要な人のもとに「往診」する!
「支援」とは(支援センターが持つべき7つのチカラ)
相談対応力調査・情報収集力編集・発信力コーディネート / ネットワーキング力
資源提供力(人材、物品、資金)内部の人材育成力(スタッフ、理
事)政策提言力
支援者として責任と役割を果たすには「誰を、なぜ、どう支援するか」を定め、相手のビジネスモデルを確認したうえで、
相談対応:質問に答えるだけでなく、予測して発信する + 質問と答えを一般化し、研修・機関誌などで共有する調査・情報収集:団体の代わりに情報を収集・提供する + 住民・企業・行政を動かすために情報収集・提供する編集・発信:分析し、相手にもメディアにも役立つ整理をコーディネート / ネットワーキング:互いに役立つ接点を資源提供(人材、物品、資金):ボランティアや助成金より
インターン、貸出・中古譲渡・割引、寄付付き販促( CRM )
内部の人材育成(スタッフ、理事):広く通用する専門性を政策提言:自他ともに総合評価 +影響を予測して提案する
中間支援系 共通のアジェンダ(= IIHOE の中期重点課題)
事業系NPO / 社会事業家の事業経営力向上!「ハート+ガッツ+スキル」を備えた人材の育
成自主財源率を高める工夫を促す!
特に、情報開示と物品販売の基盤強化!!地域における、まっとうな協働の促進!
基盤となる制度整備+官・民双方の継続的な育成
分野別ネットワーク・センターの機能?特に、社協ボラセンって、どうするの??
NPO間の連携・協働・合併を促す!「ちゃんと機能する理事」を育てる!
本センター 4プロジェクトに当てはめると福祉学習:プログラム開発、評価指標策定 実態調査 など中間支援:基盤強化 =資金づくり災害支援:(仮)中核的人材の育成、 連携体制づくり協働推進:コーディネーター養成、事業企画、 事例発信
協働から総働へ
NPO 行政
中長期の視点で、地域を耕す意欲としく
み
公共サービスを担う意欲とスキル
協働?
総働
NPO
行政
事業者金融機関
当事者
専門家
学校(教員 + 生徒)
「1対1の業務・責任分担」から「多様な主体による協働」へ「団体の支援」から「(小規模多機能)自治の確立・維持」へすべての部署・業務が、調達も含め、よりよい成果へ→定義・ねらいも、進め方も抜本的に見直す「協働2 . 0」へ!
自治会・町内会は、行事を半減して、事業 = 福祉 +経済を!
【現在】親睦も安全も福祉も行事の連続。。
→地域の住民が気軽に付き合い、 日常生活に必要な情報交換や 安全確保などを行なうとともに、 地域生活をより快適にするため、 自主的・自発的に共同活動しな がら、まちづくりを進める。
【今後】「小規模多機能」自治!→行政機能の集約化を補い、 住民減少・高齢化などに伴い 必要性が高まる安全・安心の 確保のための「適地適作(策)」 型の地域づくりを進める。
問題解決 (交通安全、防火・防災、防犯・非行防止、資源回収)
生活充実 (福祉、青少年育成、 健康増進、祭礼・盆踊り、 運動会、文化祭など)環境・設備維持 (清掃・整備、 集会所管理など)広報・調整
共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」
・最小限の安全・安心の維持・文化・伝統の継承・経済的な競争力の維持・向上
雲南市の地域自主組織のすごさ・「公民館」から「地域交流センター」へ
・共益的な生涯学習施設から、住民自治の拠点へ・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」
・行政機能縮減を補う「適地適作(策)」の地域づくり
・幼稚園放課後に住民主導で預かり保育(海潮)・旧・農協で産直市 &100 円喫茶(中野・笑んがわ市)・水道検針を受託し毎月全戸訪問(鍋山)
・共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」・最小限の安全・安心をどう維持するか?・文化・伝統をどう残すか?・経済的な循環・競争力をどう維持するか?
→年 2回の「自慢大会」と課題別「円卓会議」で事例共有
真地(まーじ)団地自治会(那覇市)・1981年開設の市営住宅、400世帯
・車両部で買物支援 「移動も寄り道も生きがい」、今後は役所にも!・2011年度に「地域福祉部」新設! 「第1次福祉計画」(11 - 13年度): 見守り、活性化、運行、資金造成 ・見守り:同棟の支援者、新聞・宅配も協力 ・木曜:「ふれあいデイサービス」(14- 16時) ・金曜:「百金食堂」(100円昼食会) ・土曜:カラオケ!
60人のお年寄りのために77歳の看板娘が営むコンビニ「ノー
ソン」(大分県中津市 旧・耶馬渓町)
・03年農協閉店、05年合併:「役場も店も遠くなる」・農協から店舗を買い取り、日用品販売 &お茶飲み・調味料、菓子、種苗など300品目、年商400万円・住民がつくった野菜・果物を市街地大型店に出荷 → 年商400万!→耕作放棄地が相次いで畑に!・中島さん「田舎には、仕事を探しに来る人じゃなく、 仕事をつくれる人に来てもらいたい」
独居高齢者のための厳冬期限定共同住宅「のくとい館」
(岐阜県高山市)・全14室、各室に台所・浴室完備、月額2万2千円 朝夕食は食堂で・旧・教職員住宅を活用(08年12月)・市社協の提案 + 国交省「新たな公」補助金で実現!・「まちなかに暮らす息子と同居しても、 知り合いがいないけど、ここだと一日が早い」
分散が支えられず、孤立の急増集落内 周辺・近隣 集落外(中心部)
病院・介護
商業施設
公民館
商店
通院買物
移動販売
利用
行政
買物
直営
補助
孤から共(協)へ、待・受から動・助へ
集落内 周辺・近隣 集落外(中心部)
病院・介護
商業施設
地域センター
商店
通院
移動販売
運営&
利用行政
指定管理
配達
買物
往診・ミニデイ
横浜型地域貢献企業支援事業( 07 年 ~ )地域と企業を信頼とネットワークで結ぶ! 地域や社会を意識し、 地域貢献の視点を持って社会的事業に 取り組み、 地域とともに成長・発展をめざす。・「最上位」「上位」「標準」の 3段階・公共工事におけるインセンティブ発注 (認定企業であることが入札参加条件)・低利融資資格認定 +保証料 3/4 助成! (金利 2.1% 以内、最長 7 年、 2億円まで)
CSRマネジメントシステム( PDCA )評価+ 地域性評価(( 1 )項目 + ( 2 )地域性基準)(1)取り組み項目評価【必須】 1.コンプライアンス:法令遵守宣誓書、 納税証明書、許認可 【重要】 2. 地域社会貢献:ボランティア、文化事業、 地域への寄附 3. 地元活用・志向:業者選定(地元優先)、
地元ブランド販売 4. 雇用:女性活躍促進(よこはまグッド バランス賞)、出産育児 ・介護支援、 高齢者・障害者 5. 環境:認証取得、地域活動、リサイクル 6.品質:認証取得、高齢者対応・健康配慮【一般】 7. 財務・業績:黒字、出納・帳簿作成分離 会計参与設置 8.労働安全衛生:認証取得( OHSAS等)、 健康・労務相談窓口設置 9.消費者・顧客対応:顧客対応窓口設置 顧客対応教育・訓練制度 10.情報セキュリティ: PC ・文書管理、 P マーク、顧客情報管理 (2)地域性基準評価(下記のいずれか) 1. 地域志向性:特性・文化を重視した取組 2. 地域限定性:在住・所在限定の取組 3. 地域性比率:対象者中在住者 5割以上
すでに 200 社以上!→「横浜スタンダード推進協議会」
41