122

БАРОМЕТР РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ РОССИИЯ ГОРРОДССКОЙЙ ССРЕДЫЫ РООССССИИБАРОММРООМММЕЕТТР РААЗЗВИИТИЯЯ ГОР

1111111

БАРОМЕТР РАЗВИТИЯГОРОДСКОЙ СРЕДЫ

РОССИИ2011

АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

WWW.RAEXPERT.RU

222

2

БАРОМЕТР РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ РОССИИ

С 12 по 26 сентября рейтинговое агентство «Эксперт РА»

провело исследование по развитию городской среды в Рос-

сии. В его рамках участникам Открытого инновационного

сообщества – Open Innovation Union (www.OIU.ru, ОИУ),

объединяющего более 3600 человек из всех регионов Рос-

сии, было предложено оценить различные параметры раз-

вития родного города, а также еще 2 городов, с ситуацией

в которых они хорошо знакомы. В опросе приняли участие

574 респондента из 84 городов России.

Основные выводы исследования

1. Вопреки распространенному мнению, уровень развития транспортной ин-

фраструктуры в российских городах удовлетворяет большинство жителей.

2. Самые безопасные города в стране – мегаполисы и их спутники.

3. Сформировавшаяся в мегаполисах и районных центрах инфраструктура

стимулирует развитие сферы социальных отношений.

4. Невзирая на продвижение темы модернизации и инновационного разви-

тия на самом высоком уровне, большинство городов страны имеют весьма

низкие показатели развития инновационной среды.

5. Власти российских городов – и больших и малых – практически не поддер-

живают изобретателей или малые инновационные предприятия.

6. В городах практически не внедряются актуальные технологии, связанные

с энергоэффективностью и экологией.

При оценке российских

городов опрошенные

лучше всего отзывают-

ся о развитии

транспорта, а хуже

всего – о состоянии

инновационной среды,

баллы по результатам

опроса

Источник:

опрос, проведенный

«Экспертом РА»

Транспорт

Коммуникации

Социальные отношения

Безопасность

Энергоэффективность и экология

Инновационная среда

120 130 140 150 160 170 180 190 200

Баллы по результатам опроса

Уровень развития основных аспектов городской среды

Проект «Открытое инно-

вационное сообщество»

(Open Innovation Union,

www.OIU.ru) реализу-

ется медиахолдингом

«Эксперт» при поддерж-

ке фонда «Сколково».

Это первый в России

проект, направленный

на интеграцию иннова-

ционного сообщества и

инновационных

ресурсов, предлагающий

широкий функционал

для образования,

коммуникаций и роста

персональной

капитализации

слушателей. Сегодня

сообщество объединяет

более 3 600 человек,

представляющих все

регионы России.

3

В части развития ИКТ исследование, например, показало, что практически во

всех городах, где проживают опрошенные, действуют сети сотовой связи поколе-

ния 3G. При этом покрытие сети 3G в большинстве случаев оценивается либо как

удовлетворительное, либо как откровенно недостаточное – плохое. Лишь изред-

ка встречаются оценки «повсеместно» – в Красноярске, Оренбурге, Зеленограде,

Москве, Санкт-Петербурге и т. д. Но часто высший балл, поставленный одним ре-

спондентом, опровергается другими респондентами из того же города, которые

оценивают работу той же сети «на троечку» или даже как «плохое». А некоторые

участники опровергают и самих себя, заявляя, например, что в Петропавловске-

Камчатском «покрытие стопроцентное, однако радиоямы все же имеются».

Практически все респонденты-автолюбители, сталкивающиеся с пробками,

постоянно (а некоторые по 10-30 раз за день) пользуются электронными карта-

ми города и интернет-сервисами, позволяющими отслеживать ситуацию на до-

рогах, – и на домашних компьютерах, и с помощью мобильного телефона. Более

того, следят за ситуацией на дорогах через Интернет даже те, кто не имеет лично-

го автотранспорта, – «сервис помогает сделать выбор между видами транспорта

для перемещения».

Но в ряде городов дорожные, примитивные по сегодняшним меркам, серви-

сы не работают. Причем даже в крупных промышленных городах. Например, как

сообщают из Тюмени: «Карты нашего города не имеют актуальной информации:

полгорода стоит, а на интернет-сервисах – пробок нет». И тем более странно, ког-

да трудности с использованием сервисов возникают в столице: «Ввиду неразвито-

сти бесплатного Wi-Fi в Москве не всегда есть возможность пользоваться данным

сервисом, хотя он удобен и позволяет не создавать еще большую пробку».

В подавляющем большинстве охваченных исследованием городов функцио-

нируют городские сайты. Причем около трети опрошенных считают порталы сво-

их городов «достаточно популярными» или даже «отличными и популярными»,

содержащими массу интересной и полезной информации. Столько же – около

трети – обвиняют городские интернет-ресурсы в слабости и констатируют их не-

популярность.

Особенно недовольны своим сайтом в городе Шахты Ростовской области.

По мнению респондента, властями этого города «никогда не ставилась задача соз-

дать адекватный сайт, только как отклик на призывы Правительства о модерниза-

ции, электронном правительстве и т. п.». Оставшаяся треть либо жалуется на слож-

ность навигации по сайту (как, например, в Москве), либо априори считает, что всю

нужную информацию один ресурс содержать не может, и предпочитают для своих

нужд пользоваться поисковиком и, соответственно, несколькими сайтами.

При этом многие респонденты указывают на то, что в настоящий момент через

Интернет можно воспользоваться лишь минимальным набором муниципальных

и государственных услуг. Например, в Чебоксарах можно подать документы на

загранпаспорт, узнать текущее место ребенка в очереди на садик, в Шахтах Ро-

стовской области доступны некоторые услуги налоговой, миграционной служб и

службы занятости, а также те, что связаны с реализацией федеральных и област-

ных программ через их же порталы.

О большом количестве муниципальных и федеральных услуг, доступных через

Интернет, заявляли респонденты из таких городов, как Томск, Казань, Краснодар,

Саратов, Уфа, Москва, Красноярск, Тюмень, Тольятти, – всего около 20% опро-

шенных. Например, в Томске существует так называемый внутренний Интернет –

tonet. Это сеть с гарантированной скоростью 10/100 Мбит/с, с высокой скоростью

доступа и бесплатным безлимитным трафиком внутри сети. И те удаленные ус-

Информационные и коммуникационные технологии

4

БАРОМЕТР РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ РОССИИ

луги, которые основываются на томской сети, пользуются популярностью «из-за

простоты, скорости и надежности».

Но в то же время часто подчеркивается, что услугами пользуется незначитель-

ное количество горожан. Как рапортуют из Тюмени, каждое учреждение создает

свой сайт, и эти сайты, как правило, плохо работают: «то сайт не доступен, то сами

муниципалитеты забывают о сайте». А, по мнению респондента из Москвы, «пор-

тал госуслуг содержит некорректную информацию и не отменяет необходимости

ее уточнения другими способами».

При этом отмечается, что в российских городах мало бесплатных Wi-Fi-зон.

А,  например, из Городца Нижегородской области рапортуют, что в этом горо-

де вообще нет свободных зон – только платные. Да и по поводу других городов,

включая крупнейшие, часто говорится, что с «по-настоящему бесплатными» зона-

ми ситуация далека от идеальной. Если свободные зоны есть в кафе, это еще не

означает, что они действительно бесплатные – ведь в России не принято ходить в

кафе исключительно ради того, чтобы бесплатно посидеть в Интернете.

С другой стороны, респондент из Саратова считает, что у него в городе сво-

бодных зон достаточно и при этом называет всего три объекта: Саратовский го-

сударственный технический университет, Макдоналдс и кафе «Баскин Роббинс».

Другое дело Екатеринбург, где, как свидетельствует респондент, «покрытие прак-

тически полное, место без Wi-Fi найти очень трудно, нужно постараться». Но столь

категоричных положительных оценок больше не дал никто из опрошенных.

Транспортная инфраструктураИз опроса можно заключить, что транспортная инфраструктура в российских

городах развита лучше других направлений. Больше половины опрошенных оце-

нивают ситуацию с транспортом в своих городах весьма положительно. В частно-

сти, порядка 70% респондентов считают работу общественного транспорта либо

«вполне», либо «полностью удовлетворительной». Остальные – «минимально

удовлетворительной». А о затруднениях при ходьбе пешком по городу сообщили

не более 10%. Причины стандартные: припаркованные на тротуарах и газонах ав-

томобили и тот факт, что «многие тротуары и газоны стали ларьками, павильона-

ми и даже капитальными магазинами».

Но при этом абсолютное большинство опрошенных никогда в своем городе не

видели выделенных полос движения для общественного транспорта и велосипе-

дов. Очень немногие встречали их «иногда». А «часто» выделенные полосы встре-

чаются лишь в Зеленограде и Барнауле.

Безопасность

Уровень безопасности прямо зависит от того, насколько крупным является го-

род или насколько малый город близко расположен к мегаполису. Соответствен-

но, практически все респонденты из больших городов считают освещение улиц и

домов в ночное время «удовлетворительным» или «хорошим», а в городах помень-

ше часто встречаются ситуации, когда освещены лишь отдельные улицы и здания.

Так же дело обстоит и с системами уличного наблюдения: участники исследова-

ния из мегаполисов видят их «часто» или даже «постоянно», а в городах меньшего

размера – либо «не видят их вообще», либо видят «редко».

Ситуация с пешеходными переходами под эту закономерность не попадает. В

малых городах переходов достаточно, поскольку там сравнительно мало автомо-

билей. А в отношении больших городов мнения респондентов разнятся. Напри-

мер, по поводу Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга и

т. д. часть опрошенных считает, что пешеходных переходов вполне достаточно,

другая часть – наоборот, недостаточно, а новых строится совсем мало.

5

При этом практически никто из опрошенных не знает, куда можно сдать пере-

горевшие лампы дневного света и другие опасные бытовые отходы. Исключение

составляют несколько человек из Москвы, Подмосковья и Тольятти. Причем для

части из них до пунктов приема очень неудобно добираться.

Энергоэффективность и экологияИсходя из исследования, можно сделать однозначный вывод, что энерго-

эффективные и экологические технологии в российских городах – больших и

малых – распространены крайне слабо. Как свидетельствуют респонденты, в

большинстве городов муниципалитет не финансирует утепление фасадов зда-

ний и замену обычных окон на стеклопакеты. Это происходит лишь в редких

случаях. Причем иногда – исключительно ради показухи. Например, респон-

дент из Оренбурга так прокомментировал ситуацию с окнами: «Заменяют во

время визитов Президента и премьер-министра, причем иногда только с од-

ной стороны».

А ситуация с контейнерами для раздельного сбора мусора напоминает си-

туацию с пунктами приема опасных отходов – респонденты в своих городах та-

ковых не встречали. Гораздо лучше дело обстоит со счетчиками учета тепла,

горячей и холодной воды. Примерно 40% опрошенных, причем и из малых, и из

больших городов, рапортуют, что эти счетчики установлены у многих или даже

у всех их знакомых. И примерно столько же говорят о том, что счетчики имеют

лишь их некоторые знакомые.

Социальные отношения

В сфере социальных отношений наблюдается ряд позитивных моментов. Почти

во всех крупных городах существуют достаточно клубов интеллектуалов и клубов

по интересам. В меньших городах их, конечно, не хватает, но все же они есть, и, на-

сколько можно судить, пользуются определенной популярностью.

Также многие респонденты свидетельствуют, что в их городах достаточно много

кафе и клубов, где можно работать и проводить досуг, развиты и достаточно попу-

лярны городские социальные сети. Но при этом горожане мало участвуют в жизни

города. Как правило, инициативы городских властей либо вообще не выносятся

на обсуждение общественности, либо иногда выносятся, но результат обсуждения

практически не влияет на итоговое решение.

Инновационная среда

Этот вопрос – наиболее болезненный. И мегаполисы, и райцентры рапортуют,

что инновационная среда по их месту жительства практически не развита. И если в

больших городах хотя бы имеются бизнес-инкубаторы и худо-бедно работают, то в

малых их либо нет, либо от них, по мнению опрошенных, нет никакой пользы.

При этом отмечается, что городские власти достаточно часто публично заявля-

ют о поддержке инноваций и планах их внедрения. В городах (особенно больших)

иногда или даже систематически проходят инновационные конкурсы, конферен-

ции, семинары. Однако никто из респондентов не вспомнил примеров поддержки

мэрией городских изобретателей или малых инновационных предприятий. Лишь

несколько человек из Москвы, Екатеринбурга, Томска, Кемерова и т. д. отметили,

что такие примеры есть, но они единичны. При этом в большинстве своем опро-

шенные не имеют знакомых, которые создали предприятие, занимающееся вне-

дрением новых технологий, или работающих на таком предприятии. О наличии

таких знакомых заявили не более 15% опрошенных.

6

БАРОМЕТР РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ РОССИИ

Методология исследования

В исследовании

«Барометр развития

городской среды»

приняли участие

574 участника

Открытого

Инновационного

Сообщества (ОИУ).

В результате

респондентами

оценены различные

аспекты развития

городской среды

в 84 городах России.

* Курсивом выделены

города, по которым

рейтинговое

агентство

«Эксперт РА» готово

предоставить

расширенную

информацию

о результатах

опроса.

Альметьевск (Республика Татарстан),

Астрахань,

Барнаул,

Белгород,

Бийск (Алтайский край),

Борисоглебск (Воронежская обл.),

Братск (Иркутская обл.),

Брянск,

Владимир,

Волжский (Волгоградская обл.),

Воронеж,

Городец (Нижегородская обл.),

Дзержинск (Нижегородская обл.),

Дубна (Московская обл.),

Екатеринбург*, Железнодорожный (Московская обл.),

Жуковский (Московская обл.),

Заволжье (Нижегородская обл.),

Заринск (Алтайский край),

Зеленоград (Москва),

Ижевск,

Иркутск,

Калининград,

Калуга,

Камень-на-Оби (Алтайский край)

Кемерово, Казань,

Киров,

Королев (Московская обл.),

Котовск (Тамбовская обл.),

Краснодар,Красноярск,

Ленинск-Кузнецкий (Кемеровская обл.),

Лесной (Свердловская обл.),

Лиски (Воронежская обл.),

Лотошино (Московская обл.),

Магнитогорск (Челябинская обл.),

Москва, Мытищи (Московская обл.),

Нижний Новгород,

Нижний Тагил (Свердловская обл.),

Новосибирск,

Список городов:

Новый Уренгой (ЯНАО),

Обнинск (Калужская обл.),

Обоянь (Курская обл.),

Одинцово (Московская обл.),

Омск,

Орел,

Оренбург,

Пермь,

Петропавловск-Камчатский,

Подольск (Московская обл.),

Полысаево (Кемеровская обл.),

Протвино (Московская обл.),

Раменское (Московская обл.),

Ростов-на-Дону,

Рязань,

Салават (Республика Башкортостан),

Самара, Саранск,

Саратов, Санкт-Петербург, Сочи (Краснодарский край),

Ставрополь,

Сходня (Московская обл.),

Таганрог (Ростовская обл.),

Тамбов,

Тольятти (Самарская обл.),

Томск,

Тула,

Тюмень,

Углич (Ярославская обл.),

Улан-Удэ,

Ульяновск,

Уфа,

Хабаровск,

Чебоксары,

Челябинск, Череповец (Вологодская обл.),

Чита,

Шадринск (Курганская обл.),

Шахты (Ростовская обл.),

Элиста,

Ярославль.

7

Анкета исследования «Барометр развития городской среды»:

I. Коммуникации 1. Как часто Вы используете электронные карты города

и интернет-сервисы, позволяющие отслеживать ситуацию на дорогах в городе (например, Yandex Пробки)?

2. Действуют ли в городе сети сотовой связи 3 и 4 поколения?3. Существует ли популярный городской сайт о городе,

для горожан и для гостей города?4. Доступны ли в Вашем городе муниципальные и государственные

услуги в удаленном доступе (через Интернет)?5. Как много в городе бесплатных Wi-Fi-зон?6. Все ли Ваши знакомые имеют доступ к широкополосному

Интернету?

II. Транспорт7. Встречаются ли Вам в городе выделенные полосы движения

для общественного транспорта и велосипедов?8. Удовлетворены ли Вы работой общественного транспорта в городе?9. Встречаетесь ли Вы с затруднениями при передвижении пешком

в центральной части города и в районе, в котором Вы живете?

III. Безопасность 10. Часто ли Вы видите на зданиях и улицах системы уличного

видеонаблюдения?11. Хорошо ли освещены улицы и здания Вашего города

в ночное время?12. Существуют (или строятся) ли в городе безопасные переходы

над или под авто- и железнодорожными магистралями?13. Знаете ли Вы, куда можно сдать перегоревшие лампы

дневного света и другие опасные бытовые отходы?

IV. Энергоэффективность и экология 14. Утепляются ли в городе фасады зданий и заменяются ли

обычные окна на стеклопакеты за счет муниципалитета?15. Установлены ли у Ваших знакомых счетчики тепла или

счетчики горячей и холодной воды?16. Часто ли в городе можно встретить контейнеры

для раздельного сбора мусора?

V. Социальные отношения17. Существуют ли в городе клубы (сообщества) интеллектуалов

и клубы по интересам?18. Есть ли в городе места (кафе, клубы и т. д.), где Вы можете

и работать, и проводить свободное время?19. Есть ли известные Вам городские социальные сети

(форумы, сообщества) в Интернете?20. Как часто инициативы городских властей, затрагивающие жизнь

горожан, выносятся на широкое общественное обсуждение?

VI. Инновационная среда21. Часто ли мэр (сити-менеджер) публично заявляет

о поддержке инноваций и планах внедрения инноваций?22. Известно ли Вам о проведении в городе инновационных

конкурсов, фестивалей, выставок, конференций, семинаров?23. Есть ли в городе бизнес-инкубатор?24. Есть ли среди Ваших знакомых люди, которые создали

предприятие, занимающееся внедрением новых технологий, или работающие на таком предприятии?

25. Известны ли Вам примеры поддержки мэрией городских изобретателей или малых инновационных предприятий?

Респондентам

было предложено

заполнить анкеты

с 25 вопросами.

При этом

респондентам

было предложено

прокомментировать

каждый вопрос

в свободной форме.

Приложение 1.