Вторая международная конференция "Алкоголь в России"

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»Институт психологии им. Л.С. Выготского

Филиал РГГУ в г. Иваново

АЛКОГОЛЬ В РОССИИ:МАТЕРИАЛЫ ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

(Иваново, 28–29 октября 2011)

Иваново2012

УДК 351.76ББК 51.1(2)5 А 45

Алкоголь в России: материалы второй междунар. науч.-практ. конф., Иваново, 28–29 октября 2011 г. – Иваново: Филиал РГГУ в г. Иваново, 2012. – 156 с.

В сборнике представлены материалы Второй международной научно-практической кон-ференции «Алкоголь в России», в которых анализируются историко-культурные аспекты упо-требления алкогольных напитков; данные статистики, характеризующие уровень алкоголи-зации населения; история и современное состояние трезвенного движения, государственной политики в области реализации алкогольной продукции в России. Приведены практические рекомендации по профилактике алкоголизма и наркомании в молодежной среде.

Издание рассчитано на специалистов, исследующих «алкогольный вопрос» в России. Может быть использовано для проведения антиалкогольной профилактической работы.

За содержание материалов ответственность несут авторы

This volume is a collection of articles based on papers presented at the Second International Scientific and Practical Conference “Alcohol in Russia”. It draws together up-to-date studies on historical and cultural aspects of alcohol consumption, national features of alcohol drinking, history and modern times of state policy in the field of alcohol sale and temperance movement. It includes practical recommendations for alcohol and drug-abuse prevention in the youth environment.

The volume is intended for the researchers of “the alcohol problem” in Russia. It can be used for the further study of the problem in order to work out preventive measures against increasing of alcohol consumption in Russia.

.

The responsibility for the content of the articles rests with their authors.

Переводчик: Федотов Д.Г.Ответственный за выпуск: Демьяненко Н.В.

Translator: D. FedotovResponsible for issue of the volume: N. Demyanenko

ISBN 978-5-904846-07-7 © Филиал РГГУ в г. Иваново, 2012

3

Мазин Сергей Игоревич (директор Фи-лиала РГГУ в г. Иваново)

Теплянский Михаил Викторович (на-чальник учебно-методического отдела Фи-лиала РГГУ в г. Иваново)

Тимофеев Михаил Юрьевич (доктор философских наук, профессор кафедры философии Ивановского государственного университета)

ОРГКОМИТЕТ КОНФЕРЕНЦИИ

Такала Ирина Рейевна (кандидат исто-рических наук, доцент, заведующая ка-федрой истории стран Северной Европы Петрозаводского государственного уни-верситета)

Жиляев Андрей Геннадьевич (доктор медицинских наук, профессор, заведую-щий кафедрой клинической, нейро- и па-топсихологии Института психологии им. Л.С. Выготского (РГГУ))

* * *

Sergey Mazin (Director of Ivanovo branch of Russian State University for the Humani-ties)

Michael Teplyansky (Head of Study and Methodology Department of Ivanovo branch of Russian State University for the Humani-ties)

Michael Timofeev (Ph.D., Professor of De-

partment of Philosophy, Ivanovo State Univer-sity)

Irina Takala (Ph.D., Associate Professor, Department of History of Countries of Northern Europe, Petrozavodsk State University)

Andrew Zhiliaev (MD, Professor, L.S. Vy-gotsky Institute for Psychology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University)

4

28–29 октября 2011 года в конференц-за-ле гостиницы «Союз» (г. Иваново) прошла Вторая международная научно-практиче-ская конференция «Алкоголь в России», которая была организована и проведена Филиалом РГГУ в г. Иваново при поддерж-ке Института психологии им. Л.С. Выготско-го (РГГУ). Тематика конференции вызвала интерес ученых и практиков из Владимира, Ельца, Иванова, Костромы, Курска, Мо-сквы, Перми, Санкт-Петербурга, Тольятти, Ярославля, исследователей из Великобри-тании, Канады. Работу конференции сопро-вождала выставка плакатов антиалкоголь-ной направленности участников Открытого фестиваля социальной рекламы «МИР».

Основным направлением в работе вто-рой конференции стала разработка науч-но обоснованной методики и технологии воздействия на различные слои и про-фессиональные группы населения в целях снижения остроты алкогольной ситуации в современной России. В рамках данного направления состоялась открытая лекция профессора А.Г. Жиляева на тему «Алко-голизм: мифы и реальность в современной России», вызвавшая интерес специали-стов.

Вторым важным направлением в рабо-те конференции стало изучение государ-ственной политики в области реализации алкогольной продукции и снижения уровня алкоголизации населения.

Третьим направлением в работе конфе-ренции стало изучение особенностей по-требления алкогольных напитков в России.

По результатам конференции был про-веден круглый стол, началась работа по формированию Центра алкогольных ис-

ПРЕДИСЛОВИЕ

следований, выбраны пять направлений дальнейшей работы:

– медико-психологическое (руководи-тель – профессор, заведующий кафе-дрой нейро- и патопсихологии Инсти-тута психологии им. Л.С. Выготского (РГГУ) Жиляев Андрей Геннадьевич ([email protected]));

– культурологическое (руководитель – профессор кафедры философии Ивановского государственного уни-верситета Тимофеев Михаил Юрье-вич ([email protected]));

– историческое (руководитель – канди-дат исторических наук Краснов Иван Андреевич ([email protected]));

– по антиалкогольной профилактике в молодежной среде (руководитель – доцент Елецкого государственно-го университета им. И.А. Бунина Гринченко Наталья Александровна ([email protected]));

– по антиалкогольной рекламе (руко-водитель – генеральный директор Открытого фестиваля социальной ре-кламы «МИР» Вельская Галина Геор-гиевна ([email protected])).

Общая координация работы Центра осу-ществляется в Филиале РГГУ в г. Иваново. Контактные лица: Теплянский Михаил Вик-торович, Демьяненко Николай Валерьевич, Кривонос Наталья Владимировна. Под-робности по телефону: 8 (4932) 30-08-19; e-mail: [email protected]

Приглашаем все заинтересованные лица и организации принять участие в ра-боте третьей конференции «Алкоголь в России» и Центра алкогольных исследова-ний.

* * *

The Second International Scientific and Practical Conference “Alcohol in Russia” took place in the conference hall of the ho-tel “Soyuz”(Ivanovo). The conference was held and organized by the Ivanovo Branch of Russian State University for the Humanities

with the support from L.S. Vygotsky Institute for Psychology. The conference theme had aroused a great interest of scientists from Vladimir, Yelets, Ivanovo, Kostroma, Kursk, Moscow, Perm, Saint Petersburg, Tver, Togli-atti, Yaroslavl and of researchers from Great

5Second International Scientific-and-Practical Conference «Alcohol in Russia» (Russia, Ivanovo, October 28–29, 2011)

Pre

faceBritain, Canada. The work of the conference

was accompanied by the exhibition of antial-cohol posters created by participants of Open Social Advertising Festival “Mir”.

The main goal of the second conference was to develop science-based methods and techniques affecting different social strata and professional groups, for the decrease of the acuteness of the alcohol situation in modern Russia. Within the framework of this goal Pro-fessor Andrey Zhiliayev delivered lecture “Alco-holism: myths and reality in modern Russia” that aroused interest of the specialists. The second goal of this conference was to study the state policy in the field of alcohol consumption and decrease in the level of alcoholization of the population. The third goal was to analyse the peculiarities of alcohol consumption in Russia.

The results of the conference were dis-cussed and evaluated at Round Table where five areas of work of the future Centre of Al-cohol Studies were set and their supervisors were chosen. They are:

Medical and Psychological (the supervi-sor: Andrey Zhiliayev, Professor, Head of Neuro and Pathopsychology Department, L.S. Vygotsky Institute for Psychology (RSUH)

([email protected] )Cultural Studies (the supervisor: Mikhail Ti-

mofeyev, Professor, Philosophy Department, Ivanovo State University) ([email protected] )

Historical (the supervisor: Ivan Krasnov, Ph.D., Saint Petersburg) ([email protected] )

Alcoholism Prevention in the Youth Envi-ronment (the supervisor: Natalia Grinchenko (Ph.D., Associate Professor, Department of Foreign Languages (special disciplines), Yelets State University named after I.A. Bunin) ([email protected]).

Anti-alcohol social advertising (the super-visor: Galina Velskaya, Managing Director of Open Social Advertising Festival “MIR”) ([email protected]).

The work of the Centre is coordinated at Russian State University for the Humani-ties (Ivanovo branch). The contact persons: Mikhail Teplyansky, Nikolay Demyanenko, Na-talya Krivonos. E-mail: [email protected]

We are inviting all people and organiza-tions who are interested in this problems to participate in the work of the third conference “Alcohol in Russia” and the Centre of Alcohol Studies.

Н.В. ДЕМЬЯНЕНКОФилиал РГГУ в г. Иваново

ПОЗИТИВИСТСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ Г. СПЕНСЕРА О ВЛИЯНИИ СПИРТНЫХ НАПИТКОВ НА ЧЕЛОВЕКА

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ В РОССИИ

© Демьяненко Н.В., 2012

Среди острых социальных проблем – са-моубийств, проституции и преступности – проблема алкоголизации населения была, пожалуй, одной из разработанных в соци-ологии с эмпирической и теоретической сторон, а основные выводы активно на-правлялись против разного рода мифов и житейских предубеждений как относи-тельно природы пьянства вообще, так и «русского пьянства» в особенности. Соци-ологическая наука довольно быстро от чи-сто медицинского изучения психических и физиологических воздействий алкоголя на человека перешла к более усложнённому научному изучению этого явления, то есть вычленению его политических, экономиче-ских и культурных аспектов. Это заставило выявлять соотношение питейных обычаев и поведения с социальной структурой, клас-сами, семьёй, религией, процессами инду-стриализации, урбанизации и мобильно-сти, рассматривая массовое потребление алкоголя в исторической перспективе. Би-блиография по этой теме составляет сотни публикаций. Поэтому следует ограничиться следующими вопросами: как протекал ис-следовательский процесс Спенсера в це-лом, как его исследования были связаны с антиалкогольной практикой тех лет, и какие главные уроки извлёк из них Спенсер?

Изучением феномена алкоголизации исследователи занимались в течение все-го XIX века, но наиболее основательно после периодических введения и отмены

«винных монополий» государства. По иро-ничным наблюдениям американских и ан-глийских современников Спенсера, вместо обещанных благ и, прежде всего, уменьше-ния пьянства, происходило открытие вин-ных лавок и усиление пьянства на улицах.

В этих условиях рождался социальный заказ – дать научную картину рассматри-ваемого явления. Английские учёные сразу поняли, что корень зла не в той или иной организации продажи и потребления ал-коголя (хотя и это весьма важно), а в его функциях в рамках социального целого, ибо потребление алкоголя, с некоторыми циклами относительного, снижения скач-кообразно росло в стране последние три столетия и особенно интенсивно в течении XIX века. Это заставило историзировать проблему.

Спенсер Герберт (1820–1903) – англий-ской философ и социолог-позитивист. Он как представитель социального эволюци-онизма, рассматривал процесс эволюции как движение от простого к сложному. Как основоположник органицизма в со-циологии, он проводил параллели между обществом и живыми организмами. Полу-чив инженерно-ремесленное образование, Спенсер, как и О. Конт, свои идеи больше заимствовал из естествознания, чем из фи-лософских или психологических книг. Его основная работа – “Основания социоло-гии”, в которой он проводил два основных принципа своей философской системы – эволюционизм и органицизм. Общество, по Спенсеру, это организм, целостность,


составляющаяся взаимозависимыми ча-стями, находящимися в равновесии.

Предмет социологии, по его мнению, со-стоял в изучении эволюции в ее высшей форме – эволюции общества, означающей усложнение форм общественной жизни, связей ее с окружающей средой с целью лучшей адаптации к ней. Органическая аналогия проводилась Спенсером ради до-казательства единства законов, которым подчиняются все эволюционные процес-сы, единстве законов общества и приро-ды. Спенсер способствовал распростра-нению термина «социальный институт», определив несколько наиболее крупных категорий институтов и предположив, что совокупность социальных институтов со-ставляет глобальную организацию обще-ства. Ему принадлежал удачный прогноз относительно возможного установления социалистического устройства, на основе определения характера людей и связан-ной с ним структуры общественной жизни. Спенсер занимал видное место в истории социологии, хотя бы потому, что он первый дал полномасштабное описание сферы социологии, предвосхитил некоторые по-ложения структурного функционализма, применил эволюционный подход к анализу социальных явлений, в том числе и к ана-лизу такого негативного социального явле-ния как алкоголизм и пьянство.

В «Основаниях этики» он попытался при-менить обозначенный им самим объектив-ный подход к изучению рассматриваемого явления, сделать попытку бесстрастного научного изучения пьянства. Он рассма-тривал воздействие возбуждающих ве-ществ на человека и их влияние в целом в истории, пытался определить социальные причины пьянства. Также им была сдела-на попытка, определить результаты мер, которые были предприняты государством и обществом по предотвращению этого страшного явления [4, 234].

Долгое время в Великобритании преоб-ладала «престижная» форма потребления алкоголя: пиры, стоившие дорого, были уделом лиц с большими доходами и досу-гом и являлись они не только развлечени-ем, но и закреплением торгово-хозяйствен-ных и дипломатических отношений, данью

уважения к соседу. Массовое же использо-вание крепкого алкоголя с неизбежными негативными последствиями в виде пьян-ства начало складываться с XVI века, когда производство и продажа алкоголя всецело попали в руки государства. В данном слу-чае опыт английских исследователей инте-ресен для русских учёных, так как подобная же ситуация наблюдалась и в России толь-ко с опозданием на одно столетие. Однако, сам процесс развития пьянства и борьба с ним, точнее методы и подходы государства и общества, используемые для подавления этого порока, повторялись в нашей стране по примеру Великобритании.

Позитивизм как научное направление в исследовании социальных явлений как раз удачно подходил для планомерного всеохватывающего изучения этого острого вопроса. Простое население и даже мно-гие специалисты в различных областях видели причину зла непосредственно в самом факте расширения продаж спирт-ных напитков, но как показывали первые научные исследования, проблема заклю-чалась не в этом. Позитивизм как научное направление был призван всесторонне, объективно, грамотно и точно указать, в чём состоял корень зла. Позитивисты в различных странах мира, порой в разные периоды времени, но, тем не менее, доста-точно активно, взялись за сбор первично-го фактического материала по указанной проблеме. Как раз среди них оказался Гер-берт Спенсер. Он обнаружил, что на пути большинства исследователей встал очень важный вопрос об интеграции полученного ими эмпирического материала и соотно-шение его в той или иной временной ситу-ации. Как и у российских исследователей того времени, прежде всего, им были об-наружены очевидные неясности в картине даваемой статистикой XIX века. Например, эмпирические данные ясно свидетельство-вали о массовом тяготении слоёв с низки-ми доходами к алкоголю, но вместе с тем (и это подтвердили данные России и ряда за-падных стран) – увлечение материального достатка сопровождалось ростом расходов на алкоголь.

Такая же неопределённость существо-вала и относительно влияния культуры

N. D

em

yan

en

ko. S

pe

nce

r’s

Po

sitiv

ist S

oci

olo

gy

on

Effe

cts

of A

lco

ho

lic B

eve

rag

es

on

Hu

ma

n

8 Вторая Международная научно-практическая конференция «Алкоголь в России» (г. Иваново, 28–29 октября 2011 г.)

Де

мья

не

нко

Н.В

. По

зити

вист

ска

я со

ци

ол

оги

я Г.

Сп

ен

сер

а о

вл

иян

ии

сп

ир

тны

х н

ап

итк

ов

на

че

ло

века (образования). С одной стороны, низкая

культура, умственная неразвитость в усло-виях отупляющего труда исключали полно-ценный досуг, усиливали тягу к алкоголю, в котором видели средство расслабиться, отвлечься от тягот повседневности. С дру-гой стороны, статистика показывала, что в крупных городах – центрах культуры и об-разования пили больше, чем в менее урба-низированных районах [3, 90].

Спиртные напитки Спенсер относил к возбуждающим веществам, к ним он при-числял также наркотики и табак.

Во-первых, его удивляли некоторые парадоксы, наблюдаемые в социальной среде английского общества того вре-мени (как впрочем и в России тоже). Как внимательный человек и скрупулезный учёный он заметил, что простым населени-ем осуждались только те привычки и при-страстия, которые при их злоупотреблении причиняли вред лишь впоследствии, но вначале доставляли удовольствие. Как он указывал: «Человек мог приобрести хрони-ческий ревматизм ежедневно, по небреж-ности подвергая себя простуде или полу-чить нервное неизлечимое расстройство из-за чрезмерного труда. Таким образом, он портил свою жизнь и уменьшал возмож-ность приносить пользу гораздо в большей степени, чем тогда, когда выпивал слиш-ком много вина. Однако эти нарушения правил физической жизни или встречали очень слабое осуждение в обществе на всех уровнях или вовсе его не встречали» [5, 113].

Противоположность в нравственной оценке зависела от соображений, что че-ловеку более грозит опасность приобрести вредные привычки, которые доставляют удовольствие, тогда как нет опасности, приобрести вредные привычки, которые вначале связаны с неприятными ощущени-ями. Хотя так и думают, но это неверно.

Обязанности, которые лежат на людях или, которые они представляют себе, за-ставляют их вести сидячую жизнь, много работать, дышать испорченным воздухом, несмотря на протест своих чувств, несмо-тря на регулярные доказательства, что они причиняют себе вред. Поэтому уклонения, которые доставляют удовольствия, всегда

осуждались, а уклонения, не доставляю-щие удовольствий, в различных обществах и во все времена подвергались незначи-тельному осуждению или вовсе никогда не осуждались ни на каком уровне [5, 114]. Из этого, Спенсер делал неизбежный вы-вод, что раз какие-либо удовольствия в дальнейшем вызывают вред, значит они вредны сами по себе. Хотя в действитель-ности это не так, речь идёт о разумном по-треблении любой пищи и напитков, иначе любое удовольствие или какое-либо даже самое полезное занятие, доведённое до своих неразумных чрезмерных пределов может принести вред и страдание челове-ку и окружающим.

По мнению Спенсера, любые возбуж-дающие вещества подлежали осуждению, если их ежедневно применяли. «Все нор-мальные вводимые в организм вещества служат жизненным процессам, доставляя материалы, способствующие восстанов-лению тканей, или материалы которые превращаются в теплоту и силу, или ма-териалы которые служат для перенесения других веществ, например вода. Спирт или его разновидность не представляют собой ни пищи, ни образующей ткани. Он только влияет на степень напряжённости молекулярного обмена веществ, сначала усиливая его, затем при обыкновенных ус-ловиях, если его принимают в большом ко-личестве, действуя на него подавляющим образом» [5, 114].

Действительно, вещества, которые не могут быть утилизированы ни для обра-зования силы, ни как органический запас, не увеличивают общей суммы жизненных проявлений, а только видоизменяют их рас-пределение. В данном случае эти излишки спирта выводят организм из равновесия.

Этот вывод Спенсера может идти очень далеко. Чай и кофе также должны быть ис-ключены из диеты, потому что раститель-ные алкалоиды также как и сам алкоголь, временно изменяют быстроту молекуляр-ного обмена веществ, вызывая большую энергию в определённый момент времени, за которым в другое время обязательно идёт ослабление. Злоупотребления могут быть как от употребления алкоголя, так и от чая и кофе. Известны случаи смерти от


N. D

em

yan

en

ko. S

pe

nce

r’s

Po

sitiv

ist S

oci

olo

gy

on

Effe

cts

of A

lco

ho

lic B

eve

rag

es

on

Hu

ma

nчрезмерного употребления кофе и нерв-ные заболевания от чая.

Во всём мире у совершенно различных рас и на всех ступенях прогресса исполь-зовались вещества, приятно действую-щие на нервную систему. Опиум в Китае, табак у американских индейцев, банг в Индии, в некоторых местностях Востока гашиш, наркотические грибы в Северной Азии, кава у полинезийцев, чика и кока в Перу, сома у первобытных племён и пуль-кве у мексиканцев. Конечно, такое повсе-местное использование возбуждающих веществ не оправдывало их применения, потому что они часто вели к болезням. Но эти данные заставляли задать вопрос, не существовало ли некоторой связи между использованием какого-нибудь возбужда-ющего или успокаивающего вещества и тем образом жизни, который обусловли-вался обстоятельствами. В одном месте жизнь монотонна, в другом сопряжена с большим трудом, в третьем полна лише-ний. Возможно, что эти снадобья и напитки помогали выносить такую жизнь, которая иначе была бы невыносимой, или настоль-ко смягчали связанные с ней физические и психические страдания, что причиняемый ими вред становился менее значительным.

Спенсер полагал, что там, где еже-дневная жизнь требовала от человека значительного утомления и напряжения головного мозга, табак оказывал полез-ное успокаивающее влияние. Он предот-вращал нервную трату, которая стала бы результатом непрерывного напряжения мыслей и тревожного состояния психики в целом. В обычном состоянии те части ор-ганизма, которые несли на себе особенно большую нагрузку, переставали действо-вать. Как только усилие прекращалось, приток крови задерживался, и они прихо-дили в состояние покоя. Но в ненормаль-ном состоянии организма, вызываемом у многих чрезмерной усиленной работой, особенно в последние два столетия, дело происходило иначе. Части организма, ко-торые находились в действии, становились воспаленными и продолжали работать даже тогда, когда этого больше не требо-валось. Мысли и чувства у таких переутом-лённых людей, оказывались в таком бо-

лезненном состоянии, что их невозможно было остановить, и отсюда вытекал расход сил не только бесполезный, но и вредный. Как полагал Спенсер, этим оправдывалось использование средств, которые предот-вращали или могли предотвратить чрез-мерное использование веществ тканей и, которые способствовали сохранению энер-гии.

Если силы организма слабели, а напря-жённая работа его ещё более истощала, то в результате, у этого организма умень-шалась способность переваривать пищу. В этом случае употребление спирта станови-лось полезным и даже нужным, как сред-ство поднять кровообращение и нервную деятельность на нужную высоту. Точно также бывали случаи, когда излишнее на-пряжение вызывало нервное раздражение, которое смягчалось или устранялось при-нятием некоторой дозы опиума. Иногда жизнь складывается так, что подобное со-стояние повторяется часто. В таких случа-ях использование этого средства становит-ся правильным [5, 115].

Даже проповедники полного воздержа-ния признают использование спиртных на-питков в медицинских целях, следователь-но, они могут использоваться не только там, где есть болезнь, но и там, где обнару-живается неспособность бороться с труд-ностями жизни. Если часто какое-нибудь очень резкое уклонение от нормального состояния лучше всего устраняется при по-мощи водки или вина, то и менее заметное уклонение, проявляющееся ежедневно мо-жет излечиваться тем же способом. Про-тив слабости телосложения или слабости наступающей с возрастом, а также и про-тив слабости от болезни можно с успехом бороться временным поднятием сил ор-ганизма, особенно когда ему приходит-ся выполнять работу, ведущую к его вос-становлению, то есть переваривать пищу или вызвать сон. Таким образом, Спенсер оправдывал принятие алкоголя в неболь-ших дозах на ночь или до еды, но только если человек был сильно утомлён или на-ходился в нервном напряжении, почти бо-лезненном напряжении.

Однако, использование возбуждающих веществ можно защищать настолько на-


сколько они помогают организму восста-навливать свои потери. При использовании спиртных напитков вне еды или при под-кожных впрыскиваниях морфия эти сред-ства достигают лишь временного возбуж-дения. Поэтому учёный считал что, кроме указанных целей для восстановления ор-ганизма, алкоголь не должен применяться и его общественное признание должно за-мениться осуждением. В природе нормаль-ные удовольствия связаны с нормальной деятельностью, а удовольствия, достигае-мые через уклонение от нормы, не санкци-онируются положительно, никем, ни куль-турой, ни медициной.

Можно допустить только одно исключе-ние. По мнению Спенсера, использование возбуждающих веществ могло быть с удоб-ством допущено, когда однообразие обы-денной жизни прерывалось праздничными развлечениями. Ежедневное занятие одним и тем же видом деятельности, которая в на-стоящее время, является очень специали-зированной, ведёт к чрезмерной трате сил со стороны определённых частей организ-ма. Нарушения однообразия содействуют восстановлению равновесия, а потому яв-ляются полезными. Они восстанавливают функции, которые хронически выводятся из равновесия однообразной работой. Вот по-чему общественные праздники, где рядом с умственными удовольствиями люди пользо-вались обильной и разнообразной пищей, в том числе и спиртными напитками, хотя бы и в значительном количестве, часто оказы-вали благотворное влияние и давали новый приток сил [5, 115].

Говорить, что проблема алкоголизации связана только с бедностью и вызвана ру-тинизацией большинства видов трудовой деятельности тоже неправильно. Так как ещё в эпоху Спенсера, а именно двести лет назад, им было отмечено огромное распространение пьянства среди дворян-ства и, следовательно, среди относительно богатых людей. Более того, эти люди, не были так активно включены в рутинизацию общественной жизни в отличие от слоёв населения с низкими доходами. В резуль-тате, Спенсер заключил, что ещё одной крупной причиной пьянства кроме уси-лившейся рутинизации, служит безделье,

праздность более зажиточного населения. Получается, что беднота пила от рутины и монотонного ежедневного неинтересного труда, а правящие классы пили из-за без-делья и невозможности найти себе достой-ное занятие. Боле низкие классы общества страдали указанным недугом из-за хрони-ческого переутомления.

Спенсер писал, что позитивная этика не оправдывает ежедневного использова-ния возбуждающих веществ. В гармонично устроенной жизни им нет места. Особенно им нет места для молодых людей, кото-рым пока ничего не мешает совершенно-му выполнению всех своих органических функций. Молодой организм не может, ему ещё рано требовать возбуждающих и уси-ливающих деятельность веществ. По мне-нию исследователя, спиртное и наркотики можно использовать только как лекарство и чаще более пожилым людям.

Если слишком тяжёлые обязанности вызывали прострацию, если вследствие слабости телосложения или упадка сил связанного со старческим возрастом ко-личество требующейся от человека энер-гии превосходило то, которое он мог дать, тогда существовали веские причины для использования возбуждающих веществ и только в меру, если они помогают вос-станавливать силы организма. Использо-вание возбуждающих веществ, по Спен-серу, могло быть оправдано, если рядом с усиленным питанием и оживляющими обстоятельствами оно выводило организм из обычной рутины, которая сама по себе уже являлась отклонением от органическо-го равновесия. Но для этих целей к таким средствам следует прибегать лишь иногда, при частом повторении они сами уничто-жат своё действие [5, 116].

Как подмечено многими английскими, европейскими и российскими исследова-телями (В. Дмитриев, С. Первушин), осно-вой интенсивной алкоголизации населения Европы и России, в том числе в XIX столе-тии явились периодические экономические подъёмы и кризисы, вызывающие перио-дически, то приток населения в города, то временный отток из них, при доминирова-нии тенденции количественного роста про-летарских низов в городах. Таким образом,

Де

мья

не

нко

Н.В

. По

зити

вист

ска

я со

ци

ол

оги

я Г.

Сп

ен

сер

а о

вл

иян

ии

сп

ир

тны

х н

ап

итк

ов

на

че

ло

века


создавались благоприятные условия для алкоголизации [2, 75].

Спенсер выделил несколько причин ал-коголизации, параллельно ему и в чём-то даже пересекаясь с ним, отечественные исследователи в этой области тоже раз-работали собственную классификацию причин этого негативного социального яв-ления. Эта ситуация говорила о том, что, видимо, социальное развитие в то время и самое главное развитие капитализма вы-зывало идентичные процессы в развитых странах Европы, к которым относилась и наша страна. Поэтому в России и европей-ских странах, а также и Великобритании появилось сразу несколько различных ис-следователей этого феномена, которые работали независимо друг от друга, но, тем не менее, приходили к идентичным вы-водам в своих исследованиях.

Спенсер в Англии, как и Первушин в России выделили три типа массовой алко-голизации.

«Столовое» потребление под девизом «аппетита». При этом была распростране-на диетологическая интерпретация алкого-ля. Это потребление находилось в сильной зависимости от покупательной способно-сти. Отсюда гармония между высотой и качеством потребления алкоголя и других предметов потребления.

«Обрядовое» потребление под девизом «пить полагается». Такого рода возлияние обычно сопровождалось церемониальной трактовкой алкоголя как обычая, традиции, ритуала, унаследованного от предков. Же-лание, чтобы «всё было как у людей» мог-ло повести к непомерно высоким тратам на свадьбы, похороны и другие обряды, со-провождающиеся принятием алкоголя.

«Наркотическое» потребление с целью «забыться», снять напряжение, разрядить-ся, отвлечься от тягот жизни. Тут в ход шла рекреационная интерпретация. Этот тип потребления сопровождался предельно не-рациональной тратой доходов.

Первый тип пьянства, с ним соглашался и Спенсер и многие другие исследователи, был распространён среди высших слоёв населения, второй тип среди крестьянства и третий тип, самый опасный и тяжёлый среди рабочих городов, хотя ему извест-

ную дань платили и все остальные слои, и классы общества.

С первым и вторым типами, то есть с обрядовой алкоголизацией и «столовой» можно было эффективно бороться законо-дательными мерами, ограничением произ-водства и продажи алкоголя, уменьшени-ем крепости напитков и числа заведений, а также антиалкогольным просвещением.

Что же касается третьего типа потре-бления спиртного, а именно «наркотиче-ского» потребления, то в отношении него все перечисленные меры были бессильны. Они не уничтожали вызвавших его причин. Здесь приходилось не бутылку отнимать у человека (как это было в предыдущих типах), а человека отнимать от бутылки. Спенсер считал, что какая-то часть этих причин, лежащих в основе последнего типа, например, неудовлетворённость со-бой и окружающим миром, безгранич-ность человеческих устремлений и огра-ниченность средств их осуществления – в принципе неустранимы и даже множатся с ростом культуры. Поэтому наркотики труд-ноискоренимы из инвентаря общественной жизни, как и спиртные напитки любой кре-пости [1, 253, 254].

Конечно Спенсер, особо пристально стал рассматривать третий тип алкоголиза-ции, так как, по его мнению, он был самый социально опасный. В нём он подчёркивал наиболее яркие причины алкоголизации: рутинизацию труда, высокую переутомлён-ность у низших классов общества, безде-лье и праздность у высших классов [5, 116].

Как в Англии, так и России последовав-шие со стороны государства ограничитель-ные меры в распространении продажи про-изводства алкогольной продукции привели к ряду неожиданных и далеко не позитив-ных процессов, которых так нетерпеливо ожидали. Прежде всего, сработали эконо-мические функции алкоголизации. В обе-их указанных странах запрет составил для казны ежегодно 725 миллионов рублей. В поисках выхода правительство увеличило почти все налоги, и тем самым вызвало всеобщее повышение цен. Коррупция сре-ди государственных чиновников привела к ослаблению запретов продажи спирт-ных напитков отдельных городов, уездов,

N. D

em

yan

en

ko. S

pe

nce

r’s

Po

sitiv

ist S

oci

olo

gy

on

Effe

cts

of A

lco

ho

lic B

eve

rag

es

on

Hu

ma

n


сельских обществ. В итоге, произошло по-явление в продаже расширенного ассорти-мента пива и фальсифицированного вино-градного вина. «Столовое» потребление алкоголя, распространённое в основном в состоятельных семьях, практически во-обще не претерпело никаких изменений – сказалось наличие личных запасов и под-польная торговля в кафе.

Для народной массы количество ал-коголя, если стало меньше, то при этом значительно хуже по качеству и дороже. Ухудшение качества жизни низов привело к усиленной потребности в искусственной «разрядке», которая постепенно росла и крепла. Питейные обычаи стали приспоса-бливаться к новым условиям и принимали уродливые формы. Люди начали одурма-нивать себя лаком и различными суррога-тами, в деревне появился самогон. В Ан-глии это происходило в течение XVIII–XIX веков а России в конце XIX века.

В России до того были воодушевлены первыми годами отрезвления, что обо-значенные реформы приравнивали, чуть ли не к «освобождению крестьян 1861 года» [1, 257]. В итоге, предпринятые с таким размахом и воодушевлением анти-алкогольные реформы в России и за ру-бежом с треском провалились. Их причи-ны Спенсер видел в стихийности, плохой продуманности, небрежной организации и недостатка учёта специфики менталитета каждого народа.

Многие из полученных в ту пору резуль-татов, понятийный аппарат, классификация типов алкоголизации, стратегия конкрет-ных профилактических мер, идея создания долговременной алкогольной программы на строго научной основе, вера в то, что успешная борьба с этим социальным не-дугом возможна только при общенародной поддержке этой программы – остаются по-лезными достижениями до сих пор.

Де

мья

не

нко

Н.В

. По

зити

вист

ска

я со

ци

ол

оги

я Г.

Сп

ен

сер

а о

вл

иян

ии

сп

ир

тны

х н

ап

итк

ов

на

че

ло

века

Литература

1. Голосенко И.А. Социологическая ретро-спектива дореволюционной России. СПб.: соц.об. им. М.М. Ковалевского, 2002.

2. Дмитриев В.К. Критическое исследо-вание о потреблении алкоголя в России. М.: В.П. Рябушинский, 1911.

3. Первушин С.А. Опыт теории массового

алкоголизма в связи с теорией потребностей. М.: Изд. Постоянной комиссии по вопросу об алкоголизме, 1912.

4. Спенсер Г. Автобиография. СПб.: т-во «Просвещение», 1902. Ч. 1.

Спенсер Г. Основания этики: в 3 т. СПб.: «Издатель», 1899. Т. 2.

Проблема алкоголизации населения Рос-сийской империи, в так называемый «пред-революционный период» относится к одной из самых принципиальных в отечественной

А.В. БОРОДКИНЯрославский филиал Российской Международной академии туризма

ПОВСЕДНЕВНЫЕ ТРАДИЦИИ УПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ В ВЕРХНЕМ ПОВОЛЖЬЕ В КОНЦЕ XIX ВЕКА (ПО МАТЕРИАЛАМ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В.А. ГИЛЯРОВСКОГО)

© Бородкин А.В., 2012

историографии. В силу особой значимости настоящая проблема является предметом целого ряда спекуляций, которые призва-ны содействовать продвижению в совре-менном обществе той или иной идеологи-ческой концепции. В этих условиях особую


A. B

oro

dki

n. E

very

da

y Tr

ad

itio

ns

of A

lco

ho

l Drin

kin

g in

the

Up

pe

r V

olg

a R

eg

ion

the

ea

rly X

X c

en

turyзначимость приобретают исследования,

базирующиеся на комплексе мемуарных источников. Авторы, которых, являясь пря-мыми очевидцами описываемых событий, даже при наличии яркого личностного от-ношения к проблеме, оставили весьма цен-ные записки и воспоминания.

В качестве основного источника в на-стоящем исследовании выступают про-изведения Владимира Алексеевича Гиля-ровского, известного Российского актера, писателя, репортера, журналиста и публи-циста второй половины XIX – первой поло-вины XX вв. В указанный комплекс сочине-ний входят автобиографическая повесть «Мои скитания», цикл «Люди театра» и многочисленные рассказы и очерки. Глав-ным источником, безусловно, следует при-знать повесть «Мои скитания», в которой автор описывает собственное пребывание в Ярославской губернии в период своео-бразного «хождения в народ» предприня-того автором в 70 гг. XIX века.

Целью настоящего исследования явля-ется изучение повседневных традиций упо-требления алкоголя в Верхнем Поволжье в конце XIX века. В качестве хронологиче-ских рамок рассматривается период нача-ла 70 гг. XIX века, т.е. время пребывания в Верхнем Поволжье В.А. Гиляровского.

Следует отметить, что В.А. Гиляров-ский рано проявил блестящие литератур-ные способности и тонкую наблюдатель-ность опытного исследователя. Проблема распространения и бытования алкоголя в Верхнем Поволжье одна из ведущих в пе-речне повседневного бытописания. В силу обстоятельств автор смог изучить ее с раз-ных точек зрения, в том числе с позиций «зимогора», так в Верхнем Поволжье на-зывали лиц без определенного места жи-тельства перебивающихся случайными за-работками. Автор абсолютно справедливо отмечает, что в ряде случаев повседневное употребление алкоголя считалось одним из средств профилактики эпидемиологиче-ских заболеваний. Так, повествуя о своем посещении Ярославля, в 1871 году В.А. Ги-ляровский отмечает: «Холера уже нача-лась. Когда я пришел пешком из Вологды в Ярославль, там участились холерные слу-чаи, которые главным образом проявля-

лись среди прибрежного рабочего народа, среди зимогоров-грузчиков» [2, 33].

Далее в тексте воспоминаний особое внимание уделяется организации жизни и быта бурлацкой артели, в которые посту-пил на работу автор, постоянным рефре-ном здесь следует упоминание об обяза-тельном употреблении спиртных напитков. «Они вышли со штофом в руках и напра-вились к нам…» [2, 33]. «Черный осмотрел меня с головы до ног и поднес вина. Я в от-вет … предложил поставить штоф от меня. … зашли в кабак, захватили еще штоф» и т.д. [2, 38].

Тяжелейшая работа бурлаков сделала употребление алкоголя неизменным атри-бутом их повседневной жизни. День начи-нался буднично: «подходи к отвальной… согреться стаканом сивухи – у всех было единой целью и надеждой. Выпивали…от-ходили… кто-то запивал из Волги прямо в нападку водой с песочком…» [2, 38]. Сама утренняя трапеза бурлаков, в главной сво-ей части означала: «выпили по стакану, пожевали хлеба» [2, 38]. Обеды ватаги так же не отличались оригинальностью: «спро-сили штоф сивухи, рубца, воблы да яич-ницу…пили, ели, спросили еще два што-фа…» [2, 42-43]. Все это делалось как в силу традиции употребления алкоголя так и из «профилактических» соображений. Сам автор по этому поводу дал довольно исчерпывающие комментарии: «питались великолепно… по завету Репки не пили сырой воды и пива, ничего, кроме водки-перцовки и чаю» [2, 45]. «По случаю холе-ры перед обедом пили перцовку» [2, 48].

Время от времени артель предавалась соответствующим образу жизни развлече-ниям: «как только сели артели за обед, на берегу появлялся огромный рыжий козел…козел был горький пьяница, Обыкновенно подходит к обедающим в то время, когда водку пьют, стоит, трясет бородой и блеет. Все его знали, и первый стакан обыкно-венно вливали ему в глотку. Выпьет у од-них, идет к другой артели за угощением, и так весь берег обойдет, а потом исчезает вдребезги пьяный. И нельзя было не уго-стить козла. Обязательно первый стакан ему – а не поднести – налетит и разобьет бутыль рогами» [2, 49] В целом же следует


Бо

ро

дки

н А

. В. П

овс

едн

евн

ые

тр

ади

ци

и у

пот

ре

бл

ен

ия

ал

кого

ля

в В

ер

хне

м П

ово

лж

ье в

ко

нц

е X

IX в

ека

… отметить, что каждодневное употребление алкогольных напитков в бурлацкой артели являлась как определенной традицией, так и результатом определенной поволжской культуры рабочих артелей, свойственной вполне определенным социальным слоям общества. В то же время алкогольные на-питки широко употреблялись и в других, более благополучных слоях общества. Встречу с отцом В.А. Гиляровский описы-вает, например, следующим образом: «мы обнялись, поцеловались и пошли к нему в номер…заказали завтрак, подали водки и вина…» [2, 46].

О Ярославцах Пуховых, проживавших на Власьевской улице В.А. Гиляровский пишет, подчеркнуто вежливо: «рода дво-рянского, но простые, гостеприимные…любивший выпить и погулять» [2, 56]. Традиционный обед в хорошем ярослав-ском обществе, по мнению автора выгля-дел следующим образом: «подали водку, икру. Потом солянку из стерляди и пару рябчиков…в этот день я первый раз в жиз-ни ел солянку из стерляди. Выпили бутыл-ку лафита, поболтали» [2, 74-75].

Относительно размеров пьянства и степени его проникновения даже в ари-стократические круги Верхневолжского дворянства говорит следующий фрагмент: «прошлой зимой приезжали в Ярославль два моих гимназических товарища- одно-класника братья Поповы. Они разыскали меня в полку, кутили три дня, пропили все: деньги и свою пару лошадей с санями – и уехали на ямщике в свое имение, верстах в двадцати пяти от Ярославля под Рома-новым-Борисоглебском. Имени это они по-лучили в наследство…» [2, 74-75]. Далее автор довольно откровенно повествует об их судьбе напрямую связанной с употре-блением алкоголя: «горькую весть узнаю. Оказалось, что братья Поповы получили это имение два года назад в наследство от дяди, переехали сюда вдвоем и сразу закутили вовсю. Придут, бывало, в Кова-лево, купят все штофы и полуштофы, что стоят на полках, с разными наливками и настойками – это для баб, а для мужчин ведро водки поставят. На закуску скупят все крендели, пряники и гуляют. А то в Ро-манов или в Ярославль уедут – по неде-

лям пьют. Уедут на своих лошадях, в своих экипажах, пропьют их в городе, а назад на наемных вернуться, в одних пальтишках …Сперва продали все добро из комнат, по-том хлеб, скот – и все понемногу; нет денег на вино – корову сведут, диван продадут. Потом строевые деревья из лесу продава-ли потихоньку от начальства, потом осе-нью этой из дома продали двери да рамы – разорили все и уехали, а куда и сами не знаем» [2, 86-87].

В тоже время описанный автором случай не характерен для Ярославского Поволжья и является, скорее, исключением. Местные помещики были известны, чаще всего как люди рачительные, знающие толк в хозяй-стве и не страдающие подобного рода рас-стройствами. «Жители города Ярославля …почитаются за наилучших противу про-чих городов и губерний…переимчивы, в ремесле и торговле трудолюбивы…одна-ко де таких, чтобы неопределенный образ пропитания, нерадивое обращение про-мыслов и совершенную бедность имели, равно и сельских…в городе нет» [3, 73].

В ряде случаев алкоголь являлся сред-ством установления знакомства и пер-вичной коммуникации. Факт знакомства с жителями Никитской улицы в Ярославле автор описывает так: «я дал портным дву-гривенный на опохмелку и выпросил себе разрешение переночевать у них ночь…я тотчас же вернулся в трактир, взял бутыл-ку водки, в лавочке купил 2 фунта кренде-лей и фунт постного сахару для портных и для баб. Я пришел к ним, когда они, пере-ругиваясь, собирались спать, но когда я портным поставил бутылку, а бабам – ла-комство, то стал первым гостем» [2, 74-75]. Аналогичная ситуация существовала и в сельской местности: «подхожу к деревне; обрадовался, увидев приветливую елку над новым домом на краю деревни. Иван Елкин! Так звали в те времена народный клуб, убежище холодных и голодных – ка-бак. В деревнях никогда не вешали глупых вывесок с казенно-канцелярским названи-ем «питейный дом», а просто ставили елку перед крыльцом» [2, 82].

Вот как описывает автор типичный Ярославский кабак в сельской местности: «чистый пол, чистые лавки, лампада у об-


A. B

oro

dki

n. E

very

da

y Tr

ad

itio

ns

of A

lco

ho

l Drin

kin

g in

the

Up

pe

r V

olg

a R

eg

ion

the

ea

rly X

X c

en

turyраза. На стойке бочонок с краном, на нем

висят «крючки», медные казенные мерки для вина. Это – род кастрюлек с длинны-ми ручками, мерой в штоф, полуштоф, ко-сушку и шкалик. За стойкой пока, устав-ленная плечистыми четырехугольными штофами с красными наливками, желты-ми и зелеными настойками. Тут были: еро-феич, перцовка, полыновка, малиновка, рябиновка и кабацкий ром, пахнущий сур-гучом. И все в полуштофах: тогда бутылок не было по кабакам. За стойкой одногла-зый рыжий целовальник в красной рубахе уставлял посуду. В углу на лавке дремал оборванец в лаптях и сером подобии зи-пуна. Я подошел, вынул пятак и хлопнул им молча об стойку. Целовальник молча снял шкаличный крючок, нацедил водки из крана вровень с краями, ловко перелил в зеленый стакан с толстым дном и под-винул ко мне» [2, 82-83].

Опрятность заведения произвела на В.А. Гиляровского приятное впечатление. В тоже время отметим, что, несмотря на «лестные отзывы» автора посетителей в кабаке практически не было, что позволя-

ет предположить, что культура употребле-ния алкогольных напитков в деревне суще-ственно уступала в размерах разгульной жизни городов [1, 86-93].

В то же время не редки были в Верхнем Поволжье люди вообще не употреблявшие алкоголь. Так, автор отмечал достаточно жесткую дисциплину в пехотном полку рас-квартированном в Ярославле. Где «редкие случаи пьянства» немедленно наказыва-лись [2, 54].

Глубокое впечатление на автора уже привыкшего к широкому употреблению алкоголя произвел тот известный тип ярос-лавцев, которые проводили свою жизнь не в разгуле, а в повседневной борьбе за «хлеб насущный» не потеряв при этом че-ловеческого отношения к людям попавшим в тяжелые жизненные условия. «На второй половине пути заехали в трактир. Приказ-чик, молчаливый и суровый, напоил меня чаем и досыта накормил домашними ле-пешками с картофелем на постном масле. По приезде в Ярославль приказчик выса-дил меня, я его поблагодарил, а он сказал только одно слово: «Прощай!».


1. Бородкин А.В. Быт и нравы ярославцев. Краткий словарь. Ярославль: Ремдер, 2007.

2. Гиляровский В.А. Мои скитания // Сочи-нения. Калуга: Золотая аллея, 1994. Т. 2.

3. Ярославская губерния в начале XIX века. Материалы историко-статистических описаний / Сост. Я. Е. Смирнов. Ярославль, 2008.

Ритуал употребления алкоголя как во вре-мя праздников, так и во время рабочих дней был постоянной темой в произведе-ниях Михаила Булгакова и Владимира Ма-яковского. В данной статье мы бы хотели указать на разницу в интерпретации алко-

И.В. ШИЛОВАУниверситет Калгари, Канада

МАЯКОВСКИЙ И БУЛГАКОВ О ПРАЗДНИКАХ И АЛКОГОЛЕ

© Шилова И.В., 2012

голизма этими авторами и показать, что это отражало их видение и интерпретацию календарных праздников, как дореволюци-онных, так и послереволюционных.

Противопоставление этих двух авторов стало привычным в критической литерату-ре, но как нам известно, работы, которая бы исследовала большое количество тем,


Ши

ло

ва И

.В. М

аяк

овс

кий

и Б

улга

ков

о п

ра

здн

ика

х и

ал

кого

ле характерных для обоих авторов, пока не

появилось. На самом деле существует го-раздо больше скрытых связей и дискуссий, чем те, о которых принято говорить, когд а исследуют отношения этих двух литера-турных соперников. Авторы, как известно, упоминали друг друга в некоторых своих призведениях, и эти взаимные перепалки замечены критикой, но их противополож-ное отношение к новому советскому кален-дарю и новым праздникам по-прежнему остается неизученной областью.

Реформа календаря была объявлена 25 января 1918 года, когда новое правитель-ство приняло постановление о переходе на Григореанский календарь в Советской Рос-сии. Реформа же календарных праздников была произведена 2 декабря 1918 года, когда народу была представлена система новых праздников. Эта календарная систе-ма была своеобразным смешением новых советских праздников и традиционных ре-лигиозных. Она позволила новому поли-тическому режиму постепенно перевести страну на полностью коммунистический календарь в 1929 году.

В течение периода «культурной револю-ции» 1918–1929 годов многие писатели и поэты с интересом наблюдали за замеще-нием старых праздников новыми. Ритуал праздничной выпивки был одним из тех, которые не исчезли ни перед революцией, ни после, несмотря на сухой закон. До рево-люции застолья, как во время религиозных праздников, так и светских, были крайне популярны во всех слоях российского об-щества. Как известно, 105 дней крестьян-ского календаря состояли из праздничных дней. И многие исследователи указывали, что в городах, начиная со второй полови-ны 19 века, употребление алкоголя среди рабочих стало беспокоить многих образо-ванных и влиятельных людей в России: ра-бочие начали пить без каких-либо причин для празднования (Herlihy).

После революции 1917 года число праздничных дней было сильно уменьше-но. В новом календаре было 16 официаль-ных праздников и дней памяти, десять из которых должны были быть определены местными органами управления в соот-

ветствии с доминирующей религией на их территории. Но результат был достаточно неожиданным: люди праздновали как но-вые советские праздники, так и старые, религиозные. Употребление алкоголя было исключительно распространено. Владимир Маяковский отреагировал на это тем, что начал направленно писать стихи о вреде алкоголя, чтобы просветить людей в этом отношении. Эти его стихи принято считать банальной идеологической пропагандой, но мы согласны с Эдвардом Брауном, что даже такие примитивные стихи демонстри-ровали огромный талант Маяковского. Он открыто заявляет в них, что предреволюци-онные праздники были просто поводом для пьянства:

Былидни Рождества,Нового года,праздникови торжества пива и водок[. . .]На битву с бытом осклизлым,сила комсомольскаяшвабру взятьи с бытом грязненькимвымести би эти праздники. («Итоги»)

Он пишет о Рождестве:

Но почему онозовётся «христово рождество»,а не «рождествозелёного змея»?! («Чьё рождество?»))

Он восстает даже против воскресений, видя в них дни всеобщего пьянства:

Воскресный город Избит И испит,Спит под листком красненьким.И это У нас назывлось “быт”И называлось – праздником («Голосуем за непрерывку»)


I. S

hilo

va. M

aya

kovs

ky a

nd

Bu

lga

kov

on

Ho

lida

ys a

nd

Alc

oh

ol

Буржуазия праздники праздновала пьянством, а мы пролетарский праздник – молотом, серпом, книгой празднуем. («Праздники бывают разные»)

Наиболее важным произведением, в ко-тором Маяковский декларирует свою борь-бу с праздничной выпивкой как свое очень личное дело, является поэма «Про это». В ней он старается перевернуть признанное обществом понятие употребление вина как инструмент объединения людей и преодо-ления преград между ними. Поэма охваты-вает период Рождества, когда люди тра-диционно собираются для празднования любви к Христу и друг другу. Главной герой, однако, одинок среди всех этих празднова-ний, и одинок более, чем в другой день, не-смотря на то, что практически все пригла-шают его разделить с ними празднование. Поэма явно написана как ‘антисвяточный рассказ’, жанр рассказа, который возник в 19 веке в противовес ‘святочному расска-зу’, где брошенный ребенок скитается по улицам во время Рождества, заглядывает в окна, завидуя тем счастливым детям, ко-торые веселятся вокруг наряженной елки. В конце рассказа герой погибает от холода и голода. В поэме Маяковского одинокий герой не может найти ни одного человека, который бы смог помочь ему спасти его двойника на мосту от смерти. Все друзья и даже члены его семьи заняты праздно-ванием, и все включены в ритуал выпивки с целью опьянения, то есть потери связи с действительностью. Наиболее отврати-тельной герою кажется сцена в доме госу-дарственного служащего, где пьяные гости напоминают ему ужасных насекомых:

Поесть, попить,Попить, поесть –и за 66!Теорию к лешему!Нэп – практика.Налей, Нарежь ему.Футурист, налягте-ка! –Ничуть не смущаясь челюстей целостью,Пошли греметь о челюсть челюстью.

В этой поэме Маяковский связыва-ет пьянство с религиозным праздником, тщательно обходя тему новых советских праздников. Однако к концу его поэтиче-ской карьеры в пьесе «Клоп» Маяковский предлагает нам великолепно описанный тип бывшего революционера Присыпкина и его отношение к алкоголю. Присыпкин видит революцию как разрешение пить столько, сколько он желает потому, что он имеет пролетарское происхождение. В этой же пьесе изображено прекрасное будущее 1979 года, где люди не употребляют алко-голя вообще. Они падают в обморок, когда пьяный Присыпкин дышит на них. Маяков-ский часто описывал прекрасное будущее, и эти утопические картины не включают в себя алкоголь.

Михаил Булгаков проявлял свой интерес к иному аспекту новых советских праздни-ков: он видел их как обеспечение и объяс-нение безлимитного пьянства не только в праздничные дни, но и во время работы. Читая произведения Булгакова, мы пони-маем, что он видел разрушение традицион-ного предреволюционного календаря как возможность придумывания бесконечного количества местных праздников. Многие его очерки написаны именно на эту тему. Среди них:

«Пивной рассказ», «Как истребляя пьян-ство, председатель транспортников ис-требил!», «Негритянское происшествие», «Страдалец папаша», «Вода жизни».

Эти и другие произведения создают картину ежедневного существования в со-ветской стране, когда необразованные и агрессивные люди пришли к власти.

Для писателя пьянство является резуль-татом общей необразованности рабочих. Он выбирает юмористический способ изо-бражения этой проблемы, но факты, кото-рые он изображает, далеки от невинного юмора. В его рассказах пьяницы забыва-ют о своей ответственности как на работе, так и в семье и создают жизненно-опасные ситуации. Символом общего алкоголизма в стране можно считать «пьяный паровоз» из рассказа с тем же названием. В этом рассказе все работники железнодорожной станции совершенно пьяны, потому что


празднуют серебряную свадьбу одного из своих товарищей, но этого им показалось мало, и “когда выпили, шутки ради и в [па-ровоз] вместо воды водки налили. Он стоит и свистит”.

Картина пьянства москвичей, данная в очерке “Самогонное озеро,” более всего указывает на то, что писатель связывал взрыв пьянства в стране в двадцатых годах с отказом от традиционных праздников и введения нового календарного года. Глав-ный герой рассказа, который имеет авто-биографические черты самого Булгакова, описывает события, происходящие в их коммунальной квартире во время Пасхи. Все жители коммуналки пьяны уже нака-нуте Пасхи, хотя он не существует для них как праздник христианский. В то же самое время Пасхальные дни были нерабочими, и это было принято населением, как воз-можность пить в избытке самогон. То вре-мя, которое христиане проводят в церкви, советские люди проводят в опьянении от самогона, издеваясь над своими близкими: “В два часа ночи квартхоз, разговевшись, выбил все стёкла, избил жену […] Я в это время был […] у заутрени, и скандал шёл без моего участия […] Председатель, запе-рев [ жену квартхоза ] Катерину Ивановну в кладовке […] внушал [квартхозу] , что Ка-терина Ивановна убежала, и [тот] заснул со словами: -- Ладно. Я её завтра зарежу. Она моих рук не избежит. Председатель ушёл со словами: – Ну и сомогон у Сидоровны. Зверь самогон.” Юмор, с которым описы-вается событие, однако, не исключает ин-терпретацию этих событий как страшных и просто аморальных.

В повести «Дьяволиада» советские чи-новники получают зарплату не деньгами, а продуктами. Работники одного из заве-дений получают церковное вино, которое они пьют не в христианские праздники, а каждый день. Это становится признаком Москвы, как «дьявольского города», где главный герой становится жертвой свер-хъестественных сил.

Однако, вино, как индикатор особых праздничных дней, присутствует во многих

произведениях Булгакова. В романе «Ма-стер и Маргарита» пролитое красное вино под ногами Пилата символизирует проли-тую кровь Га-Ноцри. В сцене встречи Ле-вия Матвея с Пилатом герои пьют вино – явная аллюзия к библейской сцене: «И взяв чашу, и благодарив, подал им и ска-зал: пейте из неё все; ибо сие есть Кровь Моя новаго завета, за многих изливаемая, во оставление грехов».

Булгаков, верный своему принципу соз-дания сцен, самым непосредственным об-разом связанных с реальностью, указывает в романе два названия реально существо-вавших вин: фалерно и цекуба. Вино также используется как яд для отравления Масте-ра и Маргариты и их возвращению к жизни в другом мире. Оно в этом случае играет роль “живой и мёртвой воды”, используе-мой как необходимый элемент в моменты трансформации человека.

В повести «Собачье сердце» профес-сор Преображенский и доктор Борменталь пьют водку и вино после операции на Ша-рике, то есть тогда, когда Шарик «издох», а потом «воскрес». Опять название вина дано – Сен Жульен. Новая же советская водка, хотя и присутствует на столе, под-вергается критике. Таким образом, вино для Булгакова является знаком особого события или частью еды, и все его поло-жительные герои употребляют его именно в этом качестве. Преображенский и Бор-менталь после выпивки или «обнаружива-ют склонность к деятельности» или «до-бреют». Отрицательные же герои пьют с целью опьянения, чтобы в этом состоянии выразить свою агрессивность. Многие та-кие герои присутствуют в его очерках, но наиболее знаменит Полиграф Полигра-фович из повести «Собачье сердце». Ин-тересно и то, что он не проявляет интере-са к вину, а только к водке и показывает свои нечеловеческие качества, когда пьет: «Борменталь налил Филиппу Филипповичу красного вина и предложил Шарикову. – Я не хочу, я лучше водочки выпью […] Шари-ков […] вдруг хищно и быстро налил себе полстакана водки».

Ши

ло

ва И

.В. М

аяк

овс

кий

и Б

улга

ков

о п

ра

здн

ика

х и

ал

кого

ле


Та же самая повесть предлагает лако-ничную формулу другого отношения к ал-коголю: он является индикатором положе-ния в обществе. Если Чугункин-Шариков воплощает животную силу человеческой природы, то новые начальники, понима-ющие иерархию власти, хотят пить новое «советское шампанское» – Абрау-Дюрсо – как показатель их высокой позиции в обществе. Поэтому невидимый начальник бедной машинистки объясняет свои жиз-ненные цели:

“Теперь пришло моё времечко. Я теперь председатель, и сколько ни накраду – всё, всё на женское тело, на раковые шейки, на «Абрау-Дюрсо»!». Известно, что Владимир Маяковский чаще всего покупал именно это вино, возможно, с целью показать под-держку продукту, который производился в Советском Союзе, хотя в целом не любил употребление алкоголя.

Как мы видим, для Булгакова употребле-ние алкоголя является частью социального

поведения с несколькими функциями: это ритуал, религиозный или секулярный; знак тщеславия; и социальная проблема. Писа-тель создает четкую границу между «пози-тивным» и «негативным» употреблением алкоголя. Если первое – это традицион-ный элемент, практически обогащающий жизнь человека, то второе – способствует разрушению и дегуманизации общества и человека.

Для Маяковского же употребление ал-коголя является только неприятной прегра-дой на пути в светлое коммунистическое будущее, проблема, которую оставило после себя капиталистическое общество и которая проявляется более всего через празднование старых религиозных празд-ников. Эта ужасная привычка россиян про-никла в советский стиль жизни, но должна исчезнуть вместе с этими праздниками. В прекрасном будущем 1979 года, о котором он так мечтал, алкоголь должен был исчез-нуть.


1. Булгаков М. Собрание сочинений: в 5 т. М.: «Художественная литература», 1989. Т. 2.

2. Маяковский В. Полное собрание сочине-ний. М.: Гос. изд. худ. литературы, 1955. Т. 1, 3, 4, 8, 11.

3. Brown, Edward J. Mayakovsky: A Poet in the Revolution. Princeton: Princeton UP, 1973.

4. Herlihy, Patricia. The alcoholic empire: vod-ka & politics in late Imperial Russia. New-York: Ox-ford UP, 2002.

I. S

hilo

va. M

aya

kovs

ky a

nd

Bu

lga

kov

on

Ho

lida

ys a

nd

Alc

oh

ol

В.В. ШАБАЛИННИУ Высшая школа экономики – Пермь

ПЬЯНКА, ВЫПИВКА, ПОПОЙКА (ФОНОВЫЕ ПРАКТИКИ РАЙОННОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ)

© Шабалин В.В., 2012

В январе 1925 г. в Пермскую окружную контрольную комиссию пришел документ из ОГПУ с сообщением о шокирующем по-ведении ответственных работников Ленин-ского района. Чекисты информировали ру-ководителя ОКК о том, что 6 января в доме

у народного следователя Накорякова в селе Григорьевском был «вечер», на кото-рый собрались первые лица района и поч-ти весь состав местной милиции. «Вечер» закончился пьяным скандалом с участием председателя райисполкома Степычева. «Степычев вылил большую кружку пива на голову жены нарсудьи Иванова, а послед-


няя хватила его всей корчагой и между ними завязалась драка»1. От начальства не отставали и милиционеры, один из кото-рых избил свою жену.

На следующий день пьянство продолжи-лось уже у Степычева, и сопровождалось еще большим непотребством. В донесе-нии ОГПУ сообщалось: «На другой день в гостях у Степычева ИВАНОВ снял брюки и ходил предлагал услуги дамам, вообще гости были до такой степени пьяны, что в корчагу из которой уже выпили пиво – ис-пражнились».

В заключение документа руководитель ОГПУ указал на то, что местное население передает друг другу слухи о случившемся и выражает недовольство начальниками: «им разрешается пьянствовать и хулига-нить, а нас преследуют» [3, ф. 1109, оп. 1, д. 57, л. 1].

Сообщение окротдела ОГПУ иницииро-вало процедуру партийного следствия, в результате которого ко всей верхушке Ле-нинского района были применены санкции. Несмотря на то, что похабные подробности «вечеров» полностью доказать не удалось, политическая элита округа приняла реше-ние полностью обновить руководящий со-став Ленинского района.

В 20-е гг. новая государственная власть старалась следить за своим имиджем. Особенно это было важно делать в дерев-не. Большевики и крестьяне после граж-данской войны относились друг к другу с недоверием. Американский исследователь М. Фэйнсод, работавший с материалами смоленского архива, отмечал: «Читать партийные архивы 1925–26 гг. – значит ис-пытать ощущение, что имеешь дело с ок-купационной армией на вражеской терри-тории». [4, 142]

В этих условиях очень важно было пра-вильно подобрать руководителей районов. «Добросовестный, внимательный к на-селению аппарат власти сейчас является первоочередной нашей задачей» – гово-рилось в одном из партийных документов того времени. [3, ф. 2, оп. 2, д. 17, л. 204]

1 Здесь и далее сохранены стилистика, орфо-графия и пунктуация источников.

Районное руководство помимо поддержа-ния политической стабильности и сборов налогов, выполняло еще и символическую функцию. Именно этот низовой слой но-менклатурных работников олицетворял собой советскую власть для местного на-селения. Задача подбора идеальных ра-ботников для руководства многочислен-ными райисполкомами (РИК) и райкомами партии (РК) была очень трудна и едва ли выполнима. Культурно-психологический облик вчерашних рабочих и участников гражданской войны, которых выдвигали на руководящие должности, был далек от на-вязываемых сверху образцов. Им, скорее, был свойственны низкий уровень грамот-ности, в том числе политической, грубость в личном общении, отчужденность от пра-вовой культуры и, конечно же, пристрастие к алкоголю.

Контрольные комиссии почти непрерыв-но разбирали дела о так называемых «не-коммунистических поступках» партийных и советских начальников районов. Львиная доля этих поступков была связана с чрез-мерным употреблением спиртного. Вот не-сколько примеров из жизни районных от-ветработников Пермского округа середины 20-х гг.

Поселок Зюкайка. Директор местно-го завода отстроил клуб, в «обмывании» сданного объекта участвовал секретарь райкома. Последний во время пьянки про-стрелил себе палец. [3, ф. 2, оп. 3, д. 2, л. 224].

Оханский район. Большая часть руко-водства района, во главе с «политическим секретарем»2. устраивает «вечеринки с применением выпивок» [3, ф. 1109, оп. 1, д. 87, л. 29]. Острые конфликты с другой частью ответработников.

Нердвинский район. Секретарь РК (из рабочих Мотовилихи) и секретарь одной из местных ячеек устроили колокольный звон, пытались вломиться в дом к учитель-нице [3, ф. 2, оп. 3, д. 2, л. 176].

Нытвенский район. Пьяные приключе-ния председателя РИКа Степанова и ди-

2 Так в документах называли секретаря райко-ма партии.

Ша

ба

ли

н В

.В. П

ьян

ка, в

ып

ивк

а, п

оп

ой

ка (ф

он

овы

е п

ра

кти

ки р

ай

он

но

й н

ом

ен

кла

тур

ы)


ректора металлургического завода Бы-стрых были настолько разнообразны, что ОКК вынуждена была провести показа-тельный суд, чтобы успокоить население поселка [3, ф. 2, оп. 2, д. 7, л. 148].

Критике за пьянство подвергался и ру-ководящий состав других районов перм-ского округа: Очерского, Больше-соснов-ского, Юговского. Только за 1925 год за пьянство с работы были сняты восемь председателей РИК пермского округа [3, ф. 2, оп. 2, д. 2, л. 7]. Снятие с должности не обязательно обозначало конец карьеры. Чаще всего работников перебрасывали в другой район, где они могли начать работу с чистого листа. Шансом, впрочем, поль-зовались далеко не все. Из той же Нытвы ответственный секретарь возмущенно пи-сал в Уралобком, жалуясь на качество при-сланных на замену Степанову и Быстрых работников: «Нытва ни в коем случае не может быть местом исправления для про-винившихся и «любителей» алкоголизма. Посылка округом таких работников, Верев-кин, Закишев и Панин не только не подня-ли авторитета местной парторганизации среди рабочих завода и населения района, но создали недоброжелательное отноше-ние к окружным организациям, пославших вышеуказанных работников» [3, ф. 2, оп. 2, д. 191, л. 2]. Проблема кадрового голода, остро стоявшая в 20-е гг., заставляла ис-пользовать провинившихся снова и снова.

Что бы избежать обвинений в дискреди-тации власти, желающие выпить партра-ботники, прибегали к различным ухищре-ниям. Самым простым способом избежать взгляда беспартийных, было уехать за пределы райцентра. В Оханске, например, руководство уезжало за город и пьянство-вало на нефтебазе, заведующий которой входил в клиентелу секретаря райкома. Был и более экзотический способ. Проку-рор местного участка3 имел информацию, что оханские ответработники «ежедневно посещают пристань, где пользуясь буфета-

3 Из-за отсутствия подготовленных кадров в 20-х гг. прокурорским контролем были охвачены не отдельные районы, а «участки», объединявшие несколько этих административных единиц.

ми проходящих пароходов, изрядно выпи-вают». [3, ф. 1109, оп. 1, д. 83, л. 35] Пасса-жиры, путешествующие по Каме, смущали их меньше, чем жители Оханска, знающие чиновников в лицо.

Интересно, что алкогольные напитки, судя по документам, делились на дозволен-ные и недозволенные. К первым относились вино и пиво, об употреблении которых пар-тийцы писали в объяснительных без всяко-го смущения. Их умеренное употребление не возбранялось. Ко вторым относился са-могон, за сам факт употребления которого можно было понести партийное наказание. В условиях государственной монополии на крепкие напитки, представители власти должны были демонстрировать согласие с государственной политикой.

Итак, облеченные властью партийцы пили много, не смотря на строгие окрики сверху. Можно сказать, что употребление спиртного было неотъемлемой частью об-раза жизни ответственных работников того времени. Пьянство было столь распростра-ненным, что контрольные комиссии, кото-рые следили за соблюдением партийной этики, разработали особую классифика-цию для его градации. Если ответственные работники собирались, чтобы выпить пару литров пива, то это мероприятие характе-ризовалось как «пьянка» или «выпивка». Если пили много и до бесчувствия, то это уже была «попойка» или даже «попойка, доходящая до невменяемости». Примером словоупотребления может стать постанов-ление по упоминавшемуся уже же Ленин-скому району, ответработники которого «между собой поддерживали дружескую связь, сопровождающуюся непременны-ми выпивками, а иногда и попойками» [3, ф. 1109, оп. 1, д. 50, л. 26]. В партийной пе-чати еще встречался термин «вакханалия», но его применяли реже и для особо мас-штабных безобразий, связанных с наруше-нием закона. В данной статье мы не будем рассматривать индивидуальные причины алкогольных пристрастий, сосредоточим внимание на коллективных «пьянках» или, как это называлось в одном из докумен-тов, «групповых вечеринках с выпивками»

V. S

ha

ba

lin. D

rinki

ng

Re

velry

, Drin

kin

g b

ou

t, B

acc

ha

na

lia


[3, ф. 1109, оп. 1, д. 83, л. 78 (об)], попыта-емся обнаружить их социальные функции.

В 1920-х гг. секретари райкомов и пред-седатели райисполкомов постоянно пере-мещались из района в район. Причины так называемой «переброски» моли быть раз-личны. Кто-то не мог сработаться с мест-ными партийцами, кто-то передвигался вслед за патроном, кого-то переводили ис-ходя их управленческой целесообразности и т.п. Смена в районе двух-трех политиче-ских секретарей за год не была чем-то уди-вительным.

Перед вновь прибывшим начальником вставала проблема быстрого налаживания эффективного руководства вверенной ему территорией. Для этого ему нужно было установить деловые, а еще лучше товари-щеские отношения с местными ответствен-ными работниками. Секретарю райкома, например, необходимо было работать в тесном контакте с главой районной совет-ской власти, начальником милиции, народ-ным судьей, руководителем профсоюзов, уполномоченным ОГПУ по району и т.д. Все перечисленные служащие, будучи ком-мунистами4, находились в политическом подчинении секретарю, но далеко не всег-да его лидерство принималось безогово-рочно. Например, существовала проблема деления районной номенклатуры на «мест-ных» и «приезжих». Неприятие первыми присланного работника, необязательно от-ветственного секретаря, могло вылиться в конфликт, «склоку», как это называлось на партийном языке.

Преодолеть указанные препятствия по-могали так называемые «вечера», на ко-торых происходило совместное употребле-ние пищи и алкоголя. Это были посиделки, в которых участвовали представители рай-онной власти, и на которых происходило укрепление неформальных связей внутри руководящего слоя. Оханские ответработ-ники прямо называли один из своих вече-ров «смычкой», применяя слово из партий-ного лексикона. «Смычка» закончилась

4 Были и беспартийные ответработники, кото-рые формально могли не подчиняться «политиче-скому секретарю».

грандиозной пьянкой с посыланием конюха за алкоголем в соседний поселок. Замы-сел мероприятия дошел до нас благодаря расследованию контрольной комиссии, в выводах которой говорилось: «Фактом по-добного рода вечеринок товарищи полага-ли установить нормальные взаимоотноше-ния, контакт в работе /как это выяснилось при личных объяснениях/…». [3, ф. 1109, оп. 1, д. 83, л. 78 (об)].

Устраивались эти мероприятия, обычно, в доме у кого-то из коммунистов, так как употребление алкоголя с беспартийными расценивалось как нарушение партийной этики. Участники посиделок нередко вы-ходили за рамки приличного поведения, и тогда начиналось партследствие, в ходе которого стороны вступали в своеобраз-ную языковую игру. Следователи контроль-ной комиссии обвиняли ответработников в участии в «пьянке» и «безобразиях», а подследственные утверждали, что это был безобидный «партсемейный вечер» с женами и игрой в шахматы. Следователи ссылались на сведения, согласно которым были выпиты ведра (ящики) алкоголя, рай-онные начальники обижено возражали, что выпили лишь пару стаканов пива.

В делах, которые нам удалось посмо-треть, эта игра завершалась победой чле-нов КК, обвиняемые могли лишь смягчить наказание, но не избежать его. Тем более что помимо выпивки всплывали и другие проблемы вроде растраты казенных денег.

Итак, «пьянки» способствовали укре-плению неформальных личных связей между ответработниками районов. На пер-вый взгляд, выстраивание дополнитель-ной сети отношений между управленцами должно бы было повысить эффективность их взаимодействия и управления террито-рией. Почему же КК так остро негативно реагировали на них, не закрывали на эту проблему глаза ради пользы дела? В Лысь-ве в 1928 г. ответработники-участники ве-чера не были замечены в «безобразиях», однако КК тщательно выясняла, кто при-шел на вечер и, что на нем происходило. [3, ф. 1109, оп. 1, д. 180, л. 51 (об)] Думается, что, отвечая на вопрос о реакции КК, нель-

Ша

ба

ли

н В

.В. П

ьян

ка, в

ып

ивк

а, п

оп

ой

ка (ф

он

овы

е п

ра

кти

ки р

ай

он

но

й н

ом

ен

кла

тур

ы)


зя забывать о таком явлении, связанном с генезисом номенклатуры, как формирова-ние на местах властных кланов и клик.

Мы находимся еще в самом начале изучения феномена региональных (про-винциальных) клик. Несмотря на то, что упоминание о нем присутствует у многих исследователей советского периода, до-сконального изучения этот феномен еще не получил5. Что нам известно на сегод-няшний момент? Клики и кланы – эти не-формальные группы создавались номен-клатурными работниками для решения своих личных, узкогрупповых и местных интересов. Группа формировалась вокруг влиятельного патрона, занимающего вы-сокое ранговое положение. Им мог быть как секретарь райкома, так и политический руководитель целой области.

Союз скреплялся взаимными услугами и круговой порукой. Входившие в клику пар-тийцы могли рассчитывать на продвижение по службе, получение кредита от предприя-тия, сокрытие нарушений партэтики и даже мелких нарушений закона. Патрон получал лояльность ответрабортников-клиентов и определенную свободу действий на под-властной территории. В целом мы видим своеобразную «герметизацию» местных клик, которые стремились к обособленно-му от центра существованию, стараясь не посвящать вышестоящие инстанции в де-тали внутренней жизни. Сегодня, что бы получить информацию о повседневности советских начальников того времени мы должны искать «улики» (К. Гинзбург), на-пример, конфликтные ситуации, в ходе которых проводились проверки, писались объяснительные, проводились специаль-ные заседания партийных и контролирую-щих органов.

Стремление к автономному существо-ванию, конечно, не означало полную изо-ляцию от центра. Районные кланы обяза-ны были поддерживать порядок на своей

5 Уральские номенклатурные кланы 20–50-х гг. изучаются в работах пермских исследователей О.Л. Лейбовича и А.А. Колдушко. См., например, их совместную главу в монографии: «Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг. М., 2009.

территории и обеспечивать сбор государ-ственных повинностей. С большим или меньшим успехом эти задачи, как правило, выполнялись, тем более что номенклатура быстро переняла и освоила один из глав-ных методов существования бюрократии – составление красивой отчетности для вы-шестоящих инстанций. Однако уже тогда встала проблема, которая обострилась позже в период проведения индустриали-зации. Речь идет об искажении властных импульсов центра, которые, преломляясь на уровне местной власти, организован-ной в кланы и клики, не давали ожидаемо-го результата. «Люди, выстраивающие по своему усмотрению дополнительные соци-альные цепочки для защиты собственных интересов, переставали быть просто вин-тиками большой государственной машины, они приобретали особые корпоративные свойства». [2, 9] Отсюда и острая реакция вышестоящих партийных органов на обна-руженные неформальные группы и наблю-даемое все 20–30-е гг. стремление тем или иным способом их ликвидировать.

Вернемся к нашей главной теме – к «групповым вечеринкам». Реконструкция истории уральских кланов и клик позво-ляет нам сформулировать несколько ее социальных функций. О первой мы уже го-ворили выше – это консолидация членов неформальной группы. Секретари райко-мов нуждались в механизме, который бы позволил связать друг с другом носителей власти на местном уровне. Это было не-обходимо и для повышения эффективно-сти управления территорией и для защиты групповых интересов. Конечно, существо-вало бюро райкома партии, но далеко не все ответработники, занимавшие ключе-вые посты, входили в его состав. Напри-мер, руководители предприятий, сотрудни-ки ОГПУ, следователи. Кроме того, далеко не все вопросы можно было обсудить на официальном мероприятии, каковым явля-лось заседание бюро.

Укрепление связей внутри сообщества происходило не только потому, что участие в пирушке позволяло снять психологиче-ские барьеры в общении, меньше огляды-ваться на официальные ранги и обсуждать

V. S

ha

ba

lin. D

rinki

ng

Re

velry

, Drin

kin

g b

ou

t, B

acc

ha

na

lia


проблемы без протокола, немаловажным представляется то, что ответработники оказывались повязаны соучастием в не-дозволенном партией мероприятии. Тайна, которую следовало скрывать от окружного или областного начальства еще больше связывала районную номенклатуру и бю-рократию, еще больше заставляла проти-вопоставлять себя центру.

Следующий момент – это подтвержде-ние на этом неофициальном уровне ранго-вого превосходства патрона – политическо-го секретаря. Именно он, устным согласием и личным участием, санкционировал про-ведение вечера: поиск подходящего ме-ста для «пьянки», траты на алкоголь. От него же зависел и состав участников. Так на вечеринке могли встретиться за одним столом растратчик, следователь, ведущий его дело и уполномоченный КК по району. Секретарь, таким образом, брал на себя дополнительные властные полномочия, ко-торые, разумеется, не были закреплены за ним официально, но могли добавить сим-волический вес в глазах подчиненных.

Важной функцией вечеров было включе-ние в неформальное сообщество недавно прибывших в район партийных или совет-ских работников. Появление такого нового человека несло потенциальную угрозу для клана. Он мог сигнализировать в окружной или областной центр о местных нарушени-ях или мог занять независимую позицию, нарушая принятые в районе правила игры и расстановку сил. Приезжего старались «обезвредить» и использовать в интере-сах группы, включив в свой неформальный круг6. Вхождение в районное сообщество начальников происходило через участие во все тех же «пьянках», которые становились своеобразной инициацией, делавшей че-ловека, как минимум лояльным к местным порядкам. На счастье историков, этот ме-ханизм давал сбои, благодаря которым мы о нем и знаем. В Оханске (1926 г.) новый председатель райисполкома Семеновых оказался человеком строптивым и мало-пьющим. После участия в одном из вече-

6 Описываемая ситуация не изменилась и в 30-е гг. См. об этом, например, работу М. Фэйн-сода.

ров в сообщество не вступил, а, наоборот, от него дистанцировался и, заключив союз с местным чекистом, вступил в схватку с секретарем райкома и его клиентелой [5, 88].

Последней функцией, которую хотелось бы отметить было то, что приглашение на «пьянки», участие или не участие в них че-ловека, являлось своеобразным маркером, отмечавшим своих и чужих управленцев. Между приглашенными на вечер и непри-глашенными возникала символическая граница, отделявшая реальную элиту рай-она от номинальной и от «служилой мел-коты». Так на этих мероприятиях редкими гостями были представители нижних зве-ньев бюрократического аппарата. Не уча-ствовали в них и изгои, которыми, напри-мер, становились, те, кого заподозрили в доносительстве. Такая ситуация возникла в Ленинском районе в 1925 г.

Изучение социального состава участ-ников «смычек» открывает любопытные методологические перспективы исследо-ваний генезиса номенклатуры. Кланы и клики, в которые входили представители советского политического класса, по сво-ей природе явления тайные, принадлежно-стью к ним публично не бравировали. Для историка найти ниточку, ведущую к такому сообществу, всегда большая удача. Анализ состава приглашенных на «пьянки», как нам кажется, может помочь в выявлении круга лиц, объединенных подобными не-формальными связями.

Подведем итоги. Коллективные пируш-ки районных ответственных работников – явление, которое, регулярно повторялось все 20-е гг., не смотря на санкции выше-стоящих органов (снятие с должности, вы-говоры). Воспроизводимость «пьянок» по-казывает, что это мероприятие выполняло важные социальные функции. Мы можем предположить, что перед нами институт, в основе которого лежит ритуал совместно-го употребления спиртного. В этом смысле коллективная «пьянка» напоминает арха-ичную практику древних дружинных пиров, которые помогали укреплять связи внутри воинского сообщества и подтверждали статус князя-кормильца.

Ша

ба

ли

н В

.В. П

ьян

ка, в

ып

ивк

а, п

оп

ой

ка (ф

он

овы

е п

ра

кти

ки р

ай

он

но

й н

ом

ен

кла

тур

ы)


Возрождение архаичного института вполне закономерно, если мы вспомним исторический фон, на котором развора-чивался генезис районной номенклатуры. Недавно закончилась гражданская война, упростившая все социальные практики. Но-вая система власти противоречива. С одной стороны она нуждается в продовольствии и вынуждена прибегать, опять же к архаич-ным формам взимания налога-«полюдья», как бы он не назывался продразверсткой или продналогом. С другой стороны, осу-ществляют эту власть на местах люди не-компетентные маргинализированные, еще слабо освоившие рациональные бюрокра-тические технологии. Они отчуждены от не-довольного местного населения (вспомним

метафору «оккупации» М. Фэйнсода), ко-торое для них все больше становится лишь объектом приложения властных полномо-чий и волей неволей вынуждены держать-ся вместе. Структура управления самой советской власти находится в становлении и страдает от внутренних противоречий. В этих условиях возникновение кланов – это реакция районных ответработников на исторические условия, к которым они вы-нуждены приспосабливаться. А вечерин-ки – институт, организующий жизнь клана, обеспечивающий им возможность вступать в коммуникацию поверх административных ограничений, договариваться о совместных действиях, ощущать чувство сопричастно-сти и даже кастовости.

V. S

ha

ba

lin. D

rinki

ng

Re

velry

, Drin

kin

g b

ou

t, B

acc

ha

na

lia


1. «Включен в операцию». Массовый тер-рор в Прикамье в 1937–1938 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2009.

2. Лейбович О.Л. В городе М. Очерки соци-альной повседневности советской провинции в 40–50-х гг. М.: Российская политическая эн-циклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Прези-дента России Б.Н. Ельцина, 2008.

3. Пермский государственный архив новей-шей истории.

4. Фэйнсод М. Смоленск под властью Со-ветов. Смоленск: ТРАСТ-ИМАКОМ, 1995.

5. Шабалин В.В. «Как и полагалась жизнью района руководит Круглов…» (конфликты и кон-венции в среде партийно-советской бюрократии 20-х гг.) // Разрывы и конвенции в отечествен-ной культуре. Пермь: Изд-во Пермского государ-ственного института искусства и культуры, 2011.

М.Ю. ТИМОФЕЕВИвановский государственный университет

«КРЕПКА СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ»: ВОДКА КАК ТРАНСЛЯТОР ЗНАКОВ ПОП-СОВЕТСКОСТИ

© Тимофеев М.Ю., 2012

Обращение российских производителей водочной продукции к советской тема-тике является в последние годы доста-точно устойчивым, хотя среди продуктов такого рода нет ни лидеров продаж (За исключением бренда «Зеленая марка», принадлежащего ЗАО «Группа компаний

«Русский алкоголь»), ни масштабных кол-лекционных проектов, подобных украин-ской «Казёнке»1.

В советское время водочный ассорти-мент по сравнению с нынешним днем был крайне мал. В разное время выпускались такие водки и горькие настойки как «Мо-

1 См.: Казёнка. URL: http://www.bondarenko.narod.ru/kazenka.html


Тим

оф

ее

в М

.Ю. «

Кр

еп

ка с

ове

тска

я вл

аст

ь»: в

одк

а к

ак

тра

нсл

ято

р з

на

ков

по

п-с

ове

тско

сти сковская особая», «Столичная», «Русская»,

«Старорусская», «Российская», «Пшенич-ная», «Крепкая», «Горилка», «Посольская», «Золотое кольцо», «Сибирская», «Вос-ток», «Экстра», «Анисовка», «Зубровка», «Кубанская», «Лимонная», «Перцовка», «Юбилейная», «Старка», «Петровская», «Особая», «Охотничья». Кроме экспортных водок «Laika» и «Vostock» (рис. 1), только «Столичная» («Stoli»), с 1956 года также частично ориентированная на продажу за рубежом, имела советские коннотации, и то лишь в рисунке этикетки (рис. 2)2.

В данной статье будет рассмотрено, ка-ким образом в течение 20 лет после распа-да СССР в водочных названиях и дизайне бутылок и этикеток используются знаки, имеющие советские коннотации. Термин «поп-советскость» предлагается для обо-значения концепта продуктов, выполнен-ных в стиле и эстетике массовой, попу-лярной культуры (в ряде случаев кича), в которых дискурсивно и визуально исполь-зуются элементы советских идеологиче-ских конструктов. Это понятие является адаптированным к постсоветскому опыту аналогом термина поп-коммунизм, введен-ного в научный оборот польскими истори-ками и культурологами [7, 7].

Практики коммерциализации в сфере производства водочной продукции при-мечательны тем, что воспроизводство ностальгии не связано со ставкой на ау-тентичные советские бренды в отличие от маркетинговых стратегий в некоторых других сегментах пищевой промышленно-сти не только за рубежом [9], но и в нашей стране. Апелляция к ностальгическим чув-ствам осуществляется за счет своеобраз-ной игры со знаками советскости. Визу-альные знаки, порой трансформируются, стилизуются, но при этом неизменно со-храняют свою внешнюю узнаваемость [6].

Одной из первых водочных марок, экс-плуатирующих ностальгию по советскому прошлому, была «Русская водка СССР». Надпись на ее контэтикетке (этот прием в

2 Ульянов В. Водка Stolichnaya: как все начина-лось. URL: http://popsop.ru/2155

дальнейшем производители стали исполь-зовать часто) гласила: «Фирма “ЛЮСС” желает вам приятных ностальгических вос-поминаний, товарищи!» (рис. 3)3. Экономи-ческие реалии постсоветской России пред-полагали появление продуктов, семантика названий которых акцентировала разницу цен. Первоначально водки «Ностальгия 4.12», «Ностальгия 3.62» (рис. 5) выпуска-лись ООО «Возрождение-Р» как вариации «Московской» и «Русской»4, а затем стали самостоятельными торговыми марками. Именно эта фирма первой создала ли-нейку «советских» водок. Ее преемница – компания «Эталон-М» в настоящее вре-мя продолжает выпускать эти наименова-ния, дополнительно снабдив их лозунгами: «Т-34» – «Крепка водка-броня!», «3 руб. 62 коп.» – «Утро в радость» и водка «По-ехали» (рис. 6) с портретом Юрия Гагарина на этикетке – «Хорошо пошла!» «Поеха-ли!». 5. Закрепление водочных названий за производителем на отечественном рынке отсутствует вплоть до настоящего време-ни, и водку «3 руб. 62 коп.» выпускает еще ООО «Меркурий-2», а «Поехали!» – Сык-тывкарский ЛВЗ.

Именно в период ранней советской но-стальгии [8] закладываются тренды оформ-ления псевдосоветской алкогольной про-дукции. Способы актуализации советского дискурса на водочных этикетках связаны с такими нарративными и визуальными ре-презентативными практиками как исполь-зование 1) коммунистических идеологем; 2) советских символов (красная звезда, серп и молот, герб и флаг СССР); 3) обра-зов героев коммунистического пантеона; 4) монументальных и архитектурных сим-волов СССР; 5) визиотипа географической карты СССР.

3 Тогда же в 1990-х появилась водка «Носталь-гия» томского завода пищевых продуктов с эти-кеткой (рис. 4), напоминающей по композиции картину Эрика Булатова «Закат».

4 С 1972 года 3 рубля 62 копейки стоили пол-литровые бутылки таких водок как «Московская», «Пшеничная» или горькой настойки «Кубанская».

5 Сыктывкарский ЛВЗ представил на ры-нок новую водку. URL: http://www.komiinform.ru/news/78201/


M. T

imo

fee

v. “A

h! S

tro

ng

is th

e S

ovi

et P

ow

er!

” V

od

ka a

s a

Tra

nsl

ato

r o

f Po

p-

So

vie

tne

ss

Пожалуй, самым популярным в оформ-лении бутылок является изображение скульптуры «Рабочий и колхозница» Веры Мухиной, которое присутствует, напри-мер, на этикетке упомянутой выше водки «3 руб. 62 коп.», а также водок «Наркомов-ская Норма» и «Демократичная».

Слово «Аврора» в течение без малого столетия ассоциируется в нашей стране не с римской богиней, а с крейсером. Именно его изображение украшало бутылку одно-именной водки компании «Веда». Новый водочный бренд с таким же названием, разработанный компанией «Русский Стан-дарт Водка», в описании продукта содер-жит нарратив следующего содержания:

«Мы с гордостью представляем Вам водку “Аврора”, названную в честь Богини Утренней Зари, символизирующей начало нового дня. Возрождение России, Вели-кой Державы, предопределено талантом и трудолюбием русского народа. Созданная на самом современном заводе в Санкт-Петербурге, водка “Аврора” является но-вым технологическим достижением в про-изводстве водки».

Как ни парадоксально, но визуальным образом «Богини Утренней Зари» ста-ла красная пятиконечная звезда… Тот же символ с серпом и молотом был использо-ван на бутылке мытищенской водки «Крас-ная Звезда», где иное изображение трудно представить, и на этикетках водок «Арсе-нал Люкс» ОАО «Байкалфарм» из Улан-Удэ и «Старлей» торгового дома «Медведь».

Название просуществовавшего почти семь десятилетий государства, безуслов-но, не могло не быть использовано в рам-ках ретро дискурса. Это водки «Рожденная в СССР», «Союзная»6 и, конечно, «СССР», пожалуй, самый известный продукт ЗАО «Баксанский пищекомбинат» из Кабар-дино-Балкарии. В верхней части коллажа находится государственный герб, под ко-

6 «Союзная». «Хлебная слеза» – водочная ком-пания Нижний Новгород. URL: http://vodkasleza.ru/products/ekonomsegment/souznaya; Этикетка для водки «Союзная». URL: http://www.free-lance.ru/users/rea_molko/viewproj.php?prjid=1427404

торым красный контур территории Совет-ского Союза с золотыми буквами СССР. В нижней части на фоне трех кремлевских башен портреты И. В. Сталина, Г. К. Жуко-ва, фигура с фотографии Макса Альперта «Комбат», солдаты почетного караула, пио-неры и фрагмент лозунга «Наше дело пра-вое. Враг будет разбит – победа будет за нами» (рис. 7). В 2004 году два пивоварен-ных завода независимо друг от друга на-чали выпуск пива под названием «СССР»: это петербургский «Степан Разин» и Кро-поткинский завод в Краснодарском крае. В 2006 году на контрэтикетках некоторых со-ртов Томского пивзавода появились поза-имствованные с «ностальгических» сайтов тесты на «советскость» (например, «Вы ро-дом из СССР, если: до сих пор не воспри-нимаете Ригу и Таллинн как заграницу») [3, 260]. Некоторое время водку с названием «СССР Люкс» выпускали в городе Нижний Ломов Пензенской области. В ее оформ-лении присутствовал полный набор визу-альных атрибутов – флаги, герб, красная звезда, контур территории СССР. Востре-бованной аббревиатура оказалась и в со-седних постсоветских государствах (водки «СССР», «Союзная» в Беларуси и «Back in USSR» в Молдове).

Семантические игры порой не согласу-ются с прагматикой знаковых сообщений. Примером подобного рода являются неко-торое время выпускавшиеся ЗАО «Пере-славль» водки «Крепка Советская власть!» и «Нерушимый Советский Союз», пафос-ные названия которых несут вполне сарка-стический смысл. На этикетку последней из них был помещен герб СССР, а на кон-трэтикетку примечательный текст:

«Лучшая водка, приготовленная в Рос-сии с применением высоких технологий и ресурсов военно-промышленного ком-плекса в честь великой и могучей сверх-державы. По данным на 1981 год: пло-щадь 22,4 млн. кв. км, население 264,5 млн. человек. Ядерный щит – на суточ-ном боевом дежурстве 15 200 баллисти-ческих ракет. Годы существования 1922–1991 гг.»


Трагические события советской исто-рии, ГУЛаг тоже нашли отражение в обо-значении крепкой алкогольной продук-ции. Драма на атомной подводной лодке К-19 легла в основу сценария фильма, снятого в 2002 году американским ре-жиссером Кэтрин Бигелоу. Выпущенная при поддержке фонда помощи морякам водка «К-19 Русская Субмарина» имела не только обычную, но и сувенирную бу-тылку в виде модели АПЛ, что было рас-ценено многими как неуважение памяти к погибшим7.

Лагерная тема представлена в водоч-ной продукции очень своеобразно. На этикетке водки «Колыма» в багровых то-нах изображен один из вариантов проекта Дворца Советов архитекторов Б. М. Ио-фана, В. А. Щуко, В. Г. Гельфрейха, а в обрамляющую его рамку вписаны сти-лизованные под свастику серп и молот (рис. 8)8. Видимо, в честь знаменитых сво-ей суровостью и беспощадностью конво-иров, о которых придумали мрачную при-сказку: «вологодский конвой шутить не любит!»9, в 1990-е годы выпускали водку «Вологодский конвой». При оформле-нии этикетки особой водки «Беломорка-нал» был использован рисунок на короб-ке, пожалуй, самых известных советских папирос, созданных во второй половине 1930-х годов на заводе имени Урицкого в Ленинграде10. Это обстоятельство произ-водитель (ОАО «Промышленная группа «Ладога») никак не обыгрывал, указывая, что при ее создании используется только спирт класса «Экстра» и чистая вода из Ладожского озера. Однако визуальный текст говорил сам за себя (Ставший куль-товым иконический образ коробки был

7 На катастрофе «К-19» делают ...водку. URL: http://www.smena.ru/news/2004/02/18/2040/

8 «Урожай» – акционерное общество, 1997–1998. URL: http://www.yo.ru/element.php?element_id=29&id=774

9 Вологодский конвой шутить не любит. Конвой в Соловецких лагерях. Соловки. URL: http://www.solovki.ca/camp_20/konvoi.php

10 Philip Morris покусился на папиросы «Бело-морканал». URL: http://www.newsru.com/finance/ 03feb2012/morris.html

использован в картине «Пачка папирос «Беломорканал» художника Петра Бело-ва, в дизайне фарфорового курительного набора Инны Олевской и названии группы «Беломорканал», выступающей в стиле «русский шансон».). Кроме этого, на эти-кетке одного из вариантов водки «Выпьем под» в качестве предполагаемой закуски была изображена именно пачка папирос «Беломорканал».

Некоторые водочные торговые марки, судя по их названиям и оформлению, ори-ентированы на рабочий контингент («Де-шёвая», «Трудовая», Социалистическая», «Гражданская оборона»). При анализ при-сутствия советскости в современном во-дочном ассортименте, следует учитывать то, что названия водок «Удалая троица», «Три по сто пятьдесят» семантически от-сылают к питейной традиции, сложившей-ся после декабрьского 1958 года Поста-новления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об усилении борьбы с пьянством и наведении порядка в торговле крепкими спиртными напитками», когда в столовых, закусочных и прочих дешевых заведениях общественного питания было запрещено отпускать водку в разлив. Как утвержда-ют историки питейного вопроса в СССР, люди, привыкшие к приему небольшой дозы алкоголя по дороге с работы домой, вынуждены были покупать бутылку в мага-зине и делить ее на троих [2, 329; 4, 306]. На этикетке водки «Пойдем в загул» изо-бражены три карикатурных алкоголика, не-сущих транспарант с ее названием. В этих персонажах легко можно узнать Бывалого (актер Л. Моргунов), Балбеса (Ю. Никулин) и Труса (Г. Вицин) – героев кинокомедий Леонида Гайдая «Операция “Ы” и другие приключения Шурика», «Кавказская плен-ница», позиционируемых и на экране, и в жизни как больших любителей выпить. Фо-тография сцены с этими персонажами из фильма «Самогонщики» была использо-вана для этикетки водки «Третий лишний» (рис. 9).

Советскость, как ресурс по эксплуата-ции ностальгии и постмодернистской игры,

Тим

оф

ее

в М

.Ю. «

Кр

еп

ка с

ове

тска

я вл

аст

ь»: в

одк

а к

ак

тра

нсл

ято

р з

на

ков

по

п-с

ове

тско

сти


прежде всего, подразумевает экзотич-ность советскости. И хотя главная комму-нистическая газета «Правда» продолжает выходить по сей день, она является сим-волом времени ушедшего, что позволяет с помощью обыгрывания оригинального ди-зайна ее шрифта создавать ретро-контекст у водок «Горькая правда» Новокузнецкого ликероводочного завода и ОАО Кашинский ЛВЗ «Вереск» (рис. 10).

Выбор наименований водок – это в зна-чительной степени игра с прошлым, симу-лятивная практика его реконструирования. В случае водки «Политбюро» обращает на себя внимание прием, оправдываю-щий позиционирование этой марки в пре-миальном сегменте. Надпись на этикетке уведомляла, что «водка распространяется только по специальным спискам отдела за-казов» (рис. 11).

Холдинг «Дио», руководствуясь тем, что «интерес покупателей привлекают брен-ды, концепция и оформление которых под-чинены ностальгической советской, дер-жавно-патриотической теме»11, выпустил линейку «советских» брендов, состоящую из водок «Правда», «СССР» и «Народный контроль», в оформлении которых в пол-ной мере были реализованы стереотипные образы советскости (рис. 12). Целевая ау-дитория подобной продукции обнаружива-ется в питейных заведениях в стиле ретро. Например, все эти наименования присут-ствуют в меню ресторана в советском сти-ле «СпецБуфет № 7»12. Путь к коммуниз-му лежит через печень ностальгирующих граждан.

Степень безвкусия в «советском» сег-менте водочной продукции редко пере-ходит допустимые границы. Ярким при-мером кича служит созданная в 2010 году генеральным бренд-мастером компании «Винэксим» Станиславом Кауфманом (ав-тором ТМ «Путинка», «Rublёvka» и ряда

11 Отражение истории в «событийном» бренде. URL: http://www.my-sn.ru/articles.php?c=6&n=&a=9164

12 Рестораны в советском стиле. URL: http://www.gastronom.ru/article_resto.aspx?id=1001653

других) торговая марка «Ленин в Разли-ве». Пресс-релиз новой водки, фрагмент которого стоит привести дословно, был вы-держан в очень развязном стиле:

«Итак, сбылась мечта пролетариата всех стран и народов – все сказанное когда-то великим вождем воплотилось в новой вод-ке «Ленин в Разливе»! Доказательства? Пожалуйста! «Поменьше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рас-суждений. Поближе к жизни», – говорил Владимир Ильич Ленин, и компания «Винэк-сим» полностью воплотила эту справедли-вую идею в своем новом бренде. Эта водка «близка к жизни» как никакая другая – она проста и понятна абсолютно всем жителям России, да и всего мира, пожалуй, потому что пролетарии всех стран рано или позд-но соединятся. Может быть, именно но-вый бренд «Винэксима» станет основой их соединения?»13.

В эстетике кича выполнена линейка ТМ «Неболтайка» («Промышленная груп-па «Ладога»), в оформлении которой ис-пользованы советские плакаты14. Как по-лагают создатели, «вопрос с этикетки “Ты надежно ее спрятал?”, безусловно, станет поводом для застольных шуток и воспо-минаний о советском прошлом», “слоган «Болтать – заначку потерять!” несомненно вызовет улыбку у покупателей», а “слоган «Болтун – находка для халявщика!” напом-нит покупателю немало комичных историй и создаст приятную атмосферу для обще-ния старых друзей»15.

Стоит заметить, что эти продукты не имели успеха на рынке, в отличие от водки «Зеленая марка»16, авторы идеи которой решили не насыщать пространство этикет-

13 «Ленин в Разливе» – революция в каждой капле! URL: http://www.vodkapremium.ru/news.php?id=4342

14 Известная работа Д. С. Моора «Ты записал-ся добровольцем?» и два произведения В. Б. Ко-рецкого: «Болтун – находка для врага!» и «Бол-тать – врагу помогать».

15 Новая водка в ассортименте компании «АгросЭко». URL: http://www.alkodom.com/actual/cnews/cnews_38.html

16 Зеленая марка. URL: http://www.adme.ru/research/zelenaya-marka-btl-69632/

M. T

imo

fee

v. “A

h! S

tro

ng

is th

e S

ovi

et P

ow

er!

” V

od

ka a

s a

Tra

nsl

ato

r o

f Po

p-

So

vie

tne

ss


ки символами советскости, а имитировать аутентичный советский водочный дизайн 1950-1960-х годов (рис. 13)17.

Этот без преувеличения тонкий ход оказался крайне эффективным. Эпигон-ство не заставило себя ждать. На рынке появились торговые марки с близким ди-зайном бутылок, с имитацией сургучной пробки и этикетками, на которых над-пись «Главспирттрест», имеющаяся у ТМ «Зеленая марка», заменили на «Нар-комат Спиртпрома РСФСР», «Мосалко-контроль» и др. Это водки «Спецзаказ» холдинга «Дио», «Ежедневка» спирто-во-дочного завода «Tigoda Distillery», «Люби-тельская» от ООО «Шушенская марка», «Наркомовская Норма» компании «Алко-СтеклоГрупп», «Простая» и «Проще про-стой» фирмы «Амтел». Иногда для усиле-ния ретро-эффекта используются цитаты. Так на этикетке водки «Ежедневка» при-ведены известные слова наркома пище-вой промышленности А. И. Микояна «Ве-село стало жить, значит, и выпить можно, но выпить так, чтобы рассудка не терять и не во вред здоровью», сказанные им в 1936 году и вошедшие позднее в «Книгу о вкусной и здоровой пище».

Я намеренно оставил без внимания большой объем наименований водочной

17 Магия оформления иностранной алкоголь-ной продукции очень точно передана Иосифом Бродским: «Помню, к Володе Уфлянду пришел некий американ и принес бутылку «Beefeater». Это было довольно давно, году в 1959-ом. И вот сидим мы, смотрим на картинку: гвардеец в Тауэре во всех этих красных причиндалах. И тут Уфлянд сделал одно из самых проникновен-ных замечаний, которые я помню. Он сказал: «Знаешь, Иосиф, вот мы сейчас затарчиваем от этой картинки. А они там, на Западе, затар-чивают, наверное, от отсутствия какой бы то ни было картинки на нашей водяре»… А вот на водке просто, «Московская» она называлась, была такая бело-зеленая наклейка: ничего аб-страктней представить себе, на мой взгляд, не-возможно. И когда смотришь на это зеленое с белым, на эти черные буквы – особенно в со-стоянии подпития – то очень сильно балдеешь, половинка зеленого, а дальше белое, да? Такой горизонт, иероглиф бесконечности». Волков С. Диалоги с Бродским. М.: Независимая газета, 1998. С. 38.

продукции, имеющей военно-патриотиче-скую семантику18.

«Ликвидация» советских праздников не коснулась Дня Победы, и это способ-ствовало тому, что специальные серии во-дочной продукции выпускались многими производителями с учетом предпочтений ветеранов. Но на некоторых аспектах во-енной тематики я хотел бы остановиться. Во-первых, это случай, когда водка как символический русский продукт выступает в качестве транслятора культового совет-ского продукта – автомата Калашникова. В Ижевске еще в 1990-е начали выпуск водки, название которой является одно-временно и наименованием самого из-вестного в мире советского оружия, и фамилией его уже легендарного изо-бретателя. Портрет Михаила Тимофее-вича неизменно помещался на этикетку, позднее появились сувенирные варианты тары – автомат, патрон (рис. 14). Недав-но в другом удмуртском городе Глазове начали выпуск альтернативного продук-та – водки «АК – 47». Во-вторых, это ис-пользование этикеток для репрезентации избранных персонажей советского геро-ического пантеона. Присутствие многих исторических личностей на продукции такого рода вполне оправданно. Так, в Чувашии долгие годы производится вод-ка «Чапаев», названная в честь почти фольклорного героя Гражданской войны. На сайте завода содержится информа-ция о том, что «Василий Иванович Чапаев является национальным героем Чувашии, и в Чебоксарах находится памятник и му-зей легендарному начдиву». Правда, сам памятник помещен на этикетку другой водки – «Шупашкар» (чувашское название

18 «1945», «55 лет Победы», «Афганская», «Афганский ветер», «Герат», «Василий Теркин», «Настоящий Полковник», «Генеральская», «Вете-ран», «Гвардейская», «Гвардейская Смоленская», «Пехотная Боевая», «Победитель», «Победная», «Наградная», «Партизан», «Солдатская Слава», «Спецназ», «Тельняшка Десантная», «Тельняш-ка Походная», «Тельняшка Флотская», «Убойная сила», «Фронтовая», «Фронтовая – Сталинский сокол», «Фронтовая – Т-34», «Чарка от Росалко Победа» и ряд других.

Тим

оф

ее

в М

.Ю. «

Кр

еп

ка с

ове

тска

я вл

аст

ь»: в

одк

а к

ак

тра

нсл

ято

р з

на

ков

по

п-с

ове

тско

сти


этого города). Незримое присутствие зна-менитого летчика В. И. Чкалова можно об-наружить на водке «Чкаловск – Ванкувер», выпущенной на его родине в Нижегород-ской области. Портрет К. Е. Ворошилова, в 1925–1940 годах наркома по военным и морским делам и наркома обороны СССР, с именем которого связывали установлен-ную в январе 1940 года во время Зимней войны с Финляндией (30 ноября 1939 – 12 марта 1940 года) «наркомовскую дозу», или «боевые 100 грамм» [4, 245], помещен на водку «Нарком». Публичное использование изображения И. В. Стали-на в истекшее двадцатилетие было под негласным табу. Выпускающаяся в Вол-гограде горькая настойка «Сталинград-ская» была локальным прорывом. Имен-но в этом городе к 67-летней годовщине Сталинградской битвы ООО «Пивовар» выпустило ограниченную партию лимона-да с портретами советских военачальни-ков: «Тархун» – Г.К. Жукова, «Байкал» – К.К. Рокоссовского и «Саяны» – Стали-на19. Позднее эта фирма выпустило пиво «Держава» с изображением последнего из них. Более известным случаем исполь-зования изображения советского вождя была выпускавшаяся в Кабардино-Бал-карии (как и упомянутая выше «СССР») водка «Ни шагу назад» (рис. 15), название которой дал призыв, заимствованный из Приказа Народного комиссара обороны СССР № 227 от 28 июля 1942 года («Ни шагу назад! Таким теперь должен быть наш главный призыв. Надо упорно, до по-следней капли крови защищать каждую позицию, каждый метр советской терри-тории, цепляться за каждый клочок совет-ской земли и отстаивать его до последней возможности»). Имя Сталина достаточно тесно связано с событиями Великой От-ечественной войны, поэтому в России выпускалась водка «Фронтовая – Ста-

19 Россия. В Волгограде появится лимонад с портретом Сталина. На очереди – пиво. URL: http://www.pivnoe-delo.info/2010/01/26/rossiya-v-volgograde-poyavitsya-limonad-s-portretom-stalina-na-ocheredi-pivo/

линский сокол», а в 2009 году в Белару-си начали производить горькую настойку «Линия Сталина», посвятив ее 70-летию создания одноименного оборонительного укрепления20. Сталинская тема странным образом реализована в Татарстане, где казанская компания «Татспиртпром» ко Дню Победы выпустила коньяк и водку под названием «Коба» с изображением на бутылке ракетной установки «Катюша» и красной звезды. Как известно, «Коба» – одна из партийных кличек Иосифа Джу-гашвили. Остается добавить, что в насто-ящее время в Румынии выпускается водка «Stalinskaya», а в Чехии – «Stalinovy slzy» («Слёзы Сталина»)21.

Созданный в Ростове-на-Дону бренд «Red Army»23 , ориентированный на экс-порт, в полной мере соответствует гла-мурному образу как в дизайне (рис. 16), так и в позиционировании22. Как писала об этом тренде О. В. Шабурова, «”гламуриза-ция” подавляет советское, выхолащивает культурное содержание, десакрализует советские символы» [5, 37]. В качестве ре-кламного нарратива была использована придуманная авторами бренда легенда о создании Иосифом Сталиным секретной суперводки для Красной Армии, начинаю-щаяся таким эпическим зачином:

«В 1917 году небольшая группа ссыль-ных русских граждан изменили лицо своей страны и ход мировой истории. Это были молодые, дерзкие мужчины из знаменитой Красной Армии. Они были рабочими, студентами, солдатами, свя-занными общей целью. Будучи немного-численны, они восстали против гнета царского правительства России и вели боевые действия в ужасных условиях.

20 В Белоруссии появилась настойка «Линия Сталина». URL: http://www.polit.ru/news/2009/11/27/stalinline/

21 Stalinovy slzy opět v prodeji. URL: http://www.czechoslovakspirit.cz/novinky/stalinovy-slzy-opet-v-prodeji

22 The Rise of Communist Chic. URL: http://www.trenddelacreme.com/2008/11/rise-of-communist-chic.html

23 Red Army Vodka. URL: http://www.redarmy.com/home.htm

M. T

imo

fee

v. “A

h! S

tro

ng

is th

e S

ovi

et P

ow

er!

” V

od

ka a

s a

Tra

nsl

ato

r o

f Po

p-

So

vie

tne

ss


Они были крестьянами, вооруженными только двумя видами оружия: во-первых, своим беззаветным долгом, во-вторых, водкой»24.

Ориентированные на экспорт торговые марки отечественных производителей, созданные в «советском» стиле, имеют те же внешние особенности, что и предна-значенным для внутреннего потребления. Клинская водка «Hammer + Sickle» (рис. 17) имеет очень лаконичный конструктивист-ский дизайн. Выпускаемая ОАО «Промыш-ленная группа «Ладога» водка «Tovaritch!» при сдержанном оформлении в духе «Окон РОСТа», рекламируется с помощью эклек-тической смеси русских, советских симво-лов и образов американского масс-культа (рис. 18)25. Тоже самое можно сказать о

водках в псевдосоветском стиле, выпу-скаемых в ближнем и дальнем зарубежье: «Госзаказ» (Казахстан), «Red Ice» (Новая Зеландия), «Pravda» и «Sputnik» (США), «Russian Bear» (ЮАР).

Знаки коммунизма не выработали свой семантический ресурс, но уже потеряли часть своих исторических коннотаций. В проанализированной алкогольной продук-ции все больше преобладает постмодер-нистское обновление семантики знаков, ироническая игра в «попсоветскость». В отсутствие идеологического концепта знаки советскости все больше выполня-ют декоративную роль, хотя их смысл по-прежнему понятен достаточно большому проценту потребителей, делающих кассу этой продукции.


1. Кобыща В. Доминик Бартмански. «Успешные иконы эпохи, потерпевшей крах: переосмысливая посткоммунистическую но-стальгию» // Социологическое обозрение. 2011. Т. 10. № 3.

2. Мирошниченко Л. Энциклопедия алкого-ля: Великие люди, история, культура. М.: Вече, 1998. С. 329.

3. Россомахин А. Новейшая история свозь призму пивной этикетки // Теория моды. Одеж-да. Тело. Культура. 2011. № 22.

4. Такала И. «Веселие Руси»: История ал-когольной проблемы в России. СПб.: Издатель-ство «Журнал “Нева”», 2002.

5. Шабурова О.В. Ностальгия: стратегии коммерциализации, или Советское в гламуре // Советское прошлое и культура настоящего:

24 Short Historical Background. URL: http://www.redarmy.com/history.htm

25 У «Ладоги» появился швейцарский «Това- рищ». URL: http://alcotrend.ru/blog/details?newsId=261

монография: в 2 т. / Отв. ред. Н.А. Купина, О.А. Михайлова. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2009. Т. 1.

6. Bartmanski D. Successful icons of failed time: Rethinking post-communist nostalgia // Acta Sociologica. 2011. Vol. 54. № 3.

7. Bogusławska M., Grębecka Z., Sadowski J. Wstęp: Doświadczenie komunizmu a kultura popu-larna // Popkomunizm: doświadczenie komunizmu a kultura popularna / Pod red. M. Bogusławska i Z. Grębecka. Kraków: LIBRON, 2010.

8. Boym S. From the Russian Soul to Post-Communist Nostalgia // Representations. № 49, 1995.

9. Müller D. Retro-Trend. Wie und warum alte Marken neuen Erfolg haben? Saarbrücken: VDM Verlag, 2006.

Тим

оф

ее

в М

.Ю. «

Кр

еп

ка с

ове

тска

я вл

аст

ь»: в

одк

а к

ак

тра

нсл

ято

р з

на

ков

по

п-с

ове

тско

сти


Потребности человека многообразны и разнохарактерны, они делятся на [19, 144-145]:

– физиологические, безопасности, со-циальные, духовные (критерий – ие-рархия);

– полностью удовлетворенные, частич-но удовлетворенные, неудовлетво-ренные (степень удовлетворения);

– всеобщие, в пределах страны, реги-ональные, местные (географический охват);

– неосознанные, осознанные единица-ми, осознанные частью группы, осоз-нанные значительной частью группы, осознанные всеми (степень осозна-ния социальной группой);

– социально негативные, социально нейтральные, социально позитивные (существующее общественное мне-ние);

– остаточные (прошлые), текущие (на-стоящие), перспективные (будущие) (историческая характеристика);

– удовлетворяются одним товаром (ус-лугой), несколькими товарами (услу-гами), широким спектром товаров и услуг (необходимая комплексность);

– материальные, духовные (сфера ори-ентированности);

– насущные, менее настоятельные, от-даленные (степень настоятельности), другие классификации.

Потребности человека подразделяются на демографически обусловленные, био-сферно допустимые и деградационно-па-разитические. Деградационно-паразити-ческие потребности – те, удовлетворение которых наносит ущерб непосредственным потребителям либо окружающим их лю-дям, потомкам, биосфере. Они порожда-

Б.Д. БАБАЕВ, О.С. БЕРЕНДЕЕВА Ивановский государственный университет

АЛКОГОЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В СИСТЕМЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА И ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

© Бабаев Б.Д., Берендеева О.С., 2012

ют деградационно-паразитический спектр производства. Деградационно-паразитиче-ские потребности не предсказуемы ни по номенклатуре, ни по объёмам. Общество не способно удовлетворить их в принципе, ибо они бездумно следуют за любым ка-призом моды, ориентированы на непред-сказуемые чувственные наслаждения без меры [7]. Неумеренное потребление алко-голя, связанное с деградацией личности человека, относится к данному виду по-требностей. Оно связано с использовани-ем на данные цели материальных, духов-ных, а также природных ресурсов.

С развитием общества, экономики, на-учно-технического прогресса, ростом про-должительности жизни и действия других факторов происходит возрастание и по-стоянное изменение потребностей по их структуре, качеству и количеству (закон возвышения потребностей). Появляются не только новые потребности, но и отмира-ют старые, изменяется соотношение меж-ду видами потребностей и т. д.

Возрастает роль досуга в жизни совре-менного человека, особенно городского, проживающего в «каменных джунглях», испытывающего многочисленные стрес-сы. Аристотель говорил, что именно в до-суге заключается счастье, а Шопенгауэр назвал досуг венцом человеческого суще-ствования, делающего человека полным обладателем своего «я» [14, 56]. Большин-ство исследователей определяют досуг как время, свободное от работы, распределен-ное между различными видами деятельно-сти, ориентированными на удовлетворение различных (физических, духовных, соци-альных) потребностей людей [1; 11]. Досу-говая активность людей связана, с одной стороны, с наличием свободного времени, а, с другой, – с материальными и финан-совыми возможностями людей и домохо-


Ба

ба

ев

Б.Д

., Б

ер

ен

дее

ва О

.С. А

лко

гол

ьна

я со

ста

вляю

ща

я в

сист

ем

е п

отр

еб

но

сте

й ч

ел

ове

ка и

их

ре

ал

иза

ци

и зяйств и желанием активного проведения свободного времени. Чем разнообразнее досуг, чем шире круг общения и интересов человека, тем эффективнее использует-ся свободное время, поскольку позволяет восстановить силы, полноценнее отдо-хнуть, восстановить здоровье. Узконаправ-ленный досуг (1–2 вида деятельности) не выполняет рекреационную функцию, пре-вращается в рутину, приобретает подобие обязанности. Социологические исследо-вания показывают, что свободное время в глазах современного россиянина не имеет особой ценности (на первые места выходят семья, затем работа, друзья) [17]. Однако, как отмечает М. Горшков, «с ростом безра-ботицы и социальной напряженности, ре-альная значимость досуга как способа под-держания физического и психологического здоровья, а также альтернативного канала для самореализации и развития человека может возрастать» [4, 44]. И от того как че-ловек распорядится своим временем, ка-кие потребности будут более значимыми для него, зависит его физическое и духов-но-нравственное состояние, а также жиз-недеятельность окружающих его людей и состояние общества в целом. Безусловно, увлечение алкоголем в неумеренных коли-чествах, связанных с деградацией лично-сти – это нерациональное использование досуга, свободного времени.

Досуг выполняет различные функции в сфере здоровья человека, социализации и адаптации, развития и самореализации личности. Досуг может выступать источни-ком самых разнообразных навыков и уме-ний, дает человеку возможность добиться успеха и сделать карьеру помимо работы. Это канал включения в разнообразные взаимодействия и социальные сети. Футу-рологи считают, что в условиях постинду-стриального общества в результате при-менения трудосберегающих технологий и сокращения потребности в рабочей силе у человека появится больше свободного времени, в том числе для активного досу-га. Появятся возможности для активного досуга (развлечения, просмотр телепере-дач, спорт, музыка, художественное твор-чество), развертывания гражданских ини-циатив (экологические и правозащитные

движения, благотворительные организа-ции, местное самоуправление, культурные инициативы, др.), домашнего труда (про-изводство благ в домашних условиях для потребления членами семьи, воспитание детей), образования (непрерывное обра-зование) [22, 52-53]. Есть опасность, что с увеличением свободного времени при со-хранении существующих тенденций алко-голизация как болезнь может стать более массовой.

Исследования показывают, что в по-следние годы наблюдается тенденция «одомашнивания» («доместикации») досу-га с уменьшением активной внедомашней деятельности [14, 63-64], что идет в разрез с мировыми тенденциями. Данная тенден-ция усиливается во время кризиса, т. к. в этот период сокращаются возможности для внедомашней рекреации, отдыха и раз-влечений. Основной причиной сокращения доли активного досуга выступают невысо-кие доходы значительной части населения и сохранение стратегии выживания (в про-тивовес стратегии развития), когда расхо-ды на досуг в семейных бюджетах россиян подлежат первоочередному сокращению (секвестированию) [5, 69].

На фоне создания условий для увели-чения свободного времени, возвышения потребностей, интеллектуализации произ-водства, информатизации, компьютериза-ции происходят процессы духовной дегра-дации части общества. Мы живем во время социальных рисков – они подразделяются на риски, связанные с:

– потерей трудового дохода – по причи-не потери трудоспособности (болезнь, травма, инвалидность, старость, смерть); отсутствия возможности устройства на работу (безработица);

– отсутствием минимально необходи-мого уровня доходов (бедность); или снижением уровня жизни как след-ствие ситуаций: когда зарплата ниже прожиточного минимума, беремен-ность и роды; рождение и воспитание детей; потеря кормильца семьи; уход за ребенком, больным, инвалидом, пожилым и др. [16, 40].

Ученые отмечают острый психологиче-ский стресс, возникающий при адаптации


B. B

ab

aye

v, O

. Be

ren

de

yeva

. A R

ole

of A

lco

ho

l in

a H

um

an

ne

ed

s S

yste

m a

nd

the

ir S

atis

fact

ionк неблагоприятным условиям жизни (без-

работица, недостаток денег, неудовлет-ворительные условия труда, жилищных условий, несбалансированность питания, высокая оплата услуг, в том числе меди-цинских, и т. д.) [21, 85].

Как отмечается в докладе Обществен-ной палаты Российской Федерации, зло-употребление алкоголем – основная причина стремительного накопления демо-графических и социальных проблем в Рос-сии с середины 60-х гг. XX в., общенацио-нальная угроза на уровне личности, семьи, общества, государства и, таким образом, угроза национальной безопасности. Злоу-потреблению алкоголем принадлежит ве-дущая роль в социальной деградации рос-сийского общества – в росте преступности, насилия, сиротства, ухудшении здоровья, инвалидизации. Все это приводит не толь-ко к гуманитарному кризису, но и к разори-тельному экономическому ущербу [9, 12].

Причины алкогольных проблем [9, 6]: Россия – один из мировых лидеров по

потреблению алкоголя; самый высокий в мире уровень по-

требления крепких напитков; ценовая доступность алкоголя; круглосуточная доступность; шаговая доступность алкоголя; ошибки государственного регулиро-

вания и несовершенство законода-тельства (в том числе алкогольное лобби).

Факторы алкоголизации населения многообразны: уровень и качество жиз-ни населения, факторы экономические, политические, военные, экологические, ментальные, религиозные, культурные, территориальные, природно-географиче-ские, др.

Кроме основной причины – укоренив-шейся традиции пития, существуют и другие факторы: широкая продажа алкогольных напитков в торговых точках, через Интер-нет. Употребление дорогих и известных ма-рок алкоголя выступает в качестве призна-ка успешности, состоявшейся жизни.

Например, проведен опрос россиян на предмет последствий возможного повыше-ния акцизов на алкоголь. Результаты опро-са показали, что россияне чаще всего при-

ходят к выводу, что эта мера будет иметь негативные последствия: спровоцирует рост потребления некачественной сурро-гатной продукции (49%) и распространение подпольной торговли (45%). В числе наи-более вероятных сценариев также рост са-могоноварения (39%) и повышение смерт-ности от отравления алкоголем и табаком (37%) [10, 469-470]. Эти данные подтверж-дают традиции пития на Руси. Вместе с тем следует отметить тенденцию роста числа людей, ограничивающих потребление ал-коголя и отказывающихся от него.

Уровень так называемого рискованного потребления алкоголя высок в Казахстане, России, Мексике, ЮАР и Украине. Россий-ские эксперты сетуют на недостаток поли-тической воли в борьбе с пьянством, пред-лагая последовать примеру скандинавских стран и начать жестко регулировать алко-гольный рынок. Оценивая различные при-меры в западных странах, можно сказать, что самым действенным способом борьбы является снижение доступности алкоголя: по мнению специалистов [12, 455-456], не-обходимо сделать алкоголь более дорогим и менее доступным для граждан, ограни-чить время продажи спиртного и продавать алкоголь только в специализированных магазинах. Однако при этом следует учи-тывать, что сам по себе уровень потребле-ния алкоголя ещё не является решающим при определении размеров тяжести и по-следствий алкопотребления. Так, во Фран-ции, Португалии, Италии, Испании уровень душевого потребления алкоголя немногим ниже, чем в России, однако показатели и «пьяной» преступности, и заболеваемости алкоголизмом на порядок-другой ниже, чем у нас.

По данным проведённого в 2009 г. в ше-сти регионах страны опроса 1600 чел., поч-ти 2/3 респондентов выразили серьёзную озабоченность нарастающими размерами пьянства и связанных с ним негативных по-следствий (преступности, заболевания ал-коголизмом, смертности по причинам, свя-занным с алкоголем, и т. п.). Больше всего тревожит людей растущее неблагополучие семьи, безнадзорность детей по причине пьянства родителей, приобщение детей и подростков к алкоголю [8, 75].


По данным опроса населения в Воло-годской области, Согласно опросу, в 2007 г. употребляли алкогольные напитки 68% мужчин и 60% женщин. Ежедневно употре-бляют алкоголь 6% населения области, то есть более 70 тыс. чел., 1 раз в неделю – 44% населения (более 500 тыс. чел.). Са-мыми популярными напитками остаются водка (40%) и пиво (37%). Водке в основ-ном отдают предпочтение мужчины старше 30 лет, живущие в районах области, отно-сящие себя к категории «бедные и нищие». Основной потребитель пива – молодежь. Доля населения, не употребляющего алко-гольные напитки, составила 34% [21].

По мнению социологов и психологов, причину резкого обострения алкогольной ситуации за указанный период следует ис-кать, прежде всего, в объективных трудно-стях и негативных последствиях происходя-щего в стране масштабного и радикального реформирования экономических, социаль-ных и политических основ российского общества [13]. Как свидетельствует исто-рическая практика, переломные этапы в развитии общества всегда сопровождались всплеском преступности и пьянства; допу-щенные же при проведении реформ серьёз-ные ошибки и просчёты со стороны прави-тельства ещё более обострили положение. Произошедшее в ходе реформ резкое ухудшение условий жизни многих десятков миллионов людей, их социальная неустро-енность, появившееся в массовой психоло-гии устойчивое чувство незащищенности и неуверенности объективно способствовали значительному повышению спроса населе-ния на спиртное, употребление которого для многих служит своеобразным средством ухода от действительности, «преодоления» дискомфортности и стрессов, «забвения» трудностей и забот.

Высокая поляризация общества по иму-щественному положению, образование по-люсов богатства и бедности повлекли за собой отчужденность значительной части населения, что во многом предопредели-ло появление в массовом сознании нега-тивного отношения к социальным нормам, в том числе к нравственным и правовым ограничениям в сфере потребления алко-голя. Появился значительный слой люм-

пенизированных лиц, представляющих наиболее благодатную почву для роста преступности, алкоголизма и наркомании. По расчётам экспертов Института социаль-но-экономических проблем народонаселе-ния, число обездоленных, порвавших при-вычные социальные связи, ныне достигает почти 11 млн. чел. [8, 76].

В связи с вышеназванными причинами алкоголизм рассматривается как сложное социальное явление.

Согласно социологическому подходу к объяснению причинного комплекса массо-вой алкоголизации и пьянства, наиболее значимыми его элементами являются: экономические, связанные с произ-

водством и продажей спиртных напит-ков (высокая прибыльность, широкая доступность алкоголя, неблагоприят-ная структура реализуемой алкоголь-ной продукции – преобладание в ней крепких спиртных напитков);

социально-экономические, объектив-но располагающие к потреблению алкоголя (неблагоприятные условия жизни, труда, быта людей, их вос-питание и культурное развитие, со-циальные неравенство и напряжен-ность, отчужденность, одиночество);

социально-психологические, форми-рующие в сознании людей незави-симо от других причин устойчивые установки на потребление алкоголя (питейные традиции и обычаи «за встречу», «с устатку», «за здравие», «за упокой», «обмыть покупку, пре-мию, зарплату»; социально-психоло-гический механизм подражания, осо-бенно свойственный подрастающему поколению);

психологические, отражающие зало-женное в природе человека стрем-ление к веселью, радостному на-строению, удовольствию, душевному комфорту;

социокультурные, влияющие на фор-мирование и способы реализации потребности в алкоголе (низкий уро-вень общей культуры, духовных и культурных запросов и интересов, не-достатки и упущения в нравственном воспитании);

Ба

ба

ев

Б.Д

., Б

ер

ен

дее

ва О

.С. А

лко

гол

ьна

я со

ста

вляю

ща

я в

сист

ем

е п

отр

еб

но

сте

й ч

ел

ове

ка и

их

ре

ал

иза

ци

и


психофизиологические, вызывающие влечение к алкоголю (слабая нервная система, наследственная предрас-положенность, нарушение обменных процессов и т. п.).

Таким образом, причины массовой ал-коголизации – это сложная совокупность самых разнообразных по содержанию и значимости условий и факторов; и только обеспечение необходимого воздействия на всю совокупность может стать средством достижения позитивных изменений в сло-жившейся ситуации.

Последствия алкоголизации населения можно рассмотреть через призму социаль-ных и экономических теорий.

В настоящее время в условиях науч-но-технической революции важную роль играет человек с его знаниями, умениями, опытом, интеллектуальный капитал (потен-циал) человека, фирмы, государства. Зна-ния и информация становятся наиболее важным ресурсом производства при сокра-щающейся потребности в материальных ресурсах и перемещении значительной части занятого населения в высокотехно-логичные отрасли, сферу услуг, информа-ционный сектор.

В теории возникли концепции «челове-ческого капитала», «управления человече-ским ресурсами», «управления знаниями» [2, 5-120]. В литературе достаточно обосно-ван вопрос о росте значимости человече-ского фактора в условиях широкомасштаб-ного влияния новой техники и технологий. Отмечается, что возрастание роли челове-ческого фактора связано с переходом к но-вому типу экономики (постиндустриально-му обществу, информационному обществу, пятому технологическому укладу) и работ-ника (на смену человеку экономическому приходит человек социологический, аль-тернативный). Таким образом, тенденции общественного развития свидетельствуют о том, что в качестве цели производства, распределения, обмена и потребления теперь уже рассматриваются жизненные блага духовно-интеллектуального характе-ра; материальные же блага при этом оста-ются в качестве подпитывающих, обеспе-чивающих первые. Такая контртенденция, как духовная деградация в связи с алкого-

лизацией, наркоманией, другими антиоб-щественными проявлениями, выражается в экономических, социальных потерях эко-номики и общества (табл. 1).

Для повышения эффективности нужна алкогольная политика, сориентированная на комплексное видение задачи, макси-мально учитывающая как специфические особенности и причины распространения данных социальных явлений, так и реаль-ные возможности общества, исторический опыт, культурные традиции и обычаи на-родов России. Разработка и эффективная реализация такой политики требует от го-сударства четкого изложения своей офи-циальной позиции в отношении массового потребления алкоголя, прежде всего – кон-структивное разрешение противоречия между выгодами от производства алкого-ля и от сокращения его потребления [6, 15, 20].

В силу социальной и социально-психо-логической обусловленности потребления алкоголя и пьянства работа по их профи-лактике не может проводиться в отрыве от одновременных усилий по изменению реальных условий жизни людей, повы-шению уровня их культуры и нравствен-ности, формированию соответствующей морально-психологической атмосферы вокруг проявлений злоупотребления ал-коголя. Постепенное вытеснение алкоголя с занимаемых им позиций в решающей степени будет зависеть от того, насколь-ко успешно и далее будут развертываться осуществляемые в стране процессы мо-дернизации, диверсификации экономики и как радикально будут меняться экономиче-ские, социально-политические отношения в обществе. Реализация осуществляемого в стране курса на всемерное повышение материального и культурного уровня на-рода, достижение социальной справедли-вости людей будут означать обогащение их жизни, способствовать утверждению разумных и общедоступных альтернатив потреблению алкоголя и тем самым соз-данию основы для постепенного вытесне-ния пьянства. При этом нужно помнить, что улучшение условий в различных сферах жизнедеятельности людей автоматически не ведет к преодолению и значительному

B. B

ab

aye

v, O

. Be

ren

de

yeva

. A R

ole

of A

lco

ho

l in

a H

um

an

ne

ed

s S

yste

m a

nd

the

ir S

atis

fact

ion


уменьшению пьянства, оно создает для этого лишь объективные возможности и предпосылки. Степень же реализации этих возможностей во многом зависит от зрело-сти специальных профилактических мер, от того, какое отношение к алкоголю будет сформировано в общественном сознании [8, 80-81].

Также необходимо профилактическое воспитание и образование населения; раз-работка и внедрение широкой системы

антиалкогольного воспитания подраста-ющего поколения; усиление социального контроля за лицами, совершающими раз-личные правонарушения на почве зло-употребления алкоголем; разработка и внедрение основ и принципов управления процессом профилактики и преодоления пьянства; обеспечение сознательного и ак-тивного участия широкой общественности в борьбе с проявлениями пьянства и алко-голизма.

Таблица 1Последствия алкоголизации населения через «призму» экономических теорий

Теории, концепции Последствия алкоголизации населенияТеория человеческого капитала Неэффективность (потеря) инвестиций в человека

в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану здоровья, миграцию. Сокращение периода трудовой деятельности, потерь в связи с болезнями, инвалидностью, смертностью, низкой производительностью труда и качеством про-дукции

Расширительная концепция на-ционального богатства

Снижение национального богатства страны в части человеческого капитала, недополучение в связи с этим природного и воспроизводимого; материальных, финансовых и нематериальных активов

Концепция социальных ресур-сов, социального потенциала

Низкое качество социальных ресурсов, недоиспользо-вание социального потенциала

Концепция этичного «экономи-ческого человека

Трудности формирования моделей социального пар-тнерства, доверия в обществе

Социальные теории Потеря творчески-созидательного потенциала лично-сти

Концепции социального госу-дарства, социальной безопас-ности населения, социальных рисков

Нарушение прав граждан по защите личности, здо-ровью нации, окружающей среды, территориальной целостности, трудовых и культурных ценностей, др.

Концепция общественного здо-ровья населения

Нарушение воспроизводства населения, его физиче-ского и духовного развития, сохранности жизненного потенциала и активности жизни популяции

Ба

ба

ев

Б.Д

., Б

ер

ен

дее

ва О

.С. А

лко

гол

ьна

я со

ста

вляю

ща

я в

сист

ем

е п

отр

еб

но

сте

й ч

ел

ове

ка и

их

ре

ал

иза

ци

и


1. Артемов В.А. К истории возникновения исследований бюджетов времени // СОЦИС. 2003. № 5.

2. Берендеева А.Б. Социальные свой-ства экономики: теоретико-методологические аспекты: монография. Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2006.

3. Внерабочее время трудящихся / Под общ. ред. Г.А. Пруденского. Новосибирск, 1961.

4. Горшков М.К. Российская повседнев-ность в условиях кризиса: социологическое из-мерение // СОЦИС. 2009. № 12.

5. Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Чтение и обще-ство в России 2000-х годов // СОЦИС. 2009. № 7.

6. Дудкина О.В. Алкоголизация населения в России: социально-демографические послед-ствия: Дис. ... канд. соц.наук. Новочеркасск, 2007.


B. B

ab

aye

v, O

. Be

ren

de

yeva

. A R

ole

of A

lco

ho

l in

a H

um

an

ne

ed

s S

yste

m a

nd

the

ir S

atis

fact

ion7. Ефимов В.А. Экономическая азбука URL:

http://pr0zrenie.narod.ru/Information/02_03.htm 8. Заиграев Г.Г. Алкоголизм и пьянство в

России: пути выхода из кризисной ситуации // СОЦИС. 2009. № 8.

9. Злоупотребление алкоголем в Россий-ской Федерации: социально-экономические последствия и меры противодействия: Доклад Общественной палаты РФ. М., 2009.

10. К чему приведет повышение акцизов на табак и алкоголь // Демоскоп Weekly. 2011. 6–19 июня.

11. Орлов А.С. Социология рекреации. М., 1995.

12. От алкоголизма умирает больше людей, чем от СПИДа, туберкулеза и войн // Демоскоп Weekly. 2011. 21 февраля–6 марта.

13. Прохоров Б.Б. Динамика социально-эко-номического реформирования России в меди-ко-демографических показателях // Проблемы прогнозирования. 2006. № 5.

14. Седова Н.Н. Досуговая активность граж-дан // СОЦИС. 2009. № 12.

15. Соловьев А.М. Производство и оборот алкогольной продукции в мире // Проблемы

прогнозирования. 2010. № 4.16. Социальная сфера и доступность со-

циальных благ в регионе: Монография / Науч. ред. Б.Д. Бабаев и А.Б. Берендеева. Иваново, 2010.

17. Стеббинс Р.А. Свободное время: к оп-тимальному стилю досуга (взгляд из Канады) // СОЦИС. 2000. № 7.

18. Тяпугин Н. Народные заблуждения и на-учная правда об алкоголе. М.: Изд-во Наркомз-драва РСФСР, 1926.

19. Хромченко А.Л. К вопросу о разработке классификации потребностей в российской на-учной традиции // Общественные науки и со-временность. 2007. № 4.

20. Чкаников М. Хотим ли мы стать в меру трезвым народом и заработать триллион? // Российская газета. 2009. 2 июля.

21. Шабунова А.А., Рыбакова Н.А., Тихоми-рова Г.В. Факторы, ограничивающие здоровье населения региона (на примере Вологодской области) // СОЦИС. 2009. № 8.

22. Шевчук А.В. О будущем труда и будущем без труда // Общественные науки и современ-ность. 2007. № 3.

А.Б. БЕРЕНДЕЕВА, Е.В. ГУРЬЕВАИвановский государственный университет

АЛКОГОЛИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПАРАМЕТРЫ РЫНКА ТРУДА ДЕПРЕССИВНОГО РЕГИОНА

© Берендеева А.Б., Гурьева Е.В., 2012

В современном обществе труд является ос-новным видом деятельности, определяет статус человека, его доход, образ жизни, объем и возможности реализации граж-данских прав, являясь при этом объектом постоянной рационализации. Труд играет в обществе главенствующую роль, от него зависит уровень благосостояния большин-ства населения и устойчивый его рост. Каждый человек должен иметь возмож-ность раскрыть свой потенциал в интерес-ном для себя труде и получить достойное вознаграждение, позволяющее обрести финансовую и материальную независи-

мость, свободу суждения и выбора направ-лений своего жизненного пути. Четвертый закон экономики счастья исходит из пони-мания, что основа экономики счастья – это труд, а не деньги, т. е. увеличение своего благосостояния и приумножение собствен-ности только на основе получения честного дохода [19, 155].

Социологические исследования послед-них лет показывают, что работа находит-ся на втором месте в системе жизненных приоритетов населения (после семьи), как России, так и Германии, Китая, Польши. При этом работе уделяют гораздо больше времени, чем семье. Состояние с работой сильно отражается на психологическом и


Бе

ре

нде

ева

А. Б

., Гу

рье

ва Е

. В. А

лко

гол

иза

ци

я н

асе

ле

ни

я и

ее

вл

иян

ие

на

па

ра

ме

тры

ры

нка

тр

уда

де

пр

есс

ивн

ого

ре

гио

на психическом самочувствии людей. Рабо-

та играет важную роль в самореализации человека, повышении статуса, является детерминантом социального неравенства людей [2, 48].

Главной функцией работы является по-лучение средств для удовлетворения по-требностей. Согласно социологическим исследованиям, ситуация на рынке труда России тревожная. Особенно низким явля-ется качество трудовой жизни в депрессив-ных регионах, сельской местности [17, 48].

Социально-экономический кризис, по-следствия развала СССР, нарушения прежних хозяйственных связей, конкурен-ция с зарубежными товарами привела к свертыванию многих производств, отдель-ные регионы стали депрессивными,

Для Владимирской, Ивановской, Ко-стромской, Ярославской областей харак-терна естественная убыль населения, об-условленная как снижением рождаемости, так и увеличением смертности, сокраще-нием численности молодого населения и постарением, выбытием активной части населения за пределы региона – все это долговременные тенденции, которые огра-ничивают возможности наращивания эко-номически активного, трудоспособного населения, создают предпосылки для де-фицита рабочей силы в условиях предпо-лагаемого экономического роста.

В условиях кризиса в тяжелом положении оказались жители средних городов (с чис-ленностью населения 100–500 тыс. чел.), где рынок труда более ограничен, чем в крупных городах. Но, несмотря на обо-стрение социальных проблем в условиях кризиса, радикально менять свою жизнь, осваивать новые профессии, менять место жительства россияне пока не готовы: даже сильно пострадавшие от кризиса слои на-селения предпочитают выжидать, ограни-чивая свои расходы и стараясь найти до-полнительные приработки, в расчете на то, что кризис рано или поздно кончится [5, 46-47].

Для российского рынка труда харак-терно несоответствие структуры спроса и

предложения рабочей силы. Подготовка специалистов в средних специальных (ссу-зах) и высших учебных заведениях (вузах) не отвечает потребностям экономики (ни качественно, ни количественно). Одновре-менно имеют место безработица и вакан-сии, избыток рабочей силы и нехватка по ряду профессий и специальностей.

Имеет место тенденция обезлюдивания населенных пунктов депрессивных регио-нов. Главными социальными проблемами на селе являются безработица, пьянство, бедность и нищета [13, 61].

Село выполняет многообразные соци-ально-экономические функции для страны в целом, регионов, муниципалитетов и их субъектов. Развитие агропромышленного комплекса во многом определяет состоя-нии всего потенциала экономики региона, уровень социально-экономической и про-довольственной безопасности региона, ка-чество жизни населения, социально-эконо-мическую обстановку. Сельское хозяйство относительно слабо зависит от колебаний экономических циклов из-за низкой эла-стичности спроса на производимую про-дукцию. В то же время это – наименее раз-витая отрасль российской экономики.

Преобразования в экономической и ин-ституциональной сферах аграрного секто-ра пока еще не привели к существенному повышению уровня и качества жизни сель-ских жителей; перед многими сельскими сообществами остро стоит проблема вы-живания, прогрессирует депопуляция сель-ских поселений, происходит сжатие засе-ленной территории [12, 126]. Возрастает отток населения из деревень в города. Про-должается экономическая и социальная деградация сельскохозяйственных терри-торий. Безработные составляют 1/3 сель-ского населения в России, более 40% ма-лоимущего населения проживают именно в сельской местности [10, 155]. Проблемы и пути их решения в Ивановской области исследуются учеными [3; 4, 124-163].

Отмечается тенденция уменьшения в структуре занятого сельского населения молодежи, рост доли людей предпенсион-


B. B

ere

nd

eye

va, E

. Gu

rieva

. Po

pu

latio

n A

lco

ho

liza

tion

an

d it

s E

ffect

on

La

bo

ur

Ma

rke

t Fe

atu

res

in a

n E

con

om

ica

lly D

ep

ress

ed

Re

gio

n

ного и пенсионного возраста и некоторая стагнация доли работников зрелых возрас-тов [18, 382]. Производными от демографи-ческой и социально-экономической ситуа-ции на селе являются низкая занятость и трудовая активность сельского населения. Демографическая ситуация обуславливает тенденцию сокращения численности сель-ского активного населения трудоспособно-го возраста.

Отмечается высокий уровень сельской безработицы (в некоторых регионах Рос-сии – свыше 30%, а в отдельных районах – 50–60%). Средняя продолжительность по-иска работы сельскими безработными со-ставила 8,8 мес.; причем, снижается доля краткосрочной и растет доля застойной (свыше года) безработицы. В госслужбу занятости обращается только 1/3 безра-ботных [7, 87]. Наиболее острой является проблема безработицы особенно в тех по-селениях, где отсутствуют или стали бан-кротами крупные сельхозпроизводства, ре-формированные коллективные хозяйства.

Уровень экономической активности на-селения на селе ниже, чем в городе и со-ставляет в Ивановской области 70,2% (самый высокий показатель среди четы-рех регионов), Ярославской – 68,8%, Ко-стромской – 67,3%, Владимирской – 62,6%. Проблемами на селе выступает нехватка квалифицированных трудовых ресурсов, низкая производительность труда.

Темпы сокращения капиталовложений в социальную сферу села значительно опережают соответствующий показатель по народному хозяйству страны в целом. Резкое сокращение средств на содержа-ние объектов социальной инфраструктуры села привело к уменьшению ее потенциа-ла, а значит, к увеличению разрыва в ка-честве среды обитания в городе и на селе. На уровень жизни селян также влияет из-ношенность материальной базы предпри-ятий, объектов социальной инфраструк-туры. В целом ухудшается доступность (прежде всего территориальная) образова-ния, здравоохранения, культуры, торгово-го, бытового и других сфер обслуживания,

которые образуют социально-простран-ственные условия жизни. В сельской мест-ности значительно хуже, чем в городе, обе-спеченность дошкольными, медицинскими, бытовыми, торговыми учреждениями, до-рогами с твердым покрытием, телефон-ной связью. Сокращается число дневных общеобразовательных учреждений, боль-ниц. Например, число больничных коек в расчете на 10000 населения резко снизи-лось за 2004–2008 гг.: всего по области – в 1,3 раза, в Пестяковском – почти в 3 раза, Савинском и Лухском – в 2,7 раза, Палех-ском – в 2,3 раза, Верхнеландеховском, Заволжском, Кинешемском районах – в 2,2 раза. Ввод в действие жилья в основ-ном незначительный, в некоторых районах Ивановской области жилье вообще не вво-дилось в последние годы [18, 400-402].

Безработица, резкое сокращение де-нежных доходов способствуют вытесне-нию трудовых ресурсов в сферу личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и другие ма-лопроизводительные сегменты, базирую-щиеся на ручном труде и частичной меха-низации. ЛПХ из подсобного превратилось в основной фактор выживания сельского населения.

Нарушение сельскохозяйственного про-изводства, проблемы с занятостью, дохо-дами, ухудшение качества жизни приводят к снижению мотивации труда, нарастанию миграционных настроений. Часть сельско-го населения области работает «вахтовым методом» в более благоприятных с эконо-мической точки зрения районах (преиму-щественно в Московском регионе) [3; 18, 126].

Сохранение данных негативных тен-денций, сопровождаемых активным по-треблением алкогольных напитков низкого качества, может привести к необратимым процессам в развитии села, когда не будут выполняться его важнейшие функции (про-изводственная, социально-демографиче-ская, культурная, природоохранная, рекре-ационная).

Негативные последствия алкоголизации населения [8]:


– смертность и потери продолжитель-ности жизни;

– убийства и самоубийства – по дан-ным пресс-службы МВД, около 80% убийц в России нетрезвы в момент убийства; такое же состояние выяв-ляется и у около 40% самоубийц;

– оставленные дети – Россия занима-ет первое место в мире по количе-ству брошенных детей. Алкоголизм – наиболее распространенная при-чина оставления детей и лишения материнских прав в РФ. По данным исследований, почти у половины вос-питанников детских домов в России наблюдаются признаки алкогольного синдрома плода;

– дорожно-транспортные происше-ствия – более 60% смертельно трав-мированных в ДТП в России поги-бают с повышенным содержанием алкоголя в крови. При этом офици-альная статистика по водителям, за-держанным в состоянии алкогольного опьянения занижается на порядок;

– разводы – катастрофически высокий уровень алкогольных проблем в Рос-сии ведет и к катастрофически высо-кой разводимости – по этому пока-зателю Россия находится на втором месте в мире;

– алкоголизация детей – более 80% подростков потребляют алкогольные напитки. Возраст приобщения к ал-коголю по сравнению с советским пе-риодом снизился с 17 до 14 лет. По данным Роспотребнадзора в России треть несовершеннолетних юношей и девушек выпивают ежедневно. Меж-ду тем, доказано, что раннее приоб-щение к алкоголю увеличивает в 5–6 раз риск развития алкоголизма и на-сильственной смерти в будущем;

– экономические потери – составля-ют не менее 1 трлн 700 млрд руб. в год. Они связаны с повышенной смертностью, потерей продолжитель-ности здоровой жизни, утратой тру-доспособности, со снижением произ-

водительности труда, затратами на лечение связанных с алкоголем забо-леваний, с социальными выплатами государства инвалидам, сиротам, с ущербом от пожаров, ДТП, с расхода-ми на содержание заключенных, на борьбу с преступностью и беспризор-ностью.

Таким образом, злоупотребление ал-коголем – основной фактор демографи-ческого и социального кризиса в России, общенациональная угроза на уровне лич-ности, семьи, общества, государства и, следовательно, угроза национальной без-опасности.

Основные последствия злоупотребле-ния алкоголем в России включают [8, 14]:

• избыточную смертность, снижение продолжительности жизни и потери здоровья;

• деградацию социальной и духовно-нравственной среды;

• экономические потери, многократно превышающие доходы от производ-ства и оборота алкоголя, а также раз-рушение человеческого потенциала.

Алкоголь – главный фактор катастрофи-ческой убыли населения России. Серьезное отставание России от большинства разви-тых стран по продолжительности жизни, сохраняющаяся высокая смертность рос-сиян, по мнению многих исследователей, очень тесно связаны со злоупотреблением алкоголем. Однако выявить связь между потреблением алкоголя и смертностью, как отмечают исследователи, бывает непро-сто. Она проявляется в самых разных фор-мах, часто опосредованно, сказывается на смертности от самых разных причин смер-ти, в том числе и таких, которые, вообще говоря, могут быть и никак не связанными с алкоголем. Имеется ряд причин смерти, связь которых с потреблением алкоголя не вызывает сомнения, – их называют «алко-гольными» причинами. В Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, деся-того пересмотра (МКБ-10), в 2005 г. были включены дегенерация нервной системы,

Бе

ре

нде

ева

А. Б

., Гу

рье

ва Е

. В. А

лко

гол

иза

ци

я н

асе

ле

ни

я и

ее

вл

иян

ие

на

па

ра

ме

тры

ры

нка

тр

уда

де

пр

есс

ивн

ого

ре

гио

на


вызванная алкоголем; алкогольная карди-омиопатия; хронический панкреатит алко-гольной этиологии. Оказалось, что число умерших от алкогольной кардиомиопатии весьма велико: например, за 2005 г. – 27,9 тыс. чел. [1, 425-426].

В современной России злоупотребление алкоголем приводит к преждевременной смерти около полумиллиона человек еже-годно. Каждая четвертая смерть в России прямо или косвенно связана с алкоголем – около 30% смертности среди мужчин и 15% среди женщин. Алкогольная смертность включает не только случайные отравления алкоголем, но и 2/3 смертей от несчастных случаев и насилия, 1/4 смертей от сердеч-но-сосудистых заболеваний и многое дру-гое [11].

Злоупотребление алкоголем в мире ежегодно приводит к смерти 2,5 млн чел., утверждают эксперты Всемирной органи-зации здравоохранения. В России и стра-нах СНГ, по их словам, каждый пятый мужчина умирает от болезней, связанных с потреблением спиртного. В мире с по-треблением спиртного связаны около 4% смертей. Злоупотребление алкоголем, наряду с недостаточным весом у детей и незащищенным сексом, входит в тройку основных факторов риска развития раз-личных болезней [15, 455-456].

Согласно данным интернационального научного исследования (результаты опу-бликованы недавно в журнале The Lancet) 52% смертей трудоспособного населения в российских городах с 1990 по 2001 г. связа-ны с алкоголизмом [14]. Большинство оце-нок горбачевской антиалкогольной кампа-нии – позитивны: снижалась смертность и преступность.

Приводятся исследования связи между потреблением алкоголя и сердечно-сосу-дистой смертностью. Как известно, с се-редины 1980-х гг. в России наблюдаются выраженные колебания уровня смертно-сти, особенно у мужчин и прежде всего в трудоспособном возрасте. Колебания на-чались с антиалкогольной кампании, кото-рая снизила смертность не только от чисто

алкогольных причин смерти, таких как ал-когольные отравления или психозы, но и от целого ряда других, намного более мас-совых причин, таких как болезни системы кровообращения.

Также описывается связь алкоголя со смертностью от случайного алкогольного отравления. Существует целый ряд дру-гих механизмов, которые могут привести к смерти в результате опасного потребле-ния алкоголя. К ним относится смерть от внешних причин, спровоцированная ал-когольным опьянением (например, уто-пление, смерть в результате пожара, до-рожно-транспортного происшествия или самоубийства). Систематическое опьяне-ние нарушает функции иммунной системы, что может привести к смерти от туберку-леза, или от пневмонии. Длительное воз-действие алкоголя на внутренние органы может приводить к смерти от болезней печени или поджелудочной железы. На-блюдаемые колебания уровня смертности в результате этих причин в России следо-вали той же тенденции, что и смертность в результате острого алкогольного от-равления и смертность от всех причин [9, 461-462] (Прим. 1).

Исследования в Эстонии подтверждают, что употребление алкоголя также зачастую становится косвенной причиной сердеч-ных заболеваний, гипертонии и раковых новообразований. Более половины транс-портных происшествий и нарушений обще-ственного порядка связаны с употреблени-ем алкоголя [6, 79-84].

Доказано наличие очевидной связи между потреблением алкоголя и насилием, небезопасным сексуальным поведением, дорожно-транспортными и иными несчаст-ными случаями.

Молодежь и среднее поколение – самые активные потребители алкоголя. В России велика смертность людей в трудоспособ-ном возрасте, особо говорится о сверх-смертности мужского населения. Особенно высокая смертность у молодого поколения мужчин от 15 до 30 лет – в 3,5 раза выше, чем у женщин в этом возрасте.

B. B

ere

nd

eye

va, E

. Gu

rieva

. Po

pu

latio

n A

lco

ho

liza

tion

an

d it

s E

ffect

on

La

bo

ur

Ma

rke

t Fe

atu

res

in a

n E

con

om

ica

lly D

ep

ress

ed

Re

gio

n


Растут расходы государства, работода-телей, семей по ликвидации последствий транспортных происшествий с участием нетрезвых водителей; связанные с лече-нием заболеваний, причина которых – упо-требление алкоголя. Например, в Эстонии примерно на 20% выросли расходы на ле-чение болезней, косвенно связанных с по-треблением алкоголя [6, 79-84].

Общественная палата РФ подготовила доклад о социальных последствиях рос-сийского пьянства, в котором, по сути, пьянство приравнено к апокалипсису. В мае 2009 г. в ходе Всемирного русского народного собора прошла конференция «Соработничество Церкви и государства в деле защиты от алкогольной угрозы», а со-

бор принял подробную резолюцию «О не-отложных мерах по защите от алкогольной угрозы». Меры по борьбе с алкоголизаци-ей предусматривают все ведущие полити-ческие партии РФ. Предлагаются проекты введения госмонополии на алкоголь.

Росстат России произвел расчет пред-положительной численности населения до 2030 г. В исследуемых четырех регионах по-прежнему баланс рождений и смертей будет складываться таким образом, что естественный прирост населения ожидается отрицательным, и будет наблюдаться посте-пенное снижение численности населения: во Владимирской области – на 139,7 тыс. чел., Ивановской – 121,9, Костромской – 75,4, Ярославской – 68,0 тыс. чел.

Таблица 1Предположительная численность населения на 1 января, тыс. чел.

(средний вариант прогноза)

2010 2031

Российская Федерация 141820,5 139048,5ЦФО 37091,9 36615,3Владимирская область 1431,2 1291,5Ивановская область 1064,2 942,3Костромская область 688,2 612,8Ярославская область 1306,1 1238,1

Как видно из таблицы, к 2030 г. снизится ежегодное число родившихся: во Владимир-ской области – почти в 1,5 раза, Ивановской – в 1,44 раза, Костромской – в 1,52 раза, Ярославской – в 1,3 раза. Каждый год будет рождаться меньше детей – соответствен-но по регионам – на 4923 младенца, 3451, 2732, 3355. Число умерших будет меньше, естественная убыль также снизится. Таким образом, требует незамедлительная актив-ная политика, направленная на создание рабочих мест, государственные инвестиции в экономику, социальную инфраструктуру, повышение уровня и качества жизни как в городе, так и в сельской местности.

Примечание 1Методика исследования. С точки зре-

ния риска смерти ключевую роль играет особый характер потребления алкоголя,

который авторы назвали опасным потре-блением алкоголя. Он определяется нали-чием одного или нескольких из следующих признаков:

– потребление непитьевого алкоголя: спиртосодержащих жидкостей, не предназначенных для употребления в качестве спиртных напитков (меди-цинские настойки, одеколоны и т.п.)

– чрезмерное потребление алкоголя два раза в неделю или чаще, призна-ками которого являются утреннее по-хмелье или неспособность раздеться для ночного сна;

– один или более случай запоя (пери-ода алкогольного опьянения, сопря-женного с невозможностью выпол-нять обычные социальные функции продолжительностью не менее двух дней) в год предшествующей смерти.

Бе

ре

нде

ева

А. Б

., Гу

рье

ва Е

. В. А

лко

гол

иза

ци

я н

асе

ле

ни

я и

ее

вл

иян

ие

на

па

ра

ме

тры

ры

нка

тр

уда

де

пр

есс

ивн

ого

ре

гио

на



1. Андреев Е., Збарская И. Алкоголь как причина смерти // Демоскоп Weekly. 2010. 7-20 июня.

2. Аникин В.А. Работа в жизни россиян // СОЦИС. 2009. № 12.

3. Бабаев Б.Д. Москва: донор или «вам-пир»? Иваново–М., 2009;

4. Бабаев Б. Д., Николаева Е. Е., Нови-ков А. И., Фролова Е. Б. Актуальные пробле-мы повышения эффективности использова-ния хозяйственной территории региона (по материалам Ивановской области): Моногра-фия / Под общ. ред. Б.Д. Бабаева. Иваново, 2009.

5. Горшков М.К. Российская повседнев-ность в условиях кризиса: социологическое из-мерение // СОЦИС. 2009. № 12.

6. Дерман Н.А. Алкоголь и курение в Эсто-нии (кластерный анализ) // СОЦИС. 2011. № 3.

7. Долгушкин Н.К., Новиков В.Г., Старове-ров В.И. Проблемность современного сельско-го бытия и пути его оздоровления // СОЦИС. 2009. № 2.

8. Злоупотребление алкоголем в Россий-ской Федерации: социально-экономические последствия и меры противодействия: Доклад Общественной палаты РФ. М., 2009.

9. Леон Д.А., Школьников В., Макки М., Кирьянов Н., Андреев Е. Флуктуации алко-гольной смертности // Демоскоп Weekly. 2011. 4–17 апреля.

Рассматривались те случаи смерти, ког-да опасное потребление алкоголя наблю-далось в течение 1 года перед моментом смерти или (для контрольной группы) пе-ред моментом интервью.

В дополнение к опасному потреблению алкоголя отдельно анализировались слу-чаи, когда умерший находился в состоянии запоя в течение последней недели жизни.

Использованные в обследовании сведе-ния о причине смерти умершего мужчины

были установлены врачом, засвидетель-ствовавшим смерть, патологоанатомом или судебно-медицинским экспертом. При-чины смерти были закодированы в соответ-ствии с 10-м пересмотром Международной классификации болезней и причин смерти. В 69% случаях причина смерти была уста-новлена судебно-медицинским экспертом. В большинстве этих случаев была опреде-лена концентрация алкоголя в крови умер-шего.

10. Молодцов А., Попов В., Скориков Е., Тур-ков А. Агрогорода и развитие депрессивных территорий // Вопросы экономики. 2010. № 4.

11. Немцов А.В., Терехин А.Т. Размеры и ди-агностический состав алкогольной смертности в России // Наркология. 2007. № 12.

12. Нефедова Т. Сельское хозяйство Рос-сии: пространственная организация и совре-менные тенденции // Общество и экономика. 2008. № 2.

13. Нечипоренко О.В. Сельское население и реформы аграрной сферы: адаптация или де-градация? // СОЦИС. 2009. № 6.

14. Новости спирта // Ведомости. 2009. 2 июля.15. От алкоголизма умирает больше людей,

чем от СПИДа, туберкулеза и войн // Демоскоп Weekly. 2011. 21 февраля–6 марта.

16. Предположительная численность на-селения РФ: Статистический бюллетень. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_105/Main.htm

17. Салахутдинова Р.Р. Качество трудовой жизни работников сельского хозяйства // СО-ЦИС. 2009. № 11.

18. Социальная сфера и доступность соци-альных благ в регионе / Науч. ред. Б.Д. Бабаев и А. Б. Берендеева. Иваново, 2010.

19. Скульская Л.В., Широкова Т.К.. Возмож-но ли построение экономики счастья? (О кни-ге Е.Е. Румянцевой «Экономика счастья». М.: ИНФРА-М, 2010) // Проблемы прогнозирования. 2010. № 4.

B. B

ere

nd

eye

va, E

. Gu

rieva

. Po

pu

latio

n A

lco

ho

liza

tion

an

d it

s E

ffect

on

La

bo

ur

Ma

rke

t Fe

atu

res

in a

n E

con

om

ica

lly D

ep

ress

ed

Re

gio

n


Л.Н. РЫБАКОВАИнститут социологии РАН, г. Москва

ПОДРОСТКОВОЕ ПЬЯНСТВО: КРОСС-КУЛЬТУРНОЕ СРАВНЕНИЕ ВОСПРИЯТИЯ ПРОБЛЕМЫ ПО МАТЕРИАЛАМ ИНТЕРНЕТ

© Рыбакова Л.Н., 2012

В советский период развития нашего об-щества подростковый алкоголизм счи-тался редким явлением. В этом возрасте проходило накопление патологии, которое при определенных условиях позднее, в мо-лодом возрасте, приводило к алкогольной зависимости. Уже в перестроечные годы началось накопление статистики подрост-кового алкоголизма, т.е. явление стало приобретать масштабы социального явле-ния. В наркологическом дискурсе подрост-ковое пьянство обозначается различными терминами, исключающими субъективные оценки и вместе с ними всякие эмоции – возмущение, тревогу, страх, обеспокоен-ность. Для примера – цитата из сборника тезисов на конференцию: «В специализи-рованные наркологические учреждения России ежегодно обращаются по поводу наркологических расстройств около 20 ты-сяч детей в возрасте до 14 лет… Основной причиной обращения детей в наркологиче-ские учреждения является злоупотребле-ние алкоголем – у 72,3% детей, зарегистри-рованных в наркологических диспансерах в 2010 г., заболевание было связано с упо-треблением алкоголя. Показатель числа потребителей алкоголя среди детей за 5 лет (с 2006 по 2010 г.) вырос на 32,9%… У большинства детей установлено упо-требление алкоголя с вредными послед-ствиями. Однако у 98 детей в 2010 г. был диагностирован уже сформировавшийся синдром зависимости от алкоголя (0,6% от общего числа)… Наиболее частой при-чиной госпитализации (в наркологические стационары в 2010 г. – Л.Р.)…была острая интоксикация, причем в более чем в поло-вине случаев (58,8%) в результате употре-бления алкоголя» [3, 115-116]. Описанная ситуация ставит под сомнение заявления

официальных лиц о существовании в шко-лах РФ системы профилактики алкоголиз-ма и наркомании. Представленные данные показывают, что роль вытрезвителей для детей уже выполняют наркологические подразделения.

Само явление не осознается россий-ским обществом. Так, при обсуждении материалов многолетних исследований по алкоголизации как фактору разруши-тельных тенденций общественного разви-тия (Сектор девиантного поведения, рук. к.ф.н. М.Е. Позднякова) наши коллеги по-ставили под сомнение главный тезис – о нарастании масштабов алкоголизации в подростковой среде до опасных размеров. Феномен подросткового пьянства в отече-ственных социальных науках еще недоста-точно изучен. Много фрагментарных на-блюдений и констатаций, часто тенденции развития взрослого алкоголизма перено-сятся на молодежные возрастные группы, эти факты используются для иллюстрации абстрактных выводов о падении нравов, о влиянии СМИ и т.п.

Статистические данные по Ивановской области обнаруживают значительное пре-вышение (в 4 раза) показателей по диагно-стированному алкоголизму и алкогольным психозам («белой горячке») у 15–17-летних на фоне средних показателей по Централь-ному федеральному округу РФ. Показа-тели по «злоупотреблению алкоголем с вредными последствиями» мягче, немного не дотягивают до средних по ЦФО РФ [1]. Сравнение статистики по подростковому пьянству в Ивановской области с данны-ми по соседним областям не приводит к выводам, а скорее ставит новые вопросы. Например, в 2009 году показатель «Число подростков (17-17 лет), зарегистрирован-ных с диагнозом зависимости от алкоголя» имел следующие значения (округленно):


L. R

yba

kova

. Te

en

ag

e A

lco

ho

l Drin

kin

g: C

ross

-cu

ltura

l Co

mp

aris

on

of t

he

Pro

ble

m P

erc

ep

tion

Co

vere

d b

y th

e In

tern

et– в Ивановской области 70 чел на

100 тыс. населения, – в Ярославской – 12 человек,– во Владимирской 42 человека,– в Центральном федеральном округе

18 человек– в среднем по России 30 человек.Наркологами установлено, что патоло-

гическое пристрастие к алкоголю у под-ростков развивается быстрее, чем у взрос-лых молодых людей. Причем быстрее эта болезнь развивается у тех подростков, которые – предупрежденные в лекциях и беседах – избегают крепких спиртных на-питков. Отечественные социологи и эпи-демиологи изучают этот феномен как ва-риант массовой тенденции населения к одурманиванию алкоголем или наркотика-ми. Отмечаемая исследователями склон-ность определенной группы подростков к сильному опьянению не вполне объясня-ется традиционно выявляемыми мотивами обращения несовершеннолетних к алко-голю (любопытство, подражание, самоле-чение). Думается, для злоупотребления спиртными напитками, доводящего совре-менного подростка до диагностируемого алкоголизма, необходимы специфические причины и обстоятельства. Одним из объ-яснений может быть замеченная нами сме-на ритуалов в алкогольном поведении раз-личных групп населения [2]. В большинстве подростковых компаний алкоголь стано-вится необходимым условием, «аккомпа-нементом» группового общения. При этом его потребление не регулируется ритуала-ми застолья, а является сопутствующей деятельностью, не имеющей никакого сим-волического значения – гастрономическое оформление встречи друзей. Ни тостов, ни поводов, ни тамады, ни специальной по-суды и закуски. Алкоголь употребляется публично, но не коллективно. Поэтому со-циальный контроль осуществляется номи-нально, он ослаблен в условиях норматив-ного хаоса и атомизации социума в эпоху постмодерна.

Среди подростков как в России, так и за рубежом наблюдается развитие новой модели потребления алкоголя – быстрое и сильное опьянение за один эпизод (binge-drinking, Rauschtrinken), когда четыре-пять

обычных «доз» употребляется почти под-ряд, с минимальными перерывами. При этом цель подростка – получить сильное опьянение и испытать новое, иное психи-ческое состояние, ощутить себя в другом качестве. Это не конформистская выпивка за компанию или робкая «проба», это риск «взрослого» поведения. Количественные оценки «пьянства» как модели поведения российских подростков и его субъективная картина затруднительны – нет эмпириче-ского материала. Поэтому в основном за-рубежные интернет-документы помогают выделить предмет и разработать страте-гии соответствующего исследования.

Примечательно, что наше внимание к подростковому пьянству за рубежом было вызвано обилием профилактических ма-териалов и разработанных профилакти-ческих программ помощи злоупотребляю-щим подросткам. У нас в стране пьянство несовершеннолетних не всегда очевидно для общественности, но является пред-метом беспокойства родителей и темой апелляций исследователей к властным структурам. В российской практике ис-пользуются разнообразные программы так называемой «первичной» профилак-тики алкоголизма, адресованной тем, кто, может быть, пробовал спиртные напитки, но не употребляет их систематически. За-дача первичной школьной профилактики – предупредить подростков и предотвратить более или менее регулярное обращение к спиртному. А вторичная профилактика направлена на тех, кому угрожает болез-ненная зависимость или иные поврежде-ния здоровья вследствие злоупотребления спиртными напитками. Практически у нас отсутствуют программы «вторичной», или адресной профилактики. Наша система здравоохранения лечит алкогольную ток-сикацию наряду с другими отравлениями, не выделяя «рисковых» потребителей для углубленного исследования или дополни-тельных профилактических усилий. Таким образом, проблема «дожидается» внима-ния российских практиков, «созревает» до принятия организационных решений. Если в советское время для реорганизации по-мощи и профилактики было необходимо решение высших государственных инстан-


Ры

ба

кова

Л.Н

. По

дро

стко

вое

пья

нст

во: к

ро

сс-к

ульт

урн

ое

ср

авн

ен

ие

во

спр

ият

ия

пр

об

ле

мы

по

ма

тер

иа

ла

м и

нте

рн

ет ций, то в последние годы для такого рода

подходов достаточно уровня губернатора или законодательного собрания субъекта федерации. К сожалению, проблема не по-лучает достойного внимания в российском обществе.

В Германии государственные решения обычно идут вслед за научными исследо-ваниями, которые опираются на разработ-ки либо общественных объединений (на-пример, родители объединяются в «группы взаимопомощи»), либо негосударственных организаций социальной помощи «со-циально ослабленным» (десоциализиро-ванным) группам населения. В последние годы интерес германской общественности к алкогольным проблемам обусловлен по-стоянным значительным ростом количе-ства несовершеннолетних, доставленных в детские токсикологические центры в кома-тозном состоянии опьянения. Следствием этого стали:

– госзаказ на проведение специального социологического исследования [5],

– родительские инициативы по кон-трольной закупке спиртного силами несовершеннолетних волонтеров,

– выступления на разных уровнях про-тив распространения алкопопс (ал-когольные газированные напитки) с опорой на исследовательскую ин-формацию, что привело к повыше-нию налога на продажи (до 30%) и сделало напитки недоступными для подростков хотя бы по цене,

– разработка стратегий оперативного вмешательства с целью вовлечения пьющих подростков в орбиту внима-ния специалистов, и содействие их внедрению на федеральном уровне.

Исследования в Германии и Великобри-тании с акцентом на глубинных интервью с пьянствующими подростками выявили но-вые мотивы злоупотребления алкоголем. Так, английские подростки напиваются, чтобы побузить [4]. Состояние опьянения позволяет им забыть о самоконтроле и оправдать свое неподобающее поведение. Таким образом, можно интерпретировать подростковое пьянство как протест про-тив социального прессинга. В отличие от

исследований в предыдущие годы в интер-вью подростков реже упоминается груп-повое давление: «Ты делаешь то, чего не сделала бы трезвой. Ты не думаешь, что подумают о тебе другие, как ты выглядишь со стороны… Ты не хочешь быть в здравом уме. Похмелье – малая расплата за это удовольствие» (интервью с девушкой 17 лет) [4].

Двойная мотивация (почувствовать себя бунтарем, «плохим» мальчиком и показать окружающим свою независимость) про-являет себя довольно сильно в формиро-вании девиантного поведения молодых англичан. В то же время английские иссле-дователи отмечают, что пьянка подростков во многом не является результатом выбо-ра, что она обусловлена их недостаточным опытом. Это означает, что алкогольное по-ведение вообще и подростковое пьянства в частности исследователи изучают как неконтролируемую социально детерми-нированную деятельность. Похоже, что в подростковом периоде жизни английские ученые наблюдают обратный ход маятни-ка: сначала ребенка настойчиво обучают социально одобряемому поведению, потом некоторые из несовершеннолетних пыта-ются прощупать границы дозволенного и последствия нарушений. Если эти деви-ации не встречают осуждения или иных препятствий, санкций, то отклонение за-крепляется. В случае с алкоголем обычно население, да и специалисты немедицин-ского профиля недооценивают аддиктив-ные свойства алкоголя, в связи с другими характеристиками среды, наследственно-сти, модели потребления приводящего к формированию зависимости. Каждый под-росток, да и многие взрослые, считает, что сумеет вовремя соскочить с движущегося поезда, когда сам заметит опасность.

Американские исследователи также фиксируют пьянство как модель алкоголь-ного поведения у студентов-новобранцев, впервые оторвавшихся от дома и наслаж-дающихся свободой в кампусах (студен-ческих городках). В многочисленных эмпирических обследованиях пьянки сту-дентов предстают как закономерный этап самоопределения индивида и установле-


L. R

yba

kova

. Te

en

ag

e A

lco

ho

l Drin

kin

g: C

ross

-cu

ltura

l Co

mp

aris

on

of t

he

Pro

ble

m P

erc

ep

tion

Co

vere

d b

y th

e In

tern

etния границ воздействия социума на его

жизнедеятельность. Примечательно, что для отечественных исследований этой про-блематики типичен медико-центристский подход к алкогольному поведению. Наста-ивая на нормативной трезвости несовер-шеннолетних и осознавая ее утопичность, в большинстве случаев социологи и психо-логи злоупотребление алкоголем считают предвестником алкоголизма, а выделяе-мую группу подростков – «группой риска».

Немецкие подростки ставят овладение «нормальной», т.е. распространенной сре-ди взрослого населения, мерой потребле-ния алкоголя в ряд с другими традицион-ными жизненными ориентирами (получить профессию, создать семью, родить детей и т.п.). В этом контексте пьянство подрост-ков можно интерпретировать как этап со-циализации, полноправного вхождения в социум, овладение новыми социальными нормами. Германские исследователи фор-мулируют эту аргументацию как «приоб-ретение необходимого социального опыта и преодоление обусловленных возрастом проблем» и принимают ее без явного осуж-дения: «Рискованное потребление алко-голя – не проявление угрожающего пато-логического развития личности, а часть нормального процесса взросления» [5].

В общем и целом зарубежные социологи квалифицируют подростковое пьянство как проявление «контролируемой потери кон-троля», изучают ее мотивацию и реакцию окружения, а также восприятие отдельных аспектов этого поведения самими участ-никами. Они выявляют различия между странами в ситуациях подросткового пьян-ства, влиянии сельской и городской среды и т.п. Так, например, немецкие подростки напиваются публично, в общественных ме-стах, с согласия компании. Отмечено, что существует своеобразное распределение неформальных функций по обеспечению безопасности всей компании и отдельных ее членов. Так, девушки-подружки дого-вариваются по очереди, кто из них в этот вечер может «позволить себе» лишнего. Тогда другая заботится о том, чтобы избе-жать насилия, травм, несчастных случаев. Английские подростки напиваются на ве-

черинках, для которых выбираются обосо-бленные большие помещения, удаленные от контроля общественности – дача, гараж, лесной домик, заброшенный склад на краю поселения и т.п. Германские исследовате-ли не выявили различий в алкогольном поведении пьющих подростков в сельской и городской местности, что обусловлено, вероятно, плотностью заселения местно-сти, когда границы и тип поселения на глаз трудно различимы.

В исследовании С. Руппрехт (май 2009 – май 2010, 4116 учащихся, 17 школ в семи землях) содержатся следующие эмпириче-ские данные:

– 10% 12-летних подростков употре-бляют алкоголь еженедельно;

– 43% опрошенных 12-18-летних под-ростков минимум раз в месяц практи-куют пьянку (несколько доз спиртного подряд);

– треть опрошенных сознательно напи-вается, чтобы быть пьяным, трижды в месяц и чаще;

– среди 15-летних «капитанов» муж-ского и женского пола пьянку практи-кует каждый второй.

Примечательно, что среди опрошенных подростков чаще напивались учащиеся гимназий, предоставляющих – в отличие от других типов школ – углубленное гумани-тарное образование с ориентиром на про-должение учебы в вузе. Мотивация – снятие напряжения, обусловленного школьными нагрузками. Учащиеся в других типах школ напиваются несколько реже, но их мотива-ция тоже связана с отношением к школе: неудовлетворенность своей успеваемо-стью, общее нежелание ходить в школу [8].

Внимание к подростковому пьянству в Германии не ограничивается исследовани-ем, но продолжается в разработке профи-лактических программ. Весьма необычны и уже потому интересны две программы, которые мы хотим упомянуть здесь. Назва-ние первой (по изложению) можно переве-сти как «Пей по-хитрому» (Lieber schlau als blau), она нацелена на «минимизацию ри-сков и обучение подростков культурному и ответственному обращению с алкоголем». Программа предусматривает обучение


педагогов основам профилактической ра-боты с подростками, родительское собра-ние и информирование класса о проекте и условиях участия в нем. Один из дискус-сионных модулей программы – «мастер-ская»: употребление алкоголя учащимися на практическом занятии в регламенти-рованных и закрытых условиях. При этом измеряется динамика содержания алко-голя в выдыхаемом воздухе, проводится видеосъемка участников в измененном со-стоянии, используются игровые тесты для изучения концентрации внимания, памяти, координации движений и т.п. В результате учебное заведение надеется создать ос-нову для доверительного и эффективного сотрудничества специалистов с «группой риска», сократить алкогольные эксцессы, своевременно выявить проблемные поля алкогольного потребления, облегчить об-ращение за специализированной помо-щью и т.п.

Информация о программе появилась не-сколько лет назад [7]. Сведений о ее оцен-ке или отзывов на нее нам не удалось пока обнаружить. Можно предположить, что она не нашла широкого распространения. Ду-мается, в первую очередь это связано с не-обходимо исключительной квалификацией персонала, реализующего эту программу. И во вторую – с доверием или попусти-тельством родителей, которые в условиях Германии должны давать письменное со-гласие на участие своего ребенка даже в социологическом опросе одноклассников. Для российских условий реализация и даже подробное описание предлагаемой про-граммы, например, для работы с учащими-ся бывших ПТУ, ныне профессиональных колледжей, которые замечены социолога-ми и наркологами в значительном «инте-ресе» к алкогольным напиткам, – крамо-ла. Наше законодательство предписывает норму трезвости для несовершеннолетних и закрывает глаза на вовлечение детей и подростков в употребление спиртных на-питков по инициативе их родителей.

Вторая германская программа называ-ется «Придерживайся своей меры» (Halt – Hart am Limit), в сокращенном варианте – «Стой» (HaLT). Она начинает работу с пью-

щим подростком уже в отделении вытрез-вления (токсикологическое отделение дет-ского центра). Прошедший специальную подготовку врач или другой сотрудник про-водит мотивирующую беседу с подрост-ком, попутно выясняя обстоятельства опья-нения, привычную модель потребления и увязывая состояние здоровья данного подростка с его рискованным алкогольным поведением. Ведь успех профилактики во многом зависит от осознания проблемы и желания перемен. Далее нескольким под-росткам предлагается продолжить встречи со специалистами (психологи, социальные работники, юристы по молодежному праву и т.п.) в групповом формате. Продолжается эта работа [6], преимущественно социаль-но-психологическая, в сотрудничестве раз-личных служб: занятость, досуг, профилак-тика правонарушений, социальная защита, помощь наркозависимым и т.п. Как прави-ло, работа с подростками носит интерак-тивный характер. Здесь нет лекций, вместо этого самоанализ, дискуссии, тесты, обоб-щение собственных наблюдений и опыта, рисунки, психологические игры и др. Для нас этот опыт примечателен, во-первых, связью общего здравоохранения и нарко-логии, во-вторых, опорой на развитую си-стему коррекционной поддержки подрост-ков и, в-третьих, активизацией группового продуктивного общения подростков для решения профилактических задач.

Тенденция последних лет в развитии профилактических программ за рубежом – сочетание индивидуально-групповой ра-боты в «группах риска» и так называемо-го «экологического» подхода. Последний ориентирован на изменение среды обита-ния подростка. В наших условиях это озна-чает не поддержание двойного стандарта в отношении к спиртным напиткам («под-растешь – тогда будет можно»), а общий ориентир на отрезвление, сокращение по-требления алкоголя во всех возрастных группах. Последнее достигается не столь-ко ограничением доступности, но прежде всего снижением спроса с помощью СМИ и страничек в Интернете.

Наша цель в данной публикации – во-первых, привлечь внимание отечественных

Ры

ба

кова

Л.Н

. По

дро

стко

вое

пья

нст

во: к

ро

сс-к

ульт

урн

ое

ср

авн

ен

ие

во

спр

ият

ия

пр

об

ле

мы

по

ма

тер

иа

ла

м и

нте

рн

ет


исследователей к социальному феномену, который игнорируется в общественном сознании, вытесняется – по Фрейду – как пугающая информация, тревожное наблю-дение. Во-вторых, мы надеемся с помощью зарубежного опыта направить видение про-

блемы в конструктивное русло. В-третьих, поддержать своими знаниями тех специа-листов, которые готовы, преодолев страхи, демагогию и медицинский подход, увидеть актуальную ситуацию российских подрост-ков и помочь им выжить.

L. R

yba

kova

. Te

en

ag

e A

lco

ho

l Drin

kin

g: C

ross

-cu

ltura

l Co

mp

aris

on

of t

he

Pro

ble

m P

erc

ep

tion

Co

vere

d b

y th

e In

tern

et


1. Основные показатели деятельности нар-кологической службы в РФ в 2008–2009 гг.: Статистический сборник. М.: МЗСР РФ, ФГУ ННЦН, 2010.

2. Рыбакова Л.Н. Скрытые смыслы алкого-ля. URL: http://vestnik.mednet.ru

3. Шамота А.З., Григорова Н.И. Наркологи-ческие расстройства, связанные с употребле-нием алкоголя среди детей до 14 лет в РФ в 2010 г. // Совершенствование организации и оказания наркологической помощи населению: Материалы Всероссийской научно-практиче-ской конференции. 20–21 октября 2011 г.

4. Coleman L., Cater S. Underage “risky” drinking. Motivations and outcomes. Joseph Rowntree Foundation. 2005

5. Einflussfaktoren, Motivation und Anreize zum Rauschtrinken bei Jugendlichen. Forschungsbericht im Auftrag des Bundesministeriums fur Gesundheit. April 2009

6. HaLT – Hart am Limit. URL: www.villa-schoepflin.de

7. Rost S., Lindenmeyer J. Lieber schlau als blau. Salus Klinik Lindow. 2007.

8. Welt online. Gymnasiasten tendieren zum Rauschtrinken.

И.И. ШУРЫГИНАИнститут социологии РАН, г. Москва

ПАТТЕРНЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИВ 2009 году сектором социологии девиант-ного поведения ИС РАН в рамках исследо-вания «Алкоголизация населения как фак-тор дестабилизации российского общества. Социологический анализ»1 был проведен опрос, одной из целей которого было вы-явить и подробно описать существующие в современном российском обществе паттер-ны (модели) алкогольного потребления и их связь со стилем жизни различных социаль-но-демографических групп.

Изучение паттернов потребления спирт-ного – один из доминирующих в современ-ной социологии подходов к исследованию

© Шурыгина И.И., 2012

1 Проект «Алкоголизация населения как фак-тор дестабилизации российского общества. Со-циологический анализ», поддержка РГНФ, 09-03-00116а.

алкогольного потребления, который позво-ляет выявить и описать основные характе-ристики нормального, массового алкоголь-ного поведения2.

Такие важные характеристики алко-гольного паттерна как возраст начала упо-требления спиртного и паттерн опьянения уже были подробно описаны и проанали-зированы автором в статье «Изменение гендерных особенностей алкогольного по-ведения» [2]. В этой статье представлены основные результаты сравнительного ана-лиза таких характеристик алкогольного по-ведения как частота и структура потребле-

2 Подробнее о практике изучения паттернов алкогольного потребления см.: Горячева Н.В. Мо-дель потребления алкоголя в России // Социологи-ческий журнал. 2003. № 4.; Simpura J., Levin B.M. Demystifying Russian Drinking: Comparative Studies the 1990 // Studies Publications, 1997.


Шур

ыги

на

И.И

. Па

тте

рн

ы п

отр

еб

ле

ни

я а

лко

гол

я в

совр

ем

ен

но

й Р

осс

ии ния и связь между потреблением алкоголя

и сильным опьянением у мужчин и женщин разных возрастов, образования и матери-ального положения.

Опрос проводился среди интернет-поль-зователей, по электронной почте. Всего по квотной выборке было опрошено 302 муж-чины и 308 женщин в социально активных возрастах – от 18 до 60 лет, живущих в 10 городах России.

Возрастные группы были сформирова-ны в основном с интервалом в 10 лет. Ис-ключение составляют две младшие группы: 18–23 года и 24–29 лет. Это было сделано потому, что в противном случае пришлось бы рассматривать 18-ти и 29-тилетних как группу с однородным алкогольным поведе-нием, в то время как на самом деле между ними есть ряд очень значительных и прин-ципиальных отличий.

По уровню образования респонденты были разделены на тех, кто имеет среднее общее и среднее специальное образова-ние, и на имеющих высшее и незакончен-ное высшее образование.

По материальному положению было сформировано три группы: «бедные» (в нее вошли те, кто сказал, что у них денег не хватает даже на еду; те, у кого хватает денег на еду, но покупку одежды они себе позволить не могут и те, кто не может по-зволить себе ничего, кроме еды и одеж-ды); «средние» (могут позволить себе по-купать товары длительного пользования, но не могут купить машину, дачу, квар-тиру) и «богатые» (могут позволить себе все, кроме покупки квартиры и могут по-зволить себе все, в том числе и покупку квартиры).

Частота потребления спиртного

Среди женщин значительную долю со-ставляют те, кто пьет редко (один раз в два-три месяца и несколько раз в год, по праздникам) (рис. 1). С возрастом их чис-ленность постепенно повышается – от 29% у самых младших до 42% у самых старших. Но, тем не менее, большинство женщин употребляют спиртное регулярно.

Реже всех пьют самые старшие женщи-ны. Но трудно однозначно оценить, в каком возрасте женщины пьют чаще всего.

Перевод качественной шкалы в количе-ственные показатели сделал возможным приблизительно рассчитать, сколько раз в год в среднем употребляют спиртное жен-щины разного возраста. Это, разумеется, очень приблизительные расчеты, которые, тем не менее, позволяют оценить частоту употребления спиртного в разных возрас-тах. В 18–23 года девушки в среднем в течение года выпивают 25 раз; женщины 24–29 и 30–39 лет – по 28; 40–49 лет – 29; а 50–60-тилетние – 19.

Получается, таким образом, что от 24 до 49 лет женщины в среднем пьют одина-ково часто, и самые младшие девушки от-стают от них совсем ненамного. Видимые на графике различия отражают не столько

различия в средней частоте потребления, сколько уровень разнообразия алкоголь-ного поведения в каждой из возрастных групп.

В группе 18–23 года девушка с практи-чески равной вероятностью может употре-блять спиртное очень редко и два-три раза в месяц и с меньшей, но тоже довольно высокой вероятностью – каждую неделю и один раз в месяц.

В группах 24–29 и 30–39 лет женщины, регулярно употребляющие спиртное, кон-центрируются вокруг двух частот – раз в неделю и два-три раза в месяц, то есть ве-дут себя более однородно. Можно сказать, что в основном женщины этих возрастов пьют каждую или почти каждую неделю.

В 40–49 лет алкогольное поведение ста-новится значительно более разнообраз-ным: появляется значимая доля тех, кто пьет несколько раз в неделю, одинаково часто встречаются те, кто пьет раз в не-делю и раз в месяц. То есть, практически то же среднее число случаев употребления спиртного, что и в двух предыдущих воз-растах, получается потому, что часть жен-щин пьет реже, а часть – чаще, чем более молодые.


I. S

hu

ryg

ina

. Alc

oh

ol D

rinki

ng

Pa

ttern

s in

Mo

de

rn R

uss

iaЖенщины 50–60 лет, не снизившие ча-стоту потребления до нескольких раз в год, с почти равной вероятностью могу выпивать раз в неделю или немного реже – два-три раза в месяц и с немного большей вероят-ностью – один раз в месяц. То есть, для них тоже характерно разнообразие в частоте по-требления спиртного, которое, по сравнению с 40–49-летними сужено за счет того, что ис-чезают те, кто пьет несколько раз в неделю.

Абсолютное большинство мужчин неза-висимо от возраста и социального положе-ния употребляют спиртное с частотой от нескольких раз в неделю до двух-трех раз в месяц.

Как и у женщин, у мужчин есть значи-мая группа тех, кто пьет редко – не чаще, чем один раз в два-три месяца. По числен-ности она значительно уступает женской и не растет плавно с возрастом, а сначала снижается, достигая минимума в группе 30–39 лет, и снова вырастает уже после 40 лет (рис. 1).

В отличие от женщин, у которых сред-няя частота употребления спиртного в трех средних возрастных группах практически не различается, у мужчин есть хоть и не очень выраженный, но явный возрастной пик. Чаще всех остальных пьют молодые мужчины 24–29 лет.

Рисунок 1. Частота потребления спиртного в зависимости от пола и возраста, %

В среднем мужчина 18–23 лет за год употребляет спиртное около 41 раза; в 24–29 лет – 48 раз; в 30–39 – 44; в 40–49 – 34 и, наконец, в 50–60 – 33.

Мужчины 24–29 лет наиболее одно-родны по частоте потребления. Среди них больше всего тех, кто выпивает несколь-ко раз в неделю и раз в неделю и меньше всего тех, кто пьет два-три раза в месяц и редко. В 30–39 лет резко вырастает отно-сительная численность выпивающих два-три раза в месяц, а в 40–49 – так же резко возрастает доля мужчин, употребляющих спиртное совсем редко. Как и у женщин, для группы 40–49 лет характерно наиболь-

шее разнообразие поведения в том, что ка-сается частоты потребления спиртного, и, как и у женщин, у мужчин этого возраста повышена доля тех, кто пьет очень часто для своего пола (каждый день). Но, в от-личие от женщин, у мужчин в этом возрас-те средняя интенсивность потребления по сравнению с более молодыми снижается уже очень заметно.

Материальное положение и уровень об-разования определяют частоту употребле-ния спиртных напитков в меньшей степени, чем пол и возраст.

Среди самых обеспеченных больше тех, кто употребляет спиртное очень часто.


Шур

ыги

на

И.И

. Па

тте

рн

ы п

отр

еб

ле

ни

я а

лко

гол

я в

совр

ем

ен

но

й Р

осс

ии Наиболее обеспеченные мужчины – един-

ственная группа, в которой есть значимая доля выпивающих ежедневно (5%), а сре-ди наиболее обеспеченных женщин повы-шена доля тех, кто пьет несколько раз в неделю.

Спецификой алкогольного поведения респондентов с высшим образованием не зависимо от пола, является привычка упо-треблять спиртное раз в неделю. Среди ме-нее образованных респондентов несколько больше тех, кто пьет чаще (несколько раз в неделю), и это также относится и к женщи-нам и к мужчинам.

Доля тех, кто пьет совсем редко, от ма-териального положения и уровня образо-вания не зависит.

В среднем за год самое большое число раз из женщин выпивают наиболее обеспе-ченные (30 раз против 22 у «бедных» и 23 у «средних»), а из мужчин – среднеобеспечен-ные (38 раз против 35 у «бедных» и 34 у «бо-гатых»). По уровню образования у мужчин разницы нет совсем – и более и менее об-разованные в среднем в течение года пьют 36 раз, а у женщин более образованные вы-пивают немного больше (24 раза против 21 у женщин без высшего образования).

Связь потребления спиртного с сильным опьянением

При опросе выявлялась не абсолютная частота алкогольного опьянения, а то, как часто употребление спиртного приводит к сильному опьянению.

Абсолютное большинство женщин всех возрастов сказали, что не напиваются ни-когда или почти никогда, что говорит о том,

Рисунок 2. Частота сильного опьянения в зависимости от пола и возраста, %

что сильное опьянение не стало нормой женского алкогольного поведения (рис. 2). Но, в то же время, оно не представляется и очень сильным отклонением от нормы, осо-бенно для более молодых женщин (18–23 года; 24–29 и 30–39 лет) – около 40% из них напиваются хотя бы изредка. В целом, чем


I. S

hu

ryg

ina

. Alc

oh

ol D

rinki

ng

Pa

ttern

s in

Mo

de

rn R

uss

iaстарше женщины, тем меньше среди них тех, у кого употребление спиртного ведет к сильному опьянению. Но и в двух старших группах те, кто напивается хотя бы иногда, составляют существенную долю – почти треть в группе 40–49 лет и почти четверть среди 50–60-летних.

Повышенная частота потребления спиртного у женщин средних возрастов не означает автоматически, что среди них и больше тех, кто регулярно напивается. На-пример, женщины 40-49 лет пьют чаще са-мых молодых девушек, но тех, кто хотя бы изредка сильно напивается среди них на-много меньше.

Для мужчин всех возрастов сильное опьянение входит в норму алкогольного по-ведения: абсолютное большинство из них сильно напивается хотя бы изредка (рис. 2). Доля тех, кто никогда или почти никогда не бывает сильно пьяным, у них, в отличие от женщин немного снижается в самых часто пьющих возрастах (24–29 и 30–39 лет), но в принципе возрастная разница совсем не-большая. Основные возрастные различия у мужчин наблюдаются не в относительной численности тех, кто никогда не напива-ется, а в изменении долей напивающихся чаще («иногда бывает») и реже («редко»).

При этом оказывается, что, хотя чаще всего пьют мужчины 24–29 лет, пик в от-носительной частоте сильного опьянения приходится на 30–39 лет, и в целом у муж-чин от 30 до 60 лет употребление спиртного чаще оканчивается сильным опьянением, чем у более молодых. И в этом принципи-альное различие между мужчинами и жен-щинами, у которых употребление спирт-ного с возрастом все реже и реже ведет к опьянению.

Явным отклонением для обоих полов являются случаи, когда употребление спиртного регулярно ведет к сильному опьянению (когда напиваются «каждый

или почти каждый раз, когда пьют» или «не всегда, но часто»). Доля напивающих-ся регулярно повышена в самых молодых возрастах – 18–23 года у женщин и 18–23 и 24–29 лет у мужчин. С возрастом отно-сительная численность тех, кто напивает-ся почти каждый раз, когда пьет, у муж-чин стабилизируется на уровне 5%, так что остается неизменной для всех мужчин от 30 до 60 лет. У женщин двух старших групп, то есть, от 40 до 60 лет, доля регу-лярно напивающихся тоже стабильно рав-на 2%, что, по-видимому, приблизительно отражает уровень сильной алкоголизации у женщин этого возраста.

Хотя среди наиболее обеспеченных ре-спондентов больше тех, кто употребля-ет спиртное очень часто, напиваются они реже, чем люди с более низкими доходами (рис. 3). Это позволяет сделать вывод, что у наиболее обеспеченных слоев населения начинает формироваться привычка очень частого употребления небольших доз спиртного, не ведущего к опьянению. Но в основном это относится только к мужчи-нам, у женщин различия между доходными группами выражены слабо.

У мужчин с высшим образованием упо-требление спиртного заметно реже окан-чивается сильным опьянением, чем у муж-чин с более низким уровнем образования (рис. 4). У женщин различия выражены слабо и они не так однозначны, как у муж-чин. Тех, кто напивается хотя бы изредка, немного больше среди более образован-ных женщин, но только за счет доли тех, кто напивается «редко». А среди менее образованных немного чаще встречаются женщины, у которых употребление спирт-ного ведет к сильному опьянению регуляр-но и «иногда».

Как и уровень материального положе-ния, уровень образования больше влияет на мужское поведение, чем на женское.

Структура потребления

В структуре потребления спиртного у мужчин на первом месте стоит пиво, на втором – водка и коньяк. Женщины больше всего предпочитают сладкое и полуслад-кое вино, пиво и шампанское. Сухие вина

занимают четвертое место у женщин и пя-тое – у мужчин. При этом предпочтение, отдаваемое тому или иному алкогольному напитку, существенно зависит от возраста (рис. 5, 6).


Рисунок 3. Частота сильного опьянения в зависимости от пола и уровня материальной обеспеченности, %

Рисунок 4. Частота сильного опьянения в зависимости от пола и уровня образования, %

Сладкое вино, пиво и шампанское вхо-дят в число наиболее популярных напит-ков у женщин всех возрастов. С 30–39 лет заметное место в женской структуре потребления начинают занимать коньяк и водка, а с 40–49 лет – повышается по-пулярность сухих вин. У самых старших женщин коньяк является наиболее попу-лярным напитком, хотя лидирует он и с

совсем небольшим отрывом от шампан-ского, пива и сухого вина. Алкогольные коктейли в основном употребляют только молодые девушки. Мартини и вермуты не входят в число самых часто употребляе-мых напитков, но занимают прочное поло-жение в женском алкогольном потребле-нии – их часто пьют около 30% женщин всех возрастов.

Шур

ыги

на

И.И

. Па

тте

рн

ы п

отр

еб

ле

ни

я а

лко

гол

я в

совр

ем

ен

но

й Р

осс

ии


Чем старше женщины, тем разнообраз-ней их структура потребления. Самые мо-лодые девушки заметно отдают большее предпочтение только одному типу напит-ков – сладким и полусладким винам, а в двух самых старших группах различия в распределении наиболее употребляемых напитков сглажены – ассортимент часто употребляемых типов спиртного уже до-вольно широк и разнообразен.

Характерно, что включение в структуру потребления крепких напитков не ведет у старших женщин к повышению частоты опьянения.

Как и молодые девушки, юноши 18–23-х лет явно предпочитают один напиток (пиво)

всем остальным. В 24–29 лет у мужчин пиво продолжает лидировать с большим отрывом, но заметное место в структуре потребления начинает занимать и водка. Таким образом, мужчины начинают упо-треблять крепкие напитки раньше женщин, у которых водка и коньяк начинают играть активную роль с 30–39-ти лет. Но наиболь-шей популярностью водка, пользуется все же у мужчин постарше – 30–60-летних. Ко-ньяк мужчины, как и женщины, в основном начинают пить в возрасте 30–39 лет, и так-же как и у женщин, наиболее популярен он среди 50–60-летних.

По сравнению с женщинами у мужчин даже в двух старших возрастах ассорти-

Рисунок 5. Структура потребления спиртного у женщин в зависимости от возраста %

Рисунок 6. Структура потребления у мужчин, в зависимости от возраста, %

I. S

hu

ryg

ina

. Alc

oh

ol D

rinki

ng

Pa

ttern

s in

Mo

de

rn R

uss

ia


мент часто употребляемых напитков от-носительно узок, хотя и шире, чем у более молодых мужчин.

Если у женщин больше склонны к опья-нению молодые девушки, которые почти не употребляют крепкого спиртного, то у муж-чин употребление спиртного теснее связа-но с опьянением в более зрелых возрастах, в которых спиртное употребляется реже, но зато структура потребления включает в себя больше крепких напитков.

В целом можно сказать, что у обоих по-лов сохраняется структура потребления, сформировавшаяся еще в советское вре-мя. Исключением является только распро-страненность употребления пива среди женщин, которые раньше пива почти не пили, хотя у мужчин оно и тогда наряду с

водкой было наиболее популярным напит-ком.

Высокий уровень материальной обе-спеченности связан с расширением ассор-тимента часто употребляемых напитков, но в основном это относится к мужчинам (рис. 7).

У женщин с разным материальным по-ложением, как это ни странно, структуры потребления различаются довольно сла-бо. Из существенных различий можно от-метить только то, что «богатые» женщины чаще менее обеспеченных пьют коньяк и такие дорогие крепкие напитки как виски, джин, текила. Различия в уровне употре-бления сухих вин и мартини тоже есть («бо-гатые» пьют их чаще), но эти различия не слишком значительны.

Рисунок 7. Структура потребления в зависимости от возраста и материального положения, %

Правда, следует оговориться, что в во-просе о наиболее употребляемом спирт-ном не учитывалась цена напитка. Так что очень вероятно, что при кажущемся сход-стве структур потребления на самом деле менее и более обеспеченные женщины пьют напитки, очень различающиеся по качеству, тем более что отвечая на вопрос о критериях выбора спиртного, «богатые» ожидаемо значительно чаще выбирали по-зицию «Пью только качественные напит-

ки, которые не могут стоить дешево». Но в любом случае перечень типов спиртного очень схож.

У мужчин различия выражены сильнее. Самые «бедные» пьют в основном пиво и водку. «Богатые» же расширяют структу-ру потребления за счет сухих вин, импорт-ных крепких напитков, а также мартини и других вермутов, которые они пьют чаще, чем все остальные мужчины. До некоторой степени структура потребления наиболее

Шур

ыги

на

И.И

. Па

тте

рн

ы п

отр

еб

ле

ни

я а

лко

гол

я в

совр

ем

ен

но

й Р

осс

ии


обеспеченных мужчин близка к структуре потребления женщин 40–60 лет.

Более образованные люди чаще менее образованных пьют сухие вина, причем и в этом случае у женщин разница менее значительная, чем у мужчин. Крепкие ино-странные напитки у женщин чаще пьют ме-

нее образованные, а у мужчин, наоборот, – те, кто имеет высшее образование. Нако-нец, мужчины с низким уровнем образова-ния – единственная группа респондентов, в которой значимая доля употребляет де-шевые готовые алкогольные смеси – такие как «Джин с тоником», «Молотов» и пр.

Рисунок 8. Структура потребления в зависимости от пола и образования, %

Заключение

Массовое, нормальное алкогольное поведение, во всяком случае, в том, что касается таких его характеристик как частота потребления и его связь с опья-нением и структура наиболее часто упо-требляемых спиртных напитков, опреде-ляется в основном полом и возрастом, а не уровнем образования и материальным положением.

Отчетливо разделяются паттерны мужского и женского потребления: сре-ди мужчин меньше тех, кто пьет редко, только по праздникам, они чаще употре-бляют спиртное, чаще напиваются и в их структуре потребления заметно большую роль играют крепкие напитки. В то же время есть и общие черты в употребле-нии спиртного представителями разных полов. Это, в первую очередь, модаль-ная частота потребления «два-три раза в месяц» и близкая к модальной частота

«один раз в неделю»3; сохранение тради-ционной структуры потребления и неко-торые из возрастных различий – напри-мер, повышенная частота потребления в средних возрастах, ее снижение в стар-ших, возрастные изменения в структуре потребления.

При всех значительных гендерных раз-личиях, можно найти много сходных черт в алкогольном поведении мужичин и женщин

3 Стоит отметить, что частоту потребления раз в неделю и два-три раза в месяц можно назвать гендерно нейтральными – среди и женщин и муж-чин примерно одинакова доля тех, кто употре-бляет спиртное с такой частотой. Специфически «мужской», мало свойственной женщинам, часто-той потребления является употребление алкоголя несколько раз в неделю. Частота «раз в месяц» является скорее «женской» – мужчин, пьющих с этой частотой, очень мало – в основном они пьют или чаще или реже. Но и у женщин она распро-странена только среди самых молодых и в двух старших группах.

I. S

hu

ryg

ina

. Alc

oh

ol D

rinki

ng

Pa

ttern

s in

Mo

de

rn R

uss

ia


одного возраста. Это позволяет говорить о существовании отдельных возрастных пат-тернов алкогольного потребления.

Хотя уже можно сказать, что начина-ет формироваться отдельный паттерн алкогольного потребления, характерный для наиболее обеспеченных людей (ча-стое употребление более дорогих напит-ков, включая крепкое спиртное и сухие вина, не ведущее к опьянению), процесс его формирование еще далек от завер-шения, и в целом различия между более и менее обеспеченными выражены не очень сильно.

Шур

ыги

на

И.И

. Па

тте

рн

ы п

отр

еб

ле

ни

я а

лко

гол

я в

совр

ем

ен

но

й Р

осс

ии Уровень образования, который раньше

играл значительную роль в формировании алкогольного паттерна [3], по-видимому, во многом утрачивает свое значение, уступая место уровню дохода.

Материальное положение и уровень об-разования влияют на мужское алкогольное поведения больше, чем на женское. Среди женщин социальные различия выражены слабо, что позволяет говорить о том, что гендерные нормы, регулирующие алко-гольное поведение, оказывают на женщин большее влияние, чем факторы, связан-ные с социальным положением.


1. Горячева Н.В. Модель потребления ал-коголя в России // Социологический журнал. 2003. № 4.

2. Шурыгина И.И. Изменение гендерных особенностей алкогольного поведения // Ин-формационно-аналитический вестник. Соци-альные аспекты здоровья населения. 2010.

URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/193/30/ 3. Шурыгина И.И. Различия в употреблении

алкоголя мужчинами и женщинами в Москве // Социологический журнал. 1996. № 12.

4. Simpura J., Levin B.M. Demystifying Russian Drinking: Comparative Studies the 1990 // Studies Publications, 1997.

С.В. КЛЮЗИНАТерриториальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области

ПРОБЛЕМА АЛКОГОЛИЗМА В СТАТИСТИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

© Клюзина С.В., 2012

Алкоголизм является одной из важней-ших социальных проблем нашей страны на протяжении последнего столетия. И хотя данный термин был введён европей-ской медицинской школой на основе обоб-щения наблюдений за больными стран Западной Европы, на Руси пьянство как «национальная традиция» формирова-лось, начиная с XV века. Именно на том этапе совершенствуется технология про-изводства многих товаров, в том числе и алкогольных продуктов, начинают произ-водиться вина большей крепости, активно развивается торговля алкоголем, что было выгодно государству вследствие проводи-

мой фискальной политики. Таким образом, в развитии алкоголизма как социального явления выявляется взаимосвязь с про-мышленным развитием в целом, что под-тверждается не только российской, но и международной статистикой.

Основными индикаторами при изучении динамики алкоголизма являются следу-ющие показатели: общее число больных алкоголизмом, потребление алкоголя на душу населения, смертность и заболевае-мость по причинам, связанным с потребле-нием алкоголя, возрастная структура за-болеваемости и смертности по указанным причинам, сравнительная характеристи-ка распространения алкоголизма между мужчинами и женщинами, сравнительная


характеристика производства и продажи алкогольной продукции по регионам РФ, экономический и социальный ущерб, обу-словленный алкоголизацией. Хотя послед-ний показатель, который отличается от предыдущих комплексным и обобщающим характером, оценивается только в анали-тических целях на основе обобщения раз-нокачественных данных. Здесь необходи-мо уесть и преждевременную смерть лиц трудоспособного возраста по причинам, связанным с алкоголем, и расходы на ле-чение больных алкоголизмом, и расходы на содержание детей – сирот или беспри-зорников, оказавшихся в данной категории по причине пьянства родителей, и потери, связанные с нарушениями трудовой дис-циплины лицами, страдающими данным недугом. Но при этом общая оценка от-рицательно эффекта будет заниженной, вследствие того, что в ряде случаев объ-ективно возникают сложности в идентифи-кации проблемы.

На начало 2010 г. общая численность больных, состоящих на учёте в лечебно-профилактических учреждениях с диагно-зом алкоголизм и алкогольные психозы, в

РФ составляла 1,4% от общей численности населения. В 2004 г. – данный показатель составлял более полутора процентов. И хотя статистические данные свидетель-ствуют о некотором сокращении масшта-бов данного явления общественной жизни в РФ, но темпы снижения являются явно недостаточными.

Число лиц, взятых под диспансерное на-блюдение с впервые в жизни установлен-ным диагнозом «алкоголизм и алкоголь-ные психозы» в РФ ежегодно составляет 160–170 тыс. чел.

За период с 2004 по 2009 г. суммарная численность лиц, отнесённых к данной ка-тегории, составила более 1 млн 128 тыс. человек, хотя прослеживается устойчивая тенденция ежегодного уменьшения пред-ставленного показателя. С 2004 г., когда под диспансерное наблюдение было взято 218,4 тыс. чел. с впервые установленным диагнозом «алкоголизм и алкогольные психозы», по 2009 г., когда аналогичное значение составило 159,7 тыс. чел, умень-шение показателя составляет почти 29% (28,88%), при среднегодовом ежегодном снижении на 11,7 тыс. чел.

S. K

lyu

zin

a. T

he

Pro

ble

m o

f Alc

oh

olis

m E

stim

ate

d b

y S

tatis

tics

Рисунок 1. Динамика числа больных, взятых под диспансерное наблюдение с впервые установленным диагнозом «Алкоголизм и алкогольные психозы» в РФ в 2004–2009 гг.


Кл

юзи

на

С.В

. Пр

об

ле

ма

ал

кого

ли

зма

в с

тати

сти

ческ

ом

изм

ер

ен

ии Аналогичная направленность измене-

ния характеризует и показатель числен-ности больных с впервые установленным диагнозом алкоголизма в расчёте на 100 тыс. человек населения – минус 26,5% за период 2004–2009 гг.

К началу 2010 г. на каждые 100 тыс. че-ловек населения приходилось 112,5 случа-ев впервые установленного диагноза «ал-коголизм и алкогольные психозы».

Эти данные показывают, что актуаль-ность проблемы алкоголизма в РФ остаёт-

Таблица 1Относительные показатели интенсивности распространения

заболеваемости алкоголизмом и общая численность больных с диагнозом «Алкоголизм и алкогольные психозы» в РФ за 2004–2009 гг.

РФ 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Взято под диспансерное наблюдение больных с впервые установленным ди-агнозом «Алкоголизм и алкогольные психозы» на 100 тыс. чел населения

153,1 147,4 135,3 123,1 122,2 112,5

Численность больных состоящих на учёте в лечебно-профилактических учреждениях с диагнозом «Алкого-лизм и алкогольные психозы» Всего тыс. чел на конец года

2203,1 2190,7 2152,0 2115,8 2082,7 2016,5

ся высокой, что предопределяет необходи-мость более глубокого её изучения с целью формирования эффективных мер противо-действия этому явлению.

Особая актуальность данной проблемы в нашей стране на современном этапе связана с демографическим развитием России. При этом можно выделить два главных аспекта, определяющих эту взаимосвязь. Во-первых, причины, связанные с потреблением алкого-ля, в значительной степени обуславливают высокие показатели смертности населения. Во-вторых, всё в большей степени алкого-лизм распространяется среди молодёжи. Более того, обозначилась проблема детско-го алкоголизма. На основе этого меняются социальные характеристики общества.

Так из общего числа умерших вслед-ствие внешних причин смерти в РФ по данным за 2009 г. на случайное отравле-ние алкоголем приходилось 9,5% случаев. И хотя в 2004 г. данный показатель был выше и составлял 13%, но, тем не менее, надо учитывать, что алкогольное опьяне-ние является немаловажным фактором и среди других видов внешних причин смер-ти (а именно транспортных травм, убийств

и самоубийств). А общая доля внешних причин смерти в общем числе умерших от всех причин остаётся высокой и в 2009 г. оценивалась по данным российской стати-стики в 11,2%.

Но помимо данного класса причин смер-ти ряд заболеваний напрямую определя-ются именно чрезмерным употреблением алкоголя – а именно алкогольные психозы, алкогольная болезнь печени, алкогольная кардиомиопатия, хронических панкреа-тит алкогольной этимологии, дегенерация нервной системы и другие.

Причём, в динамике показателя «число умерших от причин, связанных с употре-блением алкоголя» не сформировалось устойчивой тенденции к снижению.

Высокая доля лиц трудоспособного воз-раста в общем числе умерших от алко-голизма порождает дополнительные ар-гументы при обосновании актуальности проблемы в целом.

До настоящего момента от общего чис-ла умерших по причинам, связанным с упо-треблением алкоголя, более 70% составля-ют лица трудоспособного возраста. Из них около 80% – мужчины.


S. K

lyu

zin

a. T

he

Pro

ble

m o

f Alc

oh

olis

m E

stim

ate

d b

y S

tatis

tics

В целом сравнительная характеристика распространения алкоголизма между муж-чинами и женщинами показывает более высокий уровень распространения самого явления и большую смертность по связан-ным с этим причинам именно среди муж-чин. Число умерших мужчин в трудоспо-

Таблица 2

Смертность от причин, связанных с употреблением алкоголя, в РФ за период 2004–2009 гг.

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Число умерших на 100 тыс. чел. населения от внешних причин смерти– из них от случайного от-равления алкоголем

227,2

29,7

220,7

28,6

198,5

23,1

182,5

17,7

172,2

16,9

158,3

15,0

Всего умерших от причин, связанных с употреблением алкоголя (тыс. чел.)в т.ч. в трудоспособном воз-расте– Тыс. чел– (%)

62,149,2

79,23

104,782,7

78,99

89,970,7

78,64

75,258,9

78,32

76,358,8

77,06

68,751,6

70,45

Рисунок 2. Число мужчин и женщин, умерших по причинам, связанным с употреблением алкоголя, в том числе в трудоспособном возрасте

(данные по РФ за период 2004–2009 гг.)

собном возрасте в 2009 г. было почти в 4 раза больше (в 3,82 раза), чем женщин.

Динамику коэффициента координации, рассчитанного на основе сопоставления численности мужчин и женщин по данно-му показателю, можно оценить по данным, представленным в таблице 3.


Мужчины в трудоспособном возрасте составляют основной контингент умерших по причинам, связанным с употреблением алкоголя. Рост коэффициента координа-ции связан, как с увеличением числа умер-ших мужчин вследствие указанных причин, так и снижения числа женщин, умерших ввиду употребления алкоголя. В 2009 г. показатель смертности женщин в связи с употреблением алкоголя вернулся к уров-

Кл

юзи

на

С.В

. Пр

об

ле

ма

ал

кого

ли

зма

в с

тати

сти

ческ

ом

изм

ер

ен

ии Таблица 3

Относительные величины координации показателей смертности среди мужчин и женщин по причинам, связанным с употреблением алкоголя, по РФ в 2004–2009 гг.

РФ 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Соотношение численности муж-чин и женщин, умерших по при-чинам, связанным с употребле-нием алкоголя (коэффициент)

2,81 2,78 2,79 2,82 2,76 2,79

Соотношение численности мужчин и женщин, умерших по причинам, связанным с употре-блением алкоголя, в трудоспо-собном возрасте (коэффициент)

3,64 3,67 3,71 3,71 3,71 3,82

ню 2004 года, что означает снижение к уровню 2005 г. более чем на 60%.

Наряду со смертностью и заболевае-мостью по причинам, связанным с потре-блением алкоголя оценка социального ущерба, а в стратегическом плане и эко-номического ущерба, обусловленного ал-коголизацией, оценивается на основе дан-ных о распространении алкоголизма среди детей и молодёжи.

Таблица 4Заболеваемость населения РФ в возрасте до 17 лет алкоголизмом

и алкогольными психозами в 2004–2009 гг. (по данным на конец года)

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Численность больных, состоящих на учёте в лечебно-профилакти-ческих учреждениях с диагнозом «алкоголизм и алкогольные психо-зы» в возрасте от 0 до 14 летВсего человек

129 120 108 75 76 97

15–17 летВсего тыс. человек

2,5 2,6 2,0 1,7 1,3 1,2

Общее число в возрасте до 17 лет (Всего человек)

2629 2720 2108 1775 1376 1297

Доля населения в возрасте до 17 лет от общего числа больных состоящих на учёте в лечебно-про-филактических учреждениях с диа-гнозом «алкоголизм и алкогольные психозы» (%)

0,119 0,124 0,098 0,084 0,066 0,064


Доля больных алкоголизмом среди мо-лодёжи в возрасте до 17 лет составляет на протяжении 2008–2009 гг. 0,06% и сниже-ние данного показателя свидетельствует о некоторых положительных сдвигах в реше-

нии вопросов потребления алкоголя моло-дёжью, хотя наличие в обществе даже не-значительной части больной алкоголизмом молодёжи является крайне опасным явле-нием.

S. K

lyu

zin

a. T

he

Pro

ble

m o

f Alc

oh

olis

m E

stim

ate

d b

y S

tatis

tics

Дополнительную информацию для ста-тистической оценки проблемы можно полу-чить на основе анализа возрастной струк-туры заболеваемости алкоголизмом.

По данным за 2009 г. общее число слу-чаев заболеваний с впервые в жизни уста-новленным диагнозом «Алкоголизм и ал-когольные психозы» распределялось по возрастным группам следующим образом:

Около половины общего числа случаев заболевания алкоголизмом приходится на возрастную группу 40–59 лет, т.е. ак-тивный трудоспособный возраст. Помимо этого более 44% от общего числа случаев заболеваний составляют лица в возрасте 20–39 лет. Возраст профессионального становления и самоопределения в жиз-ни. В результате этого достаточно убеди-тельными становятся выводы о наличии в социальных характеристиках общества некоторых внутренних противоречий, вы-явление, конкретизация и факторный

Рисунок 3. Общее число больных алкоголизмом и алкогольными психозами в возрасте до 17 лет в РФ за период 2004–2009 гг.

анализ которых является задачей социо-логии.

Статистика даёт точную количествен-ную характеристику массовых явлений общественной жизни, но не предлагает инструментов управления социально-эко-номическими процессами. Статистика обе-спечивает управление объективной и до-стоверной информацией, и формирование информационных ресурсов управления яв-ляется главной функцией статистики в раз-витии современного общества.

Поэтому для анализа алкоголизма с це-лью его преодоления необходимы специа-лизированные тематические социологиче-ские обследования, которые позволят дать комплексную характеристику факторов, консервирующих алкоголизм как явление российской общественной жизни.

Напряжённость алкогольной ситуации напрямую связана с уровнем среднедуше-вого потребления алкоголя.


По РФ в целом потребление алкоголя в расчёте на душу населения в 2010 г. соста-вило 8,93 литра. При этом следует обра-тить внимание, что по данным Всемирной организации здравоохранения ситуация оценивается как опасная уже при средне-душевом уровне потребления чистого ал-коголя 8 литров в год.

В 2009 г. аналогичный показатель по РФ составлял более 9 (9,11) литров на душу населения.

Если проанализировать структуру по-требления алкогольной продукции в пере-счёте на абсолютный алкоголь, то можно видеть, что основную долю в потреблении чистого алкоголя составляет водка и лике-роводочные изделия – чуть более полови-ны, а также пиво, которое в пересчёте на чистый алкоголь составляет более 30%.

Структура потребления алкогольных на-питков по укрупнённым позициям в сред-нем на душу населения за последние 2

Кл

юзи

на

С.В

. Пр

об

ле

ма

ал

кого

ли

зма

в с

тати

сти

ческ

ом

изм

ер

ен

ии

Рисунок 4. Распределение числа случаев заболеваний населения алкоголизмом и алкогольными психозами в 2009 г. по РФ

Таблица 5Структура потребления* алкогольных напитков в РФ по укрупнённым позициям в среднем на душу населения (%) (по данным пересчёта алкогольных напитков

из натурального выражения в абсолютный алкоголь)

2009 2010

Водка и ликёроводочные изделия 52,66 50,69Виноградные и плодовые вина 11,07 11,33Коньяки 3,27 3,71Шампанские и игристые вина 2,17 2,35Напитки слабоалкогольные … 1,32Пиво 30,83 30,60

Примечание. * Потребление оцениваем по продаже алкогольных напитков.


года практически не изменилась. Произо-шло незначительное перераспределение долей между ликёроводочными изделиями и коньяками – доля коньяков выросла поч-ти на 0,5 (0,447) п.п.

Суммарный объём продажи пива в РФ увеличивался весьма высокими темпами

до 2007 г. Так если в 2005 г. прирост со-ставил 5,6%, то в 2006 г – уже более 12%, в 2007 г. – более 15%. В течение этих лет темпы потребления пива оказались значи-тельно выше, чем аналогичный показатель в целом по товарной группе «алкогольные напитки и пиво».

S. K

lyu

zin

a. T

he

Pro

ble

m o

f Alc

oh

olis

m E

stim

ate

d b

y S

tatis

tics

Сокращение потребления пива отмеча-ется только в течение последних 3-х лет, но, тем не менее, пиво остаётся наиболее потребляемым алкогольным напитком. В пересчёте на абсолютный алкоголь в 2010 г. на душу населения в среднем приходилось 2,7 л. чистого алкоголя, потребляемого в виде пива. Из 9 литров чистого алкоголя, которые приходятся на душу населения РФ в 2010 г., более 30,6% составляет ал-коголь, содержащийся в пиве. В 2009 г. это значение было ещё выше – 30,8%.

При обработке результатов популяцион-ного обследования, о котором информация будет представлена чуть позже, выявлено, что 1,7% опрошенных в последний день, когда употребляли алкоголь, выпили 6 и более бутылок пива, при этом некоторые употребляли в этот день ещё и крепкие спиртные напитки.

Рисунок 5. Индексы физического объёма продажи отдельных видов алкогольной продукции в РФ за период 2005–2009 гг.

В составе расходов домашних хозяйств на конечное потребление, в среднем по РФ, на алкогольные напитки приходится чуть более 146 руб. в месяц в расчёте на одного члена домашнего хозяйства. Одна-ко отчётливо прослеживается разница по домашним хозяйствам разных категорий. Более высокое значение средних расходов на алкоголь отмечается по домашним хо-зяйствам, проживающим в городской мест-ности и имеющих детей в возрасте старше 16 лет или не имеющих детей. Хотя более высокие темпы роста расходов на алкоголь по данным за 2009 год в сравнении с 2004 годом отмечаются именно в сельской мест-ности – в 2,3 раза.

В общей структуре потребительских расходов на алкоголь приходится 1,7% от общей суммы. Хотя в 2004 г. это значение было более 2%.


Кл

юзи

на

С.В

. Пр

об

ле

ма

ал

кого

ли

зма

в с

тати

сти

ческ

ом

изм

ер

ен

ии Причём, если сравнивать долю расходов

на алкоголь по имущественным группам населения, то выявляется, что показатель колеблется в очень незначительном диапа-зоне.

Но при этом следует учесть, что абсолют-ное содержание одного процента потреби-тельских расходов разное, что означает, что хотя доля отличается незначительно (абсо-лютное отклонение составляет 0,6%), но

расходы, выраженные в рублёвом эквива-ленте, будут варьировать в более широком диапазоне. Но данным факт нельзя оце-нивать как признак того, что в более обе-спеченной части общества более высокий уровень потребления алкоголя, т.к. здесь необходимо учесть разный уровень каче-ства потребляемых алкогольных напитков и соответственно различия в ценовых катего-риях приобретаемого алкоголя.

Таблица 6Доля расходов на алкогольные напитки в общей сумме потребительских расходов

по 10%-ным группам населения РФ в 2009г.

Что касается потребления алкоголя в Ивановской области, то среднедушевой показатель в пересчёте на чистый алко-голь в 2010 году оказался выше средне-российского. Среднероссийский показа-тель превышен по Ивановской области в 2010 г. на 5%. Однако межрегиональные сравнения показывают, что в нескольких десятках субъектов РФ показатель сред-недушего потребления алкоголя в пере-счёте на абсолютный алкоголь выше, чем в Ивановской области. Причём в ряде слу-чаев превышение составляет около 40% (по Москве – 38,5%, по республике Коми – 40,6%). Но при этом следует учесть, что потребление алкоголя в данном случае оценивается по продаже алкогольных на-

питков и пива. Однако ряд регионов РФ, расположенных в ЮФО, СКФО, отлича-ются столь благоприятными природно- климатическим условиями, что здесь ши-рокое распространение получило соб-ственное виноделие, и это снижает срав-ниваемый в данном случае показатель – продажи алкогольной продукции в рас-чёте на душу населения. Более низкое общероссийское значение формируется в значительной степени вследствие влия-ния данного фактора.

Таким образом, по итогам прошедшего года уровень потребления алкоголя в Ива-новской области незначительно отличает-ся от показателей большинства областей ЦФО.


S. K

lyu

zin

a. T

he

Pro

ble

m o

f Alc

oh

olis

m E

stim

ate

d b

y S

tatis

tics

В Ивановской области за прошедшее де-сятилетие потребление алкоголя выросло, о чём можно судить по объёмам продажи алкогольной продукции и пива в пересчёте на абсолютный алкоголь. В 2000 г. данный показатель составлял 7,9 литра чистого алкоголя1 на одного жителя, а в 2010 г. уже 9,4 литра.

В структуре потребления алкогольных напитков в натуральном выражении среди жителей области преобладает потребле-ние пива. В настоящее время, по итогам 2010 г. среднедушевое потребление пива составляло более 70 литров в год. Причём в 2009 г. это значение было ещё выше – на 2,8%.

В прошедшем году в Ивановской об-ласти выросли показатели заболеваемо-сти населения алкоголизмом. В 2010 г. под диспансерное наблюдение с впервые установленным диагнозом «алкоголизм и алкогольные психозы» было взято около 2 тыс. человек, что в расчёте на 100 000 чел. населения в 1,4 раза выше, чем по РФ в

1 При пересчёте алкогольных напитков по ви-дам из натурального выражения в абсолютный ал-коголь используются переводные коэффициенты.

целом. И это соотношение сохраняется уже в течение ряда лет.

Вследствие чрезвычайной актуально-сти социально-демографических проблем развития российского общества в 2009 г. при финансовой помощи Делегации Евро-пейской Комиссии в России и технической поддержке Представительства Управле-ния ООН по наркотикам и преступности в Российской Федерации было проведено модельное популяционное исследование по вопросам употребления табака, алко-голя, наркотиков и других психоактивных веществ среди населения трёх регионов РФ – Архангельской, Ивановской и Самар-ской областей.

Проведённый опрос показал, что зло-употребление алкогольными напитками оказывает сильное негативное влияние на демографический потенциал России.

Половина респондентов сообщили, что у них есть родственники или знакомые, у которых есть серьёзные проблемы, связан-ные с алкоголем.

27% опрошенных употребляют алкоголь раз в неделю и чаще, двум процентам ре-спондентов приходилось лечиться по по-

Рисунок 6. Продажа алкогольных напитков и пива в расчёте на душу населения в 2010 г. по областям ЦФО


воду употребления алкоголя с вызовом скорой помощи, врача или медицинского работника, а одному проценту опрошенных приходилось лечиться в стационаре.

Актуальность исследования алкоголиз-ма как социальной проблемы российского общества явилась одной из причин разра-ботки и принятия Постановления Прави-тельства РФ от 27 ноября 2010 года № 946 «Об организации в Российской Федерации системы федеральных статистических на-блюдений по социально-демографическим проблемам и мониторинга экономических потер от смертности, заболеваемости и ин-валидизации населения».

Во исполнение данного постановления во всех субъектах Российской Федерации было организовано комплексное наблюде-ние условий жизни населения, позволив-шее получить статистическую информа-цию, отражающую фактические условия жизнедеятельности российских семей. Опросы респондентов проводились на основе специальных форм федерального

статистического наблюдения. Программа наблюдения включает 11 разделов, в том числе раздел 10 «Здоровье и медицин-ское обслуживание», в составе которого ряд вопросов связан с анализом курения и употребления алкогольных напитков. Од-нако надо отметить, что в рамках данного обследования преследуются более широ-кие цели и вопросы, касающиеся оценки здорового образа жизни – это только не-большая часть общей программы наблю-дения, предполагающей оценку благопри-ятности среды обитания различных групп населения.

Но важным является сам факт проведе-ния такого комплексного наблюдения ус-ловий жизни населения на региональном уровне, обработка результатов которого позволит разработать эффективные меры демографической и социальной политики.

Помимо этого в текущем году по зака-зу Министерства здравоохранения и со-циального развития в рамках реализации Плана мероприятий Концепции демогра-

Рисунок 7. Сравнительная характеристика относительных показателей интенсивности распространения алкоголизма по РФ и Ивановской области по числу лиц

взятых под диспансерное наблюдение с впервые установленным диагнозом «Алкоголизм и алкогольные психозы» на 100 000 населения за период 2000–2010 гг.К

лю

зин

а С

.В. П

ро

бл

ем

а а

лко

гол

изм

а в

ста

тист

иче

ско

м и

зме

ре

ни

и


фической политики Российской Федера-ции на период до 2025 г. Росстатом при участии Фонда ООН по народонаселению было проведено общенациональное ис-следование состояния здоровья женщин в России. Цель этого исследования связана с планированием деятельности службы охраны репродуктивного здоровья в Рос-сии. Исследование включало опрос при-мерно 10 тыс. в возрасте от 15 до 44 лет, отобранных по методу «случайной выбор-ки». И хотя данный вопросник охватывает оценку широких аспектов репродуктивно-го здоровья, тем не менее, важное место в Программе обследования отведено во-просам, связанным с употреблением алко-голя.

Результаты исследования репродуктив-ного здоровья в России будут обработаны и опубликованы в течение следующего года.

Представляется, что проведённые спе-циализированные обследования позволят получить достоверную информацию по целому ряду важных вопросов и в т.ч. по-зволят выявить факторы, определяющие развитие негативных явлений в нашей об-щественной жизни.

Факторы, консервирующие такое нега-тивное явление как алкоголизм в условиях современной России, многообразны и за-частую взаимно обуславливают друг дру-га, что формирует дополнительные трудно-сти при реализации мер, направленных на борьбу с алкоголизмом. Среди факторов, обуславливающих алкоголизм, в качестве основных можно обозначить следующие: исторический фактор, усиление стрессов в современном мире, что обуславливает внутренние психологические конфликты в человеке, инерционность алкоголизма как явления, которое, проявляясь в настоящем,

обуславливает и своё наличие в будущем. На фоне влияния этих основных факторов считается, что наследственные факторы играют очень малую роль.

Изучение качественных характеристик алкоголизма как социального явления на основе обозначенных количественных ин-дикаторов позволяет обозначить негатив-ные тенденции, преодоление которых воз-можно лишь за счёт такой государственной политики по данному вопросу, которая бы учитывала все аспекты данной сложной проблемы и позволяла обеспечить сниже-ние заболеваемости и смертности от алко-голизма.

Однако более половины респондентов, принимавших участие в модельном по-пуляционном исследовании, считают, что уменьшение точек розничной продажи ал-когольных напитков и существенное уве-личение цен на алкогольную продукцию не приведёт к снижению употребления на-селением. Причём в ответах респондентов прослеживается зависимость, что уверен-ность в этом возрастает с увеличением возраста респондентов.

Данный факт указывает на необходи-мость проведения более дифференциро-ванной по методам воздействия и более эффективной по инструментам ограниче-ний антиалкогольной политики.

Для этого необходимо более обстоятель-ное изучение проблем, связанных с разви-тием негативных социальных явлений. Для этого недостаточно информационной базы официальной статистики. Необходимы специализированные тематические обсле-дования и социологические опросы, когда в программу наблюдения можно включить такие блоки вопросов, которые позволяют дать детальную характеристику того или иного аспекта проблемы.

S. K

lyu

zin

a. T

he

Pro

ble

m o

f Alc

oh

olis

m E

stim

ate

d b

y S

tatis

tics

Е.В. ПАШКОВКурский государственный университет

КАЗЕННАЯ ВИННАЯ МОНОПОЛИЯ В РОССИИ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX в.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ «ПИТЕЙНАЯ» ПОЛИТИКА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

© Пашков Е.В., 2012

Взгляды автора казенной винной моно-полии министра финансов С.Ю. Витте на ее цели прошли следующую эволюцию: в 1892 – начале 1893 г. он, опираясь на за-писку И.А. Вышнеградского [6, 29], ставил на первый план фискальные цели, либо не устанавливал четкой иерархии задач пи-тейной реформы [11, ф. 574, оп. 9, д. 29, л. 8,9]; с марта 1893 по 1901 г. Витте пи-сал и говорил о приоритетности социаль-ных целевых установок нововведения [11, ф. 574, оп. 9, д. 30, л. 42–42 об; ф. 575, оп. 2, д. 2339, л. 2–2 об, 9; оп. 3, д. 3983, л. 69; оп. 6, д. 1, л. 1–1 об; д. 3, л. 38–40; д. 36, л. 1; д. 37, л. 31 об; д. 545, л. 4–4 об; д. 554, л. 7 об; д. 558, л. 6; ф. 560, оп. 26, д. 211, л. 21; 15, 212, 215]; с 1902 по 1903 г., когда монополия полностью окупила себя и стала давать приличный дополнитель-ный доход, министр финансов писал о ра-венстве фискальных и социальных задач питейной реформы [1, 492, 497; 11, ф. 575, оп. 6, д. 294, л. 74-74 об], при том, что в то же время приводил и предыдущую иерар-хию целей [11, ф. 575, оп. 2, д. 2379, л. 184].

На основе изученных фактов мы можем реконструировать следующую иерархию задач казенной винной монополии в ее на-чальный период: 1) улучшение народного благосостояния и нравственности; 2) повы-шение качества спиртоводочной продук-ции; 3) повышение поступлений в бюджет; 4) поддержка мелких винокуренных заво-дов с помощью введения разверстки на поставки казне спирта-сырца и развитие сельскохозяйственного винокурения.

В 1904 г. Министерство финансов реши-ло использовать монополию для покрытия

расходов на Русско-японскую войну и в декабре провело закон о повышении пре-дельных цен на водку с 1 января 1905 г.1,

1 Курукин И.В., Никулина Е.А. «Государево ка-бацкое дело»: Очерки питейной политики и тради-ций в России. М., 2005. С. 138. До русско-японской войны коридор цен менялся только однажды 28 декабря 1899 г., но Витте на 1900 г. назначил дей-ствующие цены для европейских монопольных губерний ниже законодательного максимума – 7 руб., при высшем уровне 8 руб., а для очере-ди 1900 г., в том числе Курщины – 7 руб. 60 коп. (Систематический перечень постановлений пра-вительства и распоряжений Министерства финан-сов, напечатанных в указателе правительствен-ных распоряжений по Министерству финансов за 1900 год. СПб., 1900. С. 70, 92, 183), что вполне подтверждает заявление министра финансов в представлении в Госсовет от мая 1893 г. о том, что «Министерство финансов не предполагает значи-тельно увеличивать среднюю продажную цену, принятую в основание при финансовых расчетах. При таком условии местное население опытных губерний будет затрачивать на вино менее того, сколько оно затрачивает в настоящее время…» (РГИА. Ф. 575. Оп. 3. Д. 3983. Л. 118). С 12 августа 1900 г. для всех европейских регионов с казенной продажей питей цена была увеличена до 7 руб. 60 коп. (Систематический перечень постановле-ний правительства и распоряжений Министерства финансов, напечатанных в указателе правитель-ственных распоряжений по Министерству финан-сов за 1900 год. СПб., 1900. С. 846). Последнее повышение было вызвано, вероятно, «необхо-димостью увеличения доходов Государственно-го казначейства для покрытия значительных из-держек, вызываемых осложнениями на Дальнем Востоке…» (РГИА. Ф. 575. Оп. 6. Д. 7. Л. 89). К тому же 1900 г. планировался и оказался убыточ-ным для монополии без учета акциза. Максимума 1900 г. цены достигнут только в январе 1905 г., в отличие от повышения 1908 г., когда министр фи-нансов В.Н. Коковцов сразу же установит реаль-ные цены равными максимальным этого же года (Отчет Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей за 1906 год. СПб., 1909. С. 27–29; ГАКО. Ф. 37. Оп. 1. Д. 1135. Л. 76 об–77).


E. P

ash

kov.

Sta

te W

ine

Mo

no

po

ly in

Ru

ssia

late

XIX

– e

arly

XX

ce

ntu

ryувеличив и действующие, в результате чего дополнительная прибыль казны воз-росла с 24 до 35% от дореформенной [8, 32; 11, ф. 575, оп. 12, д. 27].

Эти решения и их мотивация доказывают вынужденное изменение со стороны Мини-стерства финансов иерархии целевых уста-новок питейной реформы, т.е. выдвижение им на первое место фискальных целей.

При монополии основным питейным за-ведением становилась «казенная винная лавка», где алкоголь (спирт 95%, 92% и 57%, водка обыкновенная и повышенной очистки) согласно «Правилам о торговле в казенных винных лавках и о соблюдении в них благочиния» должен был продавать-ся только на вынос в опечатанной казен-ной печатью посудой. Запрещалась дача в долг [5, ф. 37, оп. 1, д. 568, л. 12] и под заклад [15, 217], продажа пьяным и мало-летним до 15 лет (циркуляром от 16 ноября 1901 г.) [16, 452]. Так же вводились более жесткие ограничения на время торговли [5, ф. 37, оп. 1, д. 568, л. 199]. «В казенных винных лавках должны [были] соблюдаться чистота и опрятность. …находиться икона, часы и настоящие правила. [Запрещалось] вывешивать на стенах лавок всякого рода картины и портреты… Покупатели питей обязаны [были] при входе в казенную вин-ную лавку снимать шапки2, вести себя в лавках благопристойно, не раскупоривать посуды с вином, не распивать вина, не ку-рить и оставаться в лавках не более того времени, сколько нужно для покупки пи-тей» [5, ф. 1602, оп. 1, д. 30, л. 56].

Смысл вышеприведенных мер состоял в развитии домашнего и более равномерного потребления крепких напитков, а также в связи с этим улучшения народного благосостояния.

По «Положению о казенной продаже питей» спирт-сырец по-прежнему произ-водился на частных заводах, но отныне частники могли его продавать только го-сударству, которое либо отправляло сы-рец (меньшую часть) в «казенные винные склады», где производилась его очистка (ректификация) и конечный продукт: водка обыкновенная, повышенной очистки, спирт

2 В ноябре 1905 г. министр финансов отменил правило о снятии головного убора при входе в лавку. ГАКО. Ф. 1602. Оп. 1. Д. 30. Л. 96-96 об.

95, 92 и 57%; либо на частные спиртоочи-стительные заводы, или на спиртоочисти-тельные отделения при частных виноку-ренных заводах для его ректификации за вознаграждение с последующей отправкой в казенные винные склады, где производи-лась вышеуказанная продукция; мелкие объемы сырого спирта казна также отпу-скала частным водочным заводам, оплачи-вая им производство водки [15, 6, 9].

Розничная реализация конечной про-дукции по установленным государством ценам, которые распоряжением министра финансов повысили в сравнении с част-ными дореформенными питиями от 10 до 25%, на 90% оборотов [5, ф. 37, оп. 1, д. 599а, л. 27] происходила через казен-ные винные лавки, остальное частными торговыми заведениями, которые прода-вали водку и спирт по госрасценкам [16, 401], сдавая выручку в акцизные органы с оставлением себе полпроцента цены [5, ф. 37, оп. 1, д. 603, л. 76об, 89].

Следовательно, государственная моно-полия на производство и сбыт конечной алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 40 и свыше проц. не яв-лялась абсолютной.

Питейная реформа вводилась в стране поэтапно по группам губерний – с 1895 по 1904 г., постепенно распространяясь по российской территории [15, 1, 29, 37, 41; 14, 2; 12, 635; 4, 226], не затронув лишь Финляндию, Закавказье, Дальний Восток и Туркестан с Закаспийской и Семиречен-ской областями [8, 6].

В сентябре 1899 г. управляющий акциз-ными сборами Санкт-Петербургской губер-нии представил в Главное управление не-окладных сборов и казенной продажи питей (ГУНСиКПП) данные «о результатах влияния казенной винной монополии на фабрично-заводское население…», согласно которым «число заболеваний и вообще случаев об-ращения к врачебной помощи, являющихся последствием чрезмерного употребления спиртных напитков значительно умень-шилось… домашнее потребление вина значительно увеличилось… Количество прогулов… значительно уменьшилось… [мо-нополия] имеет благоприятное влияние на уменьшение пьянства среди фабричного на-


Па

шко

в Е

.В. К

азе

нн

ая

вин

на

я м

он

оп

ол

ия

в Р

осс

ии

ко

нц

а X

IX –

нач

ал

а X

X в

. селения» [11, ф. 575, оп. 6, д. 32, л. 1, 3–4об].Акцизный надзор Курской губернии

констатировал, что «с введением винной монополии заметно большое уменьшение пьянства и разгула и сопряженных с ним преступлений, в особенности в селениях, где на это имеет большое влияние раннее закрытие казенных винных лавок в празд-ничные и предпраздничные дни, когда до введения монополии в частных питейных заведениях происходили усиленное пьян-ство и разгул, где водку можно было при-обретать в долг за вносимое платье и вся-кие другие предметы» [5, ф. 1602, оп. 1, д. 2, л. 139–139об]. Крестьяне в дни цер-ковных праздников стали ходить в церковь [5, ф. 1602, оп. 1, д. 2, л. 141об]. Селяне лучше стали платить налоги и подати, т.к. меньше пропивали денег. Повысился нрав-ственный облик «мужиков». До реформы в постоялых дворах и кабаках постоянно был слышен мат и проходили драки. Кроме того, кабак «являлся вместе с тем приста-нищем пороков сельского общества, где обыкновенно зарождались, замышлялись и решались разные преступления про-тив собственности» [5, ф. 1602, оп. 1, д. 2, л. 149об]. Теперь такого не стало наблю-даться, по крайней мере, в дореформен-ных масштабах. «Уменьшились поджоги и вообще преступные деяния, которые в большинстве случаев совершаются через водку и излишнее пьянство. Крестьяне… стали нравственнее и более трудоспособ-ны и следовательно более религиозны». Меньше стали появляться на работе в не-трезвом виде, «за работу принимаются не с тою апатиею, как наблюдалось раньше» [5, ф. 1602, оп. 1, д. 154, л. 146]. Отравления алкоголем от его чрезмерного употребле-ния стали меньше [5, ф. 1602, оп. 1, д. 154, л. 148]. Крестьяне стали больше пить вод-ку дома, но в другом акцизном округе «до-машнее потребление вина развивается пока слабо; весьма часто купленное в лав-ках вино распивается тут же около лавки и в ближайших закоулках, вследствие чего около казенных винных лавок часто на-блюдается скопление нетрезвой толпы» [5, ф. 1602, оп. 3, д. 60, л. 84об]. В первое вре-мя действия реформы, крестьяне относи-лись к ней недружелюбно [5, ф. 1602, оп. 1,

д. 2, л. 145]: «население сначала было не-довольно новыми порядками, особенно на то, что не во всякое время дня и ночи можно покупать вино, нельзя достать его в долг, под залог вещей, нельзя получить пьяному» [5, ф. 1602, оп. 3, д. 32, л. 126об]. Хотя, «лучшие люди из крестьян в питей-ной реформе видят залог будущего бла-госостояния крестьянского населения» [5, ф. 1602, оп. 1, д. 60, л. 84-84об].

Изучая годовые отчеты по акцизному и винно-монопольному делу по Курской гу-бернии, мы обнаружили, что в Отчете за 1901 г. социальные результаты реформы отмечены [5, ф. 37, оп. 1, д. 602, л. 283об], а вот в отчетах за последующие годы этот аспект не отражен, несмотря на требова-ние циркулярного предписания ГУНСиКПП от 12 марта 1903 г. В этом же источнике указывается, что 12 управляющих губерн-скими акцизными управлениями не пред-ставили в Отчете за 1901 г. II части «По казенной продаже питей», в т.ч. пункта о социальных результатах монополии [5, ф. 37, оп. 1, д. 685, л. 17]. Это говорит о том, что внимание к социальным целям нововведения на местах после нескольких лет его действия ослабевало.

По данным управляющего акцизными сборами Уфимской губернии за 1914 г., выглядящими вполне репрезентативно, «пьянство усиливается именно осенью. Казенная водка удачно вытесняет все изо-бретенные… и несомненно менее вредные хмельные напитки… домашнюю брагу ва-рить “почти что бросаютˮ. …урожай, следу-ющий за неурожаем способствует подъему потребления алкоголя в большей мере, чем таковой же точно урожай, но следующий за годом тоже урожайным» [11, ф. 575, оп. 6, д. 856, л. 41-41об].

В годы монополии усилилась незакон-ная торговля крепкими напитками, из-за того, что количество заведений, где про-давали алкоголь, резко сократилось; но спрос в тех местах, где питейные заведе-ния исчезли с введением реформы, есте-ственно, остался прежним, его и удовлет-воряли шинкари или перекупщики.

Существовало три основных способа деятельности незаконных продавцов, при самом примитивном из них шинкари за-


E. P

ash

kov.

Sta

te W

ine

Mo

no

po

ly in

Ru

ssia

late

XIX

– e

arly

XX

ce

ntu

ryкупали водку оптом в казенных винных лавках в самой мелкой посуде и в нерас-печатанных бутылках перепродавал ее по более высокой цене. При втором способе корчемники покупали казенные пития оп-том в крупной посуде в казенных винных лавках и в частных трактирах [5, ф. 37, оп. 1, д. 1908, л. 24об], перепродавали их на разлив у себя дома, или же в незапе-чатанной посуде (эта бутылка внешне от-личалась от разлитой на государственном заводе, в ней была самодельная пробка, часто не было этикетки) в местностях сво-бодных от питейных заведений по более высокой цене. Этот вариант был характе-рен для мест удаленных от казенных вин-ных складов (государственных водочных заводов), т.е. прежде всего для сельской местности. При этом давали и в долг, и под заклад, т.к. перекупщик знал должников. Продавали и малолетним. Но не все жите-ли мест свободных от казенных винных ла-вок обращались к шинкарям. Многие запа-сались вином заблаговременно [5, ф. 1602, оп. 1, д. 2, л. 146-об-147]. Третий способ более изощренный, характерный боль-ше для пригородов и слобод при крупных городах, в которых находились казенные винные склады. Корчемник тоже покупал пития в крупной посуде и разливал их в бо-лее мелкую, но при этом наклеивал насто-ящую этикетку казенного винного склада, которую каким-то способом получал с по-следнего, скорее всего покупал у рабочих, которые похищали этикетки с предприятия. Получалось, что внешне бутылка водки, которую продавал шинкарь, не отличалась от таковой, выпущенной с завода.

За незаконную торговлю водкой в запе-чатанной посуде законом предусматривался штраф не более 30 руб., подобные дела нахо-дились в компетенции управляющих акциз-ными сборами; нелегальная продажа в нео-печатанных бутылках или распивочно влекла за собой тюремное заключение до 8 месяцев, эти преступления подлежали компетенции уже суда [5, ф. 37, оп. 1, д. 627, л. 35].

Тайная торговля была больше развита в деревне, причем, чем более редкой являлась сеть казенных винных лавок, тем большее распространение получала перепродажа. В городах подобные факты являлись гораздо

более редкими, практически на грани ста-тистической погрешности [5, ф. 1602, оп. 1, д. 47, л. 22], это объясняется достаточной плотностью питейных заведений, в том чис-ле частных, на относительно небольшой тер-ритории города. Корчемству способствовали «затруднительность сообщения с лавкой» [5, ф. 37, оп. 1, д. 48, л. 31], наличие в селе во-лостного правления и суда [5, ф. 37, оп. 1, д. 48, л. 25об], базара и ярмарки «и в этом случае… вино забирается из казенных лавок в более крупной посуде…» [5, ф. 37, оп. 1, д. 48, л. 33об]. «Замечаются также случаи большого развития тайной торговли в селе-ниях, жители коих занимаются кустарными промыслами, когда в интересах сбережения времени кустари пользуются услугами лиц, чаще женщин, предлагающих вино с неко-торым повышением против действительной его стоимости» [5, ф. 37, оп. 1, д. 778, л. 5-6].

По данным исследования незаконной торговли водкой в Пензенской губернии «для большинства шинкарей торговля ви-ном является постоянным подсобным в хозяйстве промыслом, обеспечивающим хороший заработок. Тайной торговлей за-нимаются почти исключительно женщины – крестьянки; мужчины же только из числа содержателей мелочных лавочек и других сельских торговых заведений. Меньшая часть шинкарок – бедные вдовы с детиш-ками, солдатки, женщины, брошенные му-жьями; для них этот промысел является весьма существенным источником пропи-тания. Но главная масса шинкарок принад-лежит к семьям средней состоятельности; они промышляют не в силу крайней нужды, а соблазняясь легким способом зарабо-тать лишнюю копейку, чтобы залатать про-рехи в своем «бабьем бюджете». Замуж-няя женщина в крестьянстве имеет свои хозяйственные расходы, которые должна производить за счет своих же особых до-полнительных статей. Она обязана обши-вать всю семью, не исключая и домохозя-ина (лишь верхняя одежда покупается на общие ресурсы), а также справлять себе наряды и даже приданое своим дочерям. … Иногда промышляют понемногу и девуш-ки, употребляя заработок на наряды» [2, 48-49]. В Пермской, Уфимской, Оренбург-ской и Самарской губерниях «корчемством


промышляют обыкновенно беднейшие крестьяне, которых нанимают более бо-гатые, чтобы в случае поимки остаться в стороне» [11, ф. 575, оп. 3, д. 4549, л. 49]. «Можно принять без значительной погреш-ности, что из шинкарских оборотов 10% отпускается на связанные со свадьбами празднества и угощения, 10% на празд-ники, 3% на помочи, 5% на обществен-ные сходы и 2% на похороны и крестины. Остальные 70% забираются крестьянами на выпивки по случайным поводам: значи-тельная часть (20%) на весьма распростра-ненные в деревнях “могорочныеˮ попойки, 7% для алкоголиков, 5% на похмелье, 1% для лечения, 2% на гулянки новобранцев и 5% для приема гостей. На все случаи за-ранее предвидимой потребности в более значительных количествах вина, напри-мер на свадьбы, престольные праздники и пр., крестьяне делают заборы в казенных лавках и обращаются к услугам шинкарей лишь при нехватке запасов, что, однако, случается нередко» [3, 3].

Во всеподданнейшем отчете о состоянии Псковской губернии за 1912 г. начальник по-следней указал на широко развившиеся «за последнее время хулиганского характера» преступления, совершающиеся «большей частью в пьяном виде», причем по смыслу доклада следует, что водку «озорникам» продавали перекупщики [11, ф. 575, оп. 6, д. 72, л. 3об]. А управляющий акцизными сборами Уфимской губернии в 1914 г. до-нес в ГУНСиКПП, что «шинкари пользуют-ся хулиганами с целью наводить страх на односельчан, обнаруживающих какие-либо тенденции стеснить их в таком выгодном занятии…» [11, ф. 575, оп. 6, д. 856, л. 44об]

В сельской местности Курской губер-нии на 1906 г. обороты незаконной тор-говли составляли около 27% [5, ф. 1602, оп. 1, д. 48, л. 16-35об; ф. 37, оп. 1, д. 778, л. 5-6] от общего оборота казенных питей, в Пензенской на 1912 г. – 39% [2, 49]. В своем циркуляре управляющим акцизны-ми сборами монопольных регионов от 8 марта 1910 г. ГУНСиКПП указало на про-должающееся усиление тайной торговли вином [5, ф. 1602, оп. 3, д. 260, л. 25], не отметив – какой рост имелся в виду – аб-солютный или относительный. Но мы, зная,

что в период монополии при росте числа «жителей» на одну казенную винную лав-ку и увеличении общих объемов продажи водки, происходил также рост потребления на душу населения, можем предположить повышение незаконной продажи и относи-тельно общих объемов потребления, даже при маловероятном допущении значитель-ного отличия процента незаконной торгов-ли в вышеуказанных регионах. Значит, во второй период реформа все более отдаля-лась от заявленных социальных целей.

Основную долю борьбы с незаконной торговлей брала на себя полиция, а не ор-ганы акцизного надзора. Несмотря на от-носительную активность, полиция проявля-ла небрежность в составлении протоколов на шинкарей: нередко в протоколы «не вносится, какого рода производилась тай-ная продажа вина в опечатанной или рас-печатанной посуде» [5, ф. 37, оп. 1, д. 627, л. 35], что затрудняло квалификацию дан-ных преступлений, ведь незаконная тор-говля в опечатанной посуде являлась ад-министративным правонарушением, а в распечатанной – уголовным.

Можем сказать, имея в виду факт уве-личения оборотов тайной торговли, что попытки борьбы государства с данным правонарушением, представляются мало-эффективными. Причем, инициатива борь-бы исходила из центра, и чем ниже оказы-вался уровень бюрократии, тем меньше желания у нее было откликаться на просьбы и указания из столицы. Малую активность проявляли местные власти в лице земских начальников и подведомственных им сель-ских старост, сотских и десятских, которые знали в лицо местных незаконных торговцев водкой [5, ф. 1602, оп. 1, д. 2, л. 139об-140].

Реформа привела к распространению публичного пьянства на улице, или рядом с казенной винной лавкой, т.к. в послед-ней алкоголь продавался только на вы-нос. Через полтора года после введения монополии в Санкт-Петербургской губер-нии, фабриканты последней заметили, что «в первое время по введении монополии, при усиленном надзоре полиции, случаи буйств и поднимаемых на улице пьяных резко уменьшились, но в последнее время случаи буйств снова увеличились в осо-

Па

шко

в Е

.В. К

азе

нн

ая

вин

на

я м

он

оп

ол

ия

в Р

осс

ии

ко

нц

а X

IX –

нач

ал

а X

X в

.


бенности в праздничные дни. Значительно усилилась распивка вина на улицах» [11, ф. 575, оп. 6, д. 32, л. 3об].

Публичное пьянство наблюдалось, пре-жде всего, в городах; в сельской местности оно, в общем, было менее развито; хотя, если село было достаточно крупным, то масштаб данного вида пьянства прибли-жался к городскому, или даже превышал его. По-видимому, данная закономерность объясняется самой городской обстанов-кой, где маленькие территории, высокая плотность населения и питейных заведе-ний, а значит, больше собутыльников со-биралось около казенных винных лавок, что, конечно, располагало к коллективно-му распитию спиртного, не отходя от лавки. На тихих городских улицах распитие питей перед лавками было менее развито, чем на базарах. «Уличное пьянство с каждым годом усиливается, особенно в празднич-ные дни. Способствуют ему: …выбор по-мещений под казенные лавки на наиболее людных улицах и площадях, невдалеке от церквей, из которых народ, по окончании богослужения спешит в казенные лавки» [11, ф. 575, оп. 2, д. 2379, л. 84]. «Публика» нередко ставила данное явление «в упрек» реформе. «Около казенной винной лав-ки собираются кучи народа, пьянствуют, поют, дерутся и даже тут же располагают-ся на отдых» [5, ф. 37, оп. 1, д. 542, л. 37]. «Что касается сельских лавок, то распитие вызывается существованием сотых и двух-сотых, которые все почти выпиваются око-ло лавки из другой посуды». «В глухих се-лениях распитие около лавок производится в незначительном размере, около 4–5%, в бойких же, где базары…, при станциях… и проезжих селах… достигает до 15% [от общего оборота лавки. – Е.П.]» [5, ф. 1602, оп. 1, д. 48, л. 21-22,26]. В городах Курской губернии на 1906 г. около 20% государ-ственной водки от оборота казенных вин-ных лавок распивалось рядом с последни-ми [5, ф. 1602, оп. 1, д. 48, л. 16-35об].

26 июля 1910 г. ГУНСиКПП обратилось к управляющему акцизными сборами Кур-ской губернии с поручением выяснить, как повлияла проводившаяся аграрная рефор-ма на потребление крепких напитков [5, ф. 1602, оп. 3, д. 260, л. 52]. Очевидно, что

такие же запросы ГУНСиКПП сделало по всем регионам, где проводилась столы-пинская земельная реформа. Интересно, что надежды, возлагаемые на последнюю Министерством финансов полностью со-впадали с главной официальной целью казенной винной монополии, что является на наш взгляд косвенным признанием ру-ководством финансового ведомства недо-стижения казенной продажей питей своих социальных задач.

Очередной по значимости целью казен-ной винной монополии после улучшения народного благосостояния и нравственно-сти являлось повышение качества спирто-водочной продукции с помощью введения обязательной горячей очистки (ректифика-ции) спирта-сырца3, сосредоточения про-изводства водки в руках правительства и внедрения системы государственного кон-троля соответствующих показателей.

Дело в том, что до реформы казенный надзор качества крепкоалкогольной про-дукции осуществлялся только в форме про-верок помощниками окружных акцизных надзирателей или контролерами губерн-ских акцизных управлений конечного про-дукта в местах розничной его продажи по доносам [5, ф. 37, оп. 1, д. 241, л. 16], либо планово [5, ф. 37, оп. 1, д. 72, л. 1; д. 344,

3 Ректификация, по мысли Министерства фи-нансов, должна была значительно уменьшить вред, приносимый организму сивушными масла-ми и другими естественными примесями этанола. Уже в то время некоторыми химиками эта идея оспаривалась, об одном из таких мнений в 1897 г. стало известно Витте (РГИА. Ф. 575. Оп. 6. Д. 26. Л. 53–53 об). В настоящее время подобные точки зрения становятся все более распространенны-ми, согласно одной из них казенная винная моно-полия создала водку в современном понимании слова, т.е. напиток, состоящий из спирта, почти полностью очищенного от сивушных масел и дру-гих естественных примесей, и воды. До питейной реформы существовал совершенно другой напи-ток – хлебное вино, по сути ржаной самогон, со-держащий естественные примеси этанола. Хотя государство, вводя монополию, навсегда уничто-жило хлебное вино, тем не менее, и поныне су-ществуют хорошо всем известные подобные ему напитки: коньяк, виски и т.п., основным компонен-том которых является неректификованный спирт. Вред же таких напитков для организма не выше чем от водки, что доказано специальными иссле-дованиями, а вкус лучше (Родионов Б. Полугар. Водка, которую мы потеряли. М., 2009).

E. P

ash

kov.

Sta

te W

ine

Mo

no

po

ly in

Ru

ssia

late

XIX

– e

arly

XX

ce

ntu

ry


л. 17], контроль качества на производстве, которое осуществлялось на винокуренных заводах, отсутствовал. Во время плановых ревизий последних проверялась докумен-тация, оплата акцизом спирта и водки, со-хранность пломб на контрольных снарядах [5, ф. 37, оп. 1, д. 77, 82, 89, 90, 405, 407, 408, 512]. Причем среди проверяемых по-казателей в источниках фигурируют кре-пость [5, ф. 37, оп. 1, д. 72, л. 1; д. 241, л. 6, 16об, 22-22об; 11, ф. 575, оп. 6, д. 294, л. 32,54] и степень наполняемости посуды (только один выявленный факт) [5, ф. 37, оп. 1, д. 344, л. 17], не обращалось внима-ния ни на вкус, ни на чистоту продукта, ни на внешний вид бутылок. В период же мо-нополии качество контролировалось в трех формах: 1) исследований проб продукции в Центральных химических лабораториях (ЦХЛ) [5, ф. 1602, оп. 3, д. 111, л. 13], гу-бернских (ГХЛ) [5, ф. 23, оп. 1, д. 40, л. 45-45об] и лабораториях при казенных винных складах; 2) ревизий государственных спир-товодочных заводов ревизорами акцизных управлений [5, ф. 37, оп. 1, д. 649, л. 9-10об, 11, 21-21об]; 3) приемок на казенных вин-ных складах [5, ф. 37, оп. 1, д. 649, л. 73об].

Несмотря на наличие иерархии надзо-ра за качеством, которой не существова-ло до казенной продажи питей, контроль нельзя признать достаточно эффектив-ным, т.к. контролирующие органы и долж-ностные лица не налагали санкций за на-рушение норм качества [5, ф. 1602, оп. 1, д. 173, л. 16-16об; ф. 23, оп. 1, д. 76, л. 1]. При последней же форме производите-ли проверяли сами себя, что в условиях монополии не могло быть действенно [5, ф. 37, оп. 1, д. 649, л. 9об, 56, 70об]. Со-мнительной репрезентативностью облада-ли и контрольные пробы, присылаемые на проверку в лаборатории, т.к. в последних исследовалась водка, взятая не из роз-ничной продажи, а специально отобранная на заводе для отправки химикам, и точно сказать, насколько продукция присланная в ЦХЛ и ГХЛ отличалась от продаваемой в казенных винных лавках, невозможно. Не исключено, что качество последней было ниже. Лаборанты же ЦХЛ проверяли толь-ко заводы и не брали водку на исследова-ние из розничной продажи.

В итоге качество готового продукта на-рушалось почти по всем показателям, кро-

ме крепости, которая с незначительными отклонениями соблюдалась [5, ф. 1602, оп. 3, д. 111, л. 18; д. 140, л. 86; д. 166, л. 16-16об; оп. 1, д. 74, л. 46-46об]. Нередко ректификованные спирты не соответство-вали нормам чистоты4; очень часто оказы-вался неудовлетворительным внешний вид бутылок из-за некачественных красок для этикеток [5, ф. 1602, оп. 1, д. 166, л. 2] и плохого клея, так что бумага просто отва-ливалась [5, ф. 37, оп. 1, д. 649, л. 9об, 21]; встречался недолив водки в тару5; посуда, неоднократно используемая, часто плохо промывалась [5, ф. 37, оп. 1, д. 649, л. 9], в итоге бутылка уже с напитком оказывалась снаружи грязной [5, ф. 37, оп. 1, д. 1023, л. 80об]. Попадали в продажу и мутнова-тые пития (от ржавчины из моечных труб, растворения поверхности пробок, неудов-летворительной воды для рассиропки) [9, 55; 11, ф. 575, оп. 3, д. 4549, л. 6об-7], и с хлопьями (из грязных моечных корыт) [9, 56], и с осадками [5, ф. 23, оп. 1, д. 150, л. 4-4об].

Сравнить качество монопольного и до-реформенного крепкого напитка возможно только по одному показателю – крепости, т.к. в период свободного оборота алкоголя при проверках учитывался только он6. При казен-

4 В 1906–1910 гг. 39,59% образцов ректифи-ката, присланных в Одесскую ЦХЛ не выдержало испытания на чистоту. «Загрязнение спиртов… происходит чаще всего в пути [при транспорти-ровке]. Были, однако, случаи, когда загрязнение происходило уже в заводских цистернах. Это указывает на то, что цистерны не содержатся в должной чистоте» (РГИА. Ф. 575. Оп. 11. Д. 39. Л. 2 об–3).

5 ГАКО. Ф. 1602. Оп. 1. Д. 74. Л. 46–46 об. На Всемирной выставке в Париже 1900 г. Россия от-крыла отдел казенной продажи питей, в котором были оборудованы производственная линия ка-зенного винного склада и казенная винная лав-ка, из которой всем желающим продавали водку. Последнюю во французскую столицу доставляли из Санкт-Петербургского № 1 казенного винного склада, причем «при вскрытии в Париже… ящи-ков с вином, постоянно замечалась значитель-ная утечка вина, составлявшая в среднем от 15 до 20%…, а многие бутылочки оказывались даже совершенно пустыми. Обстоятельство это в боль-шинстве случаев следует объяснить плохой уку-поркой, т.к. в большинстве вскрытых бутылочек пробки оказывались чрезмерно короткими…, будучи плохо загнанными и затем срезанными ножом, в некоторых же случаях причиной утеч-ки была неравномерность горлышек бутылок…» (РГИА. Ф. 575. Оп. 6. Д. 35. Л. 510–510 об).

Па

шко

в Е

.В. К

азе

нн

ая

вин

на

я м

он

оп

ол

ия

в Р

осс

ии

ко

нц

а X

IX –

нач

ал

а X

X в

.


ной продаже питей 40% норма содержания этилового спирта в легально продаваемой водке соблюдалась более строго, до монопо-лии нередко этот показатель понижался на 0,5–1,2%, а в годы действия реформы – мак-симум на 0,5%. Однако следует учитывать, что незаконные торговцы, закупив алкоголь в казенных, нередко его разбавляли.

На наш взгляд, к монополии как сред-ству повышения качества продукции сле-дует относиться, в общем скептически.

В качестве обобщения укажем, что в первый период монополии при приоритет-ности для центрального правительства со-циальных целей нововведения произошло некоторое улучшение народного благосо-стояния, потребление алкоголя стало бо-лее равномерным, временно уменьшилось потребление на душу населения. В то же время через пять лет казенная продажа питей полностью себя окупила, после чего стала давать государству значительную дополнительную прибыль. Реформа поро-

дила такие негативные явления как усиле-ние незаконной продажи водки и развитие уличного пьянства, которые серьезно под-рывали ее социальные успехи.

Вынужденную переориентацию алкоголь-ной политики с 1904 г. на повышение бюд-жетной отдачи казенного алкоголя вызвали русско-японская война, социально-эконо-мические последствия первой российской революции и экономический кризис 1908 г. Повышения цен на водку значительно уве-личили государственный питейный доход, но фискальная направленность монополии серьезно усилила незаконную питейную тор-говлю, которая все сильнее подрывала со-циальные достижения реформы. Полностью социальных задач казенная продажа питей так и не достигла, что косвенно в 1910 г. и признало Министерство финансов.

Основываясь на изученных фактах, к монополии как средству повышения ка-чества продукции мы относимся, в общем скептически.

E. P

ash

kov.

Sta

te W

ine

Mo

no

po

ly in

Ru

ssia

late

XIX

– e

arly

XX

ce

ntu

ry


1. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его Императорскому Высочеству Великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 гг. СПб., 1912.

2. Воронов Д.Н. Алкоголизм в городе и де-ревне в связи с бытом населения. Обследова-ние потребления вина в Пензенской губернии в 1912 году. Пенза, 1913.

3. Воронов Д.Н. Анализ деревенского по-требления вина в Пензенской губернии // От-дельные оттиски из №10 «Вестника Пензенско-го земства». 1914.

4. Второе дополнение к сборнику узаконе-ний и правительственных распоряжений по ка-зенной продаже питей. СПб., 1900.

6 В современной историографии есть предпо-ложения о вкусе казенной водки и дореформен-ного хлебного вина, согласно им «“простое моно-польное виноˮ было значительно жестче на вкус, нежели современная водка, и с легким сивушным оттенком», а «русское хлебное вино в то время по своему химическому составу и органолептиче-ским свойствам стояло в общем ряду лучших ми-ровых напитков-дистиллятов. Я имею право это утверждать, – пишет экспериментатор, – так как… воспроизвел технологию изготовления хлебного вина и на практике убедился в его великолепном качестве» (Родионов Б. Полугар. Водка, которую мы потеряли. М., 2009. С. 26, 145–146).

5. Государственный архив Курской области.6. Источник. 1997. № 6. 7. Курукин И.В., Никулина Е.А. «Государе-

во кабацкое дело»: Очерки питейной политики и традиций в России. М., 2005.

8. Отчет Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей за 1906 год. СПб., 1909.

9. Отчет о ходе и положении акцизного и монопольного дела в Варшавско-Седлецком ак-цизном управлении в 1903 году. Варшава, 1904.

10. Родионов Б. Полугар. Водка, которую мы потеряли. М., 2009.

11. Российский государственный историче-ский архив.

12. Сборник узаконений и правительствен-ных распоряжений по казенной продаже питей и первое дополнение к нему. СПб., 1899.

13. Систематический перечень постанов-лений правительства и распоряжений Мини-стерства финансов, напечатанных в указа-теле правительственных распоряжений по Министерству финансов за 1900 год. СПб., 1900.

14. Смета доходов и расходов Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей на 1900 г. СПб., 1899.

15. Соколов С.И. Казенная продажа питей. СПб., 1897.

16. Соколов С.И. Уставы об акцизных сбо-рах. СПб., 1902. Ч. I.


О.А. ЧАГАДАЕВАМосковский государственный университет им. М.В. Ломоносова

«СУХОЙ ЗАКОН» В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ МОСКВЫ И ПЕТРОГРАДА)

© Чагадаева О.А., 2012

Проблема пьянства в Российской империи в конце XIX – начале XX века чрезвычайно занимала государство и общество. Казен-ная винная монополия, призванная служить двум целям – улучшению благосостояния казны и уменьшению пьянства, с послед-ней задачей не справлялась. Так как питей-ный налог составлял внушительную часть бюджета, и сокращение производства и продажи алкоголя, необходимое для улуч-шения народного здравия, влекло за собой резкое сокращение доходов казны. По сло-вам А. Ф. Кони, со времени введения моно-полии в 1894 году в течение двадцати лет население увеличилось на 20%, а питей-ный доход возрос на 133%. [7, 47]. К началу войны алкоголизация населения достигла катастрофических масштабов. Процесс «отрезвления» российского бюджета на-чался лишь в 1914 году с приходом на пост министра финансов П. Л. Барка. 30 янва-ря 1914 года он получил Высочайший ре-скрипт, в котором указывалось на «печаль-ные картины народной немощи, семейной нищеты и заброшенных хозяйств как не-избежные последствия нетрезвой жизни», которые увидел Николай II при поездке по России. Требуя ввести в финансовую поли-тику коренные преобразования, император заявил, что «нельзя ставить в зависимость благосостояние казны от разорения духов-ных и хозяйственных сил» подданных. Это предписание фактически открывает новый этап в государственной питейной полити-ке – этап совместной практической работы ведомств центрального аппарата и мест-ных властей.

Так, было внесено изменение в пара-граф № 49 «Руководства для призыва ниж-

них чинов запаса армии и флота на дей-ствительную службу». Согласно прежней редакции 1908 года, торговля крепкими напитками во всех заведениях, за исклю-чением трактирных заведений 1-го разря-да и буфетов при клубах и собраниях, при мобилизации могла быть прекращена в дни и пунктах скопления людей до закры-тия сборных пунктов. По новой редакции торговля крепкими напитками в указанных заведениях должна была немедленно пре-кращаться после объявления мобилизации [4, ф. 102 (д-2), оп. 73. 1915 г., д. 9лИ, л 9].

Указ о начале мобилизации был под-писан императором 16 июля, еще раньше начались ее приготовления. Военный ми-нистр В. А. Сухомлинов уже 13 июля отдал распоряжение министру внутренних дел Н. А. Маклакову «принять все меры к пол-ному прекращению всякой торговли спирт-ными напитками во всех районах, где будет объявлена мобилизации, и на весь срок с первого момента объявления и до закры-тия сборных пунктов, а равно как и на всех путях следования запасных в войска и са-мих частей войск в районы сосредоточе-ния» [4, ф. 102 (д-2), оп. 71. 1914 г., д. 74, л. 1]. Местной администрации предостав-лялись широкие полномочия на закрытие как казенных, так и частных мест продажи питей. 15 июля министр внутренних дел по телеграфу обязал губернаторов и градо-начальников сделать распоряжения о пре-кращении торговли на время мобилизации на местах. В Москве и Петрограде были изданы обязательные постановления гра-доначальников, запрещающие с первого дня мобилизации впредь до особого объяв-ления продажу спиртных напитков как рас-пивочно, так и на вынос, а так же разного рода увеселения и игры [3, 1914. № 154].


O. C

ha

ga

da

yeva

. Pro

hib

itio

n in

the

Ru

ssia

Em

pire

du

ring

WW

...I

Все это было сделано с целью не повто-рить печального опыта мобилизации 1904 года, когда «злоупотребление вином, на-чинавшееся с момента прибытия запасных на сборный пункт, проникало и в самые во-йска. И многие войсковые части соверша-ли длинный путь переезда на театр войны в остановке винного угара» [4, ф. 102 (д-2), оп. 71. 1914 г., д. 74, л. 1].

Мобилизация в целом по стране про-шла успешно, организованно и в корот-кий срок. 9 августа в письме Маклакову Сухомлинов указывал на благодетельные последствия своевременно принятых мер: «всеобщая трезвость, наблюдаемая по-всеместно ныне в России в высшей степе-ни помогла производству мобилизации» [4, ф. 102 (д-2), оп. 71. 1914 г., д. 74, л. 1]. Лишь «некоторые бесчинства происходи-ли только в тех немногих пунктах, где, из-за недостаточной охраны, винные лавки и склады были насильственно открыты и буйная толпа после выпитого вина преда-валась неистовствам» [1, 79]. Такие «про-воды» наблюдались в Томской, Акмолин-ской, Уфимской, Пермской, Симбирской и Саратовской губерниях. 25 июля министр финансов разрешил при чрезвычайных об-стоятельствах по требованию губернатора или военных властей подвергать спирт и вино уничтожению [4, ф. 102 (д-2), оп. 71. 1914 г., д. 74, л. 19]. В столицах мобили-зация проходила гладко: «толпы родных и знакомых провожали полки на вокзалы и станции. Была масса добровольцев… Все относились к грядущим опасностям трезво и в переносном смысле. Погрузка полков в вагоны производилась очень быстро, надо сказать, в полном порядке. Чувствовался подъем – народ был готов защищать роди-ну» [5, 137]. В Петербурге и в Москве кроме того проходили мощные патриотические манифестации. При всеобщем воодушев-лении и ощущении национального един-ства, охватившем все слои российского общества в те дни, отказ от крепких напит-ков мало кому казался серьезной жертвой.

Сначала правительство не планировало продлевать запрет на выделку, продажу и потребление спирта после окончания мо-

билизации. В преддверии войны напротив шли изыскания новых поступлений в бюд-жет. 26 июля состоялось заседание Госу-дарственной думы, на котором П. Л. Барк в числе прочих мер предложил увеличить налоги на спиртные напитки и табак т.к. они не являются предметами первой не-обходимости, увеличить акциз на пиво. По подсчетам министра, данные меры обе-спечили бы поступления в казну примерно 200.000.000 рублей в год [4, ф. 102 (д-2), оп. 71. 1914 г., д. 26. ч. 6]. Однако, вооду-шевленный бесчисленными ходатайства-ми и петициями подданных, император 4 августа поставил перед Советом мини-стров вопрос о возможности воспрещения торговли спиртом на весь период войны. И, несмотря на объективные опасения прави-тельства, что «внезапная убыль государ-ственных доходов в размере одного мил-лиарда рублей отразится очень серьёзным образом при сведении бюджета» [1, 79]. Николай II решил исполнить обещание, данное им депутации крестьян. «…22 авгу-ста 1914 г. …существующее воспрещение продажи спирта, вина и водочных изделий для местного потребления в Империи про-должить впредь до окончания военного времени» [16].

Казенные винные лавки были закрыты по всей стране с началом мобилизации, лишь часть работала на продажу спирто-содержащих веществ для технических на-добностей. (Из 25 тыс. на 1 января 1914 – менее 1,5 тыс. на 1 января 1916-го). Ос-вободившиеся помещения поступали в ве-дение местной администрации. В Петро-граде, например, планировали часть лавок отдать под лазареты, а бывших служащих обучить уходу за раненными [12, 1914. № 195]. Частные места продажи крепких напитков также закрывались: их число с 1914 по 1916 гг. сократилось с 84 – до трех тыс. [4, ф. 102 (д.-2), оп. 73, 1915, д. 9л.И, л. 29(об)-30].

Торговля крепкими алкогольными на-питками распивочно в ресторанах I разря-да была разрешена, но ресторатор и его служащие несли административную от-ветственность за допущение в заведение


Ча

гада

ева

О.А

. «С

ухо

й з

ако

н»

в Р

осс

ий

ско

й и

мп

ер

ии

в г

оды

Пе

рво

й м

ир

ово

й в

ой

ны

(по

ма

тер

иа

ла

м М

оск

вы и

Пе

тро

гра

да) заведомо нетрезвых лиц, и должны был

следить за тем, чтобы посетители не напи-вались допьяна [3, 1914. № 177]. Воспре-щалось появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, хра-нение большого количества крепких напит-ков в частных домах.

Императорский указ не касался вопро-са о слабоалкогольных напитках. Торговля виноградным вином была разрешена уже 17 августа, пивом – 1 октября. Местным властям, а также всем заинтересованным общественным учреждениям, было дано право ходатайствовать о прекращении торговли спиртными напитками. Первыми на инициативу откликнулись Петроград-ская и Московская городские думы. В сто-лицах установился полный запрет на про-дажу всех видов алкогольной продукции из всех торговых заведений.

Виноделы и виноторговцы, рестора-торы развернули мощную кампанию в пользу свободной продажи легкого вино-градного вина и пива. Главным козырем промышленников были экономические со-ображения: гибель капитала более чем в 200 миллионов рублей, вложенного в вин-ную промышленность [11, 1915. № 13975], представлялась губительной для страны. Они неоднократно ходатайствовали об от-крытии свободной торговли легкими напит-ками перед столичными думами, наконец в марте 1915 года этот вопрос был поднят на междуведомственном совещании в Пе-трограде. Помимо разрешения свободной торговли, промышленники ходатайствова-ли об отмене высочайше утвержденного от 13 октября 1914 года положения Со-вета Министров о праве заинтересован-ных учреждений запрещать продажу всех спиртных напитков. Однако, как и раньше, общественность оказалась на стороне по-борников «полной трезвости» и выступила против потакания эгоистическим интере-сами промышленников и торговцев. «Трез-вость» в стране была спасена.

Военный бюджет 1915 года строился уже с учетом поступлений, получаемых от продажи алкоголя. Финансовую брешь необходимо было заделать тотчас же.

Правительство компенсировало потерю водочных поступлений увеличением ста-рых и введением новых налогов: акцизов на пиво, табак, сахар, спички, керосин, на пользование телефоном, увеличением та-рифов на проезд по железной дороге. По-вышение налогов в 5–6 раз неблагопри-ятно отразилось на уровне потребления населения, который составил в 1916 году лишь 52% довоенного [8, 370], и увеличи-ло социальную напряженность в обществе. Недостаток средств казны требовал полно-го пересмотра налоговой системы, о кото-ром в условиях тотальной войны не могло идти и речи.

«Сухой закон», провозглашенный в сто-лицах, ущемлял не только и не столько материальные интересы торговцев и про-изводителей, сколько вносил дискомфорт в повседневную жизнь потребителей. В условиях беспримерной тотальной войны, охватившей все сферы жизни, принесшей материальные лишения, страх потери близ-ких, эта потребность – единственный до-ступный и известный большинству способ снять стресс – только возросла. Обывате-ли быстро нашли пути обхождения «сухого закона». Черный рынок имел широчайший ассортимент. Социальный статус, достаток и наличие связей обусловливали количе-ство и качество приобретенного спиртного.

Существовали легальные способы по-лучения спиртосодержащих веществ: для лечебных целей – в аптеках и аптекарских магазинах по рецепту врача; для техниче-ских и бытовых нужд в казенных винных лавках при предъявлении разрешений от полиции или талонной книжки продавались денатурированный спирт, лак, политура; из аптекарских и косметических магазинов – одеколон. Казенное вино выдавалось по особым разрешениям чинов полиции на свадьбы, похороны и другие бытовые со-бытия при предъявлении необходимых до-кументов.

Каждый из этих способов имел бесчис-ленное множество каналов для злоупотре-блений и мошенничества. Врачи продава-ли рецепты за большие деньги, настоящим больным получить лекарство на спирту ста-


O. C

ha

ga

da

yeva

. Pro

hib

itio

n in

the

Ru

ssia

Em

pire

du

ring

WW

...I

ло практически невозможно. К примеру, в Туле один врач выдал за короткое время рецептов на 600 ведер [2, 1915. № 14717]. Очереди в аптеки напоминали очереди в казенные винные лавки в мирное вре-мя, спирт был в дефиците и продавался втридорога с заднего крыльца. «Закрытые трактирные заведения целиком заменены теперь аптеками, ставшими после вос-прещения торговли крепкими напитками в официально предназначенных для этого местах, местами продажи алкоголя… 150 аптек Петрограда за год войны продали 80 тысяч ведер чистого спирта, что состав-ляет свыше 3-х миллионов ведер водки» [13, 1915. № 10]. Согласно распоряжению медицинского департамента министерства внутренних дел, местным врачебным отде-лением должно было быть определено не-обходимое количество спирта для каждой аптеки [4, ф. 102 (д-2), оп. 75. 1916 г., д. 83, л. 13]. Однако на деле аптекари добива-лись многократного увеличения поставок.

Обыватели среднего достатка употре-бляли как суррогат водки одеколон. Со-гласно сведениям Управляющего акциз-ными сборами, в Московской губернии в военное время спрос на одеколон увели-чится на 50% [17, ф. 17, оп. 93, д. 2, л. 98]. Парфюмерные заводы обратились к произ-водству одеколона, который представлял собой чаще всего «чистый спирт с неболь-шой примесью пахучих веществ, разбав-ленный до крепости обычной водки» [13, 1915. № 7]. Число заводов росло. Увели-чивалось и число кондитерских фабрик, требующих спирт для производства кон-дитерских ингредиентов, фруктовых вод, состав которых являлся секретом фирм, а потому выяснить действительно необходи-мое количество спирта было практически невозможно. Зачастую спирт шел на при-готовление настоек, приносящих владель-цам громадные доходы [4, ф. 102 (д-2), оп. 75. 1916 г., д. 82, л. 1]. В сентябре 1915 года московский градоначальник запретил парфюмерным заводам выпускать одеко-лон крепостью ниже 80% и с содержанием эфирных масел менее 5% [4, ф. 102 (д.-2), оп. 73], и только в январе 1917 вышло рас-

поряжение не выдавать спирт вновь откры-вающимся заводам.

Весь первый «трезвый» год торговля одеколоном велась практически беспре-пятственно, и только с 5 сентября 1915 года по постановлению губернатора для приоб-ретения одеколона необходимо было полу-чить разрешение. «Выдача разрешений на покупку одеколона производится исключи-тельно начальниками полиции и только тем лицам, которых нельзя было заподозрить не только в употреблении для питья одеко-лона, но и в том, что они не могут передать одеколон для этой цели другим. Разреше-ние на покупку перечисленных продуктов могут быть выданы лишь после наведения самых точных справок о занятиях лица, ходатайствующего о выдаче такого разре-шения и по выяснении действительного ко-личества требуемого продукта. Собрание вышеозначенных сведений должно произ-водиться классными чинами, и ни в каком случае не должно поручаться урядникам» [17, ф. 17, оп. 93, д. 2, л. 85]. Все же спрос на одеколон к 1916 году только возрос.

Наибольшее распространение среди на-селения получила так называемая «ханжа» (исковерканное слово «ханшин», наимено-вание китайской водки [9, 42] – суррогат, получаемый путем сдабривания денатури-рованного спирта, лака или политуры. В деревне все большее распространение по-лучало самогоноварение, однако держать даже примитивный самогонный аппарат в городе было хлопотно и дорого. Поэтому, несмотря на высокую опасность отравле-ния, зачастую смертельного, городские низы предпочитали «ханжу». Денатурат очищали выпариванием, сдабривали ква-сом или водой «и продавали за 26 копеек» ханжа из политуры, очищенной кипятком была чище и потому дороже – «60–70 копе-ек за бутылку» [14, 1914. № 282].

В связи с катастрофическим распро-странением суррогатов, местные власти всячески пытались ужесточить процеду-ру получения технических веществ. Про-дажа лака и политуры из производилась по предъявлении покупателями промыс-ловых свидетельств или удостоверений


полиции, что данное лицо по роду своей профессии нуждается в покупке. На при-обретение денатурата выдавались талон-ные книжки [4, ф. 102 (д-2), оп. 73. 1915 г., д. 9лА, л. 26]. По свидетельству департа-мента полиции в некоторых местностях империи были обнаружены случаи тайно-го изготовления в типографиях таких та-лонных книжек с поддельными печатями и подписями чинов акцизного надзора, а также изготовление поддельных полицей-ских удостоверений на получение этих кни-жек [4, ф. 102 (д-2), оп. 73. 1915 г., д. 9лА, л. 85]. Контролировать торговлю денату-ратом было практически невозможно – при дефиците дров, который испытывал город, технический спирт был самым рас-хожим средством отопления, освещения, приготовления пищи среди малоимущих обывателей. Для потребителей «внутрь» денатурат поступал уже минуя казенные лавки. Производство и продажа готового «напитка» была поставлена на конвейер: поставщица ханжи – «барыня» – имела нескольких «агентов», которые разносили продукт по шинкам. Если «агент» попа-дался полиции, он не имел права выдать «барыню» и всю ответственность должен был взять на себя. Это было обязатель-ным условием работы агента [10, 1916. № 14].

Полиция обнаруживала и «лаборато-рии» по выделке спиртных напитков из одеколона, денатурата и политуры. На окраине Петрограда «выделкой занима-лась девушка-крестьянка, служившая в одном из петроградских винных складов и работавшая в лаборатории. Одеколон, де-натурат, политуру она разводила с мятной эссенцией, клюквенным морсом, брусни-кой и т.п.» [12, 1914. № 234].

К такому способу достичь опьянения прибегали в основном обитатели город-ского «дна». Но масштабы были угрожаю-щими, в феврале 1915 года Министерство финансов объявило общегражданский конкурс на такой способ денатурации, в результате которой спирт доложен был быть абсолютно непригоден для питья, вы-зывать отвращение, рвоту и иные физио-

логические реакции, но при этом не был бы ядовит [11, 1915. № 13975].

Что касается среднего класса и состо-ятельных горожан: интеллигенции, чинов-ников, коммерсантов и пр., они чаще все-го прибегали к услугам черного рынка или первоклассных ресторанов. Достать через знакомых за определенную сумму можно было практически все – отечественные и иностранные вина, коньяки, водку, спирт, настойки. В ресторанах завсегдатаям по-давали спиртные напитки в качестве «чая». Пресса указывала на то, что, несмотря на все запрещения, средние и высшие круги населения продолжали пить: «обыватель, пивший «Удельное» за 55 копеек теперь платит по 3–4 рубля за бутылку сомнитель-ного содержания. Очень часто под видом вина продают просто квас, а за водку – воду» [10, 1915. № 256].

Несмотря на развитие торговли из-под полы, употребления суррогатов и спеку-ляцию, пьянство сначала действительно сократилось, о чем свидетельствуют ста-тистические данные: уменьшилось коли-чество пациентов в отделениях для боль-ных алкоголизмом, сократилось число преступлений, совершенных в нетрезвом состоянии. Росла производительность труда, а вместе с ней и доходы населе-ния. Конечно, все это было несопостави-мо с убытками, которые несла казна. Но с идеологической точки зрения «сухой закон» достиг цели: в условиях тяжелой войны государству было необходимо ра-ботоспособное и управляемое население. На фоне жертв, которые приносила им-перия для победы, отказ от употребления спиртного воспринимался массами как вклад в общее дело. Однако затянувша-яся война, лишенная конкретных целей, отягощающая повседневность, с каждым годом все больше вызывала разочарова-ние и раздражение, отчего усиливалось пьянство, в значительной степени опреде-лившее судьбу империи. Революционные выступления сопровождались, а зачастую и провоцировались пьяными погромами. Казенные и частные винные склады, охра-няемые силами воинских команд, а чаще

Ча

гада

ева

О.А

. «С

ухо

й з

ако

н»

в Р

осс

ий

ско

й и

мп

ер

ии

в г

оды

Пе

рво

й м

ир

ово

й в

ой

ны

(по

ма

тер

иа

ла

м М

оск

вы и

Пе

тро

гра

да)


сельских и волостных милиций – «то есть тех же крестьян, от которых спирт всегда всемерно охранялся» [15, ф. 575, оп. 6, д. 850, л. 2], превратились в «пороховой погреб» империи. В целом алкогольная ситуация периода временного правитель-

ства, а так же первых лет советской вла-сти мало чем отличалась от последних ме-сяцев монархии. Лишь в 1925 году была объявлена винная монополия и таким об-разом официально отменён «сухой закон» царского времени [6, 50].


1. Барк П. Л. Воспоминания // Возрожде-ние. 1965. № 159.

2. Биржевые ведомости. Вечерний выпуск. 3. Ведомости московского градоначаль-

ства и столичной полиции. 4. Государственный архив Российской Фе-

дерации.5. Засосов Д.А., Пызин В.И. Из жизни

Петербурга 1890–1910 годов. Повседневная жизнь Петербурга на рубеже XIX–ХХ веков. М., 2003.

6. Клочкова А.В. Криминологический аспект исследования пьянства и алкоголизма (исторический подход) // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2004. № 1.

7. Кони А.Ф. С.Ю. Витте. Отрывочные вос-поминания. М., 1925.

8. Курукин И.В., Никулина Е.А. «Государе-во кабацкое дело»: Очерки питейной политики и традиций в России. М., 2005.

9. Мендельсон А. Итоги принудительной трезвости и новые формы пьянства. Пг., 1916.

10. Московский листок.11. Новое время. 12. Петроградские ведомости.13. Ресторанное дело. 14. Речь. 15. Российский государственный историче-

ский архив.16. Собрание узаконений и распоряжений

Правительства, издаваемое при правитель-ствующем Сенате. 1 отдел. 1914, № 248.

17. Центральный исторический архив Мо-сквы.

O. C

ha

ga

da

yeva

. Pro

hib

itio

n in

the

Ru

ssia

Em

pire

du

ring

WW

...I

В.В. РАКОВКурский государственный университет

ОБОРОТ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ: НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ НЕБОЛЬШЕВИСТСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЮГА РОССИИ)

© Раков В.В., 2012

Ограничительные меры в деле производ-ства и потребления алкоголя, введённые царским правительством в годы Первой мировой войны, не получили достаточно-го юридического оформления и создали условия появления в большом объёме кон-трафактной продукции, привели к росту случаев употребления населением алко-

гольных суррогатов. Экономическими по-следствиями «винной реформы» 1914 г. стало значительное снижение бюджетных налоговых поступлений1. Неспособность правительства выработать последователь-

1 Этот вопрос достаточно обстоятельно осве-щен в статье В.Б. Аксенова. См.: Аксенов В.Б. «Сухой закон» 1914 года: от придворной интриги до революции // Российская история. 2011. № 4. С. 126–139.


Ра

ков

В.В

. Об

ор

от а

лко

гол

ьно

й п

ро

дукц

ии

в г

оды

гр

аж

дан

ско

й в

ой

ны

: но

рм

ати

вно

-пр

аво

вая

ба

за и

пр

акт

ика

пр

им

ен

ен

ия… ную стратегию действий и фактический

провал антиалкогольной компании стали катализирующими факторами дестабили-зации социально-политического положе-ния и привели в феврале-ноябре 1917 г. к эксцессам, связанным с разгромом казён-ных и частных винных погребов в Петро-граде и других городах России2.

Распад Российского государства спо-собствовал возникновению на юге России самопровозглашенных государственных образований, альтернативных советской России по своей социальной организа-ции, экономическому и государственному строю. Но в одном направлении внутрен-няя политика этих политических антиподов была тождественна: алкоголь являлся для них таким же стратегическим продуктом, как зерно и топливо.

Рассмотрим данный тезис на примере политики, проводимой командованием Во-оруженных сил на Юге России (через зако-носовещательный орган – Особое совеща-ние) и Кубанским краевым правительством в области регулирования производства и оборота спирта и спиртосодержащих на-питков. Алкоголь рассматривался ими в качестве важнейшего элемента бюджет-ных, налоговых и товарно-денежных от-ношений. В июне 1918 г., сразу же после освобождения г. Ейска от большевиков, ку-банское правительство приняло решение о «первоочередных мерах по сохранению находящихся в г. Ейске ценностей» [курсив наш – В.Р.]. Члену правительства А.И. Ку-лабухову было поручено: «1) выяснить, ка-кое количество денег находится в Ейском казначействе; 2) какое количество водки и спирта хранится в Ейском винном складе» [5, 109].

На территории, подконтрольной Добро-вольческой армии, виноградарство и ви-ноделие были признаны относящимися к ведению Отдела земледелия и землеу-стройства Особого совещания, а вопроса-ми организации закупок и распределения

2 Психопатология российской революционной смуты подвергнута разностороннему анализу в известной работе: Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

спирта занимались управления торговли и промышленности и финансов [4, 54].

Добровольческой армии был нужен, прежде всего, денатурированный спирт, отпускаемый для технических надобностей частям и учреждениям армии, частным госпиталям, аптекам, лабораториям и т.д. 11 октября 1919 г. Особое совещание по-становило возобновить производство спир-та. Для подготовки к возобновлению вино-курения была образована специальная комиссия под председательством началь-ника управления финансов. Винокуренные и дрожжево-винокуренные заводы после завершения подготовительных работ и по-ставки сырья должны были возобновить винокурение из хлебных припасов, карто-феля и патоки. Весь производимый спирт поступал в распоряжение властей. Для организации заготовок спирта из средств Государственного казначейства было вы-делено 300 млн. руб. в виде оборотного капитала. По ходатайству фруктово-вино-градно-водочных заводов от передачи в казну освобождался лишь спирт, идущий на коньячное производство. Если же заво-ды по каким-то причинам отказывались от возобновления винокурения, их временно передавали в собственность государства (казны) для организации казённого вино-курения хозяйственным или иным спосо-бом [4, 732-733].

Примечательно, что при обсуждении во-проса о возобновлении производства спир-та поступил запрос следующего содер-жания: «Признаёт ли Особое совещание необходимым дополнить постановление о передаче всего выкуриваемого спирта в распоряжение казны указанием, на какие именно надобности спирт поступает, или же такового указания делать не следует?». В особом мнении Н.И. Астрова и М.М. Фё-дорова была разъяснена представленная в запросе позиция: «Ничего не возражая против приступа к винокурению в целях технических и для вывоза за границу, мы считаем необходимым, чтобы указание цели, ради которой принимается эта мера, было внесено в самый текст законопроек-та, ибо без такой оговорки не останется со-мнения в том, что винокурение возобнов-


V. R

ako

v. A

lco

ho

l Tu

rno

ver

du

ring

the

Ru

ssia

n C

ivil

Wa

r: th

e R

eg

ula

tory

an

d L

eg

al F

ram

ew

ork

an

d it

s A

pp

lica

tion

in P

ract

ice

…ляется в целях восстановления продажи вина населению. Во время пожара междоу-собия и чрезвычайных затруднений в тылу нашей освободительной армии – нельзя создавать повод для новой злобной агита-ции, инсинуации и клеветы против начал, которые разделяет армия». Но только чет-веро (генерал-лейтенант Лукомский, гене-рал-лейтенант Вязьмитинов, Н.И. Астров и М.М. Фёдоров) высказались за определе-ние целей использования казённого спирта [3, ф. р-439, оп. 1, д. 91, л. 87-89].

В дореволюционной России акцизы вме-сте с винной монополией служили значи-тельными каналами поступлений в бюджет. Акцизом, в соответствии с российским за-конодательством, облагались спирт, вино, пиво, портер, мед, брага и прессованные дрожжи, а также водочные изделия, при-готовленные из оплаченного спирта. С 1900 г. акциз взимался со спирта, вина и водки в размере 11 коп. с градуса, то есть 1/100 ведра безводного спирта; с водочных изделий до 2 руб. с ведра в 400. В новой ситуации, когда практически весь спирт предназначался для казенных нужд, такой принцип был экономически не целесообра-зен. Поэтому по решению Особого совеща-ния акциз на произведённый спирт не на-числялся. А вот на водочные и коньячные изделия (как собственного производства, так и импортные) устанавливался акциз соответственно в размере 100 и 400 руб. с ведра в 400 [4, 732].

Уже в ноябре 1918 г. Особое совещание признало необходимым установление ак-цизного надзора за казенными винодель-ческими имениями [4, 54].

Временные правила о взимании акциза с виноградных, изюмных, плодовых и ягод-ных вин и о патентном сборе с заведений, производящих торговлю спиртными напит-ками были утверждены Главнокомандую-щим Вооруженными силами на Юге России генерал-лейтенантом Деникиным 25 марта 1919 г. Они гласили:

«1. Акциз взимается с тихих виноград-ных, плодовых и ягодных вин в размере 20 руб. с ведра и с игристых вин, а равно с вин изюмных – в размере 60 руб. с ведра.

2. Акцизу подлежат все виноградные, плодовые, ягодные и изюмные вина, про-даваемые как в городах, так и во внегород-ских поселениях.

3. Все вина в местах выделки, хранения и продажи их подлежат точному учету ак-цизного надзора с установлением соответ-ствующей отчетности» [4, 270].

Ставки акциза в течение Гражданской войны менялись неоднократно, но посто-янно в сторону их увеличения. Ранее став-ки акциза для вин всех типов составляли 9 руб. 60 коп. [4, 104-105]. Галопирующая инфляция привела к тому, что через де-вять месяцев акциз с тихих виноградных, плодовых изюмных и ягодных вин крепо-стью до 16° составлял уже 300 руб., с тихих виноградных вин крепостью свыше 16° – 600 руб. и с игристых и изюмных вин любой крепости – 1000 руб. с ведра [4, 878].

Но далеко не все решения Особого со-вещания позитивно принимались на ме-стах. Об этом косвенно свидетельствует следующий факт. Представление чрезвы-чайного кредита в размере 30 млн. руб. правительству Терского казачьего войска правительством Деникина было обуслов-лено требованием отмены приказа во-йскового атамана от 17 августа 1919 года № 442. В этом приказе говорилось о нерас-пространении на территорию Терского ка-зачьего войска распоряжения о введении в Ставропольской, Черноморской губерниях, а также в Дагестанской и Терской областях акциза на виноградные вина [4, 612]. За-частую именно положение у соседей (на Дону или на территории, подконтрольной Деникину) понуждало кубанцев к принятию определённых решений. Исполняющий обязанности управляющего ведомством по делам финансов Кубанского краевого пра-вительства Ф.С. Леонтович на заседании Совета правительства 16 февраля 1918 г. возбудил ходатайство об увеличении раз-мера действующего акциза на столовое виноградное вино. Такое разрешение было получено [5, 12].

Как правило, попытки различных служб и ведомств добиться для себя льгот не по-лучали одобрения со стороны правитель-


Ра

ков

В.В

. Об

ор

от а

лко

гол

ьно

й п

ро

дукц

ии

в г

оды

гр

аж

дан

ско

й в

ой

ны

: но

рм

ати

вно

-пр

аво

вая

ба

за и

пр

акт

ика

пр

им

ен

ен

ия… ственных органов. Скажем, просьба об ос-

вобождении от акциза виноградного вина, пожертвованного для благотворительных вечеров, была отклонена пусть и по фор-мальной причине: «вышеозначенный во-прос не входит в компетенцию Совета Кубанского Краевого Правительства» [5, 238].

Кроме акциза на алкоголь, с заводов, производивших спиртные напитки, взимал-ся патентный сбор, исчисляемый соразмер-но емкости заторных чанов. С питейных за-ведений также взимался патентный сбор, размеры которого зависели от местности и категории заведения. Особое совещание определило размер годового патентного сбора: с питейных заведений в местностях второго разряда, с оптовых складов и по-гребов русских виноградных вин с правом розлива, а также с заведений трактирного промысла – до 450 руб.; с погребов рус-ских виноградных вин без права розлива и с ренсковых погребов – до 280 руб. [4, 104-105].

Размер нового патентного сбора были установлены «Временными правилами» 25 марта 1919 г. Для заведений трактирно-го промысла он составлял 3 000 руб., для буфетов при театрах и клубах – 250 руб., для буфетов на станциях железных дорог – 1 000 руб. На вечерах, базарах и гуляни-ях, устраиваемых с благотворительной или иной общеполезной целью размер питей-ного сбора находился в интервале от 10 до 30 рублей. При оптовой продаже па-тентный сбор составлял сумму от 50 руб. (с погребов русских виноградных вин 3-го разряда) до 600 руб. (с ренсковых погре-бов 2-го разряда) [3, ф. р-439, оп. 1, д. 87, л. 153-153 об].

Действующие ставки патентного сбора с заводов и фабрик, изготовляющих пред-меты, облагаемые акцизом, а также с за-ведений, торгующих этими предметами, за годы Гражданской войны значительно отстали от роста цен на товары. В виду этого Кубанским краевым правительством было признано целесообразным повысить с 1 января 1920 г. ставки патентного сбора (по сравнению с действующими) в среднем

в 35–40 раз. На виновных в беспатентной торговле крепкими напитками предпола-галось налагать штраф по удвоенной сто-имости соответственного роду торговли патента по вновь утверждаемому расписа-нию [5, 278-280].

Из-за общего экономического и финан-сового упадка, а также ограничительных и фискальных мер различных правительств виноградарству и виноделию Кубани, Став-рополья, Приазовья и Крыма угрожал кри-зис и упадок. Поэтому екатеринодарское правительство вынуждено было изыски-вать из (и без того дефицитного) краевого бюджета средства на поддержку винодель-ческих хозяйств.

Так Анапскому войсковому винодель-ческому хозяйству Кубанским краевым правительством в сентябре 1918 г. было выделено 11 730 руб. [5, 177]. Наиболее значимым с точки зрения производства ви-ноградных вин в интересах Добровольче-ской армии было имение «Абрау-Дюрсо». Отдел финансов Особого совещания уста-новил для него смету на период с 1 ноября 1918 по 1 ноября 1919 г., доходная часть которой составляла 3 877 597 руб., а рас-ходная – 2 613 332 руб. [4, 54].

Помощь виноградарству оказывалась не только посредством непосредственной поддержки казённых и частных виноград-ников. 6 января 1919 г. Особое совещание одобрило ходатайство управляющего от-делом торговли и промышленности о вы-даче ссуды в размере 400 тыс. руб. Черно-морской земской управе на приобретение лечебных материалов для виноградарства [4, 109]. 30 апреля 1919 г. было выдано 100 тыс. рублей на содержание Варваринского училища садоводства и виноделия (близ г. Туапсе) [4, 340]. В дополнение к указан-ной сумме в октябре 1919 г. училищу было выделено ещё 300 тыс. руб. [4, 725-726].

Спирт для нужд Кубанского краевого правительства поставляли частные пред-приниматели на основании соответству-ющих договоров, которые постоянно тре-бовали пересмотра из-за инфляции. На заседании Совета Кубанского Краевого правительства 17 мая 1919 г. были заслу-


V. R

ako

v. A

lco

ho

l Tu

rno

ver

du

ring

the

Ru

ssia

n C

ivil

Wa

r: th

e R

eg

ula

tory

an

d L

eg

al F

ram

ew

ork

an

d it

s A

pp

lica

tion

in P

ract

ice

…жены ходатайства поставщиков спирта Н.И. Лейбо и И.Г. Тарасова. Владелец По-кровского винокуренного завода Тарасов обязался поставить Кубанскому Краевому Правительству 30 тыс. ведер сырого спир-та в 40° по цене 35 руб. за градус с достав-кой в Екатеринодарский казенный винный склад. Однако он заявил, что из-за «силь-ного вздорожания кукурузы, ячменя, сма-зочных масел и рабочих рук почти вдвое со времени подписания договора, ему с большим трудом удалось выкурить лишь 10 тыс. ведер 40° спирта. Выкуривать же дальше спирт по установленной цене он не в состоянии потому, что дальнейшая вы-курка и поставка спирта по 35 руб. грозит ему неминуемым разорением». Другой по-ставщик спирта Н.И. Лейбо сообщил, что ему удалось с большим трудом выкурить только 30 тыс. ведер спирта. Но без содей-ствия ведомства финансов и без прибавки на остальные договорные объёмы спирта, он вынужден будет прекратить дальней-шее винокурение [5, 221-222].

Озабоченное увеличением запасов спирта для лечебных, технических и др. надобностей, ведомство финансов Кубан-ского правительства еще в апреле 1919 г. признало необходимым обследовать хо-зяйственное и техническое состояние ви-нокуренных заводов Кубанского края, безотлагательно войти в переговоры с за-водовладельцами и заключить с ними до-говоры о поставке спирта. Узнав об этих намерениях, торговый дом «А.Г. Ерохина наследники», владевший винокуренным заводом «Первенец Кубанский» в Екатери-нодаре, и владелец завода «Хуторок» (при станции Кубанской Владикавказской Ж.Д.) барон В.Р. Штейнгель подали подробные заявки. Торговый дом «А.Г. Ерохина на-следники» согласился выкурить для казны в период с ноября 1919 г. по май 1920 г. не менее 100 тыс. ведер сырого или ректифи-кованного спирта, а владелец завода «Ху-торок» барон В.Р. Штейнгель – до 300 тыс. ведер спирта.

Оба коммерческих предложения были приняты кубанским правительством 19 июля 1919 г. на условиях, что цена 40°

спирта для торгового дома «А.Г. Ерохина наследники» составит 62 руб., ректифико-ванного спирта 70 руб. за ведро (при объ-еме поставок не менее 100 тыс. ведер), а для завода «Хуторок» барона В.Р. Штейн-гель 72 и 78 руб. соответственно (при объ-еме поставок не менее 300 тыс. ведер) [5, 79-80]. На аналогичных условиях был заключён договор на поставку 150 тыс. ведер спирта с уже упомянутым владель-цем Кавказского винокуренного завода № 6 (при станции Гулькевичи Владикав-казской Ж.Д.) Н.И. Лейбо [5, 102-103]. До-говоры о поставке спирта заключались с оговоркой, что если цены на винокуренные материалы, топливо и рабочие руки будут повышаться, то заводовладельцам предо-ставляется право ходатайствовать о повы-шении договорных цен на спирт.

Кроме того под залог завода и имения наследников А.Г. Ерохина из казны выда-вался аванс до 40% стоимости спирта в де-нежном выражении, из которого по 10 руб. на ведро поставщик получал без процен-тов, а свыше этого – по 6% годовых [5, 79-80]. С ходатайством о выдаче допол-нительной ссуды предприниматели обра-тились уже 4 октября 1919 г., ссылаясь на соответствующий пункт контракта и пре-цедент, имевший место у соседей. Финан-совый отдел Особого совещания при за-ключении договоров на поставку спирта, обязывался «выдавать заводчикам, поми-мо десятирублевых авансов на 40° ведро, подлежащего к поставке спирта, еще до-полнительные ссуды, по мере заготовки необходимых для винокурения материа-лов, в размере половины стоимости произ-веденных затрат» [5, 331-333].

Вся продукция винокуренных заводов должна была поступать в казну по заку-почным ценам, определяемым правитель-ственными учреждениями (начальником Управления финансов Особого совещания, начальником ведомства финансов Кубан-ского краевого правительства) согласно себестоимости спирта с прибавлением к ней предпринимательской прибыли.

Торговые цены определялись также со-ответствующими правительственными


службами. Они, естественно, должны были превышать закупочные или, по крайней мере, быть не меньше таковых. Начальни-ку Управления финансов Особого совеща-ния было представлено право определять цены на вино и спирт для продажи в каждой местности в отдельности. Особое совеща-ние 14 ноября 1918 г. установила предель-ные цены при продаже спирта в интервале от 2,5 руб. за градус (для армии и медицин-ских учреждений) до 15 руб. за градус (для немедицинских учреждений и частных лиц) [4, 54]. Но если цена на казённый спирт для армии и в сентябре 1919 г. оставалась прежней, то для немедицинских учрежде-ний и частных лиц она выросла до 25 руб. за градус [4, 665].

Вопрос о дифференциации цен на спирт, отпускаемый заведениям (военным и граж-данским), содержащимся на счет казны Во-йска и общественных организаций, а так-же должностным лицам для технических и служебных надобностей был рассмотрен на заседании Кубанского краевого прави-тельства 9 октября 1918 г. Руководитель ведомства финансов А.А. Трусковский предложил повысить цену на спирт, отпу-скаемый потребителям для технических надобностей. Кроме того, докладчик пред-ложил (в виду ограниченности запаса спир-та и для предупреждения злоупотреблений при его получении) выдавать разрешения на спирт лишь в тех случаях, когда при требовании спирта воинскими частями, уч-реждениями и заведениями имеется «бла-гоприятное заключение начальника отдела снабжения Добровольческой армии, а в других случаях заключение технического надзора акцизного ведомства или фабрич-ного инспектора».

Но члены Кубанского краевого прави-тельства признали необходимым увели-чить цену для всех групп потребителей. Цена в 3 руб. 60 коп. за градус была уста-новлена на спирт отпускаемый следующей группе учреждений и заведений: а) госу-дарственным и общественным лечебным заведениям, санитарным поездам, врачеб-ным пунктам и учреждениям, б) аптекам казенным и общественным (городским,

войсковым и др.) и больницам, в) для изго-товления сложных фармацевтических и хи-мико-фармацевтических препаратов в спе-циальных лабораториях, находящихся при казенных и общественных аптеках, г) воин-ским частям, учреждениям и заведениям военного ведомства и Казачьего Войска, содержимым на счет казны или Войска, для технических надобностей, е) ученым, учебным и другим заведениям, военным и гражданским, содержащимся на счет каз-ны Войска и общественных организаций, а также должностным лицам для техниче-ских и служебных надобностей. Цена на спирт, отпускаемый частным аптекам и специальным лабораториям для техниче-ских надобностей, повышалась до 5 руб. за градус, а частным лабораториям, заведени-ям, предприятиям и лица по другим случаям – до 15 руб. за градус [5, 241-242].

Реализация алкогольной продукции была не только необходимой для попол-нения бюджета, но и весьма выгодной с точки зрения извлечения прибыли. Поэто-му 28 сентября 1918 г. Особым совеща-нием было отклонено прошение г-на Гоп-фера о продаже ему 80 тыс. ведер спирта, реквизированного властями, в имении «Хуторок» [3, ф.р-439, оп. 1, д. 86, л. 1-2]. Управляющему финансовым отделом И.О. Гойману было поручено войти в пере-говоры с ведомством финансов кубанского правительства на предмет продажи этого спирта, и «в случае необходимости согла-ситься на известные уступки в пользу кас-сы Кубанского правительства» [4, 29].

Одной из форм регулирования оборота алкоголя стало определение порядка про-дажи спирта и водки. На заседании Сове-та Кубанского Краевого Правительства, состоявшегося 13 августа 1918 г., было установлено: «1) Признать, что спирт мо-жет быть отпускаем только для лечебных целей больницам, лазаретам и аптекам, но не частным лицам; 2) предложить чле-ну правительства по делам военным со-общить коменданту, что спирт может быть отпускаем из склада только с разрешения областного врача для медицинских целей; 3) признать, что продажа водки может

Ра

ков

В.В

. Об

ор

от а

лко

гол

ьно

й п

ро

дукц

ии

в г

оды

гр

аж

дан

ско

й в

ой

ны

: но

рм

ати

вно

-пр

аво

вая

ба

за и

пр

акт

ика

пр

им

ен

ен

ия…


быть разрешена членом правительства по делам финансов; 4) предложить члену правительства по делам финансов органи-зовать дело продажи водки и предложить тому же члену правительства перегово-рить с представителями Добровольческой армии по поводу требования водки чинами названной армии» [5, 127]. Уже 21 августа 1918 г. Кубанское краевое правительство заслушало доклад члена правительства А.А. Трусковского о количестве водки, име-ющейся в Кубанском крае и о планах про-дажи последней. Было предложено опре-делить для продажи водки 10 пунктов по железной дороге, о также назначить цену водки в размере 30 руб. за бутылку при ус-ловии платежа мелкими деньгами [5, 141].

Весной 1919 г. денежная масса, ско-пившаяся у населения, стала ещё более не обеспеченной необходимым товарным запасом, что привело к их отказу прода-вать хлеб за бумажные деньги. Началь-ник управления продовольствия 22 марта 1919 г. обратился в Особое совещание с предложением об обмене спирта на хлеб-ные продукты в Ставропольской губернии. Решение было получено, но ценой огром-ных сомнений в правильности этого шага: десять членов Особого совещания озна-ченный обмен одобрили, а семеро прого-лосовали против [4, 273].

Мотивация противников реализации спирта населению отражена в особом мне-нии Н.И. Астрова: «Мера эта в ее практи-ческом осуществлении должна принести громадный вред, ни в какой мере не иску-паемый выгодами, на которые рассчитыва-ют ее авторы. За предполагаемое к обмену количество водки и спирта (около 60 тыс. ведер) авторы этой меры воздействия на волю населения рассчитывают получить до 5-ти миллионов пудов пшеницы. На чем, однако, основан этот расчет, авторы умалчивают, строя, очевидно, свои надеж-ды получить хлеб на распущенности и раз-нузданности населения. Может быть, этот психологический расчет и верен для данно-го момента для части населения, но едва ли можно сделать общий вывод для всего населения, что оно откроет свои амбары,

лишь только его поманят водкой. Хлеб бе-регут не для того, чтобы напиться пьяными, а в ожидании реальных ценностей, нужных для деревни, которые, как знают крестья-не, когда-то придут и за которые им нечем будет платить, ибо обманная ценность де-нежных бумажек им давно стала понятна. Они берегут хлеб как реальную ценность, как золото, которое с охотой отдадут за мануфактуру, за железо, подковы, за сель-скохозяйственные орудия.

Итак, всеми силами души я протестую против товарообмена водки на хлеб. На-стаиваю на том, чтобы эта мера не была осуществлена, и чтобы было дано поруче-ние соответствующему управлению сроч-но представить соображения об обмене спирта и водки на заграничную мануфак-туру, которая, в свою очередь, должна быть обменена на русский хлеб. Управля-ющий торговлей и промышленностью за-свидетельствовал в Особом совещании, что товарообмен этот возможен и русские спирт и водка охотно будут взяты Турци-ей и Францией. Пусть эта мера несколько отсрочит операцию, но зато новая власть ярко покажет, чего она хочет и что считает в деле строительства России допустимым, и от чего с негодованием отвращается» [3, ф.р-439, оп. 1, д. 87, л. 242–245].

Но даже такие искренние протесты не могли переломить убеждение в целесо-образности принятого решения. На по-лях журнала Особого совещания сделана следующая помета чёрными чернилами: «Две альтернативы: или сжечь все запасы спирта, или пустить его в обращение; во втором случае – все равно – за деньги или за хлеб. Первое, при нашем финанс[овом] и продов[ольственном] положении, неце-лесообразно. Второе решение принимаю. При этом прошу установить такой порядок, при котором распродажа спирта могла при-нести наименьший вред населению. Дени-кин» [4, 317].

О морально-этических проблемах реа-лизации водки населению свидетельствует ситуация, возникшая в г. Харькове. Здесь 16 октября 1919 г. состоялось совещание представителей потребительских обществ

V. R

ako

v. A

lco

ho

l Tu

rno

ver

du

ring

the

Ru

ssia

n C

ivil

Wa

r: th

e R

eg

ula

tory

an

d L

eg

al F

ram

ew

ork

an

d it

s A

pp

lica

tion

in P

ract

ice

…


города и совета областных кооперативных съездов. Совещание было созвано для об-суждения предложения управляющего ак-цизными сборами о распределении водки кооперативами. На совещании выяснилось отрицательное отношение большинства кооперативных организаций к подобной попытке возложить на кооперативы обя-занности и функции, совершенно не со-вместимые с элементарными началами культурно-экономической деятельности и противоречащие основным задачам коопе-рации. С особой категоричностью вырази-ли свой протест рабочие кооперативы, счи-тая недопустимым предложение акцизного ведомства с точки зрения кооперативной этики. Принятая на совещании резолюция гласила: «О состоявшемся решении дове-сти до сведения совета областных коопе-ративных съездов, для освещения вопроса с точки зрения этической, экономической и политической, в целях принятия мер борь-бы с пьянством» [6].

Зачастую средства, получаемые от про-дажи алкоголя, использовать, в общем-то, на благие цели. Так, например, лазареты для раненых, водолечебницы и городские больницы г. Ейска содержались за счет продажи водки. В связи с этим, кубанское правительство отпустило городскому са-моуправлению 1 000 ведер водки для про-дажи по 40 руб. за бутылку, с тем, чтобы 10 руб. поступало в городскую кассу на со-держание лечебных учреждений, а осталь-ные 30 руб. – в Госбанк на текущий счёт Кубанского правительства [5, 144]. Другим примером стала передача бесплатно 20 ве-дер спирта из краевого винного склада в центральный медицинский склад, «како-вой спирт необходим для снабжения лаза-ретов и лабораторий ведомства» [5, 206]. Но и в этой сфере дела обстояли далеко не благополучно. Судебное расследование, например, было возбуждено против чле-нов городской Екатеринодарской управы, растратившей деньги, вырученные от про-дажи водки [5, 135].

Конфликты на почве недовольства какими-то элементами политики в обла-

сти оборота алкоголя могли возникать и на межправительственном уровне. На за-седание Совета Кубанского краевого пра-вительства 18 октября 1918 г. был выне-сен вопрос об инциденте, произошедшем между Войсковым Атаманом и комендан-том штаба Добровольческой армии. Члены Кубанского правительства ходатайствова-ли перед начальником штаба Доброволь-ческой армии об отстранении коменданта главной квартиры от должности «за до-пущенную им по отношению к Войсково-му Атаману бестактность, выразившуюся в запрещении им продажи виноградного вина на вечере писарей, разрешённой Во-йсковым Атаманом» [5, 265-266].

Особой формой регуляции рынка алко-голя были акции по «ликвидации» запасов алкогольной продукции, захваченной в ка-честве военного трофея. На заседания Со-вета Кубанского краевого правительства, состоявшегося 22 октября 1918 года, был рассмотрен вопрос о необходимости лик-видации запасов вина, реквизированного у большевиков и находящегося в складах акцизного ведомства. На основании при-нятого решения 25% запасов вина были оставлены для лечебных целей ведомства здравоохранения, а 75% переданы вино-торговцам, у которых ранее была произ-ведена реквизиция вина, т.е. в качестве компенсации за причиненный ущерб [5, 79-80] 8 декабря 1918 г. Кубанское крае-вое правительство командировало своего представителя в совещание городских са-моуправлений и организаций по вопросу ликвидации запасов водки [5, 21].

Контрафактная продукция и различные суррогаты стали сопутствующим явлением политики на ограничение оборота алко-голя. Вопрос о порядке наложения на не-которых лиц «административной кары за тайное винокурение, торговлю не обанде-роленным вином и другие проступки, под-лежащие взысканию в административном порядке, в силу обязательного постанов-ления, изданного Войсковым Атаманом», был рассмотрен Кубанским краевым пра-вительством 13 января 1918 г. [5, 56].

Ра

ков

В.В

. Об

ор

от а

лко

гол

ьно

й п

ро

дукц

ии

в г

оды

гр

аж

дан

ско

й в

ой

ны

: но

рм

ати

вно

-пр

аво

вая

ба

за и

пр

акт

ика

пр

им

ен

ен

ия…


В целях борьбы с тайным винокурени-ем, деникинское правительство разреши-ло пивоварение и продажу виноградных, плодовых, ягодных и изюмных вин в Став-ропольской и Черноморской губерниях, Дагестанской и Терской областях. 12 ноя-бря 1919 г. ген. Деникин утвердил поста-новление Особого совещания от 5 ноября 1919 г., в котором были значительно уже-сточены меры наказания за изготовление, хранение и продажу пива повышенной крепости: от штрафа до 10 тыс. руб. до лишения права торговли пивом. За кон-трафактную импортную пивную продукция предусматривался даже арест и тюремное заключение на срок от двух до восьми ме-сяцев [4, 286-288].

Мздоимство существовало рядом с по-пытками использовать алкогольную про-дукцию в интересах власти и армии. Ген. Букретов был привлечён в качестве обви-няемого за участие в организации, обра-зовавшейся в ведомстве продовольствия и снабжения из должностных и частных лиц (спекулянтов), «поставлявшей сво-ею задачею противозаконный вывоз из пределов Кубанского края продуктов пу-тем выдачи за взятки разрешений ведом-ства на означенный вывоз». В частности, за выдачу разрешения на вывоз 3 тыс. ве-дер вина за взятку по 30 руб. с ведра [5, 258-265].

Возникшие на юге России в годы Граж-данской войны государственные образова-ния (правительства Дона, Кубани, Терека, Крыма, а также Особое совещание при Главнокомандующем вооруженными сила-ми на Юге России ген. Деникине) вводили ряд запретительных и ограничительных

мер по продаже и потреблению алкоголя, также не имевших системного характера. Существование юридических лакун и про-цветающее взяточничество легко исполь-зовались предпринимателями для обхода ограничений. Нелегальный алкогольный рынок заполнился сомнительными и про-сто опасными алкоголь содержащими на-питками, что резко повысило смертность среди населения, включая военнослужа-щих.

Острый бюджетный дефицит заставлял небольшевистские правительства повы-шать акцизы, что приводило к росту цен и усиливало инфляционные процессы. Значительная часть алкогольной продук-ции закупалась для медицинских (спирт и виноградные вина) и технических (спирт) нужд за счёт казённых средств по низким гарантированным ценам, что девальвиро-вало усилия правительств по пополнению бюджета. Кроме того, введение «сухого» закона, на котором настаивали земско-го-родские органы, кооперация и обществен-ность больно ударило бы по виноградарству и перерабатывающей промышленности, развитой на юге России.

Как показывает исторический опыт и современная практика сами по себе огра-ничение и даже полный запрет оборота алкогольной продукции не только не ре-шает проблемы пьянства, но и выводит значительные средства в теневой оборот. Перспективы на успех может иметь толь-ко сочетание продуманной и выстроенной законодательной базы и наличие отлажен-ного механизма государственного и обще-ственного контроля за её правопримене-нием.


1. Аксенов В.Б. «Сухой закон» 1914 года: от придворной интриги до революции // Россий-ская история. 2011.

2. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

3. Государственный архив Российской Фе-дерации.

4. Журнал заседаний Особого Совещания при Главнокомандующем Вооруженными Сила-ми на Юге России А.И. Деникине. М., 2008.

5. Протоколы заседаний Кубанского кра-евого правительства: 1917–1920: Сборник до-кументов: В 4 т. Краснодар, 2008. Т. 1: Ноябрь 1917 – ноябрь 1918.

6. Южный край. Харьков, 1918. 19 октября.

V. R

ako

v. A

lco

ho

l Tu

rno

ver

du

ring

the

Ru

ssia

n C

ivil

Wa

r: th

e R

eg

ula

tory

an

d L

eg

al F

ram

ew

ork

an

d it

s A

pp

lica

tion

in P

ract

ice

…


К.В. БЕРЕГЕЛАМосковский государственный университет им. М.В. Ломоносова

«МОСКОВСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В БОРЬБЕ С АЛКОГОЛИЗМОМ (СЕРЕДИНА 1920-х – НАЧАЛО 1930-х гг.)»

© Берегела К.В., 2012

После Октябрьской революции Советская власть одной из своих задач поставила борьбу с наркотизмом – алкоголизмом, табакокурением, наркоманиями, что было зафиксировано в партийной программе 1919 г. Было провозглашено движение к «всеобщей трезвости», ибо, по словам В.И. Ленина, водка и прочие дурманы «по-ведут нас назад, к капитализму, а не впе-рёд к коммунизму» [8, 376]. Несмотря на шумные трезвеннические лозунги, после завершения Гражданской войны власти стали постепенно допускать в продажу всё более крепкие алкогольные напитки, например, первый год НЭПа был ознаме-нован послаблениями в сфере алкоголь-ной торговли – был принят декрет СНК РСФСР от 9 августа 1921 г. о разреше-нии продажи различных вин крепостью до 20 градусов [10].

С началом НЭПа наступает новый этап антиалкогольной политики Советского го-сударства, характеризовавшийся двумя главными тенденциями. Первой была про-грессирующая либерализация производ-ства алкогольных напитков – от 20-градус-ных в 1921 году до 40-градусной водки в 1925 году. Второй тенденцией было дви-жение в направлении отрезвления насе-ления, принятие комплекса антиалкоголь-ных мер, куда входили появление первых запретительных законов (1927, 1929 гг.) и кампания против алкоголизма, иницииро-ванная партией в конце 1920-х гг. Как цели противоалкогольных действий, так и мето-ды их достижения на протяжении 1920-х гг. неоднократно менялись.

Поскольку с 1914 г. в России был введён сухой закон, приток больных алкоголиков в психиатрические больницы практиче-ски прекратился. Поэтому возродившийся

при новой власти алкоголизм встал на по-вестку дня работы медиков. Традиционный взгляд медицины на алкоголизм побуждал их рассматривать это явление как индиви-дуальную болезнь психического характе-ра; 1920-е годы ознаменовались появлени-ем новой точки зрения на алкоголизм – как на болезнь социальную, имеющую корни в отсталости и угнетённости русского на-рода. Именно на установке о социальных корнях алкоголизма базировалась в 1920-е годы работа Отдела Здравоохранения Моссовета. Задачей настоящей работы, таким образом, является анализ действий Мосздрава на фронте борьбы с алкого-лизмом в 1920-е гг.; необходимо отметить скудость существующей литературы по довоенной медицине при относительной многочисленности соответствующих ар-хивных материалов. На фоне роста числа трудов по различным проблемам, связан-ных с алкоголизмом в СССР в 1920–1930-е гг. (И.Р. Такала, В.Э. Багдасарян, И.В. Куру-кин, С.Е. Панин и др.) исследованность вопросов работы советской медицины на алкогольном фронте представляется мини мальной.

Несмотря на имевшиеся дореволюци-онные традиции борьбы с алкоголизмом, среди медиков, как и среди остального на-селения СССР, не было единства в важней-ших вопросах антиалкогольной работы – «как вести работу», «какими способами стоит отвращать от алкоголизма», «счи-тать ли целью своей работы умеренность потребления или идти к всеобщей трез-вости». Светило отечественной медицины В.М. Бехтерев так выразил позицию самой сознательной части работников медицины: «Борьба нужна не только со злоупотребле-нием спиртными напитками, но и с потре-блением их вообще, – тем более, что борь-ба наполовину никогда не обещает успеха.


K. B

ere

ge

lla. M

osc

ow

Me

dic

al O

rga

niz

atio

n S

tru

gg

les

Alc

oh

olis

m (t

he

mid

-19

20

s –

the

ea

rly 1

93

0s)Нужна коренная борьба со злом, которая

в конечном своём итоге должна привести к отрезвлению всего населения и полному изъятию алкоголя из вольной продажи» [2, 47-48]. Ему вторил врач А. Шоломович: «Только в старой дореволюционной и те-перь в буржуазной медицине – лицемерно боролись с пьянством, делая вид, что не замечают причины – умеренной выпивки. Советская медицина, как общественная наука, не лицемерно, а по существу долж-на ставить вопрос, профилактически, то есть заботиться о предупреждении болез-ни (пьянства) путём уничтожения причины, её вызывающей (умеренности)» [11, 7].

Пионерской медицинской организацией по вопросам алкоголизма явилась так на-зываемая «наркосекция» в составе отдела социальных болезней Отдела здравоох-ранения Моссовета (Мосздравотдел или Мосздрав). В начале 1920-х гг. в стране имелось, по выражению Шоломовича, едва 2–3 брошюры по наркотизму, не было орга-низации для его изучения. Ситуация была безрадостной: «Кроме милицейских мер, не ассигнуется ни рубля на борьбу с нар-котизмом, даже в пределах тех ничтожных отчислений, которые когда-то делались из доходов монополии на общества трезво-сти»; единственная в России наркосекция Мосздрава не имеет бюджета, единствен-ная в России кафедра наркологии при I МГУ «работает в порядке чистой филан-тропии отдельного специалиста»; в респу-блике – ни одного лечебного учреждения для наркоманов. В решении же проблемы заинтересованы многие, в том числе соц-страх, содержащий за свой счёт, без свое-го ведома, тысячи пивных» [20, 8].

В недрах московской медицинской ор-ганизации родилась идея об образовании специальной наркологической структуры. После принятия решения об образовании секции по вопросам наркотизма при Мосз-драве, был решён принципиальный во-прос: «После некоторой дискуссии внутри Мосздрава в основу был положен принцип борьбы с наркотизмом, а не с «пьянством», так как всегда и везде так называемая «борьба с пьянством» скрывает под собой признание «умеренности» – гигиенической легальности так называемого «умерен-

ного» употребления спиртных напитков. Затем установили проектируемый подход по линии социальных болезней, означав-ший разрыв с традиционной психиатри-ческой трактовкой алкоголизма; сделано это было, чтобы не смешивать ничтожную часть населения душевнобольных нарко-манов и 70–80% взрослого населения, под-верженного наркотизму [20, 17]. Наркосек-ция начала работу с осени 1923 г.

Вместе с увеличением количества про-даваемого алкоголя росло и число алко-голиков и пациентов наркологов. На тот момент посещаемость районных врачей-наркологов по Москве выражалась в сле-дующих цифрах: за январь-март 1924 г. 786 посещений, апрель-июнь 1576 посеще-ний, июль-сентябрь 2866, октябрь-декабрь 5714, январь-март 1925 г. 13229, апрель-июнь 17849, июль-сентябрь 7695; иными словами, за полтора года произошло около 50 тысяч обращений, что свидетельствует о некоторых успехах новой формы антиал-когольной работы.

По оценкам Шоломовича, пациенты наркосекции были на 50% алкоголики, до 13% кокаинисты, 5–7% морфинисты, остальные психо-невротики и курильщики; иными словами, из имевшихся 50 тысяч посещений наркологов около 20–25 ты-сяч приходились на пациентов-алкоголи-ков. Профессиональный состав пациентов представлялся таким: квалифицированные рабочие 22%, чернорабочие 20, служащие 20, медперсонал 2,5, учащиеся 4, без опре-делённой профессии 17% [20, 20-21]; при-близительно половина больных получала положительный результат терапии [20, 22]. Иными словами, врачи-наркологи име-ли дело с посетителями из разных слоёв столичного населения и пытались своими очень небольшими силами (1–2 человека на район Москвы) отвратить как можно больше людей от вредных привычек.

В соответствии с новыми установками антиалкогольной работы врачам-нарколо-гам и их помощникам приходилось быть и пропагандистами, и сотрудниками ми-лиции, вести разнообразную работу, да-леко выходившую за рамки врачебно-про-филактических действий. Наркосекцией были сделаны первые шаги к организации


Бе

ре

гел

а К

.В. М

оск

овс

кая

ме

диц

ин

ска

я о

рга

ни

зац

ия

в б

ор

ьбе

с а

лко

гол

изм

ом

(се

ре

дин

а 1

92

0-х

– н

ача

ло

19

30

-х г

г.) общественной борьбы с алкоголизмом:

были созданы дружины комсомольцев, прикреплённых к районным наркологам и милицейским участкам – для наблюдений и обследований на дому лиц, задержанных на улице пьяными, с кокаином и т.д.; уже за первый год работы было проведено более 4 тысяч таких обследований. Также было сделано более 1500 обследований се-страми социальной помощи больных нар-косекции на дому. Проведено было и об-следование рабочих-наборщиков крупной типографии, среди них реальных абстинен-тов оказалось только 1%, 3% тяжёлых за-пойных алкоголиков, 22% хронических ал-коголиков, 74% пьющих от случая к случаю [20, 24-25]. Вопросы детского алкоголизма также не остались без внимания: обследо-вание Московской наркосекцией (доктор О.Д. Демидова) 425 беспризорных детей в трудовых колониях и ночлежках Москвы выяснило, что в возрасте до 10 лет пьют 19 человек, 10–12 – 22, 12–14 – 38, 14–17 – 32; суточное потребление спиртных напитков у 21 человека 0,2 л, у 28 человек 0,5 л, у 46 человек 1 л, у 12 человек с 16-летнего возраста 2 л. [6, 60]. Приходится констати-ровать высокую распространённость алко-голизма и вредных привычек у беспризор-ников того времени, с чем и приходилось иметь дело московским врачам.

Поскольку наркологическая секция при отделе здравоохранения существовала при Мосздраве в качестве эксперимента, основное количество алкоголиков, как и прежде, оказывалось в психбольницах. К середине 1920-х годов создалась ситу-ация, когда психиатрические лечебницы были переполнены алкоголиками, которых направляли туда потому, что больше на-правлять было некуда. Врач Э.И. Дейчман замечал, что «…наши психиатрические лечебные заведения далеко не могут удов-летворить всех нуждающихся в коечной помощи. По подсчётам психиатров, наша психиатрическая сеть удовлетворяет, при-мерно, 10–20% больных, нуждающихся в помощи». Количеств больных алкоголиков возрастало в течение всех 1920-х годов: если в 1916–1920 были зафиксированы единичные случаи, 1923 – 319 (2,4% всех психиатрических больных), 1924 – 1657

(5,5%), 1925 – 3562 (7,2%), 1926 – 4618 (9,4%). Процент больных на почве алкого-лизма, поступивших в психиатрические ле-чебницы составил в 1926 25% [4, 31-32, 34].

Исходя из этого, не было большим преу-величением утверждение Равича и Берма-на о том, что в целом по СССР «42% всех психиатрических больниц заняты больны-ми, пострадавшими на почве алкоголизма» [9, 19]. Традиционный психиатрический подход казался отжившей формой работы, не решавшей проблем алкоголизма; тем временем в Москве руководитель местных органов здравоохранения В.А. Обух начал пропагандировать в подконтрольной меди-цинской организации новый подход, пред-полагавший борьбу с алкоголизмом через социально-гигиенические действия.

Характеризуя указанный подход, один из санитарных врачей-современников от-мечал: «Советская власть, всецело прини-мая взгляд на алкоголика, как на больного, всё же не ставит своей основной задачей в борьбе с алкоголизмом развитие сети ле-чебных заведений для алкоголиков. Основ-ной лозунг советского здравоохранения – профилактика, т.е. предупреждение рас-пространения заболеваний. Тот же способ профилактики применяется и в борьбе с ал-коголизмом. В Москве, например, устроена целая сеть обследований алкоголиков. Вся-кий зарегистрированный алкоголик переда-ётся по месту жительства районному обсле-дователю. Обследователь посещает его на дому, выясняет социально-бытовые усло-вия его жизни, и, если он живёт в тяжёлых жилищных и материальных условиях – пе-редаёт его в совет социальной помощи для оказания ему помощи в отношении кварти-ры, средств и пр. Кроме того, частым посе-щением и наблюдением обследователь ста-рается отвлечь его от пагубной привычки, объясняя ему, что в пролетарском государ-стве нет поводов для одурманивания себя алкоголем, что республике нужны здоровые телом и духом работники, как творцы новой жизни, ведущей нас к светлому будущему социализма» [21, 27-28].

Новым звеном в цепочке московских медицинских учреждений по борьбе с ал-коголизмом явились наркологические диспансеры. Первый такой диспансер


K. B

ere

ge

lla. M

osc

ow

Me

dic

al O

rga

niz

atio

n S

tru

gg

les

Alc

oh

olis

m (t

he

mid

-19

20

s –

the

ea

rly 1

93

0s)открылся 15 марта 1924 г. в нескольких

комнатах бывшей Мясницкой больницы. Магистральной формой антиалкогольной работы сотрудников диспансера стала лек-ция по различным вопросам алкоголизма и здорового быта, такие лекции назывались санпросветными (санитарное просвеще-ние). Как правило, успех лекции напрямую зависел от лектора; аудитория плохо вос-принимала информацию, если она не была подана интересно, грамотно и с акцентом на основной состав аудитории; некоторые же лекции были столь безынтересны, что в рабочей среде даже родился термин «сан-беспросветная» лекция [1, 40-42].

Перехватив эстафету наркосекции и районных наркологов вместе с их много-образной антиалкогольной работой, мо-сковские наркодиспансеры не ограничи-лись только лечением алкоголиков, но и старались воздействовать на быт больно-го, на условия, порождающие и способ-ствующие распространению алкоголизма. Этому были призваны помочь комиссии оздоровления труда и быта («КОТиБы»), которые организовывались на предприяти-ях, в местах проживания рабочих и т.д. и имели целью наладить взаимосвязь между всеми организациями, помогающими тру-дящимся наладить новый социалистиче-ский быт. Лечение больного алкоголика в диспансере заключалось не только в том, что он получал те или иные лекарствен-ные вещества, укреплявшие его нервную систему и организм, но давалось направ-ление на перестройку его быта: нужно было втянуть его в общественную рабо-ту, привить ему культурные навыки и т.д. Работник наркодиспансера Э.И. Дейчман в 1928 г. отмечал: «Мы имеем уже в Мо-скве, например, порядочное количество бывших алкоголиков-рабочих, бросивших пить в результате лечения в наркодиспан-сере, не пьющих спиртных напитков по 3–4 года и ставших вновь хорошими мастера-ми, хорошими членами партии, активно и успешно работающими не только в рядах общества борьбы с алкоголизмом, но и на ответственных постах административных, советских и партийных» [4, 203].

Посещаемость наркодиспансера рос-ла в геометрической прогрессии: если в

первые две недели работы туда пришли только 21 раз, то в июле-октябре 1924 г. насчитывалось уже 8180 посещений. По подсчётам Дейчмана, в наркодиспансеры по Москве обратились в 1924 г. 2162 чело-века, в 1925 г. 5352, в 1926 г. 8971, 1927 г. 14 000 – за 4 года около 30 тыс. больных лю-дей, признавших себя алкоголиками. При-том, логично создавалась ситуация, что в наркодиспансеры Москвы обращались за помощью многократно одни и те же люди: в 1924 г. 2162 алкоголика, 10142 посеще-ний, 1925 – 5352, 54 тысячи, 1926 – 8971, 75 тысяч посещений. «Посадите в тюрьму, сделайте что хотите со мной, только выле-чите», – таково было типичное обращение алкоголика к работникам наркодиспансера [5, 2-3].

С самого начала существования нарко-диспансеры Москвы развернули бурную деятельность при минимальном финанси-ровании. По статистике отделов здравоох-ранения Москвы и Московской губернии, наркодиспансеры и наркопункты Москвы работали в следующем режиме: [19, ф. 831, оп. 1, д. 78, л. 62об-63]

– в 1924/25 отчётном году в этих заве-дениях работало 13 врачей-нарколо-гов, было сделано 52567 посещений, из них 4916 первичных, из этого чис-ла 2471 алкоголиков; было проведе-но 1465 консультаций, 2775 человек обслужено семью сестрами медицин-ской помощи, всего 97115 человек получили медпомощь; также было сделано 194 санпросветвыступления с 16998 слушателями, работало 5 вы-ставок/фургонов;

– в 1925/26 г. – 15 врачей-наркологов, 54552 посещения, из них 7644 пер-вичных, из этого числа 5454 алкого-лика, 3966 консультаций, 9 сестер социальной помощи обслужили 4574 человека, всего 171561 человек полу-чили медпомощь; 1052 выступления с 76683 слушателями, 31 выставка/фургон;

– в 1926/27 г. – 18 врачей-наркологов, 135063 посещения, из них 13988 пер-вичных, из этого числа 8611 алкого-ликов, 10286 консультаций; 16 сестер обслужили 9942 человека, помощь


Бе

ре

гел

а К

.В. М

оск

овс

кая

ме

диц

ин

ска

я о

рга

ни

зац

ия

в б

ор

ьбе

с а

лко

гол

изм

ом

(се

ре

дин

а 1

92

0-х

– н

ача

ло

19

30

-х г

г.) получили 326216 человек, 1949 вы-

ступлений со 140557 слушателями, 160 выставок/фургонов;

– в 1927/28 г. – 32 врача-нарколога, 181028 посещений, из них 16121 пер-вичных, из них 8886 алкоголиков, 15902 консультации, 26 сестер обслу-жили 14377 человек, 422117 получи-ли медпомощь, 3915 выступлений с 321929 слушателями. Таким образом, за 5 лет своей деятельности сеть мо-сковских диспансеров охватила раз-личных формами антиалкогольной работы более полумиллиона москов-ских рабочих и служащих, совмещая медицинскую работу с пропагандист-ской и социально-гигиенической.

Вместе с тем, вышеописанные успехи опирались на очень скудное финансирова-ние, осуществлявшееся «по остаточному принципу». К концу 1927 г. в Москве работа-ло 3 наркодиспансера, наркопункты суще-ствовали в районах, наиболее заражённых рабочим алкоголизмом – в Краснопрес-ненском, Сокольническом, Хамовническом районах. По бюджету отдела здравоохра-нения Моссовета, на наркодиспансеры от-пускалось по Москве в 1925/26 г. 55 тысяч рублей, в 1926/27 135 тысяч, в 1927/28 г. по плану 225, фактически 175 тысяч, в 1928/29 200 тысяч; по другим данным того же учреждения на московские наркоди-спансеры пошло в 1927/28 г. 92235 рублей, в 1928/29 г. 101084 рубля, на наркопункты в 1927/28 г. 36915, в 1928/29 г. 36004 ру-бля [19, ф. 2129, оп. 3, д. 231, л. 7об, 10]. К концу 1928/29 года наркодиспансеров в Москве было уже 5 (не последнюю роль в увеличении их числа сыграла антиалко-гольная кампания), но в 1929/30 их число не увеличилось; в 1928/29 г., вразрез с запланированным бюджетом, на нарко-диспансеры, вероятно, не было отпущено средств вообще (в этом году наркодиспан-серы получили некоторые денежные диви-денды от различных мероприятий антиал-когольной кампании), а в 1929/30 году на эти заведения отпустили всего 22096 ру-блей [19, ф. 831, оп. 1, д. 80, л. 46, 49].

Что касается медицинских методов ле-чения алкоголиков в наркодиспансерах, то лечили больных в основном внушением, гипнозом; не забывались и общелечебные

процедуры: лекарства, электричество, ван-ны, души, кислород, диета – таких проце-дур за 5 лет работы было проведено более миллиона.

Абсолютно новым явлением была рабо-та в наркодиспансерах сестёр социальной помощи. В связи с новым социально-гигие-ническим подходом к антиалкогольной ра-боте сестра социальной помощи стала не менее необходима, чем врач, писал врач наркодиспансера Шоломович. «Она идёт к больному на дом и входит в его семью как бодрый друг и внимательный товарищ; ей нередко удаётся устранить множество легко устранимых мелочей, раздражавших больного, но которых семья не замечала и не понимала; она помогает семье и са-нитарным советом (плевательница, фор-точка, чистая постель), поможет убрать от пьяного отца детей в школу, в детский дом, и хлопотами в фабкоме о возвращении на службу, и защитой в суде квартирных инте-ресов, и просьбой к товарищам не тащить больного в пивную» – таких посещений на дому сделано было в 1924 г. 660, в 1928 г. 15 тысяч. Консультации врача родственни-кам больных также имели место, в 1924 г. их было 689, в 1925 г. 2174, в 1926 г. 4789, в 1927 г. 12 тысяч, в 1928 г. 17500 [12, 9].

При тысячах больных несколько десят-ков сестер не справлялись с огромной ра-ботой по обслуживанию больных, поэтому здесь им на помощь должна была приходить рабочая общественность в лице специаль-но созданных Комиссий по оздоровлению труда и быта (КОТиБы) из представителей фабрик и заводов района. Члены КОТиБ организовывали лекции, доклады, суды, беседы, диспуты, для чего привлекали вра-чей наркодиспансеров к себе на заводы и фабрики – этих докладов, лекций и т.д. устроено в 1924 г. 443, в 1925 г. 1022, в 1926 г. 1280, в 1927 г. 1900, за 9 месяцев 1928 г. 2979 с общим числом слушателей около 400–500 тысяч человек. Также при некоторых наркодиспансерах работали курсы для комсомольцев и врачей, юри-дические консультации, помогавшие боль-ным и их семьям советами по семейным, жилищным, трудовых, страховым и другим вопросам, а также «зародыши» клубов – по вечерам собирались десятки лечащихся алкоголиков с семьями и знакомыми и по-


K. B

ere

ge

lla. M

osc

ow

Me

dic

al O

rga

niz

atio

n S

tru

gg

les

Alc

oh

olis

m (t

he

mid

-19

20

s –

the

ea

rly 1

93

0s)сле беседы с врачом слушали концерт или

рассказы или смотрели фильм; также нар-кодиспансер организовывал загородные экскурсии.

Повседневный опыт наркодиспансера давал материал для научных обобщений – здравотделами были выпущены массовые обследования рабочих групп, две части сборника «Вопросы наркологи», брошю-ры «К студенчеству», «Водка и чахотка», «40 градусов и рабочие», «Как мы боремся с алкоголизмом».

Результативность наркодиспансеров была довольно велика: более половины алкоголиков, по утверждению Шоломови-ча, переставали пить.

Вместе с тем отмечались и хрониче-ские трудности в лечении алкоголиков наркодиспансером; в первую очередь эти трудности связывались с отсутствием целостной системы лечения алкоголиков, подразумевавшей, кроме наркодиспан-серов, ещё некоторые звенья: например, не было закрытых лечебниц для тяжелых больных, что тормозило работу. По мне-нию Шоломовича, эта система должна была состоять из следующих институтов: наркодиспансер с водо-электро-лечебни-цей, лабораторией, лекционным залом при нём; наркоприёмник (вытрезвитель); станция скорой помощи отравленным; больница для лечения тяжелых случаев; загородная колония для лечения особо трудных случаев; психиатрическая коло-ния для принудительного лечения. Как видим, даже апологеты социально-гигие-нического подхода среди медиков, каким был А.С. Шоломович, никогда полностью не отходили от традиционного психиатри-ческого подхода к алкоголизму.

Московские наркодиспансеры часто соседствовали с психбольницами или на-ходились с ними в одном здании, что рож-дало неприязнь населения и нежелание основной массы потенциальных пациен-тов идти в диспансер. Шоломович отме-чал: алкоголик «боится, протестует против взгляда на него, как на сумасшедшего, и общая крыша наркодиспансеров с психиа-трическим учреждением часто отпугивает больных от наркодиспансера, ослабляет его влияние и пользу». Другой московский врач, Б.С. Ковганкин, указывал на другие

недостатки наркодиспансерной системы: «До сих пор нет ни одной специальной больницы для наркоманов, несмотря на то, что около 20% из всего числа лечащихся в наркодиспансерах нуждается в стацио-нарной (больничной) помощи. Нет также трудовых колоний, санаториев, профилак-ториев – крайне необходимый в борьбе с алкоголизмом вид учреждений» [7, 37].

Система наркодиспансерной борьбы с алкоголизмом явилась экспериментом мо-сковской медицинской организации, и этот опыт показал, что наркодиспансер, явля-ясь одним из ведущих звеньев в антиал-когольной работе, даже вместе с КОТиБом не справлялся с задачей охвата массовой антиалкогольной работой как можно боль-шего числа москвичей. Поэтому работники московских наркодиспансеров стали одной из движущих сил создания всесоюзного Общества борьбы с алкоголизмом, кото-рое было способно выполнить эту задачу [13, 5-6].

Добровольное Общество борьбы с ал-коголизмом (ОБСА) было образовано в феврале 1928 г, в его состав вошли мно-гие видные работники медицины, в том числе московские врачи А.С. Шоломович, Э.И. Дейчман, С.М. Самет и другие. ОБСА с самого начала своей деятельности помога-ло наркодиспансерной системе: проводило кампании за открытие новых диспансеров, помогало расширять сеть наркопунктов. Одним из основных результатов деятель-ности Общества в этом направлении стало включение в пятилетний финансовый план по здравоохранению специальной графы «Борьба с алкоголизмом» с примечанием «Борьба с алкоголизмом – согласно про-граммы ОБСА». По этому плану, на анти-алкогольные меры в 1928/29 бюджетном году не отпускалось средств, но на 1929/30 г. было запланировано 6 млн руб. различных вложений, в том числе капитальных – на строительство новых наркодиспансеров и наркопунктов по всей стране. Вплоть до 1932/33 бюджетного года этот план предус-матривал вложение ещё 7 млн. руб. на вы-шеописанные цели [19, ф. 831, оп. 1, д. 12, л. 54]. Однако уже в начале 1930 г. вместе со свёртыванием кампании по борьбе с алкоголизмом план вложений был суще-ственно пересмотрен.


Бе

ре

гел

а К

.В. М

оск

овс

кая

ме

диц

ин

ска

я о

рга

ни

зац

ия

в б

ор

ьбе

с а

лко

гол

изм

ом

(се

ре

дин

а 1

92

0-х

– н

ача

ло

19

30

-х г

г.) При значительной помощи ОБСА был

открыт первый в Москве наркопункт (вы-трезвитель) на Косой улице, в Краснопрес-ненском районе [14, 14]. 1 апреля 1929 г. был торжественно открыт 6-й Московский наркодиспансер им. газеты «Рабочая Мо-сква», газета взяла шефство над этим дис-пансером; заведущий новым диспансером С.М. Самет на торжественном открытии счёл необходимым заявить, что рабочие нуждаются в дальнейших учреждениях антиалкогольного профиля: больнице для алкоголиков, загородной трудовой коло-нии для наркоманов, новых вытрезвителях и диспансерах в тех районах Москвы, где этих учреждений ещё не было [14, 14-15]. Под влиянием местного райбюро ОБСА Пролетарский райсовет решил использо-вать под наркоприёмник одну из церквей района [15, 19].

Тем временем, несмотря на развёрну-тую в общегосударственном масштабе антиалкогольную кампанию, ОБСА как её движущая сила почти не финансирова-лась государством. На очередном засе-дании совета Московского ОБСА в конце 1929 г. в своём докладе представитель Мосздравотдела Авгушевич признала не-достаточное внимание Мосздравотдела к антиалкогольной борьбе, на которую им было запланировано в 1929/30 г. 500 рублей [16, 15]. Средства на конкретные антиалкогольные меры практически не отпускались, что резко контрастировало с заявлениями представителей властных структур об административной и финансо-вой поддержке антиалкогольной кампании. Например, на заседании Совета ОБСА 26 и 27 июня 1929 г. был заслушан доклад от Наркомздравов СССР и РСФСР, в котором отмечались несомненные успехи москов-ских медработников и наркодиспансер-ной системы, указывались определённые трудности практической работы (перепол-ненность психбольниц, выписка больных досрочно до окончания лечения), а также заявлялось об определённой финансовой помощи антиалкогольному фронту, наме-ченной в первом пятилетнем плане: среди конкретных мер были названы 800 новых коек для лечения остро-алкогольных пси-хозов, 900 коек в колониях для принуди-тельного лечения алкоголиков, 800 коек в

вытрезвителях, 2500 коек для алкоголиков в психбольницах [17, 27].

Нестабильное финансирование москов-ских наркодиспансеров являлось всё же намного большим, чем соответствующая поддержка наркодиспансеров в столич-ном регионе, Московской области. К кон-цу 1920-х годов такие учреждения рабо-тали только в г. Орехово-Зуево. В январе 1928 г. в этом крупном промышленном центре открылся наркодиспансер, в нём стали работать 3 врача и 3 медсестры. Санпросветвыступления охватывали на периферии небольшие массы населения: в Орехово-Зуевском уездном здравотде-ле за первую половину 1928/29 г. прошло 884 выступления с 67512 слушателями, 782 лекции, 35 вечеров вопросов и отве-тов, 26 сценических постановок, 28 кино-сеансов, 121 экскурсия; направленность и спектр мероприятий были такими же, как в столице, но охватывали намного меньшие массы населения [18, 8].

Система антиалкогольных медицинских учреждений развивалась неравномерно, тяготея к крупным городам с большими массами рабочих. Глава ОБСА Ю. Ларин в выступлении на съезде противоалко-гольных обществ в СССР (1929 г.) привёл следующие цифры: если в 1928 г. по СССР было несколько наркодиспансеров и ни одного медвытрезвителя, то в середине 1929 г. по СССР имелось уже несколько десятков специализировнных противоал-когольных наркодиспансеров и несколько медвытрезвителей. По принятой XIV съез-дом пятилетке по РСФСР за 4 года плани-ровалось открыть 200 наркодиспансеров и противоалкогольных отделений в общих диспансерах [3, 13-14].

Процесс создания недостающих звеньев в цепи учреждений антиалкогольного про-филя был запущен, и уже в начале 1930 г. «для организации рационализированной и активной лечебной помощи при остром алкоголизме, не поддающемся амбулатор-ному лечению», была учреждена Невро-Психиатрическая лечебница для острого алкоголизма на 100 коек. На лечебницу возлагалась обязанность обслуживать ран-ние случае алкоголизма, преимуществен-но из трудящихся, не потерявших связи с производством, а также разрабатывать со-


K. B

ere

ge

lla. M

osc

ow

Me

dic

al O

rga

niz

atio

n S

tru

gg

les

Alc

oh

olis

m (t

he

mid

-19

20

s –

the

ea

rly 1

93

0s)временные методы лечения алкоголизма и

проводить стажирование врачей по нарко-логии [19, ф. 7062, оп. 5, д. 14, л. 3].

Начало 1930-х гг. принесло радикаль-ные изменения в алкогольной сфере. Госу-дарство нуждалось в доходах от спиртных напитков, антиалкогольная борьба в обще-национальном масштабе была свёрнута, было разрешено лишь существование Московского областного Общества борь-бы с алкоголизмом, которое, в свою оче-редь, было закрыто в 1932 г. И хотя опыт Мосздравотдела был признан успешным,

а наркодиспансеры и вытрезвители стали создаваться по всей стране, медицинская трактовка заболевания алкоголизмом из-менилась: в 1930-е гг. исследовалось вли-яние спиртного только на психику челове-ка. В изменившихся условиях работники наркодиспансеров вновь из работников социальной помощи, усилия которых были направлены на искоренение пережитков царского режима, превратились в сугубо медицинских специалистов, имевших дело с индивидуальными психическими откло-нениями алкоголиков.


1. Александров А., Стельмах П. Почему мы пьём. М., 1930.

2. Бехтерев В.М. Алкоголизм и борьба с ним. Л., 1927.

3. Борьба с алкоголизмом в СССР. М.-Л., 1929.

4. Дейчман Э.И. Алкоголизм и борьба с ним. М.-Л., 1929.

5. Дейчман Э.И. Критические замечания к перспективному плану развития алкогольной промышленности. М., 1928.

6. Ковалёв И.И. Алкоголизм и борьба с ним. М., 1925.

7. Ковганкин Б.С. Алкоголь, алкоголизм и борьба с ним. М., 1929.

8. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 43.

9. Равич Д.Г., Берман Ф.Ю. В плену алкого-ля. М., 1929.

10. СУ РСФСР. 1921. № 60. Ст. 413.11. Трезвость и культура. 1928. № 1.12. Трезвость и культура. 1928. № 4. 13. Трезвость и культура. 1928. № 5. 14. Трезвость и культура. 1929. № 8. 15. Трезвость и культура. 1929. № 11. 16. Трезвость и культура. 1929. № 12.17. Трезвость и культура. 1929. № 13-14.18. Трезвость и культура. 1929. № 17.19. Центральный государственный архив

Московской области.20. Шоломович А.С. Как мы боремся с алко-

голизмом. М., 1926. 21. Штрум И.Я. Алкоголизм. Харьков, 1929.

A. BAILEYSchool of Slavonic and East European Studies University College London

EXPLAINING ROSALKOGOL’REGULIROVANIYE. WHY DOES RUSSIA HAVE A NEW FEDERAL ALCOHOL REGULATOR?

Introduction: Alcohol policy in the Russian Federation

© Bailey А., 2012

The sphere of federal alcohol policy in Rus-sia has been a very active one throughout the entire post-Soviet period. Since the abolition of the state monopoly on the production and

trade of alcoholic beverages in 1992 to the present day, legislation altering various as-pects of the production and sale of alcohol has continually appeared before the State Duma.

There are currently two main directions of federal alcohol policy in Russia: economic


control, and public health. The first has been pursued consistently since 1993, and consists of the state attempting to regain control over and bring ‘order’ to the alcohol market. The abolition of the state’s alcohol monopoly was adopted in the fervour of rapid transition to a free market, when the government’s priority was to privatise rapidly to eliminate any threat of a return to Communist rule. Ever since then, the state has been persistently trying to claw back the control over the alcohol market that it hastily relinquished. This has included failed attempts in 1994 and 1995 to re-introduce a so-called ‘state monopoly’ over the alcohol market1; repeated unsuccessful efforts to tack-le illegal production; and various changes to the excise duty system to try and increase the dismally low contribution of excise receipts to the federal budget2.

The second, public health direction of fed-eral alcohol policy is much more recent, and aims to reduce alcohol consumption among the Russian population. Since 2009 President Medvedev has pursued an initiative to reduce alcohol consumption in Russia. This is popu-larly referred to in the media as an ‘anti-alcohol campaign’, prompting comparisons with the anti-alcohol campaign of 1985-87 under Gor-bachev, although in reality Medvedev’s initia-tive lacks the same coherence and intensity to truly be able to call it a ‘campaign’. The cur-rent Russian government policy spearheaded by Medvedev defines the ‘alcohol problem’ in terms of consumption’s apparent effect on the demographic situation. Both Russian and in-ternational academic research has found that high alcohol consumption is strongly correlated with premature mortality in Russia, a fact that is acknowledged in the Russian government’s anti-alcohol plan, published at the end of 2009

1 Despite the titles of the relevant decrees and leg-islation, these were not attempts to reinstate a genu-ine state monopoly on alcohol production but rather to bring some degree of order to the alcohol market by introducing a licensing and quota system. Neverthe-less, even this small degree of state control proved impossible to implement in the chaos of the post-So-viet economy.

2 Throughout the Soviet period alcohol revenue contributed 15–30 percent of budgetary income. This was reduced to a miniscule amount in the early post-Soviet years and has never really recovered: currently the corresponding figure is less that 2 percent. [15].

[6]. The resultant significant population decline is considered to jeopardise the nation’s global strength, which is why the Anti-Alcohol Plan was produced not only in accordance with the Plan for Demographic Policy of the Rus-sian Federation until 2025 (2007), but also the National Security Strategy of the Russian Fed-eration until 2020 (2009).

There has been a flurry of administra-tive activity related to addressing the ‘alcohol problem’. In September 2009 Medvedev gave a number of presidential orders to the federal government. These included developing a set of measures to increase state control over al-cohol production and tackle illegal production, and the development of regulations placing various restrictions on the packaging and time and place of sale of alcohol. The Government Commission for Regulating the Alcohol Mar-ket was formed on 29 October 2009 with the task of co-ordinating the implementation of state policy on alcohol among the various gov-ernment departments and agencies involved. However, it was the new federal alcohol regu-lator Rosalkogol’regulirovaniye that was given the responsibility of producing a draft bill to establish in law the measures proposed in the anti-alcohol plan. Those with an interest in Rus-sian alcohol policy will naturally ask: What kind of authority is this Rosalkogol’regulirovaniye, and how did it come to be formed?

The Federal Agency for Regulating the Al-cohol Market (Rosalkogol’regulirovaniye, or RAR for short) was created by presidential de-cree on 31 December 20083. This represented a major innovation in federal alcohol policy. For the first time in the post-Soviet period, the various aspects of regulating the alcohol mar-ket – that had previously been carried out by as many as seven different government de-partments and agencies – were brought to-gether under one ‘meta-regulator’.

The first part of this paper seeks to under-stand the origins of RAR, since the origins of such a recently-formed agency will inevitably

3 Presidential decree of 31 December 2008 № 1883 ‘On the formation of the Federal Service for Regulating the Alcohol Market’.

Указ Президента РФ от 31.12.2008 № 1883 «Об образовании Федеральной службы по регулиро-ванию алкогольного рынка».

Ba

iley

A. E

xpla

inin

g R

osa

lko

go

l’re

gu

liro

van

iye

. Wh

y d

oe

s R

uss

ia h

ave

a n

ew

fed

era

l alc

oh

ol r

eg

ula

tor?


A. B

aile

y. E

xpla

inin

g R

osa

lko

go

l’re

gu

liro

van

iye

. Wh

y d

oe

s R

uss

ia h

ave

a N

ew

Fe

de

ral A

lco

ho

l Re

gu

lato

r?guide its policy interests and priorities. The creation of new bureaucratic authorities is a particularly interesting phenomenon for politi-cal scientists, especially when that authority acquires wide-ranging powers that had previ-ously belonged to other state authorities. Ac-cording to realist theories of policy-making, bu-reaucracies do not operate neutrally in pursuit of a ‘public interest’, obediently implementing policies dictated to them by governments. Rather, every bureaucratic body tends to act in its own interests and promote policy pref-erences that reflect those interests. Different departments and agencies are in competition with each other to ensure that policies max-imise their own funding, power and prestige [5]. Thus, they tend to protect their own ‘policy space’ and do not willingly surrender their own powers and functions. The creation of RAR thus raises a number of interesting questions for the political scientist. How did it come to pass that a new authority was formed for regu-lating the alcohol market? Who lobbied for its formation and how was resistance from other

government departments whose lost powers to RAR overcome?

The second part of the paper attempts to assess the role of RAR in current federal alco-hol policy in the Russian Federation. It explains that the new agency has acquired far-reaching powers and responsibilities. It combines two very different roles: it is both a market regula-tor (responsible for issuing licenses and over-seeing production) and a strategic policymak-er. The latter function includes a leading role in realising the current anti-alcohol initiative de-scribed above. The paper concludes that there is a mismatch between the anti-alcohol plan’s main goal of reducing per capita consumption by 55 percent by 2020, and RAR as the agen-cy charged with developing policies to achieve it. RAR’s origins and personnel – in particu-lar its close links with the state-owned alcohol producer Rosspirtprom – mean that it is more concerned with economic power aspects of al-cohol policy (increasing state control over the alcohol market) than the public health goal of reducing per capita consumption.

Rosalkogol’regulirovaniye: born of a crisis

Interestingly, much of the pressure to es-tablish a unitary authority to regulate the alco-hol industry came from the industry itself. Al-cohol producers had been proposing such an idea since 2003, the idea being that such an authority would provide a single ‘point of con-tact’ for producers and simplify their bureau-cratic interactions. In addition, legal producers hoped that a unitary authority would be better able to combat the substantial illegal market that eroded their revenue. However, as we would expect from political science models of ‘bureaucratic self-interest’, the representations of the alcohol industry did not bring about any practical moves towards the creation of such a body. Unsurprisingly, none of the ministries and authorities which then shared the func-tions of regulating the alcohol market wanted to give up their power over an industry that had an estimated $20 billion a year turnover in 2006 [12].

The turning point was the crisis that arose in the industry in 2006, relating to the botched

implementation of a new centralised monitor-ing system for alcohol. Law No. 102 on the Regulation of Ethyl Alcohol was signed by President Putin on 21 July 2005, and took effect from 1 January 2006. The main provi-sions included the introduction of new excise stamps (which had to be affixed on the territory of the Russian Federation), and the introduc-tion of EGAIS (the Unified State Automatic In-formation System) which records the amount of ethyl alcohol used and produced, including its volume and concentration. All production facilities were required to obtain the neces-sary electronic recording equipment to feed in to EGAIS, which would allow records to be automatically collected and sent to the cen-tralised information system [10: 502]. All alco-hol producers and importers were required to submit data to EGAIS from 1 January 2006, with wholesalers required to do so from 1 July 2006. The failure of the EGAIS system to op-erate properly first paralysed distilleries, while imported wines and spirits with old excise


Ba

iley

A. E

xpla

inin

g R

osa

lko

go

l’re

gu

liro

van

iye

. Wh

y d

oe

s R

uss

ia h

ave

a n

ew

fed

era

l alc

oh

ol r

eg

ula

tor? stamps were withdrawn some time later. In the

first eight months of operation alone the overall losses to the industry were estimated at $230 million. It also led to a shortage of alcohol on the shelves and a spate of alcohol poisonings as people resorted to black market alcohol and substitutes. The fact that the operation of EGAIS was bound in federal law meant that it was impossible to suspend the system while the problems surrounding its operation were resolved, and the crisis deepened still further when wholesalers were drawn into the EGAIS chaos in July 2006. In the words of Dmitry Dobrov, chairman of the Union of Alcohol Producers (SPAP), ‘The collapse of the mar-ket in 2006 was largely attributable to the fact that the entry into force of the second part of EGAIS was rigidly bound by a certain date and this date was specified in the law. As a result, when it became clear that it was impossible to get the new system to work on time, post-poning the date of its operation was no longer possible.’ [7] [‘Коллапс рынка в 2006 году во многом объяснялся тем, что вступление

в силу второй части ЕГАИС было жестко привязано к определенной дате, причем эта дата была прописана в законе. В результате, когда стало понятно, что никто ничего не успевает, перенести ввод в строй системы уже было невозможно’].

The Union of Alcohol Market Participants (SUAR) proposed the establishment of a uni-fied government body to oversee the activity of the alcohol industry in August 2006. The Union stated that the ‘crisis’ that had arisen in the Russian alcohol market stemmed from poor co-ordination among government agen-cies. The establishment of a state body with the working title of the Federal Agency for Management of the Alcohol Market was dis-cussed in August 2006 at a meeting in the Min-istry of Agriculture, devoted to the crisis in the alcohol market [12]. Towards the end of that year, the State Duma Committee on Economic Policy published a list of proposed measures to regulate the alcohol market, which included the creation of a single Federal authority for regulating the alcohol market [3].

Zubkov Takes Charge

The botched implementation of EGAIS, and the political repercussions for the government, gave new impetus to the need for a clearly accountable, controlling authority in the alco-hol sector. First Deputy Prime Minister Viktor Zubkov took personal control over the creation of the new authority [19]. Zubkov’s comments in 2008, when the decree on the formation of Rosalkogol’regulirovaniye was being drafted, reveal much about his priorities for the new body he was creating. He was particularly concerned that revenue from excise taxes had decreased in 2008 and that the illegal mar-ket continued to blossom. His only reference to public health concerns was that ‘the health of citizens is being threatened by counterfeit products’, rather than the scale of alcohol consumption as a whole. It was already be-ing planned at this stage that the new agency would set minimum prices for wholesale and retail sale of vodka, based on the minimum re-tail price at which a company could produce an entirely legal bottle of vodka for (then con-sidered to be 80 roubles for a half-litre bottle).

Perhaps just as important as the govern-ment’s desire to create a new unified author-ity, the crisis situation served to weaken the opposition from other bureaucratic depart-ments to surrendering their powers to a new authority. Deputy Agriculture Minister Igor Rudenya’s statement at the August 2006 crisis meeting cited above that the ministry would not oppose a new federal agency sur-prised many at the time, but it offered a way for the ministry to rid itself of responsibility for resolving the crisis and protect itself from potential future criticism. It was a convenient solution for all concerned, including the gov-ernment itself. One market participant called the formation of a new regulatory authority ‘a convenient mechanism for removing the re-sponsibility for the current crisis, in which the government is no less guilty than each of the ministries.’ [12] Nevertheless, there was still opposition from individual departments over the transfer of some of their functions. It has been claimed that the Ministry of Finance came out against transferring responsibility


A. B

aile

y. E

xpla

inin

g R

osa

lko

go

l’re

gu

liro

van

iye

. Wh

y d

oe

s R

uss

ia h

ave

a N

ew

Fe

de

ral A

lco

ho

l Re

gu

lato

r?for issuing excise stamps to the new body, on the basis that the function is inextricably linked to excise tax and should not be taken from the Federal Tax Service, although inter-estingly the latter itself did not object to the transfer of part of its functions [7]. The Min-istry of Agriculture also opposed the transfer of some of its functions. Minister of Agricul-ture Alexey Gordeyev’s relations with Zubkov were reportedly strained. When the formation of RAR was being finalised in early 2009, Gor-

deyev was transferred out to the provinces by President Medvedev, becoming governor of the Voronezh region (effectively a demotion). Deputy Agriculture Minister Nikolai Arkhipov had hoped to become the head of RAR, and for a long time was considered almost an of-ficial contender for the chair by insiders [7]. Significantly however, it was the then-chair-man of the state-owned alcohol conglomer-ate Rosspirtprom, Igor Chuyan, who was ap-pointed head of RAR.

Rosspirtprom: the State attempts to claw back the alcohol market

In order to appreciate the significance for federal alcohol policy of Rosspirtprom’s Chuyan being appointed as head of RAR, it is necessary to say a little about the history of Rosspirtprom and how that company itself is a product of federal policy towards the alco-hol market in the Putin era. Rosspirtprom was founded in 2000 as an FGUP (a Federal State Unitary Enterprise), later being transformed into a state-owned ОАО (joint stock company) on 16 January 2009. It was formed to bring together all government shareholdings in al-cohol companies under a single state-owned holding company, with alcohol enterprises that were already wholly state-owned being made into subsidiaries of Rosspirtprom [11].

Rosspirtprom has long been nicknamed the ‘Ministry of Alcohol’ by the Russian press, and with good reason, since the state-owned com-pany was designed to pursue political aims rather than purely business ones. Rosspirt-prom has often been described as a ‘second Gazprom’; as the journal Ekspert put it, ‘Vodka may not be gas or oil, but it too is a strategically important product. So important that to control its production it was necessary to create an alcohol equivalent of Gazprom.’ [20] [‘Водка – это не газ и не нефть, но тоже стратегически важный продукт. Настолько важный, что для контроля над ее производством нужно создать алкогольный аналог «Газпрома».’] As with Putin’s dramatic reform of Gazprom upon becoming president in 2000, one of the aims for Rosspirtprom was to combat the asset-stripping and profit skimming that had become endemic in state-owned enterprises in the cha-otic 1990s. An even more overtly political goal,

however, was Rosspirtprom’s role in Putin’s centralisation drive and the establishment of the Kremlin’s ‘power vertical’ over the then-largely autonomous regional governors4. The journalist Latynina regarded the creation of Rosspirtprom as ‘a cornerstone of Putin’s centralisation policy, because to implement centralisation the gover-nors had to have their control over state budget cashflows removed, and vodka sales generated no less than half of those cashflows.’ [8]

The establishment of what one journalist has wittily called ‘Putin’s vertical in the alcohol busi-ness’ [‘Путинская вертикаль в алкогольном бизнесе’] was a long struggle [14]. As soon as the decree establishing Rosspirtprom was signed, the regions began bankrupting facto-ries that produced alcoholic beverages in or-der to take them out of commission as state property: within four months, 12 major facto-ries had been bankrupted, eluding federal con-trol [8]. Rosspirtprom was forced to cut deals to bring factories under its control, such as handing board positions to vested interests. Sometimes, most notably in the case of Mos-cow’s famous Kristall distillery, state-approved violence was used in order for Rosspirtprom to gain control. By early 2001, Rosspirtprom controlled 130 vodka and spirits producers. It broke the resistance of directors who were holding out against it, calling annual sharehold-ers’ meetings and replacing the directors with its own representatives [4]. Rosspirtprom cur-

4 See Sakwa, Richard, Putin: Russia’s Choice, (2nd edn., 2008), chapter 7 (pp. 186–213) for a compre-hensive account of Putin’s establishment of central-ised control (‘new federalism’) during his two presi-dencies.


rently produces about 20 percent of Russia’s pure alcohol [спирт], and 10 percent of its vod-ka [18]. In 2010 the company announced its

intention to occupy 40 percent of the Russian vodka market by 2015, which would represent an incredible feat of expansion.

Ba

iley

A. E

xpla

inin

g R

osa

lko

go

l’re

gu

liro

van

iye

. Wh

y d

oe

s R

uss

ia h

ave

a n

ew

fed

era

l alc

oh

ol r

eg

ula

tor?

Rosspirtprom and RAR: Two sides of the same coin?

So what is the connection between Rosspirtprom and RAR? Firstly, the transfer of personnel from Rosspirtprom to RAR indi-cates the informal closeness of the two bodies. RAR’s chief executive Igor Chuyan served as Director General of Rosspirtprom from June 2006 until his appointment as head of RAR in January 2009. Prior to this he had worked for Rosspirtprom in various roles since 2002. Two of Chuyan’s six deputies at RAR also followed him directly from Rosspirtprom. Perhaps most significantly of all, Chuyan now serves on Rosspirtprom’s board of directors whilst con-tinuing to head RAR. Needless to say, the head of a federal regulatory authority serving on the board of a company whose activities his authority is supposed to regulate repre-sents a clear conflict of interests. It should also be noted that First Deputy Prime Minis-ter and Chairman of Government Commission for Regulating the Alcohol Market Viktor Zub-kov – who oversaw the creation of RAR – was also a long-time member of Rosspirtprom’s board of directors. Zubkov only stood down in 2011 following President Dmitry Medvedev’s instruction that government ministers could no longer serve on the boards of directors of state-owned companies.

A simple explanation for Rosspirtprom’s in-terest in RAR could be that Rosspirtprom, like private alcohol producers, needs RAR to com-bat the illegal alcohol sphere in order to protect its market. Pyotr Myasoyedov when director of Rosspirtprom in 2005 expressed the need to create a unified federal agency to oversee the alcohol beverage industry (i.e. what was to become RAR), in order to combat the ille-gal sphere, although interestingly Myasoyevov saw this as a precursor to introducing a state monopoly on the wholesaling of spirits [1].

However, analysis of RAR’s activities sug-gests the regulator’s de facto role goes far beyond simply combating illegal production. There is evidence to suggest that RAR places administrative barriers in the way of ordinary private alcohol producers in order to clear the

market for Rosspirtprom to expand. The direc-tor of the Centre for the Study of Federal and Regional Alcohol Markets, Vadim Drobiz, de-scribes RAR as an ideal tool for ‘weeding’ the alcohol market on behalf of Rosspirtprom [14]. The number of companies in the alcohol mar-ket has reduced dramatically of late. As of 1 April 2010 there were 747 distilleries in Russia, while by 1 January 2011 the figure had fallen to 675, of which 243 had had their licences sus-pended and another 35 lawsuits filed to annul the license [14]. Rosspirtprom’s biggest com-petitor – CEDC, the world’s largest vodka pro-ducer – has also encountered problems with RAR. The Polish-owned company is a major player on the Russian market: its four Russian factories produced 16.9% of all vodka in the country in 2010, and at the start of 2011 vodka brands owned by CEDC accounted for 14.1% of the Russian market, while those owned by Rosspirtprom accounted for just 6.74% [16]. A minority shareholders’ report of July 2011 claimed that CEDC’s Polish ownership made it a target for RAR, which ‘can use formalities to create difficulties for the company.’ [‘может пустить в ход какие-то формальности, что-бы создать сложности CEDC.’] The report claimed that CEDC’s poor relations with RAR led to a two-week closure of CEDC’s main plant in Russia in November 2010 because of problems with getting tax stamps, contribut-ing to CEDC’s net loss of $92.9 million in 2010 compared with a $72.7 million net profit in the previous year [17].

RAR appears to use two main tactics to halt the activities of certain producers. Firstly, it uses a tactic of ‘over-regulation and under-en-forcement’. That is, it establishes requirements that are almost impossible for any producer to meet, and uses violation of them to suspend the production of chosen companies, while quietly ignoring violations by favoured compa-nies. Such instances of ‘over-regulation’ that have been reported include requiring produc-ers to have their own warehouses of at least one thousand square metres (at a cost of at


least one million dollars), and zero tolerance to minor errors in paperwork or a torn label, which normally could simply be corrected [14].

The other tactic of RAR is to refuse licences on grounds which do not in fact have a legal existence. In a recent review by two Russian lawyers, Ovcharova and Travkina, of cases where alcohol producers whose licences had been revoked by RAR appealed to arbitration courts, the authors found that RAR repeatedly exceeds its powers by trying to impose licens-ing requirements that have no basis in law. The analysis found that in most cases, the courts overturned RAR’s decision to revoke the li-cence [13: 143]. (This in itself is an interesting finding in view of the fact that the independ-ence of the Russian judiciary from the state is often called into question; in the case of the al-cohol market at any rate, it seems that the ar-bitration courts are prepared to defend private enterprises against the state.) Ovocharova and Travkina found that RAR officials exercise considerable personal discretion in whether to grant a licence to a particular company, con-cluding that alcohol licensing laws ‘are being

implemented on the basis of unlimited ad-ministrative discretion bordering on tyranny.’ [‘реализуются на основании безграничного административного усмотрения, гранича-щего с произволом.’] A special investigation by Novaya gazeta put the point more bluntly: ‘[RAR] is not an authority – it’s a farce. In no other area is there anything like it: in charge of everything and everyone, and not answer-able for anything.’ [‘Не ведомство – нонсенс. Ни в одной другой сфере нет подобного: курирует всё и всех, не отвечает ни за что.’]

Even when the courts overturn RAR’s re-fusal to issue a licence, the time taken to bring the case to court, plus delays by RAR in act-ing on the court’s judgement and issuing the licence5 can be enough to put an alcohol pro-ducer out of business. The system for compen-sating firms for losses caused by the unlawful decisions of public authorities does not work in practice. Companies receive only nominal le-gal costs, which do not come anywhere close to covering the losses to the company of hav-ing their production halted for several months [13: 138].

A. B

aile

y. E

xpla

inin

g R

osa

lko

go

l’re

gu

liro

van

iye

. Wh

y d

oe

s R

uss

ia h

ave

a N

ew

Fe

de

ral A

lco

ho

l Re

gu

lato

r?

Conclusion

5 In the cases described by Ovocharova and Travkina, RAR takes over a month at best, and sev-eral months at worst, to act on the court judgement and eventually issue the licence.

6 Taking the Ministry of Health and Social Devel-opment’s figure of 18 litres as the base figure for per capita alcohol consumption in 2009 gives a target consumption of 8.1 litres by 2020.

The Federal Agency for Regulating the Al-cohol Market (RAR) was created at the be-ginning of 2009, making it contemporary with President Medvedev’s anti-alcohol initiative. The new agency was charged with realising measures to meet the targets laid down in the federal government’s anti-alcohol plan, includ-ing reducing per capita alcohol consumption by 55 percent by 20206. However, it would be a mistake to thereby assume that RAR is an agency concerned with public health. It was formed to resolve the crisis that had arisen from the botched implementation of the new excise duty and alcohol recording system in 2006. It has close links with the state alcohol producer Rosspirtprom – notably through its

chief executive Igor Chuyan, who was Director General of Rosspirtprom before being put in charge of RAR and now serves on Rosspirt-prom’s board of directors. RAR’s activity since its formation suggests that its main function is to assist Rosspirtprom in increasing the state’s economic power in the alcohol market.

Of course, bringing greater order to the alcohol market is also a necessary part of reforms to reduce per capita consumption. Combating Russia’s vast illegal alcohol mar-ket is essential for public health-orientated reforms such as higher prices and reduced availability to have any effect. But the close ties between RAR and Rosspirtprom suggest that, de facto, the two share common inter-ests and goals beyond simply tackling the black market. Fundamentally, Rosspirtprom is a business: it cannot be in its interests for alcohol consumption to fall significantly, or demand for its products will decline. The anti-alcohol campaign of 1985-87 under Gor-bachev was undermined by opposition from within the state bureaucracy – including from


the state alcohol trade interest, which con-trived to increase the supply of alcoholic bev-erages while the campaign was still ongoing [9: 78]. If Rosspirtprom is allowed significant

influence over Russian alcohol policy, there is the prospect that government plans to reduce alcohol consumption once again be under-mined from within the state itself.

References

1. Alyakrinskaya, Natalya, ‘Russia. Will the State take over the Alcohol Market?’, Moscow News, 19 October 2005

2. Chechel’, Alena; Korepanova, Sof’ia & Ster-kin, Filipp, ‘Alkogol’nyi’ organ’ (‘Alcohol body’), Ve-domosti, No. 215, 13 November 2008

Чечель А., Корепанова С., Стеркин Ф. Алко-гольный орган // Ведомости. 2008. 13 ноября.

3. Denisenko, Elena, ‘Mnogoznachitel’noye molchaniye’ (‘Significant silence’), Ekspert Severo-Zapad, No. 45 (299), 4 December 2006

Денисенко Е. Многозначительное молчание // Экспрет Северо-Запад. 2006. № 45.

4. Dobrov, Dmitry, ‘Who Owns Russia? Trends in the Sector’, The Russia Journal, 2 November 2001

5. Downs, Anthony, Inside Bureaucracy (Bos-ton: Little, Brown & Co., 1967)

6. Government of the Russian Federation, A Plan for the implementation of state policy for de-creasing the scale of abuse of alcoholic products and prevention of alcoholism among the population of the Russian Federation, for the period to 2020, Decree No. 2128-r, 30 December 2009

Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотре-бления алкогольной продукцией и профилак-тике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года: Распоря-жение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 2128-р // СЗ РФ. 2010. № 2. Ст. 264.

7. Ignatova, Ekaterina, ‘Uprava na vodku’ (‘Vodka Management’), Kommersant Business Guide, in Kommersant, No. 46 (4101), 17 March 2009

Екатерина И. Управа на водку // Приложение к газете Коммерсантъ. 2009. 17 марта.

8. Latynina, Yulia, ‘Inside Russia: Heavy-weights Still Waging Centralization’, Moscow Times, 20 September 2000

9. Levine, M B, The 1985 Alcohol Reform in the USSR: A Case of Rejected Moral Reform, PhD dissertation, 1999, McMaster University, Hamilton, Ontario

10. Levintova, Marya, ‘Russian Alcohol Policy in the Making’, Alcohol & Alcoholism, Vol. 42, No. 5 (2007), pp. 500-505

11. Lyapunova, Galina and Dobrov, Dmitry, ‘Russia Loses Alcohol Independence’, Current Di-gest of the Post-Soviet Press, No. 21, Vol.52, 21 June 2000, p. 16

12. Mentyukova, Svetlana, ‘Otvetstvennogo za alkogol’niy krizis sozdadut s nulya’ (‘Body answer-able for the alcohol crisis to be set up from scratch’), Kommersant, No. 158, 28 August 2006

Ментюкова С. Ответственного за алкоголь-ный кризис создадут с нуля // Коммерсантъ. 2006. 28 августа.

13. Ovcharova, Elena & Travkina, Nataliya, ‘Problemy litsenzirovaniya na alkogol’nom rynkye’ (‘Problems of licensing in the alcohol market’), Za-kon, No. 9, September 2011

Овчарова Е., Травкина Н. Проблемы ли-цензирования на алкогольном рынке // Закон. 2011. № 9.

14. Petlyanova, Nina, ‘Soobrazili na svoikh’ (‘Di-vided up between themselves’), Novaya gazeta, No. 23, 4 March 2011

Петлянова Н. Сообразили на своих // Новая газета. 2011. 4 марта.

15. Petrova, Arina, ‘Alkogol’naya sostavlyayush-chaya reforma’ (‘Alcohol-containing reform’) (inter-view with Dmitry Dobrov), ‘Tax in Practice’ supple-ment, Kommersant, No. 116 (4657), 29 June 2011

Петрова А. Алкогольная составляющая ре-форма (интервью с Дмитрием Добровым) // Налоговая практика. Приложение к газете Ком-мерсантъ. 2011. 29 июня.

16. Trutnev, Oleg, ‘Rosspirtprom i polyaki mu-tyat vodku’ (‘Rosspirtprom and the Poles stir up vodka’), Kommersant, 15 September 2011

Трутнев О. “Росспиртпром” и поляки мутят водку // Коммерсантъ. 2011. 15 сентября.

17. Trutnev, Oleg & Kuznetsova, Elizaveta, ‘CEDC v Rossii sama ne svoya’ (‘CEDC isn’t itself in Russia’), Kommersant, 4 July 2011

Трутнев О., Кузнецова Е. CEDC в России сама не своя // Коммерсантъ. 2011. 4 июля.

18. Trutnev, Oleg, ‘Administrativnoe davleniye vsegda budet vyzyvat’ obratnuyu otryzhku’ (‘Ad-ministrative pressure will always produce the op-posite reaction’), Kommersant, No. 103 (4403), 10 June 2010

Трутнев О. Административное давление всегда будет вызывать обратную отрыжку // Коммерсантъ. 2010. 10 июня.

19. ‘Russia to create federal alcohol control ser-vice in one month’, Interfax, 13 November 2008

20. ‘Natsional’niy proyekt ‘Dostupniy alkogol’’’ (‘The ‘Affordable Alcohol’ national project’), Ekspert Siberia, No. 7 (149), 19 February 2007

Национальный проект «Доступный алко-голь» // Экспрет Сибирь. 2007. № 7.

Ba

iley

A. E

xpla

inin

g R

osa

lko

go

l’re

gu

liro

van

iye

. Wh

y d

oe

s R

uss

ia h

ave

a n

ew

fed

era

l alc

oh

ol r

eg

ula

tor?


С.Г. ВОРОБЬЁВАИвановский филиал Международного юридического института

ПЬЯНСТВО И АЛКОГОЛИЗМ КАК ДЕТЕРМИНАНТЫ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ

© Воробьёва С.Г., 2012

В России проблема пьянства и алкоголиз-ма крайне актуальна. Почти по всем своим параметрам – уровню потребления алкого-ля, заболеваемости, смертности, преступ-ности на почве злоупотребления спиртны-ми напитками, степени подверженности алкоголизации подростковой и женской части населения, – она достигла уровня, серьезно подрывающего социально-эконо-мические, духовно-нравственные основы жизнедеятельности общества.

Россия в рейтинге самых пьющих стран заняла в 2011 г. – четвертое место, тог-да как два года назад она занимала 18-е и 22-е место по данным глобального до-клада «О положении в области алкоголя и здоровья», подготовленному Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), где анализируются фактические данные о по-треблении алкоголя в 188 странах. Доктор Ала Алван, помощник Генерального дирек-тора ВОЗ по неинфекционным болезням и психическому здоровью, озвучивая доклад подчеркнул, что уже предпринимаемых мер по сокращению употребления алкого-ля в мире недостаточно, и для уменьшения смертности и страданий, вызванных пьян-ством, следует приложить гораздо больше усилий [2].

При реализации социальных мер борьбы с алкоголизацией общества и ужесточая контроль за оборотом спиртосодержащей продукции, не следует обходить стороной возможность активизации государства и в сфере уголовной политики, ведь одними из наиболее эффективных средств противо-действия криминальной активности явля-ются уголовно-правовые нормы.

Так, 17 августа 2010 г., первый за-меститель председателя комитета Госу-дарственной Думы по законодательству

Владимир Груздев предложил внести по-правку в ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ – «признать наркотическое и алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством по ряду составов». Необходимость внесе-ния этих поправок обусловлена тем, что половина преступлений в стране совер-шается как раз в состоянии опьянения, а указанное нововведение сможет стать до-полнительной мерой профилактики пре-ступлений. Данная инициатива представ-ляется очень необходимой в современных условиях.

По данным официального сайта МВД РФ на январь – сентябрь 2011 г. зареги-стрировано 1850,1 тыс. преступлений, при этом почти каждое пятое преступление (19,2%) совершено лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в том числе каждое девятнадцатое преступление (5,1%) – несовершеннолетними или при их соучастии [1].

Следует отметить, что за всю историю нашей страны отношение к пьяным, нару-шающим закон, было неоднозначное. До петровских реформ состояние алкогольно-го опьянения рассматривалось в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Впервые обстоятельством, отягчающим вину, пьянство стало в юридических доку-ментах петровской эпохи. Эта норма сохра-нилась и в Уложении о наказаниях 1903 г. В УК РСФСР 1960 г. спиртное в организ-ме нарушителя закона отягчало его ответ-ственность. Но в 1996 г. наука и практика нашли излишним данное обстоятельство и исключили его из списка. Однако, совре-менное состояние криминальной ситуации обуславливает целесообразность возвра-щения в ст. 63 УК такого самостоятельного пункта, как «совершение преступления ли-цом, находящимся в состоянии алкоголь-ного опьянения».


Во

ро

бье

ва С

.Г. П

ьян

ство

и а

лко

гол

изм

ка

к де

тер

ми

на

нты

пр

ест

упн

ост

и в

Ро

сси

и Ситуация осложняется тем, что состо-яние алкогольного опьянения не находит своего должного отражения в нормах об-щей и особенной части УК РФ. Видится це-лесообразным расширить ч.1 ст.63 УК РФ (Обстоятельства, отягчающие наказание), вернув в нее такой самостоятельный пункт, как «совершение преступления лицом, на-ходящимся в состоянии алкогольного опья-нения», а также включить данную форму-лировку в некоторые составы Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующе-го признака преступления.

Алкогольное опьянение оказывает непо-средственное, всегда негативное влияние на нервную систему и течение психических процессов человека (субъекта преступле-ния), что может стать определяющим фак-тором (внутренним или внешним) в форми-ровании преступного поведения. Человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вдвойне непредсказуем и в лю-бой момент незримо угрожает противоправ-ными действиями в отношении граждан и их имущества. Совершенное же в подобном состоянии преступление носит характер большей общественной опасности, а пото-му нуждается в жестком и справедливом наказании с обязательным учетом состоя-ния, в котором находился преступник.

Включение данного обстоятельства как квалифицирующего признака целесоо-бразно лишь в некоторые составы. Так, имеет смысл дополнить следующие статьи:

Статья 105. Убийство (ч. 2)Статья 109. Причинение смерти по не-

осторожности (ч. 2)Статья 111. Умышленное причинение

тяжкого вреда здоровью (ч. 2)Статья 112. Умышленное причинение

средней тяжести вреда здоровью (ч. 2)Статья 115. Умышленное причинение

легкого вреда здоровью (ч. 2)Статья 118. Причинение тяжкого вреда

здоровью по неосторожности (ч. 2)Статья 131. Изнасилование (ч. 2)Статья 132. Насильственные действия

сексуального характера (ч. 2)Статья 161. Грабеж (ч. 2)Статья 162. Разбой (ч. 2)Статья 167. Умышленные уничтожение

или повреждение имущества (ч. 2)Статья 213. Хулиганство (ч. 2)Статья 214. Вандализм (ч. 2)Статья 243. Уничтожение или поврежде-

ние памятников истории и культуры (ч. 2)Статья 317. Посягательство на жизнь

сотрудника правоохранительного органа (добавить ч. 2).

Усиление уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения станет своеобраз-ным сдерживающим фактором, преду-преждающим совершение преступных дея-ний. Вместе с введением новых поправок в УК РФ видится обязательным проведение широкой разъяснительной работы среди населения через СМИ.


1. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statis-URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statis-tics/reports/show_97861/

2. URL: http://www.rg.ru/2011/02/18/alkogol-site.html

М.В. ТЕПЛЯНСКИЙФилиал РГГУ в г. Иваново

ТРЕЗВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БРАТСТВА СВЯТОГО БЛАГОВЕРНОГО ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО (Г. ВЛАДИМИР)

ТРЕЗВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Bro

the

rho

od

of S

t. A

lexa

nd

er

Ne

vsky

an

d T

em

pe

ran

ce m

ove

me

nt i

n V

lad

i-m

ir p

rovi

nce

© Теплянский М.В., 2012

В конце XIX – начале XX вв. на террито-XIX – начале XX вв. на террито- – начале XX вв. на террито-XX вв. на террито- вв. на террито-рии Владимирской губернии вполне успеш-но действовали церковно-приходские об-щества трезвости, но их было относительно не много: к 1 января 1911 г. в губернии по официальным данным насчитывалось 20 церковно-приходских обществ трезвости, к 1 января 1915 г. – 35. Одной из причин это-го являлось отсутствие особого епархиаль-ного учреждения, которое бы объединяло, поддерживало и координировало деятель-ность существующих обществ трезвости, а также способствовало появлению новых трезвенных организаций [9]. Такие особые учреждения, к примеру, существовали в соседних губерниях: Костромской (где на 1 января 1911 г. было 70 церковно-приход-ских обществ трезвости, к концу 1911 г. их насчитывалось уже 226, а в 1912 г. – 280), Нижегородской (где на 1 января 1911 г. было всего 13 обществ трезвости, а в 1912 г. насчитывалось уже 506 церковно-при-ходских попечительств о народной трезво-сти) [7, 80-81]. С началом Первой мировой войны функции епархиального учреждения по борьбе с пьянством во Владимирской епархии взяло на себя губернское Брат-ство Святого Благоверного Великого Князя Александра Невского в городе Владимире [1, 1915. 24 января, 24 октября].

До этого основными направлениями в деятельности Братства являлись: содей-ствие в развитии системы школьного обра-зования губернии, развитие библиотечного дела и распространение религиозно-нрав-

ственной литературы, противодействие расколу и борьба с сектами, развитие цер-ковного пения, проведение внебогослу-жебных собеседований и чтений, открытие школ иконописи в Холуе и Мстере, школы пчеловодства во Владимире, создание церковно-исторического древлехранили-ща. Эта сторона деятельности братства до-статочно хорошо изучена в настоящее вре-мя [3], а вот участие братства в трезвенном движении осталось вне поля зрения иссле-дователей1.

Выбор Братства св. Александра Не-вского в качестве особого епархиального учреждения по борьбе с пьянством был не случаен.

Во-первых: это была достаточно крупная организация, имевшая своих представите-лей во всех уездах губернии. В 1904-1905 гг. членами братства являлись 1048 чело-век. Деятельность братства была успеш-ной в течение длительного времени.

Во-вторых: Братство уже имело опыт со-действия трезвенному движению. В 70-е гг. XIX в. священников Владимирской епархии призывали проповедовать идею трезвости среди прихожан [1, 1874. 15 января], а это

1 Исключение составляет краткий обзор деятельности братства: Попова М.П. История и деятельность «Православного братства святого Александра Невского» при Рождественском монастыре города Владимира (1879 – 1918 года) // Александр Невский и история России: Материалы на-учно-практической конференции. Новго-род, 1996.


Теп

лян

ски

й М

. Тр

езв

ен

на

я де

яте

льн

ост

ь Б

ра

тств

а с

вято

го б

ла

гове

рн

ого

ве

ли

кого

Кн

язя

ал

екс

ан

дра

не

вско

го (г

. Вл

ади

ми

р) уже входило в сферу интересов проповед-

нической секции братства, что и нашло от-ражение в его ежегодных отчетах [4, 66-67; 5, 182]. Братство сотрудничало с церков-но-приходскими обществами трезвости, пополняло трезвенные библиотеки рели-гиозно-нравственной литературой [см., например: 2, ф. 556, оп. 3, д. 900, л. 3]. Епархиальный противосектантский мисси-онер священник Григорий Орфеев принял участие в разработке типового устава для церковно-приходских обществ трезвости Владимирской епархии, принятие которого значительно упростило процедуру их от-крытия [2, ф. 556, оп. 1, д. 4314].

В-третьих: в 1913 г. во Владимирской гу-бернии появились последователи учения Ивана Колоскова и Иоанна Чурикова. Пред-ставители этих рационалистических трез-венных сект повели активную пропаганду своих идей в Ковровском и Суздальском уездах [6]. Борьба с сектантами являлась прямой обязанностью членов Братства.

В 1914 г. вносятся изменения в устав, согласно § 1 одним из ведущих направле-ний в деятельности Братства становится борьба с «пороком пьянства», для чего наряду с должностями «противорасколь-ничаго» и «противосектантского» миссио-неров была учреждена особая должность «епархиального проповедника трезвости» [1, 1915. № 4].

В ведение Братства переходили все существовавшие в епархии приходские общества трезвости, а также общества и другие учреждения, преследующие схожие с ним цели. К сотрудничеству были пригла-шены Губернский комитет попечительства о народной трезвости (возглавляемый гу-бернатором), Управляющий акцизными сборами, предводитель дворянства Вла-димирского уезда, представители земства, городского самоуправления, акцизного ведомства, врачи, педагоги, не говоря уже о священнослужителях. Для координации трезвенной деятельности в епархии в 1915 г. при Братстве была образована особая комиссия.

Непосредственное руководство трез-венной деятельностью осуществлялось епархиальным проповедником трезвости [1, 1915. 21 февраля]. Первым проповедни-ком трезвости Владимирской епархии стал священник о. Георгий Яковлевич Жук, за-нимавший до этого аналогичную должность в Саратовской епархии [2, ф. 534, оп. 1, д. 35, л. 7-9]. Им была выработана программа трезвенной деятельности Братства, состав-лена соответствующая смета расходов [2, ф. 534, оп. 1, д. 38, л. 17-18; д. 35, л. 25].

Действуя согласно положениям програм-мы деятельности Епархиального проповед-ника во Владимирской епархии, о. Георгий совершал регулярные поездки по губернии, в ходе которых знакомился на местах с дей-ствующими трезвенными учреждениями, давал советы по совершенствованию их деятельности. При этом особо рекомендо-валось привлекать прихожан к трезвенной деятельности экономическими мероприя-тиями, путем учреждения кредитных и по-требительских товариществ, сельскохозяй-ственных обществ и т.п. [2, ф. 534, оп. 1, д. 35]

Вместе с тем основной задачей стало учреждение в каждом приходе «кружков ревнителей православия» (КРП), которые должны были проводить на местах полити-ку братства. Согласно § 16 типового уста-ва этих церковно-приходских организаций предметом их особого внимания должна была стать борьба «с общенародным злом алкоголизма и утверждение трезвости в населении прихода», для чего предполага-лось проводить мероприятия аналогичные тем, что устраивали члены приходских об-ществ трезвости [1, 1915. № 4].

Весной 1916 г. Братство получило фи-нансовую помощь в размере 10000 рублей на трезвенную деятельность в губернии со стороны министерства финансов [2, ф. 534, оп. 1, д. 38].

На эти деньги в монастырском корпусе Архиерейского дома во Владимире был от-крыт противоалкогольный музей, основана специализированная трезвенная библи-


отека. Активизировалась работа по рас-пространению в епархии антиалкогольной литературы [1, 1916. 22 октября; 2, ф. 534, оп. 1, д. 38, л. 185].

Встает вопрос, насколько эффектив-ными являлись мероприятия проводимые Братством?

Анализ материалов заседаний Сове-та Братства и отчеты епархиального про-поведника трезвости [2, ф. 534, оп. 1, д. 35, 38] показывает, что в целом Братство проводило трезвенную политику в широ-ком значении этого слова. В то время под этим подразумевалось не только борьба с пьянством, но и с курением табака и сквер-нословием, борьба с социалистическими идеями, с расколом и сектантством. В де-ятельности Братства приоритет был от-дан, по всей видимости, последним трем направлениям. Епархиальный проводник трезвости совершал поездки в основном по городам и крупным фабричным селам, в которых действовали общества трезвости. Руководителей трезвенных организаций на местах призывали уделять самое присталь-ное внимание антисоциалистической про-паганде, борьбе с сектантством. В мае 1916 г. Георгий Жук был официально отстранен от должности за нарушение церковной дис-циплины [2, ф. 534, оп. 1, д. 38, л. 136], после чего в течение довольно длительного вре-

мени не могли найти ему замену, и функ-ции проповедника трезвости на время были переданы «противораскольническому» и «противосектантскому» миссионерам.

Есть сомнения в эффективности трез-венной деятельности кружков ревнителей православия. В целом ряде случаев свя-щеннослужителей буквально вынуждали открывать КРП, не смотря на отказ, как со стороны священнослужителей, так и со стороны прихожан. Интересны в дан-ном случае мотивы отказа. Так Благочин-ный 5 округа Суздальского уезда в своем рапорте от 18 октября 1915 г. указывает, что прихожане отказываются от открытия кружков, мотивируя это тем, что среди них нет ни раскольников, ни сектантов, «все с любовью посещают Храм Божий и туда по мере сил приносят доброхотные даяния, все поголовно преданы Престолу и Отече-ству, а потому выделение из своей среды особых ревнителей благочестия находят обидным для себя и способствующим раз-делению прихода» [2, ф. 534, оп. 1, д. 38, л. 29]. Иными словами видно, что прихожане не ассоциировали работу КРП с деятельно-стью по борьбе с пьянством.

В целом можно говорить, что Братство с функциями епархиального учреждения по борьбе с пьянством не справилось, но оставило заметный след в трезвенном дви-жении епархии.


1. Владимирские епархиальные ве-домости.

2. Государственный архив Влади-мирской области.

3. Гажва И.А. Религиозно-просве-тительская деятельность право-славных братств Центральной России во второй половине XIX - начале XX вв.: на материалах Владимирской и Костромской губерний: Дис. ... канд. ист. наук. Иваново, 2008.

4. Отчет о деятельности православного Братства Святого Благовер-ного Великого Князя Александра Невского за 1883-84 год. Б.м., б.г.

5. Отчет о деятельности православного Братства Святого Благовер-ного Великого Князя Александра Невского за 1886-87 год. М., 1888.

6. Отчет о деятельности православного Братства Святого Благовер-ного Великого Князя Александра Невского за 1913-14 год.

7. Первый календарь трезвенника на 1912 год: Справочная книга для деятелей по борьбе с алкоголизмом / Сост. Ф.С. Перебийнос. СПб., 1912.

8. Попова М.П. История и деятельность «Православного братства святого Александра Невского» при Рождественском монастыре города Вла-димира (1879 – 1918 года) // Александр Невский и история


России: Материа-лы научно-практической конференции. Новгород, 1996.

9. Теплянский М.В. О численности церковно-приходских обществ трезвости Владимирской епархии конца XIX-начала XX веков // Российская провинция: история, традиции, современность: Материалы XIV Рождествен-ских историко-краеведческих чтений (г. Ковров, январь 2007 г.). Ковров, 2007.


А.В. НИКОЛАЕВПоволжский государственный университет сервиса

ДЕТСКИЙ АЛКОГОЛИЗМ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ УЧАСТНИКАМИ ТРЕЗВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

© Николаев А.В., 2012

О детском алкоголизме в начале ХХ века писали в основном непосредственные участники трезвенного движения: Д.Н. Бо- Бо-Бо-родин, А.И. Вержбицкий, Г.Ф. Марков, В.О. Португалов, А.В. Шилов, И.В. Са- Португалов, А.В. Шилов, И.В. Са-Португалов, А.В. Шилов, И.В. Са- Шилов, И.В. Са-Шилов, И.В. Са- Са-Са-жин и другие [2, 4, 18, 21, 22, 31]. Важ-ными источниками при рассмотрении обозначенной проблемы являются: Тру-ды Комиссии по вопросу об алкоголизме, Труды первого Всероссийского съезда по борьбе с пьянством; Труды Всероссий-ского съезда практических деятелей по борьбе с алкоголизмом. Позиция интел-лигенции особенно четко проявилась на первом Всероссийском съезде по борьбе с пьянством [2, 25,26,27]. О работе Все-российского Съезда практических деяте-лей по борьбе с алкоголизмом, организо-ванным духовенством, рассказывалось в брошюре М.Е. Едлинского [11], одного из участников съезда, уделявшего большое внимание вопросу детского алкоголизма. В советский период проблеме детско-го алкоголизма уделялось значительное внимание. Обзор литературы по данной тематике содержится в работах З.А. Гуре-вича и А.Н. Маюрова [8; 18]. Среди огром-ного количества статей и брошюр пропа-гандистского характера можно выделить лишь несколько исследований, рассма-тривавших проблему исторически [13; 15; 16; 27; 29].

В 1894 году по инициативе Министер-ства Финансов происходит учреждение по-печительств о народной трезвости. За пять лет было создано 18 губернских, 6 особых и 184 уездных попечительства, на местах работали 5,3 тысяч участковых попечи-телей, объединявшие усилия 20,5 тысяч членов-соревнователей [12, 66]. Попечи-тельства о народной трезвости обладали

значительными средствами, которые вы-делялись из казны.

Наиболее состоятельное попечитель-ство – Петербургское имело свои театры, столовые, гостиницы, были организованы амбулатории для лечения алкоголиков. В 1903 г. в Москве попечительство о народ-ной трезвости открыло первую амбула-торию, а с 1906 года снабжало неимущих больных медикаментами бесплатно. Таким образом, попечительства о народной трез-вости имели возможности реализовать инициативу правительства по организации и распространению борьбы с пьянством в обществе, но речь не шла о полном искоре-нении пьянства, поэтому возникло мнение о формальности их деятельности.

Одновременно с попечительствами о народной трезвости в борьбу с пьянством включились общественные организации. В мае 1895 года доктор С.Н. Данилло, высту-пая в “Русском обществе охранения народ-ного здравия”, предложил создавать для алкоголиков лечебные колонии. В ответ ему доктор М.Н. Нижегородцев предложил учредить особую комиссию по изучению алкогольного вопроса. Члены общества последнее предложение одобрили, и на этом дело остановилось. Только спустя 2,5 года (15 декабря 1897 г.), Л.И. Дембо об- Дембо об-Дембо об-ратил внимание на то, что постановление осталось невыполненным. На предвари-тельном совещании биологической сек-ции “Русского общества охраны народно-го здравия» решили, что желательно “не ограничиваться выработкой Устава лечеб-ных колоний для алкоголиков», а исследо-вать алкоголизм как явление в полном объ-еме. Председателем Комиссии был избран М.Н. Нижегородцев, ему же поручили ее формирование.

Создание комиссии привело к измене-нию смысловой направленности борьбы

A. N

iko

laye

v. C

hild

Alc

oh

olis

m: H

ow

the

Pro

ble

m w

as

Sta

ted

by

Pa

rtic

ipa

nts

of T

em

pe

ran

ce M

ove

me

nt t

he

ea

rly X

X c

en

tury


Ни

кол

ае

в А

.В. Д

етс

кий

ал

кого

ли

зм: п

ост

ан

овк

а п

ро

бл

ем

ы у

част

ни

кам

и т

ре

зве

нн

ого

дви

же

ни

я в

нач

ал

е Х

Х в

ека с пьянством, которая из социально-поли-

тической плоскости перешла в плоскость культурно-гуманитарную. Первая позиция характеризовалась формальным подхо-дом, приоритетным было установление винной монополии, а борьба с пьянством рассматривалась только как следствие проводимой политики. Для второй пози-ции, именно борьба с пьянством являлась приоритетным направлением, общество считало, что политика государства долж-на быть направлена на создание трезвого общества.

На одном из первых заседаний Комис-сии доктор Н.И. Григорьев привел данные о распространении пьянства и его послед-ствиях. На 10 тысяч населения Россий-ской империи приходилось 33 алкоголика среди ремесленников и мещан, 25 среди крестьян, 11 среди дворян. Согласно при-веденным данным чаще всего алкоголика-ми становились ремесленники и мещане. Среди обследованных в Санкт-Петербурге чахоточных ремесленников пьяницами ока-зались: из 638 мужчин – 508 или 79,7%; из 342 женщин – 85 или 24,8%, т.е. из 980 об-следованных – 593 (60%). Причём: из 470 опрошенных алкоголиков – 132 человека начали пить водку ещё в школьную пору или во время ученичества с товарищами. “Вся квартирная обстановка, – писал Гри-горьев, – гонит их из квартиры в кабак, в трактир, и лучший семьянин идёт туда не один, а всей семьёй, забирая даже грудных детей…» [7, 11; 28, 11] Позднее М.Д. Челы- Челы-Челы-шев, в открытом письме к членам Государ-ственной Думы, приводит подобный факт, что женщины, отправляясь в концертный зал или в дешёвое кафе, берут с собой ма-лолетних детей, так как их нельзя оставить дома, и, “чтобы заставить их быть спокой-ными дают пива или тряпку вымоченную в ликёре» [28, 1]. В клинике профессора В.М. Бехтерева с 1893 года по 1898 год лечилось 303 человека, из них 62 (20,4%) пьяницы. В 1897–1898 гг. в Петербурге на 10 000 дел приходилось 1643, при рассмо-трении которых подсудимые совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения [9, 47].

Члены комиссии считали, что главной причиной распространения алкоголизма

у рабочих – тяжелые жизненные условия. Поэтому председатель комиссии М.Н. Ни- Ни-Ни-жегородцев предлагал: “… во главе всех мер, направленных к борьбе с алкоголиз-мом масс, должны быть поставлены меры, направленные к поднятию экономическо-го, правового и культурного положения масс». Подобного мнения придерживались Д.А. Дриль, Л.И. Дембо, Н.И. Григорьев. В своей работе Л.И. Дембо нарисовал ужас- Дембо нарисовал ужас-Дембо нарисовал ужас-ную картину быта ремесленников: “… пло-хой заработок, дурная, а часто и отврати-тельная квартирная обстановка, плохое питание, полное однообразие изо дня в день, страдный и значительно истощаю-щий труд, доходящий до 18 часов в день в период живого сезона, умственная тьма – вот условия жизни большинства мелкого рабочего люда».

С.А. Первушин указывал, что потребле- Первушин указывал, что потребле-Первушин указывал, что потребле-ние спиртных напитков у городских жите-лей в 4–4,5 раза выше, чем у сельского населения; душевное потребление в ра-бочих кварталах в 3–4 раза выше, чем в кварталах состоятельных классов [19, 32]. Д.Н. Воронов отмечал, что в крестьянской среде чаще других пьяницами являлись ремесленники и занимавшиеся отхожими промыслами [5, 47].

Таким образом, пьянство и алкоголизм были характерны для маргинальных слоев населения, утративших или утрачивавших привычный общинный образ жизни и не понимавших смысла происходивших пере-мен, не имевших материальной базы, что-бы вырваться из нищеты.

Вторая причина, которая была выявлена в ходе работы комиссии, это питейные при-вычки и обычаи. В одной из своих статей секретарь комиссии Л.И. Дембо указывал, что питейные обычаи и предрассудки рас-пространены везде: и в хижинах бедняков, и во дворцах богачей, «своими цепкими объятиями они охватили всех; и детей, ко-торых поят вином “для здоровья» или, со-гласно предрассудку, “чтобы он не вырос пьяницей» и подростков, которые пьют по-тому, что так “принято», что по обычаю, и радость и горе сопровождаются питьем». Миф оказавшийся наиболее устойчивым и сохранившимся до наших дней, что в огра-ниченном количестве алкоголь безвреден


A. N

iko

laye

v. C

hild

Alc

oh

olis

m: H

ow

the

Pro

ble

m w

as

Sta

ted

by

Pa

rtic

ipa

nts

of T

em

pe

ran

ce M

ove

me

nt t

he

ea

rly X

X c

en

turyи даже полезен; но при этом игнорируется

мнение исследователей: тогда алкоголь должен рассматриваться в качестве лекар-ства и отпускаться по рецепту в аптеке.

Д.Н. Воронов доказывал, что у кре- Воронов доказывал, что у кре-Воронов доказывал, что у кре-стьян не получило распространение еже-дневное пьянство, оно носило сезонный характер; потребление спиртного регла-ментировалось обрядами и носило симво-лический характер [5, 31]. Иными словами, крестьяне пили много, но не регулярно, и спиртное для них не было «самоцелью», а лишь сопровождало определенное риту-альное действие. Следует отметить, что распространение пьянства происходило не из-за сохранения питейных обычаев, а наоборот их утраты. Кроме названных причин, Нижегородцев выделял третью причину, она заключалась в производ-стве, ввозе и продаже спиртных напитков и алкогольных веществ [1, 25]. С введени-ем винной монополии спиртные напитки действительно стали более доступны, так как продавались в мелкой посуде, кроме того, произошло увеличение количества винных лавок.

Комиссия занималась не только теоре-тическими изысканиями, разрабатывались меры и рекомендации практического ха-рактера: развитие рабочего законодатель-ства, распространение его на все отрас-ли труда и установление в них строгого и многостороннего надзора, устранение уче-ничества и создание профессиональных школ [10, 97]. Указывая на тяжелое поло-жение “работного люда», члены комиссии предлагали: 1) введение законодательным путем в ряде отраслей правил подобных фабричным законам, с целью устранения условий разрушительно действовавших на здоровье и трудоспособность рабочих; 2) установление надзора за строгим при-менением вышеуказанных правил; 3) уста-новление ремесленных школ вместо уче-ничества. Ответа на ходатайствования не последовало. Большое внимание комиссия уделяла антиалкогольному воспитанию в школе. В докладах Л.Б. Скаржинского и А.И. Вержбицкого обращалось внима-ние на опыт работы по антиалкогольному воспитанию за рубежом: в 41 Североаме-риканском штате преподавались антиал-

когольные курсы, охвачено было 16 млн детей. В Англии были созданы союзы «На-дежда» членами которых являлось около полумиллиона детей. Даже во Франции, ко-торая позднее других включилась в борьбу с пьянством, в 1895 году была организова-на Лига против спиртных напитков, объеди-нявшая младших школьников. В 1897 году адвокат Барбей основал общество трезво-сти среди студентов Парижского универ-ситета. Предполагалось и в России ввести антиалкогольные курсы в систему обуче-ния [24, 479; 4, 6-14]. Российская научная интеллигенция стремилась двигаться в об-щем русле с международной общественно-стью, не всегда адекватно оценивая проис-ходившие в стране процессы.

Комиссия неоднократно передавала результаты своих исследований и хода-тайствования правительству, но реакция была отрицательная. На нерасторопность государственных учреждений в данном вопросе указывали многие представи-тели русской интеллигенции. Для того, чтобы прочитать лекцию о вреде алко-гольных напитков или устроить собрание, общество трезвости должно было полу-чить разрешение попечителя учебного округа и губернатора. Были утверждены правила о публичных собраниях, согласно которым лица, желавшие устроить собра-ния, должны были подать уведомление об этом в полицию, исправнику не позднее 3-х суток до его проведения. Консерва-тизм государственных чиновников логи-чески объясним: задача, которая перед ними стояла не требовала искоренения пьянства, от них требовалось реализовы-вать политическую программу правитель-ства, сводившуюся к установлению вин-ной монополии.

Неэффективность борьбы с пьянством многие участники трезвенного движения связывали с тем, что попечительства о народной трезвости имели “чисто прави-тельственный характер». “Недостаток об-щественного элемента этих учреждений составляют самую невыгодную для дела сторону организации борьбы с пьянством путем этих новых установлений» [26, 17]. В этом состояла главная причина созыва съезда сторонников трезвости. Но револю-


ционные события 1905–1907 гг. привели к тому, что вопрос о созыве съезда был от-ложен.

Первый Всероссийский съезд по борьбе с пьянством работал с 28 декабря 1909 г. по 6 января 1910 г., в Петербурге. В основ-ном на съезде разгорелись дебаты по по-воду целесообразности и эффективности введения винной монополии, деятельности попечительств о народной трезвости.

Другой позиции придерживались де-легаты священнослужители, ссылаясь на позицию Л.Н. Толстого, который в своем письме писал: “Избавится от него (пьян-ства) человек не тогда, когда он будет ли-шен возможности пить, а тогда, когда не станет пить… А это будет только тогда, ког-да человек будет считать благо духовное выше блага телесного” [26, 221; 22, 4]. Свя-щенники предлагали воспитывать или точ-нее созидать “крепкие внутренние устои” сопротивления питейному соблазну. Но их мнение осталось без внимания.

Гораздо более решительно были настро-ены социал-демократы. А.Я. Предкальн от имени рабочей делегации предложил: “1) Идея трезвости должна пропагандиро-ваться среди рабочих; 2) борьба с пьян-ством должна стать составной частью общеклассовой борьбы рабочих; 3) пропа-ганда должна вестись не за умеренность, а за абсолютное воздержание”. А.Я. Пред- Пред-Пред-кальн описывал существовавший на боль-шинстве промышленных предприятий обы-чай устраивать “свадьбу подмастерьев” при производстве ученика в подмастерья. Для этой цели администрация предприятия специально выдавала аванс до 20 рублей (обычно предоставляемый только в случае смерти или серьезной болезни кого-ли-бо из членов семьи). Полученные деньги пропивались подростками-подмастерьями вместе с рабочими в один вечер. Социал-демократы связывали борьбу с пьянством и с бесправием рабочих при самодержавии воедино.

Один из немногих, кто обратил внима-ние на проблему детского пьянства, был А.И. Вержбицкий. В докладе были приве- Вержбицкий. В докладе были приве-Вержбицкий. В докладе были приве-дены ужасающие цифры детского алкого-лизма. Так, например: в Народной школе Новгородской губернии из 58 человек – 40

пили водку; в Женском училище Петербур-га из 50 воспитанниц (8–16 лет) непьющих было 2, вино и пиво пили 38, водку 10, ана-логичная ситуация была и в других учебных заведениях по всей стране. “Мы нисколько не удивляемся, – писал А.И. Вержбицкий, – встречая в ресторанах, увеселительных заведениях … кутящих, подвыпивших и со-вершенно пьяных воспитанников… Стоит вспомнить знаменитые попойки москов-ских студентов в “Татьянин день”. Дальше докладчик отметил, что приходят в выс-шее учебное заведение уже пьющие со школьной скамьи молодые люди: “…наша русская школа не принимает никакого уча-стия в деле ограждения своих питомцев от пагубного знакомства с алкоголем” [4, 17-19]. Попытка изменить создавшееся по-ложение была предпринята в Тверской гу-бернии С.А. Рачинским, организовавшим школьные общества воздержания. Верж-бицкий предложил взять на вооружение иностранный опыт и эксперимент Рачин-ского и создать общества воздержания учащейся молодёжи «Заря».

Проблема детского алкоголизма была обозначена, но мало что было сделано для её решения. После съезда никаких качественных изменений в плане борьбы с пьянством не произошло. По-прежнему, деятельность осуществлялась правитель-ственными учреждениями – попечитель-ствами о народной трезвости и общества-ми трезвости. В 1910 году существовало 63 губернских, 8 областных и 8 особых (равноправных губернским) комитетов попечительств о народной трезвости. Об-щая сумма оборотных средств попечи-тельств равнялась 5 877 000 рублей, что в 1,7 раза меньше, чем в 1905 году. Из казны на содержание попечительств было выделено: 2 158 000 рублей, что в 1,9 раза меньше чем в 1905 году [5, ф. 177, оп. 1, д. 80, л. 6]. С другой стороны, Министер-ство Финансов оказывало помощь обще-ственным организациям. В 1910 году в качестве помощи было выделено 208 728 рублей 85 копеек, что на 60 770 рублей 73 копейки больше, чем в 1909 году [5, ф. 177, оп. 1, д. 80, л. 2].

Всероссийский съезд практических де-ятелей по борьбе с алкоголизмом рабо-

Ни

кол

ае

в А

.В. Д

етс

кий

ал

кого

ли

зм: п

ост

ан

овк

а п

ро

бл

ем

ы у

част

ни

кам

и т

ре

зве

нн

ого

дви

же

ни

я в

нач

ал

е Х

Х в

ека


тал в Москве с 4 по 12 августа 1912 года. Съезд, о котором идет речь, был созван по инициативе духовенства и, как отмечали сами организаторы, являлся следствием необходимости самого тесного объедине-ния деятелей по борьбе с алкоголизмом, с другой – полное идейное расхождение православного духовенства в принципах деятельности с большинством членов 1-го Всероссийского съезда.

Программа съезда предусматривала рассмотрение и обсуждение следующих тем: 1) Секция. Религиозно-нравственные и научные основы борьбы с пьянством. Борьба с пьянством, как одна из неотлож-ных задач современной церковной и обще-ственной жизни. Организация борьбы с алкоголиком: общества трезвости, брат-ства трезвости, попечительства и др. Меры борьбы с проявлением пьянства в бытовой жизни народа. 2) Секция. Школьный алко-голизм и меры борьбы с ним. Борьба через школу с народным алкоголизмом. 3) Сек-ция. Литературно-научная борьба с алкого-лизмом: научная разработка вопросов об алкоголизме, газеты, журналы, научно-по-пулярные лекции, беседы с народом, му-зеи, противоалкогольные выставки.

Большое внимание на съезде уде-лялось рассмотрению методов борьбы с пьянством, особую настороженность у присутствующих вызвало бытовое пьянство. В докладе доктора медицины А.Т. Соловьева (Казань) говорилось о пагубном влиянии увеселительных меро-приятий, существующих в российском об-ществе, не одно из которых не обходится без бутылки [23, 49]. Еще более живо-трепещущую картину бытового пьянства нарисовал М.Е. Едлинский, в своей ра-боте он привёл рассказ учительницы из Аккермановского уезда следующего со-держания: “… мало того, что пьют взрос-лые, они приучают пить и своих детей. Некоторые матери дают детям в школу хлеб и вино. Дети после перемены (т.е. после завтрака) засыпают. Мне (учитель-нице) удалось заметить, что дети запи-вают хлеб вином” [11, 6]. Факт употре-бления спиртных напитков детьми был подтвержден Петербургским городским попечительством о народной трезвости,

которое предоставило следующую ин-формацию: в городе был зарегистрирован 1 случай употребления спиртного на 1-ом году жизни, 4 – случая на 3-м году жизни, 21 случай с 5 лет, 25 случаев с 8 лет [11, 5]. По данным доктора Н.И. Григорьева: “В Пермской губернии в народных школах мальчики пьют поголовно; в Лифляндской губернии процент пьющих детей достига-ет 92%; в церковно-приходских школах Сызранского уезда все дети пьют”. Ниже-городское земское собрание обращало внимание, что дети 9 лет в престольные праздники, подражая взрослым, собира-лись и пили водку [11, 5].

Приведенная информация доказывала распространение пьянства среди детей. Учитывая это, протоирей М. Едлинский вы- Едлинский вы-Едлинский вы-сказал мысль о необходимости привлечь к борьбе с пьянством женщин, и сделать это должна церковь. Именно убежденная трезвенница-мать должна “внести отрез-вление в семью” и стать “воспитателем трезвого молодого поколения” [23, 49]. Кроме того, им же была предложена идея создавать детские приюты-ясли, которые могли бы изолировать детей “от тлетворно-го иногда влияния семейной обстановки и улицы” [23, 49]. Хотелось бы обратить вни-мание на следующий момент: на съезде, в отличие от первого, очень мало говори-лось о плохих условиях жизни населения, которые способствуют распространению пьянства. Духовенство сконцентрирова-ло внимание на субъективных причинах и нравственных мотивах, приводящих к зло-употреблению алкоголем. Свою задачу оно видело в поиске выходов из создавшего положения, в оказании помощи конкрет-ным людям, попавшим в зависимость от алкоголя.

Интересный опыт борьбы с пьянством был предложен о. Лукой (Любимовым). Он в своем обществе большое внимание уделял молитве. Собравшиеся в чайной трезвенники, или страждущие совершали совместное молебное песнопение. Подго-товленные, таким образом, эмоционально и психологически они, по мнению святого отца, лучше воспринимают слово пастыря. В ходе молебных песнопений произносятся назидательные речи, цель которых укре-

A. N

iko

laye

v. C

hild

Alc

oh

olis

m: H

ow

the

Pro

ble

m w

as

Sta

ted

by

Pa

rtic

ipa

nts

of T

em

pe

ran

ce M

ove

me

nt t

he

ea

rly X

X c

en

tury


пить веру в то, что спасение будет дарова-но только трезвому христианину.

Съезд выработал целую программу борьбы с алкоголизмом через школу, в ре-золюции съезда отмечалось:

– для борьбы с алкоголизмом необхо-димо сообщение систематических сведений во всех школах о вреде ал-коголя и его влиянии;

-– науку трезвости следует считать особым самостоятельным школь-ным предметом, а не отделом только школьной гигиены;

– внешкольная просветительная де-ятельность педагогического персо-нала в деле борьбы с алкоголизмом может выражаться: в образовании музеев, выставок, публичных чтений и бесед, организации курсов науки трезвости и учреждений обществ ревнителей трезвости из взрослых и детей [23, 179].

Участники Московского съезда едино-душно признали необходимость полного воздержания от употребления спиртных напитков. Для достижения желаемого ре-зультата предполагалось осуществить ряд мер: привлечение в общества трезвости женщин (пример должны были показать жены священников); развитие в приходах учреждений кооперативного характера, с целью материального содействия обще-ствам трезвости; установление ежегодно-

го Всероссийского трезвенного праздника (29 августа); для решения задач общего-сударственного уровня предполагалось создание “Всероссийского братства трез-вости”. В резолюции съезда призывалось усилить репрессии за совершаемые в не-трезвом виде преступления. Вместе с тем, съезд сдержано отнесся к законопроекту “сухого закона”, разработанному Госу-дарственной Думой и представленному М.Д. Челышовым, не считая его эффек- Челышовым, не считая его эффек-Челышовым, не считая его эффек-тивным.

Начавшаяся в 1914 году мировая во-йна, и последовавшие за ней события, сделали невозможным реализацию наме-ченных планов. Поэтому главная заслуга всех участников трезвенного движения начала века заключалась: в проведении исследований и накоплении знаний о вредном влиянии алкоголя, определении причин, масштабов пьянства и его осо-бенностей в России, разработка меро-приятий направленных на просвещении населения. Впервые в истории страны на уровне правительства и Государственной Думы было обращено внимание на бед-ственное положение детей и подростков, на необходимость создания программ и общественных организаций, которые бы занимались рассмотрением проблем де-тей, их защитой, организовывали бы их досуг и, тем самым, отвлекали от пьян-ства.

Ни

кол

ае

в А

.В. Д

етс

кий

ал

кого

ли

зм: п

ост

ан

овк

а п

ро

бл

ем

ы у

част

ни

кам

и т

ре

зве

нн

ого

дви

же

ни

я в

нач

ал

е Х

Х в

ека


1. Алкоголизм и борьба с ним / Под ред. М.Н. Нижегородцева. СПб., 1909.

2. Бородин Д.Н. Всероссийский съезд дея-телей по борьбе с пьянством. СПб., 1909.

3. Бородин Д.Н. Пьянство среди детей. СПб., 1910.

4. Вержбицкий А.И. Об участии школы в борьбе с алкоголизмом и об организации школь-ных обществ воздержания «Заря». СПб., 1910.

5. Воронов Д.Н. алкоголизм в городе и де-ревне в связи с бытом населения: Обследова-ние потребления вина в Пензенской губернии в 1912 г. Пенза, 1913.

6. Государственный архив Самарской об-ласти.

7. Григорьев Н.И. Алкоголизм как обще-ственное зло. СПб., 1898.

8. Гуревич З.А. Залевский А.З. Алкоголизм. Харьков. 1928.

9. Дембо Л.И. Очерк деятельности комис-сии по вопросу об алкоголизме за 15 лет. 1898-1913. СПб., 1913.

10. Дриль Д.А. Один из вопросов социально-го законодательства // Труды комиссии по во-просу об алкоголизме, мерах борьбы с ним … СПб., 1909.

11. Едлинский М.Е. Всероссийский съезд практических деятелей по борьбе с народным пьянством. Киев, 1912.

12. Ежегодник министерства финансов. Вып. 1900 г. СПб., 1901. С. 66.

13. Заиграев Г.Г., Мурашев А.В. Актуаль-ные вопросы борьбы с самогоноварением. М., 1990.


A. N

iko

laye

v. C

hild

Alc

oh

olis

m: H

ow

the

Pro

ble

m w

as

Sta

ted

by

Pa

rtic

ipa

nts

of T

em

pe

ran

ce M

ove

me

nt t

he

ea

rly X

X c

en

tury14. Заиграев Г.Г. Борьба с алкоголизмом.

М., 1986.15. Коржихина Т.П. Борьба с алкоголизмом

в 1920-е – начале 1930-х годов // Вопросы исто-рии. 1985. № 9.

16. Лирмян Р.О., Шевердин С.Н. Питейный прилавок и ликбез трезвости // Молодой ком-мунист. 1980. № 2.

17. Марков Г.Ф. Школьный алкоголизм и борьба с ним. М., 1912.

18. Маюров А.Н. Антиалкогольное воспита-ние. М., 1987.

19. Первушин С.А. Опыт теории массового алкоголизма в связи с теорией потребностей. СПб., 1912.

20. Португалов В.О. Школа в борьбе с пьян-ством. Одесса, 1896.

21. Сажин И.В. О влиянии спиртных напит-ков на растущий организм. М., 1914.

22. Социал-демократ. 1909. № 9. 23. Труды Всероссийского съезда практи-

ческих деятелей по борьбе с алкоголизмом. Т. 1–3. СПб., 1914-1916.

24. Труды Комиссии по вопросу об алкого-лизме, мерах борьбы с ним и для выработки нормального устава заведений для алкоголи-ков. Вып. V. Отд. II. СПб., 1900.

25. Труды Комиссии по вопросу об алкого-лизме, мерах борьбы с ним и для выработки нормального устава заведений для алкоголи-ков. В. XII. Вып. 1898–1913.

26. Труды Первого Всероссийского съезда по борьбе с пьянством. Т. 1–3. СПб., 1910.

27. Углов Ф.Г. Человек среди людей. М., 1982.

28. Челышев М.Д. О вреде народного пьян-ства. Открытое письмо господам членам Госу-дарственной Думы. СПб., 1908.

29. Шевердин С.Н. Со злом бороться эф-фективно. М., 1985.

30. Шилов А.В. Кружок деятелей по борьбе со школьным алкоголизмом в Москве. М., 1914.

И.А. КРАСНОВг. Санкт-Петербург

ПРИМЕНИМ ЛИ ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ОПЫТ БОРЬБЫ С МАССОВЫМ АЛКОГОЛИЗМОМ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ?

© Краснов И.А., 2012

Отечественный дореволюционный опыт борьбы с народным пьянством огромен и уникален. Но для эффективного приме-нения этого опыта в современной России нужна серьезная и кропотливая работа, позволяющая «спроецировать» его на се-годняшний день, правильно выстроить аналогии, определить ключевые отличия. В значительной мере вопрос «насколько актуален сегодня дореволюционный опыт борьбы с алкоголизмом?» есть вопрос о том, насколько за последние сто лет изме-нилась Россия, насколько изменился рус-ский народ (народы России).

Основные аспекты сопоставления ситу-ации с массовым алкоголизмом в России до революции и в настоящее время доста-точно очевидны – нужно понять, насколько изменилось значение таких факторов, как:

– «среднестатистический» образ жиз-ни населения, включая среднедуше-вые нормы потребления алкоголя;

– религиозность населения;– общественные стереотипы в отноше-

нии алкоголя и пьянства;– социально-демографическая струк-

тура общества (соотношение город-ского и сельского населения; сред-ний уровень образования; различие образа жизни более образованной и менее образованной частей населе-ния); бюджетообразующее значение торговли спиртными напитками и т.д.

Причем, если по некоторым из анали-зируемых факторов произошедшие за сто лет изменения мы можем охарактеризо-вать в определенных количественных по-казателях, то в других случаях характери-стика будет носить качественный характер. В качестве примера первого подхода мож-


Кр

асн

ов

И.А

. Пр

им

ен

им

ли

до

ре

вол

юц

ио

нн

ый

оп

ыт

бо

рьб

ы с

ма

ссо

вым

ал

кого

ли

змо

м в

со

вре

ме

нн

ой

Ро

сси

и? но привести сравнение процента людей,

соблюдающих религиозные посты (или же людей, готовых внимать доводам веры) до революции и в наше время. А вот, скажем, определить при помощи одних только ста-тистических данных, как изменилось отно-шение общества к пьянству, мы не сможем, и в этом случае нам придется в основном рассматривать нами же сформулирован-ные парадигмы.

Итак, попробуем, все-таки хотя бы в общих чертах ответить на поставленные выше вопросы, имея в виду, конечно же, прежде всего коллизии, связанные с про-блемой алкоголизма.

«Образ жизни» населения – понятие сколь простое, столь и широкое, и поэто-му при работе с ним необходимо исполь-зовать критерии самые общие, но опреде-ленные весьма четко. Собственно говоря, речь идет об изживании греха модерниза-ции, обычного для нашей антиалкоголь-ной публицистики в целом. Прежде, чем в очередной раз говорить: «в России пили всегда», нужно помнить, что, все-таки, или пили (в количественном и качественном отношении) не так, как сейчас, или, если угодно, Россия была не та, что сейчас.

Вплоть до советской Индустриализации Россия была крестьянской страной – не менее 85% населения жило в деревне, да и городская жизнь, на сегодняшний взгляд, носила вполне буколический характер, протекая в одноэтажных деревянных до-мах с печами, палисадниками и садиками, а также удобствами во дворе. Структура потребления алкогольных напитков сильно отличалась от современной – главным, по сути, основным алкогольным напитком в большинстве районов Российской империи была водка («хлебное вино»)1. А потребле-ние водки давало в 1913 году в Европей-ской России по 3,45 литра чистого спирта на человека в год (по Великорусским губер-ниям 3,57 литра). Здесь и далее сведения о потреблении водки приводятся по матери-алам Департамента (Главного управления)

1 Для сравнения можно привести данные о про-изводстве пива в начале ХХ века: от 550 млн ли-тров в 1900 г. до 1150 млн литров в 1913 г., что соответствует 0,2–0,3 литра чистого алкоголя на душу населения в год (при условной средней кре-пости пива в 4 градуса).

неокладных сборов, которые публикова-лись в различных периодических изданиях: «Статистика по казенной продаже питей», «Свод сведений о финансовых результатах и главных оборотах по казенной продаже питей» (за период действия винной моно-полии); «Ежегодник министерства финан-сов», «Отчеты департамента / Главного управления неокладных сборов».), тогда как пиво, вино, настойки давали ничтож-ную часть среднедушевого потребления. В той жизни было мало способов добыть технический спирт; даже денатурат и поли-тура были доступны лишь представителям избранных специальностей2. Помимо тех-нических спиртосодержащих жидкостей, в качестве суррогатного алкогольного на-питка уже до революции применялся оде-колон. Такие случае известны по крайней мере с 1880-х годов [17, 281-287], но осо-бенное распространение они получили, ко-нечно, после введения «сухого закона» в 1914 году; самогоноварение находилось в зачаточном состоянии. Последнее, правда, относится более к великорусским губерни-ям, потому что на Западе Российской им-перии было традиционно развито частное винокурение3.

2 По части политуры первенство принадлежа-ло, конечно, столярам, малярам, а также работ-никам заводов по производству лаков. Знающие люди для питья использовали определенные со-рта политур – так называемые шеллачные. Очи-щались они путем взбалтывания с солью, после чего содержащаяся в них смола осаждалась. За-тем политуру процеживали через фильтр, сде-ланный из хлебной корки. См.: Минор Л.С. Новые формы пьянства денатуратом и спиртосодержа-щими жидкостями. М., 1915. С. 8; РГИА. Ф. 575. Оп. 6. Д. 176 (1912). Л. 3.

3 Согласно Отчетам Департамента Главно-го управления неокладных сборов, Западный край отличался большим количеством наруше-ний Устава о питейном сборе и правил продажи спиртных напитков, в том числе – случаев тайного винокурения. В 1913 году в Виленской губернии было обнаружено 15 случаев тайного винокуре-ния, в Витебской – 53, в Волынской – 23, тогда как в Великорусских губерниях отмечались лишь единичные случаи (если не брать в расчет вотя-ков Вятской губернии, которые традиционно вари-ли зерновую брагу – кумышку). Здесь же можно отметить различия между западными и прочими губерниями, прослеживающиеся на основании ведомостей выплат т.н. «доносителям и открыва-телям» в годы I Мировой войны. «Доносителям и открывателям» полагались премии за предостав-


I. K

rasn

ov.

Ca

n w

e a

pp

ly p

re-r

evo

lutio

na

ry e

xpe

rien

ce o

f str

ug

gle

with

the

ma

ss a

lco

ho

lism

to th

e c

urr

en

t situ

atio

n in

Ru

ssia

?Но эти западные области формально теперь как раз не имеют никакого отноше-ния к России. С одной стороны, единого культурного и «поведенческого» простран-ства на так называемом постсоветском пространстве никто не отменял, но когда речь заходит об алкогольной статистике, алкогольном законодательстве, алкоголь-ной политике, мы сталкиваемся с фактом государственных суверенитетов со всеми вытекающими последствиями. Уже одно это подразумевает необходимость значи-тельной поправки при сравнении проблем массового алкоголизма в России дорево-люционной и в России современной. Если на территории европейской части нынеш-ней Российской Федерации частное, до-машнее винокурение в конце XIX – начале ХХ века было развито очень слабо, и поня-тия «водка», «пьянство» и т.д. связывались здесь, в основном, с государственной по-литикой в сфере питейной торговли (осо-бенно в период казенной винной монопо-лии), то на Западе4, где больше говорилось о бесчинствах шинкарей. В этих областях при откупной системе продажи питей (до 1863 года), чтобы не нарушать сложивший-ся обычай, разрешалось винокурение в частных хозяйствах. Это рассматривалось, как привилегия, так как в Великорусских губерниях винокуренное производство в тот период контролировалось и ограничи-валось государством.

К числу привилегированных губерний относились – малороссийские (Полтав-ская, Черниговская, Харьковская), Северо-Западные (Виленская, Витебская, Гроднен-ская, Ковенская, Минская, Могилевская) и Новороссийский край. Прибалтийские гу-бернии формально к привилегированным не относились, хотя там тоже действовал ряд льгот и упрощенная схема налогообло-

ление акцизным управляющим сведения о тайной торговле спиртным или тайном винокурении. При этом в Великорусских губерниях в основном вы-плачивались небольшие премии за донесения о незаконной торговле водкой, а в Западном крае – более солидные награды за открытие тайных про-изводств алкоголя: РГИА. Ф. 575. Оп. 6. Д. 250. Л. 31об–34.

4 Точнее сказать – в так называемых «бывших привилегированных губерниях», присоединенных к России в XVII–XVIII веках.

жения винокуренного производства. Нако-нец, сходное положение было и в Привис-линских (польских) губерниях [15, 12-16]. В свете исторической перспективы, незакон-ный оборот алкоголя, массовое потребле-ние алкогольных суррогатов и самогоно-варение в современной России знаменуют собой более радикальные изменения, чем аналогичные малоприятные явления, ска-жем, на Украине или в Белоруссии.

Относительная сложность, пестрота, многоукладность дореволюционной си-туации наблюдается и в динамике потре-бления алкоголя в различных областях Российской империи. За полвека, прошед-шие с отмены винных откупов (1863), в гу-берниях Западного края среднедушевые нормы потребления алкоголя значительно снизились, тогда как в большинстве Вели-корусских губерний этого не произошло5. Правда, уровень потребления алкоголя в Великорусских губерниях в начале ХХ века на фоне большинства европейских стран, а также потребления в позднее советский период, конечно, оставался сравнительно невысоким6.

5 В середине XIX века годовое потребление водки на душу населения, в переводе на чистый спирт, оценивалось примерно в 5 литров (см.: По-кровский В.И. Несколько статистических данных по вопросу о потреблении алкоголя // Труды ко-миссии по вопросу об алкоголизме, мерах борьбы с ним и выработки нормального устава для алко-голиков (далее – ТКВА). СПб., 1898–1916. Вып. IX. Отд. II, с. 1149–1150). При этом на Западе, в Мало-россии, в южных казацкий областях этот показа-тель был значительно выше среднего Российской империи. Но в 1913 году потребление водки (в литрах чистого спирта) в Великорусских губерни-ях составило в среднем 3,57 литра на человека, в западных и Малороссийских губерниях – 3,05 ли-тра, а отдельно в Северо-Западных (белорусских) губерниях – всего 2,17 литра!

6 Об этом феномене Н.О. Осипов писал: «Француз – и вообще всякий европеец – потре-бляет спиртные напитки действительно ежеднев-но, а среди русского народа такой привычки не сложилось, и свою годовую порцию он потребля-ет много-много в 15–20 раз, что составляет уже около бутылки на прием. Поэтому европеец в об-щем много пьет, но пьян бывает редко; а русский человек в общем пьет мало, но зато почти всег-да, когда пьет, бывает пьян. Таким-то образом и сложилась легенда о пьянстве русского народа». См.: Осипов Н.О. Винная монополия, ее основные начала, организация и некоторые последствия. СПб., 1899. С. 95–96.


Отдельной проблемой является опре-деление более-менее точных цифр, каса-ющихся потребления алкоголя в период с 1960-х годов и до настоящего времени. С одной стороны, очевидно, следует согла-ситься с теми, кто утверждает, что в этот период произошел огромный, по сути – ка-чественный, скачок в алкоголизации Рос-сии. Но что касается количественных по-казателей, то здесь царит определенный сумбур, и прежде всего – сумбур методо-логический. Урбанизация и индустриали-зация страны имели одним из последствий увеличение количества технического спир-та (а также спиртосодержащих жидкостей) на душу населения. А врожденная инже-нерная сметка русского народа, помно-женная на производственный опыт, давала множество способов собрать самогонный аппарат в домашних условиях. И вот, такие исследователи, как В. Тремль и А.В. Нем-цов, приводят цифры потребления в позд-нее советский период, раза в два превы-шающие официальные данные статистики по продаже алкоголя [7; 8; 9; 19; 20]. Они совершенно справедливо указывают на неучтенные статистикой факторы, однако нигде должным образом не аргументиру-ют свою методику подсчета объемов по-требления технического спирта, антифри-за или самогона. Более того, подобной методики, по большому счету, так до сих пор и не появилось (это тем более досад-но, что дореволюционную статистику по Великорусским губерниям можно считать вполне достоверной: если она и нуждается в поправках, то речь может идти о каких-то процентах). Хотя бы некоторой степени снять данную проблему могли бы лонгиту-динальные исследования, основанные на массовых опросах в различных регионах. (Конечно, эта задача решаема лишь при условиях самой серьезной финансовой поддержки – по всей видимости, государ-ственной.)

Религиозность населения. Перемены, произошедшие в этом отношении за сто лет, огромны, однако при их оценке сле-дует избегать упрощения, схематизма. С одной стороны, не нужно преувеличивать строгость повседневной жизни русского крестьянина (тем более фабричного ра-бочего) перед революцией: те годы были

временем быстрого «выветривания» тра-диций, вековые нравственные устои лома-лись на глазах, что было зафиксировано многими современниками. Было ли это влиянием новой городской культуры, сыгра-ла ли свою роль в этом I мировая война и т.д. – вопросы, требующие отдельного рас-смотрения. Как бы то ни было, обозначен-ный нами процесс, безусловно, отразился и в религиозной сфере. Но не будем забы-вать и о послереволюционных десятилети-ях массовой антирелигиозной пропаганды: коль скоро эта борьба велась с таким оже-сточением, то, значит, было с чем бороть-ся. В конце концов, советское государство все-таки согласилось терпеть некий мини-мум религиозности в стране, хотя время от времени и покушалось на границы этой не-подвластной ему зоны. Каким же образом можно оценить значение веры в борьбе за народную трезвость в предреволюционной России? Исследуя эту проблему, мы долж-ны учитывать неустойчивость, подвижность ситуации начала ХХ века, учитывать, что данный исторический момент был перелом-ным: дальнейшее развитие, в зависимости от стечения обстоятельств, могло пойти по одному или другому (а может быть, даже и по третьему!) пути.

Не случайно мы можем увидеть в раз-личных источниках тех времен – как питие Великим постом горячительных напитков в деревне7, так и стихийное трезвенническое движение в крестьянской и рабочей сре-

7 Интересно, что в сообщении о крестьянском решении не пить вина в Тарусском уезде Калуж-ской губернии (1859) указывается, что «запрети-тельный приговор» был принят на Сырной неде-ле, то есть перед Великим постом. Это говорит о том, что участниками схода допускалась возмож-ность употребления в Великий пост водки (РГИА. Ф. 1286. Оп. 20. Д. 1586. Л. 85, 110). Но в первую очередь о потреблении алкоголя в Великий пост свидетельствуют, конечно, данные статистики. Снижение показателей продажи водки между пе-риодом Великого поста и предыдущего месяца в деревнях составляло 2–3 раза, однако совсем ее продажа нигде не прекращалась. При этом в городах такой перепад был заметно меньше. На-пример, если в марте 1913 года в городах Ко-стромской губернии продажа водки упала вдвое по сравнению с февралем, то в Нижнем Новго-роде, Москве, Санкт-Петербурге снижение было довольно условным (20%, 12,5% и 13% соответ-ственно), а в городах Астраханской области или Одессе его и вовсе не было.

Кр

асн

ов

И.А

. Пр

им

ен

им

ли

до

ре

вол

юц

ио

нн

ый

оп

ыт

бо

рьб

ы с

ма

ссо

вым

ал

кого

ли

змо

м в

со

вре

ме

нн

ой

Ро

сси

и?


де8, как вопиющие, безобразные картины народного пьянства, так и крестные ходы Александро-Невского общества трезвости, собиравшие десятки тысяч участников. В целом, церковные (или религиозные в бо-лее широком смысле) объединения ста-новились центрами борьбы с пьянством там, где во главе ее оказывались сильные, решительно настроенные лидеры. И за-частую бывало достаточно единственной искры, чтобы подспудная тяга к трезвости вспыхивала ярким, издалека заметным пламенем. Причем такими очагами народ-ной трезвости не обязательно становились специализированные антиалкогольные объединения. Так, например, социальная деятельность Иоанна Кронштадтского не сводится одной только к борьбе с пьян-ством, однако же, на этой ниве им было сделано очень многое.

Здесь же следует добавить, что нередко религиозные трезвеннические движения складывались вне лона основных конфес-сиональных групп. Тема трезвости, полного отказа от употребления спиртных напитков оказалась весьма привлекательной для целого ряда сект – таких, как хлысты, ду-хоборы, молокане, штунда, некоторые на-правления в баптизме и т.д. Своеобразным явлением дореволюционной религиозной жизни стало появление секты чуриковцев, поскольку у них идея отказа от вина стала едва ли не основополагающей – по край-ней мере, в глазах большинства тогдаш-них комментаторов [2, ф. 102. д/п 4 (1911). д. 93; д. 42. ч. 9; (1913). д. 299; 4; 12; 16; 18, ф. 680]. Из этих сект некоторые имели явно хилиастическую направленность, и все они в той или иной степени противопоставля-ли себя обществу и государству. Этот факт доставлял немало головной боли как вла-стям, так и даже вполне лояльным борцам за народную трезвость, которым порой

8 Можно вспомнить известную историю с кре-стьянскими бойкотами кабаков в конце 1850-х годов что, правда, в некоторых – но не всех – случаях объясняется недовольством со сторо-ны крестьян высокими ценами на водку (РГИА. Ф. 1286. Оп. 20. Д. 1586). Впоследствии сельски-ми обществами регулярно принимались решения о закрытии кабака, из которых большая часть не поддерживалась властями (РГИА. Ф. 799. Оп. 13. Д. 1253).

приходилось доказывать необоснован-ность подозрений их в «хлыстовстве» и т.п. [13, 64].

Кстати, что касается положения дел на-кануне революции в тех религиозных груп-пах, абсолютная трезвость которых иногда принимается априори, то есть свидетель-ства, если и не низводящие эти представ-ления до статуса мифа, то заставляющие и здесь увидеть определенные приметы распада. Так, принадлежность к мусуль-манству, старообрядчеству, к тому же хлы-стовству далеко не всегда автоматически исключала возможность пьянства [13, 64].

Сравнивая возможности религиозной пропаганды трезвости до революции и сейчас, следует отметить, что, несмотря на общее падение нравственности в предре-волюционные годы, авторитет Церкви, свя-щенства тогда еще был достаточно высок. Да и не в одном только авторитете, навер-ное, дело: религиозная аргументация была тогда в принципе более привычной, она воспринималась, как нечто естественное, законное, закономерное. Теперь же свя-щеннослужителю или верующему миряни-ну для того, чтобы выступить с проповедью трезвости, зачастую приходится начинать «с нуля», с собственно обоснования сво-ей веры. Воцерковленная, способная вос-принимать религиозные доводы аудитория сегодня значительно (условно говоря, «на порядок») меньше, чем сто лет назад, и, к тому же, в этой аудитории проблемы с ал-коголем как раз встречаются лишь в виде исключения. Но в то же время, активная социальная позиция, и в том числе пропа-ганда трезвости, позволяет религиозным организациям проповедовать свои духов-ные ценности, и в целом привлекать внима-ние к факту своего существования в этом мире. В этом смысле ситуация столетней давности сейчас воспринимается как бы в зеркальном отражении.

Экономическое значение алкогольной торговли является едва ли не единствен-ным случаем, где можно смело констати-ровать значительное преимущество ны-нешнего положения вещей. В последние десятилетия перед революцией доходы от продажи питей составляли в России от чет-верти до трети государственного бюджета,

I. K

rasn

ov.

Ca

n w

e a

pp

ly p

re-r

evo

lutio

na

ry e

xpe

rien

ce o

f str

ug

gle

with

the

ma

ss a

lco

ho

lism

to th

e c

urr

en

t situ

atio

n in

Ru

ssia

?


в брежневские времена – около 12 про-центов, а в настоящее время этот показа-тель, можно сказать, стремится к нулю. К сожалению, подобное замещение в значи-тельной мере произошло за счет набрав-шей огромные обороты продажи нефти, газа и других природных ресурсов, но факт остается фактом: сейчас российское госу-дарство может безболезненно (в финан-совом отношении) экспериментировать по части регулирования производства и про-дажи алкоголя. Сто лет назад страна куда больше зависела от этой отрасли, что по-зволяет нам по достоинству оценить уже в сущности принятое в годы I мировой войны решение о запрете (массовой) продажи пи-тей «на вечные времена» [14, ф. 23, оп. 7, д. 686, л. 9–10, 60 об–61]. Хотя, объектив-ности ради, нужно учитывать и то, что госу-дарственный бюджет до революции играл в жизни страны несколько иную роль, чем в наше время, и уж тем паче иную, чем в эпоху «развитого социализма». Подавля-ющее большинство населения до револю-ции обеспечивало свои потребности само-стоятельно (пусть и не в той мере, в какой хотело бы); дотируемых отраслей было сравнительно немного, а, следовательно, и бюджет по отношению к экономическому потенциалу страны был весьма скромным. Иными словами, у России тогда еще име-лись серьезные незадействованные резер-вы для замены одного из ключевых источ-ников формирования бюджета.

И наконец, несколько слов об изменении с начала ХХ века общественных стереоти-пов в отношении алкоголя и алкоголизма. В дореволюционной России между собой боролись две тенденции: традиционная алкогольная рутина (обычай «отмечать» выпивкой любое мало-мальски знамена-тельное событие [1, 37, 38; 5, 1273-1274; 14, ф. 799, оп. 13, д. 1253, л. 16; 3, 107] и традиционная общественная мораль, осуждающая пьянство. Сегодня в боль-шинстве регионов России (за исключением преимущественно мусульманских) влияние традиционной морали в качестве фактора, ограничивающего пьянство, минимально. В целом, пьянство считается личной про-блемой пьющего, лишь бы он не нарушал общественный порядок. Религиозные по-

сты, которые до революции все же сдержи-вали потребление алкоголя, сейчас такой роли не играют – не только потому, что не-велико количество собственно постящих-ся, но и потому, что невелико количество людей, считающих пьянство в посту чем-то сугубо зазорным.

Но с другой стороны, наблюдается (по крайней мере – в крупных городах) и не-которое охлаждение к почти обязательным еще несколько десятилетий назад алко-гольным ритуалам вроде всевозможных «обмываний», «поводов» и т.д. Непьющие люди все реже становятся объектом при-стального и изумленного разглядывания в коллективах и в дружеских компаниях – опять же, из-за того, что это теперь воспри-нимается как «личное дело каждого».

Приведенные выше мысли об имеющей-ся базе для сопоставления проблем мас-сового алкоголизма в дореволюционной и современной России можно резюмировать следующим образом:

Среднедушевой уровень потребления алкоголя в России сегодня в несколько раз превышает дореволюционный.

Определение точных показателей сред-недушевого потребления по стране в це-лом и отдельным регионам в настоящее время представляет серьезную проблему, в отличие от ситуации в Великорусских гу-берниях до революции.

Структура потребления алкоголя ста-ла более сложной – как за счет большего оборота пива, вин, наливок, так и из-за ис-пользования населением суррогатов и не-законно произведенного алкоголя.

Религиозный фактор в современной России в целом значительно меньше ис-пользуется для борьбы с пьянством, чем до революции.

Роль общественной морали в ограни-чении потребления алкоголя в настоящее время значительно ниже. При этом наблю-даются признаки ослабевания традицион-ной алкогольной рутины.

Разумеется, этот сравнительный об-зор носит самый общий, самый элемен-тарный характер. Это, в сущности, лишь попытка наметить некоторые методологи-ческие ориентиры – при том, что данная тема требует фундаментального анализа,

Кр

асн

ов

И.А

. Пр

им

ен

им

ли

до

ре

вол

юц

ио

нн

ый

оп

ыт

бо

рьб

ы с

ма

ссо

вым

ал

кого

ли

змо

м в

со

вре

ме

нн

ой

Ро

сси

и?


масштабных междисциплинарных иссле-дований, касающихся как истории «ал-когольного вопроса» в России, так и его состояния в наши дни. (Современное по-ложение дел в алкогольной сфере, как это ни парадоксально, представляется менее изведанной, менее понятной областью, чем ситуация столетней давности!) Праг-матическая цель подобных исследований имеет прямое отношение к вопросу, выне-сенному в заголовок данной статьи. Что-бы ответить на вопрос «применим ли до-революционный опыт борьбы с массовым алкоголизмом в современной России?», мы должны решить две ключевые задачи. Во-первых – хотя бы в общих чертах опре-делить для себя степень эффективности дореволюционных антиалкогольных кам-паний. А во-вторых – постараться оценить эффективность применявшихся сто лет назад инструментов в нынешних услови-ях. Задачи эти, безусловно, простыми не назовешь. Однако нет причин и называть их неразрешимыми, тогда как их актуаль-ность, хочется думать, в особом обоснова-нии не нуждается.

В качестве даже не заключения, а не-большого добавления к статье автор готов поделиться своими соображениями о том, какие из уроков дореволюционных кампа-

ний по борьбе с пьянством следует сегодня учитывать в первую очередь:

Нельзя уповать на какой-то один метод, один подход к решению проблемы (толь-ко государственная монополия на прода-жу спиртного, только сухой закон, только общественное движение трезвости, только пропаганда полного воздержания или, на-оборот, умеренного пития, и т.д.). Борьба с пьянством должны вестись по разным на-правлениям и разными способами, и при этом по мере возможности координиро-ваться.

Крайние формы антиалкогольной борь-бы чреваты социально-политическими экс-цессами.

Борьба за трезвость может как объ-единять различные общественные силы (или общество в целом), так и становиться предметом серьезных общественных кон-фликтов.

Антиалкогольная борьба зачастую мо-жет использоваться как повод для реше-ния политических или экономических ин-тересов отдельных лиц или общественных групп.

Религиозное движение по борьбе с пьянством может быть эффективным, хотя нужно учитывать и опасность появления сект на почве трезвенничества.

I. K

rasn

ov.

Ca

n w

e a

pp

ly p

re-r

evo

lutio

na

ry e

xpe

rien

ce o

f str

ug

gle

with

the

ma

ss a

lco

ho

lism

to th

e c

urr

en

t situ

atio

n in

Ru

ssia

?Литература

1. Весин Л.П. Современный великорус в его свадебных песнях и обычаях и семейной жизни // Русская мысль. 1891. Кн. Х.

2. Государственный архив Российской Фе-дерации.

3. Доклад Н.Н. Теляковского Романово-Бо-рисоглебскому уездному комитету попечитель-ства о народной трезвости // Вестник попечи-тельств о народной трезвости. 1904. № 4.

4. Иером. Вениамин. Подмена христиан-ства. СПб., 1911.

5. Материалы к борьбе с алкоголизмом в деревне, земского врача Н.В. Фармаковского // Труды комиссии по вопросу об алкоголизме, мерах борьбы с ним и выработки нормально-го устава для алкоголиков. СПб., 1898–1916. Вып. X. Отд. II.

6. Минор Л.С. Новые формы пьянства де-натуратом и спиртосодержащими жидкостями. М., 1915.

7. Немцов А.В. Алкогольная история Рос-сии: Новейший период. М., 2009.

8. Немцов А.В. Алкогольная ситуация в России. М., 1995.

9. Немцов А.В. Алкогольная смертность в России, 1980–1990-е годы. М., 2001.

10. Осипов Н.О. Винная монополия, ее ос-новные начала, организация и некоторые по-следствия. СПб., 1899.

11. Покровский В.И. Несколько статистиче-ских данных по вопросу о потреблении алкоголя // Труды комиссии по вопросу об алкоголизме, мерах борьбы с ним и выработки нормально-го устава для алкоголиков. СПб., 1898–1916. Вып. IX. Отд. II.

12. Пургавин А.С. «Братцы» и трезвенники. М., 1912.

13. Розанов Н. Деятельность духовенства в борьбе с народным пьянством. Исторический очерк // В борьбе за трезвость. 1911. № 1.


Кр

асн

ов

И.А

. Пр

им

ен

им

ли

до

ре

вол

юц

ио

нн

ый

оп

ыт

бо

рьб

ы с

ма

ссо

вым

ал

кого

ли

змо

м в

со

вре

ме

нн

ой

Ро

сси

и? 14. Российский государственный историче-

ский архив.15. Терский Н.С. Питейные сборы и акциз-

ная система в России. СПб., 1890. 16. Трегубов И.М. Беседы братца Иоанна

Чурикова от 2 мая 1910 г. по 1 мая 1911 г. СПб., 1911.

17. Труды технического комитета при Депар-таменте неокладных сборов. СПб., 1890. Т. 1: 1884–1888.

18. Центральный государственный истори-ческий архив г. Санкт-Петербурга.

19. V.G. Treml. Alcohol in the USSR, a Statisti-cal Study. Duke University Press (1982)

20. V.G. Treml. “Soviet and Russian Statistics on Alcohol Consumption and Abuse” in Prema-ture Death in the New Independent States, edited by J.L. Bobadilla, C.A. Costello, and F. Mitch-ell. Washington, DC: National Academy Press (1997).

Сегодня в России алкоголизм все отчетли-вее принимает масштабы национального бедствия. Русская Православная Церковь активно участвует в попытках преодоления этой проблемы. И в данной связи актуаль-ным является вопрос насколько Церковь

АРХИМАНДРИТ ЗОСИМА (ШЕВЧУК)Свято-Георгиевский храм г. Владимира

АНОНИМНЫЕ АЛКОГОЛИКИ: ЧТО МОЖЕТ ВЗЯТЬ ЦЕРКОВЬ ИЗ ИХ ОПЫТА В РАБОТЕ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ АЛКОГОЛЬНОЙ УГРОЗЫ

© Архимандрит Зосима (Шевчук), 2012

может использовать успешный и апробиро-ванный опыт некоторых организаций, чей взгляд на человека не совсем совпадает с церковным. В данной статье хотелось бы за-тронуть проблему взаимоотношений Церкви с движением Анонимных Алкоголиков (АА).

От чего ищут спасение в АА

Один священнослужитель, у которого были серьезные проблемы с алкоголем, и который пробовал разные способы спра-виться с этой проблемой, как-то сказал мне, что АА – это какая-то пародия на хри-стианство. Они видят спасение и смысл в жизни в том, чтобы не пить самим и по-мочь бросить пить другим. «Какое же это ничтожное спасение!» – воскликнул тогда он. «Ведь Христос спас нас по настоя-щему!»

Но потом, по мере того, как он смог ос-вободиться от своей проблемы, взгляд его на данный вопрос существенно смягчился.

«Действительно, в АА многое как бы «пона-рошку», но надо признать, что их деятель-ность приносит реальные плоды – большое количество людей перестают пить, получа-ют шанс на новую жизнь».

В какой-то мере для больного алкоголиз-мом отказаться от изменяющих сознание веществ – это тоже спасение. Во-первых, спасение тела, потому что причиной смер-ти может стать любая мелочь, например, непотушенная сигарета. Но и даже шаг к спасению души, потому что пьяницы назва-ны апостолом среди тех, кто Царство Бо-жие не наследует.

Сенсибилизация без медикаментов

Эффект, достигаемый в методах АА, чем-то похож на эффект сенсибилизации:

многие из членов АА всерьез уверены, что умрут, если выпьют, что у них «аллергия» на алкоголь. Только если при медикамен-тозной сенсибилизации к спиртным на-


Arc

him

an

drit

e Z

osi

ma

. Alc

oh

olic

s A

no

nym

ou

s: W

ha

t ca

n w

e b

orr

ow

fro

m th

eir

exp

erie

nce

to o

verc

om

e a

lco

ho

l me

na

ce? питкам, аллергия вполне реальна, так как

процесс окисления этанола задерживается на стадии его превращения в ацетальде-гид, и в связи с этим прием алкогольных напитков на фоне действия противо-алко-гольных средств приводит к накоплению в организме ацетальдегида, из-за ингибиро-вания расщепляющего алкоголь фермен-та ацетальдегиддегидрогеназы, и потому ничтожная доза спиртного может вызвать резкую аллергическую реакцию, приступ астмы и даже анафилактический шок, – то в методиках апробированных АА – аллер-гия воображаема.

Но это не значит, что воображаемая «аллергия» менее действенна, чем на-стоящая. АА верят во многом именно по-христиански. Многие из них верят в то, что Бог дал им шанс может быть продол-жительной и успешной трезвой жизни, и они под страхом смерти не должны воз-вращаться к употреблению алкоголя. Это очень созвучно церковному учению о том, что человек, единожды оставивший грех, не должен к нему возвращаться. В том чис-ле и потому, что последствия от повторе-ния этого, ранее раскаянного греха, станут еще более тяжкими, чем до того, как хри-стианин сумел от него отойти.

Иногда при лечении алкоголизма может быть полезна и сенсибилизация. Вера в то,

что ты умрешь, если выпьешь, потому что у тебя в крови какой-то препарат, может быть плохой, а может быть и хорошей – в зависимости от того, как человек к этому относится.

Здесь нужно учитывать, что среди ал-коголиков есть какое-то количество очень «живучих» людей, которые пьют, несмотря на введенное лекарство, и с ними ничего особенного вроде бы не происходит. И они несут этот свой опыт другим людям, кото-рым введен данный препарат, а у тех орга-низм оказывается слабее, и они умирают при употреблении алкоголя.

Но если человек воспринимает сенсиби-лизацию созвучно тому, как АА восприни-мают свою «аллергию» – как добровольное признание невозможности употребления алкоголя, как полное доверие своей жизни Богу, тогда он просто и не думает о введен-ном ему препарате, а просто продолжает жить уже без алкоголя, как человек, кото-рому хирургическим путем удалили какой-нибудь большой гнойник. Могут спросить, зачем тогда вообще нужно введение каких-то препаратов, если все в итоге решается в голове человека? Ответ на это вопрос ин-дивидуальный, он зависит от особенностей каждого человека. Некоторые без «опера-ции» никак не могут поверить в то, что их «гнойник» удален.

«Безумие разума»

Этот второй, кроме «аллергии» термин АА, характеризующий алкоголизм, пред-ставляется более бесспорным. И речь идет не только об алкогольных психозах и тех хронических психических заболеваниях, которые могут развиться на их фоне. Само по себе употребление алкоголя человеком, сознающим, что за это мнимое «удоволь-ствие» придется расплачиваться теми или иными проблемами, свидетельствует о том, что алкоголизм и сам по себе является психическим заболеванием.

Причем самостоятельно справиться с ним человеку бывает не по силам. Во времена создания общества АА, алкого-

ликов в США насильно запирали в закры-тые психиатрические лечебницы. Многие врачи считали проблему алкоголизма не-разрешимой, а заболевание неизлечи-мым. И вот на этом фоне появилась про-грамма, которая через признание своего бессилия, необходимости помощи и го-товности изменить жизнь, помогла вер-нуться к нормальной жизни огромному числу больных алкоголизмом. Через об-ращение к христианским ценностям, она помогла «вернуть им здравомыслие», т.е. излечить от психической болезни (при ус-ловии полного отказа от употребления алкоголя).


Ар

хим

ан

дри

т З

оси

ма

(Ше

вчук

). А

но

ни

мн

ые

ал

кого

ли

ки: ч

то м

ож

ет

взят

ь ц

ер

ковь

из

их

оп

ыта

в р

аб

оте

по

пр

ео

дол

ен

ию

ал

кого

льн

ой

угр

озы

Нужно отметить еще и тот момент, что для алкоголика, все средоточие жизни ко-торого составляла выпивка, крайне важ-но после того, как он отказался от нее, заполнить свою жизнь таким образом, чтобы у него не оставалось свободного времени на сожаление об «утрате». И очень важно содержание этого заполне-ния. Потому что родственники некоторых бывших пьяниц не устают восклицать: «Лучше бы он пил!» Настолько раздра-женным, злым и жестоким может стать этот человек, который будет мстить все-му миру за то, что у него «отняли послед-нюю радость в жизни».

Необходимо также понимать, что полно-ценной и радостной жизни без алкоголя, тому, кто имел с ним проблемы, нужно еще научиться. Не может быть так, что вчера человек пил, а сегодня перестал, и все у него сразу же стало отлично. Необходимо раскаяться в совершенных грехах, попы-таться исправить то, что еще возможно. И верить, что все будет хорошо. И АА здесь дают прекрасную программу «12 шагов», которая по сути своей является христиан-ской, направлена на изменение отношения к жизни, на изменение самого алкоголика, воспитание в нем ответственности, любви к Богу и ближним.

Научиться жить без алкоголя

Критика АА

У АА много критиков, и, если рассма-тривать их как религиозное движение, то критиковать их очень легко. Но они офи-циально подчеркивают, что не являются религиозной организацией, они сообще-ство людей, объединенных желанием бросить пить. И в этом плане, если они не берутся руководить духовным ростом человека на протяжении всей его жизни – это весьма полезная организация. Дру-гое дело, что, как и везде, где собирают-ся люди, движимые разными страстями и амбициями, АА во многом отказываются

от своих постулатов о свободе личности алкоголика в практической деятельности, особенно в США, где они интегрированы в государственную наркологию. Напри-мер, человека могут по решению суда обязать посещать собрания АА, или лечь в клинику, где лечение ведется по 12-ша-говой программе. Однако, эти неизбеж-ные в любом деле искажения не умаляют значимости движения, которое за время своего существования помогло отказать-ся от употребления алкоголя миллионам людей во всем мире.

Что же может Церковь взять из опыта АА в своей работе с алкоголиками, желающими бросить пить?

1. Искреннее участие к человеку, при-шедшему с такой проблемой. Недопусти-мо смотреть на это так, что вот мы «такие хорошие» «спасаем» «таких плохих». Луч-ше тогда вообще не браться за помощь людям, если они будут чувствовать прене-брежение или брезгливость в отношении к себе.

2. Привлечение к работе с алкоголика-ми тех, кто в прошлом испытывал подобные проблемы. Человек наиболее эффективно может помочь, делясь своим опытом пре-одоления проблемы. Но при обязательном условии, что он расположен к такой работе, убежден в том, что трезвость для него при-

обретение. Потому что в противном случае может получиться все наоборот – не этот человек окажет помощь другим в выходе из алкогольной зависимости, а они станут для него соблазном вернуться к прежнему пороку.

3. Отказ от излишнего администри-рования в братствах трезвости. Одной из проблем многих алкоголиков является то, что они воспринимают окружающих, как «врагов», а себя, как объединенную внутри этого враждебного мира группу. Чтобы пре-одолеть этот комплекс, важно создать дру-желюбную и доверительную атмосферу на тех приходах, где ведется работа с алкого-


Arc

him

an

drit

e Z

osi

ma

. Alc

oh

olic

s A

no

nym

ou

s: W

ha

t ca

n w

e b

orr

ow

fro

m th

eir

exp

erie

nce

to o

verc

om

e a

lco

ho

l me

na

ce? ликами. Но, с другой стороны, разумеется,

не нужно из ожидания успехов в будущем позволять алкоголикам сегодня нарушать приходскую дисциплину: например, курить, использовать нецензурные выражения в обихде, как это считается в порядке вещей у АА. Результатом попустительства может быть то, что и алкоголики продолжат пить, и другие прихожане разбегутся. А важно, чтобы человек чувствовал себя частью не алкоголического сообщества, в котором «все можно», а приходского, где он должен научиться жить по общим правилам.

Можно назвать еще очень многое, но главное это то, что в тех приходах, где су-

ществует крепкая православная община, объединенная вокруг Евхаристии, – в кото-рой царят мир и согласие, разумное соче-тание строгости, со снисходительностью к человеческим немощам, если это действи-тельно немощи, а не бравирование своими пороками, – исцеление больного алкого-лизмом несомненно наступит, правда, мо-жет быть, не совсем быстро, но при усло-вии если он и сам будет молиться о своем исцелении, не пренебрегать медицинским лечением, когда оно объективно необходи-мо, и прилагать труд к изменению себя на основе конструирования своей жизни по Евангелию Христову.

Г.Г. ВЕЛЬСКАЯ, Р.И. ПОГОДИНАРоссийский государственный гуманитарный университет

СОЦИАЛЬНАЯ РЕКЛАМА – ПРОДАЖА ПОЗИТИВНЫХ РЕШЕНИЙ НЕГАТИВНЫХ ПРОБЛЕМ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИНТЕРАКТИВНОЙ РАБОТЫ С МОЛОДЕЖЬЮ

© Вельская Г.Г., Погодина Р.И., 2012

Сегодня социальной рекламе начали уде-лять внимание. Стало понятно, что програм-мы по борьбе с наркоманией, алкоголиз-мом, игроманией и другими негативными явлениями невозможно решить без визу-альной поддержки. Нужна социальная ре-клама. Давайте же сделаем следующий шаг и постараемся установить критерии эффективной социальной рекламы.

Начнем с того, что хоть она и социаль-ная, но всё же реклама, а значит должна создаваться по тем же законам, что и ком-

Социальная реклама – вид коммуникации, ориентированный на привлечение внимания

к актуальным проблемам общества и его нравственным ценностям,

Её Миссия – изменение поведенческой модели общества.

мерческая, только продавать не товар, а образ жизни. Коммуникации (реклама, мероприятия, акции и т.д.) – это форма общения между производителем и потре-бителем, имеющая как личностный и не-посредственный характер, так и представ-ленная с использованием особых методов и приемов формирования и оформления информации о фирме, товаре или услуге. Конечной целью формирования и пред-ставления коммуникации вниманию потре-бителей является получение согласия и от-клика от них, а именно желания позвонить, подъехать, встретиться, купить.


Ве

льс

кая

Г.Г.

, По

годи

на

Р.И

. Со

ци

ал

ьна

я р

екл

ам

а –

пр

ода

жа

по

зити

вны

х р

еш

ен

ий

не

гати

вны

х п

ро

бл

ем

… Реклама – это официальная информа-ция производителя или продавца о фирме и своих товарах, продуктах или услугах, и для того чтобы привлечь внимание ка-тегории потребителей, она обязательно должна содержать факты. Причем, факты представляются потребителям для осозна-ния ценности предложения и желания при-обрести, то есть создания направленного и стимулированного выбора. Следует отме-тить, что в социальной рекламе общение, а именно формирование и представление информации должно быть таким, чтобы оно принимало легкий и удобный для по-ложительного восприятия потребителей характер.

Прежде чем приступить к обсуждению формирования эффективных коммуника-ций, необходимо выяснить следующее – что вообще служит основой эффективного общения, при котором стороны не пытают-ся прервать отношений и продолжить кон-такты. При этом под общением понимается не тот случай, когда кто-то в любой форме, а именно устно или письменно передает или пытается передать информацию дру-гой стороне, например, направляет пресс-релиз для публикации, не заботясь о реак-ции тех, кому оно адресовано; или проводит одностороннюю пресс-конференцию, не реагируя на поведение другой стороны. А рассматривается та ситуация, когда полу-чатель информации имеет возможность ознакомиться с представленными факта-ми, может их оценить, проявит желание и, самое главное имеет, возможность отклик-нуться, то есть продолжить общение.

Существуют чёткие правила создания «работающей» рекламы.

Правило № 1 В одном рекламном сообщении должен

рекламироваться ОДИН товар или услуга.Если вспомнить радио-ролики, которые

звучали в метро, то там предлагалось сра-зу и найти интересную работу, и заняться спортом, и построить семью, и ещё что-то.

Представьте себе следующую ситуа-цию: Вы общаетесь с собеседником и в одну единицу времени пытаетесь обсудить с ним 3 совершенно разные темы: отдых, работу и автомобили, перескакивая при

этом с темы на тему и тараторя при этом 10 слов в секунду. Поймёт ли Ваш собе-седник то, что вы хотели донести до него, хорошо ли он будет себя чувствовать при этом. Скорее всего – нет! Согласитесь, его голова пойдёт кругом, и он забудет о сути разговора.

Правило № 2 В рекламном сообщении должны быть

указаны ВРЕМЯ и МЕСТО, где можно полу-чить товар или услугу.

Одной из важных составляющих эффек-тивной рекламы является её запоминае-мость человеком. Как сделать так, чтобы человек, отложил в памяти Вашу услугу или товар? Как сделать так, чтобы он дол-го помнил и быстро вспоминал о Вас, как только у него возникла потребность? Для этого нужно указать человеку путь для быстрого запоминания и вспоминания ва-шей информации. Представьте, что вы по-теряли ножницы где-то дома и не можете их найти. Первое с чего вы начинаете – это с того КАК ДАВНО (время, дата) я их по-следний раз видел? А второе – ГДЕ я их последний раз видел? Вы находите ножни-цы тогда, когда вспоминаете, что неделю назад (ДАТА) я их видел в нижнем ящике стола (МЕСТО). Запоминание рекламного сообщения идёт аналогичным способом, то есть человек в начале запоминает, ког-да он видел информацию (ВРЕМЯ) о това-ре, а потом – где он это видел или может приобрести. Если мы поставим в рекламе определённое место, например адрес офи-са или магазина, и время или дату – пери-од акции, распродажи, дату выдачи подар-ков, дату проведения семинара и т.д., то запоминаемость вашего сообщения будет намного выше, чем аналогичной рекла-мы, но без времени и места. Тем не менее Комитет по рекламе г.Москвы принимает к распространению социальную рекламу со строгим требованием – на ней не должно быть указаны адреса и телефоны тех, кто эту рекламу распространяет. Известно, что в Москве есть бесплатные клубы по месту жительства. Но если мой призыв заняться спортом, не подкреплен адресом места, где это можно сделать, этот призыв никто не услышит. Коммерческая реклама пред-


G. V

els

kaya

, R. P

og

od

ina

. So

cia

l Ad

vert

isin

g a

s S

ale

of P

osi

tive

So

lutio

ns

to N

eg

ativ

e p

rob

lem

s…

лагает реально существующий товар, по-тому что реклама, «работает» только в тех случаях, когда создается «коммуникация». Невозможно создать коммуникацию, если ты не предлагаешь ничего конкретного, не оставляешь потребителю способа отклик-нуться на твоё предложение. В этом случае пропаганду позитивного поведения можно называть либо «декларацией», либо «ин-формацией», а отнюдь не рекламой.

Правило № 3 Рекламное сообщение должно содер-

жать «Кнопку». Кнопка (инсайт) – это сред-ство, которое используется для того, чтобы получить согласие ваших клиентов прочи-тать (выслушать, просмотреть) сообщение. Это слово, сочетание слов или изобра-жение, служащее для того, чтобы клиент обратил внимание на рекламу и прочи-тал сообщение, которое вы хотите доне-сти. Сообщение – это известие, мысль, значимость, которую вы хотите донести до аудитории. Кнопка должна играть функцию «крючка с наживкой» для Вашего клиента, а основное сообщение – это вытягивание «клюнувшего» клиента.

Стратегия создания рекламного сообще-ния строится по принципу «Get – to – by». То есть «Что мы имеем сейчас» – «что мы хотим получить в результате» – «с помо-щью какой Кнопки (или инсайта) мы мо-жем это сделать.» Чтобы найти эту «Кноп-ку» необходимо при разработке рекламной стратегии учитывать психографические ха-рактеристики целевой аудитории. Давайте попробуем создать портрет нашего потре-бителя, тех к кому мы хотим обратиться. Не подлежит сомнению, что основная наша аудитория – это молодежь. Но эту аудито-рию нельзя считать однородной. В каждом сегменте этой аудитории существуют свои приоритеты и жизненные установки. Мож-но сразу сказать, что социальная реклама будет плохо работать на тех, кто уже при-обрел зависимость. Для этой аудитории мы можем рекламировать только службу психологической помощи и другие методы индивидуальной работы.

С другой стороны, необходимо учиты-вать, что методы и приемы, используемые в социальной рекламе, могут иметь раз-

ные формы воздействия на ту или иную целевую группу. Очень многие считают, что метод запугивания будущими пробле-мами может помочь изменить ситуацию. К сожалению, этот метод не работает на молодежную аудиторию. Для пятнадцати-летнего человека возраст 35–40 лет пред-ставляется глубокой старостью и его очень мало тревожит, то, что к этому возрасту, он испортит здоровье или вообще до него не доживет. Таким образом, при создании рекламных сообщений необходимо, пре-жде всего, правильно сегментировать ау-диторию и найти основные инсайты, кото-рые могут помочь привлечению внимания к нашему сообщению. К перечню инсайтов мы вернемся чуть позже, а сейчас мне бы хотелось сказать о правиле № 4.

Правило № 475% информации мы воспринимаем ви-

зуально.Согласно психологии рекламы изо-

бражение воспринимается и понимается скорее, чем текст. В нем компрессирует-ся глобальное содержание текста. Если в коммерческой рекламе это часто реклами-руемый продукт (его изображение, демон-страция его применения, предназначения, функционирования и т.п.), то в социальной рекламе изображение передает момент или элемент социальной ситуации, либо указывает на человека, нуждающегося в помощи, то есть затрагивается человече-ский фактор. Экспрессивная функция со-стоит в том, что изображение часто пред-назначено для воздействия на эмоции адресата, оно может вызывать разноо-бразные ассоциации, оказывать влияние, например, на сферу бессознательного. Можно привести в качестве отрицательно-го примера фильмы, созданные по заказу Общероссийского патриотического проек-та «Общее дело», которые транслирова-лись по 1 каналу.

Картинки, показывающие радостные подростковые и молодежные компании с пивом, коктейлями и сигаретами, которыми изобилуют эти фильмы, не только являют-ся прямым нарушением закона «О рекла-ме», но и способны произвести на молодых абсолютно обратный эффект. Тот самый,


который произошел от самой успешной пивной рекламной компании «Кто пойдет за «Клинским»?» – повышение уровня по-требления пива молодежной аудиторией. Хочется добавить, что проблема информа-ционной безопасности рекламы должна ре-шаться на всех уровнях: психологическом, этическом, и на уровне правовых норм, так как она имеет комплексный характер и за-трагивает сферу жизнедеятельности моло-дежи и подростков.

Правило № 5 Образ самое эффективное средство ви-

зуальной коммуникации.Образ обладает достоинством непо-

средственности и поэтому не требует дока-зательств существования и достоверности, а выступает как самоочевидность. Отсюда чрезвычайно высокая эффективность об-раза. Поток образов перерабатывается в сознании стремительно, практически без затрат времени на анализ и синтез инфор-мации, при стимулирующей активности во-ображения.

Существует два образа рекламы, или, иными словами, два подхода к рекламиро-ванию, от которых и зависит итоговый ре-зультат – образ потребителя и образ пред-лагаемого ему товара.

Предлагаемые по отдельности они не способны дать хорошего результата. За-дача производителя рекламы – слить их в единое целое, направленное на достиже-ние общей цели. Так, компании-монстры, предлагающие потребителям Спрайт и Ко-ка-Колу, ориентируются на активную моло-дежь, а потому весьма удачно используют в своих рекламных роликах самые новые веяния, ее интересующие: знакомство че-рез Интернет, звездные группы, а также образы сверхсовременных крутых парней, предпочитающих не дать себе засохнуть. В свою очередь, такие производители сла-достей, как Нестле и Красный Октябрь, де-лают упор на мультяшных персонажей, лю-бимых детьми, и предлагают образ милого потребителя своей продукции в виде Маши и Миши или Кролика Роджера. Каждая ре-кламная кампания старается ориентиро-ваться именно на того потребителя, для ко-торого предназначен ее товар, и стремится отыскать тот путь покорения его сердца,

который наиболее короток. Эффект этот не срабатывает, когда производители не-правильно подбирают образ предлагае-мого товара к образу потребителя. Сле-довательно, и первый, и второй образы не должны существовать сами по себе, задача производителя рекламы – слить их в единое целое, направленное на дости-жение общей цели. Если оба эти аспекта подобраны правильно, успех рекламной кампании гарантирован. Немногие помнят, что для рекламы пива «Клинское» сначала был использован совершенно иной образ потребителя. Неуклюжие реперы в бейс-болках, повернутых козырьками назад, пели – «Мы так носим кепки, потому что мы так пьем наше пиво». Уровень продаж этой марки пива после такой рекламы упал. Тог-да в новой рекламной кампании был сде-лан очень эффектный ход: вместо одного образа возможного потребителя реклама предложила несколько. На вопрос: «Кто идет за Клинским?» следовали ответы: «самый умный», «самый красивый», «са-мый нарядный» и даже «самый ловкий». Так и сформировался целый круг будущих потенциальных покупателей. Второй образ – образ веселой и дружной компании, за-мечательно проводящей время – сформи-ровал четкое и понятное сообщение: «Хо-чешь иметь хороших друзей – сходи с ними за «Клинским».

Исходя из вышесказанного, мы возвра-щаемся к тезису о том, что при создании социальной рекламы необходимо найти основные инсайты, которые могут помочь привлечению внимания к нашему сообще-нию. На выбор подростками своих жизнен-ных приоритетов сегодня влияют целевые установки общества. Современные под-ростки отличаются от своих сверстников, сформировавшихся в эпоху застоя, прак-тичностью, определённостью жизненных установок; некоторые из них убеждены, что взрослые должны удовлетворять их по-требности; другие не ждут, что им всё даст государство, а стремятся к самореализа-ции. Большое влияние на них оказывают социальные сети и телевидение, и на пер-вом месте у юного поколения – признание сверстников, способность быть принятым и уважаемым среди «своих», а значит под-

Ве

льс

кая

Г.Г.

, По

годи

на

Р.И

. Со

ци

ал

ьна

я р

екл

ам

а –

пр

ода

жа

по

зити

вны

х р

еш

ен

ий

не

гати

вны

х п

ро

бл

ем

…


держивать способы поведения, принятые в его круге общения.

Сегодня очень часто в этой среде по-являются «нежелательные доминанты». Задача социальной рекламы как раз и со-стоит в Корректировке нежелательных до-минант.

Психологи выделяют четыре способа корректировки прежних доминант, если они стали нежелательными.

Первый способ: ослабление доминан-ты. Резкое ослабление доминанты в связи с ее естественным разрешением. Для де-монстрации действия этого способа вос-пользуемся примером из жизни Иоганна Вольфганга Гёте, который преодолел мрач-ную доминанту юности о самоубийстве из-за несчастной любви тем, что написал роман «Страдания молодого Вертера», по-вествующий о том, как герой, пережив то же самое, что и сам автор, кончает жизнь самоубийством. Изданием этого произве-дения навязчивая доминанта самого Гёте была ослаблена, и он остался жить. Суще-ствует множество примеров, когда чья-то гибель от передозировки наркотиков или алкогольного отравления приводили их близких друзей отказу от такого образа жизни. Использовать этот способ в рекла-ме невозможно. Погибший человек должен быть по-настоящему близок и дорог, чтобы это могло возыметь какое-то действие.

Второй способ: запрещение доминан-ты. Попытка запрета доминанты, выража-емая в основном приказами и распоряже-ниями типа «нельзя». Этот способ крайне неэффективен в рекламе, и к нему лучше не прибегать.

Третий способ: торможение доминан-ты. Торможение прежней доминанты но-вой. Для рекламной практики могут приго-диться выводы психологов по поводу того, что новые доминанты формируются под воздействием трех групп факторов – ин-формационных, физиологических, эмоци-ональных. При этом информационное воз-действие является самым слабым. Сколько бы ни предупреждал Минздрав, что куре-ние опасно для здоровья, курильщиков от этого меньше не становится (даже среди самих медиков). Для достижения сколь-ко-нибудь заметного эффекта рекламной

кампании необходимо сбалансированное применение всех трех групп факторов. Сколько бы ни информировала, допустим, компания по производству молочной про-дукции потенциальных покупателей о том, что ее кефир является самым натураль-ным, полезным и т.п., покупатель быстрее примет решение о покупке, если попробует этот кефир, т.е. в дополнение к информа-ции на физиологическом и эмоциональном уровнях, оценит его преимущества. И в ре-зультате прежняя доминанта негативного отношения покупателя к кефиру данной фирмы может быть преодолена новой до-минантой – положительной. Недаром при выпуске нового продукта на рынок в боль-ших магазинах устраивают промо-акции, где предлагают всем желающим попробо-вать этот продукт.

Четвертый способ: автоматизация но-вой доминанты. Перевод нужных действий в автоматизм. В рекламной практике он, очевидно, может быть сведен к привитию покупателям автоматической привычки пользоваться новым рекламируемым това-ром. Ясно, что одних рекламных средств, для этого недостаточно. Важно, чтобы и потребительные свойства товара соответ-ствовали вкусам и предпочтениям покупа-телей. Иначе возникновение отрицатель-ных стереотипов неизбежно.

Таким образом, восприятие человеком рекламы зависит не только и не столько от информационного воздействия на него, сколько от имеющейся у него доминанты или стереотипов. Хорошая реклама мо-жет подавить нежелательную доминан-ту посредством создания новой, для чего наряду с информированием она должна обеспечить и соответствующее физиоло-гическое и эмоциональное воздействие. Только совместное действие этих трех факторов может обеспечить успех реклам-ной кампании.

Резюмируя всё вышесказанное, можно сказать, что эффективная социальная ре-клама для молодежи при создании образов должна опираться на позитивные ценности, присущие этому возрасту, развивая из них ресурсные доминанты, путем торможения нежелательных доминант и автоматизации новых.

G. V

els

kaya

, R. P

og

od

ina

. So

cia

l Ad

vert

isin

g a

s S

ale

of P

osi

tive

So

lutio

ns

to N

eg

ativ

e p

rob

lem

s…


Ресурсные доминанты – это сильные стороны любой личности.

В настоящее время существуют два ос-новных подхода к пониманию и измерению сильных сторон личности:

1. Гэллаповский определитель сильных сторон (Gallup Strengths Finder).

2. Классификация достоинств и добро-детелей (VIA Classification of Strengths and Virtues), разработанная Values in Action Institute.

Остановимся немного подробнее на классификации, созданной в 2001 году Кристофером Петерсоном и Мартином Се-лигманом, двумя лидерами движения по-зитивной психологии. Одной из главных целей позитивной психологии можно счи-тать помощь людям в определении своих фирменных достоинств. Фирменные до-стоинства – те, что соотносятся с вашим настоящим «я» и вы чувствуете радостное возбуждение, когда обнаруживаете и ис-пользуете их. Человек быстро достигает очень высокого уровня в том, что касается его фирменных достоинств, ему не терпит-ся их применить, он испытывает воодушев-ление и внутреннюю мотивацию, используя их. Когда фирменные достоинства обнару-жены, их можно применять в работе и от-ношениях, в играх и воспитании.

Петерсон и Селигман основываются на следующих допущениях:

Сильные стороны человека не являются вторичными по отношению к его слабым сторонам, иллюзорными или производны-ми от чего-то другого.

Мы можем описать сильные стороны че-ловека с научной точки зрения.

Сильные стороны – это то, чем люди от-личаются друг от друга.

Сильные стороны человека похожи на черты характера, но на них могут влиять факторы, относящиеся к окружающей среде.

После долгой кропотливой работы ими были сформулированы следующие крите-рии сильных сторон личности, которые они называют достоинством.

Достоинство человека способствует по-явлению у него самого и у тех, кто его окру-жает, ощущения, что он живет правильной жизнью.

Достоинство имеет моральную ценность само по себе, вне зависимости от того, ве-дет ли наличие этого достоинства к поло-жительным результатам.

Проявляя наши достоинства, мы не при-нижаем других; скорее такие проявления могут быть им полезны, вызывая восхище-ние, а не зависть.

У сильной стороны (достоинства) не мо-жет быть антипода, который бы тоже счи-тался чем-то хорошим.

То, в чем человек силен, должно прояв-ляться в его поведении, мыслях, чувствах и действиях, должно распространяться на разные ситуации и моменты времени.

Процесс работы завершился определе-нием 24 сильных сторон характера, то есть механизмов, позволяющих нам достичь до-бродетелей (которые считаются ключевы-ми универсальными свойствами и которым придавали особое значение философы и религиозные мыслители).

Сильные стороны и добродетели соглас-но VIA

Мудрость – эта добродетель объединяет сильные стороны, связанные с получением и использованием знания.

Любопытство и интерес к миру (интере-соваться разными вещами)

Любовь к учению (увеличивать знания ради них самих).

Широта видения, мудрость (видеть об-щую картину, считаться мудрым)

Творчество, изобретательность, ориги-нальность (умение находить новые спосо-бы что-то делать, здравый смысл).

Непредвзятость, критическое мышле-ние (думать рационально, уметь выносить правильные суждения)

Мужество – группа человеческих досто-инств, касающихся проявления воли для достижения цели в условиях внешнего или внутреннего сопротивления.

Отвага, бесстрашие (оказывать сопро-тивление, преодолевать страх).

Настойчивость, упорство, усердие (за-канчивать начатое, не отвлекаться)

Цельность, подлинность, честность (сдерживать обещания, быть искренним и открытым).

Энтузиазм, витальность, драйв (жить полной жизнью, обладать энергией)

Ве

льс

кая

Г.Г.

, По

годи

на

Р.И

. Со

ци

ал

ьна

я р

екл

ам

а –

пр

ода

жа

по

зити

вны

х р

еш

ен

ий

не

гати

вны

х п

ро

бл

ем

…


Любовь и гуманность – межличностные сильные стороны.

Способность любить и быть любимым(-ой) (ценить и иметь близкие любовные от-ношения).

Доброта, щедрость (помогать другим, проявлять сочувствие, заботу)

Социальный интеллект, личностный ин-теллект, эмоциональный интеллект (пони-мать, что чувствуют люди, отдавать себе отчет в собственных чувствах, комфортно чувствовать себя с другими)

Справедливость – гражданские сильные стороны.

Гражданская позиция, командный дух, лояльность (умение хорошо работать в ко-манде).

Лидерские качества (организовывать и мотивировать других людей).

Честность, беспристрастность (отно-ситься к людям одинаково, не дискримини-ровать их в силу собственных предубежде-ний).

Умеренность – эти сильные стороны за-щищают нас от невоздержанности.

Самоконтроль, саморегулирование (кон-троль над эмоциями, дисциплина).

Благоразумие, осторожность (избегать опасности, делать тщательный выбор).

Смирение, скромность (осознание свое-го места в мироздании).

Прощение, милосердие (прощать и за-бывать отношение и поведение).

Трансцендентность – эти сильные сторо-ны соединяют нас со Вселенной

Умение ценить красоту и совершенство (создавать их и/или вдохновляться, возвы-шаться в их присутствии).

Духовность, чувство смысла, вера, при-звание в жизни, развивать согласованные представления о высшем смысле).

Надежда, оптимизм, нацеленность в бу-дущее (считать стакан наполовину полным, строить планы на будущее).

Благодарность (благодарить людей, считать, что тебе повезло).

Юмор, веселость (вызывать смех и улыбки, работать весело).

Коммерческая реклама давно уже дей-ствует, опираясь на опыт позитивной пси-хологии. Любое её рекламное предложение

обещает Вам совместно с покупкой товара приобретение новых замечательных до-стоинств, улучшение жизни и пр. и пр.

Центр социальных проектов «МИР» уже много лет занимается поисками решения конкретных социальных проблем способом социального проектирования. Одним из необходимых условий проектирования яв-ляется социальная активность и непосред-ственное участие в процессе проектирова-ния тех, на кого направлена деятельность социального проекта. Участие молодых людей в процессе создания и организа-ции социальных связей, взаимодействий, включенных в проектную деятельность, оказывает воздействие на формирование их мировоззрения и моральных принципов.

Выступая сложным системным обра-зованием социальное проектирование, включает в себя социальную пробу, со-циальную опыт и социальный проект. Все эти элементы содержательно, логически и структурно связаны друг с другом. В ходе социальной пробы происходит познание социальной действительности – получение и присвоение информации о социальных объектах и явлениях, получается и осоз-нается опыт своего социального взаимо-действия. В процессе социального опыта – проблематизация того, что было познано на этапе пробы. В ходе проектной деятель-ности – преобразование социального объ-екта, явления, ситуации. Таким образом, достигается торможение нежелательной доминанты и активизация и автоматизация ресурсной доминанты (добродетели). Это происходит за счет совместной деятель-ности, собственной активности, а также получение и осознание опыта социально значимой деятельности – через удовлетво-рение от достижения мы формируем зна-чимость достигнутого. Мировоззренческие постулаты становятся «своими», появляет-ся собственная вера в то, что именно это и есть правильный образ жизни.

Получение и осознание опыта социаль-но значимой деятельности – основная цель социальных проектов, которые осущест-вляет Центр социальных проектов «МИР».

Одна из программ Центра – «Лагерь студенческого актива «МИР». Целью этой

G. V

els

kaya

, R. P

og

od

ina

. So

cia

l Ad

vert

isin

g a

s S

ale

of P

osi

tive

So

lutio

ns

to N

eg

ativ

e p

rob

lem

s…


программы является не только создание условий для реализации творческих идей молодых граждан в системе обществен-ных отношений, но и формирование нрав-ственных качеств, воспитание социальной ответственности у молодежи.

Ниже мы подробно разберем техноло-гии социального проектирования, которые были использованы в рамках программы Центра социальных проектов «МИР» летом 2007 года в Крыму при разработке празд-ника «День КЕФИРА», посвященного от-казу от алкоголя и пропаганде здорового образа жизни среди молодежи.

Идея проекта была разработана в лет-нем лагере правительства Москвы «Мо-лодежная сила». В одном месте, на одной территории, собралось более 400 молодых людей – активистов молодежных движе-ний г. Москвы. Из них около 80 человек ра-ботали по программе Центра социальных проектов «МИР». В разработке социаль-ных молодежных проектов приняли уча-стие студенты ведущих столичных вузов: Московского государственного универси-тета им. М.В. Ломоносова, Московского государственного технического универ-ситета им. Н.Э. Баумана, Московского го-сударственного университета культуры и искусств, Московского государственного университета печати, Московского гумани-тарного университета и др.

Им был предложено творческое зада-ние (бриф): создать социальной проект и его рекламную кампанию по профилактике вредных привычек среди молодежи.

Работа над брифом включает в себя анализ текущей ситуации и «погружение» в проблему. Осознание и понимание про-блемы выступает мотивационной компо-нентой для поиска решения социальной проблемы. Основная цель создателей про-екта состояла в том, чтобы убедить свер-стников, что интересно и весело проводить время можно (и нужно) на трезвую голову. В результате была найдена следующая «Кнопка» (Инсайт) – «Я хочу проводить время вместе со своими друзьями, хочу по-танцевать, послушать музыку, выпить че-го-нибудь, чтобы было весело».

Основное сообщение (Правило № 1) по-лучилось таким:

«Хочешь весело провести время со сво-ими друзьями – приходи на праздник «День Кефира»

В этот день можно заняться спортом, по-танцевать, увидеть интересную концертную программу, попробовать необычные кок-тейли на основе кефира и многое другое.

Отдельно нужно сказать о создании об-разов для нашего проекта. Наш продукт – здоровый образ жизни. Здоровый образ жизни с одной стороны это – воспитание здоровых привычек с детства и отказ от вредных привычек; питание и гигиена ор-ганизма; физическая активность. С другой стороны – это и эмоциональное самочув-ствие, умение справляться с собственными эмоциями, сложными ситуациями; и интел-лектуальное самочувствие, способность человека узнавать и использовать новую информацию для оптимальных действий в новых обстоятельствах, и духовное само-чувствие – способность устанавливать зна-чимые, конструктивные жизненные цели и стремиться к ним, оптимизм. Наш потреби-тель – это активный молодой человек, ему важно мнение сверстников, он любит раз-влечение и веселье, стремится к удовлет-ворению своих желаний.

Почему кефир? С этим кисломолочным напитком мы знакомимся в раннем дет-стве. Лечебные свойства кефира хорошо известны в народной медицине. Те, кто регулярно пьет кефир, отличаются здоро-вьем и способностью противостоять вся-ким напастям. А когда здоров желудок, и цвет лица хорош, и кожа сияет здоровьем, и волосы блестят. А уж если вы страда-ете синдромом хронической усталости, нервничаете или просто переутомились – кефир это первый помощник! Частое или даже постоянное употребление можно сме-ло рекомендовать всем. Он и вкусен, и по-лезен. Многие любят кефир за его вкусо-вые качества, многие знают о его полезных для здоровья свойствах.

Кефир – это образ счастливого детства, образ семьи и семейных традиций (на ночь – стакан кефира), имеет национальные чер-ты (ранее нигде, кроме СССР не выпускал-ся), целебный продут (диетический, ак-тивно используется в лечебных целях и в диетах).

Ве

льс

кая

Г.Г.

, По

годи

на

Р.И

. Со

ци

ал

ьна

я р

екл

ам

а –

пр

ода

жа

по

зити

вны

х р

еш

ен

ий

не

гати

вны

х п

ро

бл

ем

…


Кефир – это очень «студенческий» на-питок. «Бутылка кефира, пол-батона», как поется в одной из песен популярнейшей группы «ЧАЙФ», способны заменить го-лодному студенту обед без всякого вреда для здоровья. Как говорится «дешево и сердито». Кстати эта песня о молодом и жизнерадостном парне, который в выход-ной день с удовольствием пьет кефир, за-едая его хлебом, заканчивается словами «Ах, мама, до чего хорошо!».

Поэтому образ кефира послужил очень удачной метафорой для создания образа здоровой жизни.

Так сложилось образное сообщение – «Альтернатива «черной» жизни – белая по-лоса кефира», которое было превращено в слоган праздника: «День кефира – белая полоса вашей жизни»!

Визуальная поддержка проекта.Начиная с ночи, предшествовавшей

празднику, его создатели разбрасывали по всему лагерю листовки. Тексты на них были интригующими:

Узнай толк в сене!Приходи подоить корову!Хочешь познакомится с дояркой?Кефирная река!А дальше на всех было добавлено: Се-

годня в 18.00 у корпуса 21.Утром в столовой появились привлека-

тельные доярки и симпатичные молодые люди во всем белом с надписью на майке «Молоко убежало». На все вопросы они отвечали: «Сегодня в 18.00 у корпуса 21». Доярки угощали всех кефиром и за каж-дый выпитый стакан выдавали талончик на коктейль в кефирном баре. По лагерю передвигался огромный пакет кефира.

В качестве дополнительных инсайтов во время самого мероприятия были использо-ваны следующие добродетели:

Творчество, изобретательность, ориги-нальность (умение находить новые спосо-бы что-то делать.

Одни студенты придумывали рецепты кефирных коктейлей, другие их пробовали и предлагали свои. У кефирного бара все время стояла толпа, а девушки, которые раздавали коктейли были в непросохших «кефирных усах»

Командный дух Все создатели праздника распределили

между собой участки. Кроме кефирного бара был конкурс танцев, конкурс рисунка, конкурс на меткость, кефирный массаж, конкурс на лучшее «МУ-у-у-у» и многое другое. Ребята помогали друг другу, ра-довались, что праздник удался. Участники праздника почувствовали Драйв, им было весело. Не было там только одного – пья-ных лиц.

Надежда, оптимизм, нацеленность в бу-дущее

На следующий день создатели и участ-ники праздника встретили дружным «УРА» сообщение о том, что «День кефира» включен в программу мероприятий Коми-тета общественных связей г.Москвы сле-дующего года.

Пилотный праздник, который состоял-ся в лагере, и был рекламой проекта с по-мощью торможения нежелательной доми-нанты. Он осуществлял информационное, физиологическое и эмоциональное воз-действие.

Праздник здоровья «День кефира» дол-жен был стать автоматизацией новой до-минанты. Его планировалось проводить в Москве регулярно.

И праздник состоялся. 14 июня 2008 года с 12.00 до 20.00 в Москве в Централь-ном парке культуры и отдыха им. Горького при поддержке Правительства г. Москвы был проведен общегородской праздник Здоровья – ДЕНЬ КЕФИРА.

Инсайт и основное сообщение остались теми же, что и в пилотном проекте.

В качестве рекламной поддержки ис-пользовались пригласительные с танцу-ющей коровой, афиши на остановках, лайнеры радиостанции «МАЯК», устная ре-клама участников проектов в своих ВУЗах. Радостно было, что почти все те, кто при-думывал праздник, пришли помогать его проводить и привели с собой друзей! Тем самым они подтвердили, что КОМАНДНЫЙ ДУХ – очень мощный инсайт для молоде-жи.

Территория парка была объявлена тер-риторией здорового образа жизни и поде-лена на 14 площадок. Праздник состоял из

G. V

els

kaya

, R. P

og

od

ina

. So

cia

l Ad

vert

isin

g a

s S

ale

of P

osi

tive

So

lutio

ns

to N

eg

ativ

e p

rob

lem

s…


2 частей: дневной – для семей, и вечерней – для молодежи.

Промежуточные инсайты, которые были использованы, опирались на позитивные ценности, присущие молодежной целевой аудитории:

Нацеленность в будущее На площадке «Красота и здоровье»

было организовано проведение консульта-ций врачей (гастроэнтерологов, педиатров, гинекологов и др.), семейных психологов, диетологов, косметологов.

Желание выиграть Центральная аллея парка в день празд-

ника превратилась в Аллею спорта и ат-тракционов. На семи площадках проводи-лись соревнования настольному теннису, стрит-боллу, петанку, фрисби, крокету и т.п. В первой половине дня все желающие могли принять участие в семейных спор-тивных состязаниях «Мама, папа, я – здо-ровая семья».

Творчество, изобретательность, ориги-нальность

В «Городе мастеров и художников» был организован конкурс детских творческих работ, который провели директор детской художественной школы № 1 им. Серова Гераскевич В.А. и её преподаватель Кры-лова Ю. В. Дети делали поделки, лепили пластилиновых коров, рисовали их, себя и своих родителей.

ДрайвДнем состоялся «Кефир – концерт» на

котором выступили детские и взрослые эстрадные коллективы, пропагандирую-щих здоровый образ жизни, а вечером для молодежи прошел концерт «Искусство в поддержку кефира» с участием молодеж-ных групп «Друзья», «Бобры», «Индиго», «Юта». Для любителей экстрима были ор-ганизованы показательные выступления и мастер-классы по брейк- дансу, вело – три-алу…. Самые энергичные и активные мог-ли показать свои умения на деле.

Юмор, веселье Поучаствовать в шуточных конкурсах

могли семейные пары на площадке «Кто быстрее». А на Ярмарке кефиропродуктов и дети и взрослые дегустировали кефир.

Любопытство, интерес к мируДля студентов была организована пло-

щадка «Молодежные СМИ», на которой прошли встречи с издателями молодеж-ных, студенческих журналов, пропаганди-рующими спорт и здоровый образ жизни. Была организована выставка студенческих изданий московских вузов.

Гражданская позиция, командный духПеред началом «молодежной» части

праздника прошел студенческий митинг “Любимому городу – здоровую молодежь!”. Желающие отказаться от вредных привы-чек могли поучаствовать в акции “Замени вредное на полезное!”

НадежностьНа площадке «Безопасность жизнедея-

тельности» отряд спасателей МЧС проде-монстрировал умения действовать в экс-тремальных ситуациях.

В целом праздник посетило более 6 ты-сяч человек. Его освещали около 20 СМИ. Это столичные печатные изданий – «Мо-сковская правда», «Пионерская правда», журнал «Международная экономика», «Мой Олимп»; радиостанции: «Сити-ФМ», «Звезда», «Маяк»; телевизионные канал – ТВЦ, телевидение Центрального округа, телеканал «Столица плюс», телевидение «Северо-Запад», ВКТ «Московское вре-мя», интернет порталы «Россия.ру».

Таким образом, через торможение ста-рой доминанты – отказа от вредных привы-чек, алкоголя, пива – мы формируем новую доминанту – «модность» на кефир и здоро-вый образ жизни.

Вовлекая целевую аудиторию в инте-рактивную коммуникацию, мы взаимодей-ствуем с ней, помогаем реализовать свои достоинства, получаем обратную связь и таким образом создаем эффективную ком-муникацию.

Ниже мы приводим отклики одного из организаторов праздника:

«Мы с друзьями придумали для Москвы новый праздник – День Кефира. В этот день мы выплеснули такой мощный позитивный заряд, который способен сокрушить задат-ки всех негативных тенденций среди моло-дежи. Проделанной работой мы открыто

Ве

льс

кая

Г.Г.

, По

годи

на

Р.И

. Со

ци

ал

ьна

я р

екл

ам

а –

пр

ода

жа

по

зити

вны

х р

еш

ен

ий

не

гати

вны

х п

ро

бл

ем

…


заявили о том, что мало заниматься одним словесным рукоделием, важно дать заня-тие, привлечь к делу. Еще лучше, если это дело будет совместным.

Можно вырваться из любого черного сумбурного сна. Другое дело, если это во-все не сон, а реалии, с которыми каждый из молодых представителей города может столкнуться. Альтернатива черной жизни – белая полоса кефира!»

и одного из посетителей:«14 июня 2008 года студентов Акаде-

мии права и управления пригласили в парк Горького на празднование Дня кефира. Был замечательный солнечный день, и, несмотря на сессию, ребята с самого утра встретились у дверей парка Горького и от-правились на праздник, а вернулись позд-но вечером. Что же там было – нам расска-зывали сами студенты…

«Что такое День кефира? Я думала – это просто день, в который все пьют кефир. Вот и все! Но я ошибалась! В жаркий июньский день мы собрались отметить День кефира в парке Горького. Все думали, что погуляем и по домам разойдемся. Но нет, праздник

был организован с таким размахом, что мы совсем забыли о своих планах. Кроме того, что каждый из нас выпил больше литра ке-фира, мы плясали до упаду, участвовали в конкурсах, развлекались, как могли. В нас, в общем-то, взрослых людях, проснулись дети, которые так давно хотели попаясни-чать. Ушли мы только вечером. Ноги наши болели от танцев и беготни. Головы гудели от песен и кефира.

И в тот вечер мы уснули крепко-крепко. Так как провели здоровый и счастливый день».

Судя по откликам, нам удалось выпол-нить поставленную задачу. Жаль, что этот праздник прошел всего один раз.

Цель проекта – привлечение внимания общественности к проблемам, связанным со здоровьем была достигнута. Однако для изменения сознания и поведения це-левой группы необходимо выработать по-требность в здоровом образе жизни. А это возможно лишь при автоматизации новой доминанты. «День кефира» – это действен-ная альтернатива празднику пива, «Наше-ствию» и подобного рода фестивалям.

G. V

els

kaya

, R. P

og

od

ina

. So

cia

l Ad

vert

isin

g a

s S

ale

of P

osi

tive

So

lutio

ns

to N

eg

ativ

e p

rob

lem

s…

Н.А. ГРИНЧЕНКОЕлецкий государственный университет им. И.А. Бунина

СОБРИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРОФИЛАКТИКИ УПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ, ТАБАКА И НАРКОТИКОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ

© Гринченко Н.А., 2012

В науке профилактика употребления алко-голя, табака и наркотиков (АТН) в немеди-цинских целях рассматривается с позиций двух основных подходов, которые условно можно обозначить как «превентивный» и «собриологический».

Превентивный подход принимает ситуа-цию, как она есть, и провозглашает «стра-тегию уменьшения вреда», согласно кото-рой ситуация нуждается в улучшении, но

«реалистический подход» не предполагает ничего радикального. Акцент в содержа-нии деятельности превентологов делается на борьбе против наркотиков – «антинар-котический».

Собриологический подход (от лат. sobrietas – трезвость) – радикальный, на-целенный на нравственный Идеал. В нем речь идет о воздействии на коренные причины асоциальных явлений: возврат к традиционным национальным ценностям; прекращение пропаганды одурманенного


и безнравственного образа жизни, поэтап-ное ограничение доступности одурмани-вающих веществ до их полного изъятия из свободного обращения и немедицинского употребления.

Согласно собриологическому подходу, профилактика – это ориентация на трез-вость. Трезвый идеал может быть полно-стью недостижим, но цель должна быть поставлена. Кроме того, алкоголь, табак и наркотики – это «вагоны одного состава». Останавливать надо весь состав (А.Н. Ма-юров).

Собриологический подход опирается на теорию трезвости, согласно которой не мо-жет быть безопасного употребления одур-манивающих веществ.

Теорию трезвости разрабатывали такие ученые, как Б. Раш, А. Форель, И.П. Пав-лов, В.М. Бехтерев, И.М. Сеченов, И.А. Си-корский, Г.А. Шичко, Ф.Г. Углов. Нрав-ственно-философское обоснование теории трезвости мы находим в трудах русских пи-сателей Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого; великих русских святых: Тихона Задонско-го, Сергия Радонежского, Иоанна Крон-штадтского.

Теория трезвости подтверждается мно-гими современными научными данными, из которых ясно, что защитные свойства алкоголя – миф, который опровергается при добросовестном исследовании. Все-мирная организация Здравоохранения признает алкоголь токсичным веществом, с которым «связаны более 60 различных расстройств… Алкоголь является потен-циальным тератогеном», т.е. оказывает отрицательное влияние на развитие плода [3, 8]. Выводы о табаке и наркотиках еще категоричнее: не может быть безопасного употребления этих веществ в немедицин-ских целях.

На разных людей одурманивающие ве-щества действуют по-разному. Одним люди быстро спиваются или погибают от табака, другие могут употреблять эти вещества до-статочно долго без видимых последствий (хотя отрицательные последствия всегда есть). И здесь возникает этическая про-блема, которую еще в прошлые века сфор-мулировали американский врач-психиатр Бенджамин Раш и швейцарский ученый

Август Форель: «Только абсолютная трез-вость самого алкоголика и его окружения гарантирует исцеление».

Другой стороной этой этической пробле-мы еще с библейских времен является про-блема: «не соблазни малых сих».

Актуальность именно собриологическо-го, радикального подхода к профилакти-ке обусловлена тем обстоятельством, что Россия начала третьего тысячелетия зани-мает первые места по уровню алкоголиза-ции, распространенности курения и темпам роста наркомании. Западные специалисты (Н. Эберштадт и др.) отмечают крайнее ис-тощение человеческого капитала в России и почти уверены, что Россия из этого со-стояния уже не выйдет [1].

Наша гипотеза профилактики в образо-вательной среде (семья, образовательное учреждение, досуговая сфера) состоит в следующем. Профилактика немедицин-ского употребления одурманивающих ве-ществ будет эффективной, если:

1) на государственном и региональном уровнях, на деле, а не на словах, будет проводиться политика ограничения доступ-ности одурманивающих веществ и будут приняты соответствующие законы. Многое зависит и от гражданского общества, от активности всех и каждого;

2) на государственном и региональном уровнях, на деле, а не на словах, будет ре-ально осуществляться пропаганда трезво-го образа жизни, несовместимая с идеей мифического «умеренного» употребления и будут приняты соответствующие законы. Ведущую роль в этом играет информаци-онная среда. Многое зависит и от инициа-тивы «снизу»;

3) если в профилактическом процессе на региональном уровне будут участвовать все субъекты профилактики образователь-ной среды: семейная среда; среда образо-вательного учреждения, досуговая среда; при этом устанавливается сотрудничество с Церковью, медицинским учреждениями, социальными и психологическими служба-ми.

4) если в образовательной среде под трезвенной работой понимать: а) форми-рование трезвенного мировоззрения; б) духовно-нравственное воспитание; в) вос-

Гри

нче

нко

Н.А

. Со

бр

ио

ло

гиче

ска

я ко

нц

еп

ци

я п

ро

фи

ла

кти

ки у

пот

ре

бл

ен

ия

ал

кого

ля,

та

ба

ка и

на

рко

тико

в в

об

ра

зова

тел

ьно

й с

ре

де


питание безопасной/жизнеспособной лич-ности; г) формирование трезвой воспита-тельной среды.

1. Деятельность по ограничению доступ-ности. Как показал международный опыт, никакие образовательные профилактиче-ские программы не будут эффективными, если они не будут обеспечены ограничи-тельными мерами на государственном и региональном уровнях. Никакие профи-лактические программы не будут эффек-тивными, если не будут реализованы в кон-кретной образовательной среде.

В 2009–2010 гг. Президентом и Главой Правительства Российской Федерации подписан ряд указов и постановлений ан-титабачной, антиалкогольной и антинарко-тической направленности. Чтобы получить статус законов, они должны пройти три чтения в Государственной Думе, но этого не происходит, прежде всего, из-за высо-кой степени коррупции, поразившей со-временное российское общество на всех уровнях.

2. Пропаганда трезвого здорового об-раза жизни. Для целей пропаганды мож-но использовать три основных ресурса: средства массовой информации, потенци-ал формальных молодежных организаций (молодежный парламент, комитет по делам молодежи и т.п.) и потенциал волонтерских трезвеннических движений.

К сожалению, центральные российские СМИ, прежде всего, электронные, ориенти-рованы прямо противоположным образом: они пропагандируют пьянство, курение и порочный образ жизни всеми возможными способами. После успеха проекта «Общее дело» в 2009 году, когда в результате по-каза ряда документальных антиалкоголь-ных фильмов и антиалкогольных роликов резко упали объемы продаж алкогольных изделий, чья-то невидимая рука срочно «прикрыла» эти программы. Но сдаваться нельзя.

В том, что можно реально изменить ситуацию в конкретно взятых СМИ, авто-ру удалось убедиться на примере личных контактов с редакцией популярного еже-недельника «Аргументы и факты». После каждой публикации, пропагандирующей пьянство в той или иной форме, редакто-

ру газеты отправляется протест с альтер-нативной статьей. Хотя ни одну из автор-ских статей они так и не опубликовали (они были опубликованы в трезвенной и регио-нальной прессе), позицию по отношению к алкоголю редакция газеты сменила: с 2011 года в ней стали публиковаться альтерна-тивные точки зрения, а также статьи с вы-раженной трезвенной направленностью.

Можно опираться на потенциал регио-нальных СМИ. Плодотворным является со-трудничество с Елецкой городской обще-ственно-политической газетой «Красное знамя» и с газетой студентов и препода-вателей Елецкого государственного уни-верситета им. И.А. Бунина «Талисман», где часто удается публиковать статьи трезвен-ного содержания.

Что касается волонтерской трезвенной деятельности, то в разных регионах Рос-сии именно трезвенническое движение не позволяет замолчать проблему. Многое делается молодежью Липецкого отделения Союза борьбы за народную трезвость в г. Липецке. Ребята активно распространя-ют листовки, пропагандирующие трезвый здоровый образ жизни, периодически про-водят экологические рейды с уборкой тер-риторий от мусора. Зимой – это программа на лыжах, выставки, галереи, концерты. Ребята организовали группу в социальной сети «Вконтакте «Общее дело. Союз Борь-бы за Народную трезвость». Ребята также принимают участие в круглых столах и кон-ференциях по трезвости в Липецке, плани-руют создать свою футбольную команду. Организация является открытой, членом ее может стать каждый, кто согласен с Уста-вом. Психологического давления с целью отказа от вредных привычек не оказыва-ется. Человеку просто предлагается вести трезвый здоровый образ жизни вместе.

Со стороны формальных молодежных организаций, к сожалению, громких полез-ных дел пока не видно ни на общероссий-ском, ни региональном уровнях.

Профилактика в образовательной среде3. Профилактика в семейной среде. С

точки зрения профилактики, семья обла-дает как разрушительным, так и защитным потенциалом. В отечественном опыте про-филактика в основном реализуется в виде

N. G

rinch

en

ko. S

ob

riolo

gic

al C

on

cep

tion

of P

reve

ntio

n in

the

Ed

uca

tion

al E

nvi

ron

me

nt


просвещения родителей. В отличие от это-го, зарубежные программы направлены на вмешательство в привычные модели се-мейного общения.

Зарубежный опыт. В зарубежном опыте (США, Германия) профилактические про-граммы помощи семье ориентированы на разные группы населения и различают-ся по степени вмешательства в семейное воспитание. Различают универсальные программы для всего населения и изби-рательные (селективные программы) для групп риска. Главное вмешательство – не информационная «накачка», а изменение семейного общения [4, 108-116].

Отечественный опыт. Есть положитель-ный опыт работы с семьей и в России. В частности, в Липецкой области действует областная общественная организация «Ро-дители против наркотиков». В содержание деятельности организации входит: семей-ные тренинги, консультации по телефону, информационная работа с зависимыми и созависимыми членами семьи, психологи-ческие и юридические консультации, заня-тия клуба анонимных наркоманов [5, 11].

Есть в Липецке и семейный клуб трезво-сти «Родник», созданный еще во времена антиалкогольной кампании середины 80-х годов прошлого столетия. Члены клуба со-хранили старые связи, воспитали трезвых здоровых детей, растят внуков. Дети трез-венников не имеют проблем с алкоголем и наркотиками.

На общероссийском уровне ежегодно в начале июля на оз. Еланчик Челябинской области собираются целыми семьями сот-ни трезвенников со всей России и гости из стран ближнего зарубежья. Это – время активной учебы и активного отдыха с пес-нями, народными танцами, играми. Дети трезвенников, как правило, тоже выбира-ют трезвый образ жизни. Семьи трезвен-ников обычно прочнее, чем семьи обычных граждан, разводы среди трезвенников ред-кость. Трезвенники на деле показывают, что трезвость – лучшая профилактика нар-котических и других проблем. Сознатель-ная трезвость, как правило, становится об-разом жизни для всей семьи.

4. Профилактика в системе образова-тельных учреждений. Под системой об-

разовательных учреждений следует пони-мать сложившуюся систему российского образования: детсад-школа-вуз. Большин-ство специалистов согласно с тем, что про-филактическую работу следует начинать с детского сада.

В учебно-воспитательных планах школ в настоящее время место профилактических мер не определено. Имеется опыт проведе-ния занятий в рамках учебных дисциплин и внеурочной деятельности (классные часы, внеклассные и внешкольные мероприя-тия). Поддерживается и идея введения спе-циального профилактического предмета. Важнейшей проблемой при этом является готовность работников образовательных учреждений к осуществлению профилак-тической деятельности [2, 50-60].

Что касается университетов, то здесь, как и в школе, полезно было бы включать профилактическую информацию в курсы учебных дисциплин, разрабатывать спе-циальные программы для целевых групп студентов с алкогольной и табачной зави-симостью. Кроме того, на базе университе-тов можно осуществлять подготовку специ-алистов двух профилей: для волонтерской трезвенной деятельности и педагогиче-ской трезвенной деятельности. Наконец, на базе университетов можно проводить курсы повышения квалификации по про-филактике.

В Елецком государственном универси-тете им. И.А. Бунина на факультет допол-нительных педагогических профессий уже 15 лет ведется факультатив по подготовке будущих учителей к трезвенной деятель-ности в школе. Вторым направлением в 2010–2011 годы стала подготовка волонте-ров. В числе ближайших планов на осень 2011 года – ведение курсов повышения квалификации для учителей, психологов, журналистов и т.д.

Деятельность образовательного уч-реждения по формированию трезвенного мировоззрения. Как уже было сказано, формирование научного мировоззрения можно осуществлять как в процессе из-учения курсов учебных дисциплин (ОБЖ, биология, химия, история, русский язык, литература, иностранный язык), так и на отдельных уроках «Культуры здоровья»,

Гри

нче

нко

Н.А

. Со

бр

ио

ло

гиче

ска

я ко

нц

еп

ци

я п

ро

фи

ла

кти

ки у

пот

ре

бл

ен

ия

ал

кого

ля,

та

ба

ка и

на

рко

тико

в в

об

ра

зова

тел

ьно

й с

ре

де


«Полезные привычки» и т.п. При форми-ровании мировоззренческих знаний пред-почтительным является, прежде всего, системный подход, т.е. необходима пере-дача полноценных знаний о медицинских и социальных последствиях употребления известных и доступных в данном регионе одурманивающих веществ в соответствии с возрастными особенностями, полноцен-ные сведения по истории вопроса. Было бы правильно, чтобы выпускники школы после изучения курсов химии и биологии имели четкое преставление о том, что такое алко-голь и табак, их химический состав, каково истинное, а не мифическое воздействие этих веществ на организм человека и всех живых существ.

Целый ряд учебных предметов (литера-туру, русский язык, географию, историю, математику, физику) можно использовать как бы «невзначай», «в тему».

Деятельность образовательного учреж-дения по духовно-нравственному развитию и воспитанию личности. Духовно-нрав-ственное развитие и воспитание лично-сти осуществляется, прежде всего, через формирование ценностного отношения к традиционным национальным ценностям, таким как: патриотизм, семья, дети, забота о старых и малых, соборность, труд, при-рода. Через духовно-нравственное разви-тие и воспитание личности формируются основные нравственные понятия, постига-ется наука различения Добра от Зла. Боль-шой потенциал для этого содержат уроки русского языка и литературы, факульта-тив «Основы православной культуры» или «История религий», а также внеурочная практическая деятельность учащихся по сохранению и восстановлению памятников старины, церквей, участие в экологических рейдах, проведение трезвенных акций и т.п.

Деятельность образовательного учреж-дения по воспитанию безопасной/жизне-способной личности. Безопасность/жизне-способность личности – это, прежде всего, борьба за выживание. Но личная борьба за выживание очеловечена правом на жизнь других людей. Воспитание безопасной/жизнеспособной личности – это деятель-ность по повышению защитных факторов личности. Это – оказание социальной и

психологической помощи, тренинги обще-ния, решение проблемных и конфликтных ситуаций, арт-терапия, занятия физкульту-рой и спортом, помощь в организации оп-тимального режима дня и т.д.

Формирование трезвой воспитательной среды в образовательном учреждении. В большинстве педагогических подходов указывается на роль примера в воспитании детей. Если мы хотим воспитать трезвое поколение, то двойных стандартов быть не должно. Это не значит, что всех надо не-медленно загнать в общества трезвости. Однако трезвым силам образовательно-го учреждения необходимо объединяться. Это могут быть союзы трезвых учителей, родителей, клубы трезвости и здоровья со своими уставами и принятием граждан-ских обетов трезвости, объединяющие учи-телей, родителей и учащихся.

5. Профилактика в досуговой среде. Одним из мифов алкогольно-табачного капитала является то, что как только бу-дет построено достаточное количество спортивных объектов и создано клубов по интересам проблема сама по себе «рассо-сется». Они даже оказывают спонсорскую помощь в строительстве и создании таких объектов, в проведении спортивных со-ревнований. Разумеется, условия для про-ведения досуга нужны, но если надеяться только на это, оставляя доступность и про-паганду без внимания, то проблема реше-на не будет. Если во дворе дома торгуют спиртным, а рядом висит соблазнительная реклама, что «пиво – напиток для всей се-мьи», не факт, что попытки организовать досуг будут на стороне трезвых сил. Выход один – «закрыть все эти точки». Молодеж-ные праздники, общественные мероприя-тия следует проводить в абсолютной трез-вости. Формирование трезвой досуговой среды – это ограничение доступности ал-коголя и табака и популяризация трезвых альтернатив.

Таким образом, сущность собриологиче-ского подхода к профилактике употребле-ния алкоголя, табака и наркотиков состоит в формировании трезвой образовательной среды, под которой понимают сферы се-мьи, образовательного учреждения и досу-га. Ведущими концепциями воспитания яв-

N. G

rinch

en

ko. S

ob

riolo

gic

al C

on

cep

tion

of P

reve

ntio

n in

the

Ed

uca

tion

al E

nvi

ron

me

nt


ляются: концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности, реали-зуемая через формирование ценностного отношения к традиционным национальным ценностям, и концепция воспитания безо-пасной/жизнеспособной личности, которая реализуется через повышение психологи-

ческих и социальных защитных факторов личности.

Необходимыми условиями эффективно-сти профилактики в образовательной сре-де являются ограничение доступности АТН и пропаганда трезвости на государствен-ном и региональном уровнях.

Гри

нче

нко

Н.А

. Со

бр

ио

ло

гиче

ска

я ко

нц

еп

ци

я п

ро

фи

ла

кти

ки у

пот

ре

бл

ен

ия

ал

кого

ля,

та

ба

ка и

на

рко

тико

в в

об

ра

зова

тел

ьно

й с

ре

де


1. Из России советуют бежать как можно скорее. URL: http://www.utro.ru/arti-URL: http://www.utro.ru/arti-cles-/2010/08/13/914522.shtml

2. Колесова Л.С. Профилактика рискован-ного поведения подростков // Педагогика. 2005. № 8.

3. Комитет экспертов ВОЗ по проблемам, связанным с потреблением алкоголя. Второй доклад. URL: http://narod.ru/disk/1705/20700/ex-URL: http://narod.ru/disk/1705/20700/ex-pert alcogol.rar.html

4. Рыбакова Л.Н., Пелипас В.Е. Зарубеж-ный опыт привлечения семьи к участию в анти-наркотической профилактике // Педагогика. 2009. № 9.

5. Справочное пособие по ресурсам помощи Липецка и Липецкой области для зависимых от наркотиков и алкоголя, ВИЧ-инфицированных, родственников и специалистов. Липецк: Липец-кая областная общественная организация «Ро-дители – против наркотиков», 2009.

А.В. ХУДЯКОВИвановская государственная медицинская академия

ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЙ ТРЕНИНГ С УЧАЩИМИСЯ: СЕМИЛЕТНИЙ КАТАМНЕЗ

© Худяков А.В., 2012

Групповая психологическая работа явля-ется одним из важнейших методов профи-лактики аддиктивного поведения у моло-дежи. В данном сообщении нами обобщен опыт групповой работы с подростками 12–16 лет, проводившейся на протяжении двух лет в школах г. Иванова.

Реальные условия требовали проводить групповую работу с коллективами, подо-бранными по разным принципам. В одном случае группа состояла преимущественно из подростков, находящихся в конфликт-ных отношениях с педагогами, которые и определяли социальный заказ. Это были как типичные “трудные” подростки с деви-антным поведением из социально неблаго-получных семей, так и те, кто отличается хорошими способностями, но не вписыва-ется в принятые нормы учебного заведе-ния. В другом случае учащиеся приходили

по собственной инициативе, однако и в этих группах проблемные подростки с ад-диктивным поведением составляли до 2/3 от общей численности. Вне зависимости от способа создания группы мы не проводили предварительного отбора участников.

Общая продолжительность функциони-рования группы составила 3 месяца. За-нятия проводились дважды в неделю по два-три часа. Суммарный бюджет времени – около 40 часов. Использовались теорети-ко-методологические приемы гештальт-те-рапии, позитивной и когнитивно-поведен-ческой психотерапии. Тренинг начинался как социально-психологический и посте-пенно обогащался элементами личност-ного роста. Различие понятий “групповая психотерапия” и “групповой тренинг” в этом случае являлось весьма условным.

Как правило, группа работала в “полу-открытом” режиме: в постоянный состав входило около двух третей. Некоторые


A. K

hu

dya

kov.

Pre

ven

tion

Tra

inin

g w

ith T

ee

na

ge

rs: A

Se

ven

-ye

ar

Ca

tam

ne

sisподростки приводили своих друзей, кото-

рые хотели решить конкретную проблему и участвовали в работе хотя и активно, но короткое время. Таким образом, в каждой сессии принимало участие от 6 до 12 чело-век.

Стиль руководства колебался между директивным (у младших подростков) и демократическим, но не эгалитарным (у старших).

Учитывая актуальные потребности под-ростков, особое внимание уделялось ува-жительному, безоценочному отношению к членам группы, проведению дискуссии на позиции взрослый-взрослый, исключаю-щей назидательный, менторский тон. Про-блемы, как правило, выдвигали сами под-ростки, а руководитель только помогал их сформулировать, хотя стиль руководства и склонялся к директивному в вопросах вы-полнения тех или иных процедур. В силу указанных причин групповую динамику трудно оценить с привычных позиций. Так в группе не формировался явный лидер, несмотря на побуждение к этому со сто-роны ведущего. В то же время достаточ-но острые актуальные проблемы выноси-лись на обсуждение иногда уже на первой встрече, хотя и имели общий характер, так например, желание “поговорить о сексе”. Интересы младших подростков в этом пла-не касались преимущественно проблемы “как познакомиться с девушкой”.

Другой острой темой обсуждения явля-лись взаимоотношения с учителями. Не-редко конфликты с педагогами носят ха-рактер психологического противостояния, при котором каждый стремится “добиться победы” любой ценой. Учителям предъяв-лялись претензии в непоследовательности поступков, неискренности, невозможности понять их логику. Вместе с тем, в претен-зиях часто звучали инфантильные эгоисти-ческие установки.

Большой проблемой на начальном эта-пе тренинга для старших подростков явля-лись упражнения на открытое выражение чувств и взаимодействие. Легче оказалось выполнить методику “скульптура”, кото-рая показала свою эффективность при обсуждении проблем взаимоотношений и образа достижения. Использовались так-

же рисуночные методики, которые играли диагностическую и терапевтическую роль одновременно, в частности коллективный рисунок “наш дом”. Для демонстрации сущ-ности конфликта, а также для проработки возможных путей его решения широко ис-пользовались методика “горячий стул” и ролевые игры. Они показали, что в боль-шинстве случаев взаимодействие учителя и ученика во время конфликта носит некон-структивный характер и влечет за собой не разрешение проблемы, а эмоциональное отреагирование негативных эмоций с обе-их сторон.

Применялись приемы позитивной те-рапии. Так, конфликтная ситуация обяза-тельно рассматривалась с двух сторон: чем мешает и чем помогает описываемое поведение. Отдельно обсуждался вопрос о семейных традициях: какие из них следует сохранить, а от каких отказаться. Приемы поведенческой психотерапии использова-лись преимущественно в виде договоров об отказе от деструктивного поведения. При этом в качестве положительного под-крепления предлагалось оказание помощи по вопросам, не имеющим непосредствен-ного отношения к тренингу.

В некоторых случаях давались конкрет-ные “задания на дом”. Так, после обсужде-ния проблемы одного из участников, кото-рый считал, что его не любит учительница, было предложено после уроков подойти к ней и спросить: “Мне кажется, что Вы меня не любите? Почему?” На следующей встре-че он сообщил результат состоявшейся бе-седы, которая убедила подростка, что он ошибался.

Обсуждение наиболее острых проблем вызывало эмоциональное напряжение участников, которое снималось физиче-скими упражнениями или использованием релаксационных методик.

По мере развития групповой динамики можно было отметить положительные пе-ремены: проявлялась большая заинтересо-ванность в выполнении предлагаемых экс-периментально-психологических методик, выявились и положительные поведенче-ские перемены. Так, уменьшилась степень эмоционального напряжения, отражавшая-ся, например, в отказе от курения на пери-


Худ

яко

в А

.В. П

ро

фи

ла

кти

ческ

ий

тр

ен

ин

г с

уча

щи

ми

ся: с

ем

ил

етн

ий

ка

там

не

з од занятия, а в дальнейшем некоторые из участников вообще отказались от сигарет, они научились соблюдать установленные групповые правила, вести дискуссии в кон-структивном стиле, увеличилось доверие к окружающим.

Тема вреда курения и алкоголя в этом блоке проблем обсуждалась, как правило, в последнюю очередь. Наиболее активно выражали желание отказаться от курения и алкоголя те, у кого возникали по этому поводу проблемы со здоровьем или нару-шения взаимоотношений с окружающими, снижение учебной успеваемости. После обсуждения проблемы курения некоторые выразили желание пройти соответствую-щий курс лечения.

Не все свои проблемы подростки согла-шались вынести на групповое обсуждение, в этом случае им предлагались индивиду-альные консультации. Стимулировало вы-несение проблем на обсуждение приме-нение экспериментально-психологических методик с последующим обсуждением их результата.

Одним из показателей эффективности тренинга является желание его продол-жить после формального истечения за-

планированного времени. В большинстве групп высказывалось такое пожелание. В этом случае предлагалось продолжить встречи, но не 2 раза, а 1 раз в неделю. Так одна из групп вместо запланирован-ных 3–4 месяцев, функционировала 12 месяцев, и ее завершение совпало с окон-чанием школы учащимися. В дальнейшем мы имели возможность проследить судь-бу ее участников на протяжении семи лет (эпизодические групповые и индивидуаль-ные встречи, беседы по телефону). Через 7 лет сведения были получены обо всех 9 основных участниках группы (3 мужчин и 6 женщин). Все они успешно закончили вузы и к настоящему времени 7 человек работают по специальности. Три девушки вышли замуж и одна из них имеет ребен-ка. Остальные участники живут в незаре-гистрированном браке или имеют посто-янных партнеров. Свою жизнь оценивают как благополучную. Ни один из участников не злоупотребляет спиртным, практически все отказались от курения.

Разумеется, нет оснований считать, что групповой тренинг сыграл определяющую роль в их жизни, но положительное значе-ние он несомненно имел.

А.А. ФЕДОТОВИвановский филиал Института управления (г. Архангельск)

«ЛЕГКИЙ СПОСОБ БРОСИТЬ ПИТЬ» АЛЛЕНА КАРРА

© Федотов А.А., 2012

Сегодня в моду входят всевозможные ин-струкции о том, как, не прилагая к тому ни-каких усилий, кардинально изменить свою жизнь. Одним из тех, кто наиболее преу-спел в их написании, является Аллен Карр, разработавший сначала собственный ме-тод избавления от никотиновой зависи-мости, а затем попытавшийся применить его и в отношении других зависимостей, в том числе и алкогольной. Книги Аллена Карра переведены на 20 языков, по его

методу работают клиники в Великобрита-нии, Австралии, Бельгии, Австрии, Герма-нии, США и некоторых других странах [1, 263-268]. Содержание книги рассчитано на людей, имеющую небольшую зависимость от алкоголя, но сильно зависимых от того, что о них подумают, как они воспринима-ются окружающими. Его метод является своего рода примитивным кодированием, рассчитанным на то, что у человека выра-ботается отрицательная установка на ал-коголь, причем содержание книги рассчи-тано на то, чтобы заменить у человека все


A. F

ed

oto

v. “

Th

e E

asy

Wa

y to

Sto

p D

rinki

ng

” b

y A

llen

Ca

rrположительные ассоциации, связанные с алкоголем, на отрицательные. В то же время говорится об уникальности «легко-го способа», недопустимости что-то изме-нить в нем: «Представьте каждое правило, как цифру кодового замка. Пропустите или перепутаете одну цифру, и замок не откро-ется» [1, 21].

Одновременно автор самоуверенно го-ворит о превосходстве открытого им спо-соба над всеми существующими. Напри-мер, о движении Анонимных Алкоголиков (АА) он пишет: «сама основа системы АА ошибочна. Общество АА создавалось на аксиоме о неизлечимости алкоголизма, не говоря уже о наличии простого и мгновен-ного метода лечения. Это не значит, что не нужно слушать их советов, но если они противоречат моим правилам, не следуйте им»[1, 29]. Критикуя достижения офици-альной медицины в сфере алкоголизма, для того, чтобы их опровергнуть, Аллен Карр рассматривает одну(!) книгу, не науч-ную, а популярную, все отношение которой к официальной медицине связано с тем, что врач, причем не нарколог или психиатр, а кардиохирург значится как ее редактор-консультант, при этом имя автора вовсе не указано [1, 31-33].

Даже самый поверхностный анализ его книги «Легкий способ бросить пить» пока-зывает, что автор фактически слабо пред-ставляет себе, что такое алкоголизм на самом деле. Отсутствие же самых элемен-тарных знаний придает книге дилетантский характер. При этом его доказательства собственной правоты выглядят не только легковесно, но даже порой смешно: «Чем больше людей сходятся во взглядах и чем выше уровень их компетенции, тем меньше вероятность отыскать того, кто решится им возразить. А если такой человек найдется, то он либо дурак, либо полностью уверен в своих аргументах. Надеюсь, на данном эта-пе мне удалось доказать вам, что я хотя бы не дурак» [1, 28].

Аллен Карр достаточно свободно обра-щается с медицинскими терминами, име-ющими в общественном сознании усто-

явшийся и вполне конкретный характер. Например, шизофренией он называет то, что «одна часть организма заявляет: «Мне нужно выпить!», а другая предупреждает: «Не пей лишнего!» [1, 70].

По поводу алкогольных психозов он пи-шет так, что сразу видно, что он не имеет о них даже поверхностного представления: «Некоторые верят в иллюзию, что белая горячка вызывается воздержанием от ал-коголя. Непьющие люди не страдают бе-лой горячкой!» [1, 233]. Но ведь никто не говорит, что ей страдают непьющие люди. Это опасное заболевание, да и не только оно, может возникнуть на фоне отказа от алкоголя, как правило, в первые один-три дня, являющиеся критическими. Вместо того, чтобы предупредить людей об этой проблеме и о том, что возможно будет необходима медицинская помощь, автор представляет все так, что проблемы вовсе нет: «На самом деле физические проявле-ния воздержания практически незаметны, потому что большинство пьющих людей и не имели этой физической зависимости [1, 233]. Но как быть с теми, которые ее имели?

Необходимость выпить «последний бо-кал» алкогольного напитка, на которой на-стаивает автор [1, 257-259], практически у любого алкоголика, который уже дошел до стадии запоев, просто спровоцирует оче-редной запой. И денатурат и чистый спирт, о которых пишет Аллен Карр, как о чем-то ужасном, ему даже очень понравятся.

Для серьезно пьющего человека два правила из семи, которые приводит Карр, являются логическим противоречием: «Не бросайте пить и не сокращайте потребле-ния алкоголя, пока не дочитаете эту книгу до конца» и в то же время «Читайте эту книгу только на трезвую голову» [1, 260].

И таких противоречий в книге немало. Например, А. Карр пишет, что его способ избавляет от страданий абстинентного син-дрома [1, 14]. Но раскрывает данный тезис он следующим образом: «Я же абсолютно уверен, что зависимые люди не испытыва-ют никаких физических болей при отвыка-


Фе

дото

в А

.А. «

Ле

гки

й с

по

соб

бр

оси

ть п

ить

» А

лл

ен

а К

ар

ра нии и что эта проблема надумана. Давайте

представим себе, что вы болеете гриппом. Практически все мы хотя бы раз в жизни болели гриппом. Да, может быть, несколь-ко дней мы чувствовали себя так, словно нам приходит конец. Но можно ли назвать это трагедией? Это неприятно, но боль-шинство людей могут спокойно справиться с этим. Физическая боль, которую чело-век испытывает, оставаясь алкоголиком, в тысячу раз сильнее, чем ломота в теле при гриппе. Представьте, что вы говорите человеку, признавшему, что у него нарко-тическая зависимость: «Ты можешь семь дней поболеть гриппом, после чего пол-ностью избавишься от зависимости». Ни один наркоман, который признал свою про-блему, не упустил бы такую возможность» [1, 235]. Таким образом, на абстинентный синдром, причем проходящий очень болез-ненно, Аллен Карр отводит целую неделю и оговаривается, что с ним спокойно может справиться «большинство» людей на тот случай, если кто-то не перенесет ломки.

Он приводит также рассказ о крайне опасном эксперименте, которым «прове-рил» изобретенный им способ отказа от зависимостей. «Прежде чем закончить книгу «Легкий способ бросить курить», я хотел снова приобрести зависимость и снова бросить, чтобы объективно оценить силу и наличие или отсутствие каких-либо симптомов отвыкания. Этот эксперимент потряс меня. Нет, дело не в том, что я от-казался настолько глуп, чтобы намеренно подсесть снова, а потом понял, что не могу бросить. Произошло обратное. До этого я говорил, что знаю о том, как бросить ку-рить, больше всех в мире, и что одна за-тяжка снова сделает вас зависимыми. Но я не смог приобрести зависимость! Я мог курить, примерно через месяц я уже выку-ривал по 20 сигарет в день. Но мне прихо-дилось себя заставлять. Даже через месяц курения я не чувствовал ни потребности, ни желания курить. Потом я понял, что не смогу подсесть на никотин, даже если буду пытаться делать это до конца жизни, пото-му что зависимость вызывает не сам нар-

котик, а иллюзия того, что вы получаете от него какое-то удовольствие и поддержку [1, 238]. Но ведь многие зависимые люди не питают уже давно никаких иллюзий, но их зависимость от этого не проходит. А прове-дение подобного эксперимента показыва-ет только то, что автор обладает большой силой самовнушения, возможно, сильно подкрепленной желанием прославиться, как автор новаторского способа освобож-дения от всех зависимостей, но никак не безопасности подобного эксперимента.

Одновременно Аллен Карр выдвигает и многие тезисы, с которыми трудно не согла-ситься. Например, он пишет: «Алкоголики верят, что умеренно пьющие люди отлича-ются от них, потому что могут контролиро-вать употребление спиртного. На самом деле разница в том, что умеренно пьющие люди находятся на той стадии заболева-ния, когда еще справляются с потребляе-мой дозой» [1, 219]. Важным является и то, что он делает попытку в своей книге все позитивные ассоциации, которые у чело-века связаны с алкоголем, заменить на не-гативные: «Алкоголь не дал вам ничего по-лезного, вам это только казалось. Но даже это не совсем так. Наверное, вы обратили внимание, что я не говорил: «Я собираюсь устранить причины вашего пьянства», а сказал: «Я собираюсь устранить отговор-ки, которые вы выдумали для оправдания пьянства» [1, 66]. Одновременно делается попытка все важные события, которые в сознании человека могут быть связаны с алкоголем, разъединить с ним: «Было вре-мя, когда я не мог представить себе свадь-бу, вечеринку, отпуск, Рождество, игру в гольф или просто прием пищи без алко-голя. Но все, что я перечислил, – сами по себе счастливые события. Однако если вы внушите себе, что не сможете получать от них удовольствие, не отравляя и не опьяняя себя, тогда вы и не сможете этого сделать. Очистить ваше тело от яда – это приятно, но вам может быть еще приятней избавить-ся от этих ассоциаций и освободить свой разум от рабства. Необходимо избавиться от этих ложных ассоциаций прямо сейчас»


A. F

ed

oto

v. “

Th

e E

asy

Wa

y to

Sto

p D

rinki

ng

” b

y A

llen

Ca

rr[1, 254-255]. Это, обозначенное им направ-ление, может иметь важное значение в преодолении зависимости. Ассоциации у разных людей могут быть разными, но за-мена ассоциативного ряда, связанного с алкоголем, может действительно помочь человеку освободившись от зависимости, не только не чувствовать утраты, но испы-тывать радость освобождения.

Наверное, есть смысл и в том, что он, полемизируя с Анонимными Алкоголика-ми, предлагает человеку, порвавшему с зависимостью, считать себя свободным от нее: «На самом деле «выздоравливаю-щие» алкоголики считают, что никогда не освободятся полностью. Они все время ждут, не начнут ли пить снова. То есть они ждут, чтобы чего-то не случилось. Это до-казывает, что они все время сомневаются. «Не пытайтесь представить себе целую жизнь без алкоголя, живите одним днем». Какая ужасная перспектива! Жизнь пре-красна. Помните, вам незачем отказывать-ся от жизни» [1, 250]. Однако подобное от-ношение содержит в себе опасность того, что человек, поверивший в то, что полно-

стью освободился от алкоголизма, забудет о том, что его зависимость никуда не ис-чезла, и она вернется к нему в еще более тяжелой форме. Впрочем, А. Карр пишет и об этом: «Когда вы начнете хотя бы думать о том, чтобы выпить всего один бокал, вы больше не используете «легкий способ», поэтому он перестает защищать вас. Вы-работайте в себе привычку регулярно на-поминать себе, как вы страдали, будучи рабом алкоголя, и переживать эйфорию «момента истины». Тогда, если вы хотя бы начнете думать о том, чтобы выпить еще один бокал, у вас зазвучит мысленный сиг-нал тревоги» [1, 258].

Разработанный Алленом Карром метод кому-то помогает, иначе не существовали бы клиники в разных странах, не переиз-давались на разных языках его книги. Но помогает не в силу своей новации, а в слу-чае, если человек следует методу избав-ления от зависимости, который всегда был известен человечеству: отказаться от нее раз и навсегда, даже в мыслях не пытаясь вернуться к ней или жалеть об отказе, и ра-доваться свободной жизни.


1. Карр А. Легкий способ бросить пить. М., 2008.

152О

б а

вто

ра

х

Архимандрит Зосима (Шевчук) – настоя-тель Свято-Георгиевского храма, духовник молодежи г. Владимира

Бабаев Бронислав Дмитриевич – доктор экономических наук, профессор, заведую-щий кафедрой экономической теории Ива-новского государственного университета

Берегела Кирилл Владимирович – аспи-рант кафедры отечественной истории XX–XXI вв. исторического факультета Мо-сковского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Берендеева Алла Борисовна – доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории Ивановского госу-дарственного университета

Берендеева Ольга Сергеевна – аспи-рантка кафедры экономической теории Ивановского государственного универси-тета

Бородкин Александр Викторович – кан-дидат исторических наук, заведующий кафедрой менеджмента туризма Ярос-лавского филиала Российской Междуна-родной академии туризма

Вельская Галина Георгиевна – пред-седатель правления Центра социальных проектов “Молодежный интеллектуальный ресурс”, генеральный директор Открыто-го фестиваля социальной рекламы “МИР”, преподаватель по актерскому мастерству, режиссуре, технологии разработки ре-кламного продукта (Lenoir- Rhyne college” (США), РАТИ (ГИТИС), МГУКИ, ГУ-ВШЭ, РГГУ)

Воробьева Светлана Геннадьевна – сту-дентка Ивановского филиала Междуна-родного юридического института

Гринченко Наталья Александровна – кандидат педагогических наук, доцент ка-федры иностранных языков специальных дисциплин Елецкого государственного уни-верситета им. И.А. Бунина

Гурьева Елена Вадимовна – аспирантка кафедры экономической теории Иванов-ского государственного университета

ОБ АВТОРАХ

Демьяненко Николай Валерьевич – кандидат социологических наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-эко-номических дисциплин филиала РГГУ в г. Иваново

Клюзина Светлана Владимировна – доктор экономических наук, руководитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области

Краснов Иван Андреевич – кандидат исторических наук, г. Санкт-Петербург

Николаев Андрей Валентинович – кан-дидат исторических наук, доцент, заведу-ющий кафедрой «Социально-культурный сервис» Поволжского государственного университета сервиса

Пашков Евгений Викторович – кандидат исторических наук, кафедра истории России Курского государственного университета

Погодина Римма Игоревна – креатив-ный директор Открытого фестиваля со-циальной рекламы “МИР”, преподаватель ГУ-ВШЭ

Раков Виктор Владимирович – кандидат исторических наук, доцент кафедры исто-рии России Курского государственного университета

Теплянский Михаил Викторович – на-чальник учебно-методического отдела Фи-лиала РГГУ в г. Иваново

Тимофеев Михаил Юрьевич – доктор философских наук, профессор кафедры философии Ивановского государственного университета

Федотов Алексей Александрович – док-тор исторических наук, профессор Иванов-ского филиала Института управления (г. Архангельск)

Худяков Алексей Валерьевич – доктор медицинских наук, профессор кафедры восстановительной медицины, психиа-трии, психотерапии, наркологии и нарко-логии детского возраста Ивановской го-сударственной медицинской академии

Чагадаева Ольга Александровна – аспи-


Ab

ou

t au

tho

rsрантка кафедры истории России XIX – на-чала XX вв. исторического факультета Мо-сковского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Шабалин Владислав Валерьевич – кан-дидат исторических наук старший научный сотрудник НИУ Высшая школа экономики – Пермь.

Шилова Ирина Викторовна – преподава-

тель Университета Калгари (Канада)Шурыгина Ирина Игоревна – старший

научный сотрудник сектора девиантно-го поведения Института социологии РАН, г. Москва

Anna Bailey – PhD student, School of Sla-vonic and East European Studies University College London

* * *Bronislav Babayev - Ph.D. (Economic

Sciences), Professor, Head of the Department of Economic Theory, Ivanovo State University

Kirill Beregella - post graduate in the Department of Russian History of XX – XXI centuries, Faculty of History, Lomonosov Moscow State University

Alla Berendeyeva - Ph.D. (Economic Sciences), Professor of the Department of Economic Theory, Ivanovo State University

Olga Berendeyeva - post graduate in the Department of Economic Theory, Ivanovo State University

Alexander Borodkin - Ph.D., Yaroslavl branch of Russian International Academy of Tourism

Galina Velskaya - Chairperson of the top management of Social Project Centre, Managing Director of Open festival of public service advertising “MIR”, an acting technique teacher, a directing technique teacher, an advertisement development technique tea Lenoir- Rhyne college” (USA), Russian State University for the Humanities

Svetlana Vorobieva - Student of the Ivanovo branch of the International Law Institute

Natalia Grinchenko - Ph.D., Associate Professor, Department of Foreign Languages (special disciplines), Yelets State University named after I.A. Bunin)

Elena Guryeva – post graduate in the Department of Economic Theory, Ivanovo State University

Nikolay Demyanenko - Ph.D. (Social Sciences), Associate Professor, Ivanovo branch of Russian State University for the Humanities

Svetlana Klyuzina - Ph.D. (Economic Sciences), Head of the Territorial Department of the Federal State Statistics Service of the Ivanovo region

Ivan Krasnov - Ph.D. (Historical Sciences), St. Petersburg

Andrey Nikolayev - Ph.D. (Historical Sciences), Associate Professor, Head of Department of Social and Cultural Service, the Volga Region State University of Service

Eugene Pashkov - Ph.D. (Historical Sciences), Department of Russian History, Kursk State University

Rimma Pogodina - creative director of Open festival of public service advertising “MIR”, teacher, Higher School of Economics

Viktor Rakov - Ph.D. (Historical Sciences), Associate Professor, Department of Russian History, Kursk State University

Michael Teplyansky - Head of the Study and Methodology Department, Ivanovo Branch of the Russian State University for Humanities

Michael Timofeev - Ph.D., Professor of Philosophy, Ivanovo State University

Alexei Fedotov - Ph.D. (Historical Sciences), Professor, Arkhangelsk International Institute of Management, Ivanovo branch

Alexei Khudyakov - MD, Professor of Rehabilitation Medicine, Psychiatry, Psychotherapy, Addiction and Early Age Addiction, Ivanovo State Medical Academy

Olga Chagadaeva – post graduate, Department of Russian history of XIX – early XX centuries, Faculty of History, Lomonosov Moscow State University

Vladislav Shabalin - Ph.D. (Historical Sciences), Senior Research Fellow, Higher School of Economics University - Perm)

Irina Shilova – PhD, University of CalgaryIrina Shurygina - Senior Research Fellow in

the deviant behavior sector at the Institute of Sociology, Academy of Sciences, Moscow

Anna Bailey - Ph.D. candidate, School of Slavonic and East European Studies, University College London

154

СОДЕРЖАНИЕОргкомитет конференции ................................................................................................................. 3Предисловие ...................................................................................................................................... 4

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ В РОССИИ

Демьяненко Н.В. Позитивистская социология Г. Спенсера о влиянии спиртных напитков на человека ........................................................................................................................................ 6Бородкин А. В. Повседневные традиции употребления алкоголя в Верхнем Поволжье в конце XIX века (по материалам произведений В.А. Гиляровского) ........................................... 12Шилова И.В. Маяковский и Булгаков о праздниках и алкоголе ................................................... 15Шабалин В.В. Пьянка, выпивка, попойка (фоновые практики районной номенклатуры) .......... 19Тимофеев М.Ю. «Крепка советская власть»: водка как транслятор знаков поп-советскости ................................................................................................................................. 25Бабаев Б.Д., Берендеева О.С. Алкогольная составляющая в системе потребностей человека и их реализации ................................................................................................................ 33Берендеева А. Б., Гурьева Е. В. Алкоголизация населения и ее влияние на параметры рынка труда депрессивного региона ............................................................................................... 39Рыбакова Л.Н. Подростковое пьянство: кросс-культурное сравнение восприятия проблемы по материалам интернет ................................................................................................ 46Шурыгина И.И. Паттерны потребления алкоголя в современной России ................................... 51Клюзина С.В. Проблема алкоголизма в статистическом измерении ........................................... 60

ГОСУДАРСТВЕННАЯ «ПИТЕЙНАЯ» ПОЛИТИКА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Пашков Е.В. Казенная винная монополия в России конца XIX – начала XX в. ........................... 72Чагадаева О.А. «Сухой закон» в Российской империи в годы Первой мировой войны (по материалам Москвы и Петрограда) .......................................................................................... 80Раков В.В. Оборот алкогольной продукции в годы гражданской войны: нормативно-правовая база и практика применения (на материалах небольшевистских государственных образований юга России) ................................................................................... 85Берегела К.В. Московская медицинская организация в борьбе с алкоголизмом (середина 1920-х – начало 1930-х гг.) ............................................................................................. 94Bailey A. Explaining Rosalkogol’regulirovaniye. Why does Russia have a new federal alcohol regulator? ................................................................................................................................ 101Воробьева С.Г. Пьянство и алкоголизм как детерминанты преступности в России .................. 109

ТРЕЗВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Теплянский М.В. Трезвенная деятельность Братства святого благоверного великого Князя Александра Невского (г. Владимир) .............................................................................................. . 111Николаев А.В. Детский алкоголизм: постановка проблемы участниками трезвенного движения в начале ХХ века .............................................................................................................. 113Краснов И.А. Применим ли дореволюционный опыт борьбы с массовым алкоголизмом в современной России? .................................................................................................................... 119Архимандрит Зосима (Шевчук). Анонимные алкоголики: что может взять церковь из их опыта в работе по преодолению алкогольной угрозы ......................................................... 126Вельская Г.Г., Погодина Р.И. Социальная реклама – продажа позитивных решений негативных проблем. Теоретические основы и практическая модель интерактивной работы с молодежью ......................................................................................................................... 129Гринченко Н.А. Собриологическая концепция профилактики употребления алкоголя, табака и наркотиков в образовательной среде .............................................................................. 139Худяков А.В. Профилактический тренинг с учащимися: семилетний катамнез .......................... 144Федотов А.А. «Легкий способ бросить пить» Аллена Карра ......................................................... 146Об авторах ......................................................................................................................................... 150

155

CONTENTS

Organizing Committee ......................................................................................................................... 3Preface ................................................................................................................................................ 4

NATIONAL PECULIARITIES OF ALCOHOL CONSUMPTION IN RUSSIA

N. Demyanenko. Spencer’s Positivist Sociology on Effects of Alcoholic Beverages on Human ......... 6A. Borodkin. Everyday Traditions of Alcohol Drinking in the Upper Volga Region the early XX century by materials from V.A. Gilyarovsky................................................................... 12I. Shilova. Mayakovsky and Bulgakov on Holidays and Alcohol .......................................................... 15V. Shabalin. Drinking Revelry, Drinking bout, Bacchanalia ................................................................. 19M. Timofeev. “Ah! Strong is the Soviet Power!” Vodka as a Translator of Pop-Sovietness ................. 25B. Babayev, O. Berendeyeva. A Role of Alcohol in a Human needs System and their Satisfaction ........................................................................................................................... 33B. Berendeyeva, E. Gurieva. Population Alcoholization and its Effect on Labour Market Features in an Economically Depressed Region ................................................................................................ 39L. Rybakova. Teenage Alcohol Drinking: Cross-cultural Comparison of the Problem Perception Covered by the Internet ....................................................................................................................... 46I. Shurygina. Alcohol Drinking Patterns in Modern Russia .................................................................. 51S. Klyuzina. The Problem of Alcoholism Estimated by Statistics ............................................................ 60

STATE ALCOHOL POLICY: HISTORY AND MODERN TIMES

E. Pashkov. State Wine Monopoly in Russia late XIX – early XX century ........................................... 72O. Chagadayeva. Prohibition in the Russia Empire during WWI by materials from Moscow and Petrograd ............................................................................................................. 80V. Rakov. Alcohol Turnover during the Russian Civil War: the Regulatory and Legal Framework and its Application in Practice (based on materials of anti-bolshevik state institutions in the south of Russia) ......................................................................................................................... 85K. Beregella. Moscow Medical Organization Struggles Alcoholism (the mid-1920s – the early 1930s) ....................................................................................................... 94A. Bailey. Explaining Rosalkogol’regulirovaniye. Why does Russia have a New Federal Alcohol Regulator? .............................................................................................................................. 101S. Vorobiova. Drunkenness and Alcoholism as Determinants of Criminality in Russia ....................... 109

TEMPERANCE MOVEMENT: HISTORY AND MODERN TIMES

M. Teplyansky. Brotherhood of St. Alexander Nevsky and Temperance movement in Vladimir province ............................................................................................................................ 111A. Nikolayev. Child Alcoholism : How the Problem was Stated by Participants of Temperance Movement the early XX century .......................................................................................................... 113I. Krasnov. Can we apply pre-revolutionary experience of struggle with the mass alcoholism to the current situation in Russia? ....................................................................................................... 119Archimandrite Zosima. Alcoholics Anonymous: What can we borrow from their experience to overcome alcohol menace? ............................................................................................................. 126G. Velskaya, R. Pogodina. Social Advertising as Sale of Positive Solutions to Negative problems (theoretical bases and practical model of an interactive work with youth) ........................................... 129N. Grinchenko. Sobriological Conception of Prevention in the Educational Environment ................... 139A. Khudyakov. Prevention Training with Teenagers: A Seven-year Catamnesis ................................ 144A. Fedotov. “The Easy Way to Stop Drinking” by Allen Carr ............................................................... 146About authors ...................................................................................................................................... 150

Научное издание

АЛКОГОЛЬ В РОССИИ:МАТЕРИАЛЫ ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙНАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

(Иваново, 28–29 октября 2011)

Верстка: ИПК «ПресСто»

Подписано в печать 02.05.2012 г. Формат 60х841/8.Усл. печ. л. 21,15. Тираж 100 экз. Заказ 2868

Филиал РГГУ в г. Иваново153000, г. Иваново, пр-т Ф. Энгельса, 21

Тел. (4932) 30-08-19www.ivrggu.ru

Отпечатано на полиграфическом оборудованииКафедры экономики и финансов ФГБОУ ВПО «ИГХТУ»

15300, г. Иваново, пр-т Ф. Энгельса, 7

Documents

Вторая международная конференция "Алкоголь в России"