ПредисловиеВ течение ряда лет в Центре защиты прав прессы Фонда защиты гласности по

специальной программе на компьютерной основе ведется накопление банка данных о посягательствах на свободу массовой информации и конфликтах, возникших на этой почве, их природе, причинах, участниках, их развитии и разрешении в различных органах и инстанциях, об иных юридически значимых обстоятельствах правонарушений в сфере информационных отношений. Мониторинг ведется по классификатору, предусматривающему несколько сот признаков регистрируемых событий, что позволяет получать многостороннюю характеристику правового положения российских СМИ, отслеживать тенденции правонарушаемости в этой сфере как по стране в целом, так и по отдельным регионам за различные временные периоды или в связи с определенными событиями общественной жизни, применительно к разным видам СМИ - печатным и электронным, государственным и частным (см. Аналитический доклад. Результаты мониторинга нарушений, связанных с деятельностью средств массовой информации в Российской Федерации в 1996 году. Фонд защиты гласности, Москва, 1997).

Год от года формы давления на СМИ и журналистов становятся все изощреннее; журналисты сталкиваются с проблемой ограничения их доступа к информации, чиновниками принимаются правила аккредитации, лишающие их возможности присутствовать на различного рода мероприятиях, в том числе социально значимых. Таким образом нарушается целый ряд положений Конституции, законов и нормативных актов, регулирующих деятельность средств массовой информации, международных соглашений, в рамках которых наша страна должна нести вполне определенные обязательства. С этими негативными и опасными тенденциями мы стараемся знакомить нашего читателя в ежегодных обзорах конфликтов с участием СМИ и издаваемых Фондом аналитических докладах по результатам мониторинга. Сейчас же ограничимся ссылкой на те моменты, которые имеют самое непосредственное отношение к данному сборнику. Это - правовая малограмотность (а порой безграмотность) журналистов, их неаккуратное и безответственное обращение со словом, неумение свободно ориентироваться в правовом пространстве СМИ. Это особенно важно для журналистов, пишущих на острые социально-экономические и политические темы, затрагивающих в статьях и репортажах правоохранительные проблемы, отношения "власть - общество" и пр.

Законодательство СМИ молодо и несовершенно. В настоящее время готовятся поправки к Закону "О средствах массовой информации", цель которых - максимально приблизить его к реалиям сегодняшнего дня, наполнить их четкими критериями и нормами. Несовершенными являются и Уголовный кодекс, и Кодекс об административных правонарушениях, и целый ряд других законов и норм. Но, тем не менее, законы НАДО соблюдать. А для того, чтобы их соблюдать, их надо ЗНАТЬ. Поэтому одно из направлений работы Фонда защиты гласности - просвещение. Оно включает в себя консультирование журналистов и других работников СМИ, подготовку тех книг и сборников, которые мы выпускаем в рамках издательской программы, и, наконец, обучающие семинары для журналистов.

Начиная с мая 1996 года Фонд проводит серию практических семинаров под названием "СМИ и правоохранительные органы: попытка взаимодействия". Идея этой серии появилась не случайно: ведь юридические ВУЗы до сих пор не готовили прокуроров, адвокатов, судей, специализирующихся на проблематике СМИ и потому прекрасно владеющих законодательством именно в этой области. О журналистах мы уже говорили, но напомним читателю, что в течение всего советского периода студента-журналиста никто праву не учил, поскольку правовая основа журналистики подменялась

партийной идеологией. Таким образом, и журналистские кадры, и сотрудники правоохранительных органов вынуждены "набирать" или "добирать" необходимый материал "на ходу". В ходе семинаров, организованных Фондом, мы пытались не только внушить необходимость глубоких правовых знаний журналистам и способствовать совершенствованию этих знаний сотрудниками правоохранительных органов, но и дать возможность представителям двух профессиональных корпораций лучше понять функциональные обязанности и проблемы друг друга. Такие семинары, организованные первоначально сотрудниками Фонда при поддержке Генпрокуратуры, а в дальнейшем - нашими региональными коллегами, прошли в Москве, Томске, Брянске, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Воронеже, Красноярске, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону.

Интерес, проявленный участниками, а также отзывы, которые мы получаем из этих городов, свидетельствуют о том, что подобные семинары действительно являются хорошей школой "техники юридической безопасности" (ТЮБ) для работников СМИ. Поэтому мы решили издать сборник, в который вошли бы материалы, предлагаемые нами для анализа и размышления всем тем, кто заинтересован в совершенствовании своих правовых знаний, кто уверен в необходимости владеть "техникой безопасности", кто любит учиться и способен учить.

Сборник построен таким образом, что в большей степени адресован тем, кто владеет правовыми знаниями в области законодательства о СМИ и захочет поделиться своими знаниями с другими - будь то студент или уже состоявшийся журналист.

Он может быть полезен и журналисту, желающему самостоятельно поработать с предложенным материалом и поразмышлять над наличием огромного количества "подводных камней", которые могут его подстерегать и на мелководье, и в местах поглубже.

В настоящее время появляются энтузиасты, пытающиеся вводить лекционный или лекционно-семинарский спецкурс "Право и СМИ" на базе различных ВУЗов или общественных организаций. Возможно, им также будет полезно ознакомиться с нашим сборником и использовать его в качестве учебного пособия или образца при разработке собственного курса.

Мы отдаем себе отчет в том, что у многих возникнет желание поспорить и с содержанием деловых игр, и с методическими рекомендациями, даже с целесообразностью появления предлагаемого Вам сборника. Ведь ничего подобного, а именно сборника материалов практических семинаров, состоящего из деловых, в частности, ролевых игр, нам, по крайней мере, не приходилось держать в руках. Мы надеемся (и уже проведенные по нашей методике семинары подтверждают это!), что именно деловые игры - та форма, в которой удобнее и целесообразнее отрабатывать материалы ТЮБ, обсуждая, споря, апеллируя к законам и практике.

Поэтому мы надеемся, что, прочитав и изучив предложенный Вам материал, Вы выскажете нам пожелания и критические замечания, которые мы примем с благодарностью и учтем в наших обучающих программах.

В. Авдеев

Методические рекомендации к проведению семинаров

В данном сборнике мы не предлагаем лекционный материал. Это вовсе не означает, что у нас есть принципиальные возражения против его включения в обучающий курс. Когда Вы будете самостоятельно проводить семинары, Вы можете чередовать лекции с практическими занятиями; как показывает практика, это вполне оправданно. Однако цель нашего сборника - показать одну из возможных моделей практических занятий, деловых и ролевых игр, которые мы предлагаем участникам наших встреч.

Материалы, которые мы предлагаем Вашему вниманию, взяты из реальной жизни. Это - журналистские тексты, положения об аккредитации и конкретные ситуации, связанные с доступом к информации. Обосновать основные тематические блоки можно следующим образом.

Пишущие журналисты чаще становятся мишенью для исков и преследования в судебном порядке, чем их снимающие и говорящие в микрофон собратья. Так, в 1996 году службой мониторинга Фонда зафиксирована 131 претензия к печатным средствам массовой информации и 41 - к электронным. Причина кроется в материальной фиксации информации в печатной продукции и ее большей доступности для оценки и последующего реагирования заинтересованных лиц. (Возможно, что и контроль материалов, идущих в эфир, осуществляется более тщательно и строго.) Поэтому на всех семинарах особое значение мы придаем разбору текстовых материалов, или, как мы привыкли называть этот вид ролевых игр, анализу готовой продукции.

Многим журналистам приходится сталкиваться со следующей непростой ситуацией (точнее, со следующими ситуациями): не предоставили информацию под предлогом того, что она засекречена (хотя кем и когда - никто не ответит), не ответили на запрос редакции, не пустили на место события, удалили из зала суда, хотя заседание открытое, и т. д. Поэтому еще одна важная тема - проблема доступа к информации.

В последние годы рядом субъектов Российской Федерации, местными администрациями и даже руководством отдельных организаций и предприятий принимаются самостоятельные положения об аккредитации, многие из которых не только нарушают Закон о СМИ, но и противоречат отдельным положениям Конституции, ограничивая возможности журналистов давать информацию, необходимую читателю. Этим и обусловлен состав третьего блока наших ролевых игр. Это - аккредитация.

Естественно, этот перечень не может быть исчерпывающим. На Вашей встрече с журналистами можно предложить им и другие виды работ, связанные с криминальным насилием, давлением на редакцию и журналиста, вопросами регистрации и лицензирования СМИ и пр. Однако нельзя объять необъятное, к тому же мы постарались объяснить, почему именно такие тематические блоки вошли на данном этапе в проводимые нами семинары.

Мы уже говорили о том, что предлагаем сборник и тем, кто хочет самостоятельно устроить себе самому маленький "правовой ликбез", и тем, кто занимается (или планирует заниматься) такого рода просветительской работой со студентами журналистских ВУЗов и уже состоявшимися журналистами. Трудно предположить, какие мысли и чувства будет испытывать тот, кто будет знакомиться с ним самостоятельно, поэтому адресуем наш сборник, в основном, нашим нынешним или потенциальным коллегам, созревшим для ведения семинара, желающим сеять семена правовых знаний в беспокойных журналистских душах.

Более подробные рекомендации, как проводить ролевые игры по вышеуказанным тематическим блокам, мы постараемся дать несколько позже. А пока хочется высказать некоторые общие методические пожелания по различным аспектам подготовки, подбору участников проведения семинара, принципам отбора материала и пр. Разумеется, семинары и деловые игры в той форме, в которой мы их проводим, - далеко не идеал и не догма. В дальнейшем Вы сами будете развивать методику их проведения, предлагать участникам новые формы работы и новый интересный материал. Однако надеемся, что наши соображения, подкрепленные опытом проведения уже десяти межрегиональных семинаров, помогут Вам избежать тех ошибок, которые на первом этапе допустили мы, и лучше спланировать работу.

Прежде всего, проводя семинар с журналистами (как будущими, так и состоявшимися), Вы берете на себя большую ответственность, т.к. участники, вооруженные теми знаниями и тем подходом, которые Вы предлагаете, будут их использовать как при подготовке материала (что особенно важно), так и при решении непростых ситуаций, связанных с запросом информации, доступом к событиям и документам, конфликтами с представителями власти и т.п. Поэтому те материалы, которые Вы предлагаете для работы, должны быть юридически выверены и методически грамотно и понятно предложены для обсуждения. И еще одна просьба - критически отнеситесь к себе - семинар должен проводить юрист, неплохо представляющий себе вопросы журналистской практики и ориентирующийся в законодательстве СМИ.

Как показывает практика, три или четыре дня для проведения семинара - и много, и мало. Много, потому что при активной работе за три дня можно обсудить большой круг вопросов и решить многие из поставленных задач; мало, потому что это не тот срок, за который можно дать журналистам действительно прочные правовые знания в области функционирования СМИ. Будьте реалистами и не ставьте себе сверхзадачу научить журналистов всему, что сами знаете. Если через три дня работы на семинаре журналисты поймут, что задумываться о "технике безопасности", о юридической неуязвимости материала следует ДО того, как он пойдет в полосу или эфир, считайте, что в определенной степени Вы справились с задачей.

Однако не думайте, что убедить журналистов каждый раз при подготовке материала думать о возможных последствиях и тщательнейшим образом выверять материал легко. Вам придется столкнуться с журналистским скепсисом, который не так просто преодолеть. Поэтому, до того, как Вы предлагаете тот или иной материал для обсуждения, объясните, почему выбрали именно его, почему он важен, проиллюстрируйте это местными примерами. Например, порой журналисты скептически воспринимают предложение обсудить тот или иной вопрос, касающийся аккредитации, объясняя свой скепсис тем, что в их городе или области проблемы аккредитации нет вообще. Тем не менее практика показывает, что изменение ситуации в регионе, приход к власти других политических сил, другие факторы значительно влияют на весь комплекс проблем, связанных с деятельностью СМИ. Поэтому такие темы, как анализ текстового материала, аккредитация и доступ к информации, будут еще долго (увы!) актуальны.

Будьте терпеливы. Перед Вами порой будут сидеть люди, правовые знания которых весьма и весьма далеки от совершенства. Ведь в силу целого ряда причин, о которых мы уже говорили, даже журналисты с острым и бойким пером, столь любимые читателем, как правило, плохо знают законы, неважно знают свои обязанности и права. Наберитесь терпения, не стесняйтесь по несколько раз повторять вещи, совершенно очевидные для Вас, еще и еще "пережевывать" уже и без того "разжеванный" материал.

Учтите, что успех семинара во многом может быть предрешен еще до его начала. Уделите самое серьезное внимание принципам подбора участников - это должны быть прежде всего люди, желающие и умеющие учиться. Задача найти таковых, поверьте, не всегда решается в одночасье. Представляется, что лучшие участники - достаточно молодые, энергичные люди, знающие не понаслышке проблемы беспокойной журналистской жизни и работы, лишенные "воинствующего скепсиса" относительно необходимости наличия у журналиста правовых знаний. (Именно воинствующего, т.к. журналиста, буквально горящего желанием побыстрее освоиться в сложных хитросплетениях правовых вопросов, найти очень тяжело - скепсис присутствует среди большинства представителей журналистского корпуса. Но "пассивный" скепсис преодолим, на борьбу же с воинствующим на семинаре уйдет львиная часть времени.)

Мы уже говорили о том, что возможно проводить и смешанные семинары, т. е. приглашать не только журналистскую братию, но и работников правоохранительных органов. Можно пригласить и представителей местной власти, и сотрудников пресс-служб МВД, ФСБ, и судей, но вряд ли Вам стоит начинать семинары в таком составе. Ведь часть времени Вы будете вынуждены потратить на преодоление элементов профессионального недоверия представителей двух корпораций, да и акценты обсуждения могут несколько сместиться. Поэтому, отдавая должное полезности "смешанных" семинаров, которые мы проводили в различных регионах России, рекомендуем Вам сначала освоить методику проведения на журналистах.

Способствовать успеху семинара еще до его начала может не только грамотный "подбор семинарских кадров". Приглашая Ваших коллег на встречу, расскажите, о чем пойдет речь, какие вопросы Вы предложите для обсуждения. Обязательно скажите, что люди, которых Вы собираете, смогут поделиться своими проблемами, обсудить с коллегами те вопросы, которые интересуют именно их, - ведь Вы не в силах подобрать материалы, в равной степени интересующие всех участников. Поэтому предусмотрите время на "круглый стол", в ходе которого Вы обсудите и предложенный круг вопросов, и сможете выйти за его рамки, дав возможность участникам высказаться "не по теме".

При подготовке семинара старайтесь тесно сотрудничать с коллегами, которые будут Вас подстраховывать и вести семинар вместе с Вами. Тщательным образом пропишите план семинара, сценарий и анализ игр (и содержательно-смысловой, и юридический). Позаботьтесь о том, чтобы на семинаре участники могли пользоваться юридической литературой. Практика показывает, что необходимый минимум выглядит следующим образом: Закон о СМИ, Закон об информации, информатизации и защите информации, Закон о милиции, Закон об оперативно-розыскной деятельности, Сборник постановлений пленумов Верховного Суда по гражданским и уголовным делам, ну и разумеется, Конституция, УК, УПК, ГК, ГПК, АПК, КоАП (Вам требуется расшифровка? Тогда семинары проводить еще рановато!).

Заранее оповестите участников о тематике предлагаемого материала и попросите освежить в памяти те законы и нормативные акты, знание которых может пригодиться при работе на семинаре.

Количественный состав участников трудно определить однозначно, однако оптимальная цифра колеблется в пределах от 15 до 25 человек. При проведении лекций Вы можете собрать гораздо больше, но для практических занятий превышение максимума в 25 человек чревато рядом технических трудностей.

Перед началом работы можно предложить участникам ответить на вопрос, чего они ждут от семинара. После окончания работы спросите, насколько оправдались их ожидания. Дайте возможность высказаться всем. Те критические замечания, которые Вы услышите, помогут Вам лучше понять, как можно улучшить работу и каких ошибок следует избежать в дальнейшем.

Сколько дней отводить на работу семинара? Сложно ответить однозначно и на этот вопрос. Однако, если Вы планируете дать возможность участникам представиться, сказать, с какими ожиданиями они приехали на семинар, поработать с вышеперечисленными тематическими блоками, Вам следует располагать тремя днями, не менее. На этот совет, пожалуйста, обратите особое внимание. Попытка скомкать семинар и успеть отработать все за день-полтора обречена на провал - Вы либо не сможете четко объяснить участникам, для чего же Вы их собрали, либо не успеете как следует разобрать материал, либо лишите участников возможности обсудить "свое, наболевшее".

Теперь о количестве сюжетов, предлагаемых для игр и разбора. Это зависит не только от времени, которым Вы располагаете, но и от того, насколько методически грамотно Вы сможете проводить ролевые игры, насколько заинтересуете участников, от уровня их правовой подготовленности и пр. Однако мы рекомендуем Вам придерживаться следующих принципов:

чередуйте виды работ; не очень целесообразно предлагать для обсуждения два текстовых материала подряд - "разбивайте" их другими играми (аккредитацией, доступом и т.д.);

желательно, чтобы чередовались и ведущие - у каждого свой темп ведения игры, своя манера подачи материала, наконец, свой тембр голоса; хорошо, когда участники семинара познакомятся с разными ведущими; и потом, приобретение опыта ведения таких ролевых игр будет полезно для Ваших коллег, которых Вы привлечете к работе.

Вам также придется решать вопросы баланса "семинарской демократии" и "семинарской дисциплины". Здесь рекомендации давать еще сложнее: все будет зависеть от Вас и Вашего решения в каждом конкретном случае. Однако представляется целесообразным придерживаться "золотой середины" - разрешать участникам достаточно свободно общаться между собой, если это, конечно, не повредит игре. "Приводить в чувство" мы рекомендуем тому, кто ведет данную игру, хотя и вмешательство коллег в отдельных случаях исключать нельзя. Старайтесь делать это решительно, но мягко: с одной стороны, элементарная дисциплина просто необходима, с другой - активность, пусть иногда и излишне шумная, - один из показателей заинтересованности.

При проведении игр целесообразно делить участников на небольшие группы из 4-6 человек - в таких группах легче организовать обсуждение предлагаемого материала. Если Вы проводите семинар не только для журналистов, рекомендуем делать группы изначально смешанными по составу. Во-первых, это способствует сплочению коллектива, во-вторых, правоохранники знают закон лучше, чем журналисты, поэтому выделив, например, прокуроров в отдельную группу, Вы осознанно идете на усиление одной группы и ослабление другой. (И тем не менее не хотелось бы категорично утверждать, что это недопустимо вообще.)

Организуя такие группы для работы на семинаре, придерживайтесь еще одного важного принципа. С теми участниками, которых Вы недостаточно хорошо знаете, вопрос деления на группы довольно сложен - трудно предугадать, какая группа будет более активной, в какой группе собралась более грамотная публика и т.д. Поэтому после первых

же игр, если Вы видите, что состав групп неравноценен по целому ряду показателей, меняйте состав. Мы надеемся, что и без наших рекомендаций Вам удастся сделать это спокойно и тактично, хотим просто еще раз посоветовать Вам набраться терпения - иногда придется иметь дело с "излишне активной семинарской единицей" - монополизатором дискуссии, бескровная нейтрализация которого - непростое дело. Тактичность, мужество и чувство юмора Вам здесь никак не помешают.

Вы ознакомили участников с материалом, дали время на обсуждение и попросили выделить спикера, который "озвучит" мнение группы. Зачастую это бремя один и тот же человек несет достаточно долго. В этом есть и плюс, и минус. Плюс заключается в том, что на роль спикера группа, как правило, выдвигает самого красноречивого (хотя, справедливости ради, отметим, что не всегда самого юридически грамотного!), который способен сформулировать мнение и донести его до коллег и условных оппонентов. Минус - у других есть время держаться в тени, пока трудится спикер. Смотрите по обстановке, посоветуйте поменять спикера, поинтересуйтесь мнением других участников. Некоторые молчат вовсе не потому, что им нечего сказать, а потому, что стесняются (бывают стеснительные и среди журналистов, поверьте!). Подбодрите этого человека, скажите, что мысль интересная, заслуживающая внимания, попросите аргументированно доказать свою точку зрения, при последующем обсуждении обратитесь к нему еще раз - как знать, может быть, Вы "разбудите" очень интересного человека, Вашего единомышленника и помощника. В нашей практике такое было!

Мы уже говорили о том, что большинство участников семинаров, мягко говоря, не совсем уверенно ориентируются в мудреном правовом пространстве. Поэтому и при постановке задачи, и при обсуждении язык должен быть понятен ВСЕМ. Порой в ходе дискуссии можно услышать (причем иногда и от ведущего) примерно такую фразу: "Подумайте, какая здесь сто тридцатая? Посмотрите по Закону о СМИ четвертую, может, лучше подойдет?" Не все поймут, но многие постесняются попросить разъяснений, дабы не выглядеть совсем уж безграмотными рядом со своими более подкованными коллегами, а в результате - непонимание дальнейшего хода дискуссии. Будьте начеку! Остановите дискуссию, попросите объяснить, что именно имелось в виду, или объясните сами. Если же обсуждение касается именно проблемы оскорбления, а статья 130 уже порядком на слуху и ее содержание известно всем, тогда другое дело - пусть привыкают.

Что касается выбора оптимального времени на ознакомление с материалом и его обсуждение в группах, оно будет зависеть от его сложности, количества вводных, степени усталости и пр. И потом, у Вас всегда есть возможность постараться ускорить процесс обсуждения либо, наоборот, дать дополнительное время.

Излишне говорить, что лучше предлагать материал по мере нарастания трудности. "Разогрейте" участников материалом попроще, не требующим глубоких правовых знаний.

Теперь попробуем собрать воедино те несколько разрозненные советы и технические рекомендации, которыми мы поделились с Вами.

Итак, техника проведения ролевых игр, которую мы использовали на наших семинарах, достаточно проста и, на наш взгляд, логична. Мы предлагаем участникам разделиться на группы, обращаем внимание участников на то, что они в процессе работы могут и должны пользоваться юридической литературой. Если материал, предлагаемый участникам, непростой, в качестве небольшой преамбулы мы объясняем, почему мы выбрали именно его, даем необходимые вводные. После этого мы говорим игрокам,

сколько времени им дается на ознакомление с материалом и его обсуждение и просим выбрать спикера, который ознакомит всех участников с коллективным мнением группы. Желательно, чтобы ответ, "озвученный" спикером, был достаточно краток и четок: система аргументов - необходимые примеры и ссылки на законы - решение. А первый вопрос всегда практически одинаков: содержатся ли в данном материале нарушения Закона о СМИ и других законов и нормативных актов? После того, как спикер первой группы знакомит участников с коллективным мнением, сложившимся у игроков его команды, слово предоставляется другим группам, а затем заслушиваются особые частные мнения. Бывает и так, что коллективного и единодушного мнения в группе не сложилось, тогда практически сразу начинается дискуссия. В этот момент постарайтесь сразу же дать равные возможности всем участникам, а не первой группе, игроки которой активно "рвутся в бой". На следующем этапе порой разворачиваются действия, приближенные к боевым, и страсти накаляются, что типично для ситуации, в которой все стараются доказать правоту своей точки зрения. Помните, что в спорах рождается истина, но держите коллектив в руках.

Очень важный момент - когда предлагать игрокам дополнительный материал (исковое заявление, материалы судебного разбирательства и пр.). На этот вопрос Вам придется отвечать самостоятельно; мы, со своей стороны, выскажем наши советы и рекомендации.

Возможен и другой вариант обсуждения: предложите коллегам материал, дайте время на ознакомление и попросите, не обсуждая его в группах, определиться с позицией индивидуально. После этого можете разделить игроков на два лагеря - тех, кто поддерживает в конкретном вопросе автора материала (или редакцию), и тех, кто готов аргументировано выступить против них. В ходе игры, проходящей по такому сценарию, возможно появление "перебежчиков", которых наличие дополнительных вводных либо другая информация убедила в том, что изначально они были не правы.

Если ответ кого-либо из выступающих прозвучал недостаточно четко, не пожалейте времени - попросите повторить и сформулировать мысль так, чтобы не было двоякого толкования. В конце же игры подведение итогов и вынесение окончательного решения - Ваша прямая обязанность. В том случае, если страсти накалены до предела и никто не хочет сдаваться, предложите Ваше аргументированное суждение и поставьте в этом споре если не точку, то многоточие. Ваше право - предложить и такой материал, по которому не было решения или приговора или даже искового заявления, в котором, возможно, нет никаких злоупотреблений или нарушений (такие "провокации" время от времени весьма полезны).

О ролевых играх на основе текстового материала хочется поговорить отдельно.

Как Вы уже знаете, сюжеты ролевых игр, предлагаемых Вам в данном сборнике, вытекают из "живых" материалов, из данных нашего мониторинга, из картины конфликтов с участием СМИ. (Не стесняйтесь повторять это многократно; текстовой материал со ссылкой на конкретную газету скажет сам за себя, а сюжеты игр по доступу к информации иногда могут показаться игрокам несколько надуманными - рассейте их сомнения!) Текстовой материал - замечательная форма проверки правовых знаний, форма, заставляющая задуматься о ТЮБ, о юридической неуязвимости материала. Мы умышленно говорим "текстовой материал", а не "газетные статьи". Пусть Ваши участники воспринимают его не только как вырезки из журналов и газет - текстовым материалом может быть расшифровка теле- или радиоэфира, листовка и т.п.

Перед тем, как игроки начнут работу с первым же текстовым материалом, раздайте им "Схему анализа конфликтного текстового материала". Приучайте коллег к мысли о том, что анализ заключается не только в разборе содержательной, смысловой, лексической стороны того, что изложено в материале, анализ гораздо шире (нет смысла пересказывать содержание вышеупомянутой схемы - она приводится в данном сборнике). Использование схемы поможет игрокам при анализе текстового материала.

Со временем те из Вас, кто проникнется мыслью о необходимости дальнейшего совершенствования семинаров и ролевых игр и будет уверен в своих силах, будут готовить самостоятельно новые материалы, размышлять над их юридическим анализом, методикой их подачи и разбора в ходе игры. Подбирая новые материалы, Вы, конечно, будете руководствоваться "вечными" принципами целесообразности, интересности, доступности, важности... Будет очень неплохо, если Вы найдете и предложите для обсуждения материалы "местного изготовления": знакомые реалии и персонажи помогут глубже окунуться в проблему, дать четкое представление о том, что работа идет на основе "живого" конкретного материала, тех вопросов, с которыми мы сталкиваемся в повседневной работе. Кроме того, материал должен быть "пограничен" - согласитесь, вряд ли целесообразно предлагать для обсуждения тексты, где наличие или отсутствие нарушения какого-либо закона или нормативного акта совершенно очевидно.

И еще раз попробуем суммировать те рекомендации, которые не претендуют на догматичность, непогрешимость и полноту охвата методической и технической стороны, но, как мы надеемся, помогут в работе нашим единомышленникам:

На Вас ложится большая ответственность - оправдайте надежды! Постоянно внушайте коллегам мысль о необходимости ТЮБ. Наберитесь терпения; чтобы та или иная идея "овладела массами", Вам придется

повторять ее неоднократно. "Выиграйте" семинар ДО того, как его начали! Позаботьтесь о юридической литературе! Чередуйте игры и виды работ, меняйте ведущих! Помните о дисциплине и демократии! Импровизируйте! Будите "спящих", подбадривайте робких, боритесь с "жадинами"! Говорите доступным языком! Резюме всегда за Вами! Ситуацию анализируйте конкретно, проблему - широко! Будьте уверены в себе и в успехе!

Анализ текстового материала

Схема исследования текста конфликтной продукции СМИI. Краткая характеристика продукции СМИ

а) Выходные данные: наличие, полнота, достоверность имеющихся сведений;б) Основные части данной продукции; в) Более полное определение раздела, в котором содержится исследуемый материал (наименование, шапка, полиграфическое оформление).

II. Информационно-целевой анализ спорной публикации (выступления)

а) Характеристика содержания исследуемого материала. Тема, жанр, заголовок, графические иллюстрации, их семантический смысл;б) Определение основных идей и тематических блоков текста; в) Вычленение положений и фрагментов текста (авторских высказываний, суждений, утверждений), подлежащих юридической оценке с точки зрения Закона о СМИ и других нормативных актов;г) Анализ языковых средств и приемов речевого оформления, использованных автором для передачи информации (смысловые, стилистические, логико-грамматические, фразеологические, выразительные, контекст и подтекст и др.);д) Определение в анализируемом тексте признаков, указывающих на правонарушение.

III. Юридическая оценка исследуемого материала

а) Определение законодательных норм, нарушенных данной публикацией (и выступлением);б) Толкование соответствующих законодательных норм, предусматривающих выявленные нарушения применительно к исследуемому материалу;в) Юридическая квалификация установленных нарушений и аргументация выводов.

Анализ текстового материала

Ролевая игра # 1"Комсомольская правда", 2 июля 1996 г.

ГЕНЕРАЛОВ БУДУТ УВОЛЬНЯТЬ ПОВЗВОДНО

Дежурная шутка в Минобороны накануне выборов. Президент спрашивает военачальников: "Грачева я уволил, а если вдруг надо будет стрелять по "Белому дому", кто из вас отважится?" Ответ: "Есть такой человек, Борис Николаевич, и вы его знаете..."

Конечно, шутка. Но факт: Лебедь в Министерстве обороны сегодня воспринимается как некий идол, Бог, принесший Надежду. Ему поверили. Похоже, скоро возникнет очередь из желающих сдать ему фактуру об имевших место несправедливостях и беззакониях высших офицеров и генералов МО. Именно для Лебедя вовсю начала работать компьютерная сеть МО: десятки энтузиастов хранят данные о том, кто, когда, где и сколько украл, кто урвал квартиру на деньги МО, кто приватизировал дачу, кто "толкнул" партию оружия и т.д.

Потому слухи о 70 генералах, которых должны уволить после 3 июля, небеспочвенны. Арифметика тут незамысловатая: при Грачеве высшими должностными лицами Минобороны приватизировано порядка трехсот служебных дач, незаконно, на деньги МО, куплены десятки квартир в самых престижных районах Москвы. По приблизительным подсчетам, Грачев "увел" от уголовной ответственности около 30 человек. В связи с этим в разговорах все чаще всплывает фамилия главного военного прокурора генерала Паничева, которого в МО окрестили "прирученной грачевской собачкой". "При Паничеве Главная военная прокуратура стала дешевой проституткой, и только кардинальные меры могут вытащить ее из дерьма", - сказал мне один из офицеров МО.

Некоторые дополнительные штрихи к атмосфере в военном ведомстве сегодня. Обстановка на пятом - грачевском - этаже напоминает траурную - тихо и скорбно.

Бывший министр изредка и тайком наведывается за документами. Верная соратница Грачева Елена Агапова, по слухам, занимается исключительно дачей: угроза уголовного дела очень велика, потому выхода два - или спешная продажа, или переоформление на подставных лиц. После заявления Лебедя о том, что с дачами генералов надо разобраться, те же проблемы возникли и у других военачальников грачевского набора. В созерцании этой вселенской суеты многие офицеры военного ведомства даже позабыли про зарплату, которую, несмотря на все указания президента, центральному аппарату МО по-прежнему выплачивают с задержками. Но если вручить расчетчице финотдела МО флакончик французских духов или банальную взятку, то можно надеяться, что заработанное получишь вовремя.

Недавнюю отставку семи генералов в МО восприняли неоднозначно. Никто не спорит: стратегическая линия Лебедем выбрана верно - чистка центрального аппарата министерства назрела давно, и угрозу теперь уже бывшего министра, что с его увольнением уйдут все главкомы, всерьез не воспринял никто. Смысл высказывания о "семерке" отставников: "Как они поступали с людьми, так поступили и с ними". И все же народ в МО все больше порядочный: соглашаясь, что генералов выгнали "за дело", ошибку Лебедя усматривают в том, что он не объяснил каждому, кого - за что. Подобные действия сравнивают с волюнтаризмом Сталина и Хрущева.

Еще двумя "проколами" Лебедя здесь называют его высказывание о Борисе Громове. Нельзя так отзываться о генерале, на счету которого такие операции в Афганистане, как Хост и "Магистраль". И второе: новый секретарь Совета безопасности не сумел сдержать слово - "назначение министра обороны состоится в понедельник - вторник". Сводки новостей в эти дни жадно ловили и на подлодках, и в самых глухих гарнизонах, и армия запомнила этот обман - первый, но от своего любимца.

Люди, более-менее близкие к МО, интересуются: почему после первой чистки уцелел генерал Г. Иванов, один из самых близких соратников Грачева, его помощник по военной политике и реформе, казалось бы, заваливший все, что можно было завалить? По версии источников в МО, объяснение незамысловато: в момент "Ч" генерал Иванов со всей имеющейся у него информацией переметнулся на сторону Лебедя, кинувшись в объятия своему подчиненному - полковнику Денисову, который был замаскированными глазами и ушами опального генерала в МО. В итоге Денисов стал заместителем секретаря СБ, а Иванов - координатором кампании по выборам президента в МО. Все так знакомо, что аж скулы воротит...

Примечательно, что весьма достойно повел себя в этой ситуации П. Грачев. По информации из источников в МО, после отставки он уединился на одной из своих подмосковных дач и до 3 июля наотрез отказался разговаривать даже с Борисом Ельциным. "Второй жены", как окрестила пресса бывшего пресс-секретаря министра обороны Елену Агапову, на даче замечено не было.

Пересуды о возможном участии армии в очередном ГКЧП все мои собеседники отвергли напрочь. "На сегодня Минобороны разгромлено и деморализовано. И. о. министра обороны Колесников разбит, растерян и размазан, никакой поддержки в войсках у него нет. Мы ждем нового лидера", - сказал мне один из офицеров Генштаба.

Кто будет министром обороны? Этот вопрос сегодня для людей в погонах (а их в России несколько миллионов) один из животрепещущих - сродни выборам президента.

По данным "КП", самые могущественные кланы страны в эти дни ведут борьбу за этот пост - генералы Кобец, Громов, штатский Кокошин... Все они профессионалы - спору нет. Но почему-то в последнее время забытыми остаются морально-нравственные качества. С их учетом реальными кандидатами на должность министра обороны остаются четверо: генералы Игорь Родионов, Владимир Семенов, Андрей Николаев, Валерий Миронов. Удачи хотя бы кому-то из них - России это будет только во благо.

Игорь Черняк

Председателю Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской ФедерацииВенгерову А. Б.г. Москва,ул. Ильинка, 10, корп. 9

Уважаемый Анатолий Борисович!

Обращаемся к Вам по поводу публикации "Генералов будут увольнять повзводно" в газете "Комсомольская правда" # 121 от 2 июля 1996 года.

В указанной статье журналист Игорь Черняк, ссылаясь на безызвестного офицера Министерства обороны Российской Федерации, приводит такие слова: "При Паничеве Главная военная прокуратура стала дешевой проституткой, и только кардинальные меры могут вытащить ее из дерьма".

Считаем, что такое оскорбительное, вульгарное и грубое выражение подрывает авторитет ответственного государственного органа - Главной военной прокуратуры и ее сотрудников как в центре, так и на местах.

В соответствии со ст. 38 Закона "О средствах массовой информации" читатели имеют право на оперативное получение достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, должностных лиц, а государственные органы и организации, должностные лица, в свою очередь, предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций либо в иных формах.

Однако до выпуска указанной публикации ни редакция, ни журналист в Главную военную прокуратуру за достоверной информацией не обращались.

По нашему мнению, журналист И. Черняк и редакция газеты, не зная истинного положения дел в органах военной прокуратуры, не имели права допускать подобное выражение в публикации, поскольку это противоречит ст. ст. 49 и 56 Закона "О средствах массовой информации". В них указано, что при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций, а редакция, наряду с журналистами, распространенных сообщений несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Учитывая, что указанная публикация, независимо от ссылки автора на неизвестное лицо, оскорбляет, позорит наш орган, просим в соответствии со ст. ст. 9 и 10 "Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации"

рассмотреть ее соответствие правовым и этическим нормам и принять установленные законом меры.

В случае необходимости присутствия на заседании представителя Главной военной прокуратуры просим об этом нам сообщить.

Приложение: Ксерокопия вышеупомянутой статьи на 1 листе.

ВрИО Главного военного прокурорагенерал-лейтенант юстиции

Г. Н. Носов

Рекомендации к игре

1. Вниманию участников семинара предлагается текст статьи И. Черняка "Генералов будут увольнять повзводно", опубликованной в газете "Комсомольская правда" 2 июля 1996 г.

(Раздается текст каждому участнику.)

Задание 1. Прочитать, определить свое отношение к публикации, обсудить по группам и ответить на вопросы:

Соответствует ли содержание этой статьи правовым нормам? Если есть нарушения, то в чем они состоят? Какие это нарушения? Какие элементы текста являются, по Вашему мнению, нарушениями и какие

именно?

Одно напоминание: руководствоваться при анализе текста той схемой, которая была уже предложена.

2. Предлагается текст письма Г. Н. Носова (ВрИО Главного военного прокурора) Председателю Судебной палаты А. Б. Венгерову.

Задание 2. Прочитать, определить свое отношение, обсудить по группам и ответить на вопросы:

Считаете ли Вы претензии Носова обоснованными? В чем бы Вы его поддержали и в чем нет? Почему?

Чтение - 5 мин.Обсуждение - 5 мин.Сообщения спикеров - 5 мин.

3. Заключение ведущего.

Статья журналиста И. Черняка посвящена предполагаемым кадровым перестановкам в Министерстве обороны Российской Федерации после отставки бывшего министра П. С. Грачева.

Сообщая основанные на слухах, как отмечает сам автор статьи, предположения об увольнении 70 генералов по дискредитирующим основаниям и оценивая в этой связи роль Главной военной прокуратуры, журналист приводит высказывание безымянного офицера

Министерства обороны: "При Паничеве Главная военная прокуратура стала дешевой проституткой, и только кардинальные меры могут вытащить ее из дерьма".

Это выражение оценивается заявителем как оскорбительное, вульгарное и грубое, подрывающее авторитет ответственного государственного органа - Главной военной прокуратуры и ее сотрудников как в центре, так и на местах. В связи с этим следует отметить:

1. Журналист имеет право излагать свою точку зрения на любые события, в отношении любых лиц и организаций - это неотъемлемый элемент свободы массовой информации.

2. Вместе с тем Закон РФ "О средствах массовой информации" устанавливает, что при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций (ст. 49).

3. Кроме того, данный Закон запрещает использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по указанным в законе признакам, в том числе места работы (ст. 51).

Таким образом, при подготовке статьи "Генералов будут увольнять повзводно" журналист И. Черняк проигнорировал установленные правовые предписания.

4. Использованная в публикации применительно к деятельности Главной военной прокуратуры метафора "дешевая проститутка" однозначно воспринимается как синоним продажности, угодливости, беспринципности.

5. Имеет место неосновательное обобщение, когда грубая, уничижительная характеристика обращается на весь кадровый состав Главной военной прокуратуры, безотносительно служебных и личных качеств конкретных ее сотрудников, каждый из которых имеет основания считать себя оскорбленным.

6. Автор статьи ссылается на ст. 51 Закона "О СМИ", в которой указано, что запрещено распространение слухов "под видом достоверных сообщений". Он же, ссылаясь в тексте на анонимность источника ("говорят", "по слухам", "будто бы"), предупреждает тем самым читателя, что не ручается за достоверность сведений, а потому не несет ответственности за это. Законодательством действительно не запрещено распространение информации с указанием на ее неподтвержденность, на то, что она основана на слухах или сведениях от "информированного источника, пожелавшего остаться неизвестным".

Однако при этом необходимо учитывать, что подобные ссылки и формулировки не входят в перечень предусмотренных статьей 57 Закона "О СМИ" случаев, освобождающих журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций либо ущемляющих права и законные интересы граждан. Кроме того, в соответствии со ст. 49 Закона "О СМИ" одной из основных обязанностей журналиста является проверка достоверности сообщаемой им информации.

Таким образом, закон не стесняет творческую свободу журналиста, гарантирует его права на независимость суждений, оценку фактов, событий и лиц, ограждает от всякой цензуры, обеспечивает неприкосновенность источников информации.

Все это, однако, не отрицает и не может отрицать права любого человека на защиту своего достоинства, своей чести, даже если распространенные сведения являются добросовестным заблуждением журналиста. Это следует из статьи 23 Конституции РФ, которая гласит, что "каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени", и подкреплено положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 130 и 131 УК РСФСР.

Использование выражений "по слухам", "из источника, пожелавшего остаться неизвестным" при распространении информации обычно происходит как при анализе политических событий, экономических прогнозах, общеморальных оценках, выводах о позициях государственных и общественных деятелей, так и при распространении сведений, касающихся частной жизни людей, их конкретных действий и проявлений, личностных характеристик, обвинений в злоупотреблениях и безнравственных поступках.

Однако, если речь идет о чести, достоинстве и деловой репутации конкретных людей и организаций, журналист и редакция средств массовой информации несут полную ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 57 Закона "О СМИ".

7. Необходимо обратить внимание еще на один фрагмент публикации И. Черняка. А именно: "По приблизительным подсчетам, Грачев "увел" от уголовной ответственности около 30 человек. В связи с этим в разговорах все чаще всплывает фамилия главного военного прокурора генерала Паничева". Использование в таком контексте фамилии Главного военного прокурора может быть расценено как обвинение в пособничестве при совершении должностного преступления. Данное суждение, не основанное на фактах и не подкрепленное официальными актами судебных инстанций, иными доказательствами, следует расценивать как нарушение автором публикации требований ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации", вменяющей в обязанность журналисту проверять достоверность сообщаемой им информации.

8. Как решился конфликт? Учитывая изложенное, Судебная палата решила: 1. Признать содержание публикации "Генералов будут увольнять

повзводно" в газете "Комсомольская правда" от 2 июля 1996 г. в части, касающейся оценки деятельности Главной военной прокуратуры, злоупотреблением свободой массовой информации.

2. Объявить замечание автору публикации журналисту И. Черняку. 3. Предложить редакции газеты "Комсомольская правда" принести

извинения Главной военной прокуратуре либо предоставить ей возможность опубликовать свой ответ (комментарий, реплику) в соответствии с положениями ст. 46 "Право на ответ" Закона РФ "О средствах массовой информации".

Анализ текстового материала

Ролевая игра # 2"Подмосковные известия", 118, 29 июня 1995 г.

Александр Чудаков

НЕКУРОРТНЫЕ МЫСЛИ В РАЗГАР СЕЗОНА

"Украина переживает тяжелейшие времена, - заявил в одном из своих выступлений президент Леонид Кучма, - да, падает курс карбованца, да, промышленность полупарализована, да, уровень жизни населения низок. Но нельзя забывать об одном - мы, в отличие от россиян, живем в гражданском мире...".

Теперь уже можно сказать "жили". Страшный призрак гражданской войны надвигается на благословенный Крым. И в заявления официальных властей, что "напряженность в Крыму пошла на спад", увы, верится не очень.

Пороховая бочка крымскотатарского вопроса дымилась и тлела уже несколько десятилетий. На этот раз детонатором взрыва стало убийство двух крымских татар представителями местной криминальной группировки, так называемыми "башмаками". Похороны погибших вылились, как мы уже знаем, в массовые беспорядки и погромы в Коктебеле, Судаке, Феодосии. Двинувшаяся на Симферополь десятитысячная толпа крымских татар, вооруженная вилами и топорами, была остановлена и рассеяна полтавским отрядом "Беркут" - украинским спецназом. Поднятый по боевой тревоге 32-й армейский корпус Украины и подразделения национальной гвардии взяли под контроль и защиту все города и жизненно важные объекты полуострова.

Президент Украины поспешил заявить, что вспыхнувший конфликт носит не этнический, а криминальный характер. Сработал рудимент старого советского мышления, когда признавать можно было все что угодно, вплоть до нападения инопланетян, но только не межнациональную рознь. Мы, дескать, единая общность - советский народ.

Между тем неприязненные, зачастую откровенно враждебные отношения между украинцами и крымскими татарами существуют очень давно. Депортированы из Крыма татары были не просто так, а за конкретные дела. За участие в разгроме симферопольского подполья, за практически поголовное сотрудничество с гитлеровцами в годы оккупации. Так называемые исламские полицейские батальоны проводили массовые карательные акции, вели чудовищный геноцид русского и украинского населения. Мою бабушку в сорок третьем едва не расстреляли крымскотатарские каратели на глазах у моей матери - в ту пору семилетней девочки - только за то, что она имела несчастье быть украинкой, а ее муж - мой дед - работал до войны председателем сельсовета и в то время воевал в рядах Красной Армии. Бабушку от пули спасли тогда, между прочим... немцы, изумившиеся степенью озверения своих холуев. Происходило все это в нескольких километрах от Крыма, в селе Новодмитровка Херсонской области Украины.

Проехайте сегодня по селам Херсонщины и Крыма и спросите у простых крестьян, помнящих ужасы оккупации, как они относятся к возвращению крымских татар. И вам ответят, что они не имеют никаких прав на землю, которую пятьдесят лет назад залили кровью беззащитных женщин, детей и стариков. Хочется это кому-то или нет, правильно ли это с точки зрения высокой политики, но настроения в основной массе населения Крыма и прилегающих областей Украины именно такие.

Надо сказать, что официальный Киев имеет сейчас вид достаточно бледный. Мы помним, как еще Кравчук в противостоянии с сепаратистски настроенным парламентом Крыма активно разыгрывал крымскотатарскую карту. А уж ярые сторонники "самостiйноi ненькi Украiни", отпетые бандеровцы, те вообще обнимались с лидерами крымских татар.

И еще. На месте перестрелки полтавского "Беркута" с погромщиками обнаружены среди прочих и гильзы иностранного производства. Начались разговоры об активном участии в событиях таинственной третьей силы. Кто же еще самым серьезным образом следит за происходящим в Крыму, имея собственные тайные и далеко идущие планы?

Ответ, по-моему, лежит на поверхности. Посмотрите с набережной Ялты в сторону бескрайнего морского горизонта.

О НЕСОГЛАСИИ С ГАЗЕТОЙ

СЧИТАЮ КЛЕВЕТОЙ!

В статье А. Чудакова "Некурортные мысли в разгар сезона" (29 июня с. г.) мне видится открытое глумление над светлой памятью многих тысяч крымских татар, погибших на фронтах Великой Отечественной войны (ВОВ), в партизанских соединениях, антифашистских подпольных организациях, в местах так называемого спецпереселения, а также угнанных в фашистскую Германию.

Вот факты. С 17 на 18 мая 1944 года было поголовно выселено из Крыма 238 500 крымских татар, в том числе 205 500 женщин и детей до 18 лет. Около 46 процентов всех высланных погибли в пути или в первые дни на местах спецпереселений. С самого начала войны свыше 55 процентов взрослого мужского населения крымскотатарского народа были мобилизованы в армию или добровольно ушли защищать Родину. За годы войны на фронтах ВОВ, в партизанских соединениях и в подполье крымские татары потеряли 26,4 процента взрослого мужского населения, из 60 тысяч участников ВОВ каждый третий пал смертью храбрых. Всего на фронтах войны, в партизанских отрядах и в подполье погибли 55 592 татарина. Во время оккупации Крыма фашистами были убиты 12 тысяч татар. На стороне врага оказалось менее 1 процента крымских татар, что характерно для любой национальности в период оккупационного режима.

Только в одном Южном соединении партизан крымские татары составляли 30 процентов из общего числа партизан. За помощь партизанам карательными отрядами оккупантов было сожжено 127 деревень, из них 105 татарских, во многих татарских селениях (Кучук озень, Тоак, Куру озень и др.) против оккупантов успешно действовали группы подпольщиков.

Эти факты в основном содержатся в монографии Г. М. Губогло и С. М. Червонной "Крымскотатарское национальное движение", ЦИМО, М., том 2, 1992 год.

Между тем А. Чудаков клеветнически заявляет: "Депортированы из Крыма татары были не просто так, а за конкретные дела... за практически поголовное сотрудничество с гитлеровцами в годы оккупации". Пассажи господина Чудакова об издавна враждебных отношениях между украинцами и крымскими татарами считаю открытым и преступным призывом к разжиганию межнациональной розни.

М. А. СЕЛИМОВ,доктор медицинских наук, профессор,участник Великой Отечественной войны

В СУДЕБНУЮ ПАЛАТУ ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМПРИ ПРЕЗИДЕНТЕРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Истец - Селимов М. А., официально доверенный представитель Меджлиса крымскотатарского народа (доверенность прилагается).

Ответчик - Редакция газеты "Подмосковные известия", опубликовавшая статью "Некурортные мысли в разгар сезона" от 29 июня 1995 г,. и соответчик Александр Чудаков, автор статьи.

Как говорят, время - критерий истины. Со времени инцидента в районе пос. Курортное, Крым, и убийства двух татар прошло более года, и сегодня кощунственно звучат тирады А.Чудакова: "Страшный призрак гражданской войны надвигается на благословенный Крым". К счастью, гражданской войны не было и нет. Автор ратует за межнациональные конфликты в Крыму, ему не импонирует - "единая общность советского народа" или "рудимент старого советского мышления".

Под вожделенной автором "пороховой, дымящей, тлеющей бочкой крымскотатарского вопроса", вероятно, надо иметь в виду роковой для крымских татар Указ ВС СССР "О гражданах татарской национальности, проживавших в Крыму" от 5 сентября 1967 г., согласно которому огульные обвинения в отношении всех граждан татарской национальности были сняты, но репатриация не разрешалась. По этому поводу коренной крымчанин Владимир Поляков (1996) пишет: "Поскольку Указ 1967 года нигде не опубликован, крымскотатарский народ имел все основания решить, что несправедливое обвинение с него снято и можно возвращаться. Люди хлынули в Крым. Но ни о каких переселенческих домах уже не было и речи. Покупали за свои кровные. И здесь стало твориться такое, во что мы, живущие в Крыму русские и украинцы, поначалу не могли поверить: милиция отказывала прописывать крымских татар, а местные Советы и нотариальные конторы оформлять покупку домов. Людей, уже живущих в купленных домах, стали третировать, а затем милиция принялась высылать из Крыма. Вновь прокатилась волна судов, но на сей раз по новой для крымскотатарского народа статье - "за нарушение паспортного режима".

Фактически таким образом прошла вторая депортация крымских татар.

Следствием этой варварской кампании явились самосожжение Мусы Мамута, попытки самосожжения Дилявера Тохтарова, Урала Бичельдина, Ибраима Смаилова, осуждение двухсот активистов татар.

"Это имеет своей истинной причиной национальную трагедию народа крымских татар, явившегося в 1944 году жертвой чудовищного преступления Сталина и подручных", - писал А. Д. Сахаров (1992).

Здесь опять-таки не было этнического конфликта, был конфликт с властями.

"Крым оказался одной из самых криминальных зон на территории бывшего СССР, где организованная и подконтрольная ей "дикая преступность" достигла небывалых масштабов, что не могло не затронуть и проблему возвращения и обустройства крымскотатарского народа" (В. Поляков, 1996).

Беспрецедентно клеветническими являются пассажи упомянутой газеты: "Депортированы из Крыма татары были не просто так, а за конкретные дела, за практически поголовное сотрудничество с гитлеровцами". Это клевета и ложь! На самом деле крымские татары внесли весомый вклад в победу в Великой Отечественной войне (ВОВ).

С самого начала ВОВ свыше 55% взрослого мужского населения крымскотатарского народа были мобилизованы в армию или добровольно ушли для защиты Родины. Семеро сынов полумиллионного татарского населения были удостоены золотых медалей Героев. Легендарный летчик Амет Хан Султан заслуживал звания дважды Героя, 34 бойца из крымских татар удостоены орденов Славы трех степеней, 50 тыс. татар заслужили государственных наград, в ВОВ принимали участие 4 генерала и 85 полковников из татар. На фронтах ВОВ, в партизанских отрядах и в подполье погибло 55 592 крымских татар. На 5 января 1944 года в партизанских отряда Крыма воевали 1944 русских, 598 татар и 349 украинцев. Только в Южном соединении партизан Крыма татары составляли 30%. Истории хорошо известны имена комиссаров партизанских соединений Мустафы Селимова, Рефата Мустафаева и др. (Н. Губогло, С. Червонная, ЦИМО, т. 2, 1992 и И. Сичка, "КП" от 8 августа 1989 г.).

Совершенно не соответствует истине, что "депортированы были татары за участие в разгроме симферопольского подполья". Фактически руководили подпольными организациями 25 крымских татар, исключительно дерзкими и смелыми были операции подпольщиков группы Абдуллы Дагджи, действовавшей в Симферополе. Подвиги подпольной Джермай-Качикской группы, возглавляемой учительницей Алиме Абденнановой, навсегда вошли в летопись выдающейся героики Отечественной войны (Н. Губогло, С. Червонная, 1992). А. Абденнановой воздвигнут памятник.

За помощь партизанам карательными отрядами оккупантов было сожжено 127 деревень, из них 105 татарских, во многих татарских селениях (Кучук озень, Тоак, Куру озень и др.) против оккупантов успешно действовали группы подпольщиков (Н. Губогло, С. Червонная, 1992).

Вздор, нелепость, что "отпетые бандеровцы, те вообще обнимались с лидерами крымских татар". Ведь в те годы М. Джемилев и др. были детьми, а лидер тех лет комиссар Южного соединения партизан М. Селимов не мог с ними встречать и обниматься в партизанских соединениях.

Безответственны антитатарские выпады газеты: "Они (татары. - М. С.) не имеют никаких прав на землю (в Крыму - М. С.), которую пятьдесят лет назад залили кровью беззащитных женщин, детей и стариков". Татары грубо и клеветнически обвиняются в геноциде украинского и русского населения.

Известный украинский правозащитник Л. Плющ ("КП", 14 ноября 1991 г.) по этому поводу сказал: "Давайте вспомним историю: в конце концов это исконные земли крымских татар".

"Народы судить нельзя ... за измену кучки предателей, даже если эта окучка" составляет целые батальоны. Предатели были, к сожалению, среди людей разных национальностей: были русские "власовцы" - и не единицы их были, а тысячи, даже целая армия - РОА, были литовские, латышские, эстонские фашисты и эсэсовцы, были украинские и белорусские "каратели", жестокую правду о которых рассказал недавно Алесь Адамович" (Н. Губогло, С. Червонная, 1992).

"Еще более неэтично постоянное муссирование темы татарских коллаборационистских военных и гражданских формирований, участия татар в карательных батальонах при полном умалчивании о такой же деятельности представителей других народов. Во всех оккупированных районах, независимо от состава населения, существовали ... полицейские части, были бургомистры и старосты, полицаи и охранники, предатели всех национальностей. В чем же тогда наша этика: оценивать целые народы по числу предателей? Но зачем же нам вновь предлагают это лишь для одного народа с такой горькой судьбой?" (И. Крупник, "Советская этнография", 1988).

В. Зотов ("Коммунист", 1989, # 3) пишет: "Это аморально и шовинистично. Как нет и не может быть реакционных народов, так нет и не может быть "дурных" этносов".

"Среди первых Героев Советского Союза были немцы, евреи, крымские татары. Это был нетронутый блок фундамента. Его-то решили взорвать, дабы убить тот взлет всенародной нравственности, который родился в огне и муках ВОВ, победителей вновь потребовалось поставить на колени, разобщить, натравить друга на друга" (Б. Васильев, "Известия" от 19 января 1989 г.).

В защиту крымских татар выступали А. Костерин, А. Сахаров, П. Григоренко, Л. Алексеева, Г. Алтунян, Г. Александров, В. Возгрин, И. Габай, В. Дудинцев, Е. Евтушенко, А. Лавут, П. Литвинов, Ю. Горбунов, А. Подрабинек, А. Приставкин, Т. Пулатов, Н. Сафонов, М. Севдияр, Г. Старовойтова, Т. Тельн и многие другие правозащитники, ученые, литераторы... Газета опубликовала мое письмо от 6 июля 1995 г. под заглавием: "О несогласии с газетой, считаю клеветой". Однако газета публично не признала неправомерности и порочности своих обвинений, не принесла извинений перед крымскотатарским народом, статья опубликована с сокращениями сведений о героях, кавалерах орденов Славы...

Итак, опубликованная в газете статья А. Чудакова являет собой акт разжигания межнациональной розни, расовой нетерпимости и оскорбительной клеветы в адрес крымских татар, т. е. деяния предусмотренные ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Прошу Судебную палату рассмотреть настоящее заявление с участием моим и адвоката и вынести решение с оценкой публикации в газете "Подмосковные известия" от 26 июня 1995 г.

Приложения:

1. Ксероксная копия статьи "Некурортные мысли в разгар сезона", на 1 листе. 2. Ксероксная копия письма: "О несогласии с газетой, считаю клеветой", на 1

листе. 3. Ксероксная копия доверенности председателя Меджлиса

крымскотатарского народа по поводу участия М. Селимова в качестве представителя Меджлиса и лично самого М. Джемилева, на 1 листе.

Адрес ответчика: Москва, ул. 1905 года, дом 7, тел. 2590214 С уважением

М. Селимов, участник ВОВ,доктор мед. наук, профессор 142782, Моск. обл., п/о Институт полиомиелита, дом 4, кв. 79тел. 439-93-90 16 сентября 1996 г.

Дополнительное приложение: Письмо Московско-Хельсинкской группы от19.09.1996 г., на 1 листе, а также Московского исследовательского центра по правам человека от 25.09.96, на 1 листе.

Рекомендации к игре

1. Вашему вниманию предлагается статья "Некурортные мысли в разгар сезона", опубликованная в газете "Подмосковные известия" 29 июня 1995 г. Раздается текст статьи.

Задание 1. Прочитать статью, выработать к ней свое отношение, обсудить и ответить на такие вопросы:

Соответствует ли требованиям Закона "О СМИ" данная публикация? Если имеются нарушения, то в чем они состоят? Какие элементы текста являются, по Вашему мнению, нарушениями и

какими именно?

При анализе текста просьба учесть такую схему исследования: определить основные идеи и тематические блоки текста; вычленить пояснения и фрагменты текста, подлежащие юридической

оценке с точки зрения Закона о СМИ и других нормативных актов; проанализировать языковые средства и приемы речевого оформления; дать юридическую оценку материала (какие нормы нарушены?).

Юридическая квалификация нарушений и аргументация выводов. Чтение текста - 5 мин.

Обсуждение по группам - 10 мин.Озвучить - 5 мин.

2. По поводу этой статьи в Судебную палату обратился представитель Меджлиса крымскотатарского народа М. А. Селимов. Он указал, что опубликованная 29 июня 1995 года статья Александра Чудакова являет собой акт разжигания межнациональной розни, оскорбительной клеветы в адрес крымских татар.

Раздается текст искового заявления и ответа М. А. Селимова на статью "Некурортные мысли в разгар сезона".

Задание 2. Прочитать текст искового заявления и ответ М. А. Селимова, выработать свое отношение к этим документам, обсудить и ответить на вопросы:

- Считаете ли Вы обоснованным исковое заявление?- В чем бы Вы его поддержали и в чем нет? Почему? Чтение текста - 10 мин.Обсуждение по группам - 5 мин.Озвучить - 5 мин.

3. Общее заключение ведущего. По этому же поводу в Судебную палату обратились: председатель Московской Хельсинкской группы Л. М. Алексеева и директор исследовательского центра по правам человека А. О. Смирнова. В том и другом сообщении высказана одна и та же оценка: статья направлена на дестабилизацию ситуации в Крыму, разжигание этнических конфликтов, гражданской войны между русскоязычными народами и крымскими татарами.

Статья А. Чудакова "Некурортные мысли в разгар сезона" посвящена комментарию общественно-политической ситуации в Крыму после убийства двух представителей крымскотатарского населения и последовавших вслед за этим массовых волнений среди жителей полуострова.

Оценивая истоки криминального конфликта, автор публикации делает акцент на этнической подоплеке трагических событий.

А. Чудаков безосновательно утверждает, что "неприязненные, зачастую откровенно враждебные отношения между украинцами и крымскими татарами существуют очень давно", что "страшный призрак гражданской войны надвигается на благословенный Крым".

Обращаясь к событиям и последствиям Великой Отечественной войны, автор делает следующее необоснованное утверждение: "Депортированы из Крыма татары были не просто так, а за конкретные дела. За участие в разгроме симферопольского подполья, за практически поголовное сотрудничество с гитлеровцами в годы оккупации".

Далее, бездоказательно ссылаясь на "настроения в основной массе населения Крыма и прилегающих областей Украины", автор делает вывод о том, что "они (т.е. крымские татары) не имеют никаких прав на землю, которую пятьдесят лет назад залили кровью беззащитных женщин, детей, стариков".

Абстрагируясь от оценки комплекса политических и социально-экономических проблем, связанных с репатриацией крымских татар, остановимся на оценке правомерности сведений, распространенных российским средством массовой информации, с точки зрения требований российского законодательства.

Конституция РФ, Закон "О СМИ" предусматривают право каждого свободно излагать свою точку зрения, в том числе в СМИ.

Однако это право не должно использоваться вопреки законодательно установленным ограничениям, в частности для разжигания национальной нетерпимости и розни. В данном случае при публикации статьи "Некурортные мысли в разгар сезона" ее автором А. Чудаковым и редакцией газеты "Подмосковные известия" нарушены требования законодательства к недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.

А. Чудаков подменяет понятия, безосновательно переносит вину отдельных военных преступников из числа крымских татар на весь крымскотатарский народ, фактически оправдывая тем самым бесчеловечную акцию по изгнанию этого народа, наряду с другими, с мест исконного проживания. При этом автор публикации замалчивает тот общеизвестный факт, что в подавляющем большинстве жертвами сталинских депортаций стали ни в чем не повинные женщины, дети и старики.

Подобное одностороннее тенденциозное толкование трагических событий минувшей войны является глубоко ошибочным.

Необоснованна попытка А. Чудакова увязать проблему возвращения крымских татар в места их традиционного проживания с якобы имеющейся исторической виной этого народа - перед другими народами, населяющими Крым. Автор не задается очевидным вопросом, какая юридическая и моральная ответственность за события сороковых годов может быть у людей, большинство из которых даже родилось уже по окончании войны.

Политика репрессий в отношении народов была осуждена и признана противоправной и безнравственной официальными актами Союза ССР и РФ.

Недопустимы публикации в СМИ, игнорирующие и фактически дезавуирующие положения указанных актов.

Таким образом, при опубликовании статьи "Некурортные мысли в разгар сезона" нарушены требования ст. 4 Закона РФ "О СМИ".

Как решился конфликт?

Судебная палата учла то обстоятельство, что газета "Подмосковные известия" опубликовала, хотя и в сокращенном виде, ответ М. А. Селимова на статью "Некурортные мысли в разгар сезона", при этом отметив, что редакция не сочла на тот момент необходимым признать противоправный характер своей публикации.

Кроме того, она приняла во внимание, что в ходе заседания автор публикации и представители редакции газеты признали недостоверность значительной части опубликованных сведений, принесли извинения и выразили готовность опубликовать в газете "Подмосковные известия" соответствующее сообщение по итогам рассмотрения данного информационного спора.

Судебная палата решила:

1. Предложить Госкомитету РФ по печати вынести официальное предупреждение редакции газеты "Подмосковные известия" о нарушении требований ст. 4 Закона РФ "О СМИ" при опубликовании статьи "Некурортные мысли в разгар сезона";

2. Объявить замечание автору публикации журналисту А. Чудакову;

3. Рекомендовать редакции "Подмосковные известия" опубликовать решение Судебной палаты в своей газете.

Анализ текстового материала

Ролевая игра # 3Дайджест "АЛЬ-КОДС"

Рубрика "ПИСЬМА"

ИСПОВЕДЬ РУСОФОБА: ЧТО УГОТОВАНО РОССИИ

Письмо, которое помещено ниже, - реакция на брошюру А. Феоктистова "Русские, казахи и Алтай", изданную монархической организацией "Альфа и Омега", возглавляемой И. Л. Деминым. Брошюра убедительно вскрывает фальсификации казахских историков, "укореняющих" казахов на территориях, где сменилось множество племен и народов. Письмо давно уже ходит по рукам, и первая реакция большинства прочитавших его - откуда такая ненависть к народу, главной психологической чертой которого давно признана "всесветная" отзывчивость? Между тем письмо тем и ценно, что проявляет природу русофобии, вроде бы беспричинно нагнетаемую в мире в течение этого столетия.

Две причины названы автором прямо: это соблазняющие "цивилизованных" хищников сырьевые ресурсы и земли, облюбованные для переселения "избранных" из зон, превращающихся в пустыню (а таком плане у нас, действительно, не догадывались). Но главная причина не названа, хотя именно она пронизывает от начала до конца все письмо: это идея р а в е н с т в а всех народов, идея социальной справедливости. Именно этой идеей тысячелетиями держался крестьянский мир, а в ХХ веке она вышла на всесветский уровень.

Достаточно ясно, что, лишь приняв эту идею, человечество способно выжить, избежав экологической или технологической катастрофы. Но ясно также и то, что транснациональные корпорации, организованные в структуры мафиозного типа, скорее согласятся уничтожить жизнь на земле, чем откажутся от возможности грабить и угнетать народы мира.

Письмо до сих пор публиковалось лишь в малотиражной брошюре И. Л. Демина "Русское дело сегодня" (1993 г.). Многие патриотические издания оказались неготовыми к восприятию обнародованного в нем материала. Поэтому, кстати, и не сумели предусмотреть появления "третьей силы" у "Белого дома" в сентябре-октябре, снайперов, паливших и по журналистам, и по омоновцам, по "своим" и "чужим", провоцируя возможно более масштабное кровавое побоище. "Бейтаровцев" там много видели. Но были там и какие-то иные, еще более конспиративные силы, в том числе, как отмечалось в прессе, прибывшие из-за кордона и туда же немедленно вернувшиеся.

Сам изложенный в письме план, год назад казавшийся невероятным нашим депутатам, последовательно реализуется на наших глазах. Даже отнюдь не прорусская "Независимая газета" (25.02.94) констатирует этот факт. Указав, что в Вашингтоне фокус внимания перемещается на Киев и Алма-Ату, газета напоминает о содержании "переговоров Леонида Кравчука в Литве, его встрече с Нурсултаном Назарбаевым", а также о "воинственных заявлениях последнего во время недавнего визита в Вашингтон". Верно отмечается, что "начался активный розыгрыш варианта создания по периметру границ России так называемого "Балтийско-Черноморского сообщества". Газета ошибается, полагая, что впервые эта идея была выдвинута Збигневом Бжезинским в начале 1992 года. Ей не менее сотни лет. Другое дело, что сын З. Бжезинского, десять лет назад призывавший к физическому уничтожению русского народа путем ядерных бомбардировок, ныне советник Кравчука.

Нетрудно увидеть, как осуществляются и другие изложенные в письме "задачи". Образование разрушается, высшая школа и наука уничтожаются. И даже идея восстановления монархии теперь открыто проповедуется "демократами". "Московские новости" (# 8 за 1994 г.) опубликовали сообщение о письме Беллы Денисенко Борису Ельцину с предложением восстановления монархии. "При таком повороте событий, - соглашается газета, - демократы и национал-патриоты обретут наконец почву для единения".

И, конечно, ценно указание на "гамельских крысоловов", уводящих просыпающееся национальное и социальное сознание все в новые и новые тупики. Выявление и обезвреживание этих идей - одна из неотложных задач, без решения которой разговоры о "возрождении России" будут по-прежнему сопровождаться все более необратимым ее развалом.

Аполлон КУЗЬМИН, профессор

"Г. Демин!

Мы внимательно прочитали книгу Феоктистова "Русские, казахи и Алтай". И сделали по Феоктистову определенные выводы.

Мы признаем, что эта книга - одна из крайне опасных книг, выпущенных до начала событий. Т.е. выпустили-то вы ее на удивление вовремя, что бывает у русских ленивых свиней крайне редко.

Только вы не обижайтесь. Просто - вы действительно должны принять это и проникнуться этим. Тогда эта страна избежит лишнего количества жертв, что предопределены вам. И вас останется не 45 млн. ед., а 65-70 млн. ед.

Мы боремся с красно-коричневыми (а все русские - красно-коричневые) своими специальными методами, хотя и некоторые из нас состоят в ваших официальных организациях (т.е. осуществляется связь).

Вы обречены. И пока вы не поймете этой простой истины, пока будете дергаться, до тех пор вас будут бить больнее, чем полагается.

Мы, наша организация, в силу своей замкнутости, не знаем всего комплекса Великих Тайн, но мы догадываемся, т.к. кое в чем помогаем.

Повторим, на 100% мы не знаем, но, судя по всему, то, что мы изложим, является Тайным Знанием и промежуточной целью.

Так приятно объяснить приговоренным все, без недомолвок.

В этой стране есть две вещи - на одну обращают внимание, о другой никто не говорит.

75-80% неоткрытых запасов нефти и газа сосредоточено в Сибири и на шельфе Северного Ледовитого океана. А на 85% шельф оказался у вас. (Дуракам всегда везет.)

Для установления четкого контроля над этими ресурсами, принадлежащими всему цивилизованному человечеству, будут проведены следующие мероприятия.

Создана конфедерация свободных народов "Итиль-Урал", отсекающая Урал и Сибирь от Центра и Юга: Коми, Коми-Пермяцкая республика, Удмуртия, Великий Татарстан, Башкортостан и создаваемая по договоренности с Колем Республика Немцев Поволжья, которая и соединит Башкортостан с Казахстаном. Затем она превратится в Великую Поволжскую Германию и длинным своим концом прорежет три области, объединившись с Калмыкией, Дагестаном и Турцией (Азербайджаном). Т.е. отсекающая конфедерация будет опираться на две ноги - Великий Татарстан и Поволжскую Германию. (Но это, конечно, в перспективе - 25-30 лет, а может, и раньше.) Роль Казахстана и лично Назарбаева неизмеримо высока. Он должен предотвратить опускание земель этой страны на юг от Полярного круга, контроль (жесткий) над производящим быдлом и всемерную интеграцию через Великий Туран в мировой интеграционный процесс. Забудьте об Алтае. Он, как и Крым, больше вам никогда не достанется. Не обрекайте женщин и детей на нищету и смерть. Они, конечно, умрут, но когда будет нужно. И Назарбаев сделает все, т.к. гарантии ему даны. Именно потому, что своей книгой вы можете дать толчок структурированию славянского быдла в Казахстане, - именно поэтому вы так опасны. Но вас одновременно жалко. Т.к. 1) все у Назарбаева под контролем; 2) есть крысоловы, которые уведут русское быдло куда надо; 3) русское быдло все равно уже спилось и деградировало и на структурирование не способно. Главное, удержать 2, максимум 2,5 - 3 года. А у вас здесь мы организуем вам столько проблем, что вы навсегда забудете про свои 8 областей в Казахстане, 3 области в Белоруссии, 7 областей в Украине и + Крым. Затем все очень просто. Суверенные Саха, Чукотка и т.д. сами просят защитить их от кровавых русских колонизаторов.

Есть еще одна вещь, которую просто приятно сообщить вам: идет интенсивное потепление климата (Сомали, Эфиопия, Мексика, Юж. Европа и т.д.). Пустыня продвигается на север со скоростью 10 км в год, опустынивание - 25 км в год. Уже сейчас древние центры мира (Рим, Афины и, главное, Иерусалим) попадают в зону только искусственного орошения, т.е. через 20 лет надо будет думать о переселении громадных масс цивилизованных народов. Куда?

На Кубани и в Ростовской области будет через 20-25 лет изумительный субтропический климат.

А если вспомнить историю, то нужно признать, что эти земли - исконные земли Хазарии, т.е. Израиля. Вы, русское быдло, временные гости на этих землях.

Да, здесь - пока - вы сильны. Но (!) уже сейчас на этих землях живет 1,5 млн. армян - великой нации, которая имеет тоже права на эти земли. Мы структурируем их, вооружим и бросим на пьяных бандитов-казаков. Они пьяны постоянно, любят власть и готовы резать друг друга на этой почве. ИХ МАЛО (!).

Если суметь заменить у них элиту красно-коричневую на нашу, то все будет нормально. А крысоловы гамельские уже готовятся.

Казачья шваль крайне опасна, т.к. это (почти) единственная структурированная организация быдла.

Есть еще православный клир. Но он ленив, глуп и алчен. Мы его купим. А если нет, то уничтожим.

Больше структур в русском быдле нет. Предприниматели уже все под контролем. Армия руководится дебилом Грачевым. Что у вас еще??? Все. Вам КОНЕЦ!

Мы на первом этапе создадим армянскую республику на Кубани и заставим выгнать из городских республик все русское быдло куда-нибудь посевернее, желательно в вонючие деревни (т.е. среди них много инженеров и рабочих).

На II этапе мы создадим Великую Хазарию. Тогда заберем очищенные равнинные территории у городских дебилов. Горцы при нас будут жить там, где им полагается жить, - в горах. Но это, конечно, дело далекого будущего (а может, и не очень). А чтобы вы не очень дергались, мы создадим Балто-Черноморскую конфедерацию (с опорой на Литву и Украину + Грузия). Она железным кольцом будет удерживать быдло от опрометчивых шагов (400 км от границы до Москвы). Шушкевича придется скинуть, т.к. он не хочет союза с Украиной.

Крым уже ушел навсегда. Командору Мальтийского ордена приказано поднимать этот вопрос как пропагандистский, а не как реальный, т.к. разрешено пошуметь. Один Руцкой что-то вякает, но мы ему уже организовали окружение, которое будет его контролировать. Немного импульсивный, но эта книга, я думаю, до Руцкого не дойдет.

Кстати, порадую вас, уже сейчас за ваш счет свозятся корейцы из всей Средней Азии (часть, правда, на Кубань) в район Хабаровска и Владивостока, чтобы затем создать суверенную республику корейцев, отрезающую вас от Тихого океана.

В Усть-Луге постараемся восстановить попранные вами права ингерманландцев. Т.е. отрежем Балтику.

А в районе Сочи будет греческая автономия и шапсугская. т.е.: 1) отрежем от Черного моря; 2) выход горского союза к морю. Немцы под нашим руководством уже проводят колоссальную работу, за что им будет возвращена Пруссия. Вы вернете все: остров Врангеля - США, Курилы - Японии, Бурятию - Монголии, Даурию - Китаю, Сев. Кавказ (горы) - Турции (Союз Горских народов) и будет там Хазария. Часть украденных земель (Белгород, Воронеж, Курск) вернете Украине, Кёнигсберг - Германии, Выборг - Финляндии.

Вы всегда плохо управлялись из-за своих больших пространств. Теперь этому придет конец. Вы будете иметь маленькую северную территорию с компактным населением.

Мы дадим вам патриотизм балалайки и пьяных слез. Мы обязательно дадим вам монархию. Это очень важно. Кстати, нам очень нравится Николай II. Мы его сделаем, заставим сделать святым. Если бы не он, то все было бы очень, очень плохо. В перспективе только монархизм для этой страны. И побольше блеска, флагов, красивых названий. Монархизм хорош тем, что всю энергию направляет в свисток, отвлекает от тайной активной работы по структурированию населения и предотвращает неконтролируемый сценарий событий из-за подчиненности всех процессов центру - Царю-батюшке. Т.е. кто стоит за ним, тот и управляет.

Поэтому мы добились введения поста Президента. Я имею в виду "мы" - это цивилизованные люди вне зависимости от национальности.

Главное, дурачки, - Деньги, Элита, Массовость, Информация.

Деньги наши. У вас их нет и не будет, не дадим.

Элита - да, она у вас есть. Но, как всякая элита, она грызется между собой и - ваша элита связана с народом. Она боится этого быдла. (Кстати, правильно делает.) Т.е. может руководить теоретически, гласно, без системы Тайных знаний, без многоуровневой структурированности. Надо признать, элита у вас - не все идиоты, но все - наивные. Они готовы перерезать друг друга по идейным соображениям. Это ценно.

Массовость. Молодежи у вас не будет. Тальковых больше не будет, а на остальных они не клюнут. Они - наши. С пассионарными людьми вы работать не умеете, да их и очень мало. Например, родители у которых украли ребенка. Или идейный патриот - таких 0,05%, т.е. достаточно 5-6 Жириновских, чтобы оттянуть половину пассионариев.

Здесь хорошо идут шайки с развитыми внешними формами - монархисты, фашисты.

Вы, тупой сброд, не понимаете, что самые страшные фашисты и монархисты - это те, которые никогда, нигде вслух об этом не заикнутся, те, кто организовывает все (якобы) по самым демократическим нормам. Но здесь надо иметь традиции, структ. мышление, глубокий опыт и постоянную, всепоглощающую ненависть. Только тогда уходят от внешних форм оппозиции и переходят к эффективным высшим, многообразным формам оппозиции, т.е. практического воплощения ненависти и мести. Мы говорим это открыто, т.к. вы еще настолько неразвиты и развиваться вам уже не дадут.

Да, вас многие поддерживают. Но все сидят по домам, не зная своей истории и направлений. Мы дадим им свой вариант вашей истории. Очень важно сейчас предотвратить любыми способами нагнетание, обострение межнациональных отношений в областях чисто русских, т.к. это может резко снизить управляемость быдла. Ведь перед тем, как зарезать свинью, ее ведь гладят. А вы свиньи, фашистский народ, у которого хоть, правда, можно подобрать элиту более-менее.

Информация. Информация внешняя - у вас нет фондов, аналитиков такого класса, как Дм. Янов и т.д. Кроме Шафаревича у вас нет вообще мозгов. А этот ублюдок - обречен, как и Власов Ю.

Кстати, мы очень думаем о Солженицыне.

Информация внутренняя - сейчас обречена, хотя МБ серьезно занимается вами, одновременно мы, где можно и нужно, тоже работаем. Говорю открыто. Опыт - дело наживное.

Как любят здесь говорить, мы вас опустим. Сейчас будет проведена гуманизация образования, в результате чего предметы, структурирующие мышление правого и левого полушария мозга, будут уменьшены и деструктурированы - а) язык и литература, б) физика и математика. О истории - говорить нечего. Пусть учат экологию, монстров ВПК, танцы, приучаются к сфере обслуживания (и чем раньше, тем лучше).

НИКАКОЙ ВЫСОКОЙ ТЕХНОЛОГИИ. Через 5 лет мы закроем половину ваших институтов, а в другой половине будем учиться мы. Пустим туда цыган, армян, чечню...

Я очень разнервничался от вашей книжонки и после обсуждения решил показать вам, что все равно вы ничего не сделаете. Все, что будет, - все известно, контролируемо и тайно управляемо. Пока, конечно, не все.

МЫ НЕНАВИДИМ ВАС БЕЗМЕРНО. Эта ненависть дает силы улыбаться вам, внедряться к вам в доверие и руководить вами, показывая "заботу" о вас и ваших детях и будущих внуках и правнуках. НЕНАВИЖУ Россию".

"А.-К.", # 9, 1994 г.

Рекомендации к игре

Задание: Предлагается для содержательно-смыслового анализа и правовой оценки с точки зрения действующего законодательства публикация под таким наименованием в газете "Аль-Кодс". Газета зарегистрирована в Роскомпечати. Учредитель и редактор - гражданин Иордании - Шаабан.

Необходимо определить центральную идею публикации, ее направленность, основные тематические положения, способы организации текста и приемы передачи информации, намерения публикатора, возможные реакции читателей, дать и обосновать юридическую оценку материала.

Варианты игры:

1. Участники разбиваются на две группы: а) представители редакции, б) представители регистрирующих и правоохранительных органов, оппонируя друг другу, группы выдвигают и парируют аргументы противной стороны. Ведущий направляет дискуссию, ставит вопросы и формулирует выводы и оценки.

2. Участники разбиваются на несколько смешанных по составу групп (журналисты плюс юристы). Дискуссия идет по кругу. Сперва групповое мнение докладывает избранный группой "спикер", затем особые индивидуальные мнения. Заключает ведущий.

3. Группы делятся по профессиональному признаку: а) юристы, б) журналисты. Ведущий требует от каждой группы аргументированного содержательно-смыслового анализа текста и правового анализа. В итоге дискуссии желательно достигнуть консенсуса в фактических и юридических оценках материала. Ведущий заключает.

Предлагаемое решение:

1. Необходимо дать общую характеристику материала.

Изучаемая публикация - целостное произведение, идейно и композиционно связанное всеми своими частями. А именно: редакционная шапка газетной полосы - "Письма"; предисловие к основному тексту - "Дайджест"; и эпистолярная часть, якобы адресованная некому Демину (издатель "Русское дело сегодня"), а фактически обращенная к массовому читателю.

Все объединяет редакционный заголовок: "Исповедь русофоба: что уготовано России". Он выражает позицию и отношение редакции к публикуемому материалу. Перед нами, по мнению газеты, откровения анонима ("Исповедь") относительно геополитических процессов, планов и неминуемых бедствий русского народа и Российского государства.

2. Существенную роль играет "Дайджест", предваряющий так называемое письмо русофоба. Нужная редакция "настройки" читателей на восприятие последующего текста

обеспечивается предисловием, которое подписано для большей убедительности неким профессором А. Кузьминым. Невозможность идентификации профессора как ученого и специалиста делает эту подпись (как и весь материал) анонимной. Кузьмин утверждает, что публикуемое ниже письмо давно ходит по рукам и опубликовано в малотиражной брошюре того же Демина. Изложенный в письме план будто бы уже последовательно реализуется у нас на глазах. Письмо тем и ценно, пишет Кузьмин, что проясняет природу русофобии и свидетельствует о наличии заговора, направленного на уничтожение России и геноцид русских. Кузьмин призывает выявлять и обезвреживать подобные идеи и их носителей - "гамельских крысоловов" (имеются в виду люди, уводящие национальное сознание в новые тупики). В тексте письма такой образ разъясняется - это противники красно-коричневых, ото есть русских людей, поскольку все русские - красно-коричневые". Теперь посмотрим на саму исповедь.

3. Только по адресату она выглядит как письмо. По стилю, содержанию и многочисленным обращениям к массовой аудитории это - некое подобие политического манифеста. В нем содержится бездоказательная, иногда совершенно фантастическая интерпретация исторических фактов, дается производная оценка современных международных и внутригосударственных процессов, утверждается о наличии тайного заговора могущественной организации с разветвленной агентурой, действиями которой объясняются происходящие события в стране и мире, излагаются планы тотального переустройства Евразийского континента.

4. Аноним выступает не одиночкой, а в качестве представителя этой тайной организации. ("Мы, наша организация", "Мы дадим", "Мы добились" и пр.) Значит, судя по тексту, это не исповедь, а программный документ, предназначенный для всеобщего ознакомления, главным образом русским, к которым обращается аноним. Нужно понять, какова же цель подобного демарша.

5. Следует подчеркнуть, что публикатор нарочито, с явной издевкой и презрением использует самые отвратительные, оскорбительные, глумливые формы обращения и клеймения русских людей, совершенно нетерпимые для чести и достоинства любой нации ("быдло", "русские свиньи", "дураки", "шваль", "ублюдки", "тупой сброд"). Брань навязчиво повторяется по всему тексту. В межличностном, межгрупповом, межнациональном общении подобный образ действий имеет только одну цель - разжигание конфликта.

6. Раскрывая планы ликвидации российской государственности, аноним пишет о предстоящем расчленении России, создании на ее территории новых, подчас совершенно невообразимых государств, вытеснении русских и заселении другими народами (армяне, немцы, корейцы, греки, татары, цыгане, чеченцы), передаче российских территорий другим странам: США, Германии, Японии, Китаю и пр. Легко понять, что такая перспектива может быть оценена патриотическим сознанием русского народа с гневом и возмущением.

7. Стремясь наиболее болезненно уязвить национально-патриотические чувства русских, автор предсказывает ликвидацию государственных, национальных, духовных и культурных ценностей России: русскую интеллектуальную элиту, православный клир, российскую армию, отечественную технологию, историческую память народа и т.п. "Мы вас ненавидим", "Мы вас опустим", "России конец".

8. Газета тиражирует эти идеи, ранее запущенные в свет публикацией того же Демина в качестве подлинного документа, разоблачающего тайные планы заговора против

России и русского народа. Мифологическая идея тайного заговора очень популярна и постоянно эксплуатируется экстремистскими, фашиствующими изданиями. Обычно в доказательство существования заговора приводятся аналогичные анонимные тексты, сработанные по тому же образцу, что и данная публикация. Таковы "Протоколы сионских мудрецов", "Катехизис евреев в СССР" и др. Подложность этих материалов установлена рядом судебных процессов.

Допустим, что такая организация с глобальными планами и разветвленной агентурой во всех властных структурах существует. Позволила бы она своим заговорщикам выбалтывать свои тайны на всех углах?

9. Ясно, что это - "деза", фальшивка, запущенная с целью манипуляции общественным сознанием. На какую же реакцию читателей она рассчитана? Бесчисленные угрозы, оскорбления, предсказание неминуемых бедствий, национальной катастрофы способны вызвать страх, гнев, недоверие, подозрительность и вражду по отношению к потенциальным носителям опасности. В качестве таковых публикация исподволь рисует иноверцев, инородцев, иностранцев, вообще нерусских. Противопоставляя им всех русских людей, она рождает национальную нетерпимость, рознь, вражду.

Даже если предположить, что такое письмо, действительно написанное каким-то оголтелым националистом-русофобом, воспроизводит фантастические идеи желаемого ему переустройства мира, то все равно публикация подобного материала содержит пропаганду неполноценности русского народа.

Заключая, следует признать, что данный материал - типичный образец "черной пропаганды", метод политической интриги путем провокации. Она под предлогом национальных интересов русских и укрепления их самосознания инспирирует события и действия, желательные публикатору: в данном случае - возбуждение межнациональной вражды и социальной розни.

Решением Судебной палаты по информационным спорам признано, что данная публикация является злоупотреблением свободой массовой информации. Генеральной прокуратурой РФ по этому факту возбуждено уголовное дело, впоследствии прекращенное по неизвестным мотивам.

Независимо от этого следует констатировать, что газетой нарушен запрет ст. 4 Закона "О СМИ" о недопустимости использования СМИ для возбуждения национальной вражды, а действия публикатора (редактора) подпадают под признаки ст. 74 УК РСФСР (ст. 282 УК РФ).

Признаками этого деяния являются: возбуждение национальной вражды; унижение национального достоинства; пропаганда национальной неполноценности. Их наличие в данном материале выявлено проведенным анализом.

Текстовой материал, который мы предлагаем Вашему вниманию в данном сборнике, можно условно разделить на три группы. Материалы 1-й группы, с которыми Вы ознакомились, снабжены довольно подробным сценарно-методическим планом и юридическим разбором.

Следующая группа предлагает более краткий вариант разбора. Над этим материалом Вам придется поработать более напряженно. Желаем успеха!

Анализ текстового материала

Ролевая игра # 4ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

(из опыта выборов губернатора Санкт-Петербурга)

Право на информацию, право на частную жизнь и право на защиту - фундаментальные права человека. Однако "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц" (cт. 17.3 Конституции РФ). Именно по этой причине и сформировался правовой институт конфиденциальности информации. Общепризнанные международные правовые нормы предусматривают возможность ограничения права на информацию; содержит эти положения и российское законодательство. Так, Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гласит: "Каждый имеет право свободно искать, получать и свободно распространять информацию. Ограничения этого права могут устанавливаться законом только в целях охраны личной, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности" (ст. 13.2).

Статья 2 действующего Закона РФ "Об информации, информатизации и защите информации" содержит определение понятия персональных данных: "Информация о гражданах (персональные данные) - сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность".

Сведения о личности требуют гуманного обращения, ибо раны душевные больнее и заживают дольше ран телесных. Необъективная, недостоверная информация позволяет манипулировать поведением людей. Однако на практике защищенность от ран души человека существенно ниже защищенности физической. Да и моральные издержки здесь далеки от желаемого. Отчетливо продемонстрировала это и только что закончившаяся избирательная кампания по выборам губернатора нашего города. "Беспрецедентные потоки клеветы и грязи вылились на кандидата в губернаторы В. Яковлева в последние дни перед выборами", - написала "Российская газета". Однако наш Горизбирком и "демократическая" городская пресса, принявшая почти безоговорочно сторону одного из кандидатов, безмолвствовали по этому поводу.

В ходе избирательной кампании проявился и требующий общественного внимания документированный в Горизбиркоме прецедент, подпадающий под соответствующие статьи действующего российского законодательства, носящий, безусловно, криминальный характер, так как нарушались не только правила ведения предвыборной агитации, но и конституционные права гражданина. Среди материалов городских газет ("Вечерний Петербург") появились публикации о якобы имевшем место партийном взыскании, некогда полученном кандидатом в губернаторы - соперником мэра. Пытаясь опорочить конкурента, ретивые помощники из команды бывшего мэра изготовили и стали распространять листовку (без выходных типографских данных!?) с ксерокопией якобы карточки персонального партийного учета члена КПСС Яковлева В. А. (подлинность вызывает сомнения!) и соответствующим комментарием. Этим они в немалой степени подвели своего патрона, ибо профессиональный юрист не может не знать о противоправности такого деяния! Но это уже скорее вопрос Морали с большой буквы!

"1. ... Персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации. Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну

переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения.

2. Персональные данные не могут быть использованы в целях причинения имущественного и морального вреда гражданам, затруднения реализации прав и свобод граждан Российской Федерации. Ограничение прав граждан Российской Федерации на основе использования информации об их социальном происхождении, о расовой, национальной, языковой, религиозной и партийной принадлежности запрещено и карается в соответствии с законодательством.

3. Юридические и физические лица, в соответствии со своими полномочиями, владеющие информацией о гражданах. получающие и использующие ее, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение режима защиты, обработки и порядка использования этой информации".

(ст. 11 Закона РФ "Об информации, информатизации и защите информации")

В связи с изложенным выше возникает законный вопрос. В нашей стране имелись персональные данные - учетные партийные дела на более чем 19 миллионов членов КПСС. Ныне это граждане как России, так и зарубежных стран (СНГ и ближнего зарубежья). Где находятся эти документы, кто отвечает за их хранение и использование? А это уже вопрос ответственности государственной власти перед личностью.

Где гарантия, что завтра в угоду тому или иному честолюбивому чиновнику или политику эти материалы не будут использованы для шельмования, ущемления или ограничения прав конкретного человека?! Хочется надеяться, что первый демократически избранный губернатор нашего города, соприкоснувшийся с таким фактом на своем опыте, примет необходимые меры к недопущению подобного, обеспечению должной сохранности конфиденциальных документов из бывших партийных архивов и ответственности за их использование.

Сегодня вопросы защиты персональных данных весьма актуальны, им уделяется много внимания в зарубежных странах. Компьютеризация, широкое внедрение новых информационных технологий, создание компьютерных систем персональных данных таят в себе и возможные негативные последствия, широкие возможности для манипулирования личностью. Вступая в Совет Европы, стремясь стать полноправным участником общеевропейского информационного обмена, перед Россией встает вопрос о соответствии ее информационного законодательства международным стандартам. В частности, неизбежно возникнет и вопрос о присоединении к Конвенции о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных, участниками которой являются уже 21 государство. Остается пожелать законодателям скорейшей доработки и принятия российского закона "О персональных данных".

ВУС Михаил Александрович,член-корр. МАИ, доц. ВАШ мэрии С.-Пб.,научный редактор журнала "БДИ: Безопасность,Достоверность, Информация".05.06.96 г.

Рекомендации к игре

1. Раздаем все материалы (листовка, комментарий). Необходимо указать на тот факт, что предложенный материал - именно листовка (а не газетная статья), распространявшаяся в Санкт-Петербурге накануне выборов губернатора, на которых баллотировался г-н Яковлев.

2. Задание. Правомерна или нет публикация подобных сведений (желательно, чтобы игроки сами определили, к каким правовым нормам в данном случае апеллировать)?

Дополнительный вопрос: Возможно ли было сделать листовку юридически неуязвимой?

3. Ознакомление с материалом и обсуждение в группах - 25 минут.Высказывание мнений (спикер от группы) - 20 минут. Обсуждение и выводы.

Юридическая справка.

В соответствии с Конституцией РФ и Законом "Об информации, информатизации и защите информации" сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, а также использование персональных данных в целях причинения вреда гражданину или затруднения реализации прав и свобод граждан не допускаются.

К персональным данным Законом об информации отнесены сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность.

Законодательство не раскрывает понятие сведений, относящихся к личной жизни гражданина. Поэтому необходимо толкование данное понятия. Анализ приводит к выводу о том, что нередко вопрос об отнесении той или иной информации, в том или ином случае зависит от контекста, в котором она распространена. В данном случае распространена информация о правонарушении, подобная информация в принципе не может быть отнесена к тайне личной жизни. Вся остальная информация прилагается к информации о правонарушении.

В любом случае, эта информация была распространена с общественно-полезной целью. На момент публикации Яковлев являлся кандидатом в губернаторы С.-Петербурга и сведения, содержащиеся в карточке персонального учета, можно отнести к информации, представляющей общественный интерес для потенциального электората. В соответствии с Указом Президента РФ "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" деятельность должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес.

В настоящее время в соответствии со статьей 11 Закона "Об информации..." планируется принятие закона "О персональных данных", который будет содержать подробные перечни сведений, которые могут быть отнесены к информации о гражданине и которые не могут быть к ней отнесены.

В новый Уголовный кодекс РФ введена статья 137 "Нарушение неприкосновенности частной жизни" - это "незаконное собирание или распространение сведений о частной

жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично-демонстрируемом произведении или СМИ, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам гражданина".

Анализ текстового материала

Ролевая игра # 5"Янтарный край", 20 июля 1992 года

Е. Дашковская

ПОДАЙТЕ... МИЛЛИОН

Живет-поживает в Калининграде одна пожилая и в общем-то больная женщина. Узнав, что в Германии похоронен во время войны ее брат, она едет в городок Бад-Фрайенвальд, где на одном из кладбищ, в братской могиле, украшенной цветами, среди множества русских фамилий значится и фамилия ее родственника. Но память надо чтить постоянно. Да и в Германии, где наша калининградка сдружилась с одной немецкой семьей, очень понравилось. Вот только денег на такие посещения надо много. Съездив четыре раза, наша героиня прекрасно убедилась в этом. Потому и обратилась в областную администрацию со "скромной" просьбой - выделить на новую поездку ... 10 тысяч немецких марок.

Там ей объяснили: мол, есть предел милосердия. 10 тысяч марок - это чуть ли не миллион рублей, тогда дама стала прикладывать к ходатайствам свидетельства о том, что брат-то свой, родной (хотя отчества у них разные), а также справки о плачевном состоянии собственного здоровья и слезные просьбы, из которых можно понять, что в Германии надо срочно собрать кости погибшего в войну брата. Причем письма писались в нескольких вариантах в отправлялись во все инстанции - в Москву для Ельцина, в областную администрацию для Маточкина и других руководителей. Одно из них удалось даже с помпой вручить Хазбулатову во время его визита в область.

После этого администрация принимает соломоново решение. Уговорив даму дать согласие на 500 марок (только проезд), она предложила обратиться в областной Совет народных депутатов - дескать, только там могут выполнить подобную просьбу. И с чьей-то легкой руки проект такого решения оказался на очередном заседании малого Совета. К чести депутатов, они не утверждали скопом все документы, касающиеся "выпрашивания денег". И, разобравшись, вежливо, но решительно отклонили просьбу.

Можно посмеяться над анекдотичностью ситуации. Но есть и над чем задуматься. Во-первых, о несовершенстве нашей социальной помощи. Мы уже давно привыкли: на "святое дело деньги всегда найдутся". На что и делала упор предприимчивая дама в своих слезных письмах. И трудно ее в этом осуждать, почему и не называю фамилии. Тем более, что кому-то, видимо, подобная помощь "от государства" все же перепадает (оттого и не уменьшается поток подобных просьб во все инстанции).

И второй момент. Когда на заседании малого Совета зашла речь о необычной просьбе, депутаты заинтересовались: а сколько в области денег на валютном счету? Ответ от начальника финансового управления В. Пилецкого получили невразумительный: такого счета вообще-то нет. Но он скоро должен быть открыт. Разъяснений на более конкретные вопросы не поступило.

Это, увы, еще раз подтвердило, что неразбериха в областных фондах - полнейшая.

"Янтарный край", 3 августа 1993 годаЕ. Александрова

... И БЫЛ СУД

Необычную годовщину отметила недавно редакция нашей газеты. А именно: 20 июля прошлого года "Янтарный край" опубликовал заметку "Подайте... миллион", в которой рассказывалось о том, как одна женщина обратилась в малый Совет областного Совета народных депутатов с просьбой оплатить ей в валюте частную поездку в Германию. И хотя фамилия ее не была названа, гражданка С. Т. Кибина узнала себя и подала на автора публикации и редакцию в Центральный районный суд Калининграда иск о защите чести и достоинства. Разбирательство растянулось на год.

Но конец, как известно, приходит всему. Пришел он и судебному разбирательству, признавшему, что цифра в миллион рублей несколько преувеличена, так как в официальных документах она не фигурировала. Во всем остальном честь гражданки Кибиной, требовавшей для пятой поездки в Германию на могилу родного брата валюту, не задета. Мы же, преследуя лишь цель рассказать о явлении социального иждивенчества, несколько неправильно подсчитали курс марки, за что и извиняемся.

Кстати, факт бесфамильной публикации не помешал С. Т. Кибиной добиться своего и съездить-таки в Германию, причем ни много ни мало, а на 18 дней. И не одной, а со взрослым сыном. И, по распоряжению главы областной администрации, за смехотворно маленькую сумму. И купить эти самые марки, опять-таки с подачи областной администрации, где Кибина обила немало порогов, по льготному курсу - по 40 рублей за марку.

Мало того, после возвращения из ФРГ Кибина написала в областную администрацию новое заявление - с просьбой оплатить ей эту частную поездку - из расчета - одну тысячу долларов США. На резонный вопрос, откуда взялась такая цифра, если в декларации на въезд в Германию указано лишь 500 марок, Кибина снизила запросы и написала другое заявление - с просьбой все-таки возместить расходы.

Как говорится, комментарии не требуются.

ИСК ГРАЖДАНКИ КИБИНОЙ С. Т. К РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ "ЯНТАРНЫЙ КРАЙ" (г. Калининград) О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА

Истица - Кибина Софья Теофиловна, частное лицо, пенсионерка. В суде свои интересы представляла лично.

Ответчик - редакция газеты "Янтарный край" и корреспондент Дашковская Елена Александровна. Интересы газеты представлял адвокат юридической консультации Ленинградского района г. Калининграда Жуков Александр Николаевич.

Газета "Янтарный край" на момент публикации статьи, затрагивающей честь и достоинство истицы, являлась областным ежедневным изданием (периодичность выхода в свет - 5 раз в неделю). Учредителями газеты в то время были Калининградский областной Совет народных депутатов и журналистский коллектив газеты. Тираж газеты в 1993 году составлял 26 517 экземпляров.

Ко времени суда газета "Янтарный край" изменила частично свой статус. Во-первых, поменялся состав учредителей - их также два, но теперь это журналистский коллектив газеты и комитет по управлению имуществом Калининградской области. Тираж газеты в 1994 году снизился до 20 000 экземпляров.

Газета "Янтарный край" зарегистрирована Региональной инспекцией по защите свободы печати (г. Санкт-Петербург) - регистрационный номер П 0978.

Газета распространяется на территории Калининградской области.

С у д

Иск рассматривался в Калининградском областном суде. Судебное заседание состоялось 30 сентября 1994 года. В составе судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда были судья С. И. Федорова и три судебных заседателя. Судья была назначена по распределению суда. Отводы судье не предъявлялись.

П р е д м е т и о с н о в а н и я и с к а

Поводом для иска послужила публикация в газете "Янтарный край" статьи "... И был суд" от 3 августа 1993 года (автор - Е. Александрова, псевдоним Е. Дашковской). Данная публикация является своеобразным откликом на суд по первому иску к газете "Янтарный край" Кибиной С. Т. о защите чести и достоинства и опровержении порочащих ее сведений, опубликованных в статье "Подайте... миллион" от 20 июля 1992 года (автор - Е. Дашковская).

Истица считает, что сведения, содержащиеся в статьях "Подайте... миллион" и "...И был суд", порочат ее честь и достоинство (ст. 7 ГК РСФСР), а также нанесли ей этим материальный ущерб и моральный вред.

Первоначально С. Т. Кибина потребовала, во-первых, "опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство" истицы, а во-вторых, "взыскать с редакции стоимость морального вреда в размере 700 тысяч рублей".

В дополнительном заявлении С. Т. Кибина потребовала взыскать с редакции уже 1 000 000 рублей за нанесенный моральный вред, а также, кроме того, взыскать:

а) 660 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба

по мнению истицы, публикация порочащих ее сведений стала причиной болезни, из-за которой пришлось перенести сроки поездки истицы в Германию; за это время значительно выросла стоимость билетов в ФРГ. Таким образом, был нанесен денежный ущерб, а названная сумма ущерба - разница между "старыми" и "новыми" ценами.

б) 75 113 рублей в качестве возмещения материального ущерба

сумма, затраченная на лекарства, приобретенные в связи с вызванной публикациями болезнью истицы (приложены рецепты).

О б ъ я с н е н и я о т в е т ч и ц ы

Ответчик иск не признал. По мнению ответчика, сведения, опубликованные в газете "Янтарный край" и ставшие поводом для иска, либо соответствуют действительности, либо являются личной оценкой автора статьи. А следовательно, не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истицы. Кроме того, в статье "Подайте... миллион" имя истицы не указано, а событие, связанное с ней, представлено как пример. Требование же о возмещении ущерба, по утверждению ответчика, предъявлено по истечении срока исковой давности, предусмотренного Законом РФ "О средствах массовой информации".

Суд уточнил, что на статью 7 ГК РСФСР "О защите чести и достоинства" не распространяется понятие "срок исковой давности". Истица также имеет право на иск, если фамилия не названа, но, по мнению истицы, ее можно узнать из контекста. Кроме того, имя истицы раскрыто в статье "... И был суд".

Ответчик заявил, что все сведения, содержащиеся в статьях и касающиеся истицы, взяты из материалов заседаний малого Совета Калининградского областного Совета народных депутатов. Следовательно, редакция не несет за них ответственности.

Вызванный в качестве свидетеля председатель Калининградского областного Совета народных депутатов Ю. Н. Семенов документально опроверг заявление ответчика, предъявив стенограмму заседаний, на которые была сделана ссылка редакции "Янтарного края". Другой свидетель, заместитель главы администрации Калининградской области И. С. Кузнецова, опровергла сведения о том, что деньги, выделенные Кибиной С. Т. из областного бюджета, были слезно выпрошены, как написано в статье, у попечительной власти.

После выступления свидетелей редакция "Янтарного края" заявила, что ответчиком по существу должна выступить автор статьи, корреспондент газеты Е. Дашковская. Е. Дашковская со своей стороны отрицает, что является автором опубликованного материала. По словам Е. Дашковской, она представила в секретариат черновой вариант статьи "...И был суд", который затем был переработан редакцией и опубликован под псевдонимом Е. Дашковской "Е. Александрова". Редакция в свою очередь представила суду ведомость о выплате Е. Дашковской гонорара за публикацию "...И был суд".

Суд принял решение отклонить иск к Е. Дашковской и считать единственным ответчиком редакцию газеты "Янтарный край". По мнению суда, ведомость - не бесспорное свидетельство авторства. Кроме того, Е. Дашковская находилась на момент публикации в отпуске (документы об отпуске представлены).

Экспертиза по делу не назначалась.

Р е ш е н и е с у д а

Суд считает, что газета "Янтарный край" допустила искажение событий, представив истицу как корыстного человека, который часто ездит в Германию, требуя на это большие деньги. Суд считает эти сведения оскорбительными для истицы, порочащими ее честь и достоинство и требующими опровержения.

В то же время суд учел финансовое положение редакции "Янтарного края", которая значительных доходов не имеет. Кроме того, не находит удовлетворения иск в части возмещения материального ущерба (660 000 рублей и 75 113 рублей), так как доводы истицы признаны не-обоснованными (в частности, часть рецептов, предъявленных суду, выписаны еще до публикации статей, к которым есть претензии истицы).

Суд принял решение:

признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кибиной С. Т. сведения, опубликованные в статье "Подайте... миллион" ("Янтарный край" за 20 июля 1992 года).

признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кибиной С. Т. сведения, опубликованные в статье "... И был суд" ("Янтарный край" за 3 августа 1993 года).

возложить на редакцию "Янтарного края" обязанность опровергнуть сведения, опубликовав резолютивную часть решения суда в 10-дневный срок

выплатить 600 000 рублей в пользу Кибиной С. Т. отказать Кибиной в части:

об опровержении сведений, возмещении материального ущерба и морального вреда, а также в иске к Е. Дашковской о защите чести и достоинства.

О б ж а л о в а н и е р е ш е н и я

19 октября 1994 года поступила кассационная жалоба ответчика - редакции газеты "Янтарный край", настаивающего на новом рассмотрении дела.

8 декабря 1994 года истица С. Т. Кибина направила прошение в Верховный Суд РФ "судье, ведущему дело по кассационной жалобе" с просьбой оставить решение без изменений.

26 декабря 1994 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ под председательством М. Н. Лаврентьевой постановила оставить решение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

х х х х х

Прилагаются ксерокопии статей "...И был суд" и "Подайте... миллион".

Примечание: иск Кибиной С. Т. был подан 25 июля 1994 года.

Рекомендации к игре

Материал статей "Подайте... миллион" и "...И был суд", опубликованных в калининградской газете "Янтарный край" соответственно 20 июля 1992 года и 3 августа 1993 года, - неплохой пример неосторожного обращения журналиста с печатным словом. Так, автор в статье "Подайте... миллион" не ограничивается рядом колкостей типа "слезные просьбы", "плачевное состояние здоровья" и пр., но даже позволяет себе утверждения о том, что истице надо было съездить в Германию, чтобы "срочно собрать кости погибшего в войну брата" (что, особенно учитывая предварительное сообщение журналиста о факте его захоронения в братской могиле, может быть расценено как кощунство). Утверждение же о том, что истица обратилась в областную администрацию с просьбой выделить ей "чуть не миллион рублей", - еще один журналистский промах, так как именно эта цифра фигурировала в судебном заседании по первому иску, именно за это и извинилась журналистка во второй статье.

Отсутствие фамилии истицы в первой статье не мешает, тем не менее, ее идентифицировать, учитывая а) поездки в Германию на могилу брата, б) пенсионный возраст истицы, в) географическое уточнение - "городок Бад Фрайенвальд".

Что касается второй статьи "...И был суд", опубликованной через год с лишним после первой (а именно столько заняло судебное разбирательство), то в ней под псевдонимом Е. Дашковской "Е. Александрова" содержится информация о том, что истица С. Т. Кибина (после судебного разбирательства автор уже не считает нужным скрывать ее фамилию) "добилась своего и съездила-таки в Германию... И, по распоряжению главы областной администрации, за смехотворно маленькую сумму". Причем, как утверждает журналистка, истице удалось окупить эти самые марки, опять-таки с подачи местной администрации, где Кибина обила немало порогов, по льготному курсу - по 40 рублей за марку".

И хотя далее в статье говорится о том, что Кибина написала после возвращения еще одно заявление с просьбой оплатить ей эту поездку, суть неосторожности и "несоблюдения журналистом техники безопасности" заключается в том, что ссылки на областную администрацию как источник финансирования поездки истицы не имеют под собой документального доказательства. Поэтому на судебном заседании вызванному в качестве свидетеля председателю Калининградского областного Совета народных депутатов Ю. Н. Семенову без труда удалось опровергнуть заявление ответчика, предъявив стенограмму заседаний, на которые ссылалась редакция "Янтарного края". (Как говорится, не всяко слово в строку пишется. А может быть, и не было этого слова?) Так же легко опровергла заявление ответчика о финансировании Кибиной и зам. главы администрации Калининградской области И. С. Кузнецова. Таким образом, редакция стала своего рода ответчиком еще и по отношению к администрации, что не могло дать ей шансов на успех.

Итак, о самом судебном заседании:

"Ответчик иск не признал. По мнению ответчика, сведения, опубликованные в газете "Янтарный край" и ставшие поводом для иска, либо соответствуют действительности, либо являются личной оценкой автора статьи. А следовательно, не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истицы. (Что, кстати, не факт. Личная оценка автора статьи может содержать в себе элементы распространяемых сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица, о котором в ней говорится. Здесь явно имело место нежелание редакции играть неблагодарную роль ответчика и ее стремление переложить исполнение этой роли на Е. Дашковскую. Взаимоотрицание авторства статьи как Дашковской, так и редакцией, конечно же, ослабило позиции этого "единого" поначалу лагеря, раздробив его в одночасье.)

Заявление ответчика о том, что требование истицы о возмещении ущерба предъявлено по истечении срока исковой давности было парировано судом уточнением, что на статью 7 ГК РСФСР (ныне ст. 152 ГК РФ) не распространяется понятие "срок исковой давности".

Теперь о решении суда.

"Суд считает, что газета "Янтарный край" допустила искажение событий, представив истицу как корыстного человека, который часто ездит в Германию, требуя на это большие деньги. Суд считает эти сведения оскорбительными для истицы, порочащими ее честь и достоинство и требующими опровержения".

Однако с этими сведениями можно и не согласиться. Автором статьи отмечалось, что истица четыре раза ездила в Германию (возможно, за свой счет) и лишь потом решила обратиться в областную администрацию. Это, пожалуй, несколько меняет смысл высказывания автора статьи.

Также непонятно, проверялся ли в ходе судебного (досудебного) разбирательства тот факт, что отчества истицы и ее захороненного в братской могиле брата не совпадают. Думается, эта проверка была бы нелишней.

Что касается непосредственных рекомендаций по проведению ролевой игры, хочется сказать следующее:

Во-первых, возможно предложить участникам как играть в группах, так и разбиться на два "противоборствующих" лагеря - представителей истицы и сотрудников редакции. Возможно организовать и три группы, с тем чтобы третья отстаивала позицию суда.

Представляется целесообразным поставить перед игроками следующие вопросы:

Каких оборотов речи можно было избежать, чтобы не дать суду возможности "наказать" газету?

Какую статью Вы считаете более "неосторожной"? Считаете ли Вы правильным решение суда? Аргументируйте ответ. Как Вы расцениваете заявление автора статьи о "спонсорстве" Совета

народных депутатов и администрации? Почему иск Кибиной направлен против газеты, а не против журналистки? Пользуясь юридической литературой, прокомментируйте вопрос о сроке

давности исков. На какие категории исков не распространяется срок исковой давности?

Анализ текстового материала

Ролевая игра # 6Газета "Вечерние Кавминводы" # 11 от 30.06.94 г.

ТРАГЕДИЯ, ЕСЛИ ГЕНЫ С... БРАКОМ(рубрика "Прошу слова")

Если человек хам, то это уже надолго. Даже, порой, навсегда. То ли натура такая, то ли гены с браком, но имидж хама прочен, как сверхсекретная броня. Как ты его ни камуфлируй - учеными степенями, титулами и званиями. Бесполезно. "Месье Хамье", он и останется "Месье Хамье". И вместит в себя и подгулявшего купчика, и матерщинника, и грубияна, и разнузданность, которую не прощают...

Говорю об этом потому, что вспомнил мое первое "знакомство" с В. Товканем. Никогда его раньше не видел, ни с чем к нему не обращался. А тут позвонили друзья: "Отдыхаем в клинике Ленина. Можешь нанести "визит вежливости" ... Договорились о встрече. И в 16 часов мы с супругой переступили порог этого злополучного "люкса". Было что вспомнить. Хотелось пообщаться, и гостеприимные хозяева накрывали стол. Мы шутили, радовались встрече, словом, вели себя так, как люди, которые относятся друг другу с искренней теплотой и симпатией.

Вечер обещал быть приятным во всех отношениях. И вдруг резко распахнулась дверь. Словно от удара кулака или ноги. В комнату ворвался толстый мужик с багрово-осоловелыми глазами, в мятых брюках, весь какой-то расхристанный. Лицо было одутловато-оплывшим, а цветом напоминало кирпич, только что вынутый из огнеупорной печи. Ввалившись в "люкс", он выдал тут же обойму такого текста, что "увяли бы уши одесских докеров".

Его пытались успокоить, но не тут-то было. Площадная брань обрушилась на меня и мою супругу. Терпение кончилось. Я вскочил со стула и хотел врезать этому нажравшемуся хаму. Друзья остановили: "Не связывайся с этим г ...п. И гражданина, который, кроме мата, ничего не мог больше сказать, удалили за дверь. Спрашиваю у товарищей: "Кто это такой? Почему он к вам ворвался?" "Ты его разве не знаешь? Главный врач клиники Вася Товкань...".

Ничего себе Вася... Ничего себе главный...

Вечер был, конечно, испорчен. Вот так мы и "познакомились" с Василием Кузьмичем.

По просьбе друзей не стал тогда писать в газету. А хорошая была б заметка "Товкань во хмелю".

Шло время. В конце прошлого года проходила презентация кисловодского "Бизнес-центра". Великолепный зал, роскошно накрытые столы, "цвет" города... К микрофону подошел мэр. Косноязычие, опять мятые брюки... Смотреть противно. А после тостов, видимо что-то вспомнив, без всякого повода, стал нести какой-то бред по моему адресу. Спасибо одному из директоров, отвел В. Товканя в сторону.

... С кем ни поговоришь, мнение о нынешнем главе администрации Кисловодска крайне нелестное: "Грубый, невоспитанный человек", "матерщинник", "город запущен", "компетентность в проблемах города на нуле". А одному из ветеранов здравоохранения, солидному руководителю В. Товкань дал "указаниеп матом: "Уе... отсюда! Наработался". Другой главный врач три месяца с главой не разговаривает: "Терпеть не могу его хамства ..."

А давайте взглянем, во что превращается Кисловодск. Как ежедневно теряет он годами создававшийся облик курортного цивилизованного города. Если прежние мэры боролись за ликвидацию "лавчонок" с антисанитарией, то при нынешнем - Кисловодск отдан на откуп "коробейникам" всех мастей и рангов. Посмотрите хотя бы на Курортный бульвар. От Колоннады до Дома связи торгуют на столиках, скамейках пивом, соками, напитками, продуктами. Все это без охлаждаемых прилавков, под летним солнцем. Не бульвар, а "проспект лавочников" с разгулом антисанитарии. А в каком виде транспортные артерии города? Куда уходят те деньги, которые ежегодно выделяются на благоустройство?

Больно смотреть, как полянки и уголки Курортного парка превращаются в места для выпаса... скота. Всадники гарцуют по аллеям, по дорожкам лечебного терренкура. Как-то не вяжется все это с Указом Президента Российской Федерации "О курортах федерального значения региона Кавказских Минеральных Вод". Какое уж тут "..сохранение и восстановление природных лечебных факторов", когда лошади и коровы разгуливают по терренкуру!

А сколько проблем в культурной жизни города, в торговле, общественном питании, у медиков, у строителей и транспортников, у связистов и почтовиков... В. Товкань очень далек от всего этого. Город не чувствует, что у него есть достойный мэр. У В. Товканя явно не та голова, что нужна для главы. Зато недавно слетал в Париж. И "прихватил" в состав городской делегации... свою жену и супругу своего заместителя. Кисловодск во Франции был представлен "достойно"...

Мне вспоминаются многие другие руководителя Кисловодска. Михаил Степанович Уваров, Михаил Иванович Чернявский, Александр Павлович Распопов, Виталий Лазаревич Харин, Анатолий Поликарпович Кондратов, Николай Иванович Земцев. Виктор Георгиевич Бекетов... Со всеми приходилось встречаться, беседовать, решать какие-то проблемы, советоваться, кого-то и критиковать в прессе. С кем-то не соглашаться. Жизнь есть жизнь. Но эти люди всегда, в любой ситуации оставались корректными, воспитанными, культурными. И они отдавали городу и силы, и здоровье, и нервы. Думали о нем. Заботились о нем.

Например, Виталия Лазаревича Харина видели на многих строящихся объектах - музыкальной школе, Доме быта, салоне "Улыбка"... При нем построены городская больница, третий корпус гостиницы "Кавказ", АТС, введены в строй сотни тысяч метров жилья. Мэр "крутился" с утра до вечера. Где-то ошибался, где-то не успевал, но всегда любил город, старался сделать его лучше и краше. Тот же стиль, та же забота о людях, то же чувство ответственности, то же уважение к руководителю со стороны сотрудников и отдыхающих сохранились на другом месте его работы... Мэр, он и в пансионате "Кругозор" мэр!

В письме к главе краевой администрации ("ВК", # 7) его авторы пишут: "Если вы декларируете свою ответственность перед общественностью, так прислушайтесь к ее голосу, дайте ей право выбрать достойных. Терпение людей не беспредельно..."

Более того, оно уже просто иссякло. Вот почему я поддерживаю предложение авторов упомянутого письма об отставке В. Товканя. Он давно и явно не соответствует должности. Ни по человеческим, ни по служебным качествам. Гены оказались с браком. И потому предлагаю:

Срочно провести городское собрание (вече) представителей общественности, где потребовать незамедлительной отставки В. Товканя.

На собрании выдвинуть кандидатов на пост мэра Кисловодска.

Срочно провести выборы нового мэра города.

...Мы все должны уважать, поддерживать того человека, кому этот пост доверим. А я свой голос отдаю за... Впрочем, эту фамилию назову на выборах.

Юрий САМОЙЛОВ, член Союза журналистов России Кисловодск

В АДВОКАТУРУ

ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Публицистический стиль - это стиль газетных и журнальных статей, ораторских выступлений. Его функции - информационная и функция воздействия. Основные особенности стиля - оценочность, экспрессивность, реализующие функцию воздействия. Многоплановость публицистики приводит к широкому использованию в ней средств разных стилей (научная, официально-деловая терминология, лексика и фразеология разговорного стиля).

Статья "Трагедия, если гены... с браком" ("Вечерние Кавминводы" # 11 от 30.6.94) является репликой, близкой по жанру к фельетону - "особому виду газетной статьи, в которой осмеиваются нездоровые явления жизни общества, порочное поведение отдельных лиц часто в форме, доступной широким массам" ("Краткий словарь литературоведческих терминов", 1963).

В подобных статьях авторские оценки ярко ощущаются, широко используются элементы разговорной речи, экспрессивная и метафорическая лексика, т.е. слова, употребляющиеся не в прямом, а в переносном значении для создания эффекта юмора, иронии, сарказма, комизма и других ассоциаций, что, в частности, и составляет содержание понятия экспрессивности.

В данной справке опровергается утверждение В. К. Товканя о том, что некоторые экспрессивные обороты и фразеологизмы, использованные в статье "Трагедия, если гены... с браком", являются неприличными и, следовательно, оскорбительными.

"Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме" (Уголовный кодекс РСФСР, 1990, с. 131).

Слова "неприличный", "непристойный", "бранный", "нецензурный" имеют значение "противоречащий правилам приличия" и выступают в словаре русского языка (С. И. Ожегов, 1982) как взаимозаменяющие синонимы. Слова с пометой "бранное, неценз." являются в языке табуированными выражениями, на употреблении которых в обществе лежит запрет. Однако и это правило сегодня постоянно нарушается. Тому примеры - выступления общественных деятелей, произведения Ю. Алешковского, Э. Лимонова.

Возвращаясь к упомянутой статье, необходимо отметить, что в представленной заметке не употреблено ни одного бранного, а равно неприличного слова.

"Гены оказались с браком" - новообразованный фразеологизм, имеющий образное, переносное значение, состоящий из нейтральных лексических единиц, обозначает человека с каким-либо моральным или другим недостатком и в современном русском языке имеет синонимы: "без царя в голове", "ранен в голову", "пуля в голове" (ясно, что никому не придет в голову понимать словосочетание "пуля в голове" буквально, равно как и другие).

- Словосочетание "нажравшийся хам" фиксируется в словаре под пометкой "просторечие". Для просторечия характерны экспрессивно "сниженные" слова с гаммой оттенков. Норма их употребления состоит в том, что они допускаются в литературный язык с ограниченными стилистическими заданиями: как средство социально-речевой характеристики персонажей, для "сниженной" в экспрессивном плане характеристики лиц, предметов, событий ("Лингвистический энциклопедический словарь", 1990). В нашем случае налицо именно такое употребление экспрессивных средств.

Кроме того, в литературное просторечие входят те речевые элементы, которые закрепились в литературном языке вследствие их использования в литературных текстах, в результате длительного отбора. Таким образом, слово "хам" обозначает грубого, наглого человека ("Словарь современного лит. русского языка" в 17 томах, 1965), слово прошло длительную "апробацию" - о...секретари его все хамы, все продажны. Людишки, пишущая тварь"... ("Горе от ума", 4).

- Выражение "не связывайся с этим г..." нельзя трактовать однозначно. Здесь (после многоточия) могло быть "г" - гражданином, господином и т.п. с подтекстом юмора, т.к. сам жанр газетной публикации (реплика, приближенная к фельетону) дает на то законные основания.

- Что касается фраз "В комнату ворвался толстый мужик, с багрово-осоловелыми глазами... в мятых брюках, весь какой-то расхристанный..."; "...Лицо было одутловато-оплывшим, а цветом напоминало кирпич, только что вынутый из огнеупорной печи...", то автор статьи в данном случае прибег к простому описанию, используя только вполне допустимые эпитеты "багрово-осоловелыми"... "расхристанный", "мятых", "одутловато-оплывшим" и сравнение "цветом напоминало кирпич". Данные выражения вполне отвечают современным требованиям "цензурности" и не содержат ни одного неприличного слова, как оно понимается в уголовном кодексе.

- Относительно фразы "У В. Товканя явно не та голова, что нужна для главы", то и здесь нет ни малейшего сомнения в правоте автора, т.к. для "головы" города, конечно же, недостойно появляться в общественном месте в таком непотребном виде, о чем также свидетельствует его стремление возбудить уголовное дело.

Говердовская Е. В., доцент кафедры русского языкакак иностранного Пятигорского госпединститута иностранных языков, кандидат филологических наук

Рекомендации к игре

1. Оба материала (и статью, и справку) возможно (но не обязательно) раздать одновременно.

2. После обсуждения, "озвучивания" мнений и межгрупповой дискуссии следует сказать игрокам, что после публикации материала в газете "Вечерние Кавминводы" герой публикации - мэр города Товкань - подал заявление с просьбой возбудить уголовное дело по статье 131 УК РСФСР - "Оскорбление" (ныне ст. 130 УК РФ).

3. Задание. Определить, достаточно ли обосновано возбуждение уголовного дела по статье 131 УК РСФСР (ст. 130 УК РФ).

4. Ознакомление с материалом - 10 минут.

Обсуждение в группах - 15 минут.Высказывание мнений - 10 минут.

Дополнительный вопрос: что можно было бы изменить в статье, чтобы "не подставляться", быть неуязвимым с точки зрения закона?

Заключение по публикации

Главная идея публикации сформулирована в конце материала - устранить неудачного мэра города путем перевыборов. Это требование аргументируется негативной характеристикой мэра.

Фактуальная информация состоит из:

личного контакта автора статьи с самим героем статьи; свидетельства других лиц; приведения общественных фактов.

1. Портретные качества мэра. В статье говорится о явном несоответствии самого вида и образа мэра общепринятым требованиям к представителю власти. Внешний вид охарактеризован в статье следующими словами: "смотреть противно, толстый мужик с осоловелыми глазами, в мятых брюках, весь какой-то расхристанный".

2. Стиль поведения и общения можно оценить как неприемлемый и неприличный. "Грубый, невоспитанный, нетерпимый, дал указание матом".

3. Деловые качества мэра. "Компетентность в проблемах города на нуле", город запущен, мэр далек от нужд города, не то, что "прошлые отцы города". Из всего этого автор делает вывод о том, что необходимы перевыборы мэра города.

Жанр публикации можно определить как маленький фельетон.

Лексику, употребленную в статье, можно охарактеризовать как разговорную, просторечье с элементами ненормативной лексики, но исходящую не от самого автора, а зафиксированную со слов других людей.

Ряд высказываний, употребленных в статье, носит унизительный характер для героя публикации. Например, "хам" - носит презрительное отношение. В толковом словаре Ожегова сказано, что хам - грубый, наглый человек.

Неприличную форму выражения можно усмотреть только в одной двусмысленности - "не связывайся с этим г...". Однако автор ловко отводит обвинения, допуская и другое толкование следующим после многоточия словом "гражданин". Хотя на это можно и возразить, что многоточием заменяется непечатное слово, иначе оно не было бы нужно.

Этого явно недостаточно для возбуждения уголовного дела в отношении журналиста.

Лингвистический анализ публикации сделан на уровне слова, а не текста. Не проведено содержательно-смыслового исследования текста. Вывод специалиста о том, что выражение "гены с браком" состоит из нейтральных лексических единиц и является новообразованным фразеологизмом, который имеет свои синонимы в русском языке, такие как "без царя в голове", "ранен в голову", "пуля в голове", несостоятелен. Эти слова можно воспринять как оскорбление человека, т.к., по сути дела, это синоним таких слов как "вырожденец", "ублюдок", а не "пуля в голове".

К тому же специалист в своем заключении выходит за пределы консультации, выражая свое отношение к герою публикации - "о чем также свидетельствует его стремление возбудить уголовное дело", а также отвечает на правовые вопросы - "и не содержит ни одного неприличного слова, как оно понимается в уголовном кодексе".

Возможные правовые последствия для автора статьи. В законодательстве РФ предусмотрено разрешение подобных ситуаций. Если в СМИ публикуются сведения, которые сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в то же время если эти сведения ущемляют права или законные интересы гражданина, то в этих случаях гражданин может потребовать опубликования ответа в тех же СМИ в соответствии со статьей 46 Закона "О СМИ", статьей 152 Гражданского кодекса РФ.

Речь также может идти о возмещении морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК за нарушение нематериальных благ (достоинство).

Анализ текстового материала

Ролевая игра # 7Газета "Не дай БОГ!", июнь 1996 года

Чем ближе было 16 июня, тем больше приходило таких писем. За неделю до первого тура их было особенно много - десятки. Но едва стали известны результаты голосования...

Как отрезало. Исполненные ненависти письма практически исчезли из почты. Прекратились и телефонные звонки - те, после которых юные редакционные секретарши не сразу приходили в себя.

Исчезли? Прекратились? Тогда зачем вы опять публикуете эту жуть? - резонно спросит нас читатель. Но ведь авторы, в отличие от писем, никуда не делись. "Вы говорите, что мы не стесняемся в выражениях, - правильно, а что стесняться..." - еще недавно писал нам аноним из Воронежа. Думаете, теперь он стесняется своего письма?

Да, они не вышли на улицы 17-го числа праздновать свою победу. Поскольку ваши голоса лишили их этой возможности. Они просто затихли, почувствовав, что их момент еще не настал.

Не настал 16-го. Но может настать 3-го. Зачем мы публикуем эти письма в последнем, предвыборном номере? Не будем скрывать - затем, чтобы вы помнили, как важен ваш голос...

Подбирая письма для публикации, мы, естественно, старались избегать цитат, содержащих нецензурные выражения. Тем не менее это оказалось возможным не всегда. В некоторых случаях мы были вынуждены сохранить подобные выражения, поскольку их изъятие или редактура значительно изменяли смысл письма.

Демофашистские сволочи!После 16 июня ни один из вас, подонков, не уйдет от жестокой расправы! Одни лет 10 отдохнут на Колыме, а другим оторвут, что положено, в дверном косяке, а потом выбросят с пятого этажа и добьют ногами на мостовой. Остальных из вас, недорезанных собак, отправят на урановые рудники, добывать уран для АТС, чтобы была энергия для восстановления разрушенного демократией народного хозяйства. Смерть капитализму.

И. Ш., г. Москва.

Твари поганые, сволочи вонючие!На таких сволочей, как вы и все, кто за Ельцина, нам бы надо два Сталина поставить и еще бы Пиночета вызвать. Поганые твари, погань, сволочи, вместе с Ельциным вас, как гнид, надо уничтожать!.. Очень бы хотелось, чтобы мое письмо напечатали.

Без подписи, г. Воркута.

Вы, гады, сволочи, животные, пачкаете Зюганова, потому что боитесь его. Потому что когда он придет к власти после выборов, наступит порядок. Вы, хапуги, хапаете, хапаете да никак не нахапаете. Вы боитесь коммунистов, боитесь, что народ выступит против вас, сволочей. Дождетесь, дохапаетесь, СУКИ!

Без подписи, г. Саратов.

Прочла вашу газету "Не дай Бог!" - как вы можете сравнивать Геннадия Зюганова с Гитлером... Гитлер правильно действовал, что евреев уничтожал. Они, сионисты, хотят, чтобы русский народ на них работал.

Сидорова, г. Владивосток.

... Я молю бога, чтобы пришли скорее те времена, когда вас будут уничтожать. И безразлично, кто это будет делать, коммунисты или националисты, я приветствую всех, кто несет вам смерть, жиды и демократы!

Крестьяне, колхозники.

Придут к власти коммунисты. А вас, иуд, ждут столбы и веревки.

Геннадий Андреевич, дай Бог вам доброго здоровья! Молебен отслужили. А вам, иуды, всем свечку за упокой поставили. Смерть вам!

Молодежь, г. Волгоград.

Вы сравниваете Зюганова с Гитлером? Дай Бог, чтобы это было так, тогда Россия действительно спасена. Дай Бог, чтобы у Зюганова были способности Гитлера. Ведь он, Гитлер, был гениальным человеком, даже сверхчеловеком. Он действительно вывел Германию из тупика и сдвинул страну на войну. Это мог сделать только сверхчеловек. Он был сильная личность и добился великих побед. Дай Бог, чтобы Зюганов стал президентом России.

С комсомольским приветом к бездарным писакам!

Александр Сергеевич Пушкин,г. Иркутск

Подонки - издатели газеты "Не дай бог!"

Правильно люди пишут, что вы мразь! И кого в свидетели взяли? Табаков - отпрыск фашиста, литовец. Лицо Зюганова ему не нравится, а его рожа - задница, имея которую он играет без грима Людовиков - глупых королей. В его роже есть врожденный дурак. Позор тебе, "Людовик"!

Или Марина Влади - тоже русско-французская. Уж о Банионисе и говорить нечего. Вы собрали всю чесотку, шелуху, всех порочных, гадких людей. Вам, твари ползучие, до коммунистов далеко. А нравится гнилой капитализм, звездуй, Табаков, туда и там догнивай, паршивец! Жулье, чтобы вам вечное проклятие, и это будет обязательно!

Л. П. Уфимцева, г. Таганрог.

Дармоеды!

Мозги ваши проспиртованные, какое вы имели право чернить Зюганова? Вас всех нужно вешать и стрелять без суда и следствия. Запомните, люди будут уничтожать ваших детей, откормленных выродков. И вы получите по заслугам! Вы ведь и жить-то боитесь, как бы вам из-за угла пуля мозги не пробила. Запомните, так мыслят миллионы людей, мы устали от вас. При Сталине мы гуляли и танцевали, а сейчас!! Почему не пишете о пьяных родителях, которым не нужны уже дети, которые выброшены на улицу и растут дикими зверенышами, гнойные ваши мозги? Расстреливать вас и вешать, как это делал И. В. Сталин. Мы во время Сталина веселились и улыбались! Жаль, что у нас нет автоматов, мы бы как один начали вас уничтожать, нет вам прощения!

Без подписи, г. Уфа.

Рекомендации к игре

Перед тем, как дать участникам семинара этот материал для обсуждения, представляется целесообразным сообщить участникам игры, что подборку предлагаемых им писем опубликовала газета "Не дай Бог!", созданная для поддержки предвыборной кампании Ельцина. Основной гнев авторов подборки (хотя они явно об этом не пишут) опосредованно обрушен на кампанию и лично Зюганова. Причина проста: именно Зюганов был основным соперником Ельцина на президентских выборах. Был бы основным конкурентом Жириновский, пожалуй, была бы другая подборка.

Публикацию писем предваряет редакционная статья, в которой авторы, опять же не называя вещи своими именами, говорят об опасности победы коммунистов, о том, что "ваши голоса лишили их этой возможности" (т.е. возможности праздновать победу после первого тура), о том, наконец, что грядет второй тур. Цель публикации подборки сформулирована там же: "Зачем мы публикуем эти письма в последнем, предвыборном номере? Не будем скрывать - затем, чтобы вы помнили, как важен ваш голос ...".

Обратите внимание на факт, может быть не очень любопытный для опытных журналистов, но достаточно важный: письма, по сути дела, анонимны, т.к. подписать письмо "Сидорова, Владивосток" или "И. Ш., Москва" - то же самое, что не подписывать его вообще. Можно предположить, что некоторые письма в редакцию вообще никогда не приходили, а были сочинены непосредственно "у станка" (т.е. в самой редакции). Однако в силу указанных причин это недоказуемо и останется предположением. К тому же людей, присылающих в редакции газет подобные письма, а то и похлеще, немало. Тем не менее тенденциозность подборки совершенно очевидна. Маленькая заметка, помещенная после редакционной статьи и говорящая о необходимости подвергнуть цензуре самые "лихие" письма, создает опережающую установку на восприятие писем читателем.

Не пытаясь предложить Вам подробный разбор и анализ содержания и лексико-стилистических достоинств писем, тем не менее советуем обратить внимание на следующие моменты:

- пишущие (или псевдописатели) поливают грязью тех известных людей, которым симпатизируют многие избиратели (причем как голосующие за Ельцина, так и сторонники коммунистов);

- ряд писем пышет страстной любовью к Гитлеру и такой же ненавистью к евреям, провозглашает превосходство "белой расы", а в стране, прекрасно знающей, что такое геноцид и фашизм, такие лозунги не приведут под знамена сторонников будущего президента хоть сколько-нибудь мыслящего индивидуума: всякий убежденный "прозюгановец" разделяет мысли о том, что "... дай Бог, чтобы у Зюганова были способности Гитлера". Фраза может быть замечательно эффективной: в глазах многих здравомыслящих людей сравнение даже с Гитлером-художником или Гитлером-фотографом подсознательно несет в себе негативную окраску.

Из этой же серии и тоска по Пиночету, и ностальгия по Сталину. Вряд ли все те, кто при Сталине порой "гулял и танцевал", согласятся погулять и потанцевать еще десяток лет в условиях "ежовско-бериевской" диктатуры. Усугубляет негативное ощущение от чтения писем историческая конкретика страшных кар, которые грозят всем, "кто не с нами": на людей старшего поколения аналогии с Колымой и урановыми разработками психологически действуют гораздо сильнее, чем обещание "выбросить с пятого этажа и добить ногами на мостовой".

Если суммировать вышеизложенное, хамство в адрес идеологических противников, "предсказание" событий, которые являются преступлением, ненависть к инородцам и проповеди национальной неполноценности, апологетика насилия и жестокости - все это вкупе с ненормативной лексикой создает невероятно мерзкую картину, вызывающую прямо-таки физическую неприязнь.

Теперь о юридической стороне вопроса. Само содержание писем КАК ТАКОВОЕ при определенных обстоятельствах могло бы образовывать состав деяний, запрещенных п. 2 ст. 29 Конституции РФ (о недопустимости пропаганды национальной, расовой и религиозной ненависти и вражды) и предусмотренных ст. 282 УК РФ "Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды" (бывш. ст. 74 УК), ст. 130 УК РФ "Оскорбление", ст. 213 УК РФ "Хулиганство", ст. 4 Закона о СМИ, ст. 25 закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан", ст. 39 закона "О выборах президента Российской Федерации".

Несет ли газета ответственность за подобную публикацию в данном случае? Согласно ст. 42 Закона о СМИ редакция вправе публиковать письма читателя, если "при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего закона". Допустим, искажения смысла писем нет. А будет ли газета, согласно ст. 4 того же закона, отвечать за публикацию писем или других материалов, в которых содержится призыв к совершению преступлений, нарушения Закона о СМИ, других законов. Здесь многое будет зависеть от позиции газеты - солидарна ли она с авторами писем, осуждает их и т.д. Причем, если газета публикует подобные материалы, не комментируя их, действует принцип "молчание - знак согласия" и позицию газеты можно будет толковать как позицию солидарности. Если же газета не просто "открещивается" от взглядов, высказываемых авторами писем, но (как в данном случае) даже создает опережающую негативную установку на их восприятие, которая содержится в редакционной статье, она НЕ БУДЕТ нести ответственность за их публикацию.

Обратите особое внимание на необходимость анализа не только содержания публикации, появившейся в той или

Анализ текстового материала

Ролевая игра # 8"СИМБИРСКИЙ КУРЬЕР" # 133 (791) 1995 г.

14 ноября 1995 г. Рубрика "Выборы"

ПРЕДЛАГАЕМ КАНДИДАТАМ СКАЗАТЬ О СЕБЕ ПРАВДУ

Центральная пресса опередила нас в одном хорошем начинании. Газета "АиФ" обратилась к кандидатам в депутаты Госдумы с предложением опубликовать декларации об их доходах.

Мы поддерживаем эту инициативу, то есть предлагаем кандидатам в депутаты Госдумы от Ульяновской области декларации о своих доходах печатать в "СК".

Речь, разумеется, о честных декларациях, с включением в них и недвижимого имущества - коттеджей, если они есть, дач, долей в собственности предприятий и тому подобное. Тогда, как пишет "АиФ", у избирателей не будет оснований обвинять всех и вся, говорить, что "наверху одни жулики", "воры и хапуги". Да и недоразумения некоторые снимутся. Так, один из кандидатов по 181-му округу. О. Казаров объявил себя, например, на днях коммунистом, но в то же время говорят, что в Москве он открыл ювелирный магазин. Если это действительно так, О. Казарову надо будет, конечно, указать, когда и на какие деньги магазин был приобретен и какие доходы он приносит. Точно так же и другим кандидатам. Ну, а читателям, то есть избирателям, остается следить за нашими публикациями.

В нашем предложении нет ничего предосудительного или провокационного, поскольку заполнение кандидатами накануне выборов декларации о доходах является во всех цивилизованных странах обычной процедурой. Это помогает избирателям делать правильный выбор.

Заказное

Ленинский районный суд г. Ульяновска432001 г. Ульяновск, ул. К. Маркса, 32

Истец: Казаров Олег Владимирович432600 г. Ульяновск, ул. Матросова, д. 22, кв. 4

Ответчик: Газета "Симбирский курьер" 432700 г. Ульяновск, ул. Гончарова, 4

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Ео защите чести, достоинства и деловой репутации

14 ноября 1995 года газетой "Симбирский курьер" # 133 в публикации "Предлагаем кандидатам сказать о себе правду" распространены сведения, порочащие мою честь,

достоинство и деловую репутацию, а также дискредитирующие меня как кандидата в депутаты Государственной Думы II созыва.

Публикацию в газете, с ее высказыванием о том, что "Так, один из кандидатов по 181-му округу О. Казаров объявил себя, например, на днях коммунистом, но в то же время говорят, что в Москве он открыл ювелирный магазин. Если это действительно так, О. Казарову надо будет, конечно, указать, когда и на какие деньги магазин был приобретен и какие доходы он приносит", расцениваю и считаю как противоправную, необоснованную и бездоказательную, поскольку ни ювелирных и никаких других магазинов ни в Москве, ни в каких других городах России, СНГ и мира не имел, не имею и иметь не буду. Высказывание же об этом в публикации намекает на мою коррумпированность, что явно подрывает мою деловую репутацию как гражданина, так и кандидата в депутаты в Государственную Думу.

Еще раз отмечаю, что все вышеизложенные высказывания газеты ничем не подтверждены и не могут быть подтверждены документально.

На основании вышеизложенного высказывания газеты ничем не подтверждены и не могут быть подтверждены документально.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 151, 152 ГК РФ, ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации" прошу суд обязать Ответчика немедленно публично опровергнуть вышеназванные сведения, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию, также возместить с Ответчика моральный вред в размере 50 000 000 рублей, которые я потрачу на благотворительные цели.

Приложение:

1. Копии публикаций в газете "Симбирский курьер" # 133. 2. Квитанция об уплате госпошлины. 3. Копия искового заявления.

О. В. Казаров СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА

г. Ульяновска

Народный судья Назаров В.В. Дело # 13-1626 1995 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7

г. Ульяновск" ___" декабря 1995 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Беспаловой З.Д. судей Трусова А.М. и Горячевой С.В. с участием прокурора_________________ адвоката_________________ представителя общественности _________________________________ рассмотрев дело по кассацион. жалобе (протесту) редакции газеты "Симбирский курьер"

на решение (приговор) Ленинского районного народного суда от " __" декабря 1995 г.

по которому иск Казарова Олега Владимировича к редакции газеты "Симбирский курьер" о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда удовлетворен частично.

Суд признал изложенные в газете "Симбирский курьер" от 14 ноября 1995 года # 133 в публикации "Предлагаем кандидатам сказать о себе правду" сведения: "Так, один из кандидатов по 181-му округу О. Казаров объявил себя, например, на днях коммунистом, но в то же время говорят, что в Москве он открыл ювелирный магазин. Если это действительно так, О. Казарову надо будет, конечно, указать, когда и на какие деньги магазин был приобретен и какие доходы он приносит" не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство Казарова и его деловую репутацию.

Суд обязал редакцию газеты "Симбирский курьер" в течение 10 дней после вступления решения в законную силу в очередном номере газеты "Симбирский курьер" тем же шрифтом на первой странице газеты, на том же месте полосы опубликовать под заголовком "Опровержение" текст следующего содержания: "Сведения, изложенные в газете "Симбирский курьер" от 14 ноября 1995 г. # 133 в публикации "Предлагаем кандидатам сказать о себе правду" об открытии кандидатом в депутаты Государственной Думы от Ульяновской области по 181-му избирательному округу Казаровым О. В. ювелирного магазина в городе Москве, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1.12.95 г. признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Казарова О. В.

Редакция газеты "Симбирский курьер" приносит свои извинения Казарову О. В. и читателям газеты за опубликование недостоверных сведений".

Взыскано с редакции газеты "Симбирский курьер" в пользу Казарова О. В. в возмещение морального вреда 12 000 000 рублей.

Заслушав по делу доклад судьи Трусова, судебная палата У С Т А Н О В И Л А:

Казаров О. В. обратился в суд с иском к редакции газеты "Симбирский курьер" о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 14 ноября 1995 года газетой "Симбирский курьер" # 133 в публикации "Предлагаем кандидатам сказать о себе правду" распространены следующие сведения:

Так, один из кандидатов по 181-му округу О. Казаров объявил себя, например, на днях коммунистом, но в то же время говорят, что в Москве он открыл ювелирный магазин. Если это действительно так, О. Казарову надо будет, конечно, указать, когда и на какие деньги магазин был приобретен и какие доходы он приносит". Считает, что эти сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, распространением этих порочащих сведений ему причинены нравственные страдания, и в связи с этим просил обязать редакцию газеты опровергнуть эти сведения и взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 50 000 000 руб.

В суде истец просил признать не соответствующими действительности порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию распространенные сведения, опровергнуть эти сведения и возместить моральный вред.

Суд удовлетворил исковые требования истца частично, постановив приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчика указывается, что публикация не содержала в себе какого-либо утверждения, а носила предположительный характер, основанный на появившемся ранее сообщении в газете "Вятский край", и не является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, а утверждение истца о том, что в публикации содержится намек не его коррумпированность, является лишь его домыслом.

В связи с этим в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно и, как видно из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о достоверности распространенных газетой "Симбирский курьер" сведений о том, что Казаров открыл в Москве ювелирный магазин, ответчик суду не представил, не имеется их и в деле. Поэтому суд обоснованно признал их не соответствующими действительности.

Распространение этих ложных сведений вместе с основанным на них предложением Казарову указать, когда и на какие деньги магазин был приобретен и какие доходы он приносит, как следует из самого текста публикации, содержит негативную оценку добропорядочности истца и неэтичности поведения его как кандидата в депутаты в Государственную Думу, что умаляет его деловые и человеческие качества.

С учетом этих обстоятельств и мнения истца суд обоснованно признал эти сведения порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и в соответствии со ст. 152 ГК РФ обязал ответчика опровергнуть их.

Вывод же суда о том, что распространенные в публикации сведения указывают на противоправные действия со стороны Казарова О. В. действующему законодательству, его коррумпированность и порочат производственно-хозяйственную деятельность, основан лишь на субъективной оценке истца и не соответствует материалам дела, поэтому подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Поскольку, как установлено судом, распространенное сообщение породило отрицательную общественную оценку поведения истца и было предметом обсуждения на предвыборных собраниях, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд правильно признал доводы истца о том, что указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, обоснованными и в соответствии со ст. 151 ГК РФ обязал ответчика к его возмещению.

Однако, по мнению судебной коллегии, размер компенсации за моральный вред необоснованно завышен и подлежит снижению.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что указанная публикация основана на появившемся ранее сообщении в газете "Вятский край", не может служить основанием для освобождения от ответственности по ст. 57 Закона "О средствах массовой информации", поскольку это сообщение в редакционной статье дано без какого-либо

указания на источник информации и не являлось дословным воспроизведением сообщения газеты "Вятский край".

Кроме того, ответственность за распространение слухов под видом достоверных сообщений с целью опорочить гражданина предусмотрена помимо ст. ст. 151, 152 ГК РФ и ст. ст. 51, 62 Закона "О средствах массовой информации".

Другие приведенные в жалобе доводы также не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 декабря 1995 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что распространенные в публикации сведения "указывают на противоправные действия со стороны Казарова О. В. действующему законодательству, его коррумпированность и порочат производственно-хозяйственную деятельность", и снизить взысканную судом с редакции газеты "Симбирский курьер" в пользу Казарова О. В. денежную компенсацию за моральный вред до 5 000 000 (пяти миллионов) рублей.

В остальном же это решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

"СИМБИРСКИЙ КУРЬЕР" # 142 (800)

ЗА ПРЕДЛОЖЕНИЕ СКАЗАТЬ ПРАВДУО ДОХОДАХ - ПОД СУД!

Надо ли объяснять, что значит для избирателей информация о кандидатах в депутаты. Кандидатов много, все себя хвалят, и поди разберись кто есть кто.

Долг прессы - помогать избирателю. Именно поэтому "СК" поддержал инициативу газеты "Аргументы и факты" и обратился в номере за 14.11.95 г. с предложением ко всем честным кандидатам опубликовать на страницах "СК" декларации о своих доходах. Известно, что наиболее состоятельным из ульяновских кандидатов является банкир-миллионер О. Казаров, который этого не скрывает. На примере Казарова оСКп объяснил кандидатам - поскольку это дело новое, - что именно должна включать в себя декларация. Если Казаров действительно открыл, как об этом говорят, ювелирный магазин в Москве, то в декларацию должны быть включены и данные о доходах этого магазина. То же, говорилось в обращении "СК", относится и ко всем другим кандидатам.

Но наступили мы, кажется, на слишком дорогую мозоль. Реакция была мгновенной. С просьбой найти управу на "СК" Казаров обратился в избирательную комиссию, но там не увидели в публикации ничего оскорбительного для кандидата, да и не могли увидеть - Казаров ни в чем газетой не обвиняется, никакими плохими словами не назван, никак не оскорблен.

Не получилось в избиркоме - есть суд, причем, как оказалось, очень скорый. В пятницу, 24 ноября в "СК" пришла повестка, в которой сообщалось, что судебное заседание назначено в Ленинском райсуде на утро 27 ноября, то есть уже на понедельник. Понятно, что юрист "СК" не смог бы в этом случае не только подготовиться, но даже прочитать необходимые материалы. В адрес суда редакция направила ходатайство о переносе заседания на пятницу, 1 декабря. Ходатайство судья удовлетворил, но в пятницу заседание вел почему-то уже другой человек - сам председатель райсуда Назаров.

Управились часа за полтора. У представителей газеты сложилось при этом впечатление, что подготовленные редакцией возражения на иск Казарова судом просто не читались. А в них, между тем, говорилось, что информация в "СК" имела предположительный, а не утвердительный характер и основана на сообщениях других средств массовой информации. Копия статьи-первоисточника была также передана судье. (Статью опубликовала издающаяся в Кирове газета "Вятский край". Описаны в ней некоторые стороны бизнеса Казарова. Эпизод с магазином - небольшая часть статьи. Мы не собирались печатать ее целиком, но теперь вынуждены это сделать. Читайте статью на стр. 4)

Характер информации, кстати говоря, не главное. Главное заключено в законе, в частности в Гражданском кодексе, который гласит, что оскорбляющими честь, достоинство и подрывающими деловую репутацию человека могут считаться только сведения, которые действительно оскорбляют и подрывают. Но с каких пор сообщения об открытии магазинов стали расцениваться как оскорбительные? Иметь магазин или часть его, купив, например, акции, не возбраняется сегодня никому - от рядового гражданина до банкира. Однако суд судил иначе. Автор текста прибыл в суд в качестве свидетеля со стороны Казарова - их выступило несколько, причем во время заседания они находились не в коридоре, как это заведено, а в приемной и через приоткрытую дверь могли спокойно слушать все, что происходило внутри, в том числе и то, что говорили их товарищи. Наблюдать столь откровенное издевательство над правосудием доводится нечасто даже в нашей области.

В итоге суд пришел к заключению, что честь и достоинство Казарова были действительно унижены. Сам Казаров оценил "унижение" суммой в 50 млн. рублей. Прокурор - в 10, а судья - в 12. Случай беспрецедентный, ибо не слыхано еще, чтобы суд назначал наказание более жесткое, чем того требует прокурор.

Решение в силу пока еще не вступило, и мы, разумеется, обжалуем его в областной суд. Не сомневаемся, что разбирательство в нем будет юридически более корректным. Если же этого не случится, уважения к Закону и Конституции, гарантирующей свободу массовой информации, мы будем добиваться в Верховном Суде РФ.

Можно предположить, что предпринятая на "СК" атака носит превентивный, устрашающий характер. Она имеет цель запугать газету, а заодно и другие органы печати области, чтобы они не смели поднимать неприятных тем, одна из которых - доходы. Положить конец разговорам и слухам Казаров мог бы без особого труда: для этого достаточно опубликовать вышеупомянутую декларацию, но надо отметить, что во время судебного заседания в штыки воспринималось даже само это слово. Чего Казаров так опасается? Того, что после появления его декларации разговоров может оказаться еще больше, а коммуниста в нем - еще меньше!

О ходе процесса мы будем в дальнейшем регулярно сообщать.

Краткие рекомендации

Итак, перед Вами - материал для текстового анализа - статья в прессе, исковое заявление, решение суда и еще одна публикация. Материал предлагаем раздать игрокам частями: первую статью, после обсуждения - исковое заявление, еще позже - материалы судебного заседания, наконец, следующую статью.

Целесообразно предложить игрокам разделиться на сторонников и противников позиции Казарова. А вопросы к обсуждению продиктованы самим материалом:

Является ли опубликованная информация социально значимой? Вторглась ли редакция в частную жизнь кандидата? Согласны ли Вы с решением суда? "Отняла" ли газета у г-на Казарова часть голосов электората? Осторожно ли с юридической точки зрения написана статья?

Анализ текстового материала

Ролевая игра # 9"Аргументы и факты", приложение "Я молодой",

сентябрь 1992 года (рубрика "Живет такой парень")

ШОК ДЛЯ ГРАЖДАН

Он был дворовым хулиганом, лохматым и ободранным. Сначала он прогуливал уроки и бренчал по ночам на гитаре под окнами любимой, не отвечавшей ему взаимностью. Тогда он влюбился в "Роллинг Стоунз" и исписал весь свой переулок по вертикали и горизонтали именами любимых исполнителей. Затем он стал пить и баловаться наркотиками. Потом загремел в армию и вставил себе в конец пластиковые шарики, после чего стал пользоваться колоссальным успехом у женского пола и женился на восемнадцатилетней. Она умерла при родах, оставив ему сына. Конечно, Дениска рос не очень спокойным, потому что при прогулках мешали уснуть бутылки с пивом, нагруженные в коляску, и бодрые выкрики друзей, окружавших ее плотной толпой. Дома тоже имели место беспокойства, связанные с возможно будущими мамами, которые то не нравились папе, то периодически папа не нравился им. Кирилл очень жаловался на Оксану, самую верную кандидатку. "Я вынул шарики, и она, представляешь, ушла от меня". Единственное, что оставалось неизменным, - это любовь к "роллингам" и Джеггеру, и Кирилл создал свою группу - "Крэк".

"Крэк - это самый популярный в Штатах наркотик. От него с двух раз можно впериться. Но мы это дело завязали, у нас барабанщик скурился, сел на пыхалово, мы его просто потеряли. Все забывает, когда репетиции, когда концерты. Так подвел нас несколько раз, мы его выгнали. Руки трясутся, заикается, дергается, как эпилептик. Мне лично гашиш нравится, но - дорогой очень. Прошлым летом мы брали: корабль (спичечный коробок) две штуки стоит. Чтоб этим заниматься, надо ничего не делать, сидеть дома и жрачки побольше иметь. После этого жрать так хочется. У меня дома как-то ничего не было, я пошел в булочную - идти ровно две минуты. Я, блин, до нее час шел. Ну вот она уже, кажется, еще шаг, и я у двери. Нет, иду, иду, смотрю - я все на том же месте. Дошел наконец, как представил, что еще час обратно идти, ну совсем мне плохо стало. Так что, ну его к черту".

Его "Крэк" пользуется популярностью среди панков и металлистов и выступает в нацистской форме, которую легко можно взять напрокат на киностудиях. И когда после концерта кто-нибудь из зрителей интересуется, почему именно нацистская форма и антисовковый репертуар (первый альбом группы назывался "Факинг Ю ЭС ЭС А"), ребята доброжелательно проводят ликбез.

"Нам нравится Гитлер. Это был смелый, умный человек, умевший мгновенно принимать решения. Он ненавидел все это жидовье, которым отравлена русская нация. Вы посмотрите, у них в руках все коммерческие банки, монополии...

Мы за то, чтобы очистить русскую нацию от всех черномазых. Собрать бы всех этих азиатов, хачиков, негров и расстрелять. Размножаются с колоссальной быстротой, сволочи..."

Очень многие слушатели проникаются после таких речей и на следующий концерт, глядишь, тоже в эсэсовских майках приходят.

- Своими песнями, - говорит Кирилл, - мы хотим поднять нашу молодежь против евреев. Это из-за них мы живем в таком дерьме. Потому что все коммунистические идеи - это их идеи. Мы связаны с Союзом русских националистов и с "Памятью", в чем-то их взгляды пересекаются с нашими.

Сам Кирилл - и солист группы, и продюсер, и режиссер. Тексты и музыку ребята тоже пишут сами. На жизнь денег хватает. Сына воспитывает вместе с мамой. Мать Кирилла тоже одна воспитывала без отца, так что у нее опыт есть. Она работает на "Мосфильме" и часто берет внука с собой в поездки.

- Знаешь, Кирилл, мне кажется, в твоей внешности тоже что-то еврейское есть.

- Нет, у меня предки были итальянцами!

- Но среди итальянцев же много евреев. Вдруг и у тебя обнаружится что-то? Тогда тебя тоже надо расстрелять? И твоих родных?

- Да что ты на меня-то переводишь, я тебе общую концепцию рассказываю.

Он встает рано утром и ведет сына в школу. Когда Дениска закончил сад, все воспитатели перекрестились. А одна даже удалилась со словами: "Или я, или он". В общем, хулиган растет.

Н. Жаворонкова

Необходимо дать игрокам время на ознакомление и обсуждение. После того, как они определятся с ответом на наш "извечный" вопрос (содержатся ли в тексте нарушения Закона о СМИ или других законов и норм), следует сказать им, что по факту публикации прокуратурой Бауманского района Москвы была проведена проверка, в ходе которой, в частности, на имя прокурора поступило два заявления - от журналистки и редактора "Я молодой". Потом уже можно раздать эти заявления.

Прокурору Бауманского района г. МосквыС. С. ЗОТОВУ

от корреспондента "Аргументов и фактов" Н. Р. Журавлевой

Заявление

В связи с проверкой Прокуратурой по факту публикации в газете "Я молодой" моей статьи (псевдоним - Н. Жаворонкова) "Шок для граждан" сообщаю следующее.

В статье выражается точка зрения конкретного человека (в данном случае Кирилла - лидера панк-группы "Крэк"). Поскольку с проявлениями национализма мы все чаще сталкиваемся в реальной жизни, нет смысла делать вид, что этого нет. Мы констатировали факт появления неофашистских рок-групп. И статья никоим образом не преследовала цель возбуждения национальной вражды и призывов к насилию. Утверждать это - значит вырывать отдельные фразы из контекста публикации, что было бы неправильно.

Н. Журавлева

Прокурору Бауманского района г. МосквыС. С. ЗОТОВУ

от редактора приложения "АиФ""Я молодой" Н. А. Солдатенкова

Заявление

В связи с проверкой Прокуратурой по факту публикации в приложении "АиФ" "Я молодой" статьи Н. Жаворонковой "Шок для граждан" сообщаю следующее.

В данной статье рассказывается о панк-группе "Крэк" и ее лидере, который придерживается неонацистских убеждений. Ни для кого не секрет, что точка зрения этих людей, выраженная в публикации, что называется, имеет место быть в реальной жизни и находит поддержку у некоторой части общества, о чем мы, собственно, и написали. Все мысли по поводу Гитлера, фашизма, расстрелах, евреях и т.д. являются точкой зрения данного конкретного человека (в данном случае лидера группы "Крэк") и никак не точкой зрения редакции.

Никаких целей по возбуждению национальной вражды и призывов к насилию редакция "Я молодой" не преследовала. Более того, в конце статьи раскрыта подоплека неонацистских заявлений, рассчитанных лишь на создание шумихи вокруг группы.

Редактор приложения "АиФ" "Я молодой"

Н. СОЛДАТЕНКОВ

После ознакомления с заявлениями попросите игроков определиться, изменилась ли их точка зрения. Достаточно ли умело, по их мнению, "отмежевался" автор от позиции Кирилла?

После обсуждения предложите ознакомиться с последним дополнительным материалом - научной психологической консультацией.

НАУЧНАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Настоящая консультация подготовлена в Отделе правовой психологии по указанию директора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ в ответ на обращение в Институт заместителя прокурора г. Москвы с просьбой ответить, содержатся ли в публикации "Шок для граждан" (ежемесячное приложение к "АиФ" "Я молодой") "материалы, способствующие разжиганию межнациональной розни".

Исследование текста "Шок для граждан" проводилось с использованием методики, разработанной в Отделе специально для оценки направленности выступлений СМИ по вопросам межнациональных отношений.

Материал "Шок для граждан" под рубрикой "Живет такой парень" по жанру представляет собой информационно-ознакомительную статью с элементами интервью, посвященную изложению отдельных фактов биографии и мировоззрения некоего певца и музыканта по имени "Кирилл", фамилия которого даже не названа. Материал иллюстрирован групповой фотографией руководимого "Кириллом" ансамбля. Позы, выражения лиц изображенных на фотографии молодых людей имеют нарочитый, демонстративный характер, подчеркивающий их принадлежность к особой нетрадиционной субкультуре. На одежде у одного из молодых людей (возможно, это и есть "Кирилл") на груди - крупное изображение свастики.

Композиционно публикация "Шок для граждан" включает в себя два раздела, между которыми легко устанавливается логическая и смысловая связь: факты биографии "Кирилла" и его взгляды на межнациональные отношения.

В биографии "Кирилла" отмечается, что "он был дворовым хулиганом...", "...влюбился в "Роллинг Стоунз" и исписал весь свой переулок... именами любимых исполнителей...", "вставил себе в конец пластиковые шарики, после чего стал пользоваться колоссальным успехом у женского пола". Далее говорится, что жена "Кирилла" умерла при родах, оставив сына, теперь уже школьника, и "...хулиган растет". Сыну, когда он был маленьким, "...при прогулках мешали уснуть бутылки с пивом, нагруженные в коляску, и бодрые выкрики друзей, окружавших ее плотной толпой. Дома тоже имели место беспокойства, связанные с возможно будущими мамами". Причину расставания с женщиной, на которой, как можно понять, собирался жениться "Кирилл", он объясняет так: "Я вынул шарики, и она, представляешь, ушла от меня". Организованный "Кириллом" ансамбль, как сообщает автор публикации, "...пользуется популярностью среди панков и металлистов и выступает в нацистской форме...".

Указанные и другие приведенные в статье факты биографии персонажа способствуют формированию представления о нем, с точки зрения общепринятой морали, как о человеке невысокого умственного развития с примитивными интересами и запросами.

Представление о личности "Кирилла" создает психологическую установку (включающую опережающую оценку) на восприятие высказываемых им и его единомышленниками идей как взглядов людей с низким уровнем интеллектуального и нравственного развития.

Суждения типа: "Нам нравится Гитлер... Он ненавидел все это жидовье, которым отравлена русская нация", "собрать бы всех этих азиатов, хачиков, негров и расстрелять", "своими песнями... мы хотим поднять нашу молодежь против евреев. Это из-за них мы живем в таком дерьме" и т.п. сами по себе, безусловно, содержат признаки разжигания

межнациональной вражды, но, в контексте публикации, содержащей упомянутые характеристики личности "Кирилла" и его друзей, могут служить углублению у читателей представления об этих людях как выразителях крайнего аморализма в сфере межнациональных отношений.

Учитывая сказанное, считаем возможным сделать вывод, что в публикации "Шок для граждан" объективно не содержится исходящих от ее автора или редакции приложения к "АиФ" "Я молодой" материалов, способствующих разжиганию межнациональной розни.

Краткие рекомендации

Возможно немалое количество вопросов для обсуждения, часть которых мы предлагаем Вашему вниманию:

Имеется ли в высказываниях героя статьи состав преступления - разжигание национальной вражды? (Обратите внимание на важный момент: предназначал ли Кирилл свои высказывания для публичного распространения и внедрения в сознание людей или осуществлял свое конституционное право на свободу убеждений.)

Возможна ли идентификация Кирилла? Нарушил ли автор статьи ст. 4 Закона о СМИ? Нужна ли была, по-Вашему, психологическая консультация? Может ли Кирилл подать иск о защите чести и достоинства? В чем Вы видите правовую уязвимость статьи? Где "оступился" автор?

Анализ текстового материала

Ролевая игра # 10До того, как Вы раздадите для анализа следующий материал, скажите игрокам,

что это отрывок из статьи, опубликованной газетой N, но в данном случае название газеты и ее ориентация не столь важны - "контекстуальной ловушки" здесь нет.

.... Глядя на этих запыленных, обожженных южным солнцем парней, до предела усталых и замученных, как-то не приходит на ум слово "зачистка" для определения той операции, которую они провели в селе Самашки, откуда только что вернулись. Это война, ни больше ни меньше. И говорим мы с моими собеседниками на броне бэтээра все о ней же - о войне...

"Надоело все. Об одном думаешь - скорей бы домой. Без березок белоствольных еще куда ни шло, а без мира, без семьи, без всего, что там оставил - просто тоска!"

Глаза светловолосого старлея внутренних войск мечтательно устремлены вверх, словно и небо в его родной деревне под Малоярославцем не такое, как здесь, а совсем другое - голубее, глубже, более мирное, что ли...

"В соседнее Шумятино приедешь, пивка возьмешь и обратно в свою Шубинку. Сидишь у пруда, пивко дуешь, карасиков ловишь - мелкие, подлецы, а нервишки успокаивает. А тут - пыль, все дерганые - кто обозленный, кто боится... Эх, гори оно все. Воевали б те, кто это затеял".

"А как же долг, Алексей?" - спрашиваю я.

"А что долг? Кто здесь о долге думает, когда не жить хочется, а выжить?"...

Краткие рекомендации

1. Ознакомление с материалом - 10 минут. Перед этим поставить задачу, не конкретизируя ее, а именно - попытаться определить, есть ли в статье нарушения (про Закон о Внутренних Войсках ничего не говорить).

2. Работа в группах - до 10 минут (группы смешанные).

3. Спикер группы излагает коллективную точку зрения по поводу материала статьи. Иные (отличные от коллективного) точки зрения также озвучиваются.

4. Когда "зернышко" найдено, начинаем коллективное обсуждение:

- достаточно ли признаков для идентификации?

(Перед этим необходимо убедиться, найдены ли все признаки для идентификации

Самашки участие в "зачистке" старлей светловолосый под Малоярославцем соседнее Шумятино в свою Шубинку - у пруда ...................карасики - Алексей.)

5. Вопросы типа: "Какие признаки можно убрать, чтобы идентификация все же была возможной?" "Какие идентифицирующие признаки Вы бы убрали, чтобы идентифицировать офицера было невозможно, а статья не пострадала бы в смысловом и стилистическом отношений?"

6. Подсказать еще один момент: "Какие два слова (имеются в виду "внутренние войска") можно убрать из текста, чтобы соблюсти "технику безопасности"? Возможны варианты:

а) Алексей - не служащий ВВ;

б) Алексей - служащий ВВ;

в) если после публикации с Алексеем действительно что-то случилось, несет ли журналист ответственность? Если да, то какую? Есть ли в этом случае разница, являлся он офицером ВВ или нет?

Примечание: желательно, чтобы играющие САМИ убедились в необходимости обратиться к законам, в частности Закону о Внутренних Войсках. Естественно, если этого не произойдет, надо постараться "натолкнуть" их на эту мысль.

Доступ к информации

В разборе совершенно различных ситуаций есть, тем не менее, много общего - попытка понять причину происходящего, подвергнуть критическому анализу поведение участников и т.п. Не исключение и наши ролевые игры, поэтому, предложив Вам в начале сборника достаточно подробные рекомендации, сейчас ограничимся краткими пожеланиями:

1. Играть советуем в нескольких группах по четыре - шесть человек. Внутригрупповое обсуждение имеет такое же значение, как и межгрупповое.

2. Рекомендуется предлагать вниманию участников случаи из различных категорий "вперемешку".

3. Возможно время от времени устраивать "блиц", предложив на рассмотрение несколько (три-четыре) коротких случаев, дав на решение примерно вдвое или втрое меньше времени, чем обычно.

4. Ведущий может (а иногда и должен) задавать представителям групп наводящие и уточняющие вопросы.

5. В комментарии ведущего необходимо оценить все высказанные точки зрения.

Доступ к информации

1. Доступ на заседания государственных органовСлучай # 1

Журналисты снимали одно из заседаний областной (краевой) Думы. Спустя некоторое время после начала заседания депутаты приняли решение об объявлении его закрытым, при этом помощник губернатора и заведующий орготделом Думы потребовали от журналистов отдать им аудио(видео)кассету с записью выступлений на заседании, мотивируя это тем, что заседание объявлено закрытым.

Оценить правомерность действий в отношении журналистов. Кто и в каких случаях может объявлять заседания закрытыми?

В данном случае речь пойдет об открытости в деятельности представительных органов субъектов федерации. Конституция Российской Федерации не содержит положений о праве граждан присутствовать на заседаниях представительных органов республик, краев, областей и т.д., полностью оставляя решение этого вопроса на усмотрение конституций и уставов последних.

Однако федеральная Конституция и законодательство все же дают некоторые ориентиры для решения предложенного казуса.

Статья 29 ч. 4 Конституции предоставляет гражданам право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Журналистам, в дополнение к этой общей норме, предоставлено право посещать государственные органы (п. 2 ст. 47 Закона "О СМИ") и производить записи, в том числе с использованием аудио- и видеосредств (п. 6 ст. 47 Закона "О СМИ").

Кроме того, открытость деятельности государственных органов и возможность граждан получать достоверную информацию об их деятельности российское законодательство рассматривает как одну из гарантий возможности граждан осуществлять контроль за деятельностью органов государственной власти и участвовать в управлении делами государства (ст. 12 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации"). Следовательно, открытость в деятельности государственных органов является и составной частью права на участие в управлении делами государства (ст. 32 Конституции Российской Федерации).

Если исходить из буквального содержания статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав и свобод граждан (в том числе перечисленных выше) может осуществляться лишь на основе федерального закона. В то же время вопросы образования государственных органов субъектов федерации и определение порядка их деятельности той же федеральной конституцией отнесены к компетенции республик, краев, областей и т.п. (ст.ст. 73 и 77 Конституции РФ).

Этот пробел к настоящему времени законодательно не устранен, однако практика все же идет по пути предоставления субъектам федерации права определять случаи, когда заседания их органов могут быть закрытыми.

Во всяком случае, в нормативном акте субъекта федерации должен быть четко определен исчерпывающий перечень оснований, по которым заседания могут быть объявлены закрытыми, и порядок принятия решений о проведении закрытого заседания. В случае, если этого не сделано, исходя их общего принципа права, относящегося к деятельности государственных органов: "государственным органам запрещено все, что не разрешено им законом", закрытые заседания в данном органе проводить нельзя.

В случае, если принято решение о проведении закрытого заседания, журналисты (равно как и иные граждане, присутствовавшие на "открытой" его части) не могут быть ограничены в распространении ранее собранных материалов. Поэтому требования отдать отснятый материал являются неправомерными и могут рассматриваться как принуждение к отказу от распространения информации.

Требования со стороны должностных лиц Думы отдать отснятый материал также представляют собой нарушение статьи 35 Конституции, согласно которой изъятие имущества против воли собственника возможно лишь по решению суда.

Случай # 2

Корреспондент газеты (ТВ) не был допущен на расширенное заседание коллегии министерства.

Оценить правомерность запрета.

См. абз. 3-7 комментария к предыдущему случаю.

Случай # 3

Журналист не был допущен с видеокамерой на рабочее заседание областной администрации. Сотрудники администрации потребовали от него оставить видеокамеру, а когда он отказался это сделать, вызвали наряд милиции и силой вывели из здания администрации, повредив при этом видеокамеру и надев на журналиста наручники.

Оценить правомерность требований и действий сотрудников администрации и работников милиции.

Право производить записи, в том числе с использованием аудио-, фото-, видео- и киносъемки гарантировано в статье 29 Конституции Российской Федерации и в статьях 1 и 47 Закона "О СМИ". Любые ограничения этого права могут вводиться лишь на основании федерального закона (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В предложенном случае речь может вестись и о наличии в действиях сотрудников администрации и работников милиции составов преступлений, предусмотренных ст. 144 (принуждение к отказу от распространения информации: речь идет об отказе от распространения информации в конкретной форме - видеозаписи1#) и ст. 286 (превышение должностных полномочий).

Случай # 4

Журналиста не допустили в здание администрации, мотивируя это тем, что у него нет аккредитации при администрации.

Оценить правомерность недопуска.

Аккредитация при государственных органах и органах общественных объединений в Законе "О СМИ" рассматривается как определенный льготный режим, предоставляющий аккредитованным журналистам более комфортабельные условия для получения информации.

Прежде всего аккредитация возлагает определенные обязанности на орган, при котором осуществлена аккредитация. На государственный орган, аккредитовавший журналиста, возлагается обязанность извещать последнего о проведении своих заседаний и мероприятий и создавать условия для производства записи, обеспечивать аккредитованных журналистов материалами.

Однако отсутствие аккредитации не лишает журналиста его конституционных прав (это прямо запрещено в статьях 17 и 55 Конституции) и прав, предоставленных ему в статье 47 Закона "О СМИ", также аккредитация не является и предварительным условием для реализации журналистом указанных прав.

Поэтому не аккредитованные журналисты также вправе свободно посещать все открытые заседания государственных органов (п. 2 ст. 47 Закона "О СМИ") по предъявлении редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего его статус. Однако в отношении их государственный орган не несет обязанностей помогать в осуществлении профессиональной деятельности.

Если в государственном органе отсутствует положение об аккредитации, то данный орган обязан аккредитовать при себе журналистов без каких-либо условий, так как отсутствие положения об аккредитации не лишает редакцию прав, предоставленных ей статьей 48 Закона "О СМИ".

Случай # 5

Журналистов не допустили на заседание представительного (исполнительного) органа местного самоуправления.

Оцените правомерность недопуска. Должны ли заседания органов местного самоуправления быть открытыми?

С принятием в 1993 году новой Конституции Российской Федерации в законодательстве образовался весьма существенный пробел, который до настоящего времени не заполнен. Ранее органы местного самоуправления входили в систему государственных органов и на них распространялись общие положения пункта 2 статьи 47 Закона "О СМИ". После того, как органы местного самоуправления были выведены из системы органов государственной власти, а положения Закона "О СМИ" не были приведены в соответствие с новой ситуацией, большинство норм, закрепляющих профессиональные права редакций и журналистов, более не распространяются на случаи сбора информации в органах самоуправления.

Принятие Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не изменило ситуацию.

Таким образом, в настоящий момент не существует законодательной базы права на посещение органов самоуправления.

Решая предложенный казус, мы можем опираться лишь на самые общие положения законодательства. Так, Конституция в статье 29 гарантирует каждому право свободно искать и получать информацию, статья 1 Закона "О СМИ" говорит о том, что право на поиск информации может ограничиваться лишь законом, а вне этих ограничений журналисты свободно могут искать информацию где угодно и удобным им способом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны обеспечивать каждому возможность получить полную и достоверную информацию о деятельности местного самоуправления.

Одной из форм такого информирования являются открытость заседаний органов местного самоуправления и возможность граждан получать информацию об их деятельности через средства массовой информации.

Таким образом, можно говорить, что недопуск журналистов нарушает их право на поиск и получение информации и принцип открытости в деятельности органов местного самоуправления, который является составной частью права граждан на осуществление местного самоуправления.

Случай # 6

По указанию пресс-службы администрации сотрудники милиции не допустили журналистов телекомпании на брифинг. За несколько дней до этого пресс-служба администрации предупредила, что не будет предоставлять телекомпании информацию, так как та подает информацию о деятельности администрации "в нежелательном виде".

Оценить правомерность недопуска.

См комментарий к случаю # 2.

Предоставление информации о деятельности администрации является не ее правом, а ее обязанностью (см. ст. 32 Конституции РФ, ст. 38 Закона "О СМИ" и ст. 12

Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации"), а возможность комментировать информацию, излагать свои оценки и суждения - правом журналиста, закрепленным в ст. 19 Пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 29 Конституции РФ и ст. 47 Закона "О СМИ".

Заявление пресс-службы администрации представляет собой вмешательство в профессиональную деятельность телекомпании и нарушает права работающих в ней журналистов.

Случай # 7

Пресс-секретарь губернатора заявил, что будет лично определять список журналистов, которые будут допускаться к освещению официальной деятельности губернатора и его служб, и что разрешение на освещение такой деятельности надо будет получать лично у него.

Оценить правомерность такого рода действий пресс-секретаря.

См. комментарий к предыдущему случаю.

Для осуществления журналистами своих прав, прямо предоставленных им законодательством, никаких разрешений не требуется.

Составление неких списков грубейшим образом нарушает не только положения Закона "О СМИ", но и статьи 29 и 32 Конституции Российской Федерации.

Доступ к информации

2. Доступ в судОбщий комментарий

Статья 123 Конституции РФ, статья 9 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 18 Уголовно-процессуального кодекса и статья 9 Арбитражного процессуального кодекса устанавливают, что заседания во всех судах России открытые.

Это означает, что любой человек, в том числе и журналист, может присутствовать на заседании суда. Для этого не требуется получения какого-либо разрешения.

Заседания суда могут быть закрытыми лишь в случаях, предусмотренных в законе:

в гражданском процессе - когда это необходимо для охраны государственной тайны, в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц или обеспечения тайны усыновления;

в уголовном процессе - когда это необходимо для защиты государственной тайны, по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16-летнего возраста, по делам о половых преступлениях и в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц;

в арбитражном процессе - когда это необходимо для защиты государственной тайны или сохранения иной специально охраняемой законом тайны.

Во всяком случае назначения закрытого заседания об этом должно быть вынесено мотивированное определение суда или судьи.

Журналисты имеют право производить звукозапись или иным образом фиксировать происходящее в зале суда, однако кино-, видеосъемка в помещении, в котором проходит судебное заседание, может производиться лишь с разрешения суда или судьи. В иных помещениях в здании суда, вне зала судебного заседания, журналист может производить кино-, видеосъемку, соблюдая при этом тайну личной жизни, иные личные неимущественные права граждан, в том числе и подсудимого.

Случай # 1

Журналисты производили фотосъемку (звукозапись) судебного процесса. На одном из заседаний суд вынес определение о назначении закрытого судебного заседания. Когда журналисты выходили из зала, не представившийся работник милиции засветил фотопленку (стер аудиозапись), сославшись на то, что суд является "закрытым".

Оценить правомерность действий милиционера и достаточность оснований для возбуждения уголовного дела по статье 144 УК.

См. общий комментарий.

В случае, если принято решение о проведении закрытого заседания, журналисты (равно как и иные граждане, присутствовавшие на "открытой" его части) не могут быть ограничены в распространении ранее собранных материалов. Поэтому требование отдать отснятый материал, а тем более его изъятие и уничтожение являются неправомерными и могут рассматриваться как принуждение к отказу от распространения информации (ст. 144 УК) и как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК).

Такие действия работника милиции также представляют собой нарушение статьи 35 Конституции, согласно которой изъятие имущества против воли собственника возможно лишь по решению суда и может повлечь за собой гражданско-правовую ответственность.

Случай # 2

Журналист попросил судью предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела, находящегося на рассмотрении у судьи. Судья ответил отказом, заявив, что журналист вмешивается в деятельность судьи.

Оцените правомерность действий судьи. У кого и в каких случаях журналист должен получать разрешение на ознакомление с материалами дел?

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьи не обязаны предоставлять кому бы то ни было для ознакомления рассмотренные или находящиеся в производстве дела, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законом.

В процессуальном законе журналист не указан в качестве лица, которому предоставлено право знакомиться с материалами дела.

Однако в Законе "О СМИ", который не входит в состав процессуального законодательства, указано, что журналист вправе знакомиться с документами и материалами, не составляющими охраняемую законом тайну.

Решая вопрос о конкуренции этих двух норм, мы должны иметь в виду, что упомянутые законы обладают равной юридической силой и обе нормы являются специальными по отношению к более общим нормам процессуальных кодексов. Но Закон "О статусе судей ..." принят позже, чем Закон "О СМИ", и, следовательно, в случае противоречия его нормы имеют приоритет над нормами Закона "О СМИ".

В то же время процессуальные кодексы не содержат исчерпывающего списка лиц, обладающих правом знакомиться с материалами дела. Таким образом, включение в данный перечень журналиста не нарушает положений процессуального законодательства.

Окончательный вывод может выглядеть следующим образом: в силу прямого указания Закона "О СМИ" журналист имеет право знакомиться с материалами дел (которые не находятся у судьи), за исключением случаев, когда заседания были закрытыми (т.е. в материалах содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну). При этом разрешения на ознакомление получать не требуется (опять-таки за исключением случаев, когда речь идет об охраняемой законом тайне, когда разрешение необходимо получать у лица, уполномоченного законом давать такое разрешение). В то же время если дело находится у судьи, то возможность доступа к нему журналистов оставлена на усмотрение последнего, который вправе без указания причин не разрешить ознакомление, сославшись на норму, имеющую приоритет над нормами статьи 47 Закона "О СМИ". Однако отказ судьи не препятствует журналисту ознакомиться с делом в канцелярии суда, после того как оно "ушло" от судьи.

Случай # 3

Судья подготовил список лиц, которых можно было пропускать в зал судебного заседания. Свои действия он мотивировал малой вместимостью зала. Журналисты, которые не были включены в список, но тем не менее проникли в зал, были выдворены судьей, так как они не были приглашены.

Оцените правомерность действий судьи.

См. общий комментарий.

В случае проведения открытого судебного заседания судья не вправе удалять из зала судебного заседания граждан, если они не нарушали порядок в зале суда.

В соответствии со статьей 149 ч. 2 ГПК судья вправе удалить лицо, присутствующее при разбирательстве дела, лишь в случае повторного нарушения им порядка в судебном заседании, после того как нарушителю уже было сделано предупреждение.

В статье 263 Уголовно-процессуального кодекса и статье 116 Арбитражного процессуального кодекса установлены аналогичные правила.

Случай # 4

Судья, сославшись на статью 23 Конституции, запретил журналистам присутствовать в зале судебного заседания по делу о терроризме.

Оцените правомерность действий судьи.

В данном случае речь идет о конкуренции двух норм Конституции: нормы статьи 23, устанавливающей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и статьи 123, которая устанавливает, что разбирательство во всех судах открытое.

Разрешение коллизии возможно при применении положений статей 55 и 123, в которых указано, что, с одной стороны, возможно ограничение прав и свобод на основе федерального закона, а с другой стороны, на основе того же федерального закона возможно слушание дела в закрытом заседании. Такими федеральными законами являются процессуальные кодексы, в которых приводится исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых возможно назначение закрытого судебного заседания. Закрытое слушание дела при отсутствии перечисленных в процессуальных кодексах оснований (а нормы статьи 23 говорят о более широком понятии, чем нормы процессуального закона) представляет собой нарушение статьи 123 Конституции.

Случай # 5

Судья не допустил журналистов в судебное заседание, мотивируя свое решение тем, что это сделано в интересах присяжных, несмотря на то, что судебное заседание является открытым.

Оцените правомерность действий судьи.

См. общий комментарий.

Раздел X Уголовно-процессуального кодекса, посвященный разбирательству дела в суде присяжных, не предусматривает какие-либо исключения из принципа гласности судопроизводства, в том числе в интересах присяжных. Поэтому установление таких ограничений судьей является незаконным.

Доступ к информации

3. Доступ на заседания избирательных комиссийСлучай # 1

Сотрудники милиции запретили журналисту работать на одном из избирательных участков под предлогом того, что у него не было аккредитации при ЦИКе.

Оцените правомерность действий милиционеров. Обязательно ли получение аккредитации при ЦИКе для того, чтобы работать на избирательном участке?

Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" в статье 14, Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" в статье 28, Федеральным законом "О выборах Президента Российской Федерации" в статьях 9 и 20 и в Федеральном законе "О референдуме Российской Федерации" в статье 21 предусмотрено, что деятельность избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума в Российской Федерации осуществляется открыто и гласно и представители СМИ вправе присутствовать на заседаниях комиссий и по своему усмотрению посещать избирательные участки в день

голосования. Действия работников милиции привели к нарушению этих положений законодательства.

Выше уже отмечалось, что аккредитация не может являться предварительным условием реализации журналистом своих прав, а ее отсутствие не лишает журналиста тех прав, которые прямо предусмотрены законодательством. Поэтому журналисты могут присутствовать на заседаниях избирательных комиссий и на избирательных участках и при отсутствии у них аккредитации при ЦИКе.

Доступ к информации

4. Доступ на предприятияСлучай # 1

Начальник (вариант - охранник) приватизированного бывшего государственного предприятия запретил журналистам снимать сюжет на данном предприятии, сославшись на то, что у них нет соответствующего разрешения. Когда журналисты показали ему Закон "О СМИ", начальник накинулся на них, ударил и сорвал наушники.

Оценить правомерность действий. Несет ли в этом случае начальник (охранник) уголовную ответственность, по какой статье?

Согласно положениям пункта 2 статьи 47 Закона "О СМИ", журналист имеет право посещать предприятия и учреждения независимо от форм собственности. Необходимости получения разрешения на это законодательством не предусматривается. Журналисту предоставляется право производить там записи, в том числе с использованием аудио- и видеотехники.

Предусмотренные в статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (частью первой) ограничения возможности находиться на земельном участке, не являющемся государственной или муниципальной собственностью, в настоящее время не могут применяться, так как их вступление в силу отложено до принятия Земельного кодекса РФ.

Действия охранника могут в данном случае квалифицироваться как превышение полномочий служащими частных охранных служб (ст. 203 УК), а действия начальника предприятия - возможно, как самоуправство (ст. 330 ч. 2 УК).

При нынешней редакции статьи 144 УК вряд ли можно говорить о наличии в действиях состава преступления - воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста.

Случай # 2

Генеральный директор предприятия издал приказ, запрещающий его работникам давать какие-либо интервью средствам массовой информации, касающиеся деятельности компании, без разрешения генерального директора или его первого заместителя.

Оценить правомерность запрета.

Конституция прямо предоставляет гражданам право свободно передавать и распространять информацию, не составляющую охраняемую законом тайну, любым законным способом.

Таким образом, запрещение со стороны руководства предприятия давать интервью СМИ, касающиеся деятельности компании, не составляющей ее коммерческую тайну, является нарушением прав человека, закрепленных в пунктах 4 и 5 статьи 29 Конституции и статье 47 Закона "О СМИ".

Случай # 3

Предприятие отказалась предоставить по запросу редакции информацию о влиянии своей деятельности на санитарно-эпидемиологическую обстановку в регионе, указав, что в соответствии с Законом "Об информации, информатизации и защите информации" информация является товаром и поэтому будет предоставлена редакции только за плату.

Оценить правомерность отказа и требования платы за информацию.

В принципе законодательство допускает возможность предоставления информации за плату. Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит информацию к объектам гражданских прав, наряду с имуществом и объектами интеллектуальной деятельности. Статья 6 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" говорит, что информационные ресурсы могут быть товаром, за исключением случаев, предусмотренных законодательством1.#

Однако в данном случае речь идет о правах граждан в сфере охраны окружающей природной среды и в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия. В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей природной среды. Статья 12 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" повторяет это положение Конституции. Реализация гражданами своих прав не может быть поставлена в зависимость от материального положения человека или от финансового положения средств массовой информации, через которые граждане могут узнать данную информацию.

Более того, статья 55 Конституции запрещает издание законов умаляющих права человека.

Исходя из этих посылок, следует сказать, что в рассматриваемом случае законодательство исключает информацию из товарооборота и не допускает ее возмездного представления.

Случай # 4

Охрана нефтеперегонного завода запретила журналисту снимать внешний вид завода даже издали.

Оценить правомерность действий охраны.

В соответствии со статьей 47 п. 6 Закона "О СМИ" журналисты имеют право производить фото-, видео- и киносъемки, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В данном случае имеет место нарушение этого права, так как

никакой из федеральных законов ограничений на съемку нефтеперегонных заводов не содержит.

Случай # 5

Гидрометцентр отказался предоставлять редакциям прогнозы погоды бесплатно.

Оценить правомерность отказа и требования платы.

См. абз. 1 комментария к случаю # 3.

Поэтому взимание платы в данном случае правомерно.

Несколько иная ситуация возникает в случае, если речь идет о требовании платы за метеорологическую информацию о фактах и обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. В данном случае сокрытие информации (в том числе и ее непредставления из-за неоплаты) может содержать состав преступления, предусмотренного статьей 237 УК.

Доступ к информации

5. Доступ к информации о частной жизни лицаСлучай # 1

Журналисты были задержаны сотрудниками охраны главы администрации, когда они, выполняя редакционное задание, снимали строительство дачи главы администрации. Журналисты сняли внутренний интерьер дачи, после чего к ним подошли сотрудники охраны главы администрации, которые потребовали стереть запись. Сотрудники охраны провели осмотр личных вещей журналистов. Под предлогом того, что у журналистов были только редакционные удостоверения, их привезли в областное УВД, где предъявили журналистам обвинение в том, что они находились на территории частного владения.

Оценить правомерность действий журналистов и охраны.

Право искать информацию и производить записи, в том числе с использованием видеотехники, гарантировано в статье 47 Закона "О СМИ".

Действия журналистов нельзя рассматривать как нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК), так как недостроенная дача не может быть признана жилищем.

Что касается возможного обвинения в нарушении неприкосновенности частной жизни, то, во-первых, для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо наличие специального мотива - корыстной или иной личной заинтересованности, а во-вторых, статья 49 Закона "О СМИ" содержит для журналиста важное исключение из обязанности получать разрешение на распространение сведений о частной жизни лица - получения такого согласия не требуется, если информация распространяется для защиты общественных интересов, поэтому если журналисты действуют в пределах общественных интересов, то их деятельность является законной.

Препятствование журналисту в распространении информации для защиты общественных интересов нарушает не только права журналистов, но и право граждан

получать достоверные сообщения о деятельности государственных органов и их должностных лиц, осуществлять контроль за их деятельностью.

Имело место и превышение работником службы охраны своих служебных полномочий. В соответствии с положениями п. 2 ст. 11 Закона "О милиции" работники милиции имеют право требовать документы, удостоверяющие личность, лишь в случае, если есть достаточные основания подозревать лицо в совершении административного правонарушения или преступления, каковыми действия журналистов не являлись. То же относится и к задержанию.

Ссылка на то, что журналисты находились на территории частного владения, несостоятельна, так как, во-первых, введение в действие статьи 262 ГК РФ, посвященной этому вопросу, отсрочено до принятия Земельного кодекса РФ, а во-вторых, даже эта статья не содержит абсолютного запрета на доступ на частную территорию и ее положения необходимо рассматривать в связи с правом граждан на получение достоверной информации о деятельности должностных лиц государства, которое является составной частью права на участие в управлении делами государства. В Уголовном кодексе РФ и Кодексе об административных правонарушениях ответственности за нахождение на территории частного владения не установлено.

Случай # 2

Во время пикетирования здания администрации к журналистам подошел милиционер, стоявший в оцеплении (вариант - пикетчик), и потребовал засветить фотопленку, поскольку, как он заявил, в кадр попало его лицо.

Оценить правомерность требований милиционера (пикетчика).

I. Вариант с работником милиции.

Работник милиции не мог требовать засветить пленку лишь на том основании, что в кадр якобы попало его лицо или часть лица.

Законодательство не содержит запрета производить съемку сотрудников милиции.

Работник милиции, как и любой иной человек, мог запретить производство съемки своего лица лишь в случае, если при этом нарушаются его личные неимущественные права и иные нематериальные блага, например неприкосновенность личной жизни, личная и семейная тайна, или если это причиняет ему нравственные или физические страдания и т.п. В данном случае подобного не было.

Требование прекратить съемку и уничтожить отснятый материал препятствовало журналистам исполнению их профессиональных обязанностей и нарушало право граждан на получение информации.

II. Вариант с пикетчиком.

См. комментарий к предыдущему варианту.

Решение данного казуса осложняется отсутствием законодательного определения того, какие сведения следует относить к сведениям, составляющим личную и семейную тайну. Вопрос о том, относится ли информация об участии в пикете к сведениям о частной

жизни лица и требуется ли получение разрешения на сбор и распространение такой информации, следует, вероятно, решать следующим образом: пикет сам по себе является публичной акцией, призванной привлечь внимание как к акции, так и к ее участникам. Поэтому лицо, принявшее участие в пикете, уже не может заявлять о том, что пикет является частью его личной жизни и может составлять его личную тайну. Иная ситуация, когда были сняты люди, не участвующие в пикете, а случайно оказавшиеся рядом. Их требования не показывать их в эфире должны быть удовлетворены.

Случай # 3

Журналист снимал скрытой камерой обряды, совершаемые в одной из сект. Обнаружив это, члены секты отняли у журналиста отснятую пленку.

Оценить правомерность действий журналиста и сектантов. Несет ли кто-либо в данном случае уголовную ответственность и по какой статье.

Первый вопрос, который следует решить, - является ли отправление культов частью частной жизни верующих. Данный вопрос должен, вероятно, решаться образом, сходным с решением в предыдущем казусе: отправление обрядов, не важно - индивидуальное или коллективное, в местах, специально для этого предназначенных, или в местах, куда доступ лиц, не принадлежащих к той или иной религии, ограничен, следует признать частью личной жизни граждан, отправление же обрядов в общедоступных местах (на улицах, площадях и т.п.) не должно относиться к частной жизни по мотивам, изложенным в предыдущем казусе.

В данном случае речь шла об отправлении обрядов в месте, которое специально предназначалось для этого, и, следовательно, журналисты должны были спрашивать разрешение на производство съемки у верующих (ст. 24 Конституции, ст. 49 Закона "О СМИ"). При этом, хотя Закон "О СМИ" и не содержит запрета на сбор информации с использованием скрытой камеры, ограничивая лишь ее распространение (ст. 50), использование скрытой камеры в рассматриваемом случае следует признать незаконным в связи с тем, что использование противоречит положениям статьи 24 Конституции и п. 6 ст. 49 Закона "О СМИ".

Вряд ли можно говорить о том, что в действиях журналистов содержится состав преступления - нарушения неприкосновенности частной жизни, так как отсутствует мотив - корыстная или иная личная заинтересованность, однако, несомненно, журналисты нарушили личные неимущественные права верующих (ст. 150 ГК) и возможно предъявление к ним иска о возмещении причиненного ими морального вреда.

Что же касается действий верующих, то следует рассмотреть их под двумя углами зрения: соответствие уголовно-правовым и гражданско-правовым нормам. Начнем с последнего, так как решение этого вопроса во многом предопределяет решение вопроса об уголовно-правовой оценке.

Гражданский кодекс предусматривает целый ряд способов защиты гражданских прав (в том числе и личных неимущественных, таких как неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна). Статья 150 ГК говорит, что нематериальные блага защищаются в случаях и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Статья 12, к которой апеллирует статья 150,

предусматривает в числе других способов защиты - самозащиту гражданских прав. При этом статья 14 ГК, специально посвященная самозащите, говорит, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Таким образом, оценка правомерности действий верующих зависит от того, были ли ими соблюдены требования статей 14 и 150 ГК, то есть были ли их действия соразмерны характеру нарушения.

В зависимости от решения последнего вопроса решается и вопрос о возможности привлечения верующих к уголовной ответственности по статье 330 УК (самоуправство).

Случай # 4

Участники дорожно-транспортного происшествия требовали от журналиста прекратить съемки места происшествия, мотивируя это тем, что он вторгается в их частную жизнь.

Оценить правомерность требования.

Совершение общественно опасных деяний не может относиться к сфере частной жизни. Поэтому требования прекратить съемку неправомерны.

Случай # 5

Главврач запретил журналистам пройти на территорию больницы для освещения благотворительной акции, проводимой городским управлением социальной защиты населения.

Оценить правомерность запрета. Должен ли журналист спрашивать на это разрешение?

В данном случае главврач действовал в рамках своих полномочий. Закон обязывает медицинских и фармацевтических работников сохранять в тайне сведения, составляющие медицинскую тайну, к каковым закон относит сам факт обращения за медицинской помощью, информацию о состоянии здоровья и диагнозе заболевания, иные сведения, полученные при обследовании и лечении (ст. 61 Закона "Об охране здоровья населения"), сведения о наличии у гражданина психического расстройства, факте обращения за психиатрической помощью и лечении в соответствующем учреждении и иные сведения о состоянии психического здоровья (ст. 9 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

При этом именно на медицинский персонал ложится обязанность предотвращать нарушение медицинской тайны со стороны третьих лиц, в том числе и журналистов.

Разглашение сведений, составляющих медицинскую тайну, кроме случаев, прямо предусмотренных законом, осуществляется лишь с согласия гражданина или его законного представителя.

Случай # 6

Пресс-секретарь главы администрации запретил журналисту снимать процесс голосования главы администрации.

Оценить правомерность запрета. Должен ли журналист спрашивать на это разрешение? Кто и в какой форме может разрешить это?

В данном случае мы сталкиваемся с определенным ограничением прав журналистов на избирательном участке. Выше уже говорилось, что журналист вправе находиться на избирательном участке с момента его открытия до окончания оформления документов об итогах голосования.

С другой стороны, статья 81 Конституции и законодательство о выборах говорят о тайном голосовании. Нарушение тайны голосования является серьезным нарушением избирательных прав граждан.

Голосование включает в себя не только процесс заполнения бюллетеня, но и процесс опускания бюллетеня в избирательную урну. Поэтому без согласия избирателя журналист не вправе снимать ни то ни другое.

В то же время право давать такое согласие принадлежит исключительно гражданину. В рассматриваемом же случае запрет поступил от пресс-секретаря, который таким образом превысил свои права.

Закон не говорит, в какой форме должно быть получено согласие. Поэтому мы вправе предположить, что допустимо и письменное и устное согласие, и "молчаливое" согласие.

Доступ к информации

6. Ограничение прав журналиста решением правоохранительных органов

Случай # 1

Работники милиции запретили журналисту снимать место происшествия даже из-за оцепления, мотивируя это тем, что они проводят следственное действие - осмотр места происшествия и журналист может разгласить тайну дознания и следствия.

Оценить правомерность запрета.

Право журналиста производить фото-, видео- и киносъемку может быть ограничено только законом. В рассматриваемом случае органы дознания и следствия вправе были не допустить журналиста на место происшествия (если речь не шла об аварии, на место которой журналиста обязаны допускать в силу положений пункта 7 статьи 47 Закона "О СМИ"), но закон не предусматривает в таком случае ограничений на производство записи.

Таким образом, запрет милиции нельзя рассматривать как правомерный.

В то же время статья 139 УПК допускает, что в случае, если журналист находится при проведении того или иного следственного действия, у него может быть взята подписка о неразглашении данных предварительного следствия.

Случай # 2

Журналист приехал на место дорожно-транспортного происшествия ранее правоохранительных органов и отснял там материал. Прибывший позже наряд милиции потребовал от журналиста отдать кассету для приобщения ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценить правомерность требований.

См. Комментарий к следующему случаю.

Случай # 3

Следователь вынес постановление об изъятии у журналиста отснятых им на месте дорожно-транспортного происшествия материалов и приобщении их к уголовному делу, а также взял с журналиста подписку о неразглашении содержания кассеты, мотивируя это необходимостью соблюдения тайны следствия.

Оценить правомерность действий следователя.

Подобного рода действия возможны после возбуждения уголовного дела. В случае, если журналист запечатлел какие-либо следы преступления, какие-либо вещественные доказательства, то запись может быть изъята по мотивированному постановлению следователя (органа, производящего дознание) и приобщена к делу.

Что касается подписки о неразглашении содержания кассеты, то подобного рода ограничения возможны после приобщения записи к делу.

Случай # 4

Журналист просил прокурора предоставить возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, которое было прекращено (по одному из оснований, предусмотренных ст. 5 УПК). Прокурор отказал журналисту в этом, ссылаясь на тайну следствия.

Оценить правомерность отказа.

В данном случае отказ нельзя признать правомерным. Журналист имеет право знакомиться с документами и материалами, не составляющими охраняемой законом тайны. Оставляя в стороне вопрос о возможном наличии в материалах дела сведений, составляющих государственную, личную, врачебную или иную тайну, остановимся на тайне следствия.

Закон не устанавливает четких временных пределов действия тайны следствия, однако, исходя из смысла закона, мы вправе утверждать, что недопустимо разглашение данных, содержащихся в уголовном деле, лишь на стадии предварительного следствия. Не случайно и сама статья 139 УПК, посвященная разглашению данных предварительного следствия, помещена в главе, регулирующей общие условия его производства. На последующем этапе - судебном следствии - действует совсем другой принцип - гласность судебного разбирательства. Пропадает смысл сохранения тайны следствия и в том случае, если дело прекращено на стадии предварительного следствия.

Доступ к информации

7. Журналисты и исполнители и авторы Случай # 1

Во время подготовки информационного сюжета о выступлении одного исполнителя к журналисту подошел продюсер концерта и потребовал прекратить съемку и засветить пленку, мотивируя это тем, что журналист не имел разрешения на съемку от исполнителя, а исключительные права на съемку принадлежат другой телекомпании, от которой журналист впоследствии и сможет получить необходимые материалы (за деньги).

Оценить правомерность запрета.

Статья 44 Конституции гарантирует охрану интеллектуальной собственности. Статья 138 Гражданского кодекса РФ также признает за гражданином или юридическим лицом исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, однако делает одну существенную оговорку: данные права признаются лишь в случаях и в порядке, установленном законом. В этом состоит одна из особенностей охраны продуктов творческой деятельности.

Исключительное право записывать исполнение и распространять такие записи или разрешать указанные действия принадлежит исполнителю, который может передать его любому иному лицу.

Однако Закон "Об авторском праве и смежных правах" установил ряд случаев, когда запись и распространение могут проводиться и без согласия исполнителя или иного обладателя исключительных прав на исполнение.

Один из таких случаев предусмотрен в пункте 1 части 1 статьи 42 упомянутого закона, который допускает без согласия исполнителя и без выплаты ему вознаграждения включение небольших отрывков из исполнения, постановки в обзоры о текущих событиях.

Таким образом, требования продюсера неправомерны, и журналист вправе был записать и в последующем использовать в новостях отрывок из исполнения, продолжительность которого должна быть оправдана информационной целью.

Доступ к информации

8. Доступ к информации в чрезвычайной ситуации Случай # 1

Корреспондент газеты (ТВ) не был допущен на место авиакатастрофы в связи с тем, что правила проведения расследования подобных происшествий не позволяют находиться на территории места происшествия "посторонним лицам". При этом к нему применялось насилие.

Оценить правомерность запрета. Возможно ли наступление ответственности по статье 144 УК?

Статья 47 Закона "О СМИ" прямо предоставляет журналистам право посещать специально охраняемые места аварий и катастроф.

Журналисты должны быть допущены к работе в указанных местах даже в случае, если каким-либо ведомственным нормативным актом запрещается допускать на такие территории "посторонних лиц".

На правоохранительные органы ложится обязанность организовать работу журналиста в месте аварии или катастрофы таким образом, чтобы она не мешала проведению спасательных работ или работе криминалистов и следователей.

Также на правоохранительные органы ложится обязанность обеспечить безопасность журналиста, которому Законом "О СМИ" гарантирована защита как лицу, исполняющему общественный долг.

Однако в настоящее время лица, не допустившие журналиста к месту аварии или катастрофы, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста, так как из диспозиции уголовной нормы были исключены случаи воспрепятствования доступу к информации.

Доступ к информации

9. Доступ в режимные учреждения Случай # 1

Съемочная группа была задержана во время съемок сюжета рядом с тюрьмой. Военнослужащие внутренних войск запретили съемку, ссылаясь на то, что согласно "распоряжению министра внутренних дел РФ производить съемку тюрьмы запрещено".

Оценить правомерность действий военнослужащих.

В соответствии со статьей 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации посещение учреждений, исполняющих наказания, журналистами возможно лишь с разрешения администрации этих учреждений или вышестоящих органов. Производство кино-, фото- и видеосъемки осужденных осуществляется с их согласия, данного в письменной форме, а съемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется лишь с разрешения администрации учреждения, исполняющего наказания, данного в письменной форме.

Таким образом, запрещение съемки со стороны военнослужащих было правомерно, хотя они и сослались не на то основание запрета.

Доступ к информации

10. Доступ к документам Случай # 1

Администрация отказалась предоставить журналисту статистические сборники, содержащие информацию об экономике региона, мотивируя это тем, что по распоряжению главы администрации на сборниках поставлен гриф "не для печати".

Оценить правомерность отказа.

В соответствии со статьей 47 Закона "О СМИ" журналист имеет право запрашивать информацию и знакомиться с документами и материалами, за исключением фрагментов, составляющих охраняемую законом тайну.

В рассматриваемом случае отказ в предоставлении сборников незаконен, так как, во-первых, данные сведения не подпадают под категории, которые могут быть отнесены к государственной тайне согласно статье 5 Закона "О государственной тайне", и не могут составлять какую-либо иную из предусмотренных законодательством тайн, во-вторых, глава администрации субъекта федерации не наделен полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне и, в-третьих, гриф, который был поставлен, не предусмотрен действующим законодательством о государственной тайне и, следовательно, незаконен.

Смысл и бессмыслица аккредитацииВ настоящее время, как мы уже указывали в предисловии, существует целая палитра

средств, которую используют власти предержащие для ограничения доступа журналистов к информации, что является непосредственным покушением на общепризнанные права журналистов, закрепленные в целом ряде Федеральных законов и международных договоров. Одним из этих средств является аккредитация, точнее, те положения об аккредитации, которые противоречат Закону о СМИ, другим нормативным актам, регулирующим деятельность средств массовой информации. В качестве подробного введения в задания по аккредитации предлагаем Вашему вниманию статью "Смысл и бессмыслица аккредитации", подготовленную сотрудниками Фонда В. К. Ефремовой и А. Р. Ратиновым. Эта статья поможет Вам ориентироваться в теоретических и практических сложностях аккредитации, подскажет, на что обратить особое внимание при анализе ситуаций.

Заслуживают внимания попытки власти создать систему ограничений доступа к информации, используя институт аккредитации журналистов. И хотя в нашем мониторе за прошлый год зарегистрировано лишь пять конфликтов, связанных с аккредитацией и необоснованным отказом в аккредитации, на этом вопросе следует остановиться специально. Обусловлено это той угрозой свободе массовой информации, которую таят в себе Правила аккредитации, устанавливаемые и принимаемые самими организациями, аккредитующими журналистов.

В законе "О средствах массовой информации" институту аккредитации посвящена специальная статья (ст. 48). Однако само понятие в законе не определено. Согласно словарям, аккредитация, аккредитование в переводе с латинского (acredere - оказывать доверие) использовались первоначально: 1) в международном права как процедура назначения и принятия (признания) представителя страны (организации) при иностранном государстве или международной организации и 2) как процедура представления (признания полномочий) журналистов опять-таки при международных организациях. В дальнейшем это понятие стало использоваться как процедура признания полномочий журналистов применительно не только к международным организациям, но и к любым государственным органам, организациям, учреждениям, органам общественного объединения.

В соответствии со статьей 48 Закона "О СМИ" редакция имеет право подать заявку в государственный орган, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов. Отметим, однако, что этому праву не

корреспондирует обязанность администрации, должностных лиц аккредитовать журналистов в соответствии с поданной заявкой.

Аккредитуются заявленные журналисты при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами. Таким образом, правовое регулирование аккредитации осуществляется на основе Закона "О СМИ" и правил аккредитации, утверждаемых аккредитующими субъектами.

Институт аккредитации призван регламентировать взаимоотношения СМИ с организациями, являющимися источниками информации, создавая более благоприятные условия для осуществления профессиональной деятельности журналистов. Соответствующие правила должны определять порядок аккредитации представителей средств массовой информации, основные формы работы с аккредитованными работниками СМИ в целях создания необходимых им условий обеспечения их информацией о деятельности аккредитующей организации.

Эти правила, как и любые нормативные акты, должны соответствовать Российскому законодательству, не вступать в противоречие с принципами Конституции РФ, общепризнанными нормами международного права, Законом "О СМИ", не могут противоречить нормам, обладающим большей юридической силой, ущемлять свободу массовой информации и права журналистов.

Однако, на практике существующие Правила далеко не всегда отвечают указанным требованиям. Поскольку соответствующая норма Закона о СМИ крайне скупа и нет общепризнанных Типовых правил аккредитации, то открываются широкие возможности для произвольного нормотворчества, создается угроза свободе слова.

Анализ действующих в различных организациях и учреждениях правил аккредитации показал, что многие пункты этих правил используются в качестве инструмента ограничения доступа к информации, влияния и давления на СМИ со стороны пресс-служб.

Нередко принятые в регионах, на местах правила нарушают права журналистов, предоставленные им федеральным законодательством. Идеи, которые закладываются в эти правила, порой имеют целью не облегчить журналистам доступ к информации, а расширить перечень ограничений их прав.

В числе наиболее распространенных нарушений, которые содержатся в Правилах, можно отметить требование аккредитующей организации представить биографические данные о журналисте, справки о его профессиональной деятельности, раскрыть псевдонимы аккредитуемых журналистов, предъявить в качестве необходимого условия аккредитации наличие профессионального образования, требование получения письменного разрешения должностного лица на аудио- и видеозапись и т.д.

Чрезвычайно распространено незаконное расширение оснований для отказа и лишения аккредитации. Например, проектом правил аккредитации при правительстве Ярославской области начальнику Управления по связям с общественностью предоставлено право лишать аккредитации за искажение информации о деятельности губернатора и председателя правительства и смысла принимаемых ими постановлений, что, как известно, допускается только после судебного решения.

Уместно заметить, что лишение или отказ в аккредитации в зависимости от содержания прежних публикаций нарушает права журналистов и препятствует их профессиональной деятельности. Согласно ст. 48 Закона "О СМИ" журналист может быть лишен аккредитации лишь в двух случаях: когда им нарушены правила аккредитации (которые, однако, в силу требований ст. 1 и 5 этого же закона не могут включать положений, ограничивающих свободу массовой информации и права журналистов) и если журналистом распространены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство работников аккредитовавшей организации сведения, что должно быть подтверждено вступившим в силу решением суда. Никакие иные случаи, в том числе связанные с "необъективностью", "тенденциозностью" освещения, не могут служить основанием для лишения аккредитации.

Кроме того, такие понятия, как "искажение информации", "необъективность освещения", являются сугубо оценочными и могут трактоваться должностными лицами по их усмотрению и использоваться в качестве отместки за критические выступления.

С сожалением приходится констатировать, что подобные нарушения - не редкость. Наглядный пример расширительного толкования оснований для лишения аккредитации продемонстрировали вслед за президентской пресс-службой депутаты Государственной Думы, проголосовавшие за лишение аккредитации журналиста ОРТ Павла Рязанцева за репортаж, который показался депутатам недостаточно уважительным. Тем самым депутаты нарушили ими же принятый Закон, продемонстрировав образец нигилистического отношения к закону.

Многие ранее принятые Правила аккредитации, нарушающие права журналистов, продолжают действовать и поныне.

Так, администрация Воронежской области требует в заявке на аккредитацию указывать, является ли журналист штатным сотрудником редакции. Или для проведения теле- и фотосъемок на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях редакциям средств массовой информации предписано заблаговременно получать соответствующее разрешение в спецотделе администрации, что не предусмотрено законодательством. Известно, что по Закону "О СМИ" журналисты обладают целым рядом прав, которые призваны облегчить им получение информации. Им предоставлено право посещать государственные органы и организации, предприятия, учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы (п. 2 ст. 47 Закона "О СМИ"), проводить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки (п. 6 ст. 47 Закона "О СМИ"). Более того, аккредитующий орган обязан создавать благоприятные условия для производства записи (ст. 48 Закона "О СМИ"), а не вынуждать журналистов к нерациональной трате времени на согласование с первым (секретным) отделом администрации, что представляет собой замаскированную цензуру.

Массу нарушений законодательства содержат Правила аккредитации при Парламенте Республики Калмыкия. Фактически каждый пункт этих правил вводит не предусмотренные законом ограничения прав работников СМИ. В частности, аккредитации подлежат только журналисты средств массовой информации, финансируемых из республиканского бюджета, и не подлежат аккредитации журналисты тех СМИ, учредителями которых являются общественные и коммерческие организации, частные лица. Эти же правила устанавливают, что средствам массовой информации или отдельным журналистам может быть отказано в аккредитации в случаях необъективных или тенденциозных публикаций, распространенных ранее.

Немало разногласий вызывает вопрос о том, вправе ли аккредитующий орган устанавливать квоты (нормы) для различных средств массовой информации.

Законодательством не предусмотрено установление каких-либо квот для различных СМИ. Однако на практике действующие в государственных, политических, общественных организациях Правила аккредитации содержат пункты о квотировании мест, выделяемых для прессы. Как можно оценить существующее расхождение между законодательством и практикой? Является ли это восполнением пробела в законе или посягательством на свободу массовой информации?

Сложно однозначно ответить на эти вопросы. На первый взгляд может показаться, что в данном случае налицо несоответствие данного пункта Правил положения Конституции РФ и Закону "О СМИ", поскольку ограничение числа журналистов, которые могут быть аккредитованы при том или ином органе, нарушает право редакций подавать заявки для аккредитации при них своих журналистов и тем самым вводит не предусмотренные законодательством ограничения (что противоречит положениям ст. 1, 5, 48 Закона "О СМИ"). Кроме того, ограничение числа журналистов, которых можно аккредитовать одному изданию, нарушает право граждан на оперативное получение достоверной информации о деятельности государственных органов и их должностных лиц.

В то же время не у каждого органа, учреждения имеются безграничные технические возможности. Организационные трудности, отсутствие или неподготовленность помещения, отсутствие соответствующих условий для одновременной работы большого числа представителей средств массовой информации вынуждают устанавливать нормативы (квоты) при аккредитации журналистов. Однако при этом должны быть соблюдены принципы открытости и справедливости, позволяющие обеспечить через различные СМИ информацией все категории граждан, что в значительной степени определяется критериями, по которым происходит квотирование. Они должны обеспечить гарантии плюрализма мнений в прессе, равенство доступа граждан к информации. Недопустимо, чтобы квотирование использовалось для дискриминации и отсечения неугодных чиновникам редакций и журналистов.

Изучение действующих Правил аккредитации показало, что порой устанавливаются совершенно неприемлемые критерии, например аккредитование массовой информации по рейтингу популярности. При этом не оговаривается, кем и как он будет определяться. Не исключено, что в число самых непопулярных, с самым низким рейтингом попадут в первую очередь неугодные, непокорные, критические настроенные, независимые СМИ.

Иными словами, такое положение Правил таит угрозу свободе доступа к информации, не предусмотренные федеральным законом ограничения. Речь идет не только о журналистской деятельности, но и о реализации права граждан России на свободу слова и информации.

Во избежание административного диктата, произвольного нормотворчества, видимо, следует урегулировать этот вопрос законодательно, предусмотрев принципы и критерии определения квот при аккредитации.

Учитывая необходимость решения этого вопроса, конференция "Пресс-секретарь - чиновник или журналист?" в своих рекомендациях предложила предусматривать в Правилах аккредитации квотирование мест, выделяемых для прессы. Признано целесообразным введение квот по категориям: зарубежные, центральные, региональные,

местные, тематические издания; предполагается определение числа представителей различных изданий или, при ограниченных возможностях организации, перечень газет, журналов, телерадиокомпаний, специализирующихся на конкретной тематике либо имеющих наибольший тираж.

Аналогично неопределенным является положение с использованием различных видов аккредитации. Статья 48 Закона "О СМИ", определяющая правовой режим аккредитации, будучи чрезвычайно лаконичной, не дает прямого ответа на этот, как и на многие другие, вопрос.

Однако Закон "О СМИ" позволяет определить общие подходы к его решению. Изучение положений об аккредитации, принятых в центральных и региональных органах государственной власти и местного самоуправления, показало, что во многих из них содержатся указания на такие виды аккредитации, как:

постоянная (на весь срок объявленной аккредитации постоянно освещающих деятельность аккредитующего органа и специализирующихся на этой тематике);

временная (ограниченная меньшим сроком для выполнения конкретного задания своих редакций по освещению работы аккредитующего органа);

специальная (при особом режиме мероприятия).

Эти же виды были рекомендованы конференцией "Пресс-секретарь - чиновник или журналист?"

Представляется, что установление видов аккредитации не противоречит Конституции РФ и Закону "О СМИ". Вместе с тем вызывает сомнение необходимость введения, наряду с перечисленными видами, разовой аккредитации сроком действия на одно мероприятие (заседание, пресс-конференцию, брифинг и др.), на котором предусмотрено присутствие представителей средств массовой информации. Думается, что этот вид аккредитации является избыточным, поскольку нельзя рассматривать наличие аккредитации как предварительное условие признания за журналистом тех прав, которые ему предоставлены законом (Конституция РФ, ст. 29; Закон "О СМИ", ст. 1, 38, 47, 58).

Даже в только что принятом "Положении о порядке аккредитации журналистов при Администрации Санкт-Петербурга на 1997 г." содержится ряд пунктов, противоречащих законодательству РФ. В частности, в заявке на аккредитацию требуется указывать тематику работы аккредитуемого журналиста. Этим же "Положением..." строго ограничен срок подачи заявки на аккредитацию. В обязанность аккредитованных журналистов вменено извещение пресс-центра о подготовке будущих материалов, касающихся деятельности Администрации. И, наконец, "Положение..." предусматривает возможность лишения аккредитации в случае "грубого искажения информации".

Нарушение прав журналистов усматривается в "Положении об аккредитации представителей средств массовой информации при Городской Думе Дубны Московской области". Один из пунктов этого "Положения..." гласит: "Предварительно материалы по аккредитации рассматриваются в депутатских комиссиях. Решение об аккредитации принимается на заседании Думы с учетом рекомендаций постоянной депутатской комиссии по народному образованию, вопросам культуры, спорта и средств массовой информации".

Однако из текста не ясно, по каким основаниям и как будут вырабатываться рекомендации депутатскими комиссиями, каким образом и в каких случаях они будут

учитываться Думой при принятии решения об аккредитации. Подобная неопределенность порядка аккредитации журналистов при Городской Думе создает угрозу для представителей СМИ и может быть использована как инструмент давления на "неугодных" и "недостойных" журналистов.

Не случайно проверкой, проведенной "с подачи" Фонда защиты гласности, прокуратурой г. Дубны Московской области установлено, что "Положение об аккредитации представителей средств массовой информации и общественных объединений (общественных организаций) при Городской Думе" является правовым актом, противоречащим закону. Прокурор города принес протест на указанное "Положение...".

Нередко журналистам отказывают в аккредитации без каких-либо объяснений. Так, редакции газеты "Троицкий вариант" отказано в аккредитации журналистов при Городской Думе г. Троицка Московской области. Положения об аккредитации при Думе вообще не существует.

Некоторые руководители пресс-служб, опасаясь (по разным мотивам) повышенного интереса и критической оценки деятельности своих организаций со стороны СМИ, возражают против введения у себя аккредитации. Не желая создавать себе дополнительные сложности, они устанавливают различные барьеры на пути доступа к информации, используют организационные способы ее дозирования, устраивают своеобразную цензуру, осуществляя по своему усмотрению отбор "фаворитов" для предоставления информации.

Легко понять, как извращаются при этом нормальные деловые отношения, привносится стиль взаимных уступок, одолжений и, может быть, торгашества.

В мониторе особую группу нарушителей законодательства в информационной сфере, как ни парадоксально, составляют представители пресс-служб, пресс-секретари. В их числе пресс-секретарь Тюменской Областной Думы А. Туринцев, пресс-секретарь губернатора Санкт-Петербурга С. Иванова, пресс-секретарь премьер-министра Татарстана А. Маликов, пресс-служба администрации Красноярского края, пресс-служба Орловской областной администрации, председатель Комитета по СМИ Санкт-Петербурга Ю. Макров, пресс-секретарь департамента налоговой полиции Санкт-Петербурга.

Вопреки надеждам, которые питали журналисты при создании этого нового в России института, пресс-службы, специалисты в области "паблик рилейшнз" вместо оказания содействия прессе, оперативного и полного информирования граждан о деятельности своих организаций при помощи средств массовой информации нередко выступают в роли своеобразных цензоров.

Как показал анализ сообщений, пресс-службы и пресс-секретари зачастую заинтересованы не столько в обеспечении журналистов информацией, сколько в отстаивании интересов ведомств, которые они представляют. Фактически они выполняют функции не проводников информации, а ее фильтров.

Так, по сообщению регионального отделения Центра, председатель Комитета по СМИ Санкт-Петербурга на заседании с пресс-секретарями органов Правительства С.-Пб. заявил о необходимости ограничить контакты представителей мэрии с журналистами. По его словам, чиновники позволяют себе высказывать слишком много личных мнений и комментариев.

Как бы реализуя и претворяя в жизнь эту общую установку, пресс-секретарь губернатора Санкт-Петербурга Светлана Иванова заявила, что намерена лично определять список журналистов, которые будут допускаться к освещению официальной деятельности губернатора и его служб, что разрешение на освещение подобных мероприятий нужно получать заблаговременно и лично у нее.

Мы не располагаем данными о том, кем по образованию и профессиональному положению являются те пресс-секретари, которые попали в монитор в качестве нарушителей. Однако, согласно экспертному опросу работников пресс-служб, проведенному исследовательской группой "ЦИРКОН", из сотни опрошенных респондентов большинство были в прошлом профессиональными журналистами, 61% имели журналистское или смежное, филологическое образование; по профессиональному опыту - 70% опрошенных работников пресс-служб прежде работали в СМИ. Отсюда и надежды на понимание ими проблем журналистского сообщества, которые, к сожалению, зачастую не оправдываются. Сказываются, видимо, специфика работы во властных структурах, характер выполняемых функций, которые, по результатам того же опроса, сами респонденты оценили скорее как чиновничьи.

Представители пресс-служб наглядно продемонстрировали это в тех конфликтах, которые занесены в монитор. Например, созданный Саратовской областной администрацией Комитет по анализу информации и печати, призванный выполнять обязанности пресс-службы, присвоил себе функции управления местной прессой, используя ее зависимое положение, поскольку финансируется она за счет бюджета.

В период избирательной кампании Комитет рассылал редакциям предписания, обязывая публиковать подготовленные неким "Агентством" агитационно-пропагандистские материалы в пользу Президента РФ и тотчас же докладывать об исполнении.

Трудно представить себе более откровенное извращение отношений власти и прессы. Вмешательством Фонда удалось хотя бы формально наказать виновных за такое посягательство на профессиональную самостоятельность СМИ.

Не вызывает сомнений настоятельная необходимость правового регулирования деятельности пресс-служб, пока еще не предусмотренных законом, и устранения пробелов в регламентации института аккредитации СМИ, используемых для сокрытия общественно значимой информации и ограничения доступа к ней журналистов.

Таким образом, Вы сами можете убедиться, какое количество трудностей и нестыковок таит в себе проблема аккредитации. Предлагаемые ниже выдержки из различных Положений об аккредитации проиллюстрируют те достаточно типичные нарушения прав журналистов, препятствующие их профессиональной деятельности, с которыми приходится сталкиваться Вашим коллегам.

Мы умышленно включили в пособие ограниченное число Положений об аккредитации. Эти положения постоянно меняются, включая в себя все новые и новые более совершенные формы и способы ограничения журналистской деятельности, и у Вас будет возможность (к сожалению, будет) найти дополнительный материал по аккредитации и те нарушения, которые содержит то или иное положение.

ПРАВИЛАаккредитации журналистов и средств массовой информациипри Парламенте Республики Калмыкия

1. Аккредитации при Парламенте Республики Калмыкия подлежат журналисты средств массовой информации, финансируемых из республиканского бюджета.

2. Аккредитации при Парламенте Республики Калмыкия не подлежат журналисты средств массовой информации, учредителями которых являются общественные и коммерческие организации, частные лица.

3. Средствам массовой информации или отдельным журналистам может быть отказано в аккредитации в случаях необъективных или тенденциозных публикаций, распространенных ранее.

4. Для аккредитации журналистов при Парламенте Республики Калмыкия редакции средств массовой информации представляют заявку в письменном виде:

от газет в количестве не более двух журналистов; от телерадиовещательной компании Республики Калмыкия в количестве,

исходя из передач, выпускаемых в эфир на государственных языках республики.

5. Аккредитованные журналисты имеют право освещать работу сессий, участвовать в проведении пресс-конференций, брифингов, круглых столов и иных форм работы по наиболее важным вопросам, рассматриваемым на заседаниях сессий, за исключением случаев, когда принято решение о проведении закрытого мероприятия.

6. В случаях публикации материалов, искажающих деятельность Парламента Республики Калмыкия, распространения сведений, порочащих честь и достоинство Председателя Парламента Республики Калмыкия, депутатов Парламента Республики Калмыкия, журналист может быть лишен аккредитации.

7. Аппарат Парламента Республики Калмыкия извещает аккредитованных журналистов о заседаниях сессий Парламента Республики Калмыкия и других мероприятиях и обеспечивает аккредитованных журналистов материалами сессий.

Положение о порядке аккредитации средств массовой информации при администрации Воронежской области

...

3. Для получения аккредитации журналисту и редакциям СМИ необходимо представить заявку на аккредитацию и анкету, в которой отражаются следующие данные:

Ф.И.О. журналиста; название СМИ и должность журналиста; адрес СМИ и телефон руководителя; является журналист постоянным сотрудником или нет; номер редакционного удостоверения.

...

13. Редакциям СМИ для проведения теле- и фотосъемок на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых администрацией области, необходимо заблаговременно подать заявку пресс-секретарю главы администрации области или руководителю службы общественных отношений и получить соответствующее разрешение, согласованное с 1-м отделом администрации области.

Положение об аккредитации СМИ на заседаниях Правительства Ярославской области и совещаниях с участием Губернатора и Председателя Правительства области

...

11. Представители средств массовой информации могут быть лишены аккредитации:

за нарушение Закона РФ "О средствах массовой информации"; за искажение информации о деятельности Губернатора и Председателя

Правительства области и смысла принимаемых постановлений.

Смысл и бессмыслица аккредитацииВ настоящее время, как мы уже указывали в предисловии, существует целая палитра

средств, которую используют власти предержащие для ограничения доступа журналистов к информации, что является непосредственным покушением на общепризнанные права журналистов, закрепленные в целом ряде Федеральных законов и международных договоров. Одним из этих средств является аккредитация, точнее, те положения об аккредитации, которые противоречат Закону о СМИ, другим нормативным актам, регулирующим деятельность средств массовой информации. В качестве подробного введения в задания по аккредитации предлагаем Вашему вниманию статью "Смысл и бессмыслица аккредитации", подготовленную сотрудниками Фонда В. К. Ефремовой и А. Р. Ратиновым. Эта статья поможет Вам ориентироваться в теоретических и практических сложностях аккредитации, подскажет, на что обратить особое внимание при анализе ситуаций.

Заслуживают внимания попытки власти создать систему ограничений доступа к информации, используя институт аккредитации журналистов. И хотя в нашем мониторе за прошлый год зарегистрировано лишь пять конфликтов, связанных с аккредитацией и необоснованным отказом в аккредитации, на этом вопросе следует остановиться специально. Обусловлено это той угрозой свободе массовой информации, которую таят в себе Правила аккредитации, устанавливаемые и принимаемые самими организациями, аккредитующими журналистов.

В законе "О средствах массовой информации" институту аккредитации посвящена специальная статья (ст. 48). Однако само понятие в законе не определено. Согласно словарям, аккредитация, аккредитование в переводе с латинского (acredere - оказывать доверие) использовались первоначально: 1) в международном права как процедура назначения и принятия (признания) представителя страны (организации) при иностранном государстве или международной организации и 2) как процедура представления (признания полномочий) журналистов опять-таки при международных организациях. В дальнейшем это понятие стало использоваться как процедура признания полномочий журналистов применительно не только к международным организациям, но и к любым государственным органам, организациям, учреждениям, органам общественного объединения.

В соответствии со статьей 48 Закона "О СМИ" редакция имеет право подать заявку в государственный орган, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов. Отметим, однако, что этому праву не корреспондирует обязанность администрации, должностных лиц аккредитовать журналистов в соответствии с поданной заявкой.

Аккредитуются заявленные журналисты при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами. Таким образом, правовое регулирование аккредитации осуществляется на основе Закона "О СМИ" и правил аккредитации, утверждаемых аккредитующими субъектами.

Институт аккредитации призван регламентировать взаимоотношения СМИ с организациями, являющимися источниками информации, создавая более благоприятные условия для осуществления профессиональной деятельности журналистов. Соответствующие правила должны определять порядок аккредитации представителей средств массовой информации, основные формы работы с аккредитованными работниками СМИ в целях создания необходимых им условий обеспечения их информацией о деятельности аккредитующей организации.

Эти правила, как и любые нормативные акты, должны соответствовать Российскому законодательству, не вступать в противоречие с принципами Конституции РФ, общепризнанными нормами международного права, Законом "О СМИ", не могут противоречить нормам, обладающим большей юридической силой, ущемлять свободу массовой информации и права журналистов.

Однако, на практике существующие Правила далеко не всегда отвечают указанным требованиям. Поскольку соответствующая норма Закона о СМИ крайне скупа и нет общепризнанных Типовых правил аккредитации, то открываются широкие возможности для произвольного нормотворчества, создается угроза свободе слова.

Анализ действующих в различных организациях и учреждениях правил аккредитации показал, что многие пункты этих правил используются в качестве инструмента ограничения доступа к информации, влияния и давления на СМИ со стороны пресс-служб.

Нередко принятые в регионах, на местах правила нарушают права журналистов, предоставленные им федеральным законодательством. Идеи, которые закладываются в эти правила, порой имеют целью не облегчить журналистам доступ к информации, а расширить перечень ограничений их прав.

В числе наиболее распространенных нарушений, которые содержатся в Правилах, можно отметить требование аккредитующей организации представить биографические данные о журналисте, справки о его профессиональной деятельности, раскрыть псевдонимы аккредитуемых журналистов, предъявить в качестве необходимого условия аккредитации наличие профессионального образования, требование получения письменного разрешения должностного лица на аудио- и видеозапись и т.д.

Чрезвычайно распространено незаконное расширение оснований для отказа и лишения аккредитации. Например, проектом правил аккредитации при правительстве Ярославской области начальнику Управления по связям с общественностью предоставлено право лишать аккредитации за искажение информации о деятельности

губернатора и председателя правительства и смысла принимаемых ими постановлений, что, как известно, допускается только после судебного решения.

Уместно заметить, что лишение или отказ в аккредитации в зависимости от содержания прежних публикаций нарушает права журналистов и препятствует их профессиональной деятельности. Согласно ст. 48 Закона "О СМИ" журналист может быть лишен аккредитации лишь в двух случаях: когда им нарушены правила аккредитации (которые, однако, в силу требований ст. 1 и 5 этого же закона не могут включать положений, ограничивающих свободу массовой информации и права журналистов) и если журналистом распространены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство работников аккредитовавшей организации сведения, что должно быть подтверждено вступившим в силу решением суда. Никакие иные случаи, в том числе связанные с "необъективностью", "тенденциозностью" освещения, не могут служить основанием для лишения аккредитации.

Кроме того, такие понятия, как "искажение информации", "необъективность освещения", являются сугубо оценочными и могут трактоваться должностными лицами по их усмотрению и использоваться в качестве отместки за критические выступления.

С сожалением приходится констатировать, что подобные нарушения - не редкость. Наглядный пример расширительного толкования оснований для лишения аккредитации продемонстрировали вслед за президентской пресс-службой депутаты Государственной Думы, проголосовавшие за лишение аккредитации журналиста ОРТ Павла Рязанцева за репортаж, который показался депутатам недостаточно уважительным. Тем самым депутаты нарушили ими же принятый Закон, продемонстрировав образец нигилистического отношения к закону.

Многие ранее принятые Правила аккредитации, нарушающие права журналистов, продолжают действовать и поныне.

Так, администрация Воронежской области требует в заявке на аккредитацию указывать, является ли журналист штатным сотрудником редакции. Или для проведения теле- и фотосъемок на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях редакциям средств массовой информации предписано заблаговременно получать соответствующее разрешение в спецотделе администрации, что не предусмотрено законодательством. Известно, что по Закону "О СМИ" журналисты обладают целым рядом прав, которые призваны облегчить им получение информации. Им предоставлено право посещать государственные органы и организации, предприятия, учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы (п. 2 ст. 47 Закона "О СМИ"), проводить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки (п. 6 ст. 47 Закона "О СМИ"). Более того, аккредитующий орган обязан создавать благоприятные условия для производства записи (ст. 48 Закона "О СМИ"), а не вынуждать журналистов к нерациональной трате времени на согласование с первым (секретным) отделом администрации, что представляет собой замаскированную цензуру.

Массу нарушений законодательства содержат Правила аккредитации при Парламенте Республики Калмыкия. Фактически каждый пункт этих правил вводит не предусмотренные законом ограничения прав работников СМИ. В частности, аккредитации подлежат только журналисты средств массовой информации, финансируемых из республиканского бюджета, и не подлежат аккредитации журналисты тех СМИ, учредителями которых являются общественные и коммерческие организации, частные лица. Эти же правила устанавливают, что средствам массовой информации или

отдельным журналистам может быть отказано в аккредитации в случаях необъективных или тенденциозных публикаций, распространенных ранее.

Немало разногласий вызывает вопрос о том, вправе ли аккредитующий орган устанавливать квоты (нормы) для различных средств массовой информации.

Законодательством не предусмотрено установление каких-либо квот для различных СМИ. Однако на практике действующие в государственных, политических, общественных организациях Правила аккредитации содержат пункты о квотировании мест, выделяемых для прессы. Как можно оценить существующее расхождение между законодательством и практикой? Является ли это восполнением пробела в законе или посягательством на свободу массовой информации?

Сложно однозначно ответить на эти вопросы. На первый взгляд может показаться, что в данном случае налицо несоответствие данного пункта Правил положения Конституции РФ и Закону "О СМИ", поскольку ограничение числа журналистов, которые могут быть аккредитованы при том или ином органе, нарушает право редакций подавать заявки для аккредитации при них своих журналистов и тем самым вводит не предусмотренные законодательством ограничения (что противоречит положениям ст. 1, 5, 48 Закона "О СМИ"). Кроме того, ограничение числа журналистов, которых можно аккредитовать одному изданию, нарушает право граждан на оперативное получение достоверной информации о деятельности государственных органов и их должностных лиц.

В то же время не у каждого органа, учреждения имеются безграничные технические возможности. Организационные трудности, отсутствие или неподготовленность помещения, отсутствие соответствующих условий для одновременной работы большого числа представителей средств массовой информации вынуждают устанавливать нормативы (квоты) при аккредитации журналистов. Однако при этом должны быть соблюдены принципы открытости и справедливости, позволяющие обеспечить через различные СМИ информацией все категории граждан, что в значительной степени определяется критериями, по которым происходит квотирование. Они должны обеспечить гарантии плюрализма мнений в прессе, равенство доступа граждан к информации. Недопустимо, чтобы квотирование использовалось для дискриминации и отсечения неугодных чиновникам редакций и журналистов.

Изучение действующих Правил аккредитации показало, что порой устанавливаются совершенно неприемлемые критерии, например аккредитование массовой информации по рейтингу популярности. При этом не оговаривается, кем и как он будет определяться. Не исключено, что в число самых непопулярных, с самым низким рейтингом попадут в первую очередь неугодные, непокорные, критические настроенные, независимые СМИ.

Иными словами, такое положение Правил таит угрозу свободе доступа к информации, не предусмотренные федеральным законом ограничения. Речь идет не только о журналистской деятельности, но и о реализации права граждан России на свободу слова и информации.

Во избежание административного диктата, произвольного нормотворчества, видимо, следует урегулировать этот вопрос законодательно, предусмотрев принципы и критерии определения квот при аккредитации.

Учитывая необходимость решения этого вопроса, конференция "Пресс-секретарь - чиновник или журналист?" в своих рекомендациях предложила предусматривать в Правилах аккредитации квотирование мест, выделяемых для прессы. Признано целесообразным введение квот по категориям: зарубежные, центральные, региональные, местные, тематические издания; предполагается определение числа представителей различных изданий или, при ограниченных возможностях организации, перечень газет, журналов, телерадиокомпаний, специализирующихся на конкретной тематике либо имеющих наибольший тираж.

Аналогично неопределенным является положение с использованием различных видов аккредитации. Статья 48 Закона "О СМИ", определяющая правовой режим аккредитации, будучи чрезвычайно лаконичной, не дает прямого ответа на этот, как и на многие другие, вопрос.

Однако Закон "О СМИ" позволяет определить общие подходы к его решению. Изучение положений об аккредитации, принятых в центральных и региональных органах государственной власти и местного самоуправления, показало, что во многих из них содержатся указания на такие виды аккредитации, как:

постоянная (на весь срок объявленной аккредитации постоянно освещающих деятельность аккредитующего органа и специализирующихся на этой тематике);

временная (ограниченная меньшим сроком для выполнения конкретного задания своих редакций по освещению работы аккредитующего органа);

специальная (при особом режиме мероприятия).

Эти же виды были рекомендованы конференцией "Пресс-секретарь - чиновник или журналист?"

Представляется, что установление видов аккредитации не противоречит Конституции РФ и Закону "О СМИ". Вместе с тем вызывает сомнение необходимость введения, наряду с перечисленными видами, разовой аккредитации сроком действия на одно мероприятие (заседание, пресс-конференцию, брифинг и др.), на котором предусмотрено присутствие представителей средств массовой информации. Думается, что этот вид аккредитации является избыточным, поскольку нельзя рассматривать наличие аккредитации как предварительное условие признания за журналистом тех прав, которые ему предоставлены законом (Конституция РФ, ст. 29; Закон "О СМИ", ст. 1, 38, 47, 58).

Даже в только что принятом "Положении о порядке аккредитации журналистов при Администрации Санкт-Петербурга на 1997 г." содержится ряд пунктов, противоречащих законодательству РФ. В частности, в заявке на аккредитацию требуется указывать тематику работы аккредитуемого журналиста. Этим же "Положением..." строго ограничен срок подачи заявки на аккредитацию. В обязанность аккредитованных журналистов вменено извещение пресс-центра о подготовке будущих материалов, касающихся деятельности Администрации. И, наконец, "Положение..." предусматривает возможность лишения аккредитации в случае "грубого искажения информации".

Нарушение прав журналистов усматривается в "Положении об аккредитации представителей средств массовой информации при Городской Думе Дубны Московской области". Один из пунктов этого "Положения..." гласит: "Предварительно материалы по аккредитации рассматриваются в депутатских комиссиях. Решение об аккредитации принимается на заседании Думы с учетом рекомендаций постоянной депутатской

комиссии по народному образованию, вопросам культуры, спорта и средств массовой информации".

Однако из текста не ясно, по каким основаниям и как будут вырабатываться рекомендации депутатскими комиссиями, каким образом и в каких случаях они будут учитываться Думой при принятии решения об аккредитации. Подобная неопределенность порядка аккредитации журналистов при Городской Думе создает угрозу для представителей СМИ и может быть использована как инструмент давления на "неугодных" и "недостойных" журналистов.

Не случайно проверкой, проведенной "с подачи" Фонда защиты гласности, прокуратурой г. Дубны Московской области установлено, что "Положение об аккредитации представителей средств массовой информации и общественных объединений (общественных организаций) при Городской Думе" является правовым актом, противоречащим закону. Прокурор города принес протест на указанное "Положение...".

Нередко журналистам отказывают в аккредитации без каких-либо объяснений. Так, редакции газеты "Троицкий вариант" отказано в аккредитации журналистов при Городской Думе г. Троицка Московской области. Положения об аккредитации при Думе вообще не существует.

Некоторые руководители пресс-служб, опасаясь (по разным мотивам) повышенного интереса и критической оценки деятельности своих организаций со стороны СМИ, возражают против введения у себя аккредитации. Не желая создавать себе дополнительные сложности, они устанавливают различные барьеры на пути доступа к информации, используют организационные способы ее дозирования, устраивают своеобразную цензуру, осуществляя по своему усмотрению отбор "фаворитов" для предоставления информации.

Легко понять, как извращаются при этом нормальные деловые отношения, привносится стиль взаимных уступок, одолжений и, может быть, торгашества.

В мониторе особую группу нарушителей законодательства в информационной сфере, как ни парадоксально, составляют представители пресс-служб, пресс-секретари. В их числе пресс-секретарь Тюменской Областной Думы А. Туринцев, пресс-секретарь губернатора Санкт-Петербурга С. Иванова, пресс-секретарь премьер-министра Татарстана А. Маликов, пресс-служба администрации Красноярского края, пресс-служба Орловской областной администрации, председатель Комитета по СМИ Санкт-Петербурга Ю. Макров, пресс-секретарь департамента налоговой полиции Санкт-Петербурга.

Вопреки надеждам, которые питали журналисты при создании этого нового в России института, пресс-службы, специалисты в области "паблик рилейшнз" вместо оказания содействия прессе, оперативного и полного информирования граждан о деятельности своих организаций при помощи средств массовой информации нередко выступают в роли своеобразных цензоров.

Как показал анализ сообщений, пресс-службы и пресс-секретари зачастую заинтересованы не столько в обеспечении журналистов информацией, сколько в отстаивании интересов ведомств, которые они представляют. Фактически они выполняют функции не проводников информации, а ее фильтров.

Так, по сообщению регионального отделения Центра, председатель Комитета по СМИ Санкт-Петербурга на заседании с пресс-секретарями органов Правительства С.-Пб. заявил о необходимости ограничить контакты представителей мэрии с журналистами. По его словам, чиновники позволяют себе высказывать слишком много личных мнений и комментариев.

Как бы реализуя и претворяя в жизнь эту общую установку, пресс-секретарь губернатора Санкт-Петербурга Светлана Иванова заявила, что намерена лично определять список журналистов, которые будут допускаться к освещению официальной деятельности губернатора и его служб, что разрешение на освещение подобных мероприятий нужно получать заблаговременно и лично у нее.

Мы не располагаем данными о том, кем по образованию и профессиональному положению являются те пресс-секретари, которые попали в монитор в качестве нарушителей. Однако, согласно экспертному опросу работников пресс-служб, проведенному исследовательской группой "ЦИРКОН", из сотни опрошенных респондентов большинство были в прошлом профессиональными журналистами, 61% имели журналистское или смежное, филологическое образование; по профессиональному опыту - 70% опрошенных работников пресс-служб прежде работали в СМИ. Отсюда и надежды на понимание ими проблем журналистского сообщества, которые, к сожалению, зачастую не оправдываются. Сказываются, видимо, специфика работы во властных структурах, характер выполняемых функций, которые, по результатам того же опроса, сами респонденты оценили скорее как чиновничьи.

Представители пресс-служб наглядно продемонстрировали это в тех конфликтах, которые занесены в монитор. Например, созданный Саратовской областной администрацией Комитет по анализу информации и печати, призванный выполнять обязанности пресс-службы, присвоил себе функции управления местной прессой, используя ее зависимое положение, поскольку финансируется она за счет бюджета.

В период избирательной кампании Комитет рассылал редакциям предписания, обязывая публиковать подготовленные неким "Агентством" агитационно-пропагандистские материалы в пользу Президента РФ и тотчас же докладывать об исполнении.

Трудно представить себе более откровенное извращение отношений власти и прессы. Вмешательством Фонда удалось хотя бы формально наказать виновных за такое посягательство на профессиональную самостоятельность СМИ.

Не вызывает сомнений настоятельная необходимость правового регулирования деятельности пресс-служб, пока еще не предусмотренных законом, и устранения пробелов в регламентации института аккредитации СМИ, используемых для сокрытия общественно значимой информации и ограничения доступа к ней журналистов.

Таким образом, Вы сами можете убедиться, какое количество трудностей и нестыковок таит в себе проблема аккредитации. Предлагаемые ниже выдержки из различных Положений об аккредитации проиллюстрируют те достаточно типичные нарушения прав журналистов, препятствующие их профессиональной деятельности, с которыми приходится сталкиваться Вашим коллегам.

Мы умышленно включили в пособие ограниченное число Положений об аккредитации. Эти положения постоянно меняются, включая в себя все новые и новые

более совершенные формы и способы ограничения журналистской деятельности, и у Вас будет возможность (к сожалению, будет) найти дополнительный материал по аккредитации и те нарушения, которые содержит то или иное положение.

ПРАВИЛАаккредитации журналистов и средств массовой информациипри Парламенте Республики Калмыкия

1. Аккредитации при Парламенте Республики Калмыкия подлежат журналисты средств массовой информации, финансируемых из республиканского бюджета.

2. Аккредитации при Парламенте Республики Калмыкия не подлежат журналисты средств массовой информации, учредителями которых являются общественные и коммерческие организации, частные лица.

3. Средствам массовой информации или отдельным журналистам может быть отказано в аккредитации в случаях необъективных или тенденциозных публикаций, распространенных ранее.

4. Для аккредитации журналистов при Парламенте Республики Калмыкия редакции средств массовой информации представляют заявку в письменном виде:

от газет в количестве не более двух журналистов; от телерадиовещательной компании Республики Калмыкия в количестве,

исходя из передач, выпускаемых в эфир на государственных языках республики.

5. Аккредитованные журналисты имеют право освещать работу сессий, участвовать в проведении пресс-конференций, брифингов, круглых столов и иных форм работы по наиболее важным вопросам, рассматриваемым на заседаниях сессий, за исключением случаев, когда принято решение о проведении закрытого мероприятия.

6. В случаях публикации материалов, искажающих деятельность Парламента Республики Калмыкия, распространения сведений, порочащих честь и достоинство Председателя Парламента Республики Калмыкия, депутатов Парламента Республики Калмыкия, журналист может быть лишен аккредитации.

7. Аппарат Парламента Республики Калмыкия извещает аккредитованных журналистов о заседаниях сессий Парламента Республики Калмыкия и других мероприятиях и обеспечивает аккредитованных журналистов материалами сессий.

Положение о порядке аккредитации средств массовой информации при администрации Воронежской области

...

3. Для получения аккредитации журналисту и редакциям СМИ необходимо представить заявку на аккредитацию и анкету, в которой отражаются следующие данные:

Ф.И.О. журналиста; название СМИ и должность журналиста; адрес СМИ и телефон руководителя; является журналист постоянным сотрудником или нет;

номер редакционного удостоверения.

... 13. Редакциям СМИ для проведения теле- и фотосъемок на заседаниях, совещаниях

и других мероприятиях, проводимых администрацией области, необходимо заблаговременно подать заявку пресс-секретарю главы администрации области или руководителю службы общественных отношений и получить соответствующее разрешение, согласованное с 1-м отделом администрации области.

Положение об аккредитации СМИ на заседаниях Правительства Ярославской области и совещаниях с участием Губернатора и Председателя Правительства области

...

11. Представители средств массовой информации могут быть лишены аккредитации:

за нарушение Закона РФ "О средствах массовой информации"; за искажение информации о деятельности Губернатора и Председателя

Правительства области и смысла принимаемых постановлений.

ТЕХНИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ЖУРНАЛИСТА

(сборник материалов практических обучающих семинаров для работников СМИ и будущих журналистов)

СодержаниеПредисловие Методические рекомендации к проведению семинаров Анализ текстового материала

Схема исследования текста конфликтной продукции СМИ Ролевая игра # 1 Ролевая игра # 2 Ролевая игра # 3 Ролевая игра # 4 Ролевая игра # 5 Ролевая игра # 6 Ролевая игра # 7 Ролевая игра # 8 Ролевая игра # 9 Ролевая игра # 10

Доступ к информации 1. Доступ на заседания государственных органов 2. Доступ в суд 3. Доступ на заседания избирательных комиссий 4. Доступ на предприятия 5. Доступ к информации о частной жизни лица 6. Ограничение прав журналиста решением правоохранительных органов

7. Журналисты и исполнители и авторы 8. Доступ к информации в чрезвычайной ситуации 9. Доступ в режимные учреждения 10. Доступ к документам

Смысл и бессмыслица аккредитации Заключение

Составитель: Авдеев В. В.

Ответственный редактор: Симонов А. К.

В подборе материалов, их методическом и юридическом комментировании, техническом составлении сборника принимали участие сотрудники Фонда защиты гласности В.В. Авдеев, А.Е. Воинов, В.К. Ефремова, О.В. Карабанова, Л.В. Крюкова, Д.В. Маркова, Е.А. Попова, А.Р. Ратинов

Книга поготовлена Фондом защиты гласности при содействии организации "National Endowment for Democracy" (США)